У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0001426 від 12.07.2025, про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0001426 від 12.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що в рамках оперативно-розшукової справи громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 мають намір з іншими, невстановленими на даний час особами, здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду. 18.08.2025 управлінням міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області спільно з працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, в порядку ст. 208 КПК України було затримано одну особу, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який був затриманий під час отримання грошових коштів у сумі 3000 доларів США за надання порад, вказівок, маршрутів руху особам, яким обмежено виїзд за межі України, задля незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску. Затримання в порядку ст. 208 КПКУ відбулось за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, поблизу буд. 158Б. В ході проведення особистого обшуку у гр. ОСОБА_7 вилучено грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 3000 доларів США, які було поміщено до спец пакету НПУ RIC 2175108 та мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору, з мобільним номером НОМЕР_2 , IMEl: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец пакету НУ RIC2175104. Вказане визнано речовими доказами за постановою слідчого від 18.08.2025.

Враховуючи, що вилучене має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на такі.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, зазначив, що проінформовано особу, у якої вилучено речі, про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0001426 від 12.07.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.08.2025 управлінням міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області спільно з працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, в порядку ст. 208 КПК України було затримано одну особу, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який був затриманий під час отримання грошових коштів у сумі 3000 доларів США за надання порад, вказівок, маршрутів руху особам, яким обмежено виїзд за межі України, задля незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску.

Затримання в порядку ст. 208 КПКУ відбулось за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, поблизу буд. 158Б.

В ході проведення особистого обшуку у гр. ОСОБА_7 вилучено грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 3000 доларів США, які було поміщено до спец пакету НПУ RIC 2175108 та мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору, з мобільним номером НОМЕР_2 , IMEl: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец пакету НУ RIC2175104.

18.08.2025 за постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

Слідчим на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, вилучені 18.08.2025 проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: грошові кошти (імітаційні засоби) в сумі 3000 доларів США, які було поміщено до спец пакету НПУ RIC 2175108 та мобільний телефон марки «Iphone XR», чорного кольору, з мобільним номером НОМЕР_2 , IMEl: НОМЕР_3 , який було поміщено до спец пакету НУ RIC2175104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1