Провадження № 1-кп/756/744/24
У Х В А Л А

«14» листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на ту обставину, що останній був слідчим у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та приймав самостійні процесуальні рішення.

Прокурор ОСОБА_3 категорично заперечував щодо заявленого відводу, вказав, що вказаний відвід не обґрунтований, просив відмовити в його задоволенні, вказуючи на ту обставину, що чинним КПК України не передбачена наведена захисником підстава для відводу, процесуальний статус як слідчого так і прокурора у провадженні визначається стороною обвинувачення їх процесуальні права та обов`язки не суперечать одне одному.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора ОСОБА_3 .

Представник потерпілого підтримав позицію сторони обвинувачення.

Обвинувачена підтримала свого захисника та просила задовольнити заявлений відвід.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що наведені захисником доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора, не є підставою для відводу прокурора, оскільки не передбачені ст.77 КПК України. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до Параграфу ІІ КПК України до сторін обвинувачення віднесено прокурора та орган досудового розслідування, зокрема в особі слідчих, де визначено права та обов`язки останніх, які за своїми цілями не суперечать один одному, такожстороною захисту не наведено інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

На підставі ст. 22, 77, 80, 81, 349 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у даному кримінального провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1