Провадження № 1-кп/127/859/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого за адресою: с. Степанівка Вінницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

-28.10.2013 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.12.2015 по відбуттю строку покарання;

-23.02.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2018 по відбуттю строку покарання;

-18.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129 КК України до 4 місяців арешту;

-19.03.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-22.02.2022 Вінницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.11.2022 вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 05.06.2025 о 20 год 50 хв, знаходячись в районі другої локальної дільниці виробничої зони, що розташована на території державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна 26, на землі знайшов два поліетиленових пакети, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження - канабіс, який він підібрав для власного вживання без мети збуту, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено.

Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, сховав вказані пакунки під верхній одяг, щоб непомітно пронести наркотичний засіб до камерного приміщення державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», де він відбував покарання.

У подальшому, 05.06.2025 близько 20 год 55, хв ОСОБА_4 було помічено та зупинено працівниками державної установи «Вінницька виправна колонії (№ 86)» та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу рослинного походження, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі під верхнім одягом наявна особливо небезпечний подрібнений наркотичний засіб рослинного походження, обіг якої обмежено - канабіс, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 05.06.2025 в ході проведення огляду місця події у період часу з 22 год 31 хв по 22 год 54 хв в районі другої локальної дільниці виробничої зони, що розташована на території державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна 26, у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав з-під верхнього одягу, а саме кофти, в якій він був одягнений, два поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження, які було вилучено та поміщено для проведення відповідної експертизи.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 209,65г.

Крім того, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 267,28 г.

За ініціативою обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розгляду між останнім в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Вінницької обласної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України, 01.04.2025 укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, погодили призначення обвинуваченому відповідного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження наданої угоди про визнання винуватості, суд встановлює чи угоди відповідають вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 07.08.2025 ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначених в обвинувальному акті діяннях, сторони в угоді погоджуються на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на два роки і з покладенням відповідних обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Також судом враховано наявність обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання, а саме рецедив злочинів.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим за участю захисника з іншої, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначивши йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк в межах санкцій відповідної статі.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-25/12987-НЗПРАП від 16.06.2025 в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним проступку.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 66-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.08.2025 між ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 06.06.2025.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2025 по справі № 127/17656/25.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000138, а саме:

-поліетиленовий пакет, із вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані який поміщено до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером RAWO113368 - знищити;

- поліетиленовий пакет, із вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані який поміщено до спеціального пакету із назвою: «Національна поліція України» з індивідуальним номером RAWO113369 - знищити;

- первинне упакування, а саме клейка стрічка типу скотч якою були обмотані вказані поліетиленові пакети, було вилучено та поміщено до паперового конверта із назвою Національна поліція України головне слідче управління знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: