Справа № 357/8572/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: на електронні ваги, що поміщено до спец. пакету № CRI 1197478, мобільний телефон чорного кольору з написом «Yond RREA MS» та мобільний телефон «Galaxy A16» в чохлі синього кольору з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з мобільним номером- НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету № RIC 2095799, якими користується остання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що У провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 07.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІКС "ІП НП" Украі?ни No 24821 від 07.05.25 (м. Біла Церква) 07.05.25 до Білоцерківського РУП ГУНП в Киі?вськіи? області надіи?шов рапорт ст. оу СБН ВКП ОСОБА_7 про те, що особа ОСОБА_8 на територіі? м. Біла Церква Киі?вськоі? області за місцем свого проживання незаконно зберігає психотропну речовину "амфетамін", для власного вживання, без мети збуту.

07 травня 2025 року, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме на встановлення особи ОСОБА_8 . На виконання доручення працівниками оперативного підрозділу надано рапорт про те, що особою ОСОБА_8 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка за місцем свого проживання зберігає психотропну речовину «амфетамін» у великих розмірах.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 04.06.2025 року в період часу з 17 год. 08 хв. по 21 год. 41 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ) проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги, що поміщено до спец.пакету № CRI 1197478, 19(дев`ятнадцять) поліетиленових пакунків з нашаруванням речовини білого кольору, металева ложка з нашаруванням речовини білого кольору, що поміщено до спец. пакету № RIC 2095801; 5(п`ять) поліетиленових пакунків з речовиною білого кольору, один з яких обмотаний ізолюючою стрічкою, з яких зроблено змиви за допомогою ватної палички та води для ін`єкцій , що поміщено до паперових конвертів №1, №2, №3, згорток з фольги з вмістом речовини білого кольору, 2 (два) флакони з вмістом речовини білого кольору, склянна банка з речовиною білого кольору, пластикова банка з нашаруванням речовини білого кольору, що поміщено до спец пакету № RIC 2095800; мобільний телефон чорного кольору з написом «Yond RREA MS» та мобільний телефон «Galaxy A 16» в чохлі синього кольору з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з мобільним номером- НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету № RIC 2095799. Крім того вилучено: 3 (три) предмети схожі на ручні уламкові гранати іноземного виробництва RG -4 з маркуванням «RG-4 s 35/83 irv 96 wxh TNT s 21 3/ 83» ідентичним, що поміщено до спец. пакету № RIC 2001080. З корпусу якого зроблено змив, що поміщено до паперового конверту та за допомогою дактилоскопічного порошку та магнітної кісточки виявлено сліди папілярних ліній та вилучено на аркуш паперу А 4,що поміщено до паперового конверту; 2 (два) предмети схожі на корпуси ручної уламкової гранати Ф-1 з маркуванням на першому «-ТТНТ» та частковим маркуванням на другому «107-71 Т» , що поміщено до спец. пакету № RIC 2001078. З корпусу гранати зроблено змив, що поміщено до паперового конверту та виявлено сліди папілярних ліній, що поміщено до паперового конверту; предмети схожі на підривач до ручних гранат « УЗРГМ`з ідентичним маркуванням на зовн. стороні важеля на двох « 215-73 УЗРГМ 583» на третьому підривачу «УЗРГМ» на зовн. стороні важеля «128-69УЗРГМ 583» на внутріш. cтороні «386-11-7», що поміщено до спец. пакету № CRI 1031701. З одного з яких зроблено змив, що поміщено до паперового конверту.

Виходячи з того, що вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , якими користується остання містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Клопотання слідчою подано з метою збереження доказів.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідча посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170, 171 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечує.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчою до клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001131 від 07.05.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 4); копії рапортів старшого о/у СЗРПО ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 (а.с. 8, 9); копію протоколу обшуку від 04.06.2025 складеного слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , в якому зафіксовано факт проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено, окрім іншого, електронні ваги, мобільний телефон чорного кольору з написом «Yond RREA MS» та мобільний телефон «Galaxy A 16» в чохлі синього кольору з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с.10-14); копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.06.2025 (а.с. 15); копію постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 05.06.2025, відповідно до якої електронні ваги, що поміщено до спец. пакету № CRI 1197478, мобільний телефон чорного кольору з написом «Yond RREA MS» та мобільний телефон «Galaxy A16» в чохлі синього кольору з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з мобільним номером- НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету № RIC 2095799 визнано речовими доказами (а.с. 16-17); копію повідомлення про підозру від 05.06.2025, відповідно до якого старшим слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 18-21).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: на електронні ваги, що поміщено до спец. пакету № CRI 1197478, мобільний телефон чорного кольору з написом «Yond RREA MS» та мобільний телефон «Galaxy A16» в чохлі синього кольору з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з мобільним номером- НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету № RIC 2095799, якими користується остання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11