Справа № 296/4376/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000265 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про часткове скасування арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме, арешт майна, накладеного слідчим суддю Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2025 року в частині користування , а саме мобільного телефону марки «IPhone» , моделі «16 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора лайфсел та коробки від телефону із зарядним шнуром, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 , за збереженням заборони на відчуження та розпорядження до завершення судового розгляду.

В обґрунтування свого клопотання представник потерпілого зазначає наступне.

Метою накладення арешту на мобільний телефон була необхідність забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування , пошкодження псування, зникнення , втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Станом на сьогодні арешт не виконує мету визначену КПК України. З доданого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на час звернення власника арештованого майна до суду з клопотанням про скасування арешту майна, з вказаним телефоном проведено усі необхідні слідчі дії, зокрема, проведено експертизу та отримано висновок експерта. Результати проведених слідчих дій зафіксовані у процесуальних документах.

Мобільний телефон має унікальні ідентифікаційні характеристики серійний номер та IMEI, які забезпечують його однозначну ідентифікацію. Використання телефону потерпілим не впливає на обставини , що встановлюються у кримінальному провадженні, оскільки:

- Під час користування телефоном він не втрачає слідів;

- Інформація , яка міститься на телефоні немає доказово значення;

- Всі слідчі дії вже проведення на стадії досудового розслідування, а результати зафіксовано у документах;

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 своє клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в зв`язку з чим , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі, за участі його представника адвоката ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 щодо клопотання потерпілої сторони заперечив, аби унеможливити ризик знищення доказів які містяться у вказаному мобільному телефоні просив відмовити за безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання представника потерпілого про часткове скасування арешту майна, заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого, зокрема в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, судом не досліджено всіх письмових та речових доказів, потреба в подальшому арешті не відпала, та у вказаному мобільному телефоні містяться фото, які були завантажені безпосередньо обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Скасування арешту на мобільний телефон та повернення ОСОБА_7 власності ніяким чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000265 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на майно потерпілого, суд вважає, що потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, відтак подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 170-174, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000265 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений на майно слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2025 року в частині користування , а саме мобільного телефону марки «IPhone» , моделі «16 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою оператора лайфсел та коробки від телефону із зарядним шнуром, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 , зі збереженням заборони на відчуження та розпорядження до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000265 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал судових засідань №106-1) на 27.06.2025 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити представника потерпілого, захисника та прокурора.

Ухвала суду в частині скасування арешту на майно може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1