Провадження №: 1-кп/336/357/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000024 від 09.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувальний акт погоджено прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

Відповідно до останньої постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 від 12.03.2025 року визначено в порядку ст. 37 КПК України групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні, у складі: керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дата та час кожного наступного судового засідання узгоджується головуючим суддею по справі зі сторонами в судовому засіданні.

Судові засідання по справі призначались до розгляду 18 разів, з яких 8 разів відкладались через неявку представника державного обвинувачення.

До початку судового засідання, яке було призначене на 17.09.2025 о 09.00, від прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням прокурора в Запорізькому апеляційному суді на розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, суд наголошує, що 17.09.2025 в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню повинно було відбутись допит обвинуваченого ОСОБА_3 та судові дебати з постановленням вироку по справі.

Про вказані процесуальні дії представник державного обвинувачення прокурор був повідомлений на попередньому судовому засіданні.

Причини неможливості участі в судовому засіданні інших прокурорів суду не повідомлена.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статті 1, 2 Дисциплінарного статуту прокуратури України вказують, що Генеральний прокурор України та підлеглі йому прокурори здійснюють вищий нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів. Важливою передумовою успішного виконання покладених на прокуратуру функцій є компетентність та особиста дисципліна прокурорів і слідчих прокуратури.

Будь-які порушення прокурорсько-слідчими працівниками законності та службової дисципліни підривають авторитет прокуратури, завдають шкоду інтересам держави та суспільства.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Суд підкреслює, що кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 26.06.2023 року.

Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове слідство у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні тяжкого злочину, а саме у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, тож це кримінальне провадження очевидно має певний пріоритет.

Згідно положень статті 324 КПК України передбачені наслідки неприбуття прокурора в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити Генерального прокурора України про вищевикладені обставини з метою проведення перевірки щодо причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Довести до відома Генерального прокурора України відомості щодо неявки прокурора в судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати осіб, відповідальних за виконання ухвали суду, повідомити суд про його виконання письмово в строк до 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12