ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.11.2024.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що в тексті зазначеної ухвали відсутні описки.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 червня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати виправити помилки в ухвалі від 12.12.2024 по справі № 554/11785/24 провадження № 1-кс/554/11060/24.

На обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що в ухвалі слідчого судді повністю перекручено його ім`я, ім`я по-батькові та його ім`я роду, що має істотний характер.

Позиції інших учасників судового провадження.

До суду апеляційної інстанції учасники судового провадження не з`явилися. ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд без його участі.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчим суддею не дотримано вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства з огляду на наступне.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги та заяви про виправлення описки від 10 червня 2025 року, ОСОБА_6 ставив питання перед слідчим суддею про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 від 12 грудня 2024 року по справі № 554/11785/24 провадження № 1-кс/554/11060/24, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2024 року, в частині зазначення органу досудового розслідування, який зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

Наведене також підтверджується тим, що до апеляційної скарги додано копію ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави саме від 12 грудня 2024 року.

Однак, слідчий суддя помилково розглянув заяву ОСОБА_6 щодо рішення, про яке в його заяві не йшлося, а саме ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2024 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на це, заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2024 року залишилася фактично не розглянутою.

Такі порушення колегія суддів вважає істотними, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_6 в суді першої інстанції, у зв`язку із чим вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 червня 2025 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4