печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 у справі № 757/26595/25-к на майно, яке належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001693.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено для попередження можливого неправомірного заволодіння та подальшого відчуження об`єктів нерухомості, тобто з метою припинення злочинних дій відносно майна ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 55 КПК України є потерпілим у кримінальному провадженні №0001693. Разом з тим, на даний час відпала потреба в застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву у якій зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання, просив відмовити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, надходить до наступних висновків.

Встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002716 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 760/23786/23, в рамках кримінального провадження № 0002716 від 21.09.2023, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме:

- машиномісце № 284 - (підвал 2-й рівень) загальною площею 17,9 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249502 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 226, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366416;

- машиномісце № 285 - (підвал 2-й рівень) загальною площею 19,5 кв. м. розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249538 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 228, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 номер відомостей про речове право 25366541;

- двокімнатну квартиру загальною площею 84 кв. м., житлова площа 40,1 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249439 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 222, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366193;

- трикімнатну квартиру загальною площею 117,1 кв. м., житлова площа 61,9 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249226 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 212, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25365395;

- однокімнатну квартиру загальною площею 55,7 кв. м., житлова площа 22,8 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249290 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 214, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25365626;

- однокімнатну квартиру загальною площею 55,2 кв. м., житлова площа 22,7 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249470 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 224, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366288;

- чотирикімнатну квартиру загальною площею 194,7 кв. м., житлова площа 117,4 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249401 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 220, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366079.

В подальшому, постановою Офісу Генерального прокурора змінено підслідність кримінального провадження №0002716 від 21.09.2023, визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України та преєднано до кримінального провадження 0001693, яке перебувало у провадження ГСУ НП України, а отже вказаний захід забезпечення кримінального провадження, хоч і було застосовано у кримінальному провадженні №0002716, він продовжує діяти у кримінальному провадженні № 0001693, до якого приєднано кримінальне провадження №0002716.

01.05.2025 у справі №757/16428/25-к ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою враховано думку прокурора, який не заперечував проти скасування арешту, що свідчить про те, що станом на 01.05.2025 відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, скасовано арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 760/23786/23, в рамках кримінального провадження № 0002716 від 21.09.2023.

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 у справі № 757/26595/25-к, в рамках кримінального провадження № 0001693 від 11.09.2023, повторно накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме:

- машиномісце № 284 - (підвал 2-й рівень) загальною площею 17,9 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249502 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 226, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366416;

- машиномісце № 285 - (підвал 2-й рівень) загальною площею 19,5 кв. м. розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249538 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 228, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 номер відомостей про речове право 25366541;

- двокімнатну квартиру загальною площею 84 кв. м., житлова площа 40,1 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249439 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 222, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366193;

- трикімнатну квартиру загальною площею 117,1 кв. м., житлова площа 61,9 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249226 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 212, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25365395;

- однокімнатну квартиру загальною площею 55,7 кв. м., житлова площа 22,8 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249290 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 214, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25365626;

- однокімнатну квартиру загальною площею 55,2 кв. м., житлова площа 22,7 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249470 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 224, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366288;

- чотирикімнатну квартиру загальною площею 194,7 кв. м., житлова площа 117,4 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249401 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 220, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366079.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Так, як вбачається із ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025, метою арешту майна, є визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів, відсутні відомості вважати, що арештоване майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Винесення постанови про визнання майна речовим доказом не може бути єдиною та достатньою підставою для накладення арешту, оскільки не підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, та не обґрунтовує необхідність застосування цього заходу забезпечення.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Поруч з наведеним, адвокатом у клопотанні зазначено, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки обставини, які обґрунтовували необхідність його збереження, втратили актуальність. Арешт було накладено з метою запобігання втраті, пошкодженню або відчуженню майна, однак на даний час відповідні ризики припинили своє існування, що унеможливлює подальше застосування арешту як заходу забезпечення.

Системний аналіз ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 760/23786/23, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 у справі № 757/26595/25-к та практики Верховного Суду, відповідно до якої повторне накладення арешту на майно можливе лише за наявності нових фактів, які не були предметом оцінки під час попереднього розгляду справи, дає підстави для висновку, що прокурором в клопотанні про накладення арешту на майно, що вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 09.06.2025 у справі № 757/26595/25-к, не наведено нових або змінених обставин, що стались після скасування арешту майна ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 у справі №757/16428/25-к, які б свідчили про необхідність повторного арешту майна після його попереднього скасування.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна заявника взагалі спростовується, а також слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявників належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Печерського районного суду від 09.06.2025.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.170, 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2025 у справі № 757/26595/25-к на майно, яке належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001693, а саме:

- машиномісце № 284 - (підвал 2-й рівень) загальною площею 17,9 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249502 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 226, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366416;

- машиномісце № 285 - (підвал 2-й рівень) загальною площею 19,5 кв. м. розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249538 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 228, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 номер відомостей про речове право 25366541;

- двокімнатну квартиру загальною площею 84 кв. м., житлова площа 40,1 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249439 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 222, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366193;

- трикімнатну квартиру загальною площею 117,1 кв. м., житлова площа 61,9 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249226 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 212, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25365395;

- однокімнатну квартиру загальною площею 55,7 кв. м., житлова площа 22,8 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249290 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 214, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25365626;

- однокімнатну квартиру загальною площею 55,2 кв. м., житлова площа 22,7 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249470 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 224, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366288;

- чотирикімнатну квартиру загальною площею 194,7 кв. м., житлова площа 117,4 кв. м. розташовану за адресою АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40249401 від 22.03.2018. Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 220, виданий 22.03.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , номер відомостей про речове право 25366079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1