Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1452/25
Провадження № 1-кп/723/2425/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000240 від 12.09.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року близько 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на проїзній частині по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту та неприязних відносин з ОСОБА_5 , переслідуючи умисел направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс близько 10 ударів кулаками рук по тілу потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден по задньо-верхній поверхні лівої вушної раковини та крайові переломи коронок обох перших зубів по жувальній поверхні на верхній щелепі, що згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 814-д від 13.12.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень та струсу головного мозку, гематоми лівої половини обличчя, що згідно цього ж висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, пояснив, що потерпілого знав, між ними склалися неприязні відносини. 11.09.2024 р. близько 8 год. вечора він перебуваючи на дорозі по вул. Українській в с. Михальча, підійшов до особи, яка їхала на підводі з проханням дати цигарку. Побачив, що то був ОСОБА_7 , який відмовився дати закурити, між ними почався конфлікт. Харик його вдарив і він впав. ОСОБА_7 кинув сокирою, яка в нього не попала. Він піднявся, стягнув ОСОБА_7 з підводи, той впав і він почав останнього бити кулаками по голові та різних частинах тіла. Наніс близько 10 ударів. ОСОБА_7 його теж в цей час вдарив. Після того взяв сокиру і пішов. В подальшому просив пробачення у потерпілого, кошти на лікування не надавав. У вчиненому розкаюється, запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав показання про те, що 11.09.2024 р. близько 8 год. вечора він їхав підводою додому. Коли проїжджав по АДРЕСА_2 , то до нього підбіг обвинувачений, почав вимагати цигарки, він відмовив. Тобі обвинувачений двічі вдарив його в скроню зліва та обзивав. Він зліз з підводи, обвинувачений побіг, а він за ним. Вони зчепилися, почали боротися. Він запропонував ОСОБА_8 розійтися і коли повернути йти, то останній наніс йому сильний удар в голову. Він впав, а обвинувачений почав його бити. Він декілька разів намагався піднятися, але обвинувачений наносив удари. Всі удари обвинувачений наносив йому в голову. Потім побачив в обвинуваченого сокиру лезом догори, на яке хотів насадити його обличчям. Він відкинув сокиру. Обвинувачений потягнув його в канаву, сів на нього, затиснувши рот рукою в той час, як хтось проїжджав по дорозі. Коли під`їхав його батько обвинувачений втік. Він протягом двох тижнів перебував у лікарні. Обвинувачений підходив і просив пробачення після першого судового засідання, кошти на лікування йому не пропонував. Раніше з обвинуваченим мав конфлікт. Вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання середньої суворості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений та потерпілий погодилися на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім їх допитів та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, пояснивши, що наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України їм зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійного місця роботи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку експерта виявляє ознаки психічного розладу, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вважається несудимим, вину визнав, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, і таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, зважаючи на особу винного та обставини кримінального правопорушення, відсутність відомостей про доходи обвинуваченого, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу є недоцільним.

Керуючись ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речовий доказ сокиру з дерев`яною рукояткою, яку упаковано в поліпропіленовий мішок, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ