Справа № 932/3389/24
Провадження № 1-в/204/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2024, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 08.08.2024 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку щодо ОСОБА_5 , які прийняті до виконання. У період відбування випробувального терміну засуджений покладені судом обов`язки виконував. Однак, допустив порушення, а саме: не з`явився за викликами для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням на 16.08.2024, 28.06.2024, 10.09.2024, без поважних причин, за що йому 25.09.2024 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. У подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав. Згідно з довідкою на вимогу УІАП ГУНП, у період випробувального терміну, повторних кримінальних правопорушень засуджений не вчиняв. Відповідно до відомостей ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період терміну випробування відносно ОСОБА_5 працівникам ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області були складені протоколи про адміністративне правопорушення. Постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності відсутні. За місцем проживання засуджений проживає з матір`ю. За місцем проживання характеризується опосередковано. ОСОБА_5 працює неофіційно на будівельному майданчику, підробляє вантажником. Заробітної плати вистачає на забезпечення мінімальних життєвих потреб. За результатами аналізу кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 10.04.2025 року, ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

22.04.2025 закінчився термін випробування відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений до судового не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.06.2025 у період строку випробування ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, відсутні.

За місцем проживання засуджений характеризується опосередковано, мешкає разом з матір`ю.

За результатами аналізу кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 10.04.2025 року, ОСОБА_5 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

22.04.2025 закінчився термін випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на зазначене, суд уважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року по справі № 932/3389/24, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1