Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/570/18
Провадження № 1-в/935/7/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області заяву засудженого ОСОБА_3 у порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.22,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 187 КК України, призначено покарання:за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього майна;за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десяти) років з конфіскацією всього майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцяти) років з конфіскацією всього майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2018 остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, а також було вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.06.22 про вирішення питання про повернення речових доказів відповідно до вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року, оскільки посадовими особами йому не було повернуто кросівки чорного кольору, рюкзак чорного кольору, спортивні штани чорного кольору «пума», спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «mekenzie», куртку сірого-чорного кольору «нортпейс», usb-флешкартки 3 штуки, тому просив зобов`язати ОСОБА_4 або іншу уповноважену посадову особу, яка відповідає за повернення речей, повернути йому речі, які не були повернуто та встановити строк для повернення його речей.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав з доводів, наведених у ній.

Прокурор до суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Суд, розглянувши матеріали заяви, кримінального провадження, дійшов таких висновків.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно вимог ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 29 червня 2022 року вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, зазначених у заяві ОСОБА_3 кросівок чорного кольору, рюкзак чорного кольору, спортивні штани чорного кольору «пума», спортивну кофту з капюшоном чорного кольору «mekenzie», куртку сірого-чорного кольору «нортпейс», usb-флешкартки 3 штуки, які ухвалено повернути власникам.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 535 КПК України суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Відповідно до листа Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2022 року до ГУНП в Житомирській області направлено вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 червня 2022 року для виконання в частині речових доказів, на який покладений обов`язок виконання вироку в цій частині.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Разом з тим, порядок виконання цієї норми у КПК не визначений.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 368 ч. 1 п. 12 КПК України, Коростишівський районний суд Житомирської області від 29 червня 2022 року, ухвалюючи вирок, вирішив питання речових доказів, тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 537, 539, 372 КПК України , суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1