Справа № 698/579/25
Провадження № 1-кп/698/120/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000552 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у ТОВ Катеринопільський елеватор машиністом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.05.2025 року близько 23.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, схопив правою рукою за волосся ОСОБА_5 , та вдарив її задньою частиною голови об кут цегляного будинку, чим спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді: синця на потиличній ділянці з права, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/118 від 08.05.2025 відносяться до категорії легких тілесних.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне спричинення легких тілесне ушкодження.

Він же, 03.05.2025 року близько 23.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в голову, а саме: в нижню щелепу з ліва ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритого багато уламкового перелому нижньої щелепи в ділянці нижнього кута зі зміщенням, садна на підборідді з ліва, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/123 від 13.05.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України не визнав та пояснив суду, що 03.05.2025 року близько 23 години на його подвір`я прийшли невідомі йому особи, які вибили вікно у будинку. Коли він вийшов на двір то побачив ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству з його кумом ОСОБА_8 . Зазначив, що у нього з ОСОБА_7 неприязні відносини, вона була в нетверезому стані, обзивала його та визивала на подвір`я. За ОСОБА_7 він побачив ще одну невідому особу, як в подальшому з`ясувалось то була ОСОБА_9 . Вони вимагали позвати його дружину та почали її обзивати. Потім з-за будинку ще появився невідомий чоловік, якому ОСОБА_7 сказала, щоб він мене бив і невідомий чоловік наніс йому удар в живіт, а він його відштовхнув. Після чого сказав їм, щоб вони усі вийшли з двору і вони вийшли з його подвір`я. Останньою виходила ОСОБА_7 , яка і викликала працівників поліції. Також зазначив, що потерпілі усе видумали про те, що він їх побив, оскільки удари потерпілим було нанесено не ним. До нього потерпілі зайшли близько 23 години і пробули приблизно 10 хвилин після чого пішли.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, його вина повністю підтверджується наданими у судовому засіданні показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Так, будучи допитаною у судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 показала, що 03.05.2025 року в першій половині дня ОСОБА_4 прийшов на подвір`я до ОСОБА_10 , на якому перебувала і вона, запропонував їй з ним переспати, за що він їй дасть і машину, і квартиру. Вона йому відмовила сказавши, що у нього є дружина, на що він сказав, що нічого страшного. Вона про це розповіла тітці ОСОБА_11 і вони разом пішли на подвір`я до ОСОБА_4 , де тітка ОСОБА_11 запитала у нього, навіщо він мені таке пропонує та попросила його позвати свою дружину, щоб їй про це розповісти, але вона на подвір`я не вийшла і вони повернулися назад до будинку тітки ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_7 розповіла про це ОСОБА_6 і вони усі разом близько 22 години вечора знову пішли на подвір`я до ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 хотів поговорити з ОСОБА_4 про це. Під час розмови між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 поставивши підношку ОСОБА_6 та кинувши його на землю два рази вдарив його кулаком по обличчю та щелепі. Вона почала розбороняти їх, але ОСОБА_4 штовхнув її, вона впала на траву й розбила коліно. ОСОБА_12 підійшла до жінки ОСОБА_4 , та попросила її, щоб та угомонила свого чоловіка. Після бійки ОСОБА_4 взяв її за волосся і штовхнув, в результаті чого вона вдарилась задньою частиною голови об щось і упала на траву. Потім тітка ОСОБА_11 підійшла до неї та допомогла їй встати і вони всі разом вийшли з двору від ОСОБА_4 . Оскільки у неї напухла потилиця, а в ОСОБА_6 йшла кров з рота то тітка ОСОБА_11 викликала поліцію, а поліція уже викликала швидку допомогу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 03.05.2025 року близько 20 години вечора він прийшов з роботи і дружина йому розказала, що до неї приставав ОСОБА_4 тому біля 22 години вечора він разом з дружиною та тіткою ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_4 , щоб поговорити з ним. Прийшовши на подвірря до ОСОБА_4 та поклавши йому руку на плече хотів з ним поговорити, але не встиг, оскільки ОСОБА_4 вдарив кулаком йому у щелепу, від чого він упав на землю і більше нічого не пам`ятає. Потім його підняла дружина і вони вийшли з двору ОСОБА_4 , у нього йшла кров з рота. Поліція приїхала через 30 хвилини, а через 5 хвилин після поліції приїхала машина швидкої допомоги і після зовнішнього огляду сказали йому, що потрібно їхати в лікарню зшивати щелепу.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 03.05.2025 року близько 20 години вечора ОСОБА_6 прийшов з роботи і попросив її показати де живе ОСОБА_4 , щоб з ним поговорити. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_4 , то він збив ОСОБА_6 з ніг та став наносити йому удари кулаками рук, але куди саме вона не бачила, оскільки було темно. Ліза кричала, що бють чоловіка, тому ОСОБА_4 схватив її за волосся і вдарив потилицею об кут будинку. В подальшому вона визвала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_13 , суду пояснила, що 03.05.2025 року приблизно о 08 год. 45 хв. її чоловік прийшов з нічної зміни з роботи і ліг відпочивати. Потім встав і цілий день штукатурив стіни, а вона готувала їсти. Ввечері вони дивились телевізор. Десь о 23 годині вони почули шум на подвір`ї, а потім стук у вікна будинку. Чоловік першим вийшов, а вона одягла халат і вийшла слідом за ним у двір. Там стояла ОСОБА_7 і ще одна жінка і чоловік, які були п`яні, кричали та обзивали їх. Денис взяв за кофту того хлопця і швирнув за хату сказавши, щоб вони забирались з двору після чого вони вийшли. До хати вона з чоловіком зайшла о 23 год. 10 хв.. Поліцію вони не викликали, оскільки бачили, що ОСОБА_7 уже викликала. Також вказала, що ОСОБА_4 того чоловіка не бив, а саме той чоловік ударив ОСОБА_4 в живіт. Коли вранці приїхали працівники поліції, то від них не взяли заяву про те, що до них у двір зайшли сторонні люди та побили вікна.

При цьому, суд критично відноситься до показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка є дружиною обвинуваченого та свідком подій, а саме нанесення тілесних ушкоджень потерпілим не була, разом з тим, наполягала, що ОСОБА_4 не наносив потерпілим тілесні ушкодження. Такі показання даного свідка, повністю спростовуються показаннями, допитаного в суді свідка сторони обвинувачення, показаннями потерпілих та доказами дослідженими в судовому засіданні та розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Про причетність до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим іншою особою жодним належним та допустимим доказом не підтверджено, як і не встановлено судом.

Показання потерпілих та свідка ОСОБА_7 щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фактично узгоджуються між собою та письмовими доказами і відповідають висновкам судово-медичних експертиз.

Так, відповідно до висновкоу експерта № 05-9-01/123 від 15.05.2025 року у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута зі зміщенням, садно на підборідді зліва, які спричинені дією тупого твердого предмету (предметів), давність спричинення їх може відповідати часу вказаному у фабулі постанови і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_6 могли бути отримані від нанесення одного удару кулаком руки в обличчя. Виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 при падінні останнього з положення стоячи та удару об тверду поверхню. Тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_6 , могли виникнути при механізмі і обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 від 07.05.2025 року.

В ході слідчого експерименту від 07.05.2025 року за участі потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 03.05.2025 року близько опівночі він прийшов на територію домоволодіння де мешкає ОСОБА_4 та покликав його з будинку, щоб поговорити. Коли вийшов ОСОБА_4 та вони почали відходити від будинку то ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар йому в голову, а саме в район нижньої щелепи, від чого він упав на землю спиною, а потім на правий бік та правою рукою прикривався. А ОСОБА_4 підійшовши до нього та правою рукою наніс удар в голову, а саме в район нижньої щелепи з ліва, після чого він уже не пам`ятає, чи ще наносились йому удари. Коли його підняли, то він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 вийшли з двору ОСОБА_4 , що стверджується протоколом проведення слідчого експерименту та відеофайлом, який було досліджено в судовому засіданні.

Окрім того, в ході слідчого експерименту від 07.05.2025 року за участі свідка ОСОБА_5 встановлено, що 03.05.2025 року близько 22 години вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 знаходилися на території подвір`я ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_6 покликав з будинку ОСОБА_4 , той вийшов та взяв за волосся ОСОБА_14 та відкинув її в сторону. У цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_6 , щоб поговорити, однак той підійшовши до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс йому один удар в голову, а саме в район нижньої щелепи зліва і ОСОБА_6 в цей час впав на землю, а ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_6 , який лежав на землі на правому боці, почав наносити йому удари правою ногою по тілу, але куди саме він наносив удари вона не бачила, що стверджується протоколом проведення слідчого експерименту та відеофайлом, який було досліджено в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта № 05-9-01/118 від 08.05.2025 року, у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці справа. Вказане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету, по давності виникнення може відповідати часу вказаному у фабулі постанови і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження виявлене на тілі ОСОБА_5 могло виникнути внаслідок нанесення удару руками і могло виникнути від однократної дії тупого твердого предмету. ОСОБА_5 могла отримати виявлене в неї тілесне ушкодження внаслідок удару об вугол стіни цегляного будинку. Виявлене тілесне ушкодження на тілі ОСОБА_5 могло виникнути при механізмі і обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_14 від 06.05.2023 року.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 також з об`єктивною достовірністю підтверджується іншими письмовими доказами та процесуальними документами дослідженими судом, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000552 від 06.05.2025 року щодо нанесення 03.05.2025 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_6 діагностовано подвійний перелом нижньої щелепи;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000170 від 06.05.2025 року, відповідно до якого 03.05.2025 року близько 23 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2025 року, відповідно до якого 03.05.2025 року, близько 23 год. 00 хв. в с-щі Калинопіль за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 57, ОСОБА_15 заподіяв тілесні ушкодження кулаком в область щелепи;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2025 року, відповідно до якого 03.05.2025 року, близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження заявниці, а саме ухопив за волосся та вдарив головою об стіну;

-постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 20.05.2025 року, відповідно до якої кримінальні провадження № 0000552 від 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та № 0000170 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднано в одне провадження з присвоєнням їм основного номера № 0000552;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2025 року в період часу з 14 год. 22 хв. до 14 год. 26 хв., під час якого потерпіла ОСОБА_5 відтворила обставини події, яка сталася 03.05.2025 року близько 22 години за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 53 в с-щі Калинопіль, зокрема, як ОСОБА_4 взяв лівою рукою за її волосся та вдарив головою об поверхню вугла цегляної стіни будинку;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2025 року в період часу з 17 год. 25 хв. до 17 год. 28 хв., під час якого свідок ОСОБА_14 вказала, що 03.05.2025 року близько 22 години на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 сусід ОСОБА_4 в ході конфлікту схопив лівою рукою за волосся на голові ОСОБА_5 після чого вдарив її головою об поверхню вугла стіни цегляного будинку два рази;

-DVD диском з відеозаписами проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 06.05.2025 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2025 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 05 хв., під час якого потерпілий ОСОБА_6 вказав, що 03.05.2025 року близько опівночі він прийшов на територію домоволодіння де мешкає ОСОБА_4 та покликав його з будинку, щоб поговорити. Коли вийшов ОСОБА_4 та вони почали відходити від будинку то ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар йому в голову, а саме в район нижньої щелепи, від чого він упав на землю спиною а потім на правий бік та правою рукою прикривався. А ОСОБА_4 підійшовши до нього та правою рукою наніс удар в голову, а саме в район нижньої щелепи з ліва, після чого він уже не пам`ятає, чи ще наносились йому удари. Коли його підняли, то він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 вийшли з двору ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2025 року в період часу з 15 год. 06 хв. до 15 год. 10 хв., під час якого свідок ОСОБА_5 вказала, що 03.05.2025 року близько 22 години вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 знаходилися на території подвір`я ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_6 покликав з будинку ОСОБА_4 , той вийшов та взяв за волосся ОСОБА_14 та відкинув її в сторону. У цей час до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_6 , щоб поговорити, однак той підійшовши до ОСОБА_6 та кулаком правої руки наніс йому один удар в голову, а саме в район нижньої щелепи зліва і ОСОБА_6 в цей час впав на землю, а ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_6 , який лежав на землі на правому боці, почав наносити йому удари правою ногою по тілу, але куди саме він наносив удари вона не бачила;

-DVD диском з відеозаписами проведення слідчих експериментів за 07.05.2025 року;

-протоколом огляду місця події від 06.05.2025 року в період часу з 17 год. 40 хв. до 17 год. 55 хв. з фототаблицями, згідно якого оглянуто двір та цегляний будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;.

На думку суду, зазначені вище докази є належними та допустимими, оскільки вони узгоджуються між собою та в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, посилання обвинуваченого на те, що потерпілі усе це видумали, оскільки удари потерпілим було нанесено не ним, судом не приймаються до уваги та свідчить про повне невизнання обвинуваченим своєї провини та про бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;

-за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінального проступку ч. 1 ст. 125 КК України та нетяжкого злочину ч. 1 ст. 122 КК України, відношення до скоєного, яке полягає у не визнанні своєї вини, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійну офіційну роботу, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахування з суми заробітку ОСОБА_4 в доход держави у розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків;

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахування з суми заробітку ОСОБА_4 в доход держави у розмірі 20 (двадцять) відсотків.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахування з суми заробітку ОСОБА_4 в доход держави у розмірі 20 (двадцять) відсотків.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1