overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/1487/25

Провадження №1-кс/149/319/25

16.05.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

у справі за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 149/1487/25,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за заявою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 149/1487/25.

В поданій заяві адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засіданняза участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відтак клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 можливість приймати участь у судових засіданнях з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 149/1487/25 з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Номер провадження 1-в/754/146/25
Справа № 754/7997/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засідання підтримав подання, просить його задовольнити.

Представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

13.03.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2023р. іспитовий строк закінчився 13.03.2025р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 03.04.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2023р. за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5267/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002542 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 05.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 07.04.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою від 05.02.2025 був застосований привід, доставлено також не було. Матеріалів по виконанню ухвали до початку розгляду суду не надходило.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Сільпо-Фуд»- адвокат ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав за можливим за можливим провести розгляд клопотання прокурора за даної явки учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 05 червня 2025 року на 10:20 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1097/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000111 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 304 КК України.

З наданої суду копії довідки в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2025 року слідує, що ОСОБА_4 з 07.12.2024 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор вважав, що є підстави для зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вказана норма є імперативною, вказує не на право суду зупинити провадження, а на його обов`язок та вказує, що при наявності відповідної обставини без будь-яких додаткових умов суд має зупинити судове провадження.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і на теперішній час обвинувачений продовжує проходити військову службу саме за призовом під час мобілізації, на особливий період у відповідній військовій частині.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Суддя
Справа № 935/2412/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/638/25
Категорія ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 травня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року щодо нього,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/3613/25
Провадження 1-кс/991/3644/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023, згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі №991/1080/25 у розмірі 15 000 000 грн, змінити на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 14 000 000,00 грн (чотирнадцять мільйонів гривень).

Частину застави в сумі 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі №991/1080/25, повернути заставодавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.05.2025 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4999/25
Провадження №1-кс/522/3191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12 годині 16.05.2025 в залі судових засідань №229.

Суддя:
Справа № 591/5228/25
Провадження № 1-кс/591/1932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій прокурором Сумської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою щодо невчинення процесуальних дій прокурором Сумської обласної прокуратури.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невчинення процесуальних дій прокурором Сумської обласної прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4897/23
УХВАЛА

"16" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000076 від 05.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 16.05.2025 р., але 16.05.2025 р., свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлені завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідків в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 09.00 годин 27.05.2025 року свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ;

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 (селище Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання приводу свідків.

Копію ухвали направити Охтирському окружному прокурору для контролю за організацією виконання приводу свідка.

Справу розглядом відкласти на 09.00 годин 27.05.2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1123/25
Справа № 523/8246/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2024 року у кримінальному провадженні №0001188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області о 11:00 годині 20.05.2025, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли обвинувальні акти з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14.05.2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_4 повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, нехтує своїми процесуальними обов`язками, суд вважає за доцільне застосувати привід до ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження та який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд застосовує привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 138, 139, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 26.05.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвалу суду для організації виконання направити в Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: