Справа № 129/1889/25
Провадження №11-сс/801/446/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2025 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 23.05.2025 до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст.206 КПК України на його незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 12.05.2025 р. з 10-00 год., в якому зазначає про те, що ОСОБА_4 було незаконно затримано 12.05.2025 р. з 10-00 год. без жодних на те правових підстав працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення із заявою останній перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Гайсинського районного суду до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та звільнити ОСОБА_4 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2025 року повернуто вищевказане клопотання (скаргу) особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, підстав для застосування положень ст.206 КПК України та задоволення заяви відсутні, оскільки ОСОБА_4 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2025 року. Просить винести своє рішення, яким призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, мотиви слідчого судді на думку заявника є непереконливими.

Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 подав заяву про проведення апеляційного розгляду у його відсутності.

Інші учасники (прокурор) в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що у розумінні ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника заявника не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Приймаючи рішення про повернення даної скарги, слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, при цьому надав їм належну оцінку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З аналізу ст. 206 КПК України слідує, що слідчого суддю наділено повноваженнями забезпечити додержання прав особи, за умови тримання такої особи під вартою з порушенням її прав.

Тобто за наявності у слідчого судді даних про незаконне затримання, тримання під вартою, з порушенням прав особи, яка утримується слідчий суддя зобов`язаний діяти за приписом ст. 206 КПК України.

Так, частиною 6 ст. 206 КПК України визначено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Як вбачається з матеріалів скарги 23.05.2025 до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст.206 КПК України на його незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 12.05.2025 р. з 10-00 год., в якому зазначає про те, що ОСОБА_4 було незаконно затримано 12.05.2025 р. з 10-00 год. без жодних на те правових підстав працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення із заявою останній перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Гайсинського районного суду до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та звільнити ОСОБА_4 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан задля протидії військовослужбовцям російської федерації та на теперішній час продовжено строк проведення загальної мобілізації.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 64, 65 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно з нормами кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_1 чи військової частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються. У даному випадку має місце незгода заявника із діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаними з мобілізацією та оскарження дій уповноважених осіб відбувається у порядку адміністративного провадження.

Таким чином, слідчий суддя вірно зазначив, що підстави для застосування положень ст.206 КПК України та задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2025 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 травня 2025 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_5 на незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: