Провадження № 1-кс/686/7095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002262 від 17 липня 2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.07.2025 р., під час проведення огляду речей, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», білого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 17 липня 2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.07.2025, близько 19:10 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні міжнародного терміналу «KRL bus», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе 12/2Д, знаходячись біля кавового апарату самообслуговування, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, викрала мобільний телефон марки "iPhone 12 Pro",серійний номер: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Так, проведеними заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка 17.07.2025, в період часу з 21:45 по 21:52 год., добровільно видала викрадений нею мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», білого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 , а також IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP2101397.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 17.07.2025 року, близько 19:10 год., залишила вищевказаний мобільний телефон біля кавового апарату самообслуговування та відійшла на 1 хвилину. Повернувшись, виявила відсутність мобільного телефону.

17.07.2025, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro», білого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 ,IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що зазначений мобільний телефон є об`єктом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому буде використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна на мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», білого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , є те, що він є об`єктом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення,а тому є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення (зокрема сума завданої майнової шкоди потерпілій).

Окрім цього, накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон необхідний з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, оскільки вищевказаний мобільний телефон буде використаний, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме з метою проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та суми завданої шкоди потерпілій, а також задля забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Перелік і види майна, що належить арештувати: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», білого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та зIMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету PSP2101397.

Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликались.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.07.2025 р., у ході проведення, у період часу з 21 год. 45 хв. до 21 год. 52 хв., огляду речей у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», білого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була об`єктом кримінального правопорушення зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 17.07.2025 р., постановою слідчого, вказаний мобільний телефон був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та відчуження (без позбавлення права користуватись ним), на майно, яке 17.07.2025 р., під час проведення огляду речей, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», білого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 17.07.2025 р., під час проведення огляду речей, було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», білого кольору у силіконовому чохлі рожевого кольору з номером телефону: НОМЕР_1 та з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя