Справа № 727/8895/25
Провадження № 1-кс/727/2151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано медичний персонал ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» щодо його первинного медичного огляду, так як по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень 13.01.2023 року його ніхто не оглядав, експертиза була проведена виключно по медичним документам.

Просить скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, захисника, слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 08.02.2023 року до ЄРДР за № 0000030 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.06.2025 року кримінальне провадження ЄРДР №0000030 від 08.02.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях чергового помічника начальника установи чергової служби ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставами для закриття слідчим кримінального провадження є те, що за результатами проведеного досудового розслідування, не здобуто доказів застосування працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до ОСОБА_3 фізичного насильства та встановлено, що у нього відсутні будь-які тілесні ушкодження, які могли утворитися в період з 13.01.2023 до 17.03.2023 (до моменту надання медичних документів для проведення СМЕ), а відомості викладені у заяві ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідків, висновком судово-медичної експертизи та відеозаписами з камер спостереження ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Так, під час досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема допитано в якості свідка чергового помічника начальника установи чергової служби ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , який повідомив, що під час його чергування, 13.01.2023 року, засуджений ОСОБА_3 вимагав, щоб він зняв з поста, де він утримується, молодшого інспектора, так як молодший інспектор йому не симпатизує. Він відмовив, нащо засуджений зауважив, що буде скаржитись на нього, писати у всі інстанції, що він його побив. Будь-якого фізичного чи психологічного тиску, в тому числі тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив (а.с. матеріалів кримінального провадження 37-41).

Крім того, допитані в якості свідків співробітники ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали показання ОСОБА_6 щодо зазначених обставин (а.с. матеріалів кримінального провадження 42-49).

З протоколу огляду від 08.09.2024 року вбачається, що з відеозаписів з камер спостереження ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» не зафіксовано будь-яких протиправних дій працівників ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_3 (а.с. матеріалів кримінального провадження 98-101).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №140мд від 22.03.2023 року, проведеного на підставі медичних документів отриманих з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» у ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: лівій орбітальній ділянці, на лівій щоці, правому коліні, два садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати 09.05.2022 року. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли виникнути 13.01.2023, в наданих медичних документах не виявлено (а.с. матеріалів кримінального провадження 32-33).

З протоколу допиту в якості свідка завідувача Чернівецької міської медичної частини №33 філії ЦОЗ ДКВС України в Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях ОСОБА_9 слідує, що щоденно фельдшером медичної частини здійснюється покамерний обхід усіх ув`язнених, які перебувають в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». В період з 13.01.2023 по 22.03.2023 ОСОБА_3 не звертався ні до фельдшерів, ні в медичну частину щодо нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», а також не повідомляв про наявність у нього тілесних ушкоджень, а у разі, якби таке повідомлення надійшло, то медичний персонал зобов`язаний внести відомості до «Журналу обліку фактів виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які звернулись до Чернівецької міської медичної частини №33 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», а також у разі виявлення у будь-якого засудженого тілесних ушкоджень проводиться фотофіксація, складається довідка відповідної форми та інформуються правоохоронні органи (прокуратура, ДБР, адміністрація ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України»).

Згідно довідки завідувача Чернівецької міської медичної частини №33 та виписки з журналу обліку вбачається, що ОСОБА_3 вперше був оглянутий в міській медичній частині №33 11.05.2022р. по прибуттю. Відповідно до наявної медичної документації («Журнал обліку фактів виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які звернулись до Чернівецької міської медичної частини №33») в період з 13.01.2023р. по 22.03.2023р. за медичною допомогою з приводу наявності тілесних ушкоджень не звертався. Також при щоденному обході фельдшером медичної частини, ОСОБА_3 в цей період не заявляв про тілесні ушкодження. Періодично оглядався в медичній частині як диспансерний хворий з приводу діагнозу: симптоматична артеріальна гіпертензія.

Таким чином, під час досудового слідства проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, а саме допитано усіх встановлених свідків, проведено судово-медичну експертизу. Отримані докази та інші матеріали справи узгоджуються між собою і свідчать про відсутність будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_3 в період з 13.01.2023 до 17.03.2023 року.

Отже, проведено всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, слідчим надано вірну оцінку здобутим по справі доказам та вичерпано всі можливості для одержання додаткових доказів.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що постанова слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 08.02.2023 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1