Справа№751/5274/25
Провадження №1-кс/751/1454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000283 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа з псевдонімом « ОСОБА_5 », будучи обізнаним з положеннями чинного законодавства щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років в період правового режиму воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.06.2025, дізнався про намір ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період дії воєнного стану в Україні незаконно, тобто без наявності підстав, передбачених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та «Правилами перетинання державного кордону громадянами України», виїхати за межі України та запропонував вказаним особам за грошову винагороду у сумі 6000 доларів США організувати їх незаконне переправлення поза пунктами пропуску до Республіки Білорусь.

В подальшому встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа під псевдонімом « ОСОБА_5 », діючи з мотивів порушення суспільних відносин з охорони суверенітету України, цілісності і недоторканності її кордонів, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктами пропуску до Республіки Білорусь, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.06.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до розробленого невстановленою особою з псевдонімом « ОСОБА_5 » плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 06.06.2025 мають сприяти організованому ним незаконному переправленню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктами пропуску до Республіки Білорусь шляхом надання транспортних засобів та усунення перешкод здійснити безпечне перевезення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з маршрутом в об`їзд блок-постів Національної поліції України, Державної прикордонної служби України та груп оповіщення ТЦК та СП двома автомобілями з м. Кременчук Полтавської області до прикордонного з Республікою Білорусь с. Сиделівка Добрянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області. Крім того, невстановлена особа з псевдонімом « ОСОБА_5 » розробив для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маршрут руху з орієнтирами та інструкціями від с. Сиделівка до лінії державного кордону з Республікою Білорусь, а також забезпечив їх засобами маскування людини від тепловізійних пристроїв.

Встановлено, що виконуючи вказівки невстановленої особи під псевдонімом « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області, яка знаходиться на відстані близько 4 км від державного кордону України з Республікою Білорусь, 07.06.2025 о 02 год. 30 хв. були затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI 10», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «REDMI 10», IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , належні ОСОБА_10 ; тримачі від сім-карт НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; сім картка з написом « НОМЕР_10 »,тримач з сім-картою « НОМЕР_11 », упаковка від стартового пакету на якій мається наліпка із зображенням номеру НОМЕР_12 , належні ОСОБА_8 ; три банківські карти № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , належні ОСОБА_8 ; ключ від автомобілю марки «Opel», належний ОСОБА_8 .

13.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2025 проведено обшук автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_16 , були виявлені та вилучені: відеореєстратор із флеш-носієм всередині, належні ОСОБА_9 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_17 , належна ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_16 , серії НОМЕР_18 , на ім?я ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 10s», IMEI: НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_20 , з сім-картками: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , належні ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_16 , належний ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 13.06.2025 вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000283 від 03.03.2025.

З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей та документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, та використання зазначених речей для проведення судових експертиз, аналізу отриманої інформації виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауважив, що вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_16 , належний ОСОБА_10 є знаряддям злочину у цьому кримінальному провадженні, тому що безпосередньо на ньому підозрюваним ОСОБА_9 здійснювалось перевезення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до державного кордону України з Республікою Білорусь.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуків належне майно ОСОБА_10 , оскільки в клопотанні не вказано жодного посилання на те, як саме співвідноситься вилучене майно ОСОБА_10 із діяннями, в яких підозрюються ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Також ОСОБА_10 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні і взагалі немає в ньому жодного статусу, автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_16 , здавався власником в оренду, тепер ОСОБА_10 у разі накладення арешту на вказане майно буде позбавлена доходу. Вважав за можливе не позбавляти власника хоча б права користування автомобілем.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000283 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2025 (справа №751/5094/25, провадження №1-кс/751/1377/25) надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_11 та в якій фактично проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В період часу з 07 години 17 хвилин до 11 години 05 хвилин 13.06.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «REDMI 10», IMEI: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.06.2025 (справа №751/5092/25, провадження №1-кс/751/1375/25) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «OPEL ASTRA», 2011 року випуску, сірого кольору, НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

В період часу з 09 години 09 хвилин до 10 години 34 хвилин 13.06.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_16 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_16 , серії НОМЕР_18 на ім?я ОСОБА_10 ; автомобіль марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_10 .

13.06.2025 постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000283 від 03.03.2025.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 13.06.2025 під час проведення обшуку речі та документи можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власників, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1) вилучене 13.06.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «REDMI 10», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ;

2) вилучене 13.06.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Оpel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_16 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Оpel Astra», ідентифікаційний номер НОМЕР_24 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , серії НОМЕР_18 , видане на ім`я ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «Opel Astra», сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 , ідентифікаційний номер НОМЕР_24 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_25 , адреса власника: АДРЕСА_2 ,

із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1