Справа 754/5725/22 Головуюча в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2078/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

інших учасників кримінального провадження:

перекладача ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000042 від 08 січня 2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саатли Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з неповною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_10 , 07 січня 2022 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 1, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у сварку із ОСОБА_12 , у ході якої, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , утримуючи в правій руці предмет, який має колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножна, наніс ОСОБА_12 не менше шести ударів, чим спричинив останньому легких тілесних ушкоджень та проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті

ОСОБА_13 тотожних апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника вказано на незаконність вироку у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів скарги вказали на те, що ОСОБА_10 є громадянином Азербайджану, українською мовою не володіє. Тому, під час розгляду справи приймав участь перекладач ОСОБА_14 . Проте, жодних підтверджуючих документів, які би свідчили про вивчення вказаним перекладачем азербайджанської та української мови у матеріалах справи відсутні. Тому, обвинуваченим неодноразово заявлялось клопотання про наявність сумнівів у перекладі вказаного перекладача. На переконання апелянтів, наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_10 під час судового розгляду був позбавлений права знати суть обвинувачення та права на усний та письмовий переклад. Просили вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника та обвинуваченого, які подані апеляційні скарги підтримали, підтвердили їх доводи та просили їх задовольнити;

потерпілого, який апеляційні скарги сторони захисту підтримав, підтвердив їх доводи та просив їх задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, вважав їх доводи необґрунтованими та просив вирок залишити без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги сторони захисту підлягають до задоволення з огляду на таке.

Можливість обвинуваченого одержувати допомогу перекладача в судовому засіданні є одним із принципів забезпечення права на справедливий суд, визначених у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача. Таке право повинно бути забезпечено реально, а не формально.

Як установлено у ході судового провадження, обвинувачений ОСОБА_10 є азербайджанцем, уродженцем та громадянином Азербайджанської Республіки.

Оскільки обвинувачений не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, у ході судового провадження він був забезпечений перекладачем - ОСОБА_14 , який здійснював переклад для ОСОБА_10 з української на азербайджанську мову як процесуальних дій, які здійснювалися у ході судового провадження, так і окремих процесуальних документів.

Як убачається з журналу судового засідання від 19.07.2024, стороною захисту у судових дебатах було порушено питання про неналежний рівень перекладу, який здійснював залучений перекладач, упродовж судового провадження. Фактично здійснюваний переклад не забезпечив належного розуміння обвинуваченим як сутності пред`явленого обвинувачення, так і змісту процесуальних питань, які розв`язувались у ході судового провадження.

Суд у цій частині зважає на те, що питання, які порушені захистом у судових дебатах щодо неналежного перекладу, яким забезпечувався обвинувачений ОСОБА_10 , підлягали належній перевірці, адже були взаємопов`язані із забезпеченням його права на захист та права на справедливий суд.

Водночас, місцевим судом із належною повнотою не були перевірені та спростовані тези захисту щодо неналежного рівня перекладу, яким забезпечувався обвинувачений. Натомість, у мотивувальній частині вироку викладені аргументи про наявність відомостей щодо перекладача ОСОБА_14 у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів, затвердженого наказом МВС України від 11.03.2013 № 228.

Колегія суддів в частині порушеного питання враховує також і те, що потерпілий ОСОБА_8 є також азербайджанцем та у ході апеляційного розгляду підтвердив факт неналежного перекладу перекладачем з української на азербайджанську мову. Фактично потерпілий, будучи носієм азербайджанської мови, підтвердив те, що здійснюваний у ході судового провадження переклад не був коректним. Значну частину тексту він не розумів.

Колегія суддів позбавлена процесуальної можливості перевірити під час апеляційного розгляду належність перекладу, яким забезпечувався обвинувачений ОСОБА_10 на його рідну мову у ході судового провадження у першій інстанції. Водночас, це питання нерозривно пов`язане із забезпеченням права особи на справедливий суд, оскільки належний переклад дає можливість розуміти особі сутність обвинувачення, прав та обов`язків тощо.

Відсутність перевірки місцевим судом доводів сторони захисту щодо неналежного рівня перекладу, яким забезпечувався обвинувачений, у даному конкретному випадку, не дає підстав для висновку про належне забезпечення можливості обвинуваченого ОСОБА_10 одержувати допомогу перекладача в судовому засіданні, що фактично свідчить про допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_10 підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі ч.1 ст.415 КПК України.

У ході нового судового розгляду необхідно суворо дотримуватись вимог КПК України, зокрема щодо можливості обвинуваченого одержувати допомогу перекладача, прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення.

Крім цього, враховуючи, що судом першої інстанції запобіжний захід ОСОБА_10 залишений до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, а вирок підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, колегія суддів враховує те, що матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати про наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що указує на наявність підстав для продовження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу. Зокрема, колегія суддів зважає на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, що вказує на те, що продовжує існувати обґрунтований ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цьому ризику.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 06 липня 2025 року включно.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4