Справа № 442/2824/25
Провадження № 1-в/442/143/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням, в якому просить: у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ч.4 ст. 72 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021, Залізничного районного суду м Львова від 11.05.2021, Шевченківського районного суду м.Львова в зв`язку з чим резолютивну частину вироку Галицького районного суду м.Львова ви класти наступним чином: вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2021 залишити без змін.

Виключити засудження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з вироку Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2022, в зв`язку з чим вважати засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі за ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2021, всього до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, врешті вирок залишити без змін.

В обгрунтування подання покликається на те, що в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 1) 06.05.2021 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 11.05.2021 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 3) 18.05.2021 Шеченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 4) 09.09.2021 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироками від 06.05.2021, 11.05.2021, 18.05.2021, всього до відбуття 200 годин громадських робіт, засуджений: 1) 18.11.2021 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, всього до відбуття 4 роки позбавлення волі; 2) 21.11.2022 Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2021, всього до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі (з урахуванням ухвали Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2022).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Покликаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення привести вироки у відповідність.

Представник ДУ «ДВК №40» ОСОБА_4 подала клопотання про підтримання подання, просить таке задоволити.

Прокурор подав клопотання про розгляд подання без фіксування технічними засобами, подання підтримує, просить привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженому ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про підтримання подання, просить таке задоволити.

Оскільки від учасників судового процесу поступили клопотання, щоб розглядати подання без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою, то відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що: вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання 120 годин громадських робіт; вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання 80 годин громадських робіт; вироком Шеченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання 80 годин громадських робіт; вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.09.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання 140 годин громадських робіт, за ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироками від 06.05.2021, 11.05.2021, 18.05.2021, всього до відбуття 200 годин громадських робіт,

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, всього до відбуття 4 роки позбавлення волі;

вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2021, всього до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі (з урахуванням ухвали Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2022).

В мотивувальній частині вироку від 06.05.2021 встановлено, що ОСОБА_5 30.03.2021 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого на загальну суму 264,99 грн.

В мотивувальній частині вироку від 11.05.2021 встановлено, що ОСОБА_5 05.04.2020 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого на загальну суму 313,44 грн.

В мотивувальній частині вироку від 18.05.2021 встановлено, що ОСОБА_5 14.04.2021 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого на загальну суму 542,19 грн

В мотивувальній частині вироку від 21.11.2022 встановлено, що ОСОБА_5 23.03.2021 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого на загальну суму 292,6 грн., крім того 30.03.2021 за аналогічних обставин викрав майно потерпілого на загальну суму 378,17 грн. крім цього 05.04.2021 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого на загальну суму 567,75 грн., окрім того скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

У відповідності до вимог ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2020 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 2102 грн., станом на 01.01.2021 2270 грн.

Зі змісту ч.2 статті 74 КК України, вбачається, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи суму викраденого майна, за які засуджено ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 та яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В зв`язку з наведеним, суд вважає подання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021, Залізничного районного суду м Львова від 11.05.2021, Шевченківського районного суду м.Львова в зв`язку з чим резолютивну частину вироку Галицького районного суду м.Львова викласти наступним чином: вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2021 залишити без змін.

Виключити засудження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з вироку Франківського районного суду м.Львова від 21.11.2022, в зв`язку з чим вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі за ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.11.2021, всього до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, врешті вирок залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1