Провадження № 1-кп/638/767/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 14 липня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має неповнолітнього сина, раніше судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

09.07.2023 року в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України N? 2102-IХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», упевнившись, що за йогс діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, яка була не зачинена на замок, проник на огороджену територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав каністри металеві в кількості 8 штук, 20 літрові, загальною вартістю 2000 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22191 від 15.08.2023 року, з яких 5 каністр наповнені бензином AI-95 в кількості 100 літрів, загальною вартістю бензину 4790 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22191 від 15.08.2023 року та лопату садову з дерев?яною ручкою, вартістю 326 гривень 67 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22191 від 15.08.2023 року, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виніс вказане майно, залишивши місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 7116 грн. 67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, зазначив, що 09 липня 2023 року в денний час доби зайшов через хвіртку, яка не була зачинена на замок на огороджену територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 та викрав каністри металеві та лопатку садову.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, має непонолітнього сина, раніше судимий, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, при наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Такою обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Щире каяття обвинуваченої полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, зазначив, що став на шлях виправлення.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, на підтвердження чого до суду надано та долучено до матеріалів справи заяву потерпілого про відшкодування шкоди, завданої злочином у повному обсязі та відсутність претензій до ОСОБА_5 .

За приписами ч.1ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд визнає та враховує пом`якшучою обставиною активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Так, судом під час судового слідства не було встановлено ухилення обвинуваченого від слідства, він свою вину визнавав як під час досудового слідства так і під час судового розгляду.

Також при застосуванні приписів ст.75 КК України вважає пом`якшуючою обставниною вчинення злочину ОСОБА_5 внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, оскільки у зв`язку з військовою агресією РФ проти України він не має постійного місця роботи та заробляє на життя тимчасовими підробітками.

Суд зазначає, що відповдідно до приписів ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують і інші обставини не заначені в частині першій цієї статті. З наданих обвинуваченим у судовому засіданні документів убачається, що він хворіє на ВІЛ та гепатит С. Також має проблеми з зором, що підтверджується довідкою Міської поліклініки №8, що визнається судом пом`якшуючою обставиною та враховується судом при призначенні покарання.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2023 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 до постановлення вироку по вищезазначеному кримінальному провадженню, вчинив вказане кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років та 11 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 липня 2023 року остаточно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 липня 2023 року на на вилучені 19.07.2023 року в ході огляду місця за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна, 103 предмети: три металеві карістри по 20л червоного, синього та зеленого кольору лопату та лом - скасувати.

Речові докази: три металеві карістри по 20л червоного, синього та зеленого кольору лопату та лом вважати повернутими власнику.

Витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121-23/17059-Д від 14.08.2023 року у сумі 2390 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1