Провадження № 1-кс/161/3263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 29.04.2025 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора

ОСОБА_6 начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 29.04.2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 мотивує тим, що 29.04.2025 року ним було подано клопотання, в якому останній просив надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000345 від 23 листопада 2024 року. 02.05.2025 року від т.в.о начальника відділення СВ Луцького РУП отримано лист від 02.05.2025 року, зі змісту якого вбачається що, оскільки в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 перебуває в статусі свідка, відсутні законні підстави для надання доступу з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 14.05.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , чи іншу уповноважену особу в межах кримінального провадження № 0000345 від 23 листопада 2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 від 29.04.2025 року у встановлені КПК України строки і про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлену сторону вмотивованою постановою. 28.05.2025 року від т.в.о начальника відділення СВ Луцького РУП він отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.05.2025 року. А тому просив скасувати постанову т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 28.05.2025 року, про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріали кримінального провадження №0000345 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, думку прокурора та т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , кожного зокрема, які просили відмовити у задоволенні скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, по якому постановою т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 28.05.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги, т.в.о. начальником відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 клопотання розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 29.04.2025 року та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 29.04.2025 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1