overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/933/25
Єдиний унікальний № 742/3130/25
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До початку розгляду клопотання заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26, 107 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/4361/20
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2025 року Центральний районний суд

міста Дніпра

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 08.09.2020, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилилась від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

оголосити в розшук із метою доставки до Центрального районного суду міста Дніпра.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - затримати останню та доставити до Центрального районного суду міста Дніпра.

Виконання ухвали доручити ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центрального окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/439/25
№ провадження 1-кс/646/1577/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/439/25 (провадження № 1-кс/646/195/2025) за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 28.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/439/25 (провадження № 1-кс/646/195/2025) за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 28.12.2024.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання з розгляду заяви слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/439/25 (провадження № 1-кс/646/195/2025) за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 28.12.2024.

Керуючись частиною першою статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/439/25 (провадження № 1-кс/646/195/2025) за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 28.12.2024, на 24 червня 2025 року об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Про дату та час судового засідання повідомити суддю Основ`янського районного суду міста Харкова, скаржника, Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/736/25
Провадження №1-кп/726/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000202 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 7, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 296/3290/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.03.2025р. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Від слідчого ОСОБА_4 08.04.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/470/24
У Х В А Л А

24 червня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури надіслала листа, у якому просить розгляд провадження відкласти, в зв`язку з черговою щорічною відпусткою прокурора ОСОБА_4 , а інші прокурорі Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури приймають участь у судових засіданнях в Овруцькому районному суду.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 10 год.50 хв. 05 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 531/161/24
номер провадження 1-кп/531/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В матеріалах справи містяться відомості, що обвинувачений утримується в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції між Карлівським районним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 26 червня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000143 від 27 квітня 2025 року обвинувальний акт надійшов до суду 11 червня 2025 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 16 червня 2025 року.

24 червня 2025 року прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленість суду.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 336 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000143 від 27 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, призначене на 13 год 00 хв 25 червня 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ за участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Високе Харківської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №701/575/25
Провадження №1-кп/701/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.06.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/575/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/575/25 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/575/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2366/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 02.06.2023, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, підтвердження поважності причин неприбуття не надав.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, з огляду на необхідність присутності обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5302/25
Провадження 1-кс/991/5355/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2025 о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_3