справа № 388/995/25
провадження № 1-кп/388/166/2025
УХВАЛА

27.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за № 0000003, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пам`яті 13 Борців, Омелянівського району Красноярського краю, Російської Федерації, громадянка України, маючої професійно-технічну освіту, депутат Долинської міської ради восьмого скликання, начальник комунального підприємства «Комфортне місто» при Долинській міській раді, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

у період часу з 03 листопада 2023 року по 11 березня 2024 року ОСОБА_3 , будучи начальником Комунального підприємства «Комфортне місто» при Долинській міській раді, діючи в порушення вимог ст. ст. 14, 50, 66 Конституції України, ст.ст. 96, 167 Земельного Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 57, 58 Закону України «Про управління відходами», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель», ДБН В.2.4-2-2005, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності з належного облаштування сміттєзвалища на земельній ділянці з кадастровим № :02:000:0417, а саме не встановлення огорожі, воріт та шлагбауму вздовж периметру вказаної території, надаючи безперешкодний та безконтрольний доступ невстановленим в ході досудового розслідування особам до території сміттєзвалища, які внаслідок відсутності будь-яких межових знаків, здійснювали складування та захоронення твердих побутових відходів за межами сміттєзвалища на прилеглих до земельної ділянки з кадастровим № :02:000:0417 земельних ресурсах, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді створення небезпеки для довкілля внаслідок його складування на поверхню ґрунту за межами сміттєзвалища та тривалому там знаходженню, легковажно розраховувала на їх відвернення, не забезпечивши їх прибирання, що призвело до забруднення земельної ділянки загальною площею 3574,46 кв.м. твердими побутовими відходами, а саме небезпечними для довкілля речовинами: амонієм обмінним, нітратами, сульфатами, хлоридами та іншими, що відповідно до висновків судової інженерно-екологічної експертизи №1916/24-27 від 11 грудня 2024 року та експертизи в галузі гігієни і медичної екології Випробувального центру НДІ МБП Дніпровського державного медичного університету №01-26/3173/8/1 від 25.11.2024 створило небезпеку для довкілля, зокрема, для біоценозу ґрунту.

Згідно розрахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 24 червня 2024 року розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки (земельних ресурсів) суміжної із земельною ділянкою, кадастровий № :02:000:0417, на якій розташоване сміттєзвалище, складає 40136,41 грн., чим завдано шкоду державі на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Повідомила, що вона повністю усвідомлює протиправність вчиненого нею діяння та запевнила, що розкаюється у вчиненому. Пояснила, що добровільно повністю відшкодувала спричинену нею шкоду. Також повідомила, що активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та не чинила жодних перешкод, все розповідала, пояснювала та показувала працівникам поліції.

Прокурор висловила думку про те, що враховуючи щире каяття ОСОБА_3 та її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що остання добровільно і у повному обсязі відшкодувала спричинену шкоду, можливим є звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думу учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - п. 8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, а саме: забруднення земель речовинами, відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України. ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, шляхом надання пояснень та показань та активною участю у процесуальних діях. ОСОБА_3 добровільно та у повному обсязі, ще на стадії досудового розслідування відшкодувала завдану довкіллю шкоду. Раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем роботи характеризується позивтивно. ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного, суд констатує наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та як наслідок закриття даного кримінального провадження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових інженерно-екологічних експертиз вартість проведення яких становить: 6058,24 грн. (висновок експерта від 06.09.2024 № 1581/24-27), 6058,24 грн. (висновок експерта від 11.12.2024 № 1916/24-27), а всього 12116,48.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 45, 284, 288, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- належним чином завірені копії: наказ №66-66-ОД від 18.12.2023 року з додатками на 5 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за грудень 2023 року на 8 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за грудень 2023 року на 10 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за грудень 2023 року на 10 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за січень 2024 року на 20 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за січень 2024 року на 23 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за січень 2024 року на 22 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за лютий 2024 року на 16 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за лютий 2024 року на 20 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за лютий 2024 року на 21 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за березень 2024 року на 16 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за березень 2024 року на 20 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за березень 2024 року на 23 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за квітень 2024 року на 18 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за квітень 2024 року на 22 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за квітень 2024 року на 21 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за травень 2024 року на 17 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за травень 2024 року на 23 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за травень 2024 року на 23 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за червень 2024 року на 16 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за червень 2024 року на 20 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за червень 2024 року на 22 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за липень 2024 року на 19 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за липень 2024 року на 22 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за липень 2024 року на 22 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за серпень 2024 року на 17 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за серпень 2024 року на 18 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за серпень 2024 року на 23 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за вересень 2024 року на 18 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за вересень 2024 року на 22 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за вересень 2024 року на 20 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за жовтень 2024 року на 19 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за жовтень 2024 року на 23 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за жовтень 2024 року на 23 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за листопад 2024 року на 18 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за листопад 2024 року на 24 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за листопад 2024 року на 25 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_5 за грудень 2024 року на 19 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_6 за грудень 2024 року на 19 арк.; подорожні листи водія ОСОБА_7 за грудень 2024 року на 21 арк., - після набрання ухвалою законної сили зберігати у матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 12116,48 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1