Справа № 144/374/25
Провадження № 1-кс/144/293/25
У Х В А Л А

12.06.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання власника майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000036 від 07.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До ВП №1 надійшло повідомлення із ШМД 219 про те, що 20.04.2025р в с. До відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції 07.03.2025 року о 09 год 26 хв через спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що у с-щі Теплик Гайсинського району Вінницької області по вулиці Героїв України, сталось дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 та авто «CITROEN» марки «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_3 . В ході реагування на вказане повідомлення було встановлено що в селищі Теплик по вулиці Героїв України Гайсинського району Вінницької області водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_1 із пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не вибравши безпечної швидкості та дорожньої обстановки під час подвійного обгону виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN» марки «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який був припаркований на узбіччі.

За вказаним фактом 07.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та який поміщено на штраф -майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та на який 11.03.2025 Теплицьким районним судом накладено арешт.

30.05.2025 прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури відповідно до ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000036 за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до клопотання про скасування арешту на майно, просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити.

Представник ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 № 727/2878/19).

На час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна відпала, так як кримінальне провадження № 0000036 від 07.04.2025, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіля «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який накладений ухвалою Теплицького районного суду №144/374/25 від 11.03.2025 та який знаходяться на штраф -майданчику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Теплик, вул. Чорновола, 2, для подальшого транспортування та зберігання до місця свого проживання: с. Погоріла Гайсинського району Вінницької області, в зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000036 від 07.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя