overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/3272/25
Провадження № 1-кс/946/948/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

05.05.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання, слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна.

В свою чергу, 07.05.2025 року слідчий звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про арешт майна, слідчий надав суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити та вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1459/25

Номер провадження: 1-кс/511/468/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000142 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000142 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:10 годину 08 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1757/25
Номер провадження 1-в/585/99/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 травня 2025 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового розгляду на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/1585/25
Провадження № 1-кс/750/1825/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 30.01.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

08.05.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 30.01.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/982/22
Провадження №11-кп/801/648/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1521/25 № 1-кс/610/326/2025
м. Балаклія08 травня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування скарги заявник вказує, що за його заявою від 10.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на вказану бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було отримано 10.04.2025 + 24 години = 11.04.2025 + 10 днів = 21.04.2025, що було останнім днем для подання цієї скарги.

Таким чином 08.05.2025 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що за правилом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 повернути його скаргу від 08.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 02 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року на 09-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/1150/24
Провадження № 1-кп/650/25/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000114, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 21.05.2025 року о 15:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 589/494/25
Провадження № 1-кп/589/531/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 24 години 06 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - протягом 5 днів з дня отрмання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3217/25
Провадження № 1-кс/629/824/25
УХВАЛА

про вікриття провадження

09 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

08.05.2025 ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 22.04.2025. Поновити строк оскарження бездіяльності.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 11-00 год. 12.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4326/25 1-кп/335/666/2025
08 травня 2025 року м. Запоріжжя
06.05.2025 із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт, разом з доданими до нього документами, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
06.05.2025 за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/780/25
УХВАЛА
08 травня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
особи, відносно якого подано клопотання ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування ОСОБА_6
В Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане клопотання.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її захисник, представник органу опіки та піклування, про продовження відносно ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, дія якого за попередньою ухвалою спливає 16 травня 2025 року, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, посилаючись на те, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зменшились. ОСОБА_4 інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 209, ч 4 ст. 185 КК України, які за своїм характером представляють суспільну небезпеку, за своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст. 314, 331, 336, 350, 392, 508, 512 КПК України, суд, -
Прожовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку (Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради) щодо ОСОБА_4 до 06 липня 2025 року включно.
Ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 1-163/11
П О С Т А Н О В А
31.10.2011 смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України до судового розгляду,
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області. Підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні. Під час порушення справи, провадження дізнання (досудового слідства) порушень вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,
В судове засідання викликати підсудну та повідомити прокурора Томашпільського району.
Постанова оскарженню не підлягає на неї може бути внесено подання прокурором.
Суддя:
справа № 174/163/25
провадження 1-кс/174/118/2025
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000015,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000015 від 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 09.05.2025 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1