Справа № 347/1476/25
Провадження № 1-кп/347/309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в в залі суду м.Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002780 від 26 жовтня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.07.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002780 від 26 жовтня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 КК України.

Прокурор Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №00002780 від 26 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_5 , відносно якого Косівським районним судом Івано-Франківської області розглядається об`єднане кримінальне провадження (справа № 347/477/24) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1,2 ст. 309, ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанням ними», виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та маючи мету незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановленими слідством обставинами незаконно, всупереч Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанням ними» придбав наркотичний засіб - «канабіс», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №653 від 24.05.2024, якою внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, та якою наркотичний засіб - «канабіс» віднесено до наркотичний засобів та рослини, обіг яких обмежено та який зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

В подальшому, 24.10.2024 о 18:36 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Горбового 8, м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпеку, передбачаючи та свідомо бажаючи настання негативних наслідків, зберігав з метою збуту та залучивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , збув у формі передачі поштового пакунку у місця позбавлення волі, а саме: Державну установу «ІваноФранківська установа виконання покарань (№12)», що по вул. Є. Коновальця 70а, м. Івано-Франківськ, яка відповідно до ч. 2 ст.11 Кримінально-виконавчого кодексу України, є установою виконання покарань, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 р., установою для попереднього ув`язнення, та діяльність якої регулюється Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», на ім`я арештованого ОСОБА_7 , із присвоєним ідентифікаційним номером відправлення № 59 0012 4591 2019 наркотичний засіб, обіг яких обмежено - «канабіс». 25.10.2024 під час огляду поштового пакунку на ім`я арештованого ОСОБА_7 , із присвоєним ідентифікаційним номером відправлення № 59 0012 4591 2019, працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», між продуктами харчування у трьох частинах шкаралупи від горіхів, було виявлено рослинну речовину обіг якої обмежено - «канабіс», яка в подальшому була вилучена працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 12.11.2024 надані на дослідження рослинні речовини у трьох частинах шкарлупи від горіхів, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», загальна кількість якої в перерахунку на суху речовину, становить 3,6307 грама.

В подальшому, не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів та маючи мету незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, за невстановленими слідством обставинами незаконно, всупереч Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанням ними» придбав наркотичний засіб - «канабіс», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №653 від 24.05.2024, якою внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, та якою наркотичний засіб - «канабіс» віднесено до наркотичний засобів та рослини, обіг яких обмежено та який зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

В подальшому, 06.02.2025 о 18:37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Горбового 8, м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, повідомивши оператору ТОВ «Нова Пошта» анкетні дані « ОСОБА_8 » та номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпеку, передбачаючи та свідомо бажаючи настання негативних наслідків, зберігав з метою збуту та збув у формі передачі поштового пакунку у місця позбавлення волі, а саме: Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», що по вул. Є. Коновальця 70а, м. Івано-Франківськ, яка відповідно до ч. 2 ст.11 Кримінально-виконавчого кодексу України, є установою виконання покарань, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 р., установою для попереднього ув`язнення, та діяльність якої регулюється Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», на ім`я арештованого ОСОБА_7 , із присвоєним ідентифікаційним номером відправлення № 59 0013 1527 4204.

07.02.2025 під час огляду поштового пакунку на ім`я арештованого ОСОБА_7 , із присвоєним ідентифікаційним номером відправлення № 59 0013 1527 4204, працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», між продуктами харчування було виявлено zip-пакет та полімерний згорток із вмістом рослинної речовини обіг якої обмежено - «канабіс», яка в подальшому була вилучена працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 18.02.2025 надані на дослідження рослинні речовини в пакетику та полімерному згортку, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс». Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,260 грама.

В подальшому, не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, за невстановленими слідством обставинами незаконно, всупереч Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанням ними» придбав наркотичний засіб - «канабіс», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №653 від 24.05.2024, якою внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, та якою наркотичний засіб - «канабіс» віднесено до наркотичний засобів та рослини, обіг яких обмежено та який зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 02.05.2025 о 17:55 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Горбового 8, м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпеку та суспільно-небезпечні наслідки, зберігав з метою збуту та збув у формі передачі поштового пакунку у місця позбавлення волі, а саме: Державну установу «ІваноФранківська установа виконання покарань (№12)», що по вул. Є. Коновальця 70а, м. Івано-Франківськ, яка відповідно до ч. 2 ст.11Кримінально-виконавчого кодексу України, є установою виконання покарань, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 р., установою для попереднього ув`язнення, та діяльність якої регулюється Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», на ім`я арештованого ОСОБА_9 , із присвоєним ідентифікаційним номером відправлення №59 0013 6896 8908.

03.05.2025 під час огляду поштового пакунку на ім`я арештованого ОСОБА_9 із присвоєним ідентифікаційним номером відправлення №59 0013 6896 8908, працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», всередині продуктів харчування було виявлено два хірпакети із рослинною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб - «канабіс», яка в подальшому була вилучена працівниками поліції.

Згідно висновку експерта від 13.05.2025 вилучена з поштового пакунку в двох zір-пакетах рослинна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -«канабіс», вага якого в перерахунку на суху речовину, становить 3,7204 грама.

В подальшому, не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням часу та обставин, всупереч Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанням ними» реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, маючи мету незаконного придбання та зберігання без мети збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», у невстановленій кількості, який в подальшому зберігав за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за вказаною адресою діючи умисно, з метою виготовлення та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - «екстракт канабісу», без мети збуту, власноручно виготовив комбінований пристрій із двох частин пластикових пляшок, металевого наперстка та двох коркових основ, які у подальшому неодноразово використовував для куріння наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабісу», внаслідок чого отримав на внутрішніх поверхнях зазначених предметів для куріння наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу», який зберігав за вище вказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

27 травня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 07:15 год. до 09:29 год., працівниками поліції було виявлено та вилучено:наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину відповідно до експертних досліджень становить 36,664 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «екстракт канабісу», загальна кількість якого відповідно до експертних досліджень в перерахунку на суху речовину становить 0,4137 гр.

У сукупності ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Яворів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_2 виданий 07.02.2022 органом 8032, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, депутатом не обирався, в силу ст. 89 КК України не судимий.

27.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

27.05.2025 у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», терміном 60 днів до 25.07.2025 включно, без визначення розміру застави, у зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку дії вказаного запобіжного заходу.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, висновками експертиз, протоколом огляду, та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, у їх сукупності.

Злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підстави для тримання під вартою, передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (надалі за текстом - Конвенція), а саме, ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (надалі за текстом - ЄСПЛ).

Основна мета ст.5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого Королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Положення пункту 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин (справа Нештяк проти Словаччини).

Згідно статті 5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Суть терміну «обґрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обґрунтованою залежить від обставин справи.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема в обґрунтуванням даного ризику є той факт, що ОСОБА_5 ніде не працює, а також немає тісних соціальних зв`язків.

Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час ОСОБА_5 вчинив новий умисний злочин.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Також беручи до уваги те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 184, 194, КПК України, враховуючи вимоги п.п. 3,4,5 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законодавством процедурою, прокурор просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яворів Косівського району ІваноФранківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення поданого прокурором клопотання. Просять обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого або застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, подане прокурором клопотання та заслухавши учасників судового провадження приходить такого висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Оцінці судом при розгляді даного клопотання підлягають обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставини визначені ст. 178 КПК України.

Так, стосовно обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України суд зазначає, що усталена практика ЄСПЛ приходить до висновку, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, повідомлена ОСОБА_5 підозра вочевидь є обґрунтованою.

Стосовно наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то в ході розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що прокурором доведена наявність вказаних ризиків.

Оскільки, враховуючи зміст та обсяг обвинувачення, у випадку визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - безальтернативності санкції ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, суд вважає, що ці обставини можуть спонукати його до спроб ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду», за якими при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину, тобто санкція за вчинене кримінальне правопорушення має бути важливим критерієм для визначення виду запобіжного заходу, який підлягає застосуванню.

Суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_5 не працевлаштований,не одружений, може незаконно впливати на свідків, так як розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження. Також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час відносно ОСОБА_5 судом здійснюється розгляд кримінального провадження у справі 347/477/24 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1, 2 ст. 309, ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, під час вирішення цього клопотання судом було враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що дане кримінальне правопорушення є тяжким, вік та стан здоров`я (інформація щодо стану здоров`я обвинуваченого несумісного з триманням під вартою - відсутня).

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що прокурор довів обставини, передбачені п. 1 - 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, у тому числі і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання встановленим вище ризикам, враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні прокурора, а застосування обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного на досудовому слідстві, то суд зазначає ухвалою слідчого судді від 27.05.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.07.2025 включно без визначення розміру застави. Тому суд керується рішенням Конституційного суду від 23.11.2017р. №1-28/2017, згідно якого продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для його застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у частині другій статті 29 Конституції України, а тому може бути застосоване судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Строк дії запобіжного заходу слід обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 23.07.2025 року.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також майновий і сімейний стан, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 211960 грн. та покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 202, 205, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яворів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 20 вересня 2025 року включно.

Строк запобіжного заходу обчислювати з дня винесення ухвали, а саме з 23 липня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №00002780 від 22.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2025 року.

У разі внесення застави звільнити негайно з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки строком до 20.09.2025 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Косів Косівського району Івано-Франківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1