Справа № 539/824/24
Провадження № 1-кп/539/56/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, офіційно не працююча, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , 2013 р.н., ОСОБА_8 , 2019 р.н. та ОСОБА_7 , 2011 р.н.,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст.200, ч.ч.1, 2 ст.361,ч.2 ст.125, ч.ч. 1,2 ст.182 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
відповідно обвинувальних актів ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, 02.12.2023 о 15 годині 46 хвилин, знаходячись поряд із багатоквартирним будинком № 7 по вулиці Молодіжній в с. Войниха Лубенського району, випадково почувши розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про необхідність перерахування грошових коштів на банківську картку, вирішила допомогти перерахувати грошові кошти на банківську карту доньки ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 отримавши всі необхідні реквізити банківської картки та шматок паперу на якому зазначено пін код від банківської картки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ввела всю вище перераховану інформацію на своєму телефону, зберігши її. Повернувшись додому, ОСОБА_6 цього ж самого дня за період часу із 15 години 55 хвилин по 18 годину 43 хвилини, маючи збережену інформацію по банківській картці ОСОБА_5 , викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 5200 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, 04.12.2023 о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , маючи на своєму телефоні в додатку «Приват24» збережену інформацію про реквізити та пін код по банківській картці ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 500 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, 05.12.2023 за період часу із 12 години 44 хвилини по 16 годину 09 хвилин ОСОБА_6 , маючи на своєму телефоні в додатку «Приват24» збережену інформацію про реквізити та пін код по банківській картці ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 1000 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, 06.12.2023 за період часу із 07 години 01 хвилини по 12 годину 45 хвилин ОСОБА_6 , маючи на своєму телефоні в додатку «Приват24» збережену інформацію про реквізити та пін код по банківській картці ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 2250 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, 06.12.2023 о 20 годині 38 хвилин ОСОБА_6 , маючи на своєму телефоні в додатку «Приват24» збережену інформацію про реквізити та пін код по банківській картці ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 980 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, 08.12.2023 о 11 годині 16 хвилин ОСОБА_6 , маючи на своєму телефоні в додатку «Приват24» збережену інформацію про реквізити та пін код по банківській картці ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 300 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, 09.12.2023 о 12 годині 19 хвилин ОСОБА_6 , маючи на своєму телефоні в додатку «Приват24» збережену інформацію про реквізити та пін код по банківській картці ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 600 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, 10.12.2023 о 09 годині 51 хвилин ОСОБА_6 , маючи на своєму телефоні в додатку «Приват24» збережену інформацію про реквізити та пін код по банківській картці ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 400 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Окрім цього, 11.12.2023 о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_6 , маючи на своєму телефоні в додатку «Приват24» збережену інформацію про реквізити та пін код по банківській картці ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно викрала з банківської картки ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 300 гривень, перерахувавши їх на свій банківський рахунок № НОМЕР_2 .
Крім того, 02.02.2024 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи комбінацію паролю-доступу користувача, без дозволу власника, на його мобільному телефоні марки «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» ввела логін та пароль для входу до автоматизованої інформаційної системи АТ «Універсал Банк» «monobank» та отримала доступ до персональних даних ОСОБА_11 , у результаті чого не санкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ «Універсал Банк» «monobank» та отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_11 по банківському рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .
Крім того, 02.02.2024 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» із сім- карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , здійснила вхід в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WЕВ- банкінгу АТ «Універсал Банк» «Моnobank», що належить ОСОБА_11 , на якому зберігались його персональні дані, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_11 та без відома і дозволу власника здійснила виконання функції «Ваnking ID» під час оформлення 02.02.2024 онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 10 000 грн. у фінансовій установі АТ «Універсал Банк» надала згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до Бюро кредитних історій, таким чином використала та поширила конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_7 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_8 , видані на ім`я останнього.
Крім того, 03.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль, здійснила вхід в мобільний додаток «monobank», який був встановлений на її телефоні марки « Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» та увійшла у систему, де 03.02.2024 о 14:02 та 14:05 годині повторно здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення банківських операцій по переказу грошових коштів із банківського рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_11 , в сумі 9984 грн. на свою банківську картку АТ «КБ «Глобус» № НОМЕР_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, чим задала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 9984 грн.
Крім того, 04.02.2024 о 13 год. 14 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , повторно здійснила вхід в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WЕВ-банкінгу АТ «Універсал Банк» «Monobank», що належить ОСОБА_11 , на якому зберігались його персональні дані, з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого, без відома та дозволу власника здійснила виконання функції «Banking ID» під час оформлення 04.02.2024 онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 1500 грн. у фінансовій установі «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надала згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до Бюро кредитних історій, таким чином, без дозволу та відома ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повторно використала та поширила конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_7 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_8 видані на ім`я останнього.
Разом із цим, 04.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила вхід в мобільний додаток «monobank», який був встановлений на її телефоні марки «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» та увійшла у систему, де 04.02.2024 о 13:14 годині повторно здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківського рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_11 , в сумі 1500 грн. на свою банківську картку АТ «КБ «Глобус» № НОМЕР_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, чим задала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 1500 грн.
Окрім цього, 04.02.2024 о 13 год. 32 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , повторно здійснила вхід в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WЕВ-банкінгу АТ «Універсал Банк» «Моnobank», що належить ОСОБА_11 , на якому зберігались його персональні дані, без відома та дозволу власника здійснила виконання функції «Ваnking ID» під час оформлення 04.02.2024 онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 4000 грн. у фінансовій установі «МІЛОАН» надала згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до Бюро кредитних історій, таким чином, без дозволу та відома ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повторно використала та поширила конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_7 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_8 видані на ім`я останнього.
Разом із цим, 04.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль, здійснила вхід в мобільний додаток «monobank», який був встановлений на її телефоні марки «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» та увійшла у систему, де 04.02.2024 о 13:32 годині повторно здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківського рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , належного ОСОБА_11 , в сумі 4000 грн. на свою банківську картку АТ «КБ «Глобус» № НОМЕР_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, чим задала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 4000 грн.
Крім того, 06.02.2024 о 14:05 годині та о 14:08 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 отримала на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 грошові кошти, які були призначені для ОСОБА_11 , після чого, в умовах воєнного стану, таємно, повторно викрала грошові кошти належні ОСОБА_11 в сумі 7500 грн., в результаті чого ОСОБА_11 спричинено майнові збитки на вказану суму.
Крім того, 13.02.2024 о 20 год. 39 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи комбінацію паролю-доступу користувача, без дозволу власника, на його мобільному телефоні марки «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» ввела логін та пароль для входу до автоматизованої інформаційної системи АТ КБ «ПриватБанк» «Ргіvat24» та отримала доступ до персональних даних ОСОБА_11 , у результаті чого повторно не санкціоновано втрутилася в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «ПриватБанк» «Ргіvat24» та отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_11 по банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 .
Крім цього, 13.02.2024 о 20 год. 39 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , повторно здійснила вхід в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WЕВ-банкінгу АТ КБ «Приват Банк» «Ргіvat24», що належить ОСОБА_11 , без відома та дозволу власника здійснила виконання функції «Banking ID» під час оформлення 13.02.2024 онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 1000 грн. у фінансовій установі «СЕЛФІ КРЕДИТ» надала згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до Бюро кредитних історій, таким чином, без дозволу та відома ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повторно використала та поширила конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_7 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_8 видані на ім`я останнього.
Крім, того, 13.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль, здійснила вхід в мобільний додаток «Ргіvat24», який був встановлений на її телефоні марки « Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» та увійшла у систему, де 13.02.2024 о 20:39 годині повторно здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , належної ОСОБА_11 , в сумі 1000 грн. на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 .
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, чим задала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 1000 грн.
Крім цього, 15.02.2024 о 14 год. 34 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , повторно здійснила вхід в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WЕВ-банкінгу АТ КБ «Приват Банк» «Ргіvat24», що належить ОСОБА_11 , без відома та дозволу власника здійснила виконання функції «Ваnking ID» під час оформлення 15.02.2024 онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 600 грн. у фінансовій установі «СЛОН КРЕДИТ» надала згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до Бюро кредитних історій, таким чином, без дозволу та відома ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повторно використала та поширила конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_7 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_8 видані на ім`я останнього.
Разом із цим, 15.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила вхід в мобільний додаток «Рrivat24», який був встановлений на його телефоні марки « Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» та увійшла у систему, де 15.02.2024 о 14:34 годині повторно здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , належної ОСОБА_11 , в сумі 600 грн. на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 .
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, чим задала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 600 грн.
Разом із цим, 19.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль, здійснила вхід в мобільний додаток «Ргіvat24», який був встановлений на її телефоні марки «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» та увійшла у систему, де 19.02.2024 о 12:45 годині повторно здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , належної ОСОБА_11 , в сумі 2000 грн. на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 .
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, чим задала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 2000 грн.
Крім цього, 19.02.2024 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , повторно здійснила вхід в обліковий запис в автоматизованій системі віддаленого доступу WЕВ-банкінгу АТ КБ «Приват Банк» «Ргіvat24», що належить ОСОБА_11 , без відома та дозволу власника здійснила виконання функції «Ваnking ID» під час оформлення 19.02.2024 онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 2000 грн. у фінансовій установі «Споживчий центр ШвидкоГроші» надала згоду на обробку персональних даних та передачу і отримання інформації до Бюро кредитних історій, таким чином, без дозволу та відома ОСОБА_11 , ОСОБА_6 повторно використала та поширила конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_7 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_8 видані на ім`я останнього.
Разом із цим, 23.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль, здійснила вхід в мобільний додаток «Ргіуаі24», який був встановлений на її телефоні марки « Хіаоmі redmі 22023312g/11(30)» та увійшла у систему, де 23.02.2024 о 12:22 годині повторно здійснила крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , належної ОСОБА_11 , в сумі 4000 грн. на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_9 .
В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, чим задала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 4000 грн.
Крім цього, 09.04.2024, приблизно о 23 годині ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перебували поряд з магазином «Продукти», який розташований по вул. Молодіжній у с. Войниха Лубенського району Полтавської області, де в ході конфлікту ОСОБА_6 умисно нанесла ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, чим заподіяла ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівої щоки та нижньої губи зліва, забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садна в лівій виличній ділянці, садна в області лівої щоки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 98 від 12.04.2024 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;
- за ч.1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;
- за ч.2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно;
- за ч. 1 ст. 200 КК України, тобто підробка документів на переказ;
- за ч. 2 ст. 200 КК України, тобто підробка документів на переказ, вчинена повторно;
- за ч.1 ст. 182 КК України, тобто незаконне використання та поширення конфіденційної інформації про особу;
- за ч.2 ст. 182 КК України, тобто незаконне використання та поширення конфіденційної інформації про особу, вчинене повторно;
- за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі за епізодами, в яких сума шкоди є меншою за 3028,00 грн у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Захисник та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Потерпіла поклалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.
Згідно із усталеною практикою Європейського суду поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін).
Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).
Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 7 Конвенції (nullum crimen, nulla poena sine lege) є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону.
Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права (ч. 1 ст. 3 КК України).
Відповідно до ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Скасування злочинності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: а) скасування норм Особливої частини КК; б) внесення змін до норм Особливої частини КК - включення до диспозицій додаткових ознак або виключення ознак, які були у попередній редакції норми; в) внесення змін до норм Загальної частини КК (наприклад, доповнення КК додатковою обставиною, що виключає злочинність діяння); г) нового офіційного тлумачення кримінально-правової норми, яке змінює обсяг забороненої цією нормою поведінки без зміни її змісту (без зміни "букви" закону).
Закон, який має зворотну дію в часі, поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання цим законом чинності та: а) не були притягнуті до кримінальної відповідальності (у цьому випадку кримінальна справа не може бути порушена у зв`язку з відсутністю події злочину); б) котрим пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочину (кримінальна справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину); в) засуджені обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, і відбувають покарання; г) відбули покарання, але мають непогашену чи незняту судимість.
Так, 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було посилено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна та змінено поріг притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, викрадення чужого майна стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У 2023 році такий розмір становить 2684,00 грн.
У 2024 році 3028,00 гривень.
Ураховуючи прийняті законодавцем зміни щодо кількісного критерію дрібного викрадення, дії ОСОБА_6 по ряду епізодів викрадення чужого майна на сьогодні не є кримінально-караними діяннями.
Згідно зі ст. 147 Конституції України офіційне тлумачення законів України дає Конституційний Суд України.
Виходячи з положень рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997 щодо офіційного тлумачення ст. 58 Конституції України, конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному, загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
У абз. 3 п. 2, абз. 4 п. 3 мотивувальної частини рішення, Конституційний Суд України № 6-рп/2000 від 19.04.2000 року офіційно розтлумачив положення ст. 58 Конституції України саме щодо зворотної дії в часі кримінально-правової норми, котра пом`якшує або скасовує відповідальність особи, вказавши, що це, зокрема, стосується випадків, коли в диспозиції норми зменшено коло предметів посягання; виключено із складу злочину якісь альтернативні суспільно-небезпечні наслідки; обмежено відповідальність особи шляхом конкретизації в бік звуження способу вчинення злочину; звужено зміст кваліфікуючих ознак тощо.
Пункт 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин провадження у справі за наступними епізодами:
- за епізодом, що мав місце 04.12.2023, де розмір викрадених коштів становить 500 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 05.12.2023, де розмір викрадених коштів становить 1000 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 06.12.2023 за період часу із 07 години 01 хвилини, де розмір викрадених коштів становить 2250 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 06.12.2023 о 20 годині 38 хвилин, де розмір викрадених коштів становить 980 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 08.12.2023, де розмір викрадених коштів становить 300 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 09.12.2023, де розмір викрадених коштів становить 600 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 10.12.2023, де розмір викрадених коштів становить 400 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 11.12.2023, де розмір викрадених коштів становить 300 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 04.02.2024, де розмір викрадених коштів становить 1500 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 13.02.2024, де розмір викрадених коштів становить 1000 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 15.02.2024, де розмір викрадених коштів становить 600 гривень 00 копійок;
- за епізодом, що мав місце 19.02.2024, де розмір викрадених коштів становить 2000 гривень 00 копійок
Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за епізодами злочинної діяльності, а саме: за епізодом, що мав місце 04.12.2023 (розмір викрадених коштів - 500 грн), за епізодом, що мав місце 05.12.2023 (розмір викрадених коштів - 1000 грн), за епізодом, що мав місце 06.12.2023 за період часу із 07 години 01 хвилини (розмір викрадених коштів- 2250 грн), за епізодом, що мав місце 06.12.2023 о 20 годині 38 хвилин (розмір викрадених коштів - 980 грн), за епізодом, що мав місце 08.12.2023 (розмір викрадених коштів - 300 грн), за епізодом, що мав місце 09.12.2023 (розмір викрадених коштів - 600 грн), за епізодом, що мав місце 10.12.2023 (розмір викрадених коштів - 400 грн), за епізодом, що мав місце 11.12.2023 (розмір викрадених коштів - 300 грн), за епізодом, що мав місце 04.02.2024 (розмір викрадених коштів - 1500 грн), за епізодом, що мав місце 13.02.2024 (розмір викрадених коштів - 1000 грн), за епізодом, що мав місце 15.02.2024 (розмір викрадених коштів - 600 грн), за епізодом, що мав місце 19.02.2024 (розмір викрадених коштів - 2000 грн) закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1