Справа № 186/912/23
Провадження № 1-і/188/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження

№ 0000038

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 31.03.2022 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185: ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Проурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні №0000038 за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Токмак, Запорізької області, громадянину України, , раніше судимому, ухвалою Петропавлівського районного суду від 08.05.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії ухвали закінчується 07 липня 2025 року.

З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не закінчено, з метою виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність про продовження запобіжного заходу враховуючи ризики, заявлені на момент обрання запобіжного заходу, які полягають в тому, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальні правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, та враховуючи тяжкість злочину, може переховуватися від суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 особисто знайомий зі свідками, допитаними з ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ті знаючи про місце їх проживання, у випадку можливості вільного пересування, може незаконно впливати на них будь-яким чином, з метою зміни свідчень.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 маючи непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме за ч.1, ч.2 ст.190 ч.2 ст.185 КК України у період іспитового строку, вчинив аналогічне правопорушення, тому з метою власного збагачення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення і якому підозрюється.

У зв`язку з зазначеним обґрунтуванням просить суд продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений та захисник поклались на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором доведено.

Як встановлено судом, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі неодноразово вчиняв злочини, за які був засуджений.

На даний час будь-яких даних для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту у нічний час судом не встановлено.

Наявні ризики передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення судом встановлені і є обґрунтованими прокурором.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці, з покладанням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ч.4 ст.194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,199, 331, 372, 392, 532 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годину, строком на два місяці, до 07.09.2025 року, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації, авіаударів у м. Шахтарське, у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози життю, здоров`ю обвинуваченого, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ чи оголошеної в установленому порядку загальної евакуації.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1