УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 686/28348/24

провадження № 51 - 2382 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду 05 червня 2025 року,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000017. ОСОБА_6 визнано винуватою та призначено узгоджене сторонами покарання за ст. 255 ч. 2, ст. 69, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 69, ст. 27 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 1, ст. 28 ч. 4, ст. 209 ч. 3, ст. 69, ст. 70 частинами 1, 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року представнику ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказаний вище вирок.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, представник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість судового рішення, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.

Також у поданій скарзі представник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону було допущено цим судом при відмові у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Касаційну скаргу представник подав в електронній формі та долучив квитанцію про надіслання копії такої скарги лише на адресу Офісу Генерального прокурора, проте в порушення ст. 35 ч. 2 КПК України не надав докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

В разі подачі касаційної скарги в іншому порядку, представнику відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 4 примірника копій касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_4 без руху.

Встановити представнику ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3