Справа № 203/3835/25
Провадження № 1-кс/0203/2352/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 червня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0010606, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «Opel Astra», 2003 року випуску, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , вишневого кольору, що належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого прокурор зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і, необхідний у незмінному стані для проведення відповідних експертиз, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Володілець майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив та будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2025 року приблизно о 13:30 год. у м. Дніпрі водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ, солдат-гранатометник), керуючи автомобілем марки «Opel», рухаючись по вул. Донецьке шосе в бік вул. Незламна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.

05 червня 2025 року слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra», 2003 року випуску, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , вишневого кольору, який направлено на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 11.

Постановою слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, від 05 червня 2025 року автомобіль марки «Opel Astra», 2003 року випуску, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , вишневого кольору, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

За даними технічного талону транспортного засобу автомобіль марки «Opel Astra», 2003 року випуску, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , вишневого кольору, належний ОСОБА_4 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05 червня 2025 року майно, а саме автомобіль марки «Opel Astra», 2003 року випуску, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що прокурором доведена необхідність проведення судових експертиз, таких як судово-медична, судова автотехнічна, судова експертиза технічного стану транспортного засобу, судово транспортно-товарознавча експертиза, для яких об`єкт дослідження (транспортний засіб) має бути у незмінному стані, то прокурором обґрунтовано заявлено про застосування заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже невжиття таких заходів може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення транспортного засобу порівняно зі станом транспортного засобу під час його вилучення в результаті ДТП, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем марки «Opel Astra», 2003 року випуску, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 червня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 05 червня 2025 року в ході огляду місця події автомобіль, а саме:

- автомобіль марки «Opel Astra», 2003 року випуску, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві власності ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1