Справа № 524/8856/25
Провадження №1-кс/524/1684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2025 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на десять чеків про придбання товару та одну накладну, прозорі зіп-пакети (порожні), папірець з чернеткою форматом А4, мобільний телефон марки Xiaomi Model G 6 S вимкнений та з пошкодженим екраном, двосторонній скотч червоного кольору, прозорий скотч, ізоляційну стрічку чорного та синього кольорів, виявлені та вилучені під час обшуку транспортного засобу Fiat Linea д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, 14.07.2025 до Кременчуцького РУП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 14.07.2025 року о 00:23 год. у м. Кременчук по вул. Небесної Сотні, поблизу домогосподарства №68, працівниками БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області проведено перевірку ОСОБА_6 , під час якої виявлено 19 розфасованих згортків з речовиною рослинного походження, що може відноситись до наркотичних засобів.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001268 від 14.07.2025 року за ч.1 ст.307 КК України.

В ході огляду місця події, ділянки місцевості (координати Google Maps 49.0751969,33.4052951) яка розташована в 4 метрах від паркану домоволодіння за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні буд.79, було виявлено та вилучено транспортний засіб, Fiat Linea д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який використовувався як знаряддя вчинення правопорушення, а саме, для перевезення речовин рослинного походження, що може відноситися до наркотичних засобів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником, вищезазначеного транспортного засобу.

Транспортний засіб Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 опечатано та транспортовано до спеціального майданчику вилучених транспортних засобів Кременчуцького РУП за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, 7.

15.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука проведено обшук вказаного автомобіля, за результатами якого виявлено речі, на які слідчий прохає накласти арешт.

У клопотанні зазначено, що вилучені речі є речовими доказами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з якими заплановане проведення низки експертних досліджень та слідчих дій, а тому з метою їх збереження слідчий прохає накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Власник вилучених речей направив до суду заяву, у якій клопотання прохає розглянути без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання (рапорту поліцейського БПП, протоколу огляду місця події, пояснень ОСОБА_6 ) убачається, що дійсно, 14.07.2025 року розпочато кримінальне провадження №0001268 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, і є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 у належному йому автомобілі Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 з метою збуту перевозив розфасовані згортки з речовиною рослинного походження, що може відноситись до наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку у салоні, багажному та капосному відділеннях автомобіля Fiat Linea номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .

На підставі вказаної ухвали 15.07.2025 року проведено обшук зазначеного автомобіля.

Згідно наданого протоколу обшуку за його результатами виявлено та вилучено десять чеків про придбання товару та одну накладну, прозорі зіп-пакети (порожні), папірець з чернеткою форматом А4, мобільний телефон марки Xiaomi Model G 6 S вимкнений та з пошкодженим екраном, двосторонній скотч червоного кольору, прозорий скотч, ізоляційну стрічку чорного та синього кольорів.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність збереження вилучених в ході обшуку речових доказів, оскільки чеки можуть підтверджувати їх придбання, вилучені скотчі, ізоляційна стрічка, зіп-пакети могли використовуватися для фасування наркотичних засобів та здійснення закладок, а вилучений телефон і чернетка можуть містити інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів.

З метою збереження речових доказів, проведення з ними необхідних слідчих дій, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на десять чеків про придбання товару та одну накладну, прозорі зіп-пакети (порожні), папірець з чернеткою форматом А4, мобільний телефон марки Xiaomi Model G 6 S вимкнений та з пошкодженим екраном, двосторонній скотч червоного кольору, прозорий скотч, ізоляційну стрічку чорного та синього кольорів, виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку транспортного засобу Fiat Linea д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із накладенням заборони користування, відчуження та розпоряджання вказаним майном.

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому, власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1