Справа № 161/5296/25
Провадження № 1-кп/161/820/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні солдат, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, 20.03.2021 між ОСОБА_4 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу строком на три роки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.10.2024 № 312 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 1-го відділення 1-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», ч. 5 ст. 18 Закону України «Про національну безпеку України», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями.

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до вимог ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Однак, ОСОБА_4 , у порушення указаних вище нормативно-правових актів, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками за час проходження військової служби, з метою протиправного особистого збагачення, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_4 , використовуючи особисті знайомства з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного протиправного збагачення, в кінці листопада 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час телефонної розмови висловив пропозицію військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішень відповідними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо оновлення військово-облікових даних, без присутності ОСОБА_6 , зняття його з розшуку, як особи-порушника військового обліку, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

07 січня 2025 року ОСОБА_4 з метою реалізації протиправного умислу на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 вказав, що за грошову винагороду у сумі 1500 доларів США зможе здійснити вплив на прийняття рішень відповідними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення військово-облікових даних, без присутності ОСОБА_6 , зняття його з розшуку, як особи-порушника військового обліку, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», наголосивши, що має відповідні можливості та знайомства з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , але для позитивного вирішення питання потрібно йому надати частину від обумовленої суми неправомірної вигоди, у сумі 500 доларів США.

08 січня 2025 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території АЗС «UPG», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Захисників України, 21, реалізуючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 першу частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди від раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 08.01.2025 становило 21 114 гривень 85 копійок.

У подальшому, 10.01.2025, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на парковці поблизу торгового центру «Глобус», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, під час чергової особистої зустрічі із ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою досягнення свого протиправного умислу на одержання неправомірної вигоди, зазначив ОСОБА_6 про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США та надав обіцянку здійснити вплив на прийняття рішень відповідними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення військово-облікових даних, без присутності ОСОБА_6 , зняття його з розшуку, як особи-порушника військового обліку, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

18 січня 2025 року, приблизно о 23 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території АЗС «UPG», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Захисників України, 21, реалізуючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , одержав від останнього другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 18.01.2025 становило 42 172 гривні 90 копійок, за вплив на прийняття рішень відповідними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення військово-облікових даних, без присутності ОСОБА_6 , зняття його з розшуку, як особи-порушника військового обліку, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», при цьому запевнив останнього у позитивному вирішенні вказаного питання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та наданні обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно в кінці листопада 2024 року він запропонував ОСОБА_6 надати йому 1500 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення військово-облікових даних, без присутності ОСОБА_6 , зняття його з розшуку, як особи-порушника військового обліку, а також внесення відповідних відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг». В подальшому, 07.01.2025 під час зустрічі із ОСОБА_6 він вказав, що за 1500 доларів США зможе здійснити вплив на прийняття рішень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , наголосивши, що має відповідні можливості та знайомства з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , але для позитивного вирішення питання потрібно йому надати 500 доларів США. Після чого, 08.01.2025, приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи на території АЗС «UPG», що за адресою: м. Луцьк, вул. Захисників України, 21, він одержав від ОСОБА_6 500 доларів США. Пізніше, 10.01.2025, приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи на парковці біля ТЦ «Глобус», що за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, під час зустрічі із ОСОБА_6 , він зазначив останньому про необхідність надання 1000 доларів США і 18.01.2025, приблизно о 23 год. 25 хв., перебуваючи на території АЗС «UPG», що за адресою: м. Луцьк, вул. Захисників України, 21, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , він одержав від останнього 1000 доларів США, при цьому запевнив останнього у позитивному вирішенні вказаного питання.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Під час судових дебатів прокурор у кримінальному провадженні прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розміром не меншим від розміру отриманої неправомірної вигоди.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та наданні обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисний нетяжкий злочин, який є корупційним кримінальним правопорушенням, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за час проходження служби зарекомендував себе посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, його майнового стану, наявності постійного джерела доходів, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і попередження вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави слід залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави скасувати, а заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2025 по справі №161/1046/25 (квитанція від 21.01.2025) повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцю, повернути УСБУ у Волинській області.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави скасувати, а заставу в розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2025 по справі №161/1046/25 (квитанція від 21.01.2025) повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки Iphone, з наявними механічними пошкодженнями задньої кришки повернути за належністю законному володільцю;

-грошові кошти у сумі 1000 доларів США, а саме: купюру номіналом 100 (сто) доларів США PF 28546332 F, купюру номіналом 100 (сто) доларів США PK 26992895 H, купюру номіналом 100 (сто) доларів США PA 68701441 A, купюру номіналом 100 (сто) доларів США PF 93629407 H, купюру номіналом 100 (сто) доларів США MB 20513621 F, купюру номіналом 100 (сто) доларів США PA 75630107 A, купюру номіналом 100 (сто) доларів США ML 40809697 A, купюру номіналом 100 (сто) доларів США LI 11443690 B, купюру номіналом 100 (сто) доларів США PE 72949716 C, купюру номіналом 100 (сто) доларів США LD 95618716 D повернути УСБУ у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 2 782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-25/1151-ДД від 06.02.2025.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2025 (справа №161/1211/25, провадження №1-кс/161/525/25) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1