Справа № 489/2591/25
Провадження № 1-кп/489/698/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

21 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000218 від 14.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот, Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

14.02.2025, приблизно о 16:50 год (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з полиць магазину майно, а саме:

- електричний обігрівач білого кольору марки Delonghi вартістю 280,00 грн.;

- бюстгальтер (паралоновий об`єм Д) у кількості 3 шт. вартістю 596,50 грн. за 1 шт., всього на суму 1789,50 грн.;

- бюстгальтер (паралоновий об`єм С) у кількості 2 шт. вартістю 596,50 грн. за 1 шт., всього на суму 1193 грн.;

- бюстгальтер (фіолетовий паралоновий) у кількості 1 шт. вартістю 120,00 грн.;

- бюстгальтер (паралоновий об`єм В) у кількості 2 шт. вартістю 596,50 грн. за 1 шт., всього на суму 1193 грн;

- панчохи у кількості 2 пари, вартістю 115,00 грн. за 1 шт., всього на суму 230 грн;

- нічна сорочка синього кольору (жіноча) у кількості 1 шт. вартістю 509,50 грн. за 1 шт.;

- стринги (в асортименті) у кількості 3 шт. вартістю 193,25 грн. за 1 шт., всього на суму 579,75 грн;

- стринги (бавовняні) у кількості 3 шт. вартістю 237,17 грн. за 1 шт., всього на суму 711,51 грн;

- стринги синього кольору у кількості 1 шт. вартістю 158,00 грн.;

- труси коричневого кольору у кількості 1 шт. вартістю 282,75 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7047,01 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 14.02.2025, приблизно о 17:15 год (більш точний час не встановлено), у ОСОБА_3 , який перебував біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП « ОСОБА_8 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом пошкодження замку вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП « ОСОБА_8 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав з полиць магазину товар, а саме:

- комплект білизни «LH-LEO» у кількості 1 шт., вартістю 200,00 грн.;

- комплект білизни «РL-1710» у кількості 1 шт., вартістю 200,00 грн.;

- комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт. вартістю 470 грн.;

- комплект білизни «корсет сітка» у кількості 1 шт., вартістю 230 грн.;

- комплект білизни «корсет сітка» у кількості 1 шт., вартістю 200 грн.;

- комплект білизни «корсет сітка кольоровий» у кількості 1 шт., вартістю 300 грн.;

- комбінезон «комбез» у кількості 1 шт., вартістю 220 грн.;

- боді «боді 350» у кількості 1 шт., вартістю 250 грн.;

- комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт. вартістю 470 грн.;

- плаття «сітка 400» у кількості 1 шт. вартістю 300 грн.;

- комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт. вартістю 470 грн.;

- комплект білизни «Міоrrе 018665» у кількості 1 шт. вартістю 300 грн.;

- комплект білизни «набір латексний» у кількості 1 шт. вартістю 300 грн.;

- комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт. вартістю 470 грн.;

- комплект білизни «пенюар 3XL» у кількості 1 шт. вартістю 160 грн.;

- комплект білизни «9356» у кількості 1 шт. вартістю 285 грн.;

- комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт. вартістю 470 грн.;

- комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт. вартістю 470 грн.;

- комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт. вартістю 470 грн.;

- комплект білизни «пеньюар платьє» у кількості 1 шт. вартістю 173 грн.;

- комплект білизни «LH-74229» у кількості 1 шт. вартістю 200 грн.;

- комплект білизни «LН-11111» у кількості 1 шт. вартістю 200 грн.;

- комплект білизни «бюстгалтер 500» у кількості 1 шт. вартістю 370 грн.;

- комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт. вартістю 470 грн.;

- труси «асорті 0095» у кількості 1 шт. вартістю 58 грн.;

- труси «труси 200» у кількості 1 шт. вартістю 150 грн.;

- боді «боді 450» у кількості 1 шт. вартістю 350 грн.;

- боді «боді 400» у кількості 1 шт. вартістю 320 грн.;

- боді «боді сітка» у кількості 1 шт. вартістю 345 грн.;

- плаття «платтє сітка» у кількості 1 шт. вартістю 120 грн.;

- комбінезон «кобез сітка» у кількості 1 шт. вартістю 300 грн.;

- комплект білизни «Танцівниця 1035-2» у кількості 1 шт. вартістю 127 грн.;

- комплект білизни «пеньюар 450» у кількості 1 шт. вартістю 280 грн.,

а всього майна на загальну суму 9 698 грн, що належать ФОП ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками УПО в Миколаївській області, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9 698 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно в стані алкогольного сп`яніння 14.02.2025 близько 17:00 год за допомогою викрутки зламав двері магазину «Жіноча білизна», розташованого на третьому поверсі будинку побуту «Ювілейний» на просп. Миру у м. Миколаєві, та викрав білий обігрівач і спідню білизну (бюстгалтери, панчохи, труси тощо), які склав у свій рюкзак. З переліком та вартістю викраденого майна, які наведені в обвинувальному акті, згоден. Після цього, не плануючи цього завчасно, приблизно через півгодини за допомогою викрутки зламав двері магазину «Сімейний» на просп. Миру у м. Миколаєві та спробував викрасти білизну, яку склав у свій рюкзак. З переліком та вартістю викраденого майна, які наведені в обвинувальному акті, згоден. При виході з магазину був затриманий співробітниками поліції. Все викрадене майно було в рюкзаку при ньому. ОСОБА_3 зазначив, про відсутність єдиного умислу на викрадення майна в двох магазинах. Умисел на викрадення товару з магазину «Сімейний» виник у нього раптово, вже після вчинення крадіжки в магазині «Жіноча білизна». До вчиненого ставиться негативно, кається.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Зокрема, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2025; протоколами огляду місця події від 14.02.2025; протоколами огляду предметів; довідками про інвентаризацію та про вартість майна; висновками товарознавчих експертиз.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2025, ОСОБА_7 повідомила про проникнення 14.02.2025 до магазину «Жіноча білизна», який розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 2-А, та викрадення товару.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.02.2025 та фототаблицею до нього, проведеного з добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 , слідчим за участю потерпілої проведено огляд магазину «Жіноча білизна», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що замок на дверях без візуальних пошкоджень. Зліва від входу та справа на стіні відсутня частина білизни. Виявлено та вилучено сліди папілярних узорів з внутрішньої сторони дверей на рамці та дверній ручці з зовнішньої сторони.

На запит слідчого потерпілою ФОП ОСОБА_7 надано довідку про інвентаризацію від 14.02.2025, довідку про вартість викладеного майна станом на 14.02.2025, договір оренди приміщення магазину від 01.01.2024, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_7 .

Як свідчить висновок експерта від 26.02.2025 №СЕ-19/115-25/3364-ТВ, ринкова вартість електричного обігрівача білого кольору марки Delonghi, який знаходився у використанні, у справному та працездатному стані, станом на 14.02.2025 могла становити 280,00 грн.

Згідно з висновком експерта від 21.03.2025 №СЕ-19/115-25/4114-ТВ, ринкова вартість наданих на експертизу бюстгальтера (паралонового об`єм Д) могла становити 596,50 грн; бюстгальтера (паралонового об`єм С) - 596,50 грн; бюстгальтера (фіолетового паралонового) - 120,00 грн.; бюстгальтера (паралонового об`єм В) - 596,50 грн; панчох - 115,00 грн; нічної сорочки синього кольору (жіноча) - 509,50 грн; стринги - 193,25 грн; стринги (бавовняні) - 237,17 грн; стринги синього кольору - 158,00 грн; труси коричневого кольору - 282,75 грн.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2025, ОСОБА_8 повідомив про проникнення ОСОБА_3 14.02.2025 о 16:50 год до магазину «Сімейний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 2-А/24, та викрадення товару.

Згідно з протоколом огляду місця події від 14.02.2025 та фототаблицею до нього, проведеного з добровільної згоди потерпілого ОСОБА_8 , слідчим за участю потерпілого проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого встановлено, що на рамці дверей навпроти замочної скважини наявне пошкодження у вигляді подряпини. Виявлено та вилучено сліди папілярних узорів з поверхні дверей. Також біля входу прямо виявлено та вилучено електричний обігрівач марки Delonghi.

На запит слідчого потерпілим ФОП ОСОБА_8 надано довідку про ціни на товар від 14.02.2025 на загальну суму 9698,00 грн, довідку про інвентаризацію від 14.02.2025, договір оренди приміщення магазину від 01.01.2025, дані про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом від 14.02.2025, ОСОБА_3 було затримано біля магазину «Сімейний» за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 2-А/24 14.02.2025 о 20:35 год. Під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено рюкзак зелено-синього кольору, в якому знаходилась білизна (перелік та кількість наведено у протоколі), дві викрутки та щипці.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.02.2025, оглянуто комплекти білизни з бірками зі штрих-кодом, назвою товару з написом «Магазин «Сімейний»» та цінами.

Згідно з протоколом огляду предмету від 14.02.2025, оглянуто кусачки будівельні, дві викрутки та рюкзак спортивний синьо-зеленого кольору.

Вилучені рюкзак, білизну, дві викрутки, щіпці та електричний обігрівач постановами від 15.02.2025 визнано речовими доказами.

Висновки дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/115-25/5618-Д та №СЕ-19/115-25/5617-Д суд не враховує як докази винуватості обвинуваченого, оскільки надані експерту сліди папілярних узорів не придатні для ідентифікації, а експертом не надано відповіді на поставлені питання.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обвинувачений під час досудового розслідування не розкаювався у вчиненому і лише під час допиту в судовому засіданні заявив про щире каяття. Вказана обставина може бути визнана такою, що пом`якшує покарання, лише в тому разі, коли щире каяття було дієвим і включає в себе активні дії. Натомість обвинувачений належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та її осуду не зробив, не попросив вибачення у потерпілих. Така поведінка обвинуваченого свідчить про нещирість каяття, тому суд не визнає це обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджується випискою №175 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою ОСОБА_3 15.02.2025 о 01:45 год мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений визнавав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявності обставини, що обтяжує покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки відсутні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого. Шкода потерпілим не завдана виключно у зв`язку із затриманням обвинуваченого та вилученням у нього викраденого майна, а не внаслідок добровільного відшкодування обвинуваченим.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що просила сторона захисту, суд враховує суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також дані про його особу.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що до обвинуваченого застосовувався інститут звільнення від покарання. Так, ОСОБА_3 вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин та був звільнений від відбування покарання з випробуванням, строк дії якого закінчився 18.09.2024. Однак, попри суттєві заходи впливу, які раніше вже застосовувались до обвинуваченого з боку держави з метою не лише покарання, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, належних висновків останній для себе не зробив та знову вчинив злочини проти власності менше ніж через п`ять місяців після закінчення іспитового строку. Незважаючи на визнання вини, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки матеріали провадження доводять стійкість сформованої протиправної поведінки обвинуваченого. З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке рішення не сприятиме його виправленню, і не буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Отже, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/115-25/3364-ТВ у розмірі 3183,60 грн, №СЕ-19/115- 25/4114-ТВ у розмірі 20295,45 грн та дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/115-25/5618-Д у розмірі 1989,75 грн, №СЕ-19/115-25/5617-Д у розмірі 1989,75 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.02.2025 у справі №489/1070/25, підлягають скасуванню.

ОСОБА_3 був затриманий 14.02.2025 та до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години до 6 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді від 17.02.2025 по справі №489/1070/25, з покладенням процесуальних обов`язків, у тому числі, прибувати до суду за кожною вимогою.

У судове засідання, призначене на 07.05.2025, обвинувачений, особисто повідомлений під підпис про дату й час засідання, не прибув, не повідомивши про поважність причин своєї неявки, у зв`язку з чим ухвалою суду застосовано привід до обвинуваченого.

Враховуючи те, що призначене обвинуваченому покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, така обставина може спонукати його до ухилення від відбування покарання. Обставини, за яких було вчинено злочин свідчать про низький рівень соціальної відповідальності, схильність до правопорушень та необдуманих вчинків. Враховуючи викладене, а також порушення процесуального обов`язку явки до суду, обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.05.2025.

Речові докази:

- електричний обігрівач білого кольору марки Delonghi; бюстгальтер (паралоновий об`єм Д) у кількості 3 шт.; бюстгальтер (паралоновий об`єм С) у кількості 2 шт.; бюстгальтер (фіолетовий паралоновий) у кількості 1 шт.; бюстгальтер (паралоновий об`єм В) у кількості 2 шт.; панчохи у кількості 2 пари; нічна сорочка синього кольору (жіноча) у кількості 1 шт.; стринги (в асортименті) у кількості 3 шт.; стринги (бавовняні) у кількості 3 шт.; стринги синього кольору у кількості 1 шт.; труси коричневого кольору у кількості 1 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2, повернути ОСОБА_7 ;

- комплект білизни «LH-LEO» у кількості 1 шт.; комплект білизни «РL-1710» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет сітка» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет сітка» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет сітка кольоровий» у кількості 1 шт.; комбінезон «комбез» у кількості 1 шт.; боді «боді 350» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт.; плаття «сітка 400» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт.; комплект білизни «Міоrrе 018665» у кількості 1 шт.; комплект білизни «набір латексний» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт.; комплект білизни «пенюар 3XL» у кількості 1 шт.; комплект білизни «9356» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт.; комплект білизни «пеньюар платьє» у кількості 1 шт.; комплект білизни «LH-74229» у кількості 1 шт.; комплект білизни «LН-11111» у кількості 1 шт.; комплект білизни «бюстгалтер 500» у кількості 1 шт.; комплект білизни «корсет» у кількості 1 шт.; труси «асорті 0095» у кількості 1 шт.; труси «труси 200» у кількості 1 шт.; боді «боді 450» у кількості 1 шт.; боді «боді 400» у кількості 1 шт.; боді «боді сітка» у кількості 1 шт.; плаття «платтє сітка» у кількості 1 шт.; комбінезон «кобез сітка» у кількості 1 шт.; комплект білизни «Танцівниця 1035-2» у кількості 1 шт.; комплект білизни «пеньюар 450» у кількості 1 шт.; тремпелі (вішалки), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2, повернути ОСОБА_8 ;

- рюкзак зелено-синього кольору 1шт., 2 викрутки та щипці, сліди папілярних узорів пальців рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 27458,55 грн (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім грн 55 коп.).

До набрання вироком законної сили та направлення засудженого для подальшого відбуття покарання, запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 14.02.2025 по 17.02.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.02.2025 на вилучені 14.02.2025 у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 речі, а саме: рюкзак зелено-синього кольору 1шт.; 2 викрутки та щипці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1