Провадження № 1-кс/750/3375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 07.05.2025, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про телефонні дзвінки.

Дізнавач, який звернувся з клопотанням, у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з клопотанням допитаний як потерпілий ОСОБА_5 серед іншого показав, що в 1974 році його мати розлучилася з його батьком ОСОБА_6 . У подальшому його батько одружився вдруге на жінці, в якої була донька від першого шлюбу. Батько з новою дружиною ОСОБА_7 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . У 2022 році у їх будинок влучила авіабомба, внаслідок якого постраждала ОСОБА_7 ; остання потребувала цілодобового догляду, тому її забрала донька від першого шлюбу ОСОБА_8 , а батька він поселив у квартирі свого знайомого. На початку 2023 року його відправили у Донецьку область для виконання бойових завдань, а через 6 місяців він повернувся до м. Чернігова, де дізнався, що його батько придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за кошти, які він отримав як виплату від держави за загибель сина на війні. Власником вказаної квартири була зазначена ОСОБА_7 . У вересні 2024 року остання померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_6 , якого 23.04.2025 він поховав. 02.05.2025 він звернувся до нотаріуса ОСОБА_9 , від якої дізнався, що 19.04.2025 його батько склав заповіт № 165/166, засвідчений нотаріусом ОСОБА_10 (мобільні телефони НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ). Він вважає цей заповіт підробленим.

У зв`язку з зазначеними обставинами справи орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення особи, яка користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується нотаріус ОСОБА_10 .

Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не обґрунтовано, яким чином інформація про дзвінки вказаної особи може сприяти розкриттю розслідуваного кримінального правопорушення без розкриття змісту відповідних розмов; які саме важливі обставини з цієї інформації має намір установити дізнавач і про що можуть вказувати контакти нотаріуса з клієнтом, зокрема щодо відкриття спадкової справи.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що надання тимчасового доступу до всіх телефонних дзвінків нотаріуса за період часу з 00:00 год. 12.04.2025 до 00:00 год. 21.04.2025 потягне за собою необґрунтоване втручання в приватне життя значної кількості сторонніх осіб, оскільки дізнавач просить надати інформацію щодо телефонних контактів абонентів, адрес їх місця перебування, ознак їх обладнання, які не мають жодного відношення до вчиненого протиправного діяння.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед іншого зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що клопотання належним чином не обґрунтовано та до клопотання не додано жодних об`єктивних доказів причетності нотаріуса до вчинення протиправного діяння, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 07.05.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1