overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4898/25
Провадження 1-кп/524/557/25
УХВАЛА

29.04.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002861 від 06.08.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002861 від 06.08.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002861 від 06.08.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-50 годину 09.05.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1341/23
Провадження № 1-кс/552/921/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

05 травня 2025 року від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У судове засідання заявник та детектив не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась з клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26, 372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 1-43/11
Номер провадження 1-в/547/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

представник персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 12.05.2011 стосовно,

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бодайбово, Іркутська область, Російська РСР, особа без громадянства, місце проживання не відоме,

засудженого 12.05.2011 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.05.2011, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано чи не змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору.

Повна ухвала буде оголошена 07.05.2025 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8815/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000033 від 06.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, гранатометника 1 аеромобільного відділення 3 аеромобільного вводу 12 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 331, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 05 травня 2025 року до 03 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 03 липня 2025 року року включно.

Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції відкласти на 21 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/873/25 Провадження № 1-кп/613/163/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000129 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 08 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/417/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000924 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, із середню освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу: 02.02.2017 року Рівненським міським судом за ч.1 ст. 258-3, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000924 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 01.05.2025 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_3 за місцем мешкання не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно оголосити у розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1290/23
Номер провадження № 1-в/704/2/25
УХВАЛА

05 травня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо заміни несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане подання.

В судове засідання, призначене на 06.05.2025 р. на 10.00 засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з неявкою засудженого та заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , то провести судове засідання не можливо, в зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд клопотання за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду подання начальника Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо заміни несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відкласти та призначити на 01.07.2025 року на 10.00 год.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10.00 год. 01.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 27.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, номер телефону не обслуговується, повістки повертаються до суду за відсутністю адресата.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання.

Згідно інформації з Подільського УП ГУНП у м. Києві від 09.01.2025 року на виконання ухвали суду про здійснення приводу за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, сусіди повідомили, що даний громадянин за даною адресою не проживає.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рокитне, Київська область, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/6235/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Подільського УП ГУНП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №404/6918/15-к
Провадження №1-о/390/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.04.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження за заявою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 31.01.1990 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.140 ч.2, 200 ч.2, 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.05.1995 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.222 ч.3 КК України на 2 роки виправних робіт із утриманням 10 % заробітку в дохід держави;

- 19.04.2004 року апеляційним судом Кіровоградської області за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2, 145 ч.2, 89 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.3, 215-3 ч.3, 69, 93 п"а", 17, 93 п.п."г", "з", 17, 93 п."з", 190-1, 42 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

про перегляд вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.20 год. 05.05.2025 року.

Судді:
Справа № 138/1249/25
Провадження №:1-кп/138/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 30.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 05.05.2025 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 від 30.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 02.06.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000691 від 30.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 148/2640/24
Провадження № 1-кп/148/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000742, внесене до ЄРДР 23.10.2024 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

У судові засідання 01.05.2025 та 05.05.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася без поважної причини. Про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином у судовому засіданні 08.04.2025 під розписку. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надала та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання відкладення слухання справи та застосування привиду до обвинуваченої, оскільки остання повторно без поважної причини не з`явилася у призначені судові засіданні.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 заперечувала, щодо застосування приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників судового провадження та враховуючи, що проведення судового засідання без обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченого працівниками поліції та відкласти судове засідання, враховуючи, що остання під розпис повідомлялася про дні розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції у судове засідання на 10.00 год. 26 травня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16 Вінницької області.

Виконання постанови доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копію ухвали направити негайно до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1