Справа №705/4443/24
1-кп/705/636/25 УХВАЛА
02 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,
Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
До особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк дії якого закінчується 16.05.2025.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку. В обґрунтування зазначив, що враховуючи обставини суспільно небезпечного діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки йому відомо, що у разі доведення, що діяння, які є предметом цього розгляду дійсно мали місце та вчинені саме ним, він може бути поміщений до медзакладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на тривалий час, при тому, що він має можливість виїхати за межі країни, скориставшись своїм станом. Також він може вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння, оскільки йому притаманне вчинення насильницьких дій, агресивної поведінки, також він погрожував свідку розправою і зазначене також може розцінюватися як можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків. Тому просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід на два місяці.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 оскільки вважала, що прокурором до клопотання не надано достатньо доказів того, що на даний час її підзахисний продовжує страждати на психічне захворювання та потребує подальшого утримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, враховуючи вже досить тривалий період його утримання в такому закладі.
Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.01.2025 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, на строк 60 днів, який спливає 16.05.2025.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу не буде закінчений, оскільки не допитані свідки та не досліджені письмові докази.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.
На думку суду, на даний час матеріали справи містять обґрунтовані відомості щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, що свідчить про те, що, із урахуванням його психічного стану, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе забезпечити належну його поведінку та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню інших шляхом.
Судом враховується, що не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також суду не надано будь-яких відомостей про зміну психічного стану ОСОБА_4 , а тому є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.
Крім того, суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. В даному випадку, враховуючи, що існує достатньо обґрунтована підозра щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, що пов`язані з застосуванням насильства та спричинили настання смерті потерпілого, що свідчить про стійке неприйняття ОСОБА_4 загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, що становить підвищену суспільну небезпеку та схильна до вчинення інших суспільно-небезпечних діянь, тому, на думку суду, продовження строку запобіжного заходу є виправданим за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, виходячи з положень ст. 508 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, на строк 60 діб, з метою уникнення вказаних ризиків, що забезпечить його належну процесуальну поведінку, а також надання необхідної медичної допомоги в зв`язку з виявленим захворюванням.
При цьому, на думку суду, застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе належним чином запобігти наявним ризикам, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 508, 512 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 60 днів, який відраховувати з дня оголошення ухвали.
Строк дії ухвали закінчується 30 червня 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, особі, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику до відома, а також направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.

Суддя ОСОБА_1