Єдиний унікальний номер судової справи 201/6155/21
Номер провадження 1-в/201/144/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи № 83/22 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, засудженого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська від 26 травня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи №83/22 відносно засудженого.

Дане подання обґрунтовано наступним.

27 вересня 2022 року розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли до уповноваженого органу з питань пробації.

29 листопада 2022 року, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації - перші понеділки кожного місяця.

Упродовж випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 178, ст. 44, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку із чим за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності було винесене письмове застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

15 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано подання про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2022 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації щодо скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну.

Упродовж випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області своєчасно.

За період випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи наведене, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України до суду направлено подання та матеріали особової справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2022 року.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та подала до канцелярії суду заяву про розгляд подання за її відсутності. В заяві подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримала повністю та просила його задовольнити. До заяви долучив довідку ДІ МВС станом на 12.06.2025 року.

Прокурор ОСОБА_6 до канцелярії суду подала заяву про розгляд подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 за її відсутності, яке підтримала повністю та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання про звільнення його від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування за його відсутності, зазначив, що вказане подання підтримує та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи №83/22 відносно останнього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тож, враховуючи, що випробувальний строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився ще 26 травня 2025 року, засуджений ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою ДІ МВС станом на 12.06.2025 року, яка міститься в матеріалах справи, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за можливе задовольнити подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_4 від призначеного останньому за вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання провідного інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2025 року покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпр протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1