Справа № 296/9498/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський Чрайонний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.08.2025 у ході огляду місця події, за участі ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000840 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в номері готельно-розважального комплексу "Королівська Бочка", що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 68, вчинив дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 15.08.2025, він погодився на пропозицію своєї подруги ОСОБА_7 , яка запропонувала йому провести спільно час у комплексі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_7 була разом зі своєю подругою ОСОБА_5 , та до них доєднався знайомий ОСОБА_8 . Після зустрічі, вони всі разом пішли до номеру № 17 готельно-розважального комплексу «Королівська Бочка», де почали розпивати алкогольні напої.

Так, 17.08.2025 було проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 9 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, за участі ОСОБА_4 матері потерпілої ОСОБА_5 , яка добровільно видала ряд речей, які у подальшому було вилучено, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» у корпусі білого кольору, має пошкодження на захисному склі у вигляді тріщин, в якому міститься sim-карта з номером телефону НОМЕР_1 , запакований до спецпакету № CRI1099230;

- спідня білизна (труси) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до паперового конверту та опечатано наліпкою з № NPU-3732862.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, від неї 26.08.2025р. надійшла заява про розгялдклопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 у заяві від 26.08.2025р. не заперечила щодо накладення арешту на мобільний телефон, просила провести розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, яке вилучене 17.08.2025 у ході огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 9 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 17.08.2025 у ході огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 9 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, за участі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» у корпусі білого кольору, має пошкодження на захисному склі у вигляді тріщин, в якому міститься sim-карта з номером телефону НОМЕР_1 , спідня білизна (труси) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1