УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/678/25

Провадження № 1-кс/568/72/25

05 травня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000090 (від 28.04.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2025 р. о 12 год. 36 хв. невідома особа, отримавши доступ до банківського рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснила платіж в сумі 227659 грн. на рахунок НОМЕР_2 отримувач ФОП ОСОБА_3 ..

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, аналіз інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 дасть можливість всебічного, повного і неупередженого дослідження всі обставини кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, місця вчинення правопорушення, а також відшкодування потерпілій особі завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Інформацією про рух коштів по банківському рахунку, інші дані володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У справі «М.Н. та інші проти Сан-Марино» (M.N. and Othersv.SanMarino), Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Слідчим не доведено, що вказана у клопотання інформація, а також документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні, слідчим не вказано, яким чином ця інформація надасть органу досудового розслідування можливість встановити факти у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що рахунок НОМЕР_2 обслуговується в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", проте вказане не підтверджено жодними доказами та не доведено підстав вважати, що речі і документи до яких планується отримати доступ перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В матеріалах клопотання відсутні належні докази на підтвердження того, що відбулося перерахування та зарахування коштів на рахунок НОМЕР_2 , а також інші докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

Долучена до матеріалів клопотання платіжна інструкція №2332 (#418) від 28.04.2025 р., призначення платежу рахунок № 281 від 28.04.2025 р., не є належним доказом у справі, оскільки не містить достовірної інформації про те, чи дійсно відбулася транзакція. Суд зазначає, що платіж може бути відправлений платником до банку, проте перерахування коштів з різних причин не відбулося.

Лише з показів потерпілого неможливо встановити обставини, які б дозволили прийняти рішення про задоволення клопотання.

Відсутність належного обгрунтування та доказів не дає можливості слідчому судді встановити чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ речей та документів у кримінальному провадженні №0000090 (від 28.04.2025 р.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1