Справа № 931/490/25
Провадження № 1-кп/931/83/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 08.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю І групи, з повною загальною середньою освітою, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2025 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 08.06.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 03.07.2025 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2025 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом трактора «Шифенк», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Зелена у селі Затурці Володимирського району Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України, та, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18.03.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами сільськогосподарського призначення, на законну вимогу пред`явив вказане посвідчення працівникам поліції, чим використав завідомо підроблене посвідчення.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності його захисника ОСОБА_4 від 30.06.2025 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (а.к.п. 9,10).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, його вина є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характеризуючі дані відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п.91), є особою з інвалідністю І групи (а.к.п.24), несудимий (а.к.п.85), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.90) та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується беззаперечним визнанням ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципом індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 12.06.2025 року на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 від 18.03.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , - необхідно скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/103-25/7716-ДД від 18.06.2025 року в сумі 3119,90 грн необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 12.06.2025 року на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 від 18.03.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , - скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії ІТ № 046729 від 18.03.2016 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , котре вилучено та поміщено у сейф пакет Експертної служби МВС №6124876, та оптичний CD-R диск із копією відеозапису, поміщений в паперовий конверт, що приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000213, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи у справі в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн 90 коп.

У відповідності до частини 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1