Справа № 750/4039/25
Провадження № 1-кс/750/3313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02.03.2024, -

в с т а н о в и в:

05.08.2025 до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02.03.2024.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням щодо ініціювання накладення арешту на майно. Однак, слідчий по суті це клопотання не розглянула та надала лист у відповідь з відмовою в ініціюванні арешту майна. Він двічі оскаржив такі дії слідчого до слідчого судді та ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова зобов`язано слідчого розглянути його клопотання та прийняти рішення у формі постанови, однак слідчий ці судові рішення не виконала.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надавши матеріали кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням, в якому просив слідчого звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на два приміщення картоплесховищ, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0629, площею 1,2 га, та перебувають у власності СТОВ «Агростарт-Україна».

Вказане клопотання стосується здійснення процесуальних заходів у кримінальному провадженні, його подано потерпілим, тому слідчий повинна була розглянути це клопотання в порядку й строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Так, за змістом ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Натомість, 04.06.2025 старшим слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 потерпілому направлено лист, згідно з яким неможливо накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні ОСОБА_3 , цитуючи положення ч. 1 ст. 170 КПК України.

11.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 30.05.2025 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025 вказану вище скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2025 відповідно до положень ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

21.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова з аналогічною скаргою, в якій, до того ж, зазначив, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2025 зазначену скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2025 відповідно до положень ст. 220 КПК України, виконавши ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025.

Листом від 29.07.2025 за № 19475-2025 слідчим ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2025 повідомлено ОСОБА_3 , що 27.06.2025 йому надано відповідь на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025, та направлено копію цієї відповіді, за змістом якої слідчий не має наміру ініціювати арешт майна за клопотанням потерпілого.

За змістом ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, відмовивши ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання щодо інціювання накладення арешту на майно, слідчий зобов`язана була винести постанову відповідного змісту та вручити/надіслати копію цього рішення потерпілому, однак слідчий не дотримала вимог ст. 220 КПК України, тим самим не виконавши рішення слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025 та від 21.07.2025, які є обов`язковими до виконання.

Враховуючи, що слідчим не дотримано вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій; слідчим не виконано зазначені судові рішення від 13.06.2025 та від 21.07.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 02.03.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, виконавши ухвали слідчих суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025 та від 21.07.2025.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1