справа № 208/7744/25
№ провадження 1-кс/208/2586/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0008051 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуків, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 10 S IMEI (cлот 1) НОМЕР_1 , IMEI (слот 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 7310 IMEI НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 ;

- жорсткий диск марки «Toshiba» s76R5x05KSx13 ємкістю 500 GB;

- жорсткий диск марки «Western Digital» sWCAV93301854 ємністю 500;

- мобільний телефон марка відсутня, моделі PJF 110 з сім 1 НОМЕР_7 , сім 2 НОМЕР_8 , IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки OPPO A73, моделі CPH 2095, IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 ;

- модем tp link, IMEI НОМЕР_13 з сім карткою номер невідомий;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_14 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_15 ;

- грошові кошти у сумі 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень, а саме: 7 купюр номіналами 1000 (тисяча) гривень, 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень, 2 купюри номіналом 20 (двадцять) гривень;

- транспортний засіб марки «Kia» моделі «Optima» н.з. НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» IMEI 1 НОМЕР_17 ;

- 2 блокноти з чорновими записами;

- 6 сім карток;

- 3 пластикові картки до сім карток;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА 1569, IMEI 1 НОМЕР_18 з сім карткою НОМЕР_19 ;

- флеш носій марки T&G на 4 GB.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи викладені у клопотанні мотиви.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, вина не доведена, прохав відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008051 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали збут психотропної речовини на території Донецької області.

18.06.2025 в період часу з 14 години 08 хвилини до 17 години 35 хвилини співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам?янського проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Redmi Note 10 S IMEI (cлот 1) НОМЕР_1 , IMEI (слот 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 7310 IMEI НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 ;

- жорсткий диск марки «Toshiba» s76R5x05KSx13 ємкістю 500 GB;

- жорсткий диск марки «Western Digital» sWCAV93301854 ємністю 500. Власником зазначених предметів є ОСОБА_7 .

18.06.2025 в період часу з 17 години 35 хвилини до 18 години 34 хвилини співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам?янського проведено обшук транспортного засобу марки «Kia» моделі «Optima» н.з. НОМЕР_16 , яким фактично користується та володіє ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будівлі №56 по проспекту Незалежності в м. Краматорську, Донецької області, під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марка відсутня, моделі PJF 110 з сім 1 НОМЕР_7 , сім 2 НОМЕР_8 , IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки OPPO A73, моделі CPH 2095, IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 ;

- модем tp link, IMEI НОМЕР_13 з сім карткою номер невідомий;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_14 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_15 ;

- грошові кошти у сумі 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень, а саме: 7 купюр номіналами 1000 (тисяча) гривень, 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень, 2 купюри номіналом 20 (двадцять) гривень;

- транспортний засіб марки «Kia» моделі «Optima» н.з. НОМЕР_16 . Власником зазначених предметів є ОСОБА_8 .

В період часу з 22 години 40 хвилини 18.06.2025 до 00 години 13 хвилини 19.06.2025 співробітниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам?янського проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» IMEI 1 НОМЕР_17 ;

-2 блокноти з чорновими записами;

-6 сім карток;

-3 пластикові картки до сім карток;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА 1569, IMEI 1 НОМЕР_18 з сім карткою НОМЕР_19 ;

-флеш носій марки T&G на 4 GB.

Власником зазначених предметів є ОСОБА_8 .

Виявлені та вилучені в ході обшуку мобільні телефони з сім картками, сім картки, банківські картки, блокноти, модем, флеш носій, грошові кошти, жорсткі диски, пластикові картки до сім карток, транспортний засіб залучені в якості речових доказів до кримінального провадження № 0008051 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Так, мобільні телефони з сім картками, сім картки, банківські картки, блокноти, модем, флеш носій, грошові кошти, жорсткі диски, пластикові картки до сім карток, транспортний засіб є засобами вчинення злочину, а отже містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення відповідних експертиз, досліджень, додаткових оглядів з залученням спеціалістів у відповідній сфері.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені № 0008051 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим в ході обшуків, а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Note 10 S IMEI (cлот 1) НОМЕР_1 , IMEI (слот 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 7310 IMEI НОМЕР_5 , з сім карткою НОМЕР_6 ;

- жорсткий диск марки «Toshiba» s76R5x05KSx13 ємкістю 500 GB;

- жорсткий диск марки «Western Digital» sWCAV93301854 ємністю 500;

- мобільний телефон марка відсутня, моделі PJF 110 з сім 1 НОМЕР_7 , сім 2 НОМЕР_8 , IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки OPPO A73, моделі CPH 2095, IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 ;

- модем tp link, IMEI НОМЕР_13 з сім карткою номер невідомий;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_14 ;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_15 ;

- грошові кошти у сумі 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень, а саме: 7 купюр номіналами 1000 (тисяча) гривень, 1 купюра номіналом 100 (сто) гривень, 2 купюри номіналом 20 (двадцять) гривень;

- транспортний засіб марки «Kia» моделі «Optima» н.з. НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» IMEI 1 НОМЕР_17 ;

- 2 блокноти з чорновими записами;

- 6 сім карток;

- 3 пластикові картки до сім карток;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі ТА 1569, IMEI 1 НОМЕР_18 з сім карткою НОМЕР_19 ;

- флеш носій марки T&G на 4 GB.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1