Справа № 496/7828/24
Провадження № 1-кс/496/1237/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати старшому групи слідчих по кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000730 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучити оригінали наступних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , а саме: оригінали усіх без виключення документів з яких складається справа нотаріально посвідченого договору купівлі продажу серії та номеру 627 виданого 24.04.2015; оригінали усіх без виключення документів з яких складається справа документів, на підставі яких нотаріально посвідчувався договір купівлі продажу серії та номеру 627 виданого 24.04.2015; оригінали усіх без виключення документів, які стали підставою (та інших документів, які містяться у нотаріальній справі) для реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно (перенесення відомостей з Реєстру прав власності) права власності на будівлі та споруди Човнової станції загальною площею 62,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювалась 24.04.2015 в період часу з 10 години 43 хвилин по 10 годину 52 хвилину.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, якою зобов`язано посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області прийняти заяву ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 від 28.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ст. 190 КК України, щодо обставин можливого заволодіння майном, а саме земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:005:0003), вчинене групою осіб.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно договору №59 від 01.10.2010 ОСОБА_16 отримав право освоєння земельної ділянки АДРЕСА_2 разом з інженерними мережами та комунікаціями загальною площею 100,09 кв.м. Договір діє до моменту виконання сторонами взаємних обов`язків.

Із повідомлення ОСОБА_16 також вбачається, що на вказаній земельній ділянці знаходилася дерев`яна будівля літнього типу площею 60 м.кв. належна громадянину ОСОБА_14 .

За домовленістю між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 вказана будівля в подальшому повинна була бути переоформлена на ОСОБА_16 .

Тому з 2010 року ОСОБА_16 почав капітальний ремонт будівлі та облаштування земельної ділянки.

ОСОБА_14 з невідомих ОСОБА_16 причин, хотів позбутися реєстрації цього об`єкту на його ім`я та запропонував технічне переоформлення на його знайому ОСОБА_17 , а потім вже на ОСОБА_16 .

У квітні 2015 року будинок був переоформлений на ОСОБА_17 , сам будинок та земельна ділянка залишилася у користуванні ОСОБА_16 .

Фактично з 2010 року ОСОБА_16 мешкав у вказаному будинку тому, що працював на інших об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ОСОБА_14 зв`язок був втрачений, переоформлення об`єкту не відбулося. ОСОБА_14 тривалий період часу на Човновій станції не з`являється.

Разом з цим із заяви ОСОБА_16 вбачається, що 14.05.2024 за вищевказаною адресою прибули особи, одна з яких представилась на ім`я ОСОБА_18 , інший ОСОБА_19 , який представляв її інтереси надали документи, які на думку ОСОБА_16 є підробними, щодо права власності на вищевказану земельну ділянку.

Згідно договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , остання прийняла у власність будівлі та споруди Човнової станції, які прозташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний вище договір засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 (номер свідоцтва №3589).

Згідно договору купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_17 , передав у власність будівлі та споруди Човнової станції, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_21 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу, номер 618, виданого 26.06.2024 засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 вказана вище земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_21 .

Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з мстою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, проте слідчий надав заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому групи слідчих по кримінальному провадження: слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000730 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучити оригінали наступних документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , а саме:

-оригінали усіх без виключення документів з яких складається справа нотаріально посвідченого договору купівлі продажу серії та номеру 627 виданого 24.04.2015;

-оригінали усіх без виключення документів з яких складається справа документів, на підставі яких нотаріально посвідчувався договір купівлі продажу серії та номеру 627 виданого 24.04.2015;

-оригінали усіх без виключення документів, які стали підставою (та інших документів, які містяться у нотаріальній справі) для реєстрації у Державному реєстрі прав на нерухоме майно (перенесення відомостей з Реєстру прав власності) права власності на будівлі та споруди Човнової станції загальною площею 62,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювалась 24.04.2015 в період часу з 10 години 43 хвилин по 10 годину 52 хвилину.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1