Справа № 932/4694/25
Провадження № 1-кс/932/2078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Крамарську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 НГ України, молодшого сержанта, місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України,

в межах кримінального провадження №0000007 від 18.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що:

- 26.04.2025 в період часу з 12:44 год до 13:31 год, перебуваючи поблизу будинку 12 по вул. Геологічній в м. Слов`янську ОСОБА_4 збув оперативному покупцю бойову вогнепальну нарізну зброю та проміжні патрони, які відносяться до бойових припасів та придатні до стрільби за що тримав 25 тис грн без передбаченого законом дозволу;

- 18.05.2025 в період часу з 04:55 год до 07:24 год, перебуваючи на території стадіону поблизу вул. Шкільної в смт Олександрівка ОСОБА_4 збув оперативному покупцю бойову вогнепальну нарізну зброю, гранати, які відносяться до категорії бойових припасів та проміжні патрони, які відносяться до бойових припасів та придатні до стрільби за що тримав 80 тис грн без передбаченого законом дозволу.

У клопотанні зазначено про внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення ОСОБА_4 про підозру за двома епізодами ч.1 ст.263 КК України та існування щодо нього ризиків, що передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в максимальному розмірі та покладення певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний визнав підозру, уточнив що 26.04.2025 збув автомат з патронами не ОСОБА_7 , а іншій особі. Щодо задоволення клопотання не заперечував, просив визначити мінімальний розмір застави мотивуючи це відсутністю коштів для сплати більшого розміру.

Захисник погодився із клопотанням, просив визначити заставу у мінімальному розмірі.

Встановлені обставини.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 18.02.2025 за номером 0000007 та 10.03.2025 за номером 0000009 та 18.05.2025 за номером 0017619, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Вказані кримінальну провадження об`єднані в одне постановами прокурора від 25.03.2025 та від 18.05.2025.

18.05.2025 о 07:24 год ОСОБА_4 затримано.

18.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в збуті 26.04.2025 та 18.05.2025 бойової вогнепальної нарізної зброї, проміжних патронів та гранат, які відносяться до категорії бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим, серед іншого, надано: протоколи допиту свідків; процесуальні документи про здійснення оперативної закупки у ОСОБА_4 ; висновки експертизи зброї; протокол затримання ОСОБА_4 після вчинення злочину згідно якого у нього вилучено попередньо оглянуті та вручені оперативному покупцю грошові кошти та імітаційні засоби.

Застосовані джерела права.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Висновки.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Визначаючи вид запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - позбавлення волі на строк від трьох до семи років; вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають реалізації ризиків; відсутність встановлених соціальних зв`язків підозрюваного; ризик продовження протиправної поведінки (зважаючи на підозру у вчиненні двох аналогічних, корисливих правопорушень); початкову стадію досудового розслідування.

Проаналізувавши наведене вважаю доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливості продовження протиправної поведінки.

Ризик впливу на свідків є немотивованим.

Враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що підозрюваним не вказано жодних доводів, які б вказували на можливість та достатність застосування до нього більш м`якших запобіжних заходів, приходжу до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, враховуючи наявні дані про доходи підозрюваного (за 2024 -2025 роки від 36 до 64 тис), факт отримання ним 16.04.2025 25 тис грн, виходячи із того, що застава не може бути непомірною, визначаю заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладаю на підозрюваного обов`язки, яких він зобов`язаний дотримуватися в разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 07:24 год 18.05.2025.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90 840 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 15.07.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1