Справа № 635/6783/25 Провадження № 1-кп/635/1200/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області

у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 31.07.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця,

з середньою освітою, одружений, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, інвалід 2 групи, учасник бойових дій, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання

за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник раптовий, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій,

сів зверху на ОСОБА_5 , коли вона знаходилась в положенні лежачи на ліжку та наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю в область правого ока, здавлював руками руки та наніс один удар ногою по правій нозі, від чого остання відчула сильний фізичний біль.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій

ОСОБА_5 згідно з висновком експерта № 09-1227/2025 від 06.08.2025 наступні тілесні ушкодження: синці у правій навколоочній ділянці, на розгинальній поверхні правого передпліччя у середній третині та на ліктьовій поверхні у верхній третині, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині. За ступенем тяжкості синці викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легкі тілесні ушкодження.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт із клопотанням сторін кримінального провадження про його розгляд

у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_4 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_6 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який було підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права

на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту

у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд

у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена

в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту

у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам

до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень

цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування

за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена

та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини,

що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у формі проступку, раніше

не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 20.03.2025 року (п.3 ч.6 ст.37), визнаний непридатним до військової служби, одружений, офіційно не працюючий, є особою з інвалідністю 2 групи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого,

є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, відповідно до

ст. 56 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,

яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини щире каяття, обставини які обтяжують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, дані що характеризують особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, офіційно не працюючий, є особою з інвалідністю 2 групи, щиро розкаявся у вчиненому.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, громадські роботи або виправні роботи.

Призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських або виправних робіт є не можливим, враховуючи, що він є інвалідом ІІ групи.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд дійшов до висновку, що необхідним

і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 , та попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_4

не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази, по даному кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 349, 370, 371, 381, 382 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або

з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7