1Справа № 335/5799/25 1-кс/335/2159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 12.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000783 від 12.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2025 року, близько 00:30 годин, за місцем тимчасової дислокації, за адресою АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер при транспортуванні до стабілізаційного пункту.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

12.06.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В рамках затримання було проведено обшук особи ОСОБА_5 в присутності двох понятих, вході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi, в чохлі синього кольору, (imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ) у якому знаходяться 2 SIM-карти, одна з яких «Київстар» з номером НОМЕР_4 , друга МТС, номер не визначено; Футболка зеленого кольору; брюки зеленого кольору; взуття коричнево-зеленого кольору; шкарпетки чорного кольору; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти в загальній сумі 20 000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень наступних серій та номерів: АУ7503244, АН9103761, АЗ6874461, БК3354644, АЄ6746413, АЕ0485574, купюрами по 500 гривень наступних серій та номерів: АН5877447, ХЕ7507577, ЗГ3732537, ХЖ1901768, АЖ4741852, ЕВ6868199, ЄЄ9157199, ЗБ3997321, ГЛ7714352, ХБ5416474, ЗБ8764649, ЦА1972627, АН2299072, ЦБ1205594, ГА4947329, АЕ3240600, ВТ1886171, БГ3165917, АМ3747911, ХЄ7531844, БА6601018, ЄЕ5832367, ЄГ4722962, ХЄ7369682, АН5688571, ГБ5749658, ГА5214918, ГВ809435.

На теперішній час вказані речі мають значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню та в подальшому з вказаними об`єктами буде проведено комплекс судової експертиз, висновки яких також матимуть доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон Xiaomi, в чохлі синього кольору, (imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ) у якому знаходяться 2 SIM-карти, одна з яких «Київстар» з номером НОМЕР_4 , друга МТС, номер не визначено; Футболка зеленого кольору; брюки зеленого кольору; взуття коричнево-зеленого кольору; шкарпетки чорного кольору; грошові кошти в загальній сумі 20 000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень наступних серій та номерів: АУ7503244, АН9103761, АЗ6874461, БК3354644, АЄ6746413, АЕ0485574, купюрами по 500 гривень наступних серій та номерів: АН5877447, ХЕ7507577, ЗГ3732537, ХЖ1901768, АЖ4741852, ЕВ6868199, ЄЄ9157199, ЗБ3997321, ГЛ7714352, ХБ5416474, ЗБ8764649, ЦА1972627, АН2299072, ЦБ1205594, ГА4947329, АЕ3240600, ВТ1886171, БГ3165917, АМ3747911, ХЄ7531844, БА6601018, ЄЕ5832367, ЄГ4722962, ХЄ7369682, АН5688571, ГБ5749658, ГА5214918, ГВ809435, які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , для використання їх як доказу, так як дані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 12.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.06.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В рамках затримання було проведено обшук особи ОСОБА_5 в присутності двох понятих, вході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi, в чохлі синього кольору, (imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ) у якому знаходяться 2 SIM-карти, одна з яких «Київстар» з номером НОМЕР_4 , друга МТС, номер не визначено; Футболка зеленого кольору; брюки зеленого кольору; взуття коричнево-зеленого кольору; шкарпетки чорного кольору; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти в загальній сумі 20 000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень наступних серій та номерів: АУ7503244, АН9103761, АЗ6874461, БК3354644, АЄ6746413, АЕ0485574, купюрами по 500 гривень наступних серій та номерів: АН5877447, ХЕ7507577, ЗГ3732537, ХЖ1901768, АЖ4741852, ЕВ6868199, ЄЄ9157199, ЗБ3997321, ГЛ7714352, ХБ5416474, ЗБ8764649, ЦА1972627, АН2299072, ЦБ1205594, ГА4947329, АЕ3240600, ВТ1886171, БГ3165917, АМ3747911, ХЄ7531844, БА6601018, ЄЕ5832367, ЄГ4722962, ХЄ7369682, АН5688571, ГБ5749658, ГА5214918, ГВ809435.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якогопрямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернутоособі, у якої його було вилучено. Обшук ОСОБА_5 проведено 12.06.2025 року, клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 16.06.2025 року, яке направлено поштою 13.06.2025 року, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеченняцивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінностіта інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 12 червня 2025 року, в ході затримання ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_5 в присутності двох понятих, вході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi, в чохлі синього кольору, (imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ) у якому знаходяться 2 SIM-карти, одна з яких «Київстар» з номером НОМЕР_4 , друга МТС, номер не визначено; Футболка зеленого кольору; брюки зеленого кольору; взуття коричнево-зеленого кольору; шкарпетки чорного кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 12.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках даного кримінального провадження, а саме: мобільний телефон Xiaomi, в чохлі синього кольору, (imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 ) у якому знаходяться 2 SIM-карти, одна з яких «Київстар» з номером НОМЕР_4 , друга МТС, номер не визначено; Футболку зеленого кольору; брюки зеленого кольору; взуття коричнево-зеленого кольору; шкарпетки чорного кольору; які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 , для використання їх як доказу, так як дані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1