Справа №295/5856/25
УХВАЛА

22.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000401 від 22.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні згідно з п.2 ч.2 ст.27 КПК України, судом одноособово, з участю учасників процесу: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання, про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Також просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого у нічний період доби та покласти на нього обов`язки з метою виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який продовжуює існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували, вважаючи, що відсутні підстави для надання відповідного доручення органу пробації та відсутні підстави для встановлення існування ризику, зазначеного прокурором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання існують підстави покладення на представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений 1996 року народження, має постійне місце проживання, роботи, де характеризується позитивно, не одружений, дітей не має, є особою з інвалідністю 3-ої групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувались, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Суворість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 121 КК України, свідчить про існування ризику впливу обвинуваченого на потерпілого, свідків (п.п.3, ч.1 ст.177КПК України).

Разом із тим прокурором не доведено неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого більш м`яким запобіжним заходом.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби на особисте зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків відносно обвинуваченого на 60 днів, що буде достатнім для запобігання зазначеному ризику для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 314-315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000401 від 22.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б1 судом одноособово на 23.05.2025 о 10.15.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити частково.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на більш м`який у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

3. утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по цій справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу до 21.07.2025 року (включно). По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Копію ухвали для виконання в частині запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання направити до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1