Справа № 317/135/25
Провадження № 1-кп/317/266/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000447 від 12.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, солдата, кулеметника 2 відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.06.2024 №185 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду кулеметника 2 відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 11 листопада 2024 року, перебуваючи в парку ЗТ3 м. Запоріжжя (більш точного місця не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, переслідуючи мету особистого подальшого вживання, за допомогою інтернет-мережі замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР», сплативши за неї грошові кошти невстановленій особі. Після замовлення за допомогою інтернет-мережі зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 з невідомого номеру телефону на його мобільний телефон прийшло повідомлення із відомостями щодо місця розташування вказаної забороненої речовини.

Надалі, у цей же день 11.11.2024, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, у зазначеному в смс-повідомлені місці, а саме біля одного із дерев парку ЗТ3 м. Запоріжжя (більш точного місця не встановлено), знайшовши пластикову коробку, в якій знаходився поліетиленовий зіп-пакет із психотропною речовиною, підібрав її та зберігав при собі, без мети збуту.

У подальшому, 11.11.2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої заборонено, здійснюючи перевезення останньої, рухаючись у якості пасажира на невстановленому транспорті у напрямку до м. Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції на стаціонарному блок-посту №З-07 поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.

У той же день, 11.11.2024, в період часу з 14 годин 25 хвилини до 14 годин 30 хвилин, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один полімерний пакет з кристалічної речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальною масою 1,73567 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурор за погодженням із керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону змінив обвинувачення та подав до суду обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, пояснив, що 11.11.2024 під час проходження лікування у 9й поліклініці, за порадою незнайомої йому раніше особи, через телеграм замовив психотропну речовину, оскільки страждав на головні болі. Після оплати, йому на телефон прийшло смс-повідомлення із фотографією місця розташування психотропної речовини, а саме дерево у парку ЗТЗ, де вона була закопана. Після того, як обвинувачений викопав психотропну речовину, яка була у пластиковій коробочці, забрав її собі та поїхав у частину за місцем проходження військової служби. Був зупинений на блок-посту працівниками поліції. Обвинувачений підтвердив викладені у зміненому обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, також повідомив, що розкаюється у вчиненому та готовий понести покарання, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлені.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що належить до нетяжкого злочину, його наслідки, особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується задовільно, разом із тим повідомив суду, що наразі не виконує свої обов`язки, оскільки здійснює догляд за хворою матір`ю, а також саме із цих підстав не з`являвся до суду, внаслідок чого його було оголошено у розшук.

Враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який провину визнав повністю, розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 75, 76, 309 КК України, ст. 100, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1591,80 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,73567 г знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1