overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/593/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

22.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з доповненнями на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 та ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 20.08.2025 року з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з доповненнями на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_6 .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з доповненнями на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 289 та ч.4 ст.185 КК України, на 12.00 годину 22 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 303/8697/24
1-кс/303/1182/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000089, яке внесене до ЄРДР 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року, яке подане 12 серпня 2025 року на електронну адресу слідчому СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та про результат розгляду якого, відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 .

У решті вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4056/25
Провадження № 1-кп/317/491/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 28.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 28.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 28.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 19 вересня 2025 року о 09.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7759/25
Провадження № 1-кс/466/2431/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова чнадійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Копію ухвали направити скаржнику та до Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 Справа №607/16584/25 Провадження №1-кп/607/1770/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, в кримінальному провадженні №0000085, -

встановив:

Обвинувальний акт отримано 13 серпня 2025 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.126-1 КК України призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року в 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за обвинувальними актами у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0001360 від 13.09.2023 року та № 0000829 від 23.02.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.10.2025 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 18.10.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для вручення обвинуваченому та виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а особою, що перебуває під вартою у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ували буде виготовлено та проголошено в зал судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 25.08.2025 року о 08.20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1766/24
Провадження № 1-кп/309/104/24
про призначення захисника
22 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні потрібно вирішити питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перед початком судового засідання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомив суд, що перебуває у щорічній відпустці та не має можливості прибути на судове засідання. Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що зайнятий у розгляді справи в Ужгородському міськрайонному суді.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу адвоката з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення йому адвоката на одну процесуальну дію з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - задовольнити.
Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, з метою забезпечення йому права на захист, на одну процесуальну дію розгляд клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судове засідання відбудеться 22 серпня 2025 року, об 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.
Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/7863/25
Провадження №1-кс/463/7587/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, щодо нерозгляду клопотання від 08.08.2025 та зобов`язання слідчого належним чином виконати ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні № 0003144 від 07.11.2023 р, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, щодо нерозгляду клопотання від 08.08.2025 та зобов`язання слідчого належним чином виконати ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні № 0003144 від 07.11.2023 р.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, щодо нерозгляду клопотання від 08.08.2025 та зобов`язання слідчого належним чином виконати ухвалу слідчого судді у кримінальному провадженні № 0003144 від 07.11.2023 р.

Призначити скаргу до розгляду на 27 серпня 2025 року о 10.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1192/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/426/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 серпня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.12.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, 26.09.2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 289, 71 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2025 року о 11 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/2115/25
Номер провадження 1-кс/736/367/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена-Авангард» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена-Авангард» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мена-Авангард» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, представника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати в Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 05.08.2025 щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1344/25
Провадження №11-сс/801/648/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року про відмову у відмовленні скарги представника ТОВ "Поділля Агропродукт" ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

за участю сторін провадження:

захисника: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Задоволити апеляційну скаргу .

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Визнати бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобовязати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ "Поділля Агропродукт" від 28.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2025 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про кримінальне правопорушення було спрямовано заявником на електронну пошту ТУ БЕБ в Одеській області 17.08.2025 і згідно роздруківки підтвердження доставки отримано в той же день адресатом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09:15 годин 25.08.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9236/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000163 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 19.08.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000163 від 02.04.2025.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до вимог частини 1 статті 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Встановлено, що клопотання слідчої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів не містить підпису прокурора, а тому не вважається погодженим прокурором у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 160, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000163 повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_3