Справа № 953/7721/25
н/п 1-кс/953/5380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000826 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , 25.07.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про господарські відносини, за період від дати укладення відповідних договорів і протягом виконання робіт за ними, з ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з питань виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітального ремонту) КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , за договором №33-23 від 02.08.2023 (з можливістю вилучення їх копій), а саме до: актів виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) за вказаними договорами, які підтверджують обсяг та вартість фактично виконаних робіт, особливо в частині встановлення віконних блоків; технічних паспортів встановлених вікон (паспорт виробу на металопластикові вікна, що були змонтовані в рамках цих договорів), із зазначенням характеристик склопакетів, профільних систем та показників енергоефективності; сертифікатів якості та відповідності на використані віконні конструкції (склопакети, профілі, фурнітура тощо), які підтверджують їх відповідність державним будівельним нормам і стандартам; проектної та кошторисної документації по об`єктах, де проводилися аварійно-відновлювальні роботи із заміни (встановлення) вікон, а саме: проекти, специфікації, кошториси, відомості ресурсів (розділи про віконні блоки).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000826 від 02.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, про те, що посадові особи одного з органів державної влади Харківської області, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та у групі з працівниками одного з правоохоронних органів, систематично привласнюють бюджетні грошові кошти, виділені на відбудову об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії рф.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено низку договорів із суб`єктами підприємницької діяльності (генпідрядниками) на виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітальних ремонтів).

Зокрема, укладено договори з такими підприємствами: ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

2 серпня 2023 року Департаментом укладено договір №33-23 з генпідрядником ПП « ОСОБА_6 » на виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітального ремонту) будівлі Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виконання робіт за цим договором генпідрядником здійснено встановлення металопластикових вікон (склопакет 4M Solar х10 Лгх4х10 Агх4і, профіль Steko S700). 3 опором теплопередачі R=0.94 м?*С/Вт, загальною площею близько 945,99 м? (три групи віконних блоків площею 20,545 м?, 27,709 м? та 897,7335 м? відповідно).

Також, Департаментом протягом березня-травня 2023 року укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо розробки проектної документації з аварійно-відновлювальних робіт (капітального ремонту) багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; а протягом травня 2023 року Департаментом укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо розробки проектної документації з аварійно- відновлювальних робот (капітального ремонту) багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчий вказує, що 08.05.2023 Департаментом укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо аварійно-відновлювальних робіт (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, у кримінальному провадженні для визначення вартості виконаних аварійно- відновлювальних робіт (капітального ремонту) КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , перевірки відповідності їх обсягів і вартості даним, визначеним первинною звітною документацією з будівництва, які виконувалися ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за договором №33-23 від 02.08.2023, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, призначено проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Разом з цим, слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування, у порядку ст. 93 КПК України 09.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , направлялась вимога щодо надання належним чином завірених копій документів (за період від дати укладення відповідних договорів і протягом виконання робіт за ними), перелік яких зазначено в клопотанні.

Строк надання зазначених документів щодо кожного з перелічених вище підприємств та укладених з ними договорів визначено 10 днів, з дня отримання запиту.

Так, вищезазначену вимогу від 09.07.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 проігнорували, не надавши жодної відповіді та витребуваної документації, у зв`язку з чим виникла необхідність в отримані зазначених документів в порядку ст. 159 КПК України.

Сторона обвинувачення, що для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи експерту необхідно здійснити дослідження документів ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 про господарські відносини із ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з питань виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітального ремонту) КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, враховуючи вищевикладене, на даний час, у органу досудового розслідування, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, перевірки інформації, отриманої під час досудового розслідування, встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, з метою документування злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначено у клопотанні.

Крім того, слідчий зазначає, що в інший спосіб неможливо отримати вищевказані відомості та довести обставини, які підлягають доказуванню в рамках вказаного кримінального правопорушення.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. В матеріалах клопотання міститься заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0000826 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вбачається, що посадові особи одного з органів державної влади Харківської області, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою та у групі з працівниками одного з правоохоронних органів, систематично привласнюють бюджетні грошові кошти, виділені на відбудову об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії рф.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке встановлено в ході досудового розслідування та відомості за якими внесені до ЄРДР за № 0000826 від 02.05.2023 вищевказаний витяг з ЄРДР не містить, тобто вказана вимога слідчого виходить за межі даного кримінального провадження.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , про господарські відносини, за період від дати укладення відповідних договорів і протягом виконання робіт за ними, з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань виконання аварійно-відновлювальних робіт (капітального ремонту) КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №33-23 від 02.08.2023, перелік яких вказано в матеріалах клопотання.

Однак, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та роль вказаних юридичних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема, в матеріалах справи відсутня відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати копії документів на запит слідчого.

Також, не наведено у клопотанні і обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації за період від дати укладення відповідних договорів і протягом виконання робіт за ними, оскільки обставини вчинених кримінальних правопорушень, які встановлено в ході досудового розслідування та відомості за якими внесені до ЄРДР за № № 0000826 від 02.05.2023 мали місце з 02.05.2023, тобто вказана вимога слідчого не конкретизована та може виходити за межі даного кримінального провадження.

При цьому, також, вказані вимоги слідчого не містять назви, опису, конкретного переліку документів, конкретного періоду, за який необхідно надати документи, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, періоду, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132,159-164, 309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000826 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1