Справа № 461/4764/25
Провадження № 1-кс/461/3865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000523 від 20.05.2024, -

в с т а н о в и в :

16.06.2025 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000523 від 20.05.2024.

При цьому, скаржник просить поновити строк на подання такої скарги, який був пропущений, на її думку, з поважних причин. В обгрунтування поновлення строку для подання скарги зазначає, що оскільки потерпіла та її представник ознайомились із матеріалами справи лише 05 червня 2025 року, строк для подання даної скарги розпочався з моменту ознайомлення із матеріалами справи, зокрема і з тими, на яких грунтується оскаржувана постанова.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у поновленні строку, оскільки такий був пропущений заявником без поважних причин. Зазначив, що 05 березня 2025 року ОСОБА_5 звернулась до Червоноградського міського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, до якої долучала копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий вказує, що станом на 05 березня 2025 року ОСОБА_5 була обізнана про винесення оскаржуваної постанови та володіла її копією.

Вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі матеріалів скарги скаржник оскаржує постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.12.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Також суд звертає увагу, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000523 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.12.2024 року кримінальне провадження №0000523 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України було закрито, у зв`язку із смертю ОСОБА_8 , як особи стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії позовної заяви, 05 березня 2025 року ОСОБА_5 звернулась до Червоноградського міського суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди. Згідно переліку додатків, зазначених у даній позовній заяві, ОСОБА_5 долучила до позовної заяви копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2024. Таким чином, станом на 05 березня 2025 року ОСОБА_5 була обізнана про винесення оскаржуваної постанови та мала у своєму розпорядженні копію даної постанови.

Скаржник вважає, що строк звернення із вказаною скаргою до слідчого судді був пропущений з поважних причин, оскільки скаржниця (потерпіла) та її представник ознайомились із матеріалами справи лише 05 червня 2025 року.

Суд критично оцінює вищевказані доводи скаржника, адже у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, перебіг строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії, а не ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що наведені заявником обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки станом на 05 березня 2025 року ОСОБА_5 володіла копією оскаржуваної постанови. Відтак останнім днем для звернення до слідчого судді із вказаною скаргою було 17 березня 2025 року.

Слідчий суддя наголошує, що інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку для подання скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000523 від 20.05.2024 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9