Справа № 947/2105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000803 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в складі організованої злочинної групи, з відома її організатора та інших учасників організованої групи, будучи об`єднаним з останніми єдиним злочинним умислом на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів та з метою особистого і організатора й інших членів організованої групи незаконного збагачення, використовуючи умови введеного в Україні воєнного стану, в порушення Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, 13 червня 2024 року сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадян України:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

6) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

7) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

8) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

9) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

10) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

11) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

12) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

13) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

14) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

15) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

16) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

17) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

18) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

19) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

20) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

21) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

22) ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

23) ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

24) ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

25) ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ;

26) ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

27) ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ;

28) ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

29) ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_29 ;

30) ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

31) ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_30 ;

32) ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

33) ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ;

34) ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ;

35) ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ;

36) ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

37) ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ;

38) ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_35 ;

39) ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_36 ;

40) ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_37 ;

41) ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_38 ,

а саме, виконуючи відведену йому організатором даної групи роль, за вказівкою та під керівництвом останнього, зустрів вказаних осіб в м. Одеса, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду.

Таким чином, біля 08:00 години 13.06.2024 ОСОБА_5 керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача «Renault Premium 440.19» реєстраційний номерВН0627ТН з спеціалізованим причепом ПР-самоскид «InterCarsNw», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до м. Одеса, де зупинившись на узбіччі в районі розташування «Клеверного моста» почав зустрічати зазначених осіб та розташовувати їх у кузов причепу.

У зв`язку із забезпеченням конспіративних заходів щодо неможливості викриття протиправної діяльності вказаної злочинної групи, ОСОБА_5 надавав чіткі вказівки особам щодо їх переміщення з м. Одеса через різноманітні локації до Ізмаїльського району Одеської області. Після чого, вся група осіб, які мали намір перетнути державний кордон України на зазначеному автопоїзді під керуванням ОСОБА_5 по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» через пункт пропуску «Паланка Маяки Удобне» прибули до Ізмаїльського району Одеської області, однак протиправні дії ОСОБА_5 були викриті співробітниками Державної прикордонної служби України, які зупинили реалізацію протиправного наміру щодо протиправного переправлення осіб поза пунктом прикордонного контролю.

За вищевикладених обставин, 14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене організованою групою з корисливих мотивів.

В подальшому, 02.08.2024 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження останнього до цього часу не надалося можливим.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 02.08.2024 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2025 вже надавався дозвіл на затримання, строк якого сплив.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 20.12.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1