Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4498/25
Провадження № 1-кп/279/633/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000141. за ч.2 ст. 125 КК України по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не є депутатом, не має статусу особи з інвалідністю, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 близько 4 години потерпіла ОСОБА_4 перебувала за адресою АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_3 на ґрунті спільного вживання алкогольних напоїв виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої та схопив її своєю правовою рукою за ліве передпліччя та сильно стиснув, від чого потерпіла відчула різкий біль, після чого, тримаючи ОСОБА_4 за руку, сильно штовхнув в напрямку дверей будинку, від чого потерпіла впала на підлогу. ОСОБА_3 наблизився до неї і наніс один удар правою ногою в обличчя, а саме в область перенісся, а другий удар наніс ногою в праву частину голови, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 заподіяно легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000141 за за ч.2 ст. 125 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , в якій він у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що виразилось в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта долучена заява потерпілої, в якій вона не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та виклику сторін, зміст встановлених обставин їх зрозумілий, ознайомлена з обмеженнями апеляційного оскарження з підстав проведення судового розгляду за відсутності учасників та без дослідження доказів. Щодо виду та розміру покарання стосовно ОСОБА_3 потерпіла покладається на розсуд суду.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000141, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також особу обвинуваченого, який рініше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, нарікань з боку сусідів до Спілки голів, будиноквих, вуличних комітетів не надходило, на обліку в філії Коростенського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, на наркологічному та психіатричному обліку в КНП «Коростенська центральна міська лікарня» не перебуває, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в граничному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 371,373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6