Єдиний унікальний номер 341/553/25
Номер провадження 1-кп/341/127/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Галич кримінальне провадження

№ 0000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, не депутат, перебуваючого на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

22 березня 2025 року у другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_2 .

Зайшовши до будинку і не заставши господаря вдома ОСОБА_4 побачив у кухні приєднаний до електромережі належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark Go 1 (KL4)» і вирішив вчинити його крадіжку.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, пересвідчившись, що у будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark Go 1 (KL4)», вартістю 3799 гривень, а також зарядний пристрій марки «Apple» з USB-кабелем типу TYPE-C, вартістю 1998 гривень та покинув помешкання ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого спричинив потерпілому майнову шкоду у загальній сумі 5797 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами статті 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушенння відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті.

Надав показання про те, що він дійсно у березні 2025 року зайшов до свого знайомого та далекого родича ОСОБА_5 , що проживає у с. Юнашків. Оскільки двері будинку були зачинені, він заліз до нього через розбите вікно. Зайшовши таким чином до будинку і не заставши господаря вдома, він побачив у кухні приєднаний до електромережі мобільний телефон та зарядний пристрій до нього (якої марки він не знає), забрав їх з собою та покинув помешкання ОСОБА_5 знову через вікно. Надалі продав телефон та зарядний пристрій знайомому за 200 гривень. На даний час все викрадене повернуто власнику. Усвідомлює неправомірність вчинених ним дій, щиро розкаюється, з потерпілим примирився, той претензій до нього не має, не заперечує проти оголошеної прокурором міри покарання.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та, врахувавши щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, примирення з потерпілим, наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дочки, призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років, На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичні обставини справи не оспорює, не заперечує щодо скороченого розгляду кримінального провадження, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить ОСОБА_4 суворо не карати.

Згідно з положеннями частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності даної позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Приписами статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципу індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання у с. Юнашків Бурштинської територіальної громади, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, скарг та заяв на його поведінку від жителів Юнашківського старостинського округу Бурштинської територіальної громади не поступало, на його утриманні є неповнолітня дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та не має до нього будь-яких претензій.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у межах санкції частини 4 статті 185 КК України із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Tecno (KL4)» моделі «Spark Go 1» темно сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі, зарядний пристрій, який складається з кабелю та блочка марки «Apple» та коробку від мобільного телефону марки «Tecno», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_7