overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/433/22
Провадження № 1-кс/211/1012/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/211/1109/25 (справа № 229/433/22 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296 КК України, -

встановив:

27.05.2025 року надійшла заява про самовідвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/211/1109/25 ( справа № 229/433/22 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до заяви судді, останній заявляє собі самовідвід, оскільки ним в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, як слідчим суддею, винесено ухвалу від 13.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.05.2025 року, вищевказане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_5 , як головуючій судді. Склад колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним повернути заяву про самовідвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296 КК України справа № 229/433/22, провадження № 1-кп/211/1109/25 до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вчинення дій відповідно ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76,81 КПК України, суд -

ухвалив:

заяву судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296 КК України, справа № 229/433/22, провадження № 1-кп/211/1109/25 - повернути в канцелярію Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3422/25
Провадження № 1-кп/0203/1630/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006123 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006123 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006123 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 26 травня 2025 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1418/24
Номер провадження 1-кс/350/271/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

27 травня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_3 , який був накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Зазначений транспортний засіб знаходиться на території арешт майданчика в місті Калуш Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Цього ж дня ініціатор клопотання адвокат ОСОБА_2 спрямував до суду заяву, у якій просив повернути йому клопотання для доопрацювання. За приписами частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу. Однією з цих засад є принцип диспозитивності, згідно якої сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. За вказаних обставин та враховуючи принцип диспозитивності, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту на майно є підставною, а тому підлягає задоволенню. Керуючись статями 9, 369 частиною другою Кримінального процесуального кодексу України, п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - повернути адвокату ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4786/25
№ провадження 1-кп/646/1242/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000285 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає за можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 травня 2025 року о 12 год. 48 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3315/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1415/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000368 від 19.03.2025 за частиною 4 статті 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 00 хвилин 02 червня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2025 року змінити в частині невизначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Визначити суму застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок: Харківського апеляційного суду: р/р UA0085314, МФО 820172 в ДКС України, , призначення платежу застава. У разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти. При внесенні визначеної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального правопорушення.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

В решті ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2025 року залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному проваджені.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа номер №303/3929/25
Провадження №1-кс/303/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2025 до ЄРДР за №0000354,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2025 до ЄРДР за №0000354 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 липня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2025,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, від посади лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Ужгородської міської багатопрофільної клінічної лікарні» Ужгородської міської ради.

Строк дії ухвали визначити до 18.07.2025 включно в межах строку досудового розслідування.

Продовження строку відсторонення від посади можливе у порядку, передбаченому ст. 158 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/79/18
Провадження №: 1-в/332/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про зняття судимості,

встановив:

12.03.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про зняття судимості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви, посилаючись на те, що він помилково звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя про зняття судимості за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 08.07.2009 року, що є не підсудним Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Прокурор не заперечував проти відмови засудженого від своєї заяви.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви про зняття судимості, суд вважає за необхідне заяву останнього залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 212, 372, 538 КПК України, суд

постановив:

заяву засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 08.07.2009 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2025 року ЄУ № 322/654/25 (Провадження № 1-в/322/19/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

керуючись ст.ст.100, 174, 369 372, 377, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого (з урахуванням уточнення прокурора), задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме: 116 рослин зеленого кольору роду коноплі, які упаковані у дев`ять полімерних згортків кожен опечатаний із двох боків полімерними пломбами із номерами від 7557941 до 7557958 і зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції №022436, знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2025 о 08-55 год.

Суддя ОСОБА_1
cправа № 439/1631/21
УХВАЛА

28 березня 2022року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

при розгляді в підготовчому судовому засіданні криманільного провадження внесеного в ЄРДР №0000116 від 04.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

28.03.2022 прокурором подано клопотання про продовження підготовчого судового розгляду у даній кримінальній справі в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області, що знаходиться за адресою: 34541 с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, з метою з`ясування думки у обвинуваченого ОСОБА_3 , який вибув у дану установу для подальшого відбування покарання, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на воєнний стан, суд вважає за доцільне провести розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 31.03.2022.

Доручити забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» Рівненської області, що знаходиться за адресою: 34541 с.Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1