печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000987 від 05.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПрокурорКиївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000987 від 05.11.2024 року.

Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 05.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду спеціаліста 3 відділу обліково - технологічної служби ГІКЦ ДІАЗ СБ України, тобто будучу працівником правоохоронного органу, 15.11.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території Ботанічного саду ім. Академіка Олександра Фоміна за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 1, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США організувати незаконний перетин державного кордону України, залучивши для цього невстановлених осіб з числа працівників Медико - соціальної експертної комісії, з якими він особисто знайомий та сприяти незаконному перетину державного кордону України порадами та наданням засобів, а саме довідки Медико - соціальної експертної комісії з відомостями щодо,наявності у ОСОБА_6 інвалідності або відомостей про непридатність останнього до військової служби за станом здоров`я, яка надає право на перетин державного кордону України особі чоловічої статі призивного віку під час дії воєнного стану.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що під час наступної зустрічі останній має передати йомуфотокартки з копіями документів (паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду) та частину грошової винагороди в розмірі 6 000 доларів США від загальної суми 11 000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 , із залученням працівників Медико - соціальної експертної комісії, забезпечить виготовлення та передасть ОСОБА_6 необхідні документи, які нададуть йому змогу безперешкодного переміщення через державний кордон України після чого останній, в свою чергу, має передати решту грошової винагороди в сумі 5000 доларів США.

У подальшому, 21.11.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Ботанічного саду ім. Академіка Олександра Фоміна за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 1, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння цьому порадами та наданням засобів, а саме документів, які надають право виїзду через державний кордон України під час дії воєнного стану особам чоловічої статі - громадянам України, віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що станом на 21.11.2024 відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ становить 247 519 грн. 80 коп., що є частиною грошової винагороди від загальної суми, з урахуванням висунутої попередньої вимоги ОСОБА_5 , після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, наданням засобів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначено.

Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2024;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 15.11.2024 та 21.11.2024;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18.12.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 9/10-1949 від 16.11.2024 та іншими протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.11.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

-витребуваними в порядку ст. 93 КПК України документами, а також іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

21.11.2024 ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів, в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день останнього повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 22.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2025 включно. Одночасно визначено розмір застави в межах 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн. та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Надалі, 25.11.2024 ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою заступника Генерального прокурора від 14.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 21.02.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2025 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2025 продовжено строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 21.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.04.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.05.2025 включно.

30.04.2025 на підставі доручення прокурора групи прокурорів - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, у зв`язку з тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків на даний час не відпали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000987 від 05.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду спеціаліста 3 відділу обліково - технологічної служби ГІКЦ ДІАЗ СБ України, тобто будучу працівником правоохоронного органу, 15.11.2024 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території Ботанічного саду ім. Академіка Олександра Фоміна за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 1, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США організувати незаконний перетин державного кордону України, залучивши для цього невстановлених осіб з числа працівників Медико - соціальної експертної комісії, з якими він особисто знайомий та сприяти незаконному перетину державного кордону України порадами та наданням засобів, а саме довідки Медико - соціальної експертної комісії з відомостями щодо,наявності у ОСОБА_6 інвалідності або відомостей про непридатність останнього до військової служби за станом здоров`я, яка надає право на перетин державного кордону України особі чоловічої статі призивного віку під час дії воєнного стану.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що під час наступної зустрічі останній має передати йомуфотокартки з копіями документів (паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду) та частину грошової винагороди в розмірі 6 000 доларів США від загальної суми 11 000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 , із залученням працівників Медико - соціальної експертної комісії, забезпечить виготовлення та передасть ОСОБА_6 необхідні документи, які нададуть йому змогу безперешкодного переміщення через державний кордон України після чого останній, в свою чергу, має передати решту грошової винагороди в сумі 5000 доларів США.

У подальшому, 21.11.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Ботанічного саду ім. Академіка Олександра Фоміна за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 1, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння цьому порадами та наданням засобів, а саме документів, які надають право виїзду через державний кордон України під час дії воєнного стану особам чоловічої статі - громадянам України, віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що станом на 21.11.2024 відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ становить 247 519 грн. 80 коп., що є частиною грошової винагороди від загальної суми, з урахуванням висунутої попередньої вимоги ОСОБА_5 , після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів, у зв`язку з чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, наданням засобів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначено.

Проте воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2024;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 15.11.2024 та 21.11.2024;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18.12.2024;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 9/10-1949 від 16.11.2024 та іншими протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 21.11.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

-витребуваними в порядку ст. 93 КПК України документами, а також іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

21.11.2024 ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів, в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день останнього повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 22.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2025 включно. Одночасно визначено розмір застави в межах 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 грн. та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Надалі, 25.11.2024 ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Постановою заступника Генерального прокурора від 14.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 21.02.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2025 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2025 продовжено строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 21.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2025 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.04.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2025 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.05.2025 включно.

30.04.2025 на підставі доручення прокурора групи прокурорів - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Поняття застави визначено ст. 182 КПК України. Також цією статтею визначено порядок внесення та повернення застави. Але вказаний Закон не містить посилань на те, що застава застосовується на чітко визначений строк.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 30.04.2025 на підставі доручення прокурора групи прокурорів - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, з 30.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному провадженні не рахується.

Враховуючи, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу, та які на даний час не зменшились, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження, а саме:

-Переховування від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні замаху на умисний тяжкий злочин. Так враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, встановлено обґрунтовану ймовірність можливості здійснення підозрюваним дій спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-Незаконно вплив на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні. Також є підстави вважати, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Показання свідків є значущими для доведення обставин, що підлягають доказуванню. Окрім цього, на даний час встановлюються особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, з метою їх подальшого допиту як свідків, а також кола осіб, можливо причетних до вчинення кримінальних правопорушень у змові з підозрюваними. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності, може незаконного тиснути на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, примушування чи іншого тиску чи впливу з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні.

-Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований шляхом зловживання процесуальними правами. Зазначене у своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-Вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Крім того, ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає достатнім продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави до 15.07.2025 року, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, цього часу буде достатньо для звернення до суду з обвинувальним актом.

Керуючись ч. 6 ст.194, ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора групи прокурорів - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000987 від 05.11.2024 року - задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Термін дії обов`язків визначити до 15.07.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 21.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1