В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000472, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянка України, працюючої оператором АТ «Укрпошта», із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

Обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.,-

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 30 травня 2025 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці за адресою вул. Ярослава Мудрого, біля буд. №2 в м. Біла Церква Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 нанесла потерпілому один удар кулаком руки в область ротової порожнини ОСОБА_3 . Після чого, кулаками обох рук нанесла потерпілому не менше семи ударів по тілу потерпілого, зокрема голови, кінцівок рук та ніг. Крім того, ОСОБА_2 умисно завдала потерпілому не менше двох ударів ногою по тулубу, чим спричинила останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом одного зуба на верхній щелепі справа; синці на голові, на тулубі та на кінцівках. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 125: умисне легке тілесне ушкодження.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , якою вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 , також беззаперечно визнала свою винуватість.

До обвинувального акта також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_3 якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2025 року, пояснення ОСОБА_3 від 07.06.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 1.06.2025 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 11.06.2025 року, висновок експерта №112 від 13.06.2025 року, заява потерпілого про доручення доказів, протокол огляду предмету від 14.06.2025 року, постанова про визнання документом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.06.2025 року, висновок експерта №647/д від 08.08.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.07.2025, протокол проведення слідчого експерименту від 06.08.2025, висновок експерта №783/д від 19.08.2025 року протокол допиту підозрюваної від 26.08.2025, повідомлення про підозру від 26.08.2025, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченїй ОСОБА_2 суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, має постійне місце проживання, не одружена, утриманців не має, раніше не судима.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченої ОСОБА_2 , її відношення до вчиненого, майнового стану, наявність кількох пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливі, суд вважає за можливе визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Підстав для застосування покарання ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами, у вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.

Керуючись ст.126 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 120 ( сто двадцяти) годин громадських робіт .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1