ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2099/25 Справа № 216/6807/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представник органу пробації ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, якою задоволено подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2024 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року задоволено подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_9 для відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2024 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визначено строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що з оскарженою ухвалою суду першої інстанції він не згодний, вважає її такою, що прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу, що клопотання органу пробації було розглянуто та прийнято рішення судом за його відсутності. Про місце, час та дату розгляду зазначеного клопотання (подання) йому у встановленому законом порядку повідомлено не було і про прийняте судове рішення йому відомо стало лише після ознайомлення його адвоката з матеріалами справи. Наголошує, що суд першої інстанції істотно порушив його право брати участь у розгляді судом клопотання (подання), а також права надавати докази, пояснення та інші обставини, які мають значення для справи.

Зауважує, що після ухвалення вироку судом першої інстанції, йому було роз`яснено, що за його місцем проживання прийде повідомлення про те, коли та куди йому необхідно буде прибути на реєстрацію з подальшим прибуттям на відмітки до уповноваженого органу пробації. Проте, з невідомих йому підстав він довгий час не отримував будь-яких повідомлень.

Вперше його викликали на реєстрацію до Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» на 13 лютого 2025 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14, к. 146, 236. В цей день йому було роз`яснено, що йому слід прибувати на відмітку 1, 2, 3, 4 четверга кожного проточного місяця. Також, йому роз`яснили, щоб він написав пояснення, з якої причини не прибував на реєстрацію. Працівником пробації йому було продиктовано, що писати.

27 лютого та 06 березня 2025 року він не з`явився на відмітку, оскільки хворів.

13 березня 2025 року він прибув до уповноваженого органу пробації. Працівник органу пробації повідомив йому, що відносно нього справа закрита, матеріали передані до суду для розгляду подання про скасування звільнення його від відбування покарання. Повідомлено, що за викликом йому слід буде прибути до суду на розгляд його справи.

Позиції сторін в суді :

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу засудженого, просив задовольнити її з підстав, наведених в ній. Крім того, захисник ОСОБА_8 просив звільнити ОСОБА_9 з місць позбавлення волі.

Прокурор та представник уповноваженого органу пробації в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги не визнали, вважаючи оскаржене судове рішення законним та обґрунтованим.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги засудженого, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів вважає наступне:

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов?язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Згідно ч.3ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено, що під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Колегія суддів вважає, що вказані вище вимоги кримінального процесуального законодавства судом першої інстанції не були дотримані.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції розгляд подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання, було здійснено за відсутності засудженого ОСОБА_9 та / або його захисника.

Матеріали провадження не містять доказів того, що судом першої інстанції були здійснені необхідні заходи для забезпечення участі засудженого в судове засідання, таких як привід тощо.

Отже, суд першої інстанції не дотримався приписів ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки розглянув подання уповноваженого органу пробації без участі засудженого, не врахувавши, що матеріали кримінального провадження не містять підтвердження повідомлення засудженого ОСОБА_9 про дату, місце та час розгляду такого подання.

Незабезпечення засудженому можливості особисто обстоювати свої інтереси у кримінальному провадженні всіма допустимими засобами і способами або обмеження його можливості скористатися правовою допомогою захисника є істотним порушенням кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування вироку чи ухвали.

Враховуючи специфіку допущених судом першої інстанції порушень вимог кримінального процесуального закону, які колегія суддів визнає істотними, тобто такими, що унеможливили ухвалене судом рішення визнати законним, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року.

Після скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК призначити новий судовий розгляд, так як установлено порушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення інших апеляційних вимог апелянта.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити сторонам необхідні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і ретельно перевірити доводи засудженого, в тому числі щодо поважності причин його неявки для реєстрації в орган пробації із дослідженням особової справи засудженого.

Крім того, згідно з матеріалами справи засуджений ОСОБА_9 на теперішній час на виконання оскарженої ухвали утримується у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». В зв`язку із скасуванням оскарженої ухвали суду 1-ї інстанції засуджений підлягає звільненню з місця відбування покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2024 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2024 року, звільнити негайно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4