№ 527/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановила:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його впізнати неможливо, з Шевченківським районним судом м. Полтави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутні підстави для допиту ОСОБА_8 в приміщенні іншого суду за допомогою зміни зовнішності і голосу, за яких його впізнати неможливо.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб.

Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати (ч.8 ст. 336 КПК України).

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має зокрема свідок.

Відповідно до п. ж) ч.1 ст. 7 зазначеного Закону заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до ст. 15 зазначеного Закону нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом, зокрема: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Відповідно до ч.2 ст.16 цього Закону у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Положеннями частини 9 статті 352 КПК України також передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

З листа УКР ГУНП в Полтавській області від 15.05.2025 року наданого прокурором вбачається, що 21.11.2023 року в ході досудового розслідування №0000632 від 16.10.2023 року з дотриманням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» було проведено допит як свідка громадянина ОСОБА_8 , який в умовах ізоляції перебував із громадянином ОСОБА_5 . До ОСОБА_8 були застосовані заходи безпеки та інформація стосовно нього відповідно до «Звіту відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом ЦУ СБУ №383 від 23.12.2020 року, становить державну таємницю.

Суд впевнився на підставі вивчення наданих стороною обвинувачення доказів, що до свідка ОСОБА_8 застосовані заходи безпеки, підстав щодо скасування яких не має і вони продовжують діяти на даний час.

З огляду на зазначені доводи захисника, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушення прав сторони захисту у разі допиту свідка у порядку відеоконференції, оскільки при такому допиті свідок допитується судом безпосередньо та стороні захисту буде надана можливість у тому числі ставити питання свідку та отримувати на них відповіді.

Таким чином, враховуючи, що свідок зі зміненими анкетними даними приймав участь у проведенні органом досудового розслідування негласної слідчої(розшукової) дії щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до нього були застосовані заходи забезпечення безпеки осіб під час здійснення досудового розслідування, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпеки особи, провести допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Полтави зі зміною зовнішності і голосу, за яких його впізнати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 352, 369 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Шевченківського районного суду м. Полтави в судовому засіданні 10 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. в спосіб, що унеможливлюватиме ідентифікацію його анкетних даних, без створення акустичних та зорових перешкод.

Доручити Шевченківському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 , дійсні анкетні дані якого змінені.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_8 10 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Доручити Шевченківському районному суду м. Полтави встановити особу працівника поліції, який застосовував заходи безпеки до свідка, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та присягу свідка. Розписки надіслати на електронну пошту Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Полтави для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9