У Х В А Л А

30.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє через свого представника адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

встановив:

ОСОБА_3 , який діє через представника адвоката ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 03 липня 2025 року було закрито кримінальне провадження №0000572 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не були повно та всебічно досліджені обставини кримінального провадження, дізнавач сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області дійшла помилкового висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Зазначає, що 26.03.2025 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_1 , було скасовано аналогічну постанову про закриття кримінального провадження, вказавши в своїй ухвалі що дізнанням не було проведено ряд слідчих дій, а саме: не усунуто розбіжностей в показання, шляхом проведення одночасного допиту кількох осіб; не допитано інших осіб які могли б підтвердити чи спростувати показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; не проведено жодних експертиз з метою встановлення розміру можливих збитків заподіяних діями чи бездіяльність осіб, що вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення; не проведено тимчасових доступів до документів, які спростовували чи підтверджували показання свідків, щодо надання спільного приміщення в оренду та отримання відповідної орендної плати (руху коштів) чи договірних відносин будь-кого з власників спільного приміщення; не встановлено та не допитано орендарів, що перебувають в договірних відносинах з власниками приміщення. Після надходження даної ухвали до СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, досудове розслідування було відновлено, та впродовж двох тижнів розслідування було скеровано два запити. Не отримавши на вказані запити відповідей, 03.07.2025 року дізнавач вкотре приймає рішення про закриття кримінального правопорушення.

Тому заявник ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавач сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000572 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій скаргу підтримав з підстав, що зазначені в скарзі, просив її задовольнити, проводити розгляд скарги без його участі.

Дізнавач сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

16 жовтня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000572. Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР від 16 жовтня 2024 року.

03 липня 2025 року дізнавачем сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження №0000572 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В змісті мотивувальної частини оскаржуваної постанови дізнавач сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області зазначає про правовідносини, що виникли між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_6 носять виразно цивільно правовий характер

Вищевказані обставини, що вказані дізнавачем, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про укладення в письмовій формі чи за усною домовленістю будь яких договорів між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з приводу приміщення, що належить їм на праві спільної власності чи з приводу оренди зазначеного приміщення.

Крім цього, в рамках даного кримінального провадження було допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , пояснення яких суперечать одне одному.

Про проведення будь-яких інших слідчих дій чи зазначення інших мотивів прийняття відповідного рішення в оскаржуваній постанові дізнавачем не вказано.

В матеріалах кримінального провадження наявний запит на адресу ТзОВ "Овація" про витребування договорів оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 08.11.2024 року, однак відповідь на даний відсутня.

Крім цього слід зазначити, що 26.03.2025 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, було скасовано аналогічну постанову про закриття даного кримінального провадження. У вказаній ухвалі, слідчим суддею було проаналізовано хід досудового розслідування даного кримінального провадження та вказано, що дізнанням не було проведено ряд слідчих дій, а саме: не усунуто розбіжностей в показання, шляхом проведення одночасного допиту кількох осіб; не допитано інших осіб які могли б підтвердити чи спростувати показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; не проведено жодних експертиз з метою встановлення розміру можливих збитків заподіяних діями чи бездіяльність осіб, що вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення; не проведено тимчасових доступів до документів, які спростовували чи підтверджували показання свідків, щодо надання спільного приміщення в оренду та отримання відповідної орендної плати (руху коштів) чи договірних відносин будь-кого з власників спільного приміщення; не встановлено та не допитано орендарів, що перебувають в договірних відносинах з власниками приміщення.

Після надходження даної ухвали слідчого судді до СД ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, досудове розслідування було відновлено, та тривало з 23.06.2025 року по 03.07.2025 року, за цей час 25.06.2025 року дізнавачем було скеровано два запити на адресу ТзОВ "Овація" та голові Господарського суду Львівської області. Не отримавши на вказані запити відповіді, 03.07.2025 року дізнавач виносить постанову про закриття кримінального правопорушення.

Жодної слідчо-оперативної дії на яку вказував слідчий суддя в ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2025 року дізнавачем не було виконано, що на думку слідчого судді є непритустимим.

На переконання слідчого судді, вказані в оскаржуваній постанові обставини дізнавачем, є недостатніми для встановлення відсутності складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 192 КК України та свідчать про те, що досудове розслідування було проведено формально та поверхово. Тому дізнавач сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, на переконання слідчого судді, передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України.

Дізнавачем не прийнято рішення про залучення до справи потерпілого та про його допит, не проведено інших слідчих дій задля повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження за ч.1 ст.192 КК України, а саме не усунуто розбіжностей в показання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 шляхом проведення одночасного допиту кількох осіб, не допитано інших осіб які могли б підтвердити чи спростувати показання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , не проведено жодних експертиз з метою встановлення розміру можливих збитків заподіяних діями чи бездіяльність осіб, що вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено тимчасових доступів до документів, які спростовували чи підтверджували показання свідків, щодо надання спільного приміщення в оренду та отримання відповідної орендної плати (руху коштів) чи договірних відносин будь-кого з власників спільного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не встановлено та не допитано орендарів, що перебувають в договірних відносинах з власниками приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Так, диспозицією частини першої статті 192 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що з 19.10.2020 за ним було зареєстровано право власності на нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 . Інша частина приміщення належить ОСОБА_6 , яка не визнає права на даного приміщення за ОСОБА_3 і здає в оренду та отримує повну орендну плату за все приміщення, фактично з 2008 року, незважаючи на отримання рішення суду в 2020 році про визнання права власності на частину спірного приміщення за заявником та знаючи, що вона повинна отримувати лише половину грошових коштів за оренду приміщення. Таким чином вважає, що заподіяла йому, ОСОБА_3 , значної майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Органом досудового розслідування не було вчинено жодних дій для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.192 КК України, не встановлено чи спростовано факт отримання орендної плати ОСОБА_6 , її розмір, не встановлено вартості заподіяної такими діями шкоди, що є обов`язковим в даному випадку, не вжито інших слідчих дій на встановлення тих обставин, що підлягають доведенню в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на вказані вище обставини, слідчий суддя вважає, що постанову дізнавача сектору дізнання Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000572 від 16.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України слід скасувати як незаконну.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє через свого представника адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.07.2025, внесеного до ЄРДР за №0000572 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження повернути Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1