Справа № 591/6396/25
Провадження № 1-кс/591/2363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000031,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами організації групою осіб незаконного переправлення осіб через державний кордон, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів та отримання неправомірної вигоди за це.

Враховуючи, що вилучені під час обшуків 17 червня 2025 року за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 мобільні телефони з сім картками, документи (в тому числі медична документація) мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 17 червня 2025 року під час обушків було вилучено зазначене майно, відшукання частини якого застережено в ухвалах слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих копій ухвал та протоколів обшуків, копій процесуальних документів, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно (крім медичної документації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію, в тому числі знищену (зв`язки, контакти, переміщення фігурантів), за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно (крім зазначеної медичної документації) належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.

Що стосується арешту вказаної медичної документації стосовно зазначених осіб, то клопотання в цій частині не може бути задоволено, з урахуванням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки зазначена документація містить лікарську таємницю відносно пацієнтів, які не мають жодного відношення до провадження, а вилучення медичної документації вказаних осіб може суттєво ускладнити процес надання їм медичної допомоги (потреби провадження, пов`язані з отриманням зразків почерку певної особи можуть бути досягнуті в інший спосіб, який не передбачає втручання в приватне життя осіб, які не мають відношення до предмета перевірки).

Отже, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуків 17 червня 2025 року за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max, в чохлі рожевого кольору, корпус рожевого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , із влаштованою сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , з м.т. НОМЕР_5 ; зразки відтиску печатки « ОСОБА_4 Лікар» на чотирьох аркушах паперу формату А4; медична документація на пацієнта гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 8 арк.; копія наказу по особовому складу № 41/ОС від 08.07.2024 на 1 арк.; копія посадової інструкції до наказу №41/ОС від 08.07.2024 на 3 арк.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1