Справа № 1-366/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, в якій просить скасувати постанову суду в частині закриття кримінальної справи відносно підсудного ОСОБА_6 , а також поновити йому строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. В обгрунтування пропуску строку вказує, що постанова суду не була проголошена, її копія не надсилалася, та видана прокурору лише 05.06.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підтримав в повному обсязі.

Захисник підсудного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Підсудні та інші захисники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися до суду.

В силу вимог ч.3 ст.353 КПК 1960 року неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши подане клопотання та матеріали справи в частині його вирішення, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року закрито кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

11.06.2025 прокурор подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій, окрім іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Як вбачається із заяви від 05.06.2025, що міститься в матеріалах справи, копію постанови суду від 28.05.2025 прокурор отримав 05.06.2025.

Відповідно до вимог статті 353 КПК України в редакції 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку; за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором отримано копію постанови суду 05.06.2025, тому суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови останнім пропущено з поважних причин, та такий строк підлягає поновленню.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на необгрунтованості доводів прокурора про те, що постанова суду від 28.05.2025 всупереч принципу гласності не була проголошена судом, оскільки це не відповідає дійсності та спростовується протоколом судового засідання від 28.05.2025.

Керуючись статтею 353 КПК України в редакції 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 28.05.2025.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя ОСОБА_1