Справа № 496/3571/25
Провадження № 1-кс/496/1071/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.06.2025 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що 20.05.2025 року ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. У своїй заяві він зазначив такі обставини: 20.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/9646/14-ц було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На той момент ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , спільно проживав з нею та повністю утримував родину. У 2014 році він тяжко хворів, перебував у нестабільному психофізичному стані, а всі процесуальні документи оформляла ОСОБА_5 , яку він вважав дружиною та довіряв їй. У 2017 році ОСОБА_5 подано заяву про видачу копії судового рішення та виконавчого листа, в якому було виявлено низку помилок, що унеможливлювали виконання документа. У 2024 році вона подала заяву про виправлення цих помилок. Після отримання коштів, вона відкликала заяву, але згодом подала її знову, отримала новий виконавчий лист та почала шантажувати ОСОБА_4 , вимагаючи кошти та погрожуючи подачею документа до виконавчої служби.

29.08.2024 року на підставі нового виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №75919306. Було безпідставно нараховано заборгованість за аліментами з 2014 року, попри те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу спільно проживав із ОСОБА_5 та фінансово утримував її і дітей. Народження другої доньки у 2015 році підтверджує продовження сімейних стосунків.

Протягом 10 років ОСОБА_5 свідомо не вживала заходів щодо виправлення виконавчого листа, фактично зберігаючи його як інструмент подальшого шантажу та збагачення.

У 2024 році ОСОБА_5 було подано окрему заяву про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на іншу дитину, при цьому було приховано інформацію про чинне рішення суду від 2014 року та наявність старшої дитини. Такі дії свідчать про навмисне введення суду в оману з метою отримання нового судового рішення для подальшого зловживання правами та подвоєного стягнення аліментів. Її дії мали ознаки шахрайського характеру та спрямовані на незаконне збагачення, шляхом подвійного використання інструментів судового захисту, що суперечить принципам добросовісності та законності.

Починаючи з 2015 року ОСОБА_5 та її родина систематично чинили психологічний тиск на ОСОБА_4 , що призвело до серйозного погіршення його здоров`я: інсульт у 2017 році, інвалідність ІІ групи з 2022 року, регулярні втрати свідомості та госпіталізації.

Всі вказані обставини свідчать про ознаки: шахрайства (ч.1, ч.2 ст.190 КК України); завідомо неправдивого повідомлення суду (ст.384 КК України).

07.06.2025 року ОСОБА_4 отримав лист ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП №35917-2025 від 24.05.2025 року, яким йому було повідомлено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Таким чином, невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує його права, та за вказаних обставин уповноваженою особою ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконано положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві від 20.05.2025 року безпідставно не внесені до ЄРДР протягом 24 годин.

Просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості що містяться в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зареєстрованої до ЖЄО № 4630 від 20.05.2025р., розпочати розслідування через 24 години з моменту внесення таких відомостей, а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Біляївського районного суду від 17.06.2025 було витребувано в ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 (копію ухвали було отримано ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 18.06.2025).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_4 не з`явилися, однак на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_4 .. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор та посадова особа ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що 20.05.2025 ОСОБА_4 звернулася з заявою до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 120 КК України.

Органом досудового розслідування та прокурором не спростовано факту надходження даної заяви до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Станом на день та час розгляду даної скарги слідчим суддею, відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.05.2025 року про обставини вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. Докази протилежного слідчому судді не надані.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_4 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Так, в заяві ОСОБА_4 яка була ним подана до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, було сформульовано обставини кримінального правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне правопорушення та в чому воно полягає, вказано попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто зазначено відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до ЄРДР.

На переконання слідчого судді, перевірка заяви, надання оцінки обставинам, викладеним у ній, мають бути зроблені після проведення ряду слідчих дій, які можуть бути здійснені тільки після внесення відомостей, викладених у заяві про вчинення злочину, до ЄРДР.

Висновок щодо наявності або відсутності події або складу кримінального правопорушення, необхідно викласти у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноваженими особами ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не надано суду доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року, що є предметом скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості, та розпочати досудове розслідування, про що інформувати заявника, шляхом видачі витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом направлення копії з ЄРДР.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7