ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7904/25
провадження № 1-кс/753/1965/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001128,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 5000 доларів США, копій документів на ім`я третіх осіб, двох мобільних телефонів IPHONE 15 PRO MAX, IPHONE 11 IMEI 1 накладеного ухвалою слідчого судді від 04.06.2025 та трьох мобільних телефонів: «Sigma», «Nokia», «Nokia» накладених ухвалою Київського апеляційного суду від 02.07.2025.

Клопотання мотивоване тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки з моменту постановлення ухвали про арешт майна підозра заявнику не висувалась. Жодного відношення вилучених грошових коштів до кримінального правопорушення не встановлено. Мобільні телефони були оглянуті та за їх наслідками створені процесуальні документи та електронні образи, а тому як носії інформації вже не мають доказового значення. Відтак подальше втручання у конституційне право заявника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном не можна вважати виправданим.

В судове засідання представника володільця майна не з`явився, подав клопотання розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити на з наведених у ньому мотивів.

Прокурор пояснив, що під час огляду телефонів було виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування, доказове значення грошових коштів не підтвердилася, але не зважаючи на те, що наразі підстав для вручення ОСОБА_4 підозри немає, він вважає обґрунтованим збереження арешту накладеного ухвалою Київського апеляційного суду.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав: в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; арешт накладено необґрунтовано.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №001128 від 25.032025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На підставі постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 25.03.2025, з метою забезпечення повного досудового розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, які стосуються сприяння останнім незаконному переправленню осіб через державний кордон України, виділені в окреме кримінальне провадження.

У подальшому, з управління Головного управління «Д» ДЗНД СБ України, в рамках роботи за кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002070 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в ході опрацювання доручення № від 23.10.2024, наданого слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, отримано інформацію щодо ОСОБА_4 , який окремо від встановленої групи осіб, за грошову винагороду сприяє незаконному отриманню військовозобов`язаними громадянами України військово-облікових документів, що надають право на відстрочку від проходження військової служби. Крім того, останній за грошову винагороду надає військовозобов`язаним послуги з переведення з військових частин, розташованих поряд з місцями ведення активних бойових дій, до тилових військових частин, розташованих на території центральних областей України.

За отриманою інформацією ОСОБА_6 сприяє виготовленню фіктивних документів військовозобов`язаним громадянам України для ухилення від мобілізації чоловіків призовного віку з метою їх подальшого виїзду за кордон.

Відносно ОСОБА_7 проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатом яких інформація, щодо незаконної діяльності ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження.

Крім того, з управління Головного управління «Д» ДЗНД СБ України, в рамках роботи за кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №000112 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у ході опрацювання доручення наданого слідчим отримано інформацію, що за адресами перебування та проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який також користується транспортним засобом «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , можуть зберігатись речі та документи, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні №0001128 та можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.01.2025 відносно ОСОБА_4 зафіксовано розмови з різними особами, основною темою яких є сприяння останнім незаконному отриманню військовозобов`язаними громадянами України військово-облікових документів, що надають право на відстрочку від проходження військової служби. Крім того, ОСОБА_6 за грошову винагороду надає військовозобов`язаним послуги з переведення з військових частин, розташованих поряд з місцями ведення активних бойових дій, до тилових військових частин, розташованих на території центральних областей України.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м Києва від 01.05.2025 було проведено обшук автомобіля марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: телескопічну дубинку; грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США; копії документів на ім?я третіх осіб; п`ять мобільних телефонів («Sigma», «Nokia», «Nokia», «іРhone 15 Pro Max», «іРhone 11»); чорнові записи, військово-облікові документи; копії документів та посвідчення на ім?я третіх осіб та транспортний засіб «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого 16.05.2025 вилучені в ході обшуку речі, предмети, документи та транспортний засіб визнані речовими доказами.

За результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна, за участі представника власника майна, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2025 клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на телескопічну дубінку, поміщену до спец-пакету RAW0201854, грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США, мобільний телефон IPHONE 15 PRO MAX IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , мобільний телефон IPHONE 11 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 - НОМЕР_5 , поміщені до спец-пакету RAW0201852, чорнові записи, військово-облікові документи, копії документів та посвідчення на ім`я третіх осіб, поміщені до спец-пакету QYH0103655.

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

До таких висновки слідчий суддя дійшов за результатами оцінки двох протоколів огляду речей від 21.05.2025, вилучених під час обшуку транспортного засобу «BMW X6», мобільного телефону «iPhone 15 Pro Max» та мобільного телефону «iPhone 11», які належать ОСОБА_4 та протоколу огляду чорнових записів, військово-облікових документів, копій документів та посвідчень на ім`я третіх осіб, вилучених під час проведення обшуку транспортного засобу «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_1 . З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстави вважати, що телескопічна дубінка, грошові кошти в загальній сумі 5 000,00 доларів США, мобільний телефон IPHONE 15 PRO MAX, мобільний телефон IPHONE 11, чорнові записи, військово-облікові документи, копії документів та посвідчення на ім`я третіх осіб, відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України. Слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин скоєння злочину, та дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту цього майна. Слідчий суддя відхилив доводи представника ОСОБА_4 , що вилучені під час обшуку кошти були повернуті ОСОБА_4 , як позичальнику ОСОБА_8 , який є позикодавцем, оскільки зі змісту розписок від 10.05.2025 та від 01.07.2024 кошти в позику надавалися та поверталися у гривні, а під час обшуку було вилучено кошти у іноземній валюті (долари США).

Жодних доказів, які б спростовували обставини кримінального провадження і могли б вплинути на результати розгляду клопотання прокурора, заявником не надано, а відтак арешт на майно накладено обґрунтовано.

Зазначена ухвала власником майна до апеляційного суду не оскаржувалась.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту ухвалою Київського апеляційного суду від 02.07.2025 накладений арешт на транспортний засіб «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_6 та три мобільні телефони: «Sigma», «Nokia», «Nokia».

Ухвала суду мотивована тим, що заявлене до арешту речі у встановленому законом порядку визнані речовими доказами у межах кримінального провадження №0001128 від 25.03.2025 та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та прокурором в повній мірі доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Обставиною, яка на думку заявника свідчить про необхідність скасування арешту з мобільних телефонів, є те, що вони були оглянуті у кримінальному провадженні та за їх наслідками створені процесуальні документи та електронні образи.

Як встановлено судом, органом досудового розслідування в протоколах огляду речей зафіксована інформація лише з телефонів «iPhone 15 Pro Max» та «iPhone 11», доказів копіювання наявної в телефонах інформації на електронний носій матеріали справи не містять. Твердження заявника про огляд телефонів «Sigma», «Nokia», «Nokia» та фіксацію наявної в них інформації не підтверджені жодними доказами.

Доводи клопотання щодо відсутності у заявника процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та безпідставності обмеження його прав власника не заслуговують на увагу, оскільки при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт, при цьому добросовісність набувача такого майна не є перешкодою для його арешту на цій підставі (ч.10 ст. 170 КПК України).

Однак зважаючи на обставини, які є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні, його складність та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до переконання, що невиправданого зволікання у проведенні слідчих дій і прийнятті процесуальних рішень органом досудового розслідування не допущено.

Отже враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що ОСОБА_4 може розпорядитися мобільними телефонами та грошовими коштами, продовжує існувати, доводи клопотання про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001128.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1