Справа № 571/1712/25
Провадження № 1-кс/571/248/2025
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 18.06.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.06.2025 о 02:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 інспектора СРПП ВП №2 Сарненського РВП капітана поліції ОСОБА_6 , що спільно з поліцейським СРПП ВП №2 Сарненського РВП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 в с.Карпилівка по вул. Жежука, в ході роботи мобільного блокпосту було зупинено трактор колісний марки «МТЗ-82», без р.н.з., до якого прикріплено гужову підводу на якій завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

18 червня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000142 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

18 червня 2025 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви на добровільний огляд ОСОБА_4 , проведено огляд місця події по вул. Жежука, с. Карпилівка, Сарненського району Рівненської області в ході якого виявлено та тимчасово вилучено трактор колісний марки «МТЗ-82», без р.н.з., синього кольору до якого прикріплено гужову підводу на якій завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів.

18 червня 2025 року постановою слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 18.06.2025 майно, а саме:

- трактор колісний марки «МТЗ-82», без р.н.з., синього кольору, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- гужову підводу на якій завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні доповнив, що зважаючи на те, що ОСОБА_4 надав у судовому засіданні документи про реєстрацію трактора, то щодо нього просить накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися даним транспортним засобом. Щодо іншого майна клопотання підтримує у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 пояснив, що трактор та гужова підвода належить батьку, документи на трактор надає. На гужову підводу документів не має. Три дні поспіль їздив даним трактором орати поле, по дорозі на узбіччі поля побачив указану лісодеревину, тому вирішив забрати. поїхав вночі забрав, по дорозі додому зупинили поліцейські. Щодо накладення арешту на лісо деревину не заперечує, однак просить не накладати арешт на трактор та гужову підводу.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

18 червня 2025 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , проведено огляд місця події по вул.Жежука, с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, в ході якого оглянуто та тимчасово вилучено трактор колісний марки «МТЗ-82», без р.н.з., синього кольору до якого прикріплено гужову підводу на якій завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів.

Постановою слідчого від 18 червня 2025 року тимчасово вилучені трактор, гужову підводу та лісодеревина визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На момент огляду та вилучення трактор колісний марки «МТЗ-82», без р.н.з., синього кольору, гужова підвода на якій завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів та лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних, перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Законність походження лісодеревини документально не підтверджено.

В судовому засіданні третьою особою ОСОБА_4 надано документи на трактор.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини, трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 марки «Беларус-82.1», заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , належав на праві власності ОСОБА_8 , жительці м.Ковель, Волинської області.28.05.2021 знятий з обліку на підставі договору купілі-продажу з видачею транзитних номерів АС 09988.

Згідно договору копівлі-продажу №7092/2-31 від 28 травня 2021 року. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали даний договір, предметом якого є трактор колісний реєстраційний номер 40312АС марки «Беларус-82.1» заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 . Транзитний номерний знак виданий на ім`я ОСОБА_9 .

На час звернення до суду з даним клопотанням, документів на гужову підводу та лісодеревину не надано.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами тимчасово вилучені трактор з гужовою підводою із завантаженою лісодеревиною без будь-яких ідентифікуючих ознак, оскільки є підстави стверджувати, що вилучена лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а трактор з лісодеревиною є засобами вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.5 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, що на гужову піжводу не надано жодних документів, на час проведення слідчих дій та з метою запобігання спобам приховання чи відчуження, слід заборонити користуватися та розпоряджатися нею.

Поряд з цим, є підстави для заборони користуватися та розпоряджатися лісодеревиною, законність походження якої не підтверджено жодними документами.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 18.06.2025 майно, а саме:

- трактор колісний марки «Беларус-82.1», транзитний номер НОМЕР_4 (згідно клопотання МТЗ-82 без д.н.з.) синього кольору, заборонивши розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- гужову підводу на якій завантажено лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень та відповідних документів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна сироростуча загальною кубомасою 3 метри кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень та відповідних документів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 23.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1