Провадження №1-кс/127/7434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000103 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поступила заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.04.2025 невідома особа шляхом обману, в ході листування в соціальній інтернет мережі «Інстаграм», використовуючи акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом продажу мобільного телефону марки «IPhone 16 Pro Max», заволоділа грошовими коштами потерпілого, які остання переказала з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 на загальну суму 37 200 грн.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 17.04.2025 близько 15:00 год. вона на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знайшла оголошення про продаж мобільного телефону марки «IPhone 16 Pro Max», яке в неї не збереглось, що зацікавило її, після чого вона надіслала повідомлення продавцю з приводу зазначеного товару. Дана особа в свою чергу надіслала їй посилання на акаунт у соціальній інтернет мережі «Інстаграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зазначила, що в подальшому спілкування з приводу продажу мобільного телефону необхідно вести із зазначеним акаунтом. Далі потерпіла перейшла за вказаним посиланням та розпочала обмін повідомленнями з даним акаунтом, з приводу продажу даного мобільного телефону. В ході даного листування невідома особа, що використовувала акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила потерпілій про те, що для придбання даного товару їй необхідно здійснити переказ коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 на суму в розмірі 37 200 грн. На вказане потерпіла погодилась, після чого зі свого банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 здійснила переказ на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 на суму в розмірі 37 200 грн. Після вказаного невідома особа перестала виходити на зв`язок, заблокувала акаунт потерпілого. Крім того, товар у вигляді мобільного телефону марки «IPhone 16 Pro Max», невідома особа не передала у власність потерпілій.

Крім того, в ході досудового розслідування у порядку ст. 40-1 КПК України до УПК у Вінницькій області ДКП НП України надано доручення, за результатами якого надійшов рапорт, згідно якого в ході виконання доручення було сформовано ряд запитів до Української міжбанківської асоціації членів платіжних систем «ЄМА» та отримано наступну інформацію: о 22:32:33 год. 17.04.2025 з картки відправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 було здійснено переказ коштів на карту отримувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 на суму в розмірі 37200 грн.; о 22:34:27 год. 17.04.2025 з карти відправника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 на суму 700 грн; о 22:37:26 год. 17.04.2025 з карти відправника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 на суму 9692 грн; о 22:40:18 год. 17.04.2025 з карти відправника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 на суму 7000 грн; о 22:44:33 год. 17.04.2025 з карти відправника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 на суму 12045 грн; о 22:54:31 год. 17.04.2025 з карти відправника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 на суму 7763 грн; о 14:02:26 год. 26.04.2025 з карти відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_10 на суму 3565,60 грн.; о 22:38:50 год. 17.04.2025 з карти відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_6 було здійснено переказ коштів на рахунок отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_11 на суму 3876,80 грн.; о 00:57:21 год. 18.04.2025 з рахунку відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_11 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_12 на суму 1862 грн.; о 12:13:54 год. 18.04.2025 з карти відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_13 на суму 6000 грн; о 04:34:43 год. 18.04.2025 з карти відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_9 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_14 на суму 8000 грн; о 09:57:37 год. 18.04.2025 з карти відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_14 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_15 на суму 1600 грн; о 12:08:41 год. 18.04.2025 з карти відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_14 було здійснено переказ коштів на карту отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_16 на суму 2 630 грн;

Керуючись вище викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів про відкриття і використання рахунків НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , а також всіх наявних рахунків, відкритих на ім`я володільців даних рахунків, з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків); детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами; фонограми файлів, в саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись - за період часу з дня відкриття рахунку по момент здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду дізнавач ОСОБА_6 , яка входить до групи дізнавачів в вищевказаному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000103 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000103 від 18.04.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів на паперовому або електронному носії, а саме: до документів про відкриття і використання рахунків НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , а також всіх наявних рахунків, відкритих на ім`я володільців даних рахунків, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів, інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по дату постановлення ухвали, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків), детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами, фонограми файлів, в саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись - за період часу з дня відкриття рахунку по дату постановлення ухвали суду.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя