Провадження № 1-кс/686/6794/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідних уповноважених осіб уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 26.06.2025 року у скаржника ОСОБА_3 дізнавачем СД ВП №l Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2025 року.

У протоколі про прийняття заяви скаржник ОСОБА_3 просив працівників Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області прийняти міри до невідомих йому осіб чоловічої статті, які були одягненні у зелену форму, які 26.06.2025 року близько 16 год 30 хв будучи за адресою АДРЕСА_1 здійснили на нього груповий напад та підрізали його на автомобілі коли він рухався на своєму самокаті.

У зв?язку із жорстоким побиттям ОСОБА_3 отримав наступні травми: Забої м?яких тканин нижніх кінцівок: двох колінних суглобів і правої стопи(гематома), садини на гомілках. забої спини і куприка, забій правої руки на передпліччі, счесані лікті, гематома на лобі з правої сторони та гостра реакція на стрес і гіперглікемія. ( копії медичних документів додаються до скарги).

Не зважаючи, що ОСОБА_3 здійснював необхідну оборону оскілки на нього напали незнайомі йому люди та без попередження почали застосовувати фізичну силу відносно нього було були внесенні відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Однак у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він здійснював оборону. Ці обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які засвідчили, що ОСОБА_3 було збито автомобілем, коли він керував самокатом. Після цього його почали бити, викручувати руки, голову та ноги, били по голові, катували й душили за шию. Свідки також зазначили, що він перебував униз головою на щебені, руки й ноги були в саднах та кров?яних потоках. Після цього йому стало дуже зле, тим більше, що він має цукровий діабет.

У зв?язку з погіршенням стану здоров?я йому викликали швидку допомогу, і до моменту її приїзду його весь час тримали головою донизу.

Однак дані обставини не були враховані працівниками ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та незважаючи на зазначені імперативні вимоги КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені не були, а розслідування не розпочате.

На наше переконання, вищезазначену інформацію слід кваліфікувати як бездіяльність співробітників ХРУП ГУНП в Хмельницькій області..

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частина 3 ст. 214 КПК України передбачає, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: відібрано пояснення; проведено медичне освідування; отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_3 від 26.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя