Справа № 134/1101/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

14 липня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його перебуванням у заздалегідь запланованій щорічній відпустці з 21.07.2025 по 04.08.2025.

Прокурор ОСОБА_3 вважає доцільним відкласти розгляд справи з метою дотримання права обвинуваченої на захист. Водночас просить вирішити клопотання про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 травня 2025 року по 25 липня 2025 року включно, а визначені статтею 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченій такого запобіжного заходу, продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Також вона може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань в ході судового розгляду справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що не заперечує проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у відсутності захисника та подальшого відкладення підготовчого судового засідання. Щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечує. При цьому зазначила, що вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона придбала житловий будинок за цією адресою, але ще не оформила право власності на нього, а по АДРЕСА_1 зареєстроване її місце проживання.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Суд вважає, що у відсутності захисника неможливо належним чином вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії ухвали слідчого судді, якою відносно обвинуваченої застосовано запобіжний захід, спливає та саме на суд, який здійснює судове провадження, покладаються функції контролю за обґрунтованістю обрання обвинуваченій запобіжного заходу та доцільністю його продовження.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 травня 2025 року по 25 липня 2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває на стадії підготовчого провадження, тому завершити його розгляд до спливу строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з об`єктивних причин, що, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, зобов`язує суд розглянути питання про доцільність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. З метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим законних та постійних джерел доходів для існування не має.

Отже, прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає. Саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, запобігатиме існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 331 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 20 вересня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 на строк по 20 вересня 2025 року включно цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 на строк по 20 вересня 2025 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Виконання ухвали, в частині продовження дії запобіжного заходу, доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали, в частині продовження дії запобіжного заходу, покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена у п`ятиденний строк до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя