Номер провадження 1-кс/754/2147/25
Справа № 754/9595/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

представника заявника: - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

У обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2025 (справа № 754/3997/25), задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000836 від 18.03.2025, та з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, зокрема, вилучене у приміщені «гардеробу» КНП КМКЛШМД, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а саме на: мобільний телефон марки HMD Pulse Pro в корпусі чорного кольору, sim НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), ланцюжок сріблястого кольору.

Як вказує заявник, на цей час підстави для накладення арешту на майно, перестали існувати. Так, вказані вище речі належать ОСОБА_4 , який має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000836 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. досудове розслідування триває три місяці та всі необхідні слідчі та процесуальні дії стосовно речових доказів у кримінальному провадженні проведені. Окрім того, ланцюжок сріблястого кольору, який належить потерпілому, не має жодного відношення до матеріалів кримінального провадження та не відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Посилаючись на викладене, а також на те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не можу бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України) заявник просить скасувати арешт на майно, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 ,, накладене ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року на мобільний телефон марки HMD Pulse Pro в корпусі чорного кольору, sim НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), ланцюжок сріблястого кольору.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила не задовольняти клопотання, так як речі, на які накладено арешт, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено таке.

Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000836 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2025 (справа № 754/3997/25), задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000836 від 18.03.2025, та з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, зокрема, вилучене у приміщені «гардеробу» КНП КМКЛШМД, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а саме на: мобільний телефон марки HMD Pulse Pro в корпусі чорного кольору, sim НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), ланцюжок сріблястого кольору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на даний час існує та не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на мобільний телефон марки HMD Pulse Pro в корпусі чорного кольору, sim НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), так як він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для повного скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.03.2025 року.

При цьому, враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року, на ланцюжок сріблястого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме у частині заборони користування речовим доказом, та передати вищевказаний речовий доказ ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні № 000836 від 18.03.2025 року, в частині заборони користування ланцюжком сріблястого кольору.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000836 від 18.03.2025 року - ланцюжок сріблястого кольору, із забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1