Дата документу 15.09.2025
Справа № 334/1780/23
Провадження № 1-кп/334/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, яке обґрунтоване наступним.

Обвинувачений в судовому засіданні надав пояснення, які відрізняються від пояснень, наданих під час досудового слідства.

Прокурор просить доручити працівниками УКР ГУНП в Запорізькій області до проведення психофізіологічного дослідження достовірності свідчень ОСОБА_5 , з використанням поліграфа «Рубікон».

Зазначені слідчі дії можливо провести шляхом надання доручення органу досудового розслідування в порядку ч. З ст. 333 КПК України.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували можливість задоволення вказаного клопотання, оскільки прокурором не зазначено поважних причин нездійснення зазначених слідчих розшукових дій під час досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1-ч.4 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з приписами частин 1, 2 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Термін "показання" в контексті ч. 4 ст. 95 КПК України використовується для позначення відомостей, які надаються в судовому засіданні під час судового провадження. Правило, закріплене в цій нормі, має застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань як самостійному процесуальному джерелу доказів за вимогами ст. 95 цього Кодексу.

Чинним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу.

Результати використання поліграфа у досудовому розслідуванні можуть мати доказове значення лише у виді такого доказу, як висновок експерта. Але для цього потрібно внести відповідні зміни до кримінального процесуального закону.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості використання перевірки показань із застосуванням поліграфа викладена у Постанові Верховного суду від 26 січня 2023 року N 183/3452/19

За вказаних обставин є недоцільним задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення в порядку ст. 333 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1