Провадження № 1-кс/686/6706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002153 від 07.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 07.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м.Красилів, вул.Грушевського, 46), а саме на належний ОСОБА_4 мотоцикл «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №00002153, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2025, близько 22 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Ярослава Мудрого м. Красилів Хмельницького р-ну Хмельницької області, зі сторони м. Красилів в напрямку до автодороги Н-03, сполучення «Житомир-Чернівці», не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху, внаслідок чого втратив керованість та допустив зіткнення з дорожнім огородженням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події. Пасажир мотоцикла «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, госпіталізована в травматологічне відділення КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Хмельницького р-ну.

07.07.2025, після огляду місця події, мотоцикл «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Грушевського, 46, м.Красилів Хмельницького р-ну Хмельницької області.

07.07.2025 винесена постанова, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, про визнання мотоцикла «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2022, власником мотоцикла «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 та користувачем даного мотоцикла являвся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою арешту майна є те, що вищевказаний транспортний засіб, постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002153 так як він містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та розпорядження особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати мотоцикл «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна:мотоцикл «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на територію ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Грушевського, 46, м. Красилів Хмельницького р-ну Хмельницької області.

На даний час, в ході досудового розслідування, виникла потреба у арешті вищевказаного транспортного засобу, який, відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України, наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному мотоциклі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

07.07.2025, в ході досудового розслідування, призначено інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12). Для проведення вказаних експертиз необхідно надати експертам транспортний засіб, в такому стані, в якому останній вилучено з місця пригоди.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.

Проте враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт мотоцикла «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 .»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника та володільця майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м.Красилів, вул.Грушевського, 46), а саме належний ОСОБА_4 мотоцикл «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 07.07.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 07.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м.Красилів, вул.Грушевського, 46), а саме на належний ОСОБА_4 мотоцикл «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 07.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на територію майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів ВнП № 4 (м.Красилів, вул.Грушевського, 46), а саме на належний ОСОБА_4 мотоцикл «Honda Hornet 600», р.н. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя