печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не депутата, не адвоката,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2023 року, щодо злочинної організації, які під виглядом надання неіснуючих послуг, а саме пропозицій з пасивного заробітку шляхом інвестицій, організували протиправний механізм з привласнення грошових активів громадян України, вчинення кримінального правопорушення, злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи досвід створення й використання шахрайських схем, організаторські здібності, лідерські якості, діючи умисно, з корисних мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року, для досягнення своїх злочинних цілей вирішив створити злочинну організацію під своїм керівництвом, до якою будуть входити громадяни України, що обумовлювалось необхідністю мати доступ до банківських засобів на території України: банківських карток, доступу до онлайн-банкінгу та у разі блокування рахунків - оперативного втручання в процес їх розблокування з метою продовження своїх злочинних дій, а також необхідності володіння українською мовою для вчинення злочинних дій відносно громадян України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше початку липня 2022 року ОСОБА_6 вирішив залучити ОСОБА_7 до створення злочинної організації, для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також подальшої легалізації майна, отриманого від протиправної діяльності.

Дані особи, розуміючи неможливість реалізувати вдвох свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян України та подальшу легалізацію майна, отриманого від протиправної діяльності, а також з метою конспірації своїх дій, вирішили створити злочинну організацію, до діяльності якої залучили ще одну особу - ОСОБА_8 на якого покладались організаційні та контрольні функції.

Розроблений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 план діяльності злочинної організації полягав у наступному:

- створення в месенджері «Telegram» публічно-доступних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_5», в яких будуть публікуватися оголошення у виді пропозицій з пасивного заробітку, шляхом здійснення інвестицій в закупівлю окремих груп товарів, нібито із високою ліквідністю, та можливість подальшого отримання дивідендів;

- пошук осіб, які мають навички та досвід роботи в галузі інформаційних технологій, які будуть адмініструвати зазначені канали, забезпечувати їх інформаційне наповнення та вести приватне листування з потерпілими;

- створення алгоритму дій (так званого «скрипту») для осіб, які видаватимуть себе за менеджерів проектів із закупівлі, будуть підшукувати осіб (майбутніх потерпілих), вводити їх в оману під виглядом участі в торгівлі товарами, що надасть змогу заволодіти їх коштами;

- пошук осіб, які будуть надавати за грошову винагороду свої персональні дані для реєстрації банківських рахунків, відкриття рахунків в банківських установах, отримання засобів для дистанційного управління ними та в подальшому будуть передавати повноваження на управління ними учасникам злочинної схеми;

- фінансування витрат, пов`язаних із злочинною діяльністю, придбання необхідного для вчинення злочинів обладнання, інших витрат, необхідність в оплаті яких, виникне під час та після вчинення злочинів, а також розподіл одержаних від злочинної діяльності коштів між учасниками злочинної схеми;

- легалізацію доходів, одержаних від злочинної діяльності - вчинення шахрайства, яка передбачала перерахування коштів через ланцюг створених з цією метою підконтрольних банківських рахунків як на території України, так і за її межами, вчинення фінансових операцій та правочинів з цими коштами, маскування походження коштів, одержаних злочинним шляхом, як особисто, так і через осіб, залучених до даної злочинної схеми.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян України вони не в змозі, з метою забезпечення плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до складу злочинної організації: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, повідомивши план злочинної діяльності.

Також, ОСОБА_8 окремо до даної злочинної організації було залучено ОСОБА_12 , якого з метою конспірації своїх дій він не знайомив з іншими учасниками.

Так, відповідно до розробленого та впровадженого плану злочинної діяльності організації, незаконні дії передбачали обман громадян, що виражався у їх спонуканні здійснювати так звані «інвестування» у різноманітні «маркетплейси» (торгові площадки), тобто здійснювати грошові транзакції направлені начебто для оптової закупівлі товарів, з використанням спеціально розроблених учасниками злочинної схеми телеграм каналів, з метою отримання прибутку.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, організаторами злочинної організації у месенджері «Telegram» створено публічно-доступні канали « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_5».

При цьому, адміністратор каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікувався як ІНФОРМАЦІЯ_3 , а «ІНФОРМАЦІЯ_5» - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані телеграм-канали наповнювалися повідомленнями і рекламою аналогічного змісту та функціонували за однаковими алгоритмами, відмінністю була лише назва цих каналів та ідентифікатори адміністраторів.

ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи виконували функції: підшукування банківських карток та електронних гаманців для акумуляції грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності; підшукування осіб для залучення до протиправної діяльності злочинної організації; створення мережі підставних осіб, так званих «дропів», які є фактичними власниками банківських карток.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, а саме:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, як пособник, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.05.2022);

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, як пособник, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.05.2022).

- набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміні форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені організованою групою, як пособник, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України;

- набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, зміні форми (перетворення) такого майна, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені організованою групою, повторно, як пособник, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

15.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 12.10.2024.

03.10.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 3 місяців, тобто до 14.11.2024.

10.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави продовжено до 14.11.2024.

11.11.2024 до слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 6-ти місяців, тобто до 14.02.2025.

13.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з заставою у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 10.01.2025.

03.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 03.03.2025.

03.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 10-ти місяців, тобто до 14.06.2025.

07.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. по 06 год., строком до 07.04.2025.

03.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. по 06 год., строком до 03.06.2025.

20.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

24.05.2025 підозрюваних, захисників та потерпілих повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вказує, що на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення, однак, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 03.06.2025, неможливо,.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, що обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 строком на два місяці.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2023 року, щодо злочинної організації, які під виглядом надання неіснуючих послуг, а саме пропозицій з пасивного заробітку шляхом інвестицій, організували протиправний механізм з привласнення грошових активів громадян України, вчинення кримінального правопорушення, злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

20.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема:

- протокол огляду від 13.02.2023 інтернет мережі щодо шахрайства на Telegram каналі ІНФОРМАЦІЯ_2;

- протоколи допитів та заявами 24 потерпілих з додатками у вигляді переписок в чаті Telegram та банківських виписок/квитанцій;

- протокол огляду від 11.07.2023 АТ «ПУМБ» щодо руху коштів ОСОБА_9 ;

- протокол огляду від 04.07.2023 АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів ОСОБА_9 ;

- протокол огляду від 17.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_9 ;

- протокол огляду від 27.07.2023 ПрАТ «Київстар» щодо мобільних телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- протокол огляду від 02.04.2023 АТ «ПУМБ» щодо руху коштів ОСОБА_9 ;

- протокол огляду від 11.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 30.04.2024 НСРД відносно ОСОБА_8 ;

- протокол огляду від 01.05.2024 НСРД відносно ОСОБА_21 ;

- протокол огляду від 03.05.2024 НСРД відносно ОСОБА_22 ;

- протокол огляду від 24.05.2024 листування користувача криптовалютної біржі ОСОБА_23 ;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_8 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_11 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_21 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_21 від 01.08.2023;

- протокол огляду від 29.03.2024 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 ;

- протокол огляду від 27.07.2023 ПрАТ «Київстар» щодо мобільних телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- протокол огляду від 01.09.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо ОСОБА_4 ;

- протокол огляду від 06.09.2023 криптовалютної біржі BINANCE за акаунтом ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_27 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_29 ;

- протокол огляду від 07.12.2024 АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів ОСОБА_7 ;

- протокол огляду від 08.12.2024 криптовалютної біржі BINANCE за акаунтом ОСОБА_7

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- інші наявні в матеріалах докази, зібрані під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 15.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 12.10.2024.

10.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави продовжено до 14.11.2024.

13.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з заставою у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 10.01.2025.

03.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 03.03.2025.

07.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. по 06 год., строком до 07.04.2025.

03.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. по 06 год., строком до 03.06.2025.

03.10.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 3 місяців, тобто до 14.11.2024.

11.11.2024 до слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 6-ти місяців, тобто до 14.02.2025.

03.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 10-ти місяців, тобто до 14.06.2025.

24.05.2025 підозрюваних, захисників та потерпілих повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Частиною 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

КПК України пов`язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Таким чином, зміна запобіжного заходу під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законною та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, та продовження строку його дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати.

Разом з тим, з огляду на те, що загальний строк тримання під домашній арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, а сукупний строк запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 станом на 03.07.2025 буде складати 6 місяців, то виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, що встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, які продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися, а також не можливість виконання підозрюваним та стороною захисту вимог ст. 290 КПК України до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, та те, що наразі відбувається стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Змінити у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 строком на 2 місяці, тобто до 27.07.2025 року, запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1