Справа №463/5994/25
Провадження №1-кс/463/5999/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Золочів» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000096 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року ОСОБА_4 по справі №445/533/25 провадження №1-кс/445/215/25 на спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, який належить ТзОВ "ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ". Просить спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, який належить ТзОВ "ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ" - передати на відповідальне зберігання ТзОВ "ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ".

Клопотання мотивує ти, що старшим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме за першим пунктом: Спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, який належить ТЗОВ "ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ". Як свідчать матеріали кримінальної справи, ТзОВ "Еко Баланс Золочів" є юридичною особою, що надає послуги зокрема з прибирання території, а відтак використовує арештований автомобіль для прибирання території. Відтак з урахуванням часу, а саме ДТП відбулось 03.03.2025 року, а відтак правоохоронними органами складено усі необхідні процесуальні документи, проведено ряд необхідних експертиз з транспортними засобами, а тому відсутня необхідність перебування транспортного засобу САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 на штраф майданчику. Враховуючи, що з майно, на яке накладено арешт, необхідне для здійснення господарської діяльності підприємства, зокрема прибирання територій, а необхідні експертизи в межах кримінального провадження проведено, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, письмових заперечень не скерував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, старшим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року ОСОБА_4 по справі №445/533/25 провадження №1-кс/445/215/25 вирішено накласти арешт на спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, який належить ТзОВ "ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ".

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджується, те що ТзОВ "ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ" є власником спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не скеровано заперечень щодо клопотання про скасування арешту на майно, жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року ОСОБА_4 по справі №445/533/25 провадження №1-кс/445/215/25, а саме на спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , 1986 р.в., синього кольору, який належить ТзОВ "ЕКО БАЛАНС ЗОЛОЧІВ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1