Справа № 444/2516/25
Провадження № 1-кп/444/313/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000124, внесеного 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Колрюківка, Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, раніше не судима, не інвалід, освіта вища, зі слів одружена та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, .паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 та ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, діючи з умислом, направленим на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, не будучи зареєстрованим в Державній службі експортного контролю України в якості суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 21.01.2025, вступила у злочинну змову з раніше знайомим їй громадянином Республіки Білорусь ОСОБОЮ 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, а саме з метою вивезення з території України оптичного скла марки БК110 загальною кількістю 86 штук до Республіки Польща, усвідомлюючи при цьому, що вказане оптичне скло марки БК110 використовуються у виробництві озброєння та військової техніки.

Згідно злочинного задуму ОСОБА_3 повинна була перемістити через митний кордон України до Республіки Польща оптичне скло марки БК110 для подальшої передачі раніше знайомому їй громадянину Республіки Білорусь ОСОБІ 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження. При цьому, ОСОБА_3 була обізнаною із вказаними вище особливостями використання та переміщення через державний кордон зазначених виробів, а також розуміла, що вона не має відповідних дозволів на здійснення міжнародної передачі таких товарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення встановленого порядку міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, 21.01.2025 раніше знайомий ОСОБА_3 громадянин Республіки Білорусь ОСОБА 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження надіслав їй в месенджері «Телеграм» номер товаро-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта», за яким вона мала отримати поштове відправлення з вищевказаним оптичним склом марки БК110.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 31.01.2025, ОСОБА_3 звернулась до раніше знайомого їй громадянина України ОСОБИ 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження із проханням отримати вищевказану посилку, на що він, в свою чергу, погодився.

Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 31.01.2025, ОСОБА 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на прохання ОСОБА_3 отримав вищевказану посилку в поштовому відділенні ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 21г, за номером товаро-транспортної накладної, який надала йому ОСОБА_3 , в середині якої містилися в тому числі зазначене вище оптичне скло марки БК110 загальною кількістю 86 штук.

Далі, ОСОБА_3 31.01.2025, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, зустрілась в м. Львів, в точно не встановленому досудовим розслідуванням місці, з ОСОБОЮ 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та, використовуючи особистий транспортний засіб ОСОБИ 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, марки «Toyota Land Cruiser», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в якому вона була в якості пасажира та відповідно до попередньої домовленості зраніше знайомим їй громадянином Республіки Білорусь ОСОБОЮ 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження намагалась вивезти оптичне скло марки БК110, через пункт пропуску «Рава Руська» Львівської митниці ДМСУ до Республіки Польща.

При цьому, ОСОБА_3 не здійснила повідомлення митному органу України про те, що в транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser», з реєстраційним номером НОМЕР_3 ,наявні належні їй предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню чи на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження та потребують дозволу (висновку) на право здійснення міжнародної передачі.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки 31.01.2025 близько 18 год. 40 хв. її було викрито співробітниками Служби безпеки України та переміщуване нею оптичне скло марки БК110 загальною кількістю 86 штук було вилучено під час огляду місця події, проведеного на території митного поста «Рава Руська» Львівської митниці ДМСУ, розташованого за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінського, 28.

Згідно комісійного висновку № 1 від 27.02.2025 Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» Державного концерну «Укроборонпром» - скляні вироби, які були вилучені 31.01.2025 у громадянки ОСОБА_3 , є зразками оптичного скла марки БК110.

Згідно відповіді з Державної служби експортного контролю України №1609/34-25 від 19.03.2025 стосовно скла БК110 застосовано процедуру державного експортного контролю в порядку, визначеному ст. 10 Закону строком до 27 грудня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України.

Разом з цим, встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За результатом досудового розслідування 21.07.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2021 за обвинуваченням головного державного інспектора митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам,направлено до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.09.2023 кримінальне провадження № 0000052 направлено для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження (судова справа № 743/1092/23) вироком Чернігівського районного суду від 22.07.2024 обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та засуджено до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, зі штрафом у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та згідно ст. 54 КК України позбавлено спеціального звання «радник митної служби ІІІ рангу».

При цьому, судом встановлено, що, зловживаючи владою і своїм службовим становищем під час проведення митного контролю та митного оформлення автомобілів «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 та «Nissan NV200», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , в яких протиправно переміщувалися товари, котрі підлягали обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, головний державний інспектор митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ОСОБА_6 умисно, протиправно, в порушення ст. ст. 318, 336, 338, 339, 374 Митного кодексу України, ст. 191 Податкового кодексу України, Посадової інструкції, Типової технологічної схеми, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді ненадходження до Державного бюджету України митних платежів, та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби та митним інтересам України, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді уникнення ними матеріальних витрат шляхом несплати до Державного бюджету України митних платежів, умисно нехтуючи наданими службовими повноваженнями щодо здійснення митного контролю та митного оформлення переміщуваних через митний кордон України товарів, справляння митних платежів, запобіганню та протидії контрабанді і боротьбі з порушеннями митних правил, виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_8 про безперешкодний пропуск товарів на митну територію України та несправляння обов`язкових митних платежів, усвідомлюючи і достовірно знаючи, що у вказаних автомобілях переміщуються товари, котрі підлягали обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами, умисно не виконав передбачених митних формальностей щодо належного здійснення митного контролю та митного оформлення переміщуваних товарів, свідомо не провів належного митного огляду вказаних транспортних засобів та товарів, якими вони були завантажені під час їх перебування в зоні митного контролю, не ініціював виведення транспортних засобів із загального потоку і переправлення їх зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» або в місце здійснення митного оформлення для проведення митних формальностей, не здійснив притягнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, чим не забезпечив справляння митних платежів до Державного бюджету України.

Натомість, ОСОБА_6 09.07.2021 о 20 годні 30 хвилин та о 20 годині 32 хвилини завершив митний контроль та митне оформлення автомобілів «Nissan NV200», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 та «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 відповідно, про що вніс відомості до функціонального модуля «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» у пункті пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон «Нові Яриловичі», а також проставив відтиск особистої номерної печатки № 119 на контрольних талонах для проходження по «зеленому коридору» транспортних засобів з державними номерними знаками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 без причепу та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню за 09.07.2021, чим здійснив випуск переміщуваних у вказаних транспортних засобах товарів до вільного обігу на території України.

Внаслідок зловживання державним інспектором митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ОСОБА_6 наданою йому владою і своїм службовим становищем, що виразилося в умисному нездійсненні належного митного контролю та митного оформлення товарів, котрі переміщалися автомобілями «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 та «Nissan NV200», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , державним інтересам спричинено тяжкі наслідки, що виразилися у ненадходженні до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 358 792,62 гривень.

Разом з тим, 23.04.2024 у період часу з 11 год. 54 хв. до 12 год. 24 хв. у ході проведення Чернігівським районним судом Чернігівської області в приміщенні вказаного суду за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4,судового засідання під головуванням судді ОСОБА_9 у рамках судового розгляду кримінального провадження № 0000052 (судова справа № 743/1092/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , надано Чернігівському районному суду Чернігівської області показання як свідком з приводу відомих їй обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

При цьому, головуючою суддею у судовому засіданні ОСОБА_9 перед початком проведення допиту свідка ОСОБА_3 приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання.

Водночас під час вказаного допиту як свідка у ОСОБА_3 з мотивів уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності за скоєне, незважаючи на те, що вона була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, виник злочинний умисел на надання завідомо неправдивих показань, які б спростовували факт вчинення протиправних дій ОСОБА_6 .

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, маючи намір шляхом надання завідомо неправдивих показань спростувати факт здійснення ОСОБА_6 неналежного митного контролю та митного оформлення товарів, котрі були переміщені автомобілем «Nissan NV200», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у ході вказаного допиту як свідок надала Чернігівському районному суду Чернігівської області завідомо неправдиві показання про те, що автомобіль марки «Nissan NV200», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням її сестри ОСОБА_8 , на якому вони вдвох 09.07.2021 перетнули пункт пропуску «Нові Яриловичі» по смузі руху «зелений коридор, на момент перетину державного кордону та проходження митного контролю завантажений товаром не був. Також ОСОБА_3 у ході зазначеного допиту надала завідомо неправдиві показання про те, що лише після в`їзду на митну територію України справа за заправкою ОСОБА_8 зупинила зазначений автомобіль і там на місці двоє невідомих чоловіків завантажили до багажного відділення автомобіля товар, який був у коробках та який у подальшому був вилучений правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила завідомо неправдиві показанні свідка, наданому суду, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 27.06.2025 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 та ч. 1 ст. 384 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої (позитивні характеристики за місцем проживання), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачена ОСОБА_3 має понести покарання, а саме за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 1 ст. 384 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. На підставі статей 70, 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, які підлягають самостійному виконанню.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 27.06.2025 року укладену між ним та обвинуваченою за участі захисника та просив таку задоволити і постановити відповідний вирок.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2025 року укладену між нею та прокурором заучасті її захисника.

Захисник просить суд угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 27.06.2025 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 та ч. 1 ст. 384 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкції статей за якими вона судиться та на підставі ст. 70, 72 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2025 року, укладену між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 26.06.2025 р. № 0000124.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 та ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 384 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі статей 70, 72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, які підлягають самостійному виконанню.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1