Справа № 626/2115/24
Провадження № 1-кс/626/1212/2025
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

19 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000567 від 21.05.2024року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянка України, працююча на посаді в.о. начальника відділу технічного контролю Приватного акціонерного Товариства «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно посадової інструкції затвердженої першим заступником генерального директора ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» від 01.04.2013 виконувала обов`язки начальнику відділу технічного контролю зазначеного Товариства. Відповідно до посадової інструкції начальник відділу технічного контрою (ВТК) належить до категорії керівники. Відповідно п.1.2 інструкції начальник відділу технічного контролю призначається та звільняється із займаної посади наказом першого заступника генерального директора за поданням головного інженера.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, начальник відділу технічного контролю є службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями.

Так, з метою забезпечення об`єктів критичної інфраструктури АТ «Укргазвидобування» необхідними матеріально-товарними ресурсами та на виконання п. 3 Плану заходів по забезпеченню захисту виробничих об`єктів товариства від пошкоджень у зв`язку із збройною агресією російської федерації та збільшенням кількості ракетних ударів (протокол РНБО від 03.11.2022) товариством прийнято рішення про проведення закупівлі габіонів фортифікаційних. У зв`язку з викладеним 12.01.2023 у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» АТ «Укргазвидобування» на онлайн -платформі - електронній системі публічних закупівель «Prozorro» здійснено оголошення про закупівлю виробів з дроту (габіонів фортифікаційних) в кількості 1470 штук з очікуваною вартістю в 16 537 500,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до тендерної пропозиції ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» у разі перемоги в процедурі відкритих торгів, останнім на замовлення АТ «Укргазвидобування» передбачалось постачання виробів з дроту (габіонів фортифікаційних) з наступними технічними характеристиками:

-габіонний виріб, чотирисекційний, виготовлений із огорожі секційної з оцинкованого дроту по ТУ У 25.9-6:2021 (код УКТ ЗЕД ) діаметр 5,9 мм, вічко 100х100 мм, довжина 4000 мм, ширина 1000 мм, висота 2000 мм;

-комплектація габіонного виробу: 13 карт розміром 1000 мм х 2000 мм, 18 спіралей діаметром 3,9 мм ТУ У 24.3-3:2019, 8 стержнів запираючих діаметром 3,8 мм ТУ У 24.3-3:2019, 10 затяжок, геотекстиль 39 м2 на один виріб щільністю 150 г/м2 (умовне позначення: ГВ-4000 мм х 1000мм х 2000 мм 5,9 Ц ТУ У 25.9-25.9-6:2021).

Протоколом №19/1 від 03.03.2023 р., рішенням Уповноваженої особи філії ГПУ „Шебелинкагазвидобування АТ "Укргазвидобування" учасника відкритих торгів ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» визначено переможцем з ціною тендерної пропозиції 14 998 939,20 грн. з ПДВ.

На підставі викладеного 31.03.2023 між ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 та АТ «Укргазвидобування» (покупець) в особі заступника директора з регіонального розвитку ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_8 укладено договір поставки № 0011-2023-вр (за рознарядкою).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві ШГВ23Т-001 44310000-6 Вироби з дроту (габіонний виріб, чотирисекційний, виготовлений із огорожі секційної з оцинкованого дроту по ТУ У 25.9-6:2021 (код УКТ ЗЕД ) діаметр 5,9 мм, вічко 100х100 мм, довжина 4000 мм, ширина 1000 мм, висота 2000 мм), зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий товар. Під поставкою сторони розуміють передачу товару постачальником для прийняття покупцем.

Згідно з п. 1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару вказується у специфікації. (далі - специфікація), яка/і є додатком № 1 до договору та є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.3 договору постачальник гарантує, що товар, який є предметом договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Згідно з п. 2.1 договору постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений цим договором, (невідповідність товару умовам договору для цілей застосування розділу VІІ. Відповідальність сторін прирівнюється до неналежної якості товару), якість якого відповідає сертифікатам якості, технічним або іншим вимогам/умовам, які пред`являються до Товару даного виду та підтверджується відповідними документами.

У відповідності до п. 5.5 договору постачальник зобов`язаний забезпечити товар наступними товаросупровідними документами (в рамках кожної поставки. Такі документи повинні бути надані постачальником покупцю одночасно із здійсненням поставки Товару):

сертифікат якості товаросупровідні документи (товарно-транспортна накладна)

пакувальний лист на кожну транспортну одиницю з обов`язковим зазначенням, по кожній товарній позиції у відповідності до специфікації/-й, кількості пакувальних місць і виду упаковки, габаритів (ДхШхВ, мм) по кожній товарній позиції відповідно до специфікації/-й, враховуючи первинне пакування (у разі наявності такого пакування) (за вимогою Покупця)- 2 оригінали;

Відповідно до 5.6. договору постачальник зобов`язаний надати покупцю додатково до документів, зазначених у п. 5.5. даного договору, наступні товаросупровідні документи:

п. 5.6.1. при здійсненні перевезення Товару залізничним транспортом

для постачальника - резидента України: оригінал акту приймання-передачі товару/видаткової накладної та залізничної накладної, п. 5.6.2. при здійсненні перевезення товару автотранспортом: для постачальника - резидента України: оригінал акту приймання-передачі товару/видаткової накладної, примірник товарно-транспортної накладної ( ф.№ 1-ТН).

Встановлено в період з 11.04.2023 до 23.08.2023 ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» здійснювалось постачання виробів із дроту (габонів фортифікаційних) до об`єктів ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», при цьому представнику замовника як товаросупровідні документи на кожну партію Товару надавались товарно-транспортні накладні, видаткові накладні та сертифікати якості, які були видані начальником відділу технічного контролю.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи вищевказану посаду, будучи ознайомленою зі своїми посадовими обов`язками, діючи у змові з невстановленою особою керівної ланки Товариства, переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України, вчинила низку дій, направлених на заволодіння коштами державного підприємства, наступним чином.

28.07.2023 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_9 внесла до Сертифікату якості №1145 завідомо неправдиві відомості, щодо технічних характеристик габіонного виробу, який особисто підписала та засвідчила печаткою ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» «Для сертифікатів». Після видачі товаросупровідних документів на партію Товару з 118 штук габіонних виробів, згідно ТТН №28/7-00000009 вони були поставлені до Замовника на Центральний склад (Юліївський склад), смт. Старий Мерчик Харківської області. В подальшому, згідно рознарядки, вказані габіонні вироби були поставлені до Юліївської ДКС та Глазунівської ДКС.

Після чого, АТ «Укргазвидобування» на виконання п.1.1 та п. 4.3 Договору № 0011-2023-вр від 31.03.2023 здійснено оплату на рахунок ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» на підставі видаткової накладної: № 28/7-00000009 від 28.07.2023 (платіжна інструкція № 653090 від 25.08.2023) грошових коштів на суму 1 203 996,48 грн. з урахуванням ПДВ.

Так, за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в частині дослідження конструктивних елементів встановлено, що матеріал з конструктивних елементів габіонних виробів, які були відібрані на території Юліївської дотискувальної компресорної станції та Глазунівської дотискувальної компресорної станції філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», не відповідають технічним характеристикам, зазначеним у Додатку 3 до договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023, сертифікатам якості габіонного виробу, ТУ У 25.9-6:2021 в частині матеріального виконання, а саме хімічного складу та товщини конструктивних елементів.

Крім того, за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в частині дослідження геотекстилю встановлено, що геотекстиль з габіонних виробів, які були відібрані на території Юліївської дотискувальної компресорної станції та Глазунівської дотискувальної компресорної станції філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», не відповідають параметрам вказаним у Спеціфікації 1 до договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023, а саме за показником поверхневої щільності.

Таким чином, внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , направлених на заволодіння майном державного підприємства, шляхом зловживання службовим становищем, АТ «Укргазвидобування» було поставлено продукцію вироби з дроту (габіони фортифікаційні), які не відповідають технічним характеристикам зазначеним у вищевказаному договорі, тим самим відповідно до висновку судової економічної експертизи спричинив шкоду АТ «Укргазвидобування» на загальну суму 1 203 996,48 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно посадової інструкції затвердженої першим заступником генерального директора ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» від 01.04.2013 виконувала обов`язки начальнику відділу технічного контролю зазначеного Товариства.

Відповідно до посадової інструкції начальник відділу технічного контрою (ВТК) належить до категорії керівники.

Встановлено в період з 11.04.2023 до 23.08.2023 ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» здійснювалось постачання виробів із дроту (габонів фортифікаційних) до об`єктів ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», при цьому представнику замовника як товаросупровідні документи на кожну партію Товару надавались товарно-транспортні накладні, видаткові накладні та сертифікати якості, які були видані начальником відділу технічного контролю.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи вищевказану посаду, будучи ознайомленою зі своїми посадовими обов`язками, діючи у змові з невстановленою особою керівної ланки Товариства, переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, вчинила низку дій, направлених на заволодіння коштами державного підприємства, наступним чином.

28.07.2023 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_9 внесла до Сертифікату якості №1145 завідомо неправдиві відомості, щодо технічних характеристик габіонного виробу, який особисто підписала та засвідчила печаткою ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» «Для сертифікатів». Після видачі товаросупровідних документів на партію Товару з 118 штук габіонних виробів, згідно ТТН №28/7-00000009 вони були поставлені до Замовника на Центральний склад (Юліївський склад), смт. Старий Мерчик Харківської області. В подальшому, згідно рознарядки, вказані габіонні вироби були поставлені до Юліївської ДКС та Глазунівської ДКС.

Після чого, АТ «Укргазвидобування» на виконання п.1.1 та п. 4.3 Договору № 0011-2023-вр від 31.03.2023 здійснено оплату на рахунок ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» на підставі видаткової накладної: № 28/7-00000009 від 28.07.2023 (платіжна інструкція № 653090 від 25.08.2023) грошових коштів на суму 1 203 996,48 грн. з урахуванням ПДВ.

Так, за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в частині дослідження конструктивних елементів встановлено, що матеріал з конструктивних елементів габіонних виробів, які були відібрані на території Юліївської дотискувальної компресорної станції та Глазунівської дотискувальної компресорної станції філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», не відповідають технічним характеристикам, зазначеним у Додатку 3 до договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023, сертифікатам якості габіонного виробу, ТУ У 25.9-6:2021 в частині матеріального виконання, а саме хімічного складу та товщини конструктивних елементів.

Крім того, за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в частині дослідження геотекстилю встановлено, що геотекстиль з габіонних виробів, які були відібрані на території Юліївської дотискувальної компресорної станції та Глазунівської дотискувальної компресорної станції філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування», не відповідають параметрам вказаним у Спеціфікації 1 до договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023, а саме за показником поверхневої щільності.

Таким чином, внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , направлених на заволодіння майном державного підприємства, шляхом зловживання службовим становищем, АТ «Укргазвидобування» було поставлено продукцію вироби з дроту (габіони фортифікаційні), які не відповідають технічним характеристикам зазначеним у вищевказаному договорі, тим самим відповідно до висновку судової економічної експертизи спричинив шкоду АТ «Укргазвидобування» на загальну суму 1 203 996,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

07.08.2025 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 .

Наявність повідомлення обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1)Договором № 0011-2023-вр від 31.03.2023 укладеним між ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» (постачальник) в особі директора ОСОБА_7 та АТ «Укргазвидобування» (покупець) в особі заступника директора з регіонального розвитку ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_8 про поставку виробів із дроту (габіонів фортифікаційних) в кількості 1470 штук;

2)Видатковою накладною №28/7-00000007 від 28.07.2023, товарно-транспортною накладною №28/7-00000007 від 28.07.2023, якими підтверджується поставка Товару в кількості 118 штук за договором № 0011-2023-вр від 31.03.2023 до Покупця;

3)Платіжною інструкцією №653090 від 25.08.2023 якою підтверджується оплата ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазивидобування» за 118 штук габіонних виробів на рахунок ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ»;

4)Сертифікатом якості №1145 від 28.07.2023, якому не відповідають технічні характеристики габіонних виробів;

5)Висновком експерта №2790 від 01.07.2024 за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в ході якого було встановлено невідповідність матеріалу з конструктивних елементів габіонних виробів, які розташовані на Глазунівській ДКС технічним характеристикам, зазначеним у Додатку 3 до договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023, сертифікатам якості габіонного виробу, ТУ У 25.9-6:2021 в частині матеріального виконання, а саме хімічного складу та товщини конструктивних елементів

6)Висновком експерта №11293 від 12.03.2025 за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в ході якого було встановлено невідповідність матеріалу з конструктивних елементів габіонних виробів, які розташовані на Юліївській ДКС технічним характеристикам, зазначеним у Додатку 3 до договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023, сертифікатам якості габіонного виробу, ТУ У 25.9-6:2021 в частині матеріального виконання, а саме хімічного складу та товщини конструктивних елементів

7)Висновком експерта №5465 від 31.10.2024 за результатами результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в частині дослідження геотекстилю з габіонних виробів розміщених на Глазунівській ДКС встановлено не відповідність параметрам вказаним у Спеціфікації 1 до договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023, а саме за показником поверхневої щільності;

8) Висновком експерта №11389 від 05.03.2025 за результатами результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в частині дослідження геотекстилю з габіонних виробів розміщених на Юліївській ДКС встановлено не відповідність параметрам вказаним у Спеціфікації 1 до договору поставки №0011-2023-вр від 31.03.2023, а саме за показником поверхневої щільності;

9)Посадовою інструкцією ОСОБА_4 , відповідно до якої остання здійсненює контроль за суворою відповідністю продукції, яка випускається підприємством, її стандартам, технічним умовам, вимогам замовника та здійснення контролю за якістю сировини, напівфабрикатів, матеріалів і готової продукції, що надходять на підприємство та іншими матеріалами у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

2.Незаконно впливати на експертів у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме встановити контакт з експертами у кримінальному провадженні та шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

Запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку та забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в клопотанні слідчого, думку самої підозрюваної та її захисника, які заперечував проти даного клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком від семи до дванадцяти років.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби, щоб не обмежувати останньому вдень його вільне пересування, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, однак не може перевищувати строків досудового розслідування, який закінчується 07.10.2025 року.

Поряд з цим, щоб не обмежувати вільне пересування підозрюваного цілодобово, оскільки для можливості підтримувати свою життєдіяльність та забезпечувати членів своєї сім`ї, а також з урахуванням дії воєнного стану на території України, слідчий суддя вважає на можливе обрати домашній арешт у певний період доби.

При цьому цим самим суд не обмежує Крнституційні права підсудної, оскільки в нічний час на всій території України діє «коменданська година», що забороняє громадянам вільне пересування, за виключенням перебування у укритті під час повітряної тривоги чи перебування у медичних закладах.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст.198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Що стосується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованої їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, то на даний час вона підтверджується відомостями та доказами, які викладені вище.

Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання, в тому числі й для стороннього спостерігача, причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.

Остаточну кваліфікацію діям ОСОБА_4 правоохоронні органи нададуть після проведення всіх необхідних слідчих та розшукових дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. керівника Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000567 від 21.05.2024року за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю, у межах досудового розслідування, а саме до 07.10.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)в період з 23:00 год. по 05:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії ухвали, за виключенням перебування в укритті під час повітряної тривоги, термінової необхідності знаходження на стаціонарному лікуванні/перебуванні в медичному закладі.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення, однак діє в межах строків досудового розслідування, тобто діє до 07.10.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Після проголошення даної ухвали, підозрювана ОСОБА_4 зобов`язана невідкладно з`явитися до слідчого для постановлення на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1