УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/14340/20

провадження № 51-2744ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернувся до Суду із касаційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення, ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Своє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що повний текст ухвали від 16 квітня 2025 року Київський апеляційний суд оголосив без виклику сторін кримінального провадження, її копію ним отримано 29 травня 2025 року, відтак, на думку захисника, строк на касаційне оскарження судового рішення пропущений ним з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно

з істотними обставинами, перешкодами

чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), й інші доречні обставини.

Із долучених до касаційної скарги судових рішень убачається, що вирок суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_4 набрали законної сили 16 квітня 2025 року. Отже, останній день подачі касаційної скарги - 16 липня 2025 року.

У касаційній скарзі захисник зазначив про те, що повний текст ухвали від

16 квітня 2025 року Київський апеляційний суд проголосив без участі сторін кримінального провадження, її копію він отримав 29 травня 2025 року, тому строк на касаційне оскарження судових рішень пропущений ним з поважних причин.

Такі доводи захисника колегія суддів уважає не спроможними з огляду на те, що

16 квітня 2025 року він був присутній під час розгляду судом апеляційної інстанції кримінального провадження, йому було відомо про результат розгляду апеляційних скарг.

Також колегія суддів зауважує на тому, що захисник хоч і отримав копію ухвали апеляційного суду 29 травня 2025 року, проте це не позбавляло його можливості подати касаційну скаргу в межах передбаченого законом тримісячного строку.

Тому, з огляду на положення ст.ст. 113, 116, 117 КПК України, колегія суддів

не визнає поважними наведені захисником ОСОБА_5 причини пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, а, отже, й не знаходить підстав для поновлення такого строку.

Інших обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали

від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами

чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, захисник не навів.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції

за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного Суд уважає, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.

ухвалив:

відмовити захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3