Справа № 366/2345/25
Провадження № 1-кс/366/479/25
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської областінадійшло клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2025 о 22 год 58 хв до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київської області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, що в селищі Красятичі по вул. Воздвиженській було виявлено ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Вишгородського району Київської області, який зберігав при собі без мети збуту речовину коричневого кольору невстановленого походження, яка ймовірно є психотропною.

Вказані матеріали зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за № 6309 від 22.07.2025.

23.07.2025 року вказана вище інформація у зв`язку з наявністю в змісті останньої ознак кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, а здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні доручено групі дізнавачів у складі: дізнавача СД ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_6 , дізнавача СД ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_7 , начальника СД ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_3 , ДОП СП ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_8 .

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд до вул. Воздвиженська в селищі Красятичі Вишгородського району Київської області, де, з добровільної письмової згоди користувача вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_9 , оглянуто автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході проведення огляду автомобіля, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 виявлено 2 (два) наперстки для куріння з залишками речовини темно-коричневого кольору, пластикову пляшку, на внутрішній поверхні якої виявлено наліт речовини темно-коричневого кольору, прозору ємність, на внутрішній поверхні якої виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету № PSP 2154070 та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП для спрямування на подальше дослідження.

Дізнавач зазначає, що у ході дізнання є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , автомобіль належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 свою причетність до незаконного зберігання наркотичних засобів заперечив, пояснив, що йому не відомо про походження виявлених та вилучених речовин.

Дізнавач вважає, шо є достатні дані вважати, що зафіксовані під час огляду місця події обставини та матеріальна обстановка підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2 (два) наперстки для куріння з залишками речовини темно- коричневого кольору із характерним запахом екстракту канабісу, пластикова пляшка, на внутрішній поверхні якої виявлено наліт речовини темно-коричневого кольору із характерним запахом екстракту канабісу, прозора ємність, на внутрішній поверхні якої виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, можуть бути визнані речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого рослідування.

У судове засідання з`явився начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_12 . Просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

22.07.2025 о 22 год 58 хв до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київської області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, що в селищі Красятичі по вул. Воздвиженській було виявлено ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Вишгородського району Київської області, який зберігав при собі без мети збуту речовину коричневого кольору невстановленого походження, яка ймовірно є психотропною.

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд до вул. Воздвиженська в селищі Красятичі Вишгородського району Київської області, де, з добровільної письмової згоди користувача вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_9 , оглянуто автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході проведення огляду автомобіля, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 виявлено 2 (два) наперстки для куріння з залишками речовини темно-коричневого кольору, пластикову пляшку, на внутрішній поверхні якої виявлено наліт речовини темно-коричневого кольору, прозору ємність, на внутрішній поверхні якої виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету № PSP 2154070 та вилучено до ВП № 1 Вишгородського РУП для спрямування на подальше дослідження.

Так, підставою для проникнення до вказаного автомобіля як іншого володіння особи без ухвали слідчого судді була необхідність проведення негайного огляду з метою встановлення наявності предметів, слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку є доведеність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України).

У правових позиціях, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, (заява № 42310/04, §175), крім іншого зазначено, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань сторін кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які відображені у клопотанні повністю відповідають змісту доданих до нього матеріалів кримінального провадження.

2 (два) наперстки для куріння з залишками речовини темно- коричневого кольору із характерним запахом екстракту канабісу, пластикова пляшка, на внутрішній поверхні якої виявлено наліт речовини темно-коричневого кольору із характерним запахом екстракту канабісу, прозора ємність, на внутрішній поверхні якої виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, можуть бути визнані речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого рослідування.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Керуючись статтями 214, 233, 234, 237, 300 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

2.Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 на проведення огляду іншого володіння особи автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення 2 (двох) наперстків для куріння з залишками речовини темно-коричневого кольору із характерним запахом екстракту канабісу, пластикової пляшки, на внутрішній поверхні якої виявлено наліт речовини темно-коричневого кольору із характерним запахом екстракту канабісу, прозорої ємності, на внутрішній поверхні якої виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору.

Строк дії ухвали до 28.08.2025 включно.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13