КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2455/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/4134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12 лютого 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон «iPhone 15 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

30 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника (захисника) ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні та направленням матеріалів провадження до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника (захисника) ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 3-го відділу СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , і накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12 лютого 2025 року під час проведення обшуку заадресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а саме на мобільний телефон «iPhone 15 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 ,- у зв`язку з відмовою представника (захисника) ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4