УХВАЛА

11.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на постанову про закриття кримінального провадження №0001054 від 03.08.2024,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 26.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001054 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, дізнавачем Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області було винесено 26.05.2025.

Перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону, розпочався після отримання заявником її копії, тобто упродовж 10 днів з дня отримання копії постанови про закриття кримінального провадження заявник мала право звернутись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого.

Проте, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернулась лише 05.09.2025. У скарзі заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 01.09.2025, однак будь-яких доказів щодо дати отримання копії постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2025 до скарги не долучено, питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності дізнавача заявник не порушує.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник пропустила строк звернення до слідчого судді для оскарження постанови дізнавача від 26.05.2025 про закриття кримінального провадження, і не порушує питання про поновлення строку, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001054 від 03.08.2024 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1