КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києвавід 01 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 01.05.2025 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити підозрюваному розмір застави.

04.07.2025 від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій останній просив виключити із матеріалів судового провадження відомості про нього як захисника підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на розірвання договору про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_6

____________________________________________________________________________________

Справа № 752/8402/25 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3840/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Розглянувши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги у відсутності захисника, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , які вважали неможливим здійснення апеляційного розгляду у відсутності захисника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.06.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, один з яких, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а адвокат ОСОБА_7 , який здійснював захист підозрюваного, повідомив про розірвання договору про правову допомогу ОСОБА_6 , беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для участі протягом усього судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києвавід 01 травня 2025 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 50 хв. 29 липня 2025 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3