Справа № 344/8444/25
Провадження № 1-кс/344/3673/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

в клопотанні вказано «…слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000038 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 ККУкраїни. Встановлено, що земельні ділянки на яких проводяться будівельні роботи мають наступні кадастрові номери та площі: :14:012:0011 0,036 га, :14:012:0012 0,0383 га, :14:012:0013 0,1131 га, :14:012:0014 0,1814 га, :14:012:0015 0,0296 га, :14:012:0016 0,0298 га, :14:012:0017 0,0307 га, :14:012:0018 0,0327 га, :14:012:0019 0,0352 га, :14:001:0059 0,0364 га, :14:001:0060 0,0772 га, :14:001:0061 0,0259 га, :14:001:0062 0,0315 га та знаходяться в урочищі Піги, на березі річки Прут. 4 та 10 січня 2024 року ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказані земельні ділянки накладено арешт із забороною проведення будівельних робіт. 14 березня 2024 року працівниками УСР в Івано-Франківській області виявлено, що на вищевказаних земельних ділянках, незважаючи на заборону, проводяться будівельні роботи із зведення берегоукріплення, за допомогою екскаваторів. Відомості за даним фактом зареєстровані в ЄО №1000 ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РУВП ГУНП в Івано-Франківській області. У ході огляду місця події виявлено та вилучено колісний екскаватор із маркувальним позначенням «JCB», VIN-код: НОМЕР_1 , рік випуску 2002; гусеничний екскаватор жовтого та чорного кольорів із маркувальним позначенням «VOLVO», VIN-код: НОМЕР_2 , 1998 рік випуску; гусеничний екскаватор жовтого та чорного кольорів із маркувальним позначенням «LIEBHERR», VIN-код: НОМЕР_3 . 15 березня 2024 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000188 за ч. 1 ст. 382 КК України. Того ж дня кримінальні провадження об`єднані. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року накладено арешт на майно та тимчасово вилучене 14.03.2024 у ході огляду місця події за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, Ворохтянська територіальна громада, село Татарів, вулиця Ворохтянська, урочище Піги, що біля дороги Р 24 «Татарів Кам`янець-подільський», в районі мосту через річку Прут, а саме будівельну (спеціальну) техніку:колісний екскаватор із маркувальним позначенням «JCB», VIN-код: SLPJS1452E0810051, рік випуску 2002; гусеничний екскаватор жовтого та чорного кольорів із маркувальним позначенням «VOLVO», VIN-код: НОМЕР_2 , 1998 рік випуску; гусеничний екскаватор жовтого та чорного кольорів із маркувальним позначенням «LIEBHERR», VIN-код: НОМЕР_3 ; з метою збереження речових доказів. Необхідність в накладенні арешту на вилучене майно виникла з метою забезпечення збереження речових доказів. На теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту будівельної (спеціальну) техніки, оскільки усі необхідні експертизи та слідчі дії в межах досудового розслідування за участю гусеничного екскаватора жовтого та чорного кольорів із маркувальним позначенням «VOLVO», VIN-код: НОМЕР_2 , 1998 рік випуску завершено, а також згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024р. дане кримінальне провадження закрито, та подальше перебування майна під арештом порушує права ОСОБА_4 на користування майном…».

Заявник просив розгляд клопотання проводити без його та ОСОБА_4 участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, долучив до матеріалів клопотання постанову про закриття кримінального провадження № 0000038 у зв`язку з відсутністю в діяннях складу цих кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року накладено арешт на майно та тимчасово вилучене 14.03.2024 у ході огляду місця події за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, Ворохтянська територіальна громада, село Татарів, вулиця Ворохтянська, урочище Піги, що біля дороги Р 24 «Татарів Кам`янець-подільський», в районі мосту через річку Прут, а саме будівельну (спеціальну) техніку:колісний екскаватор із маркувальним позначенням «JCB», VIN-код: SLPJS1452E0810051, рік випуску 2002; гусеничний екскаватор жовтого та чорного кольорів із маркувальним позначенням «VOLVO», VIN-код: НОМЕР_2 , 1998 рік випуску; гусеничний екскаватор жовтого та чорного кольорів із маркувальним позначенням «LIEBHERR», VIN-код: НОМЕР_3 ; з метою збереження речових доказів.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_4 власником транспортного засобу ВАЗ 21098, р.н. НОМЕР_5 зареєстровано ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 25.11.2024 року кримінальне провадження №0000038 закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу цих кримінальних правопорушень.

Отже, за обставин закриття кримінального провадження №0000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 ККУкраїни у зв`язку з відсутністю в діяннях складу цих кримінальних правопорушень. Так само відсутні правові підстави для продовження арешту майна за обставин закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним-процесуальним законодавством саме на слідчого покладено обов`язок надати суду докази на спростування зазначеного клопотання про повернення вилученого майна.

У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, оскільки постановою слідчого ОСОБА_6 від 25.11.2024 року кримінальне провадження №0000038 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відсутні правові підстави для подальшого утримання майна під арештом, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2024 року на гусеничний екскаватор жовтого та чорного кольорів із маркувальним позначенням «VOLVO», VIN-код: НОМЕР_2 , 1998 рік випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1