Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1322/25
Провадження № 1-кп/376/225/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за № 0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Сквирського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 17.09.2021 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури до Сквирського районного суду скеровано обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично в період з 22.04.2024 по 18.03.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні її честі та гідності, що призвело до психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Так, 22.04.2024 близько 20 години 49 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, яке виразилося в психологічному насильстві відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. 02.05.2024 ОСОБА_4 , Сквирським районним судом Київської області визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, 15.01.2025 близько 18 години 00 хвилини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, яке виразилося в психологічному та фізичному насильстві відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме у висловлюванні нецензурною лайкою, нанесені удару ногою. 26.02.2025 ОСОБА_4 Сквирським районним судом Київської області визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 18.03.2025 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, психологічне насильство, що виражалось у словесних образах, висловлюваннями нецензурною лексикою в її бік, приниження честі та гідності, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , щодо своєї матері ОСОБА_5 згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 529 від 14.04.2025, в останньої виник комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування як особистості та зниженням якості поточного життя.

Домашнє насильство з боку ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 призвело до виникнення у неї психологічних страждань.

Своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

30.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471,473,474 КПК України.

В угоді про примирення потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у вигляді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин, крім того, сторони погодилися на застосування п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та покладення на ОСОБА_4 обов`язку у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці та згоду сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що угода укладена за її ініціативою.

Прокурор у судовому засіданні, вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 469 КПК України.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ст. 126-1 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Сквирського районного суду від 25.04.2025 слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 373, 374, 393, 395, 468-469, 471, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.04.2025 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2025 до ЄРДР за № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 180 (сто вісімдесят) годин.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Сквирського районного суду від 25.04.2025 продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Київського апеляційного суду лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з моменту його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1