Справа № 686/6625/25
Провадження № 1-кп/686/874/25
22 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого у Хмельницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на посаді провідного фахівця відділу матеріально технічного забезпечення, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
відданого до суду за ч.2 ст.125 КК України,
15 лютого 2025 року близько 20 год 00 хв, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні сауни, що знаходиться по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 .
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров?ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи праворуч відносно потерпілого ОСОБА_4 , який в цей момент сидів розвернутий в півоберта відносно нього на стільці, умисно наніс три удари кулаком своєї правої руки в область обличчя потерпілого.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому
ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани м?яких тканин у внутрішній третині лівої надбрівної дуги, перелому кісток носа зі зміщенням уламків, крововиливу м?яких тканин в правій навоколоочній ділянці обличчя з переходом на перенісся та спинку носа справа, на верхній повіці лівого ока з переходом у внутрішньому куті на нижню повіку лівого ока, крововиливу під кон?юнктивною в зовнішньому куті правого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров?я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи в проекції перших зубів зліва та справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров?я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково, повідомивши суд, що вики конфлікт з потерпілим і він йому наніс тілесні ушкодження.
Потерпілий в суді пояснив, що у вказаний час та місці, він перебував у приміщенні сауни, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
Доказами, на які посилається сторона обвинувачення, та які були безпосередньо досліджені та перевірені під час судового розгляду, та згідно із ст.ст. 85, 86, 94 КПК України, належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, являються:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2025 року, згідно якого прийняли заяву ОСОБА_4 в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.02.2025 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у приміщені сауни по АДРЕСА_2 , нанесла йому тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 18.02.2025 року, а саме: за адресою сауни, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;
- довідкою від 15.02.2025 року № 113, на ім`я ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2025 потерпілий ОСОБА_4 розповів та відтворив обставини завдання йому тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №153 від 25.02.2025 року, згідно даних представленої судово-медичних експертиз, у ОСОБА_4 станом на 15.02;17.02.2025р. встановлена травма обличчя у вигляді рани м?яких тканин в внутрішній третині лівої надбрівної дуги, крововиливу м?яких тканин на верхній повіці лівого ока з переходом в внутрішньому куті на нижню повіку лівого ока, перелому кісток носа зі зміщенням уламків, крововиливу м?яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя з переходом на перенісся та спинку носа справа, крововиливу під кон?юнктивою в зовнішньому куті правого ока, крововиливу слизової оболонки верхньої губи в тпроекції перших зубів зліва і справа.
В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати його показам під час проведення з ним слідчого експерименту 18.02.2025р.;
- висновком експерта №152 від 25.02.2025 року, згідно даних представленої судово-медичних експертиз, додатково наданих диску та плівки КТ головного мозку, у ОСОБА_8 станом на 15.02;17.02.2025р. встановлена травма обличчя у вигляді рани м?яких тканин в внутрішній третині лівої надбрівної дуги, крововиливу м?яких тканин на верхній повіці лівого ока з переходом в внутрішньому куті на нижню повіку лівого ока, перелому кісток носа зі зміщенням уламків, крововиливу м?яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя з переходом на перенісся та спинку носа справа, крововиливу під кон?юнктивою в зовнішньому куті правого ока, крововиливу слизової оболонки верхньої губи в проекції перших зубів зліва і справа, що могли утворитися не менше ніж від трьох ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею.
Рана м?яких тканин в внутрішній третині лівої надбрівної дуги, крововилив м?яких тканин на верхній повіці лівого ока з переходом в внутрішньому куті на нижню повіку лівого ока, перелом кісток носа зі зміщенням уламків, крововилив м?яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя з переходом на перенісся та спинку носа справа, крововилив під кон?юнктивою в зовнішньому куті правого ока за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров?я України від 17.01.1995р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Крововилив слизової оболонки верхньої губи в проекції перших зубів зліва і справа за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно тих же «Правил...».
Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не більше 2-х діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 17.02.2025р., що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та самим потерпілим.
Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні потерпілого з висоти власного зросту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2025 свідок ОСОБА_9 , розповіла та відтворила обставини завдання потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №154 від 25.02.2025 року, згідно даних проведених с дово-медичних експертиз, у ОСОБА_8 станом на 15.02;17.02.2025р. встановлена травма обличчя, у вигляді рани м?яких тканин в внутрішній третині лівої надбрівної дуги, крововиливу м?яких тканин на верхній повіці лівого ока з переходом в внутрішньому куті на нижню повіку лівого ока, перелому кісток носа зі зміщенням уламків, крововиливу м?яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя з переходом на перенісся та спинку носа справа, крововиливу під кон?юнктивою в зовнішньому куті правого ока, крововиливу слизової оболонки верхньої губи в проекції перших зубів зліва і справа.
В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 може відповідати показам свідка ОСОБА_9 під час проведення з нею слідчого експерименту 20.02.2025р.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2025 свідок ОСОБА_10 , розповіла та відтворила обставини завдання потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
- картою виїзду екстреної медичної допомоги №471 від 15.02.2025 року, на ім`я ОСОБА_4 ;
Відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони (ч. 1). Кожна особа мас право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади (ч. 2). Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу (ч. 3). Із показів вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного посягання які б давали підстави останньому вчинити дії, а саме нанести удари потерпілому, з метою захисту охоронюваних законом його прав та інтересів судом невстановлено.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Так, суд проаналізувавши та дослідивши покази обвинуваченого вважає, що вони повністю підтверджуються, як показами потерпілого, свідків так і іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини вчинення кримінального провадження, особу обвинуваченого, який одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання передбачене санкцією кримінального закону у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в якому він просить суд стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 90 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнав частково.
Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У відповідності до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому статтею 23 ЦК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Аналізуючи доводи потерпілого ОСОБА_4 , викладені у змісті цивільного позову, суд враховує, що останнім відповідно до приписів частини 1 статті 81 ЦПК, за правилами якої здійснюється розгляд цивільного позову, належним чином не мотивовано, з чого він виходив оцінюючи завдану йому моральну шкоду саме у розмірі 90 000 грн.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про те, що моральна шкода, заподіяна злочином потерпілому ОСОБА_4 у вказаному ним розмірі не відповідає вимогам розумності та справедливості і за конкретних обставин кримінального правопорушення є явно завищеним та надмірним.
Разом з тим, суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, вимоги розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що заявлені потерпілим позовні вимоги в частині відшкодування завданої йому моральної шкоди необхідно задовольнити частково стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 10 000 грн.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної заподіяної злочином задовільнити частково.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя