Справа № 636/6075/25
Провадження 1-кп/636/1326/25
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001029 від 06.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

22 липня 2025 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 06.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.07.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 30.07.2025 прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також прокурор в засідання зазначила, що долю речових доказів вирішено у кримінальному провадженні № 0000809 від 25.07.2023, з якого виділені матеріали відносно ОСОБА_5 .

Прокурором в підготовчому судовому засіданні надано заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить проводити судові засідання у кримінальному провадженні без її участі, проти закриття провадження судом на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечує, на реабілітації сина ОСОБА_5 не наполягає.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду із заявами, в яких просили проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, не мають претензій матеріального та морального характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що враховуючи позицію матері обвинуваченого, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за наступних обставин.

Згідно Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23 липня 2023 року, о другій половині дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу дамби річки Сіверський Донець, в смт Кочеток Чугуївського району Харківської області, розпивали алкогольні напої. В цей час останні побачили раніше не знайомих їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які також відпочивали у вказаному місці, після чого, рухомі корисливим мотивом наживи за рахунок інших осіб, виробили спільний план дій для здійснення відкритого заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, неповнолітній ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, наблизився до ОСОБА_7 , котрий сидів на землі, вдарив правою ногою по обличчю в область підборіддя ОСОБА_7 , від чого останній впав на спину, та ще раз вдарив лівою ногою по обличчю в область підборіддя. В результаті злочинних дій неповнолітній ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14-151-4/23 від 27.07.2023 року тілесні ушкодження голови, а саме: травматичний набряк та садно в області нижньої щелепи праворуч. Ушкодження утворились від кратної ударно-дотичної дії тупого твердого предмета. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легкі тілесні ушкодження менш 6 днів.

В той час, коли неповнолітній ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_8 , котра поруч сиділа від ОСОБА_7 , відштовхнув її в бік та, усвідомлюючи що його дії являються відкритими для сторонніх осіб, діючи умисно, взяв мобільні телефони, котрі знаходились на траві між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон (смартфон) марки Tecno POP 2F моделі B1g 16 GB в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/16327-ТВ від 01.08.2023 становить 1373, 00 гривні та мобільний телефон (смартфон) марки Хіаоmі моделі Redmi 5 MDE1 32 GB в корпусі бірюзового кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/16328-ТВ від 02.08.2023 становить 2633, 33 гривні, та побіг в невідомому напрямку, при цьому його дія була помічена ОСОБА_8 . Після цього, неповнолітній ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, побачив, що ОСОБА_5 втік з місця, побіг слідом за ним. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, обернувши вказане майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд. Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА 1, матеріали кримінального провадження у відношенні якого виділені в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ізюм, Харківська область, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 19 років, місце смерті: село Андріївка, Бахмутський район, Донецька область, про що 13 лютого 2024 року складено відповідний актовий запис № 107 Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд враховую позицію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка висловлена у письмовій заяві.

Так, ОСОБА_6 не заперечує проти закриття провадження судом на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, на реабілітації сина ОСОБА_5 не наполягає.

Підстав для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, відповідних клопотань на адресу суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомостей про речові докази та їх місцезнаходження прокурором в судовому засіданні не надано, тому суд долю речових доказів цим вироком не вирішує.

На підставі наведеного, керуючись 314, 284, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001029 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.07.2025.

Головуючий: суддя ОСОБА_1