Справа № 455/1866/25
Провадження № 1-кс/455/316/2025
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000430 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 07 вересня 2025 року прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

11.09.2025 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав існування обставин, які можуть викликати сумніви в його неупередженості як судді при розгляді даного кримінального провадження через те, що під час досудового розслідування ним, як слідчим суддею, 06.09.2025 року постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа № 455/1144/21 , провадження № 1-кс/455/308/2025), а також 06.09.2025 року вирішувалося клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України (справа № 455/1144/21, провадження № 1-кс/455/309/2025),у кримінальному провадженні №000060, з якого 07.09.2025 року було виділено матеріали кримінального провадження №0000430 ( п. 34 в розділі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 заяву про самовідвід судді передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, та суддя, щодо якого розглядається самовідвід, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 07.09.2025 року це кримінальне провадження виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 ( п.34 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430).

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 06.09.2025 року вирішувалося клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа № 455/1144/25 , провадження № 1-кс/455/308/2025), а також ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 06.09.2025 року вирішувалося клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України (справа № 455/1144/25, провадження № 1-кс/455/309/2025) у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060, з якого вибуло виділене кримінальне провадження № 0000430, досліджував та аналізував їх. Очевидно, що приймаючи процесуальні рішення, у слідчого судді ОСОБА_3 могло скластися уявлення про обставини справи.

Отже суддя ОСОБА_3 , діючи як слідчий суддя під час досудового розслідування брав участь у розгляді процесуальних питань у кримінальному провадженні №0000060, з якого вибуло виділене кримінальне провадження № 0000430. Вважаю, що ця обставина беззаперечно виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000430 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені обставини та мотиви, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 31, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000430 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (Справа №455/1866/25, провадження №1-кп/455/258/2025).

Кримінальне провадження №0000430 від 07.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (Справа №455/1866/25, провадження №1-кп/455/258/2025) передати в канцелярію суду для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1