№ 207/607/25
№ 1-в/207/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.12.2023 Комінтернівським районним судом м.Харкова, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме ухиляється від явки для реєстрації до відділу без поважних причин та систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що на думку органу з питань пробації є підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу з питань пробації у судовому засідання підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення вказаного подання, суд враховує наступне.

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харковавід 04.12.2023 у справі №641/7707/23, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк на 3 роки. Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснює Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Розпорядження та копія вироку, який набрав законної сили отримані для виконання відділом 21.06.2024 відносно ОСОБА_6 , того ж дня поставлений на облік, відносно нього заведено особу справу № 81/2024.

За приписами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 1 ст.1 КВК України встановлено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (ст.5 КВК України).

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

За приписами ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У главі3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 зазначено, що у разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання . Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення; наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_6 21.06.2024 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, ознайомлений з порядком здійснення нагляду, проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду. ОСОБА_6 попереджений про відповідальність за ст.78 ч. 2 КК України.

Згідно побутової характеристики на ОСОБА_6 , скарг від сусідів за вказаною адресою не надходило.

Відповідно до повідомлення КП «ДОМЦСЗХ» ДОР ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно довідки КНП КМР «Міської лікарні №1» ОСОБА_6 в реєстрі лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

ОСОБА_6 , 05.08.2024 видано направлення №21/23/4447 Кам`янської філії Дніпропетровського ОЦЗ для сприяння у працевлаштуванні.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності до відділу не надходило.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області за період строку випробування ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності: постанова №ГБВ/868262 від 15.02.2024 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП . Постановою ВП№2 Кам`янського РУП у Дніпропетровській області від 15 лютого 2024 ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_6 винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим проведено профілактичну бесіду.

Суд погоджується із органом з питань пробації, що ОСОБА_6 порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду. Водночас, сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для відміни іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі у вигляді обмеження волі з іспитовим строком, для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, є недоведеними, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1