Справа № 129/888/25
Провадження по справі № 1-кс/129/468/2025
У Х В А Л А

19.05.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.246 КК України,

Встановив:

25.04.2025 р. головуючий у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.246 КК України, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він як слідчий суддя розглядав справу № 129/434/25 (провадження в справі № 1-кс/129/131/25) за клопотанням адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000028 (витяг від 17.01.2024 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та 04.02.2024 р. постановив по ній ухвалу, а тому зазначені обставини у своїй сукупності можуть викликати сумніви учасників кримінального провадження в неупередженості головуючого судді.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 .

Обвинувачені, захисники, представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Встановлено, що суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.246 КК України, оскільки він як слідчий суддя розглядав справу № 129/434/25 (провадження в справі № 1-кс/129/131/25) за клопотанням адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000028 (витяг від 17.01.2024 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та 04.02.2024 р. постановив по ній ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.246 КК України через те, що він як слідчий суддя розглядав справу № 129/434/25 (провадження в справі № 1-кс/129/131/25) за клопотанням адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000028 (витяг від 17.01.2024 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та 04.02.2024 р. постановив по ній ухвалу, а тому необхідно задовільнити його заяву про самовідвід.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді ОСОБА_4 задовільнити, кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.246 КК України, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: