overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №404/6918/15-к
Провадження №1-о/390/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за заявами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвал Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 року призначено на 09.20 год. 05.05.2025 року. Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', а тому судове засідання в якому буде проголошено повний текст ухвал необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та прав засудженого.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з оголошення повного тексту ухвал Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 року, яке призначено на 05.05.2025 року о 09.20 год., у режимі відеоконференції між Кропивницьким районним судом Кіровоградської області та ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', де утримується засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 00000014 від 24.02.2022 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, як вказано, ОСОБА_2 , яке 22.04.2025 передано слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 00000014 від 24.02.2022 та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, що її подала.

За таких обставин неможливо встановити особу, яка звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 00000014 від 24.02.2022 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 00000014 від 24.02.2022 та зобов`язання вчинити дії, не підписана особою, яка її подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона на звернення до слідчого судді з даною скаргою, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 00000014 від 24.02.2022 та зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/33/25 Справа № 208/3712/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення апеляційного розгляду

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргоюпрокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року, дане кримінальне провадження, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , передано на розгляд судді-доповідачу- ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001051 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10:30 годину 02 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 32 ст. 336 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за № 0000007,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 32 ст. 336 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ст. 336, ч. 1 ст. 32 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 32 ст. 336 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за № 0000007, на 19.05.2025 год 11:20 год року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

17.03.2025 захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що останній день апеляційного оскарження припадає на 15.03.2025, який є вихідним днем, тому апеляційна скарга подана 17.03.2025, тобто наступного робочого дня.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки строк апеляційного оскарження не пропущений відповідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 117, 398, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 щодо ОСОБА_6 та вважати строк апеляційного оскарження не пропущеним.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 щодо ОСОБА_6 та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 09 годину 45 хвилин 02 травня 2025 року

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5960/14-к

Провадження № 1-кс/210/848/25

28 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002941 від 21.10.2014, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 квітня 2025 року прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 надав суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002941 від 21.10.2014, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого в рамках кримінального провадження № 0000142 від 17.02.2024, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна вилученого в рамках кримінального провадження № 0000142 від 17.02.2024.

16.12.2024 року від слідчим було подано до суду розписку про повернення майна питання повернення якого ставилось у скарзі.

Представника скаржника та представник СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності скаржниці та уповноваженої особи СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до розписки 30.11.2024 року ОСОБА_4 було повернуто органом досудового розслідування тимчасово вилучене майно.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вилученого в рамках кримінального провадження № 0000142 від 17.02.2024 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/6293/25
Провадження № 1-кс/756/1210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2025 року за № 0001169, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду до 02 липня 2025 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити два місяці, тобто до 02 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/573/25
У Х В А Л А

"05" травня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 08.05.2024 на 11:30 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/228/25 Справа № 734/1459/25
У х в а л а

05 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває клопотанням засудженого обвинуваченого ОСОБА_2 .

Засудженим до судового засідання було направлене клопотання про участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 наразі утримується в, суд вбачає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконіференції, проведення якої доручити ДУ «Чернігівському слідчому ізолятору».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівського слідчого ізолятору» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відеоконференцію розпочати о 15 годині 00 хвилин 05 травня 2025року в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3