Справа № 361/2156/25
Провадження № 1-кп/361/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002571 від 09 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

27 лютого 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002571 від 09 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 08 листопада 2024 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Погребський Шлях в м. Бровари Київської області, в напрямку до м. Києва в межах с. Погреби, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», продовжуючи рух у зазначеному напрямку, рухаючись у своїй смузі для руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч відносно напрямку його руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 та 1.5 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку», «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», внаслідок чого своїми діями та бездіяльністю не надав перевагу в русі скутеру марки «MotoleAder», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по тій смузі, на яку повертав ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій скутера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді уламкового перелому нижнього полюса правого наколінника з відривом власної зв`язки наколінника.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3б, 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого. При цьому потерпілий в судовому засіданні підтвердив, що шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, примирився із потерпілим, який претензій ні майнового, ні морального характеру до нього не має і просить закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 370 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0002571 від 09 листопада 2024 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Honda» моделі «Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в останнього;

- скутеру марки «MotoleAder», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2-А, - повернути ОСОБА_4 ;

- диск DVD-R із наявним на ньому відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз на загальну суму 23 877 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/66909-ІТ від 09.12.2024 на суму 3 979,50 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-24/66911-ІТ від 11.12.2024 на суму 4 775,40 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-24/70838-ІТ від 12.12.2024 на суму 5 571,30 грн; висновок експерта № КСЕ-19/111-24/73330 від 26.12.2024 на суму 9 550,80 грн).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1