Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/333/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

із секретарем ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2025, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутини Червоноградського (зараз Сокальського) району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, перебуваючого на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 1 місяця арешту, яке змінено ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року на покарання у виді 2 місяців пробаційного нагляду,

визнано визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від від 29.01.2024 року, яке замінене ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судово товарознавчих експертиз в сумі 2 271 грн 84 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/221-ТВ, виконавець Кіровоградський НДЕКЦ МВС України та 1 893 грн 20 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/380-ТВ, виконавець Кіровоградський НДЕКЦ МВС України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що під час досудового розслідування було порушено його право на свободу, оскільки здійснювався фізичний та психологічний тиск, використовувалась фізична сила. Дані обставини ними підтверджені і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_10 заявила клопотання про проведення перевірки зазначеного в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 та підтвердженого в судовому засіданні обвинуваченим факту щодо застосування недозволених методів досудового розслідування під час проведення досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти проведення перевірки.

Заслухавши прокурора, яка підтримала заявлене клопотання та інших учасників процесу, які проти його задоволення не заперечували, колегія суддів доходить висновку, що воно підлягає задоволенню слід призначити перевірку по вказаному факту.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п. 131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне бюро розслідувань", Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Отже, враховуючи те, що перевірка заяв у кримінальному провадженні повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане ОСОБА_7 діяння може бути розцінене як кримінально-каране, а суд апеляційної інстанції, в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ним обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 обставин щодо застосування до нього методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, працівниками правоохоронних органів, які здійснювали досудове розсування кримінального провадження, шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проведення перевірки доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Миколаєві.

Керуючись ст.ст.206, 333, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно зазначеного обвинуваченим ОСОБА_7 в його апеляційній скарзі та підтвердженого в судовому засіданні факту здійснення на них працівниками правоохоронних органів фізичного та психологічного тиску, тобто застосування до нього працівниками поліції під час досудового розслідування недозволених методів слідства.

Встановити строк виконання даного доручення - один місяць з дня отримання ухвали суду.

За результатом перевірки прийняти відповідне рішення в порядку кримінального процесуального закону, надавши його до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3