Провадження 1-кс/127/7920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000389 внесеного до ЄРДР 16.06.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000389 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2025 до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомив, що невідома особа, перебуваючи в готелі «Софія» за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського 16, близько 06:00 год. 16.06.2025, вчинила крадіжку грошових коштів на суму 900 гривень та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «13».

В ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у кімнаті затриманих осіб відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих:

- грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості 5 штук (серія, номер АВ4298355, БЛ 0536472, ЗН 5938048, ЗН 5938046, ЗН 5938047), купюри номіналом 200 гривень в кількості 2 штук (серія, номер УЙ 4698070, ДА 8814746), купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки (серія, номер УТ 3095084), які вилучено та поміщено до спец. пакету RIC 2131359.

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» рожевого кольору, на який одягнений чохол прозорий, та на екрані відображається що у телефоні наявна сім-карта «Vodafone UA» у справному стані, який поміщений до спец пакету НПУ ICR 0181311.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням речей, а саме грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості 5 штук (серія, номер АВ4298355, БЛ 0536472, ЗН 5938048, ЗН 5938046, ЗН 5938047), купюри номіналом 200 гривень в кількості 2 штук (серія, номер УЙ 4698070, ДА 8814746), купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки (серія, номер УТ 3095084), які вилучено та поміщено до спец. пакету RIC 2131359, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» рожевого кольору, на який одягнений чохол прозорий, та на екрані відображається що у телефоні наявна сім-карта «Vodafone UA» у справному стані, який поміщений до спец пакету НПУ ICR 0181311, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказаний предмет має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 16.06.2025 у ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у кімнаті затриманих осіб відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові купюри номіналом 1000 гривень в кількості 5 штук (серія, номер АВ4298355, БЛ 0536472, ЗН 5938048, ЗН 5938046, ЗН 5938047), купюри номіналом 200 гривень в кількості 2 штук (серія, номер УЙ 4698070, ДА 8814746), купюра номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки (серія, номер УТ 3095084), які вилучено та поміщено до спец. пакету RIC 2131359, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» рожевого кольору, на який одягнений чохол прозорий, та на екрані відображається що у телефоні наявна сім-карта «Vodafone UA» у справному стані, який поміщений до спец пакету НПУ ICR 0181311 та які були вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя