Справа № 489/7228/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2474/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0004777 від 05.08.2025.

Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР м. Миколаєва, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.10.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.05.2024 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від подальшого відбування покарання звільнений умовно - достроково на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 17 (сімнадцять) днів, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на період дії воєнного стану на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально технічного забезпечення стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос»,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

06.09.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 29.04.2025 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально технічного забезпечення стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також обмежень, покладених на нього ухвалою Металургійного районного суду м. Кривий Ріг від 08.05.2025, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу командування військової частини, самовільно залишив місце служби, а саме тимчасове місце дислокації свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та незаконно перебував поза її межами понад три доби, проводячи час на власний розсуд, переховуючись від служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, до 06.09.2025.

06.09.2025 матрос ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, оскільки самостійно з`явився до ТУ ДБР з власної волі.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 ; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, не запереченням фактичних обставин самим підозрюваним.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково в частині ухилення від досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення або продовження цього ж. Ризик незаконно впливати на свідків є припущенням.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є обґрунтованим.

При визначенні розміру застави, суд зважує на висловлене бажання підозрюваного продовжити військову службу.

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 03.11.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 03.11.2025.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи та з`являтися до них за першим викликом;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1