УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

05 березня 2025 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003752 від 06.10.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0003752 від 06.10.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за №0003752 від 06.10.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 із заявленим клопотанням захисника погоджується.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечував.

Судом встановлено, що, 06.10.2021, приблизно о 14:20 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сінсей», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого в будівлі ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьманан, 6. вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з вказаного магазину. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину наблизився до вітрини-стелажу, де знаходилися товари магазину, а саме чоловічий одяг.

Після чого ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину «Сінсей», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого в будівлі ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, 06.10.2021, приблизно о 14:40 годин, повторно таємно викрав із вітрини-стелажу сорочку чоловічу у кількості 1 штука, вартістю 447 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та куртку чоловічу у кількості 1 штука, вартістю 799 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та помістив їх до свого рюкзака, який знаходився при ньому.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований та таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торговому залі магазину «Сінсей», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого в будівлі ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6 діючи умисно, тримаючи при собі рюкзак з викраденим вищевказаним одягом, загальною вартістю 1246 гривень 40 копійок без урахування ПДВ (1558 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ), належні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», попрямував до виходу з магазину чим вчинив всі дії, які вважав за потрібне для реалізації свого злочинного умислу але, минувши антикрадіжні рамки магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та не маючи реальної можливості розрахуватись за товар через відсутність грошових коштів, був зупинений працівниками охорони магазину, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Завдана кримінальним правопорушенням ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», майнова шкода на загальну сумму 1246 грн. 40 коп. без ПДВ відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні під час судового розгляду не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України, згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (станом на день вчинення кримінального правопорушення 06.10.2021 для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна мала перевищувати 1 135 грн. 00 коп.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки майна на суму 1246 грн. 40 коп., тобто встановлена досудовим розслідуванням заподіяна шкода обвинуваченим не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003752 від 06.10.2021 року в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду надіслати до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1