Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/2283/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

06 серпня 2025 року судді ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, у якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року про вчинення злочинів, поданої ним в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012, при цьому визнати ОСОБА_3 потерпілим від вчиненого злочину та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зіслався на те, що суть даної скарги полягає у незаконній системній бездіяльності слідства в особі слідчого ОСОБА_4 та керівника Органу досудового розслідування ОСОБА_5 , які всупереч поданій ним 28.07.2025 о 15:18 год. заяві про злочин, яка після його скарги начальнику відділу поліції ОСОБА_6 була зареєстрована 29.07.2025 за вх. № К-13959, однак після його повідомлення ОСОБА_5 від 30.07.2025 про порушення законодавства ОСОБА_4 , його знову не було повідомлено про винесене рішення слідством щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР та щодо визнання його потерпілим згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України.

Докази щодо системності протиправного аналогічного неповідомлення вищевказаними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом останніх місяців будуть надані йому начальником ВП ОСОБА_6 , після чого такі ним будуть долучені до початку судового засідання щодо розгляду даної скарги.

10.03.2025 під час досудового розслідування к/п № 0000020 від 21.11.2012, він звертався з аналогічною заявою про злочин в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, при цьому слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Львова ухвалою від 13.03.2025 у справі № 466/8536/14-к вже встановлював аналогічну бездіяльність слідчого.

У зв`язку із вищенаведеним, просить суд на підставі п.1 ч.2 ст.56КПК України постановити ухвалу про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 від 28 липня 2025 року про вчинення злочинів, поданої ним в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України у кримінальному провадженні № 0000020 від 21.11.2012, при цьому визнати ОСОБА_3 потерпілим від вчиненого злочину та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив таку задовольнити.

У судове засідання представник Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до долученої до скарги заяви ОСОБА_3 від 28.07.2025 року, який відповідно до вимог чинного законодавства, звернувся із вказаною заявою до Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину щодо завдання шкоди підробкою старшим групи слідчих офіційних документів від 18.09.2024 №26524-2024, від 01.07.2025 № та 17.07.2025 № під час досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012, оскільки такі підроблення офіційних документів системно приховуються слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 та суддями Львівського апеляційного суду.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

Тобто в вищезазначених статтях КПК України йдеться мова про внесення до ЄРДР саме таких відомостей, які містять дані про кримінальне правопорушення.

Частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.

Незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора/слідчого, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого, прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Заявник, в якості обставин, які, на його думку, свідчать про вчинення слідчою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 підробки офіційного документа під час досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012, та приховуються слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 та суддями Львівського апеляційного суду.

Наведені в заяві дані про вчинення злочину, передбаченого ст. 256 КК України, не містять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ці дані ґрунтуються лише на припущеннях щодо противоправних дій, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, і тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_3 у скарзі не вказав на жодний доказ, який би вказував на вчинення слідчою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 підробки офіційного документа під час досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 21.11.2012, та приховування даного злочину слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 , слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 та суддями Львівського апеляційного суду.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4.5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 556/450/18 провадження № 51-4229км20 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 подаючи заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.07.2025 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, жодної відповіді з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області суду не надав.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України, а тому підстав для задоволення скарги судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1