Провадження № 1-кс/638/1873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 17 червня 2025 року,-

встановив:

23 червня 2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 17 червня 2025 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції No 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000492 від 14.03.2025 року за ч. 1 ст. 119 КК України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється за фактом можливих протиправних дій ОСОБА_5 , вчинених щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвели до смерті останньої і на даний час кваліфіковані, як вбивство через необережність. Виходячи з обставин справи, 14 березня 2025 року, близько 21:00 год. ОСОБА_7 , разом зі своєю матір`ю перебуваючи на сходовій площадці поруч з квартирою АДРЕСА_1 , напала з метою нанесення тілесних ушкоджень на ОСОБА_3 . На крики доньки, ОСОБА_3 з квартири вийшла її мати ОСОБА_6 і попросила припинити бити доньку. Після чого ОСОБА_7 нанесла удар в обличчя ОСОБА_6 від якого остання впала і померла. 24.03.2025 року на адресу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень. Вказане клопотання було задоволено. 06.06.2025 року було здійснено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження No0000492 від 14.03.2025 року за ч. 1 ст. 119 КК України, в ході якого було встановлено, що значна частина слідчих дій, що мали би бути проведені у відповідності до задоволеного клопотання, станом на 10.06.2025 року не проведені. 10.06.2025 року на адресу СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень. У вказаному клопотанні фактично прохалося провести ті слідчі дії, які не були проведені з задоволеного клопотання від 24.03.2025 року, а також прохання Призначити та забезпечити проведення у кримінальному провадженні Комісійної судово-медичної експертизи тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.06.2025 року слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Також, 23 червня 2025 року, сторона потерпілої отримала засобами поштового зв`язку постанову про закриття кримінального провадження від 17 червня 2025 року та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 17 червня 2025 року. Зазначає, що вказана постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконною, оскільки рішення про визнання особою потерпілою було прийнято фактично під час подання заяви про злочин. ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілої та вручено останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілої. Також вказує, що винесена постанова прийнято передчасно, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, не усунуто суперечності пов`язані з показаннями свідка ОСОБА_8 , не проведені допит свідка ОСОБА_9 , не проведено огляд мобільного телефону останнього , у тому числі з використанням спеціальних програмних комплексів, а відтак і рішення про відмову у визнанні потерпілим незаконне.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, останній надав до суду клопотання про розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суд дійшов висновку про таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000492 від 14 березня 2025 року.

Підставою для відкриття кримінального провадження стало те, що 14 березня 2024 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено до ХОБСМЕ для встановлення причин смерті.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 17 червня 2025 року кримінальне провадження № 0000492 від 14 березня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підпадає під ч. 1 ст. 115 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження від 17 червня 2025 року мотивована тим, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ненасильницькою, а отже відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 17 червня 2025 року від 17 червня 2025 року у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у рамках розслідування кримінального провадження № 0000492 від 14 березня 2025 року відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що в зв`язку з тим, що причиною смерті ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 10-12/689-ДМ/25 стала природня причина смерті, така як легенево-серцева недостатність, злоякісне новоутворення легень, а не протиправна дія сторонніх осіб, як зазначено в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення злочину, орган досудового розслідування дійшов висновку, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням не може бути завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди, а отже вона не може бути потерпілою у кримінальному провадженні в розумінні ст. 55 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи на предмет законності та обґрунтованості прийняте процесуальне рішення, слід зазначити, що відповідно до змісту ст.110 КПК України, у постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2025 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 17 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000492 від 14 березня 2025 року.

Підставою для скасування вказаної постанови слідчого, було встановлення судом не повне проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпіою від 17 червня 2025 року є передчасною.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим від 17 червня 2025 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 17 червня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1