Справа № 496/4158/25
Провадження № 1-кс/496/1214/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000403 від 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона виявила, що на її ім`я невстановлені особи відкрили банківський рахунок та зняли з нього грошові кошти у сумі 20000 гривень. (ЄО №7964 від 19.05.2025). Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що в мережі інтернет а саме за допомогою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається продажем старовинних монет. Так, 20.04.2025 року у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла виставила на продаж старовинну Візантійську монету, того ж дня, потерпілій у внутрішньому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » написала особа на ім`я ОСОБА_5 та попросила скинути фото монети у застосунок Telegram за нікнеймом « ОСОБА_6 », на що потерпіла перейшла в телеграм та скинула фото монети вищевказаній жінці, номер телефону який прихований, а в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особа на ім`я ОСОБА_5 була заблокована та її аккаунт взагалі видалений. Так, ОСОБА_5 погодилась придбати монету на що запропонувала здійснити оплату через банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді потерпіла скинула реквізити своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банку, а саме картку з номером НОМЕР_1 , тоді ОСОБА_5 відповіла потерпілій адресою куди необхідно відправити монету та скинула посилання наступного характеру: ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомила, що це електронний чек за яким потерпілій необхідно перейти та авторизуватись, щоб в подальшому отримати оплату, що потерпіла і зробила, після чого її перекинуло на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 почала авторизуватись на що ввела всі данні банківської картки, під час авторизації, ОСОБА_4 зрозуміла, що вказаний сайт не є оригінальним та на неї здійснюють протиправний вплив шахраї, після чого усі операції завершила.

Так, 27.04.2025 у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потерпілій надійшло повідомлення, що на її ім`я був взятий кредит на суму 10 000 грн. при цьому на її ім`я була взята кредитна картка з якої було знято 20000 грн, після чого потерпіла звернулася в банк з метою розібратися в ситуації на що виявила, що на її ім`я відкриті два банківські рахунки, один кредитний з № НОМЕР_2 , а другий рахунок депозитний з № НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить банківську таємницю, а саме інформації щодо розрахункових рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів по вказаних рахунках грошових коштів період з 20.04.2025 по час виконання ухвали. Необхідність доступу до інформації про рух коштів та інших дій з грошовими коштами, що на рахунку обґрунтовується необхідністю, що отримана інформація в сукупності з іншими зібраними доказами, буде мати доказове значення по даному кримінальному провадженню. Без отримання вказаних речей та документів, неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, підтвердити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні. З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, підтвердження фактів причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення всіх операцій за вказаними рахунками.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, тому вважає за можливим задовольнити клопотання в цій частині.

Що стосується вимоги слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про створення слідчої групи, а у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначений лише один слідчий ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 , юридична адресах АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації:

-матеріалів банківської справи клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

-IP-адреси, з яких здійснювався доступ до електронного кабінету клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , через мережу інтернет за період з 19.04.2025 по 27.04.2025;

-роздруківок руху грошових коштів по усім розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним, рахункам клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , за період часу з 19.04.2025 по 27.04.2025, відображених на паперовому та електронному носіях (формату Microsoft Excel), з вказівкою призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1