Справа № 589/3194/25
Провадження № 1-кс/589/822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шосткинської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000964 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2025 близько 08:47 год. оператор відділення РЕБ в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по дорозі ТІ915 від с. Туранівка у напрямку с. Імшана Шосткинського району Сумської області, керуючи автомобілем марки «NISSAN TERRANO II» р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в районі з`їзду в с. Окіп, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, з послідуючим перекиданням. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження: забій грудного та поперекового відділу хребта, перелом І-ІІ хребця поперекового відділу хребта. ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень.

Посилаючись на те, що для розслідування кримінального провадження та встановлення істини необхідно отримати дані стаціонарної картки ОСОБА_5 з метою проведення судово- медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: медичної картки або карток хворого ОСОБА_5 , якого було госпіталізовано до КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 09.07.2025.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні слідчий не навів достатніх підстав вважати, що у даному випадку взагалі мав місце факт вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обставин, приведених у клопотанні, потерпілим є сама особа, яка керувала транспортним засобом. В свою чергу, заподіяння шкоди самому порушнику правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту складу цього злочину не утворює.

У цьому контексті також слід зазначити, що наданий протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.07.2025 року не підтверджує наявності факту злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім того, долучені до клопотання електронні рапорти взагалі не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 97 КПК України, які би могли підтверджувати наявність ознак злочину у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити, з підстав недоведеності факту вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шосткинської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1