Провадження № 1-кс/161/3760/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора. ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 24.06.2025 під час проведення обшуку в помешканні за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно::

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А1» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M52» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з встановленими сім картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

3. Специфікацію №1 від 13.01.2025, на 1 арк.;

4. Специфікацію №3 від 07.02.2025, на 1 арк.;

5. Специфікацію №4 від 03.03.2025, на 1 арк.;

6. Специфікацію №5 від 14.03.2025, на 1 арк.;

7. Договір купівлі-продажу пиломатеріалів №07/01 від 07.01.2025, на 3 арк.;

8. Опис технологічного процесу №1, на 5 арк.;

9. Технологічну карту №1, на 2 арк.;

10. Технологічну карту № 2, на 2 арк.;

11. Специфікацію №1 від 10.01.2025, на 1 арк.;

12. Специфікацію № 1 від 13.01.2025, на 1 арк.;

13. Рахунок фактуру №3 від 17.02.2025, на 1 арк.;

14. Договір заявка №1 від 17.02.2025, на 1 арк.;

15. Лист-звернення №27 від 26.03.2024 (два примірники на 2 арк.);

16. Опис технологічного процесу №1, на 5 арк.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-1 КК України по факту вчинення замаху на контрабанду, тобто спробу переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що директор ТОВ Артін-експо» (, м. Київ, вул. Вербицького, 14Б/19) ОСОБА_8 , здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері експорту лісоматеріалів, організував придбання на території Волинської та Рівненської областей лісоматеріалів незаконного походження з метою їх подальшого незаконного переміщення через митний кордон України.

Для досягнення злочинного задуму, з метою надання деревині вигляду законного походження, вказаним підприємством з метою отримання відповідних сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів подається в управління лісового та мисливського господарства оригінали підроблених накладних про їх придбання, оформлених від імені ряду приватних суб`єктів господарювання, реквізити яких вносились в заяви про видачу сертифікатів, передбачені п. 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 483 від 12.05.2023.

Таким чином, вчиняючи дії з підробки документів та використання підроблених документів для одержання Сертифікатів, слідуючи злочинному наміру незаконно перемістити лісоматеріали через кордон, службові особи даного підприємства усвідомлюють, що в такий спосіб приховують та маскують незаконне походження деревини, джерел її походження, оскільки останні були документально оформлені на підставі фіктивних накладних.

Так, з метою надання лісоматеріалам без наявних документів про походження законного вигляду для забезпечення їх контрабандного переміщення фігурантами подавалися при отриманні сертифікатів про походження лісоматеріалів видаткові накладні з реквізитами таких підприємств: ТОВ «Лісенерго», ТОВ «Інтеко ліс», ТОВ «Приват-бізнес»; ТОВ «Тоталвудгруп», ТОВ «Вікторі інтернешнл технолоджі», ТОВ «Гаріст вуд», ТОВ «Лем вуд».

Крім цього, для отримання вказаних сертифікатів про походження експортером подавалися Північно-Західне управління ЛМГ накладні згідно яких ТОВ «Артін експо» придбало лісоматеріали у вказаних вище суб`єктів господарювання за посередництвом ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 .

Згідно наявних даних зазначені у накладних вказані суб`єкти господарської діяльності взагалі не здійснювали реалізацію лісоматеріалів підприємцям протягом вказаного періоду, а відповідні накладні були сформовані для формального підтвердження походження експортованої продукції. Так, відповідно до інформації отриманої з ІКС «Податковий блок», відомості про вказані господарські операції в реєстрах податкових накладних відсутні.

Також, згідно відповідей ТОВ «Інтеко-ліс» № 25/04/01 від 25.04.2025, № 12/05/01 від 12.05.2025 вказане товариство не здійснювало реалізацію деревини ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11 та взагалі немало з ними будь-яких господарських відносин.

Встановлено, що з використанням вказаного механізму на митному посту «Ковель» та «Сарни» експортером всього здійснено митне оформлення та переміщення через кордон в зоні діяльності Волинської митниці 14 партій лісоматеріалів, об`ємом близько 450 куб. метрів, загальною вартістю понад 4 млн. грн.

Згідно наявної інформації дані сертифікати видавалися Північно-західним управлінням лісомисливського господарства (м. Рівне). Питанням отримання вказаних сертифікатів про походження лісоматеріалів займалась ОСОБА_13 , яка за вказівкою директора ТОВ «Артін експо» ОСОБА_8 , здійснювала подання всіх необхідних для цього документів та розписувалася за їх отримання. При цьому, ОСОБА_13 була обізнана, що вказані дії носять протиправний характер, і особисто забезпечувала формування комплекту документів для отримання сертифікатів та вносила в них недостовірні дані.

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2025, проведено 24.06.2025 обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстроване ТОВ «Артін експо» (), у тому числі, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено та вилучено вище вказане майно і документи, які постановою слідчого від 24.06.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тому вилучене майно необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії, експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, видалення інформації, яка міститься на вилучених носіях, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні прокурор та детектив підтримали клопотання з підстав наведених в ньому та просили задовольнити, представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту на майно, оскільки слідчим суддею при постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку було чітко зазначено ІМЕІ номери мобільних телефонів, що підлягають вилученню, а також номери мобільного зв`зяку, однак всупереч вимогам ч.6 ст. 236 КПК України слідчим було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А1» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Окрім того, кримінальне провадження зареєстроване 07.06.2023, а вилучені документи датовані 2024 2025 роками. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання частково підставне і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстроване ТОВ «Артін експо» () та в якій зареєстрований та фактично проживає директор і фактичний власник вказаного суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_8 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_14 , з метою відшукання і вилучення документальних матеріалів: ТТН-ліс, видаткові накладні та договори про придбання ТОВ «Артін-експо» лісо-, пиломатеріалів в приватних суб`єктів господарської діяльності, пустих видаткових накладних з підписами та печатками, документів та печаток з реквізитами ТОВ «Лісенерго», ТОВ «Інтеко ліс», ТОВ «Приват-бізнес»; ТОВ «Тоталвудгруп», ТОВ «Вікторі інтернешнл технолоджі», ТОВ «Гаріст вуд», ТОВ «Лем вуд», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 ; сертифікатів про походження лісоматеріалів; комп`ютерної техніки та флеш-носіїв на яких міститься дана інформація; блокнотів з чорновими записами; зовнішньоекономічних контрактів укладених ТОВ «Артін експо» з нерезидентами на експорт лісо продукції; оригіналів документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , мобільних телефонів з сім-картками мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та з ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , інших речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані для доказу фактів і обставин, що встановлюються в ході його розслідування.

Вказаний обшук проведено 24.06.2025, за результатами якого виявлено та вилучено вище вказане майно і документи, які постановою слідчого від 24.06.2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури від 04.07.2025 ОСОБА_7 визначено підслідність кримінального провадження №0000078 від 07.06.2023 за Підрозділом Детективів ТУ БЕБ у Волинській області.

Відповідно до положень ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 168 КПК України встановлено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Слідчий суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2025 надано дозвіл на вилучення документальних матеріалів, сертифікатів про походження лісоматеріалів; оригіналів документів, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також інших речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження.

За наведених обставин, судом відхиляються доводи представника власника майна щодо відсутності законних підстав на вилучення зазначеного майна.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000078 від 07.06.2023 на майно, яке було вилучене 24.06.2025 під час проведення обшуку в помешканні за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно::

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А1» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M52» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з встановленими сім картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

3. Специфікацію №1 від 13.01.2025, на 1 арк.;

4. Специфікацію №3 від 07.02.2025, на 1 арк.;

5. Специфікацію №4 від 03.03.2025, на 1 арк.;

6. Специфікацію №5 від 14.03.2025, на 1 арк.;

7. Договір купівлі-продажу пиломатеріалів №07/01 від 07.01.2025, на 3 арк.;

8. Опис технологічного процесу №1, на 5 арк.;

9. Технологічну карту №1, на 2 арк.;

10. Технологічну карту № 2, на 2 арк.;

11. Специфікацію №1 від 10.01.2025, на 1 арк.;

12. Специфікацію № 1 від 13.01.2025, на 1 арк.;

13. Рахунок фактуру №3 від 17.02.2025, на 1 арк.;

14. Договір заявка №1 від 17.02.2025, на 1 арк.;

15. Лист-звернення №27 від 26.03.2024 (два примірники на 2 арк.);

16. Опис технологічного процесу №1, на 5 арк.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1