Справа 185/6981/25
Провадження № 1-кп/185/1234/25
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій не виявлено беззаперечних доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Позиції учасників

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілго в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Встановлені обставини

Розпорядженням голови Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі підсудність Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

05.06.2014 під час зачищення зернового складу ТОВ "Сватівська олія" виявлено нестачу соняшника врожаю 2013 року в кількості 296 115 кг, що зберігався на підставі договору складського зберігання №67 від 01.10.2013. За цим фактом 12.06.2014 до ЄРДР внесено відомості за № 0000411 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження знаходились у приміщені Сватівського РВП ГУНП в Луганській області за адресою: вулиця Державна, 11, місто Сватове, Сватівський район, Луганська область, та не були евакуйовані, у зв`язку з військовим вторгненням 24 лютого 2022 року збройних сил російської федерації на територію України, тимчасовою окупацією міста Сватове Луганської області та є втраченими.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 задоволено клопотання про відновлення втрачених матеріалів даного кримінального провадження.

З відновлених матеріалів досудового розслідування №0000411 від 12.06.2014 встановлено що мала місце крадіжка майна, разом з тим досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК належить до категорії кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності для такого правопорушення становить 3 роки.

Станом на дату розгляду клопотання з моменту вчинення події минуло понад 11 років

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

№0000411 від 12.06.2014 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 12.06.2014 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000411 від 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя ОСОБА_1