Справа № 138/2294/25
Провадження №:1-кп/138/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000204 від 23.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена, захисник, не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої. Клопотання мотивує тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 24.08.2025, проте кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу, оскільки мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечують проти клопотання прокурора, при цьому просили застосувати домашній арешт лише в нічний час, оскільки потрібно дочку підготовити до школи.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченої, захисника, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2025 до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час застосування запобіжного заходу, перевірено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,а також, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. На час підготовчого судового засідання ризики не відпали.

Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі, пом`якшення застосованого запобіжного заходу (враховуючи стадію кримінального провадження, а також, обставини вчинення кримінального правопорушення) є недостатнім для запобігання вищевказаному ризику, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 314, 314-1, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв.01 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці до 22 жовтня 2025 року .

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України та для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1