В И Р О К

іменем України

07 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000457 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, не працює, учень групи Т-122 Зміївського професійного енергетичного ліцею, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

18.05.2023 ОСОБА_8 , користуючись всесвітньою мережею Інтернет, зайшла до інтернет-магазину з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", розміщений за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де оглядаючи наявний товар, здійснила замовлення двох курток, вартістю 3 200 грн 00 коп., на своє ім`я. В подальшому, ОСОБА_5 отримавши інтернет замовлення щодо продажу вказаних курток від ОСОБА_8 , того ж числа, реалізуючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, під виглядом представника вказаного інтернет-магазину, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зв`язався зі ОСОБА_8 для уточнення відомостей щодо замовлених курток, а також запевнив останню про можливість продажу товару після повної оплати товару. Далі, того ж числа, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, у месенджері "Viber" надав ОСОБА_8 , для оплати замовлених нею двох курток в інтернет-магазині з назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", реквізити банківської картки з № НОМЕР_2 .

Того ж числа близько 09:51 години ОСОБА_8 самостійно здійснила один переказ грошових коштів у сумі 3 200 грн 00 коп., як оплату за замовлені куртки, зі своєї банківської картки банку AT "Райфайзен Банк" з № НОМЕР_3 на банківську картку банку AT КБ "Приватбанк" з № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Після надходження грошових коштів у розмірі 3 200 грн 00 коп. на банківську картку банку AT КБ "ПриватБанк" з № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_5 маючи можливість доступу та користування вказаною банківською карткою, незаконно заволодів цими коштами та розпорядився ним на власний розсуд, шляхом зняття готівки 18.05.2023 о 15:11 годині з вищезазначеної картки в банкоматі САНА 1443 банку АТ КБ "Приватбанк" за адресою: вул. Ціолковського (нині Європейська), 18, с-ще (нині місто) Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку у повному обсязі визнав та під час судового розгляду показав, що дійсно у нього був відкритий інтернет-магазин, проте наміру здійснювати реальний продаж товарів він не мав. 18.05.2023 ОСОБА_8 здійснила замовлення, після чого він зателефонував останній та повідомив про необхідність повної оплати товару, хоча не збирався нічого відправляти. В подальшому на повідомлену ним банківську картку були зараховані грошові кошти, які він зняв в банкоматі в Слобожанському.

У вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_5 є винуватим у заволодінні чужим майном шляхом обману, та його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог статей 65-67, 103 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1, частиною 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка подала до суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого (т. 2 а. п. 235-238);

- відомості про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, який міститься у досудовій доповіді від 22.11.2024, щодо низької ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а також рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень (т. 2 а. п. 215-220); також відомості про особу обвинуваченого, що містяться у письмових доказах, наданих сторонами, а саме, що обвинувачений раніше не судимий (т. 3 а. п. 44-46), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (т. 3 а. п. 42, 43); не одружений, за місцем навчання характеризується позитивно (т. 3 а. п. 48).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді пробаційного нагляду на строк в межах санкції частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 2, пунктом 4 частини 3 статті 59-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 3 статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки ОСОБА_5 обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1