У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/814/25

№ 1-кп/183/1191/25

15 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 21.11.2024 року до ЄРДР за № 0001496, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на момент вчинення правопорушення перебуваю чого на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 76 від 14.03.2024 року солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховано в списки особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Згідно ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Так, ОСОБА_3 21 вересня 2024 року близько 13.20 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи на автодорогу О041010 в напрямку с. Вільне, де поблизу електроопори № 68/142/84, водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків та не виконавши покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_3 (іноземна реєстрація), що рухався по автодорозі О041010 справа на ліво за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 21053», внаслідок чого відбулось зіткнення.

Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 21053» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.2: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення ОСОБА_3 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, знаходились у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної події та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В ході розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, обґрунтувавши тим, що обвинувачений та потерпілий примирилися. ОСОБА_3 відшкодував потерпілому шкоду, завдану правопорушенням. Претензій морального та матеріального характеру у ОСОБА_5 до ОСОБА_3 немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора з вищенаведених підстав.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин, який віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинив вперше, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в своїй заяві вказав, що він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, та не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Також судом встановлено, що обвинуваченим у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння злочину потерпілому та останній претензій матеріального та морального характеру немає.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора, підтриманого потерпілим ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості по якому внесені 21.11.2024 року до ЄРДР за № 0001496, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ, а саме:

- транспортний засіб «AUDI A4» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (іноземна реєстрація) залишити військовій частині НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити військовій частині НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 029 гривень 12 копійок (а.п.38).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів в розмірі 3 183 гривень 60 копійок (а.п.39).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової комплексної експертизи дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригоди та транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 6 367 гривень 20 копійок (а.п.40).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів в розмірі 3 183 гривень 60 копійок (а.п.41).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний Дніпропетровської області суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1