У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

23 вересня 2025 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 Жмеринського районного ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що солдат ОСОБА_5 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 №5, прибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, як тимчасово прикомандирований.

Встановлено, що 27.07.2025, близько 15:00 години, у ОСОБА_5 , який проходив по АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення крадіжки мотоблоку з приміщення гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 .

Реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 27.07.2025, близько 16:00 години, відкрив ворота паркану до території подвір`я вказаного вище домоволодіння, через які проник на територію подвір`я та підійшов до дверей гаража, який був зачинений.

В подальшому, ОСОБА_5 шляхом фізичної сили, зірвав кріплення навісного замка до дверей гаражу та проник всередину. Перебуваючи всередині гаража, останній, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX та який неодноразово продовжувався, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мотоблоку торгової марки «ZUBR» моделі «JR-Q78» разом з причепом вантажопідйомністю 1000 кг, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, складає 33978,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 33978,00 грн.

Крім того, встановлено, що 07.08.2025, близько 12:00 години, у ОСОБА_5 , який проходив по вул. Каштанова в с. Лука-Барська Жмеринського району Вінницької області, виник умисел на вчинення крадіжки особистих речей ОСОБА_7 , які вона тимчасово залишила в сумці чорного кольору біля воріт свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.08.2025, близько 12:10 години, підійшов до воріт вказаного вище домоволодіння, де побачив сумку чорного кольору та переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX та який неодноразово продовжувався, з корисливих мотивів, викрав з вказаної вище сумки чорного кольору мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi 9A (M2006C3LG)» синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 2020,50 грн та грошові кошти в сумі 3000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 5020,50 грн.

Окрім того, 07.08.2025, близько 12:00 години, у ОСОБА_5 , який проходив по вул. Каштанова в с. Лука-Барська Жмеринського району Вінницької області, виник умисел на вчинення крадіжки особистих речей ОСОБА_7 , які вона тимчасово залишила в сумці чорного кольору біля воріт свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою подальшого використання у корисливих цілях, ОСОБА_5 , діючи таємно, під час дії воєнного стану в Україні, вчинив крадіжку банківської картки емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , держателем та фактичним володільцем якої є ОСОБА_7 та яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Крім того, встановлено, що солдат ОСОБА_5 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 №5, прибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, як тимчасово відкомандирований. Відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.

28.02.2025 о 09:00 год. під час проведення контрольної перевірки наявності особового складу тимчасово виконуючим обов`язки командира роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_8 виявлено відсутність без поважних на те причин солдата ОСОБА_5 .

Так, 28.02.2025 солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

За вказані дії 03.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 001320 від 21.03.2025 та 02.06.2025 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 №147/903/25 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та зобов`язано останнього невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, однак, 13.06.2025, після набрання ухвалою законної сили, ОСОБА_5 до військової частини не з`явився та продовжив проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконання обов`язків військової служби.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, в правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинене ним нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, не повідомляв.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2025 у справі №147/903/25, яка набрала законної сили 09.06.2025, звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку

ч. 5 ст. 401 КК України та на нього вказаною ухвалою покладено зобов`язання невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, однак, ОСОБА_5 , попередньо ввівши в оману правоохоронні органи та суд про своє бажання продовжити проходити військову службу, умисно, достовірно знаючи про наявність даного рішення суду, та будучи ознайомлений із ним, з метою його невиконання в частині зобов`язання повернутися до військової служби, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, не виконав ухвалу суду.

З метою отримання копії розписки про отримання ОСОБА_5 ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 147/903/25 від 02.06.2025 направлено запит.

У відповіді на запит від 05.09.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано, що отримання копії розписки підозрюваного ОСОБА_5 можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у слідства виникла необхідність в отриманні з матеріалів судової справи № 147/903/25 відеозаписів та аудіозаписів судових засідань з метою підтвердження того, що ОСОБА_5 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та усвідомлював своє зобов`язання виконати ухвалу суду та повернутися до служби у військову частину, що є доказом його подальшого невиконання ухвали суду, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Також, в матеріалах судової справи № 147/903/25 можуть бути інші прямі та непрямі докази того, що ОСОБА_5 розумів наслідки невиконання ухвали суду та свій обов`язок з`явитись на службу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

У судове засідання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 п. 2 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановленим цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному КПК України та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у складі: заступника начальника СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 147/903/25 з метою виготовлення копій матеріалів справи, а саме копії розписки про отримання ОСОБА_5 копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою його зобов`язано невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, копій відеозаписів та аудіозаписів судових засідань з метою підтвердження того, що ОСОБА_5 погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та усвідомлював своє зобов`язання виконати ухвалу суду та повернутися до служби у військову частину, що є доказом його подальшого невиконання ухвали суду, за що передбачена кримінальна відповідальність, а також копій матеріалів справи, які можуть бути доказами умисного невиконання рішення суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: