overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про вирішення питання про роз`яснення ухвали

16 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 26.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 26.04.2021 року. Просить роз"яснити судове рішення від 26.04.2021р. у справі №569/2658/18 пов`язаного з відмовою у витребуванні документів справи кримінального провадження ЄРДР 0000162 створених до 21.02.2018р. до матеріалів справи 569/2658/18 з метою ознайомлення з ними обвинуваченого.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор не з"явився, про розгляд заяви повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 26.04.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 752/8419/25
Провадження №: 1-кс/752/4037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000627 від 19.02.2025, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, на 59 днів, тобто до 04.07.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали 59 днів до 04.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" травня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

захисник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід обвинуваченого у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 22.10.2024 та у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться об 11 год.00 хв. 27 травня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/8689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи, що у провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи за доцільне застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи мету та підстави застосування запобіжних заходів, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має стійких соціальних зв`язків, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав, за місцем реєстрації не проживав, суд вважає, що встановлені в ході досудового розслідування ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення, на даній стадії судового розгляду не відпали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 199, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 01.07.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників, забезпечити участь обвинуваченого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 05.07.2025 включно.

Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 991/3953/25
Провадження 1-кс/991/3986/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000356 від 11.07.2024,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1881 від 31.07.2020), який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000356 від 11.07.2024, тимчасовий доступ до документів із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до нотаріальних справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 :

- щодо посвідчення договору від 18.09.2015 дарування земельної ділянки, площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:009:0636, що розташована в АДРЕСА_1 ;

- щодо посвідчення договору від 18.09.2015 дарування житлового будинку, загальною площею 236,8кв. м. з належними до нього будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 12 липня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.05.2025 о 15 годині 15 хвилин.
Справа № 147/763/25
Провадження № 1-кп/147/190/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 15.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, призначити на 14.00 год. 14 травня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1884/19
Провадження № 1-кп/589/319/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

12 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Свідок ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом. Своє клопотання мотивував тим, що з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, останній тимчасово мешкає у м. Суми і не має фізичної та матеріальної можливості прибути у судове засідання у м. Шостка.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_2 із застосуванням технічних засобів з приміщення Сумського апеляційного суду.

А відтак проведення судового засідання у дистанційному провадженні слід доручити названому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, призначене на 14 травня 2025 року об 14 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 14 травня 2025 року об 14 год 30 хв. в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004828 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004828 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду.

Оскільки прокурор просив залишити дане клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що підстав розглядати подане прокурором клопотання по суті немає, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004828 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в порядку передбаченому п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/4147/25
Провадження №1-кс/751/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000959 від 15 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 107, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000959 від 15 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, із залученням експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України, спеціаліста ТОВ «НТЦ «УКРДОР`ЯКІСТЬ» та працівників оперативного підрозділу на проведення огляду об`єкту «Капітальний ремонт покриття проїзної частини автомобільної дороги комунальної власності по вул. Молодіжна в м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області», що розташований за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Батурин, вул. Молодіжна, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2025 року о 16 годині

30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1