УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0001001 від 12.04.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Одеської області, Балтського району,

село Гольма, громадянина України,освіта середня,

одруженого, пенсіонера,зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

представників потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в наступному.

Водій ОСОБА_3 12.04.2024 приблизно о 09 годині 50 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно-справним легковим автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частині проспекту Відрадного в місті Києві в напрямку від бульвару ОСОБА_9 до вул. М.Шепелєва наближався до ділянки дороги поблизу будинку №28 по проспекту Відрадному у м.Києві,де обладнано нерегульований пішохідний перехід,який розміщується по напрямку руху перед перехрестям проспекту Відрадного та вул. М.Шепелєва у м.Києві. У цей час вказаним нерегульованим пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 ,перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_5 .

При проїзді нерегульованого пішохідного переходу водій ОСОБА_3 ,будучи обізнаним,що водій транспортного засобу,що наближається до нерегульованого пішохідного переходу,на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість,а в разі потреби зупинитись,щоб дати дорогу пішоходом,для яких може бути створена перешкода або небезпека,проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впевнився,що рух через вказаний перехід буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху,створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян. У процесі руху, грубу порушуючи вимоги п. 18.1 ПДР України, обвинувачений здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-794-2024 від 29.05.2024.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 12.04.2024 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причино - наслідковий зв`язок .

Згідно висновку експертизи № № СЕ-19/111-24/25308-ІТ від 29.04.2024, в даній дорожній ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 18.1 ПДР України. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля ГорачукМ.П. мав технічну можливість уникнути даної ДТП, шляхом застосування екстреного гальмування .

В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 ПДР України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, вбачаються непровідності вимогам пункту 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України.

Під час керування транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.18.1 ПДР України,яким передбачено,що водій транспортного засобу,що наближається до нерегульованого пішохідного переходу,на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходом,для яких можу бути створена перешкода або небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України,знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням останнього із з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Повідомив,що ОСОБА_3 повністю відшкодував як матеріальні та моральні збитки потерпілій , вибачився перед нею, і вони примирились.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, підтвердив обставини кримінального правопорушення, що мало місце 12.04.2024 року біля 09.50 та пояснив суду, що обізнаний про те,що звільнення його від відповідальності здійснюється не з реабілітуючих його підстав і згоден з його наслідками .

Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила, що примирилась з обвинуваченим, не має до нього претензій і не заперечує проти закриття провадження на підставі ст. 46 КК України. Від заявленого нею цивільного позову відмовилась.

Суд,заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В суді встановлено, що в ході досудового розслідування зібрано докази причетності ОСОБА_3 до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2024 року о 09.50, в ході якої потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст.46 КК України особа,яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин,крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином нетяжким, вчинений з необережності .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, не заперечує свою причетність до кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, відсутні невідшкодовані збитки, а отже підстав,які б унеможливлювали закриття провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0001001 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази : медичну карту стаціонарного хворого № 4849 на ім`я ОСОБА_5 сд- диски з знімками залишити - залишити у власності ОСОБА_5 ; карту виїзду швидкої допомоги № 0617А залишити на збереження в матеріалах провадження; автомобіль маркиVolkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

Скасувати арешт слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 13.05.2024 року,накладений на автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 6058,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного через районний суд

протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: