Провадження № 1-кс/761/9084/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001026 від 29 серпня 2023р., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2025р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 29 серпня 2023р., звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій документів в електронному та/або друкованому вигляді, які містять відомості про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: деталізації з`єднань зазначеного абонентського номеру: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 13 червня 2023р. по 13 грудня 2023р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001026 від 29 серпня 2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених за ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ст. 358 КК України.

У клопотанні вказано, що, за версією слідства, нібито у відсутність в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з порушенням встановленого порядку вчиняли реєстраційні дії в системі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Єдиних та Державних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також використовуючи доступ до бланків нотаріальних документів, в тому числі не заповнених, але які містили підпис та печатку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 складали відповідні документи.

При цьому, під час дослідження матеріалів кримінального провадження у сторони захисту в особі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, виникли сумніви щодо правильності та достовірності у надані показів свідків щодо обставин справи та доброчесності працівників поліції в частині залучення останніх в якості свідків до співпраці, яка може виражатися в провокації з боку правоохоронних органів.

Адвокат зазначив, що працівниками поліції залучено до співпраці ОСОБА_9 , у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні та в ході проведення слідчої дії - контролю за вчинення злочину свідком ОСОБА_9 повідомлено про обставини, які їй відомі.

Однак, у сторони захисту виникають ряд питань, які стосуються як залучення даного свідка до співпраці, так і самих обставин проведення даної слідчої дії.

Зважаючи на викладене, виникають сумніви щодо доброчесності надання показів свідком ОСОБА_9 та виникає підозра щодо зацікавленості у останньої щодо співпраці з правоохоронними органами для дачі відомостей, які начебто підтверджують факт вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ст. 358 КК України, що порушує норми КПК України в частині змагальності сторін та свобод збирання та подання доказів.

Таким чином, з метою встановлення чи спростування факту зустрічей свідка ОСОБА_9 із інспектором ОСОБА_10 , який проводив допит вказаного свідка, у сторони захисту виникла необхідність отримати відомості щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільного телефону вказаних осіб та місця знаходження абонентів під час їх телефонування в порядку ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав у ньому наведених.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

Під час розгляду клопотання з його матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001026 від 29 серпня 2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених за ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ст. 358 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Крім того, за вказаних вище обставин, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування є необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, вилучити її копії, зважаючи на приписи ст.ст. 132, 163 КПК України.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, ініціатор клопотання повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України адвокатом не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в рамках якого просить надати тимчасовий доступ, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст. 93 КПК України до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відповідним запитом, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, його ініціатором не доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю вилучення її шляхом зняття копії з інформації, яка містить запитувані дані.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001026 від 29 серпня 2023р., про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: