УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 Справа №607/16086/25 Провадження №1-кс/607/4418/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що 22.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 з клопотанням про залучення його до кримінального провадження №0000398 від 01.04.2025 як потерпілого, однак, станом на 02.08.2025, всупереч вимогам ст. 55 КПК України, його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не визнано, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не вручено, що порушує його права, передбачені положеннями ст. ст. 55, 56, 60 КПК України, та позбавляє можливості брати участь у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025. За наведеного ОСОБА_3 у скарзі просить: визнати бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 незаконною; зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого у даному кримінальному провадженні; зобов`язати керівництво ТУ ДБР у місті Тернополі розглянути питання про притягнення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність у кримінальному провадженні №0000398.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі слідчого, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 на підтримання поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження №0000398 від 01.04.2025, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000398 від 01.04.2025, ОСОБА_3 21.07.2025 звернувся до старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 з клопотанням про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0000398 від 01.04.2025 (а.с. 165-168).

Згідно з постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 від 23.07.2025, яка міститься у матеріалах вказаного кримінального провадження (а.с. 170-172), зазначене клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті та в його задоволенні відмовлено.

Вказана постанова старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 від 23.07.2025 була надіслана на адресу проживання ОСОБА_3 згідно із супровідним листом за №12-41-59899вих-25 від 23.07.2025 (а.с. 169).

За наведеного та враховуючи дату подання ОСОБА_3 до слідчого клопотання про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0000398 21.07.2025, наявність у матеріалах кримінального провадження постанови старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 від 23.07.2025, згідно з якою вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто слідчим в порядку та строк, передбачені вимогами ст. 220 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що старшим слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 було допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №0000398 від 01.04.2025.

Крім того, викладена заявником у скарзі вимога про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого у даному кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, позаяк згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому саме слідчий є уповноваженим суб`єктом прийняття рішення за результатами розгляду клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, відтак слідчий суддя не може приймати такі рішення, а уповноважений лише здійснювати нагляд за виконанням своїх обов`язків слідчим органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання керівництва ТУ ДБР у місті Тернополі розглянути питання про притягнення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за бездіяльність у кримінальному провадженні №0000398, оскільки вирішення вказаного питання не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

З наведених підстав, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України - задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що у разі незгоди на досудовому провадженні із процесуальним рішенням слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим, не позбавлена права звернутися до слідчого судді у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000398 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1