Провадження №1-кс/389/589/25
Ухвала

іменем України

14 липня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.03.2025,

з участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 07.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.01.2025 за №000016.

Скаргу мотивувала тим, що вона, як голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом долучення ОСОБА_5 до матеріалів цивільної справи №397/979/21 копію сторінки « ОСОБА_6 будинку АДРЕСА_1 , з ознаками підроблення. За вказаним фактом, 14.01.2025 сектором дізнання внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Так, 30.05.2025, 17.06.2025 та 23.06.2025 вона письмова зверталася до дізнавача з питанням щодо надання інформації про стан досудового розслідування. Лише 27.06.2025 на її електронну адресу надійшла оскаржувана постанова. Ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження №000016 від 14.01.2025, вона вважає, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято необґрунтовано та незаконно, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі. Так, дізнавачем не отримано у передбачений законом спосіб, оригінал «Генплан» Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 для надання на дослідження експертам; не призначено та не проведено судово-технічну експертизу для встановлення чи вказаний документ є підробленим; не допитані особи, якими було надано до матеріалів цивільної справи копію сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 . В оскаржуваній постанові не вказано, які докази отримано під час досудового розслідування, на підставі яких дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Твердження дізнавача, що при візуальному огляді наданих нею копій оригіналу Робочого проекту по газопостачанню житлового будинку, які вона отримала при ознайомленні з матеріалами цивільної справи, ним не встановлено будь яких потертостей чи виправлень, не відповідають вимогам КПК України, оскільки лише експерт при проведенні експертизи може встановити чи має документ ознаки підроблення. У своїй постанові дізнавач описав лише поняття документа та яку передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. З огляду на викладене, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Крім того, зазначила, що в цивільній справі №397/979/21 призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності нормам ДБН розташування газопроводу. Питання, щодо відповідності наданої копії «Генплан» Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 оригіналу, на вирішення експертам не ставилося.

Дізнавач СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, а її розгляд проводити за його відсутності.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000016, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаржниця 14.01.2025 звернулася до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення за фактом долучення ОСОБА_5 до матеріалів цивільної справи №397/979/21 копії сторінки « ОСОБА_7 » Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 , з ознаками підроблення.

В ході досудового розслідування дізнаваченм допитано скаржницю в якості свідка, долучено до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які надані ОСОБА_3 , направлено запит директору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та долучено до матеріалів справи відповідь на нього.

Також, дізнавачем надано доручення у порядку ст.40-1 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій, при цьому результати їх виконання матеріали кримінального провадження не містять.

За результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій дізнавачем СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 31.03.2025 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000016, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У вказаному рішенні, дізнавач посилається на те, що наразі в рамках цивільної справи вирішується питання про проведення необхідної судової експертизи. Однак, звідки такі відомості та яка саме експертиза буде призначатися, матеріали кримінального провадження не містять.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що в цивільній справі №397/979/21 призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності нормам ДБН розташування газопроводу та технічної документації.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2025 прийнята дізнавачем передчасно, оскільки досудове розслідування не проведено в повному обсязі, зокрема, не долучено до матеріалів кримінального провадження матеріалів за результатом виконання доручення щодо проведення ряду слідчих дій, не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також не проведено інших необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення або спростування факту підроблення копії «Генплан» Робочого проекту по газозабезпеченню житлового будинку АДРЕСА_1 , доводи дізнавача викладені в постанові є формальними, а сама постанова містить лише ряд визначень, які жодним чином не вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, атому викладені у скарзі доводи є обґрунтованими, а постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.03.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за №000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, винесену 31.03.2025 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.07.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1