ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002453 від 25.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого зварювальником у ТзОВ завод «Айрон», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за таких обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділене в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.10.2024, в невстановленому слідстві місці, незаконно придбав та отримав у поштовому відправленні №20 4510 2466 8952 на відділенні №20 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 41, «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав при собі, з метою збуту до моменту проведення працівниками поліції поверхневої перевірки ОСОБА_4 та огляду місця події 25 жовтня 2024 року, в період часу з 16 год. 29 хв. по 16 год. 36 хв., на території парку «Єврейка», що за адресою: м. Рівне, вул. Литовська, 113-115, у ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно дістав із кишені своїх штанів 16 полімерних згортків із вмістом 16 поліетиленових зіп-пакетиків із кристалічною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 5,510 г., що являється великим розміром, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділене в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.10.2024, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку отримав у поштовому відправленні №20 4510 2466 8952 на відділенні №20 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 41.

В подальшому, 25.10.2024 (точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості, на території парку «Єврейка», що по вул. Литовська 113-115, в м. Рівне, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, сховав у верхньому шарі ґрунту два полімерні пакетики у вигляді так званих «закладок» з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, після чого сфотографував схованки («закладки») з детальними координатами їх місцезнаходження, з метою подальшого збуту.

25.10.2024, в період часу з 16 год. 41 хв. по 17 год. 14 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 вказав точні місцезнаходження психотропних речовин (закладок), які було виявлено та вилучено, та які відповідно до висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,704 г., обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України, як - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Відповідно до ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить молодий вік обвинуваченого, який є сиротою,обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

За змістом ст. 75 КК рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

Положеннями ст. 75 КК передбачено, що в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема у справі Довженко проти України ) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При вирішенні питання про можливість на підставі вироку суду звільнити обвинуваченого від відбування покарання, суд перш за все враховує передбачені статтею 75 КК України підстави звільнення від відбування покарання, відповідно до якого суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

До вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, суд також відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України та не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 12704 грн. (дванадцять тисяч сімсот чотири) грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме:

- спеціальний сейф пакет №2385637 в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, загальною масою 5,510 г.; спеціальний сейф пакет № 2748893 в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, масою 0,346 г.; спеціальний сейф пакет № 2748895 в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, масою 0,358 г., які знаходиться на зберігання в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- мобільний телефон марки +«Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1