Справа № 735/582/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/65/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000086 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 17.04.2025, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу власника майна, зайшов до окремого житлового приміщення, розташованого за цією ж адресою, де проживає ОСОБА_6 , після чого, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, у серванті, розміщеному у сінях будинку, виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Золота для виплат» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , що належала потерпілій. Після цього, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення офіційного документа, розуміючи, що на банківському рахунку ОСОБА_6 можуть знаходитися грошові кошти, з метою їх подальшого викрадення, таємно, з корисливих мотивів, здійснив викрадення зазначеної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» «Золота для виплат» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , що згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачу доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

У подальшому, 18.04.2025 о 12 год 16 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Аврора» № 284, розташованому за адресою: смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. І. Табірци, 5А, маючи на меті зняття грошових коштів з раніше викраденої ним банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Золота для виплат» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, здійснив дії, спрямовані на несанкціоноване втручання у роботі інформаційної (автоматизованої системи) з дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», а саме, шляхом підбору PIN-коду до картки, авторизувався через банківський термінал на касі магазину «Аврора», приклавши картку чіпом безконтактної оплати до зчитувального елементу терміналу та набравши комбінацію пін-коду, чим порушив встановлений діючим законодавством порядок функціонування банківської системи України як складової частини кредитно-фінансової системи держави та отримав доступ до керування банківським рахунком ОСОБА_6 , здійснивши таким чином несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Здійснивши незаконні дії, пов`язані з втручанням у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, ОСОБА_3 18.04.2025 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» № 284, що розташованому за адресою: смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. І. Табірци, 5 «А». о 12 год 16 хв за допомогою безготівкового розрахунку, використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Золота для виплат» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , здійснив купівлю прального порошку та рулон туалетного паперу на суму 51 грн., після чого, скориставшись на касі магазину функцією «Зняття готівки», здійснив зняття грошових коштів в сумі 3 500 гривень із зазначеного банківського рахунку, якими розпорядився на власний розсуд, таким чином, таємно від власника майна та сторонніх осіб, здійснивши викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 , на загальну суму 3 551 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30 квітня 2025 року, укладена між прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_3 у присутності його захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений, із запропонованим видом покарання останній погодився. В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 474 КПК України, наслідки її невиконання.

Також сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитоого строку, термін якого встановить суд, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, проте надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, підтвердила, що їй роз`яснено зміст та правові наслідки укладення угоди, а також права як потерпілої у цьому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи. Обвинувачений вину у вчиненні інкрімінованих кримінальних правопорушення визнав, у скоєному кається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357 КК України, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до категорії проступків.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до даного у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, вину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішити питання речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 75, 76 КК України, ст. 314, 370, 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2025 року між прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази банківську картку АТ КБ «Приватбанк» золоту, «Для виплат» № НОМЕР_1 , грошові кошти загальною сумою 2770 грн., 5-ма купюрами номіналом по 500 грн. кожна, 1 купюрою номіналом 200 грн., 1 купюрою номіналом 50 грн., однією купюрою номіналом 20 грн., які повернуто потерпілому під зберігальну розписку - повернути законному володільцю, відеозаписи, надані ТОВ «Вигідна покупка», що долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1