Справа № 274/5256/25
Провадження №1-в/0274/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (дистанційно), представника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (дистанційно), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

30.07.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав та наразі не визнає. Разом з цим просив врахувати, що він працює та має заохочення.

Захисник підтримав клопотання засудженого. При прийнятті рішення просив врахувати, що ОСОБА_6 під час відбування покарання характеризується позитивно, працює в майстерні установи на дільниці виготовлення малопомітних перешкод, які використовуються для потреб Збройних Сил України, стягнень не має. Крім того, останній має проблеми зі здоров`ям і заміна покарання більш м`яким дасть йому змогу пройти обстеження.

Представник виправної колонії в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечувала щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки ставлення засудженого до вчиненого кримінального правопорушення не змінилося, а тому відсутні підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, захисника, думки прокурора та представника виправної колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.

Заміна невідбутої частини покарання більш м?яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як визначено ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 05.09.2023 за ч. 4 ст. 402 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання період з 31.01.2023 по 04.09.2023.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.04.2024 вирок суду першої інстанції залишено без змін.

09.10.2024 вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції підтримав і Верховний Суд, залишивши рішення судів попередніх інстанції без змін.

Початок строку: 05.09.2023; кінець строку: 31.01.2028 року; відбув 1/2 - 31.07.2025.

Згідно наданої на засудженого характеристики, засуджений за період відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в майстерні установи на дільниці виготовлення малопомітних перешкод, до праці ставиться сумлінно, за весь період відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не має. На профілактичному обліку не перебуває. Вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнає, за час відбування покарання не усвідомив свою провину. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу. Пройшов корекційну програму «Зміна посткримінального мислення». У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Адекватно реагує на критику. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце, приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик ймовірної небезпеки для суспільства.

Так, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_6 хоча і відбув передбачену Законом частину строку призначеного покарання, дотримується вимог режиму утримання, не має стягнень, має 3 заохочення, працевлаштований, проте винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнавав і не визнає, не зважаючи на підтвердження такої судами усіх інстанції. Сам факт позитивної характеристики та працевлаштування засудженого свідчить про його позитивну спрямованість та відображають процес ставання на шлях виправлення, але відсутність усвідомлення своїх суспільно небезпечних дій та їх наслідків не дають можливості констатувати, що засуджений остаточно став на шлях виправлення, а покарання досягає своєї мети, у зв`язку з чим клопотання засудженого не може бути задоволеним.

Стан здоров`я засудженого, на що посилається захисник, не є тією обставиною, з якою законодавець пов`язав можливість заміни покарання більш м`яким. У випадку наявності хвороб, що перешкоджають відбуванню покарання, обвинувачений може звернутися до суду з клопотанням про звільнення в порядку ст. 84 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яки - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1