ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1126/25
У Х В А Л А

"16" липня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 10.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

10.07.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 09.07.2025 року під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 09.07.2025 близько 21 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Котеджній в с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді автомобіля марки «GEELY» моделі «EMGRAND 7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого продовжив свій рух та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану бази відпочинку Заїмка, після чого продовжив свій рух та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля марки «FORD» моделі «ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «GEELY» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою хребта, перелому правої кисті.

09.07.2025 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.07.2025, під час проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

10.07.2025 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримали подане клопотання.

Від захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі та ОСОБА_5 , заперечувала проти клопотання так як воно подано за межами строку, відсутні ухвала суду про тимчасовий доступ до транспортного засобу.

Слідчий суддя , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2025 близько 21 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Котеджній в с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді автомобіля марки «GEELY» моделі «EMGRAND 7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого продовжив свій рух та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану бази відпочинку Заїмка, після чого продовжив свій рух та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля марки «FORD» моделі «ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «GEELY» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою хребта, перелому правої кисті.

09.07.2025 за вказаним фактом слідчим СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.07.2025, під час проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, с-ще Петриківка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області, де він і знаходиться на даний час.

Автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

10.07.2025 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей.

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, які перевірені під час судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Слідчий суддя не приймає заперечення адвоката ОСОБА_7 про відсутність ухвали слідчого судді про тимчасового доступу до транспортного засобу ОСОБА_5 та що саме клопотання слідчого подано за межами строку, так як клопотання подано слідчим в межах досудового розслідування 10.07.2025 року і той же день слідчим 10.07.2025 року внесено до ЄРДР по ч.1 ст. 286 КК України при розгляді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні по ст. 286 ч.1 КК України законодавством не передбачено ухвали суду про тимчасовий доступ до автомобіля, так як відповідно до частини першої статті 159 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється одним з основних речових доказів у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, проведення експертизи технічного стану автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1