Справа № 405/2309/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вись Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не маючого утриманців, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин.

Так, 22.03.2025 близько 12:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до останніх прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб забрати свій інструмент та між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вищевказаного будинку виник словесний конфлікт. Даний конфлікт почув ОСОБА_4 та у останнього раптово виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, схопив дерев`яну палицю, вибіг до кімнати та наніс дерев`яною палицею один удар в область потилиці потерпілого ОСОБА_6 , який у цей час нахилився.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови зліва, яке відповідно до висновку експерта № 249 від 14.04.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 22.03.2025 близько 12:00 годин перебував разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де до останніх прийшов потерпілий забрати інструмент, де між ними виник словесний конфлікт, в ході якого підійшов до потерпілого та наніс йому один удар дерев`яною палицею в область потилиці. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, надав телефонограмою заяву про розгляд справи за його відсутності.

Учасники кримінального провадження просили проводити розгляд справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, одружений, не має утриманців, тимчасово не працевлаштований, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне диспансерне відділення від 04.04.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» Психоневрологічне диспансерне відділення від 04.04.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого та те, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- диск DVD-R білого кольору з відеозаписом під назвою «14013» після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7