Справа № 367/5883/25
Провадження №1-кс/367/691/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 22 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 22 травня 2025 року за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вул. Бучанське Шосе, 12 було зупинено автомобіль марки "АУДІ 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Згідно рапорту поліцейського СРПП відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_5 було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 має ознаки підробки, а саме: при перевірці по системі «Інформаційного порталу Національної поліції» вказане посвідчення видане іншій особі.

Вказує, що 22 травня 2025 року в період часу з 07 години 45 хвилин по 08 годину 00 хвилин, за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вул. Бучанське Шосе, 12, дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

За результатами проведення огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено до спецпакету № 7188499.

Посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою.: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_7 від 23 травня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 22 травня 2025 року в період часу з 07 години 45 хвилин по 08 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 до суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22 травня 2025 року, виявлено та вилучено в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. Під час огляду зазначене посвідчення водія поміщено та запаковано до спецпакету № 7188499.

Відповідно до постанови начальника сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 23 травня 2025 року, зазначене вище вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області від 26 червня 2010 року визнано речовим доказом так як зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки матеріальний об`єкт, про арешт якого просить прокурор, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8