Справа №191/4383/25
Провадження № 1-кс/191/653/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, узгодженим з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 25.08.2025 о 18.33 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , начальник складу, молодший сержант), керуючий автомобілем марки «Opel Meriva на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральна зі сторони вул. Паркова в напрямку вул. Космонавтів в смт. Славгород, Синельниківського району, де під час руху навпроти будинку 4 по вул. Центральна в смт. Славгород, виконуючи маневр розвороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом марки «LIFAN LF200-10M р.н., НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався позаду в попутному напрямку.

У результаті ДТП неповнолітній водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням, перелом носу, ЗЧМТ, СГМ, та неповнолітній пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, забій грудної клітини.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в період часу з 19:10 години до 20:30 годин 25.08.2025, навпроти будинку №4 по вул. Центральна в смт. Славгород, Синельниківського району, було вилучено колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль: «OPEL MERIVA», на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_5 , зареєстровано за ОСОБА_8 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «LIFAN LF200-10M» ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстровано за ОСОБА_9 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

26.08.2025 року транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001001 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «OPEL MERIVA», на іноземній реєстрації НОМЕР_2 та мотоцикл марки «LIFAN LF200-10M» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , мають безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінального правопорушення, а також зберегли на собі слідову інформацію вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити клопотання.

Власники майна надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 26.08.2025 року, вбачається, що Синельниківським РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про те, що 25.08.2025 о 18.33 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , начальник складу, молодший сержант), керуючий автомобілем марки «Opel Meriva на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральна зі сторони вул. Паркова в напрямку вул. Космонавтів в смт. Славгород, Синельниківського району, де під час руху навпроти будинку 4 по вул. Центральна в смт. Славгород, виконуючи маневр розвороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом марки «LIFAN LF200-10M р.н., НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП неповнолітній водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом обох кісток правого передпліччя зі зміщенням, закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням, перелом носу, ЗЧМТ, СГМ, та неповнолітній пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, забій грудної клітини (ЄО №15984 від 25.08.2025).

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 19:10 години до 20:30 години 25.08.2025 року, навпроти будинку №4 по вул. Центральна в смт. Славгород, Синельниківського району, було вилучено колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль: «OPEL MERIVA», на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_5 , зареєстровано за ОСОБА_8 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «LIFAN LF200-10M» ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстровано за ОСОБА_9 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

26.08.2025 року транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001001 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий вважає, що вилучені колісні транспортні засоби є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Згідно з ч. 7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні колісні транспортні засоби, є речовими доказами, та матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені колісні транспортні засоби, а саме: автомобіль: «OPEL MERIVA», на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_5 , зареєстровано за ОСОБА_8 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та мотоцикл марки «LIFAN LF200-10M» ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію зареєстровано за ОСОБА_9 , але яким на момент дорожньо транспортної пригоди керував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з механічними пошкодженнями характерними при дорожньо транспортній пригоді, які було вилучено 25.08.2025 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Центральна, №4, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а також з визначенням місця зберігання на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1