Справа № 750/6234/25
Провадження № 1-кс/750/1851/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льгів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05.2025 старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Також просили врахувати, що підозрюваний неофіційно працює, має обох батьків: мати- домогосподарка, батько - фермер, тобто підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має молодий вік, вину визнає та критично відноситься до вчиненого ним діяння. Наведені слідчим ризики є припущеннями, оскільки мобільний телефон у нього вилучений, тому ризику знищення речового доказу не має, абонента « ОСОБА_7 », з яким він вів переписку він не знає, тому вплинути на нього він не може.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим слідством обставин, але не пізніше 03.05.2025 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена), ОСОБА_5 за допомогою інтернет-месенджеру «AyuGram», зареєстрованого на належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 з мережевим ім`ям «meself in life», встановив контакт із невстановленою в ході досудового слідства особою з мережевим ім`ям « ОСОБА_7 », який запропонував йому вчинити дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом вчинення підпалу майна (автомобіля) підрозділів Збройних Сил України на території м. Чернігова.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України у особливий період, ОСОБА_5 не пізніше 03.05.2025, перебуваючи на території м. Чернігова, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав запальну речовину, яку планував використати в подальшому для підпалу майна (автомобіля) підрозділів Збройних Сил України та зберігав її за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив дії щодо обрання майна (автомобіля) підрозділів Збройних Сил України, щодо якого буде вчинено підпал. При цьому ОСОБА_5 , встановивши на своєму мобільному телефоні марки «Redmi 12», номер моделі - 23053RN02Y, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 додаток для фіксації геопозиції при здійсненні фотознімків «Timemark», при обранні автомобіля фотографував на вказаний мобільний телефон військові автомобілі та передавав фотознімки за допомогою месенджеру «AyuGram» невстановленій особі з мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ». Так, обравши автомобіль марки FORD F150 SUPERGREW д.н.з. НОМЕР_4 , який було передано благодійною організацією «Благодійний фонд «ВікторіОдеса» на потреби Збройних Сил України, ОСОБА_5 06.05.2025, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, вирушив для здійснення підпалу вказаного автомобіля, який знаходився за адресою АДРЕСА_3 , але свій злочинний намір не довів до кінця у зв`язку з перебуванням сторонніх осіб поблизу місцезнаходження автомобіля. В подальшому ОСОБА_5 06.05.2025 був затриманий співробітниками СБУ.

06.05.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.1 ст.114-1 КК України, (в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203), а саме: у незакінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

07.05.2025 постановою прокурора з матеріалів досудового розслідування №0000203 виділено матеріали досудового розслідування № 0000087.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (п.5 ч.1 ст. 176, ч.6 ст. 176 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання; п.2 ч.1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може попередити невстановлену на даний час особу, а саме особу, яка використовувала ім`я (нік-нейм) « ОСОБА_7 » (ймовірно представник спецслужб рф) та його спільників про його викриття, внаслідок чого невстановлені особи дізнаються про методи роботи правоохоронних органів України щодо викриття громадян України, які співпрацюють з представниками рф, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити вчиняти дії щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

При цьому наявність у підозрюваного обох батьків, відсутність кримінального минулого не зменшують наведених ризиків. Речові докази у кримінальному провадженні не обмежуються лише вилученим мобільним телефоном підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки досудове розслідування у даному злочині перебуває на початковому етапі і в ході подальшого розслідування можуть бути встановлені інші матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям речових доказів. Саме про такі речі йдеться у клопотанні слідчого при обгрунтуванні ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення). Відсутність особистого знайомства підозрюваного ОСОБА_5 з абонентом « ОСОБА_7 » не свідчить про відсутність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), оскільки технічні мобільні засоби дозволяють спілкування без особистої зустрічі з вказаним абонентом. За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зважаючи на імперативні приписи ч.6 ст. 176 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 не можуть бути застосовані запобіжні заходи у виді домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки.

Частиною четвертою статті 183 КК України передбачено право слідчого судді не визначати розмір застави під час дії воєнного стану у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. За доведеності існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється специфіки інкримінованого підозрюваному злочину, основним об`єктом посягання якого є основи національної безпеки України, в умовах воєнного стану, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1