ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2437/25 Справа № 201/4845/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження кримінального провадження №0000362 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_12 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року, ухвалений щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, студента магістратури НТУ «Дніпровська політехника» раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

16.07.2025 обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 23 липня 202 року.

23 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_10 знову не з`явився в судове засідання та від нього надійшло клопотання за вх.№11ЕП-7751 від 23.07.2025 в якому останній просив відкласти судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 23.07.2025 року, у зв`язку з тим, що ним було змінено захисника, й новому захиснику необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Апеляційний розгляд вдруге було відкладено на 31.07.2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2025 судове засіданні було відкладено на 04.08.2025 та накладено на обвинуваченого ОСОБА_10 грошове стягнення, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_10 не зміг пояснити наявність об`єктивних причин неможливості його неприбуття на виклик до суду, та достовірність зазначених у клопотання від 23.07.2025 відомостей, й апеляційним судом таких не встановлено.

Разом з цим, в судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 04.08.2025 обвинувачений ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, знову не з`явився. Захисник в судовому засіданні надала суду довідку, згідно з якою ОСОБА_10 з 01.08.2025 по теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні, що не є поважною причиною не неприбуття на виклик до суду, в розумінні ст. 138 КПК України, зокрема і прийнятті обвинуваченим участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового провадження й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 09:30 годину 11 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_10 , для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4