Провадження № 1-кп/127/411/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про які внесено 02 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про впровадження на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року військового стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який діє і на даний час, скоїв повторно умисні злочини за наступних обставин.

Так, 31.01.2025, у не встановлений час та місці, у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 31.01.2025, приблизно о 10 годин 00 хвилин, точний час не встановлено, прибув до будинку АДРЕСА_3 , після чого шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , що розташована за вищевказаною адресою, в якій проживала ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 38660 гривень, мобільним телефоном «Samsung A50» 4/64 GB імеi-1: НОМЕР_1 , імei-1: НОМЕР_2 , мобільним телефоном «Samsung J5» 1,5/8 GB імei-1: НОМЕР_3 , імеi-1: НОМЕР_4 , вартість яких встановити не представилось за можливе, а також парфумами «Davidoff Coll Water Woman» об`ємом 30 мл, вартість яких згідно висновку експерта становить 1309,55 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 39969,55 грн.

Крім того, ОСОБА_4 09.02.2025, близько 14:30 год. проходячи неподалік будинку АДРЕСА_5 , вирішив незаконно проникнути до однієї із квартир вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зайшовши до 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , піднявся по сходинковому марші на 4-й поверх. Впевнившись що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає ОСОБА_4 , підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_8 , та шляхом підбору ключа незаконно проник до вказаного помешкання (житла) всупереч волі законного володільця.

Крім того, 17.02.2025 року у не встановлений час та місці, у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , яке перебувало в квартирі АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 17.02.2025, близько 10 годин 00 хвилин, більш точний час не встановлено, прибув до будинку АДРЕСА_8 . Далі, шляхом віджиму вікна ванної кімнати, проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_9 .

Перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 почав обшукувати приміщення квартири, під час чого в одній з кімнат виявив грошові кошти в сумі 100 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2025 еквівалентно 4162,99 грн.), 700 грн., срібні сережки вагою 6 г, вартістю 3717,93 грн., парфуми марки «GIUNGLE DI SETS Salvatore Ferragamo» вартістю 1377,26 грн., які помістив до раніше підготовленої сумки з тканини. Однак, у цей час до приміщення квартири повернулася потерпіла ОСОБА_9 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 , які застали ОСОБА_4 при вчиненні злочину.

Розуміючи, що його дії носять відкритий характер, ОСОБА_4 їх не припинив та усвідомлюючи протиправність своїх дій, незважаючи на вимоги потерпілої залишатися на місці, діючи умисно, утримуючи при собі у сумці майно потерпілої, а саме грошові кошти в сумі 100 доларів США, 700 грн., срібні сережки, парфуми марки «GIUNGLE DI SETS Salvatore Ferragamo», покинув приміщення через одне з вікон квартири. Далі, на намагання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зупинити ОСОБА_4 , на прибудинковій території вказаного будинку, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_4 застосував насильство до останніх, що не є небезпечним для життя і здоров`я, а саме розпилив в обличчя наявний при собі газовий балончик марки «Терен-4», спричинивши ОСОБА_9 та ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви обох очей, шкіри обличчя, які, згідно висновками судово-медичної експертизи, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 продовжив втікати з місця події, однак закінчити подальші дії, не вдалось, так як на виході з подвір`я був затриманий працівниками УПП у Вінницькій області ДПП НУ.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , не зміг довести свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, у зв`язку з затриманням УПП у Вінницькій області ДПП НПУ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що перебуваючи по вул. Коріатовичів в м. Вінниці, близько 10:00 години подзвонив у двері квартири, яка знаходилася на першому поверсі, проте йому ніхто не відчинив. Після цього, шляхом підбору ключа зі своєї в`язки, він із легкістю відкрив замок вхідних дверей до квартири. Зайшовши до квартири ОСОБА_4 побачив, що нікого немає. У житловій кімнаті квартири він знайшов грошові кошти у сумі 38660 гривень, два неробочих мобільних телефони та парфуми. Після чого він забрав вказані речі та пішов з місця події. Оскільки мобільні телефони були у не робочому стані, він їх викинув. Викрадені парфуми ОСОБА_4 викинув також. Потерпілій завдану шкоду він не відшкодував.

Крім того ОСОБА_4 зазначив, що в обідню пору доби, перебуваючи по вул. Академіка Янгеля в м. Вінниці, зайшов до під`їзду житлового будинку. Він подзвонив у двері однієї із квартир, проте йому ніхто не відчинив. Після цього, шляхом підбору ключа із своєї в`язки, він відкрив замок вхідних дверей до квартири. Зайшовши до квартири він почув звуки поруч на сходинковій клітці, тому вийшов із квартири. У цей час його побачила власниця квартири, із якою вони розминулися на сходинках. У вказаній квартирі жодних речей ОСОБА_4 не брав.

Також ОСОБА_4 зазначив, що перебував по АДРЕСА_3 , близько 10:00 години біля житлового будинку де розташована квартира його знайомих. Обвинувачений знав, що власників квартири немає у цей період в дома, оскільки вони перебувають за кордоном. Тому він вирішив проникнути всередину квартири, аби знайти речі, які б він міг викрасти в подальшому. Шляхом підбору ключа із своєї в`язки, він відкрив замок перших дверей до квартири. Другі двері до квартири він відкрити не зміг. Однак, перебуваючи у прибудові біля входу у квартиру, ОСОБА_4 побачив невелике вікно, яке було прикрито. Штовхнувши це вікно, він зумів відчинити його та заліз через нього в середину квартири своїх знайомих. Будучи в середині квартири він побачив, що у ній на даний час хтось проживає, однак у цей момент нікого там не було. Із квартири він викрав 100 доларів США, 700 гривень, сережки та парфуми, які помістив до своєї сумки. Поки він оглядав речі всередині, до будинку приїхали двоє невідомих йому осіб, чоловік та жінка. Вказані люди побачили його, і ОСОБА_4 з викраденими речами почав тікати через вікно, що виходить на вулицю. Він виліз через вікно, а чоловік і жінка його переслідували. На прибудинковій території будинку вони намагалися його зловити та кинути на землю. Внаслідок цього ОСОБА_4 розпилив їм у лице газ із газового балончика «Терен-4», який він придбав у зброярському магазині і носив для самозахисту. Після чого він почав далі втікати, але був затриманий працівниками поліції. Під час затримання в нього вилучили викрадені з будинку речі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

За епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України:

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 01.02.2025 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка з 09:00 год. по 21:30 год. 31.01.2025 року проникла до належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 38660 грн., золотих браслетів та мобільних телефонів.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 02.02.2025 року, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Постановою слідчого від 02.02.2025 року замок вхідних дверей до квартири з ключем від нього, який поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1448825; запаховий слід з ручки вхідних дверей до другої кімнати, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1207230; коробку від мобільного телефону марки Samsung Galaxy А24 з слідами пальців рук, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1207219; змив ДНК з тумби, який поміщено до спеціального білого конверту «Національна поліція України Головне слідче управління»; змив ДНК з замка гаманця, який поміщено до спеціального білого конверту «Національна поліція України Головне слідче управління»; паперову коробку від золотих прикрас зі слідами ДНК, яку поміщено до білого конверту; дактилокарту громадянки ОСОБА_6 (власниця), яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1020218, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 21.02.2025 року запаховий слід з ручки вхідних дверей до кімнати (квитанція № 4824, спец-пакет Експертна Служба МВС № 6127947); картонну коробку від телефону (квитанція № 4824, сейф-пакет № 200258129); дактокарту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (квитанція № 4824, сейф-пакет № 200258132); циліндровий механізм замка та 1 ключ (квитанція № 4824, спец-пакет Експертна Служба МВС № 5470725); з поверхні тумби 1 (один) змив ДНК; з поверхні замка гаманця 1 (один) змив ДНК; паперову коробку із слідами ДНК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта № 538/25-21 від 03.03.2025 року:

ринкова вартість досліджуваного мобільного телефона торгової марки «Samsung» серії «Galaxy A50» об`ємом пам`яті 4/64Гб, імеі-1: НОМЕР_1 , імеi-2: НОМЕР_2 , який на момент крадіжки був у неробочому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.01.2025 не визначалась, оскільки визначення причин несправності та вартості ремонтних робіт не входить до компетенції експерта товарознавця;

ринкова вартість досліджуваного мобільного телефона торгової марки «Samsung» серії «Galaxy J5» об`ємом пам`яті 1,5/8Гб, імеі-1: НОМЕР_3 , iмei-2: НОМЕР_4 , який на момент крадіжки був у неробочому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.01.2025 не визначалась, оскільки визначення причин несправності та вартості ремонтних робіт не входить до компетенції експерта товарознавця;

ринкова вартість досліджуваного флакона туалетної жіночої води Davidoff Cooll Water Woman» об`ємом 30мл, який не був у використанні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.01.2025 складала 1309.55 грн. (одна тисяча триста дев`ять грн. 55 коп.).

Постановою слідчого від 22.02.2025 року відеозаписи, що на ДВД-дисках, які були отримані в ході зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, від 22.02.2025, які перебувають у власності: Вінницької міської ради за 31.01.2025, у власності ОСББ ЖК «Монастирська, 41» по вул. Монастирська, 41 в м. Вінниці, за 31.01.2025; у власності ФОП магазину «Сучасно» та розташовані по вул. Миколи Оводова, 81 в м. Вінниці, за 31.01.2025; у власності ТОВ «ЛАЗЕРХАУС» та розташовані за адресою: вул. Монастирського, 41 в м. Вінниці, за 31.01.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За епізодом за ч. 1 ст. 162 КК України:

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 09.02.2025 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_8 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої їй особи чоловічої статі, який 09.02.2025 року близько 14:30 год. проник до її житла, а саме до квартири АДРЕСА_9 . Жодного матеріального збитку не заподіяно.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.02.2025 року, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

Постановами слідчого від 10.02.2025 та 19.02.2025 року частину фольги (ДНК), яку поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ; циліндровий механізм замка від вхідних дверей та один ключ, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1456106 (квитанція № 1502, спеціальний пакет МВС України Експертна служба № 6128107); змив з поверхні ручки вхідних дверей слід одорологічного походження, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ; два сліда пальців рук, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965323; металевий предмет ззовні схожий на відмичку дверей, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ; латексні перчатки (ДНК), які поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ (квитанція № 1513); латексні перчатки (Одорологія), які поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ (квитанція № 1513), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

Постановою слідчого від 19.02.2025 року CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які поміщено до паперових конвертів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За епізодом за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України:

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 17.02.2025 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_9 . Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка 17.02.2025 року в період часу з 10:10 год. по 10:21 год. перебувала у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_10 , застосовуючи при цьому газовий балончик сльозогінної та дратівливої дії. Сума матеріального збитку становить близько 8000 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.02.2025 року, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 17.02.2025 року о 10:23 годині за адресою: м. Вінниця, вул. К. Коріатовичів, 32. В ході затримання в ОСОБА_4 серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 дол. США, 700 гривень, сережки, парфум, рукавички та газовий балончик «Терен».

Відповідно до висновку експерта № 212 від 18.02.2025 року, у ОСОБА_9 при судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви обох очей, шкіри обличчя.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли внаслідок подразнюючої дії хімічної речовини під час розпилювання її з балончика, можливо в час вказаний в постанові, а саме 17.02.25 р.

Відповідно до висновку експерта № 213 від 18.02.2025 року, у ОСОБА_10 при судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви обох очей, шкіри обличчя.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли внаслідок подразнюючої дії хімічної речовини під час розпилювання її з балончика, можливо в час вказаний в постанові, а саме 17.02.25 р.

Постановою слідчого від 18.02.2025 року речі та сліди, які були вилучені під час огляду місця події від 17.02.2025, в помешканні потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: три змиви ДНК (КВИТАНЦІЯ 4782, спец-пакет Експертна Служба № 6194172); циліндровий механізм замка та ключ (квитанція 4788, спец-пакет Експертна служба МВС № 5630398); слід одорологічного походження з ручки шухляди; слід одорологічного походження з ручки дверей до кімнати № 5; сліди пальців рук з картонної коробки кімнати № 3; два сліди взуття з зовнішньої сторони підвіконня кімнати № 5 (квитанція № 4805, спец-пакет Експертна Служба МВС № 6128143) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2025 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

Постановою слідчого від 18.02.2025 року речі, які перебували у володінні (користуванні) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вилучене 17.02.2025, в ході проведення особистого обшуку під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 32, а саме: із сумки - пластикова коробка із металевими предметами (квитанція № 4788 спец-пакет НПУ № PSP 1206718); балончик на якому напис «Терен 4» (квитанція № 4787, спец-пакет НПУ № PSP 1206719); фрагмент паперу із написом та три сім-карти і пристрій для куріння (квитанція № 4787, спец-пакет НПУ № PSP 1206717); пристрій «GPS», дві сім-карти «Київстар» (квитанція № 4787, спец-пакет НПУ № PSP 1207082); коробка із парфумами «GIUNGLE DI SETS»; одна пара сережок із білого металу; одна купюра номіналом 100 доларів США с/н PF00100567Р; одна купюра номіналом 500 гривень с/н ГК8435702; одна купюра номіналом 200 гривень с/н ВЛ6199821; вилучена сумка чорного кольору ( квитанція № 4787, спец-пакет НПУ ГСУ № 4518870); вилучено із руки одна рукавичка та біля ніг друга рукавичка чорного кольору (квитанція № 4788, спец-пакет НПУ № INZ 2008681); пластикова коробка синього кольору із металевими пластинами, 5-ть металевих предметів (квитанція № 4788 спец-пакет НПУ СУ № PSP 6106575); дві запальнички, один ключ (квитанція № 4788 спец-пакет НПУ № PSP 1207083); одна пара кросівок «Nike» розмір 43 (квитанція № 4823, спец-пакет Експертна Служба № 4133234), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта № 539/25-21 від 03.03.2025 року:

ринкова вартість наданої на дослідження пари сережок, виготовлених з срібла 925 проби, вагою 6,0 гр, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 17.02.2025 складала 3717,93 грн. (три тисячі сімсот сімнадцять грн. 93 коп.);

ринкова вартість досліджуваного флакона парфумованої води «Salvatore Ferragamo Giungle di Seta» об`ємом 30мл станом на момент вчинення кримінального правопорушення 17.02.2025 складала 1377,26 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім грн. 26 коп.).

Як вбачається із розписки ОСОБА_9 від 05.04.2025 року, остання отримала від слідчого одну пару срібних сережок, флакон парфумів та грошові кошти, купюра номіналом 100 доларів США с/н PF00100567Р; одна купюра номіналом 500 гривень с/н ГК8435702; одна купюра номіналом 200 гривень с/н ВЛ6199821.

Постановою слідчого від 09.04.2025 року ДВД-диск із інформацією, що була вилучена у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо абонентського номеру ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість обвинуваченого є доведеною.

Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 31.01.2025 року близько 10:00 год., шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У житловій кімнаті квартири він викрав грошові кошти у сумі 38660 гривень, два неробочих мобільних телефони та парфуми.

Обвинуваченими суду повідомлено всі обставини, а саме час, місце вчинення кожної з дій, таємний спосіб здійснення вказаного, здійснення проникнення в квартиру, мету його дій, корисливий мотив та перелік майна, яке стало предметом злочинного посягання. Такі показання обвинуваченого узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілої про вчинення кримінального правопорушення, якою потерпіла повідомила про здійснення викрадення, вказала на майно, яке були викрадено, що повністю співпадає з переліком викраденого майна, повідомленими обвинуваченим. Речовими доказами у справі підтверджено спосіб вчинення злочину, а саме таємний шляхом проникнення до житла способом підбору ключів та місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 повідомив всі обставини вчинення кримінального правопорушення проти недоторканості житла, а саме що 09.02.2025 року шляхом підбору ключа вхідних дверей проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_8 , якої в той момент не було у вказаній квартирі. ОСОБА_4 проник в житло без дозволу власника та без законних на те підстав. Такі показання обвинуваченого узгоджуються з іншими матеріалами справи та дають підстави суду стверджувати, що ОСОБА_4 порушив закріплене ст. 30 Конституції України положення про недоторканість житла, незаконно проникнувши до нього, усвідомлював протиправність своїх дій.

Також, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме час, місце та спосіб вчинення, в тому числі підтверджено і відкритий спосіб заволодіння майном з застосуванням насильства, а саме за його показаннями він з метою вчинення крадіжки проник до жила через вікно, у вказаному житлі відшукав цінні речі, які викрав, проте не встиг ними розпорядитись, оскільки до житла повернулась власниця та її знайомий, які викрили ОСОБА_4 . За показаннями обвинуваченого, він утримуючи викрадені грошові кошти та речі, розуміючи, що він викритий, почав втікати з житла через вікно. При цьому обвинувачений підтвердив, що власники його переслідували, він вказане бачив, втікав з майном, і в цей час застосував відносно потерпілих газовий балон «Терен-4», розприснувши газ в очі потерпілих. Після вказаного він був затриманий працівниками поліції, а тому не встиг розпорядитись викраденим майном, яке в нього і вилучили при затриманні. Такі показання обвинуваченого узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілої, якою підтверджено час, місце вчинення кримінального правопорушення, відкритий спосіб заволодіння майном та перелік майна, що стало предметом злочинного посягання, висновками експерта, яким підтверджено застосування насильства та заподіяння потерпілим легких тілесних ушкоджень, що є насильством яке не є небезпечним в момент заподіяння, речовим доказом вилученим в обвинуваченого газовим балончиком, який і був використаний для застосування насильства і який підтверджує у взаємозв`язку із виявленими в потерпілих опіками рогівки та кон`юнктиви обох очей, шкіри обличчя, показання обвинуваченого про спосіб вчинення злочину. Завдана злочином шкода підтверджена висновком експерта та речовими доказами, вилученими у ОСОБА_4 , а саме предметами злочинного посягання. Факт недоведення злочину до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, підтверджений даними протоколу затримання.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого:

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої головою комітету мікрорайону «Центральний» № 68 від 04.03.2025 року, за час проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку комітету мікрорайону «Центральний» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2394 від 11.03.2025 року, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному обстеженні в психіатричному відділенні № 7 з 11.04.2000 року по 27.04.2000 року з діагнозом: «Без психічних розладів».

Згідно з довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1335 від 07.03.2025 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно вимоги про судимість та копії вироків вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень в період непогашеної судимості, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, не працює, розлучений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання, призначене за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Враховуючи прийняття судом рішення про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у виді позбавлення волі, суд, врахувавши всі ризики у проваджені, не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший більш м`який та приймає рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

У справі до ОСОБА_4 застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 17.02.2025 року та на даний час утримується під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 попереднього ув`язнення.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 64950,75 гривень.

Керуючись ст.ст. 15, 65-67, 162, 185, 186 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді семи років розбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді трьох років обмеження волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати, починаючи з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 17 лютого 2025 року до дня набрання вироком суду законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 64950,75 гривень.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025, 19.02.2025 та 21.02.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

запаховий слід з ручки вхідних дверей до другої кімнати, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1207230; змив ДНК з тумби, який поміщено до спеціального білого конверту «Національна поліція України Головне слідче управління»; змив ДНК з замка гаманця, який поміщено до спеціального білого конверту «Національна поліція України Головне слідче управління»; дактилокарту громадянки ОСОБА_6 (власниця), яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1020218 знищити;

замок вхідних дверей до квартири з ключем від нього, який поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1448825; коробку від мобільного телефону марки Samsung Galaxy А24 з слідами пальців рук, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1207219; паперову коробку від золотих прикрас зі слідами ДНК, яку поміщено до білого конверту, картонну коробку від телефону (квитанція № 4824, сейф-пакет № 200258129); циліндровий механізм замка та 1 ключ (квитанція № 4824, спец-пакет Експертна Служба МВС № 5470725) знищити;

запаховий слід з ручки вхідних дверей до кімнати (квитанція № 4824, спец-пакет Експертна Служба МВС № 6127947); дактокарту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (квитанція № 4824, сейф-пакет № 200258132); з поверхні тумби 1 (один) змив ДНК; з поверхні замка гаманця 1 (один) змив ДНК; паперову коробку із слідами ДНК знищити;

відеозаписи, що на ДВД-дисках, які були отримані в ході зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, від 22.02.2025, які перебувають у власності: Вінницької міської ради за 31.01.2025, у власності ОСББ ЖК «Монастирська, 41» по вул. Монастирська, 41 в м. Вінниці, за 31.01.2025; у власності ФОП магазину «Сучасно» та розташовані по вул. Миколи Оводова, 81 в м. Вінниці, за 31.01.2025; у власності ТОВ «ЛАЗЕРХАУС» та розташовані за адресою: вул. Монастирського, 41 в м. Вінниці, за 31.01.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження;

частину фольги (ДНК), яку поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ; змив з поверхні ручки вхідних дверей слід одорологічного походження, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ; два сліда пальців рук, які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1965323; металевий предмет ззовні схожий на відмичку дверей, який поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ; латексні перчатки (ДНК), які поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ (квитанція № 1513); латексні перчатки (Одорологія), які поміщено до паперового спец. пакету НПУ СУ (квитанція № 1513) знищити;

циліндровий механізм замка від вхідних дверей та один ключ, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1456106 (квитанція № 1502, спеціальний пакет МВС України Експертна служба № 6128107) знищити;

CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які поміщено до паперових конвертів залишити в матеріалах кримінального провадження;

три змиви ДНК (квитанція 4782, спец-пакет Експертна Служба № 6194172); слід одорологічного походження з ручки шухляди; слід одорологічного походження з ручки дверей до кімнати № 5; сліди пальців рук з картонної коробки кімнати № 3; два сліди взуття з зовнішньої сторони підвіконня кімнати № 5 (квитанція № 4805, спец-пакет Експертна Служба МВС № 6128143) знищити;

циліндровий механізм замка та ключ (квитанція 4788, спец-пакет Експертна служба МВС № 5630398) знищити;

пластикову коробку із металевими предметами (квитанція № 4788, спец-пакет НПУ № PSP 1206718); балончик на якому напис «Терен 4» (квитанція № 4787, спец-пакет НПУ № PSP 1206719); фрагмент паперу із написом та три сім-карти і пристрій для куріння (квитанція № 4787, спец-пакет НПУ № PSP 1206717); пристрій «GPS», дві сім-карти «Київстар» (квитанція № 4787, спец-пакет НПУ № PSP 1207082); сумку чорного кольору (квитанція № 4787, спец-пакет НПУ ГСУ № 4518870); рукавички чорного кольору (квитанція № 4788, спец-пакет НПУ № INZ 2008681); пластикову коробку синього кольору із металевими пластинами, 5 металевих предметів (квитанція № 4788, спец-пакет НПУ СУ № PSP 6106575); дві запальнички, один ключ (квитанція № 4788, спец-пакет НПУ № PSP 1207083); одну пару кросівок «Nike» розмір 43 (квитанція № 4823, спец-пакет Експертна Служба № 4133234) знищити;

коробку із парфумами «GIUNGLE DI SETS»; одну пару сережок із білого металу; одну купюру номіналом 100 доларів США с/н PF00100567Р; одну купюру номіналом 500 гривень с/н ГК8435702; одну купюру номіналом 200 гривень с/н ВЛ6199821 залишити потерпілій ОСОБА_9 ;

ДВД-диск із інформацією, що була вилучена у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо абонентського номеру ОСОБА_4 № НОМЕР_5 залишити матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: