печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Печерського районного ОСОБА_1 від 12.03.2025, справа №757/31490/23-к, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали судді Печерського районного ОСОБА_1 від 12.03.2025, справа №757/31490/23-к, у якій просить роз`яснити її зміст та рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у даній ухвалі неможливо визначити приналежність працівників Державного бюро розслідувань до кримінального провадження №0000378 від 28.02.2023 року, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Національної поліції України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому, суддя розглянув заяву у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши заяву, матеріали справи суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2025, справа №757/31490/23-к, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування до свідків повторного примусового приводу та застосовано повторний привід до свідка ОСОБА_6 , виконання якого доручено відповідним підрозділам органів Державного бюро розслідувань, за останнім відомим місцем проживання та роботи свідка.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала судді є зрозумілою, чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Щодо посилання слідчого на те, що у даній ухвалі неможливо визначити приналежність працівників Державного бюро розслідувань до кримінального провадження №0000378 від 28.02.2023 року, в частині здійснення приводу свідка, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчими Національної поліції України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми, суд має право за власною іцініативою визначати який орган здійснюватиме привід особи.

Тому ухвала суду є зрозумілою і роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Печерського районного ОСОБА_1 від 12.03.2025, справа №757/31490/23-к - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7