Провадження № 1-кс/369/2381/25
УХВАЛА

08.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

представника особи, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся прокурор, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки « Vokswagen Crafter» помаранчевого кольору, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , котрий 31.07.2025 виявлено та вилучено за адресою: Київська область Бучанський район, с. Бузова, вул. Космонавтів, б/н та який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання автомобілів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Стуса, 30, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000114 від 01.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.07.2025 близько о 13.50 хв до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що до Київської обласної лікарні доставлено ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями правої кисті, котрі останній отримав за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бузова, вул. Космонавтів.

31.07.2025 в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 30 хв. за адресою: Київська область Бучанський район с. Бузова, вул. Космонавтів б/н, на території виробничого підприємства ТОВ «Данлен» проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Vokswagen Crafter» помаранчевого кольору, фургон, д.и.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 . Вилучений автомобіль доставлено на тимчасове зберігання до майданчику тимчасового зберігання автомобілів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Стуса, 30.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав. Власник майна та його представник проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб був добровільно доставлений власником на стоянку тимчасово зберігання транспортних засобів за вимогою слідчого. Вказаний автомобіль не містить на собі сліди кримінального правопорушення, а клопотання подане до суду з порушенням строку, встановленого законом.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З поданих до клопотання доказів слідує, що 31.07.2025 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки « Vokswagen Crafter» помаранчевого кольору, фургон, д.н.з. НОМЕР_1 з метою проведення його огляду. Вказане клопотання було подане до суду 04.08.2025, що підтверджується штемпелем поштового оператора на конверті, в якому воно надійшло до суду.

Оскільки з поданих до клопотання доказів судом встановлено, що метою тимчасового вилучення майна було його огляд, станом на час розгляду справи вже минуло 8 днів, та крім того, судом встановлено, що клопотання прокурором подане пізніше, ніж наступного робочого дня після вилучення майна, та судом не встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, водночас судом було встановлено, що такий арешт майна призведе до надмірного обмеження права власності особи без достатніх для цього підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання прокурора.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 01 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1