ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/685/25

Провадження № 11-кп/820/610/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000856 від 04 травня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати з моменту затримання обвинуваченого 04 травня 2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок 16 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 30 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою від 04 серпня 2025 року суддею-доповідачем було залишено без руху апеляційну скаргу обвинуваченого на підставі недодержання положень статті 396 КПК України, оскільки не вказано, в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, з яких саме підстав оскаржується вирок. Крім того, подана апеляційна скарги не містить вимоги, яке саме рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги, має ухвалити апеляційний суд, що є обов`язковим в розумінні ст. 407 КПК України.

Вказані обставини позбавляли апеляційний суд можливості здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк у 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

05 серпня 2025 року копію копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було вручено обвинуваченому ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, яка була направлена начальником ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на адресу Хмельницького апеляційного суду.

Станом на 01 вересня 2025 року недоліки, які були зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху обвинуваченим ОСОБА_2 не усунуті.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, судом були створені всі умови для реалізації права обвинуваченого на доступ до правосуддя, однак ОСОБА_2 не скористався наданим правом та не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк. Слід зазначити, що апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і клопотань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених статтею 399 КПК України.

Висунута вимога апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги відповідає не тільки національному законодавству, але також корелюється з практикою Європейського суду з прав людини, яка є єдиною та узгодженою щодо неабсолютності та можливості обмеження права за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, наприклад, у рішенні посправі «Мельник проти України» вказується, що право доступу до суду може бути обмеженим, зокрема щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що у визначений строк недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі судді від 04 серпня 2025 року, усунуті не були, та наявність цих недоліків перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, доходжу висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_2 .

Втім, відповідно до частини 7 статті 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути обвинуваченому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя