overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2086/24
У Х В А Л А

17.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 28 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 17.07.2025 о 15 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання, яке було підтримане іншим учасником - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченого, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 15 год. 00 хв. 28.07.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Красилівському районному суді Хмельницької області (вулиця Булаєнка, 4, м.Красилів, Хмельницька область) на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2476/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/643/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 170698,71 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову до Моторного (транспортного) страхового бюро України та відмовити у задоволенні позову.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 липня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 283/1149/25
Провадження №1-кп/283/219/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

З огляду на це, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Відповідно до статті 3141 КПК України суд зобов?язує представника уповноваженого органу з питань пробації Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати та надати Малинському районному суду Житомирської області до 01 вересня 2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 25 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Зобов?язати представника уповноваженого органу з питань пробації Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати та надати Малинському районному суду Житомирської області до 01 вересня 2025 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2555/24
Провадження № 1-кп/362/271/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 липня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000379 від 22.02.2024, обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться це кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2024 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії якої шість місяців з моменту її оголошення. Провадження у справі зупинено.

Станом на 17.07.2025 жодної інформації встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не дано, а строк дії ухвали закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 16:30 год. 20 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2762/25

17 липня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000131 від 14 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000131 від 14 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , до підготовчого судового засідання подано до суду клопотання про вирішення питання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка є обов`язковою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до нетяжких і нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, оскільки верхня межа санкції за його вчинення передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Рівненському районному відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/1930/25 Провадження №1-кп/694/145/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.07.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

30 червня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 17.06.2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився. Його законний представник ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000466 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 13 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1048/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000485, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000485, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 18 липня 2025 року на 09 годину 20 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000485, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/642/25
Провадження № 1-кс/493/55/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2025 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1296/25
Провадження № 1-кп/496/454/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про застосування примусового приводу обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.

У судові засідання, призначені на 16.07.2025 року, 26.08.2025 року ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.

Заслухавши клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26.08.2025 року о 15.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Успенська, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2025 року.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000727 від 23.11.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, м. Бровари, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не адвоката, не депутата,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000727 від 23.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 08.09.2025.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Строк тримання під вартою підозрюваного обчислювати з моменту його затримання, а саме: 11.07.2025 о 10 год. 41 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025 року о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/6643/22

Провадження № 11-кп/4815/594/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України призначити в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 07 жовтня 2025 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1