Справа №345/2518/25
Провадження № 1-кп/345/237/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000680, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Боднарів, Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

19.12.2024 близько 20:00 год. в нічну пору доби, без опадів та туману, водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «ToyotaAvalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою дороги Н-10 у с. Боднарів Калуської ТГ Калуського району по вул. Шевченка у напрямку м. Івано-Франківськ.

В той час на в районі розташування крамниці, що в с. Боднарів по вул. Шевченка, 12, на нерегульований пішохідний перехід вийшов пішохід ОСОБА_6 та став перетинати проїзну частину дороги, справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «ToyotaAvalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Водій ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на те, що на пішохідному переході перебуває пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 2.3 «д», не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

18.1. який вказує, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої ноги із закритим внутрішньосуглобовим субкапітальним переломом шийки лівої стегнової кістки із зміщенням, закритим краєвим переломом п`яткової кістки та забійною раною, що викликало необхідність проведення операції (20.12.2024р. «Закрита репозиція МОС InterTAN.» ); травма тазу із закритим переломом лівої лобкової та сідничної кісток; забійна рана в ділянці правої руки; забійна рана в ділянці правої ноги, які згідно висновку експерта від 24.04.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, вчиненого особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий подав до суду заяву, в якій зазначила, що із ОСОБА_4 примирився, зла на нього не тримає, усі завдані збитки йому відшкодовані, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений подав до суду клопотання, у якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Також зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, після його вчинення він усвідомив реальну протиправність своїх дій, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовочму судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що він дійсно 19.12.2024 близько 20:00 год. наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на те, що на пішохідному переході перебуває пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Зазначив, що примирився з потерпілим, а тому просить задоволити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також підтримав клопотання та, враховуючи наявність всіх підстав, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор також не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вищевикладених підстав.

Потерпілий просив не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, а тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження з вищевикладених підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1, 2 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які є в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що є в п. 4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти, як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин, а згідно ст. 25 КК України вказаний злочин є необережним.

Окрім цього, суд враховує, що обвинувачений згідно з медичною довідкою за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася, має зареєстроване місце проживання, згідно характеристики з місця проживання проявив себе виключно з позитивного боку, скарг від сусідів на нього не надходило, в конфліктних ситуаціях не помічений, згідно характеристики з місця роботи ТОВ «БЛАГО БУД» зарекомендував себе як відповідальний, кваліфікований і дисциплінований працівник, дисциплінарні стягнення щодо нього за період його роботи не застосовувалися.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, а саме: ст. 46 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.

Судові витрати - витрати на проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз становлять 18305,7 грн., зокрема: за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/109-25/1189-ІТ від 25.02.2025 3183,60 грн.; за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/109-25/1882-ІТ від 30.01.2025 2387,7 грн.; судова трасологічна експертиза№ СЕ-19/109-25/1185-ТРвід 17.03.2025 12734,4 грн. - слід покласти на обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2024 арешт на майно (справа № 345/6923/24, провадження № 1-кс/345/1026/2024) та який частково знятий ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2025 (справа № 345/6923/24, провадження № 1-кс/345/313/2025), після вступу ухвали в законну силу слід скасувати на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 8, 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз 18 305,70 грн., зокрема:

-за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/109-25/1189-ІТ від 25.02.2025 3 183,60 грн.;

-за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/109-25/1882-ІТ від 30.01.2025 2 387,70 грн.;

-судова трасологічна експертиза№ СЕ-19/109-25/1185-ТРвід 17.03.2025 12 734,40 грн.

Після вступу ухвали в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2024 (справа № 345/6923/24, провадження № 1-кс/345/1026/2024), який частково знятий ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2025 (справа № 345/6923/24, провадження № 1-кс/345/313/2025) - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_1 - після вступу ухвали в законну силу вважати таким, що повернуто законному володільцю;

- медичну карту стаціонарного хворого № 12864 Калуської ЦРЛ - після вступу ухвали в законну силу вважати такою, що повернута Калуській ЦРЛ;

- правий кросівок, який поміщено у пакет Національної поліції України № WAR1478773, та пластикову частину правого автомобільного дзеркала, скло, які поміщені у пакет Національної поліції України № WAR1478888 - після вступу ухвали в законну силу повернути законному володільцю.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: