Провадження № 1-кп/752/1956/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000001 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ісаків Тлумацького р-н. Івано-Франківської обл., громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, працюючий в ТОВ «Рекреаційний-оздоровчий центр «Зелений Порт» на посаді капітан Яхт клубу, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні у зв`язку із дійовим каяттям,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2025 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних живих біоресурсів (риби) із природного середовища, у період нересту, не маючи при цьому на те належного дозволу, у заборонений час та із перевищенням установлених лімітів та норм вилову, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-А на території яхт-клубу «Маячок», з метою незаконного вилову водних біоресурсів (риби) із природного середовища, використовуючи заборонене знаряддя та спосіб лову у період нересту, а саме: сітку з жилки кустарного виробництва, встановив її у затоку «Старик» річки Дніпро.

Продовжуючи свої протиправні дії, 10.04.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-А на території яхт-клубу «Маячок», що у Голосіївському районі міста Києва, де була напередодні незаконно встановлена ним сітка із жилками кустарного виробництва, вийняв її з води із свіже виловленими живими водними біоресурсами (рибою).

Таким чином, ОСОБА_3 , у період часу з 08.04.2025 року 08 год. 00 хв. по 10.04.2025 року 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-А на території яхт-клубу «Маячок», своїми діями, в порушення вищезазначеного законодавства України, здійснив незаконний вилов живих водних ресурсів (риби) різних видів, у кількості 6 екземплярів, а саме: щука - 3 екземплярів, окунь - 3 екземплярів, заподіявши своїми незаконними діями істотну шкоду рибному господарству (державі) України, в розмірі 19 890 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному зайнятті рибним, добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України. Також він пояснив, що він в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч. 1 ст. 249 КК України, щиро кається.

Прокурор підтримала подане клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості. Такою вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів. При цьому, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також те, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення кримінального правопорушення вперше (відповідно до наданої довідки до кримінальної відповідальності раніше не притягалась), при цьому обвинувачений щиро каявся, визнав вину, своїми діями не завдав шкоди інтересам суспільства, суд вважає можливим відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинуваченим повністю відшкодовано завдану шкоду в розмірі 19890 грн та надано квитанцію на підтвердження цього.

У зв`язку з дійовим каяттям особи відповідно до ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд, невідкладно розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/23993-ФХЕД від 22.04.2025 року, що підтверджується розрахунками їх вартості.

З огляду на зазначене, та враховуючи заяву Подільської прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, цивільний позов Подільської прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України звільнити у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Цивільний позов Подільської прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Речові докази:

-сітку для вилову риби, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 7131 грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1