overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 08 серпня 2025 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути ОСОБА_2 безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1299/25
"Е"1-кс/519/329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000340 від 23.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000340 від 23.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити повністю.

2.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 08.08.2025 о 12:30 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, була подана до Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 21.05.2025 року, а з вказаною скаргою заявник звернувся лише 04.08.2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню. Разом з тим, особа не позбавлена права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2953/22
Номер провадження 1-в/676/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , засудженого 25 липня 2022 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , засудженого 25 липня 2022 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , засудженого 25 липня 2022 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 14 серпня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/9745/25
Провадження № 1-кп/686/975/25
УХВАЛА

витяг з журналу

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України,

керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Пилипчука, 1, у м. Хмельницькому, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/751/25
Провадження № 1-кп/745/68/2025
УХВАЛА

07.08.2025 смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець м. Конотоп, Сумської області, громадянин України, має професійно технічну освіту, працює електромонтером АТ «Українська залізниця», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/15/25
Справа № 520/2100/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження №0002005 від 29.05.2014 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_18 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2017 року відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.12.2004 Апеляційним судом Одеської області за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 27.07.2011 за постановою Малиновського р/с м.Одеси, не відбуту частину покарання замінено виправними роботами терміном 1 рік 9 місяців 16 днів, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.24, 28, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які були здійснені під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0002005 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до заміни судді ОСОБА_19 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/906/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/229/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/229/25 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, - Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково, вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.289 КК України змінити в частині вирішення питання про повернення застави. Скасувати судове рішення в частині повернення заставодавцю ОСОБА_11 , внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 застави згідно квитанції від 17.04.2024 року в сумі 58400 грн., визначеної у іншому кримінальному провадженні № 0000030 від 31.01.2024. В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити 07.08.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 369/6071/20
Провадження № 1-кп/369/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в розгляді кримінального провадження № 0000693 від 06.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

Ухвалами суду від 05.08.2025 року обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошені в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суддя

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0000693 від 06.02.2020 року) зупинити до їх розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

30 липня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в частині не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/6679/23

Провадження № 11-кп/4815/612/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року в кримінальному провадженні № 0002564 від 28.12.2022 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до 07 вересня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2025 року о 15 год. 10 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7734/25
Провадження №11-сс/991/530/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.07.2025 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, направити слідчому судді Вищого антикорупційного суду для прийняття рішення відповідно до вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 55 хвилин 12 серпня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4