overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/4762/24
Провадження №1-кп/751/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у кримінальному провадженні №0000832 від 20.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 24 вересня 2025 року до 15.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 182, 184, 193, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі №751/4762/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до його звільнення з війської служби відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 185/4641/25

№ 1-кп/183/1901/25

11 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 26 вересня 2025 року до ЄРДР за № 0003094, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 06 листопада 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 12.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1103/25
№ провадження 1-кп/196/78/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 20.07.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, на 26 вересня 2025 року на 11.30 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2351/25
Номер провадження 1-кп/348/315/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000025 від 08.01.2025 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 18.09.2025 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000025 від 08.01.2025 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000025 від 08.01.2025 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби на 06 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2298/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-

установив

Вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.07.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.01.2026 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 619/4025/25
провадження № 1-кп/619/456/25
Ухвала

22 вересня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 від 11.01.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру

- ОСОБА_3

законний представник - ОСОБА_5

захисниця - ОСОБА_6

потерпілий - ОСОБА_7

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 липня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.07.2025 призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України суд вважає наявними підстави для проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки здійснюється розгляд справи про кримінальне правопорушення щодо неповнолітнього.

Частиною 1 ст. 500 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392, 500 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, судовий розгляд на 25 вересня 2025 року о 14 год 30 хв у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Про час і місце судового розгляду за повідомити Службу у справах дітей Богодухівської міської ради та Сектор превенції ювенальної превенції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009675 від 01.11.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким районним судом міста Чернівці.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог статті 336 КПК України підозрюваним жодним чином не обґрунтовано неможливість прибути до приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова. Крім того, не надано доказів надіслання клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8547/25
н/п 1-кс/953/6382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000812 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000812 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

18.09.2025 старший слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000812 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000812 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000812 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1410/2025 Справа № 641/7015/25
УХВАЛА
22 вересня 2025 року м. Харків
слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
22.09.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана через систему електронний суд адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. В скарзі вказує, що представник скаржника 15.09.2025 звернувся до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, станом на 19.09.2025 заява не розглянута, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі та з метою її розгляду вважає за необхідне витребувати з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області інформацію, необхідну для розгляду цієї скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2025 року о 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5 з викликом заявника, уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області .
Витребувати з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області інформацію:
- Чи надходила до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 359 КК України ?
- Чи були внесені до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 359 КК України?
- Якщо за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 359 КК Українине були внесені відомості до ЄРДР про вчиненн кримінального правопорушення, чи були прийняті процесуальні рішення за результатами її розгляду і які?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1697/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 , sim-картки мобільних операторів Vodafone та Київстар UA;

- довідку №471 від 08.01.2025 вих. 250;

- розпорядження №328 від 22 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22 вересня 2025 року
Справа № 646/9112/25
№ провадження 1-кс/646/2260/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

та заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2025 року, поданою в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя