Провадження №1-кс/523/6052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003457 від 01.09.2025 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , якою прийнято рішення про відмову у визнання потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003457 від 01.09.2025 року, внесеного у ЄРДР за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є потерпілою саме у кримінальному провадженні №0003457 від 01.09.2025 року, внесеного в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.366 КК України адже вона фактично зазнала моральної шкоди від злочинних дій дізнавача які виразилися в фальсифікації протоколу допиту свідка в кримінальному провадженні де вона є потерпілою. Завдання моральної шкоди підтвердила усну, вказхала на те що втратила 20 кілограм ваги, та вказала, що дії дізнавача втричі посилили моральні страждання виною яких є дії її колишнього чоловіка з приводу чого дізнавач провадить розслідування.

Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судовий розгляд скарги здійснено у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно матеріалів скарги та постанови слідчого, вбачаєтеся, що кримінальне провадження №0003457 від 01.09.2025 зареєстроване за фактом фальсифікації дізнавачем ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області показів свідка.

15 вересня 2025 року скаржниця письмово звернулася до ДБР із клопотанням про визнання її в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0003457 від 01.09.2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого від 10.09.2025 ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілою, на підставі того, що доказів завдання останній шкоди не має та не надано останньою.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні № 0003457 від 01.09.2025 доказів завдання шкоди не надано і судовому розгляді ОСОБА_3 не є потерпілою у вказаному провадженні. Разом з тим, вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000098 від 26.05.2025 в якому може реалізувати весь спектр прав наданих потерпілому.

Таким чином підстав для скасування постанови слідчого від 10.09.2025 року, слідчий суддя не знаходить, та вимушений відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 10.09.2025 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1