611/1057/24, 1-кп/612/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Близнюки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, окрім іншого, 28.12.2023 близько 22:00 ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вибиття вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав металевий пропановий газовий балон ємністю 50 літрів з газом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки у розмірі 3100 грн.

Крім того, у період з 15.01.2024 до 20.01.2024 у вечірній час, точну дату та час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, шляхом злому замка на вхідних дверях, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав насос циркуляційний Wilo Star-Rs 25/4 вартістю 2924 грн. та металеве панцерне одномісне ліжко, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 3424 грн.

Від обвинуваченого та захисника надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить: призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання «Чи підтверджується вартість насосу циркуляційного Wilo Star-Rs 25/4 виробництва Німеччина, придбаного новим у літку 2021 у справному непошкодженому стані та металевого панцерного одномісного ліжка з залізними бильцями придбаного новим за часів СРСР в справному непошкодженому стані станом на період з 15.01.2024 до 20.01.2024 згідно експертизи від 16.02.2024 № 899/24? Якщо ні, то яка вартість вказаного майна станом на період з 15.01.2024 до 20.01.2024? Чи підтверджується вартість металевого пропанового газового балону ємністю 50 літрів придбаного новим у 2008 році в справному непошкодженому стані згідно експертизи від 18.01.2024 № 335/24? Якщо ні, то яка вартість вказаного майна станом 28.12.2023? Чи підтверджується вартість скрапленого газу за літр (29,50 грн. за літр) згідно листа від 18.01.2024 ФОП ОСОБА_8 .? Якщо ні, то яка вартість скрапленого газу за літр станом 28.12.2023?».

В обґрунтування клопотання зазначили, що в ході дослідження письмових доказів встановлено, що відповідно до висновків експертів за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 899/24 від 16.02.2024, № 335/24 від 18.01.2024 та листа від 18.01.2024 ФОП ОСОБА_8 вартість металевого пропанового газового балону ємністю 50 літрів станом на 28.12.2023 склала 1920 грн., вартість насосу циркуляційного Wilo Star-Rs 25/4 за період з 15.01.2024 до 20.01.2024 склала 2924 грн., вартість металевого панцерного одномісного ліжка за період з 15.01.2024 до 20.01.2024 склала 500 грн., а вартість скрапленого газу за літр (29,50 грн. за літр). Вказана вартість цих предметів на думку сторони захисту є завищеною, оскільки за доданими до апеляційної скарги ОСОБА_4 документів вартість насосу циркуляційного Wilo Star-Rs 25/4 склала 1130 грн., вартість газового балону ємністю 50 літрів склала 650 грн., а вартість газу склала 21,90 грн.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, суд дійшов наступного.

За змістом положень ч.1 ст. 242, ч.1 ст. 332 КПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У ч.2 ст. 242 КПК України визначено перелік обов`язкових підстав для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з чинним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Так, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування були отримані два висновки експерта за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № 899/24 від 16.02.2024 та № 335/24 від 18.01.2024, а також лист від 18.01.2024 ФОП ОСОБА_8 . Відповідно до цих висновків експертів та листа ФОП ОСОБА_8 вартість металевого пропанового газового балону ємністю 50 літрів станом на 28.12.2023 склала 1920 грн., вартість насосу циркуляційного Wilo Star-Rs 25/4 за період з 15.01.2024 до 20.01.2024 склала 2924 грн., вартість металевого панцерного одномісного ліжка за період з 15.01.2024 до 20.01.2024 склала 500 грн., а вартість скрапленого газу за літр (29,50 грн. за літр).

Сторона захисту ставить під сумнів вартість наведеного вище майна, при цьому посилається на документи наявні в матеріалах кримінального проваження, а саме документів доданих обвинуваченим ОСОБА_4 до своєї апеляційної скарги. Так, згідно цих документів вартість насосу циркуляційного Wilo Star-Rs 25/4 склала 1130 грн., вартість газового балону ємністю 50 літрів склала 650 грн., а вартість газу склала 21,90 грн.

Отже, існують розбіжності щодо вартості викраденого майна ,і цю вартість майна ставить під сумнів сторона захисту.

Таким чином, перед судом постало питання щодо: 1. Дійсного підтвердження вартості насосу циркуляційного Wilo Star-Rs 25/4 виробництва Німеччина, придбаного новим у літку 2021 у справному непошкодженому стані та металевого панцерного одномісного ліжка з залізними бильцями придбаного новим за часів СРСР в справному непошкодженому стані станом на період з 15.01.2024 до 20.01.2024 згідно експертизи від 16.02.2024 № 899/24? Якщо ні, то яка вартість вказаного майна станом на період з 15.01.2024 до 20.01.2024? 2. Дійсного підтвердження вартості металевого пропанового газового балону ємністю 50 літрів придбаного новим у 2008 році в справному непошкодженому стані згідно експертизи від 18.01.2024 № 335/24? Якщо ні, то яка вартість вказаного майна станом 28.12.2023? 3. Дійсного підтвердження вартості скрапленого газу за літр згідно листа від 18.01.2024 ФОП ОСОБА_8 (29,50 грн. за літр)? Якщо ні, то яка вартість скрапленого газу за літр станом 28.12.2023?

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного й неупередженого вирішення кримінального провадження, виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, у провадженні необхідно призначити повторну комісійну судово-товарознавчу експертизу.

Враховуючи те, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає не доцільним зупинення провадження до отримання результатів повторної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого та захисника про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України, повторну комісійної судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується вартість у розмірі 2924 грн. насосу циркуляційного Wilo Star-Rs 25/4 виробництва Німеччина, придбаного новим у літку 2021 у справному непошкодженому стані станом на період з 15.01.2024 до 20.01.2024 згідно експертизи від 16.02.2024 № 899/24? Якщо ні, то яка вартість вказаного майна станом на період з 15.01.2024 до 20.01.2024

2.Чи підтверджується вартість у розмірі 500 грн. металевого панцерного одномісного ліжка з залізними бильцями придбаного новим за часів СРСР в справному непошкодженому стані станом на період з 15.01.2024 до 20.01.2024 згідно експертизи від 16.02.2024 № 899/24? Якщо ні, то яка вартість вказаного майна станом на період з 15.01.2024 до 20.01.2024?

3.Чи підтверджується вартість у розмірі 1920 грн. металевого пропанового газового балону ємністю 50 літрів придбаного новим у 2008 році в справному непошкодженому стані згідно експертизи від 18.01.2024 № 335/24? Якщо ні, то яка вартість вказаного майна станом на 28.12.2023?

4.Чи підтверджується вартість скрапленого газу за літр (29,50 грн. за літр) згідно листа від 18.01.2024 ФОП ОСОБА_8 .? Якщо ні, то яка вартість скрапленого газу за літр станом на 28.12.2023?

Проведення повторної комісійної судово- товарознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експертів.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1