Справа № 489/3392/25
Провадження № 1-кс/489/2316/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

25 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002778 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України. До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язків та покладення нового обов`язку - перебувати за місцем військової служби в межах строку досудового розслідування до 30.09.2025 у зв`язку з продовженням існування ризиків та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання в частині покладення нового обов`язку, вважаючи його незаконним.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що 13.06.2025 відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме в тому, що 08.04.2025 він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби в умовах воєнного стану тривалістю понад три доби.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу у розмірі 121120 грн, за умови внесення якої покладенні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.07.2025 ОСОБА_4 був звільнений зі слідчого ізолятора у зв`язку із внесенням застави, у зв`язку з чим відносно нього почали діяти покладені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - 30.09.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За положеннями ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри ОСОБА_4 була надана слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання, а також особистими показаннями підозрюваного, наданими в судовому засіданні.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження не закінчене, оскільки необхідно отримати результати судово-психіатричної експертизи, пред`явити остаточну підозру, виконати вимоги статей 290-291 КПК та скласти обвинувальний акт.

Також продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу з покладанням відповідних обов`язків, які свідчать про достатність підстав вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість покарання, що йому загрожує, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Існуючі на даний час ризики є суттєвими та такими, що дають підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу обов`язків, оскільки виправдовують необхідність їх існування, що, як показав минулий період їх дії, достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного та достатній баланс між його інтересами та визначеними ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає неможливим покладення на підозрюваного додаткового обов`язку, про який просить прокурор, оскільки, по-перше, перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного під час досудового розслідування з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання існуючим ризикам, прямо передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких відсутній обов`язок у виді обов`язку перебувати за місцем військової служби, та вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Вказане, у свою чергу, свідчить про те, що, вимагаючи покладення на підозрюваного зазначеного обов`язку, сторона обвинувачення діє всупереч вимогам КПК України, внаслідок чого такі вимоги є необґрунтованими і протиправними, внаслідок чого не можуть бути задоволені.

По-друге, виходячи із змісту нового обов`язку, про який просить прокурор, сторона обвинувачення фактично просить слідчого суддю зобов`язати підозрюваного припинити вчинення інкримінованого йому діяння, що до повноважень слідчого судді положеннями КПК України не відноситься, оскільки функції слідчого судді, відповідно до ст. 3 КПК України, полягають у здійсненні у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а не припиненні кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178,182,183,193-194,196-197,199,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0002778 від 22.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.09.2025 включно строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, покладених на нього ухвалою про застосування запобіжного заходу від 08.07.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії обов`язків - до 30.09.2025 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1