ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7060/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/107/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і визначення розміру застави та задоволено клопотання слідчого і застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 30 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000364 від 12.08.2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до повідомленої підозри у провину підозрюваному ОСОБА_8 ставиться те, що в серпні 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , будучи наркозалежною особою, обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відбуваючи покарання у камері № 56 ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області, прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, пересилання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), ув`язненим, які перебувають на території вказаної установи, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В цей же час розуміючи, що перебуваючи на території ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" реалізувати вказаний умисел він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, повідомив своїх знайомих з м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про свої злочинні наміри, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 бажаючи отримувати особисту матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_9 та надали добровільну згоду на участь у вчинені вказаних злочинів.

Окрім цього, ОСОБА_9 , з початку серпня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено усвідомлюючи, що без налагодження каналу надходження особливо небезпечних психотропних речовин реалізувати свій злочинний умисел неможливо, вирішив купувати ці речовини оптом у невстановлених осіб за допомогою месенджера «Telegram».

ОСОБА_9 , в період з серпня 2024 року по теперішній час, діючи за попередньою змовою групою осіб, через Інтернет мережу купляв особливо небезпечні психотропні речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), які особисто отримували ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» у м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області, які вони приносили за місцем свого проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Надалі, у вказаних помешканнях ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 здійснювали упакування посилок ховаючи у побутові речі та продукти харчування, особливо небезпечні психотропні речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону).

Після чого, за допомогою засобів зв`язку, вони домовлялися про здійснення відправлень цих речовин за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

Таким чином, в період часу з серпня 2024 року по теперішній час ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечними психотропними речовинами - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), особам схильним до їх вживання на території ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" за наступних обставин.

Так, 19.08.2024 року близько 14:24 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення №59 0012 0558 3768 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м.Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_9

20.08.2024 року в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 0558 3768 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки,3, Тернопільської області у продуктах харчування було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,0912 грама, згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса понад 1,5 грама, являється великим розміром.

Окрім цього, 06.09.2024 року близько 17:46 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0012 1625 5263 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_9

07.09.2024 року в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 1625 5263 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області в упаковці кетчупу було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,60600 грама, згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, маса понад 1,5 грама, являється великим розміром.

Також, 29.11.2024 року близько 18:19 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення №59 0012 6926 7072 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_9

02.12.2024 року в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 6926 7072 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у рисі було виявлено білу порошкоподібну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,3738 грама.

Окрім цього, 29.12.2024 року близько 16:22 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0012 9273 9626 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_11

30.12.2024 року в ході проведення огляду відправлення № 59 0012 9273 9626 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у ковбасі було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,2333 грама.

Також, 10.01.2025 року близько 12:04 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення №59 0012 9920 8040 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_9

11.01.2025 року в ході проведення огляду відправлення №59 0012 9920 8040 в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у рисі, печиві та вафлях було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,16515 грама.

Окрім цього, 27.01.2025 року близько 14:38 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення № 59 0013 0932 7360 (переадресація відправлення № 59 0013 0897 4736) особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_12

29.01.2025 року в ході проведення огляду відправлення № 59 0013 0932 7360 (переадресація відправлення № 59 0013 0897 4736) в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області в упаковці локшини «Glads» було виявлено світло коричневу речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною 4-ММС (4-метилметкатинону, мефедрону), загальною масою 6,1313 грама, згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, маса понад 1,5 грама, являється великим розміром.

Також, 30.01.2025 року близько 09:06 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Дунаївці, по вул. Могилівська, 24/2 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», здійснив відправлення №59 0013 1067 0870 особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області на ОСОБА_9

31.01.2025 року в ході проведення огляду відправлення № 59 0013 1067 0870 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області у рисі було виявлено білу кристалічну речовину, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,000004 грама.

Окрім цього, 02.04.2025 року в ході здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), які він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зберігали з метою подальшого збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області.

Окрім цього, 02.04.2025 року в ході здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 25,8044 грама, згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, маса понад 15 грам, являється особливо великим розміром, які він діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зберігали з метою подальшого збуту в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що знаходиться у м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільської області.

03 квітня 2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, у місцях позбавлення волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, у місцях позбавлення волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2025 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю його проживання в АДРЕСА_1 .

Поновити строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 квітня 2025 року, який пропущений з поважних причин, оскільки повний текст ухвали був складений 09.04.2025 року.

Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно вказав на неможливість запобігання ризику застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_8 , зазначаючи на наступні ризики: вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки вказані ризики нічим не обгрунтовані, є припущеннями слідчого судді, тому їх слід вважати безпідставними.

Вважає, що ризики стосовно переховування від суду підозрюваного ОСОБА_8 та вчинення ним нових кримінальних правопорушень є безпідставними, так як підозрюваний має постійне місце проживання.

Звертає увагу, що слідчим суддею проігноровано вимоги п.3 ч.1 ст.178 КПК України (обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу), а саме вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , не долучено медичного документу, який би вказував на проведення підозрюваному медичного огляду з метою перебування його під вартою.

Наголошує на тому, що згідно отриманої інформації з СІЗО-26 м.Чортків, у ОСОБА_8 виявлено ВІЛ інфекцію, що потребує більш лікування в стаціонарному закладі, а не в умовах СІЗО.

Вказує, що в клопотанні слідчого безпідставно зазначено, що ОСОБА_8 не має постійного законного заробітку, у нього на утриманні не перебувають особи, оскільки в судовому засіданні були надані докази наявності у ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків, а саме, що на його утриманні перебуває матір-пенсіонерка, неповнолітня дочка, також він пояснив, що офіційно працевлаштований (назвав місце роботи, посаду).

Заслухавши суддю-доповідача в судових дебатах підозрюваного ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні доказами.

Задовольняючи зазначене клопотання слідчого, слідчий суддя належним чином вмотивував своє рішення про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтував наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за які, в тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативної міри покарання.

Слідчий суддя також врахував характер вчинених кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_8 , зокрема, у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особу підозрюваного, який не одружений, не працює, не має законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні багатоепізодних кримінальних правопорушень групою осіб, взяв до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про неможливість застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - є вірним.

Колегія суддів вважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі Летельє проти Франції особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Щодо вирішення питання не застосування до підозрюваного застави, то слідчий суддя, беручи до уваги, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи підстави ст. 177 КПК та обставини ст. 178 КПК, відповідно до вимог п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, правомірно не визначив розмір застави.

Посилання апелянта на те, що на утриманні підозрюваного перебуває матір-пенсіонерка, неповнолітня дочка та він офіційно працевлаштований (зі слів), не спростовують суспільної небезпечності особи підозрюваного та обставини, у яких він підозрюється, не зменшилися.

Щодо посилання апелянта на виявлення у підозрюваного ВІЛ інфекції і потребу лікування, то такі обставини не спростовують можливість лікування в умовах СІЗО. Окрім того відсутня інформація про неможливість утримувати підозрюваного в СІЗО.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника про незаконність ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, є обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника немає.

Враховуючи, що сторона захисту ознайомилася з повним текстом ухвали 09.04.2025 року, тому слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді