Справа № 541/3302/22
№ провадження 1-кп/541/23/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 16.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, є особою з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня на початку червня 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік блок-посту, що знаходиться в смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) в напрямку виїзду з селища до с. Зуївці Миргородського району, знайшов 46 патронів, реактивну протитанкову гранату РПГ-26, ручну осколкову гранату DМ-51А2 без осколочного чохла, ручну осколкову гранату Ф-1 та гранату РГН.

Після цього, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що знайдені ним предмети являються бойовими припасами та вибуховими пристроями, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав їх собі, обернувши їх у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

В подальшому, ОСОБА_6 в невстановлений час та спосіб, переніс вищевказані бойові припаси та вибухові пристрої, до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ), тим самим незаконно носив і зберігав при собі та в подальшому за місцем проживання бойові припаси та вибухові пристрої.

21.11.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду, в домоволодінні (смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області) де фактично проживає ОСОБА_6 , серед решти виявлено та вилучено:

1) три гвинтівкові патрони калібру 7,62x53 мм., сім проміжних військових патронів калібру 4,45x39 мм, зразка 1974 року, один патрон калібру 5,56x45 мм (.223 Remington), один гвинтівковий мисливський патрон калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які відповідно до висновку експерта №СЕ19/117-22/15917-БЛ від 25.11.2022 відносяться до категорії бойових припасів;

2) шість пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/15920-БЛ від 28.11.2022 відносяться до категорії бойових припасів;

3) двадцять вісім гвинтівкових спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, які відповідно до висновку експерта №СЕ19/117-22/15918-БЛ від 25.11.2022 відносяться до категорії бойових припасів,

4) ручну осколкову гранату DM-51A2 без осколочного чохла відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/16044-ВТХ від 30.11.2022;

5) ручну осколкову гранату РГН в конструктивному поєднанні (зборі) із ударно-дистанційним запалом, відповідно до висновку експерта №КСЕ19/117-22/16424 від 15.12.2022 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/15928-ВТХ від 24.11.2022 відноситься до категорії вибухових пристроїв;

6) корпус ручної осколкової гранати ФГ, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/117-22/16422 від 14.12.2022, за раніше проведеним дослідженням №СЕ-19/117-22/15927-ВТХ від 25.11.2022 був споряджений вибуховою речовиною на основі тротилу;

7) реактивну протитанкову гранату РПГ-26, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/16419-ВТХ від 13.12.2022 за раніше проведеним дослідженням №СЕ-19/117-22/15929-ВТХ від 25.11.2022 відноситься до категорії вибухових пристроїв,

які ОСОБА_6 незаконно придбав, носив, зберігав при собі та в подальшому за місцем проживання, без передбаченого дозволу.

Крім того, наприкінці травня на початку червня 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у полі, що знаходиться поблизу с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) знайшов 2 багнети, які відносяться категорії холодної зброї колючої дії.

Після цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії холодної зброї колючої дії, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, забрав їх собі.

В подальшому, ОСОБА_6 в невстановлений час та спосіб, переніс вищевказану холодну зброю до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ), тим самим незаконно носив холодну зброю, без передбаченого законом дозволу.

21.11.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , серед решти виявлено та вилучено багнет «1» голчатого типу 7,62-мм гвинтівки конструкції «Мосіна», зразка 1891/1930рр. та багнет «2» голчатого типу до 3-лінійної магазинної гвинтівки системи «Мосіна», зразка 1981 р., які відповідно до висновку експерта №СЕ19/117-22/15916-ХЗ від 28.11.2022 відноситься до категорії холодної зброї колючої дії.

Крім того, в кінці серпня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік лісосмуги що в смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, де виявив невстановлену кількість кущів дикорослої рослини коноплі.

Після чого, ОСОБА_6 під дією раптово виниклого умислу, маючи намір та бажання, направлені на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання без мети збуту для риболовлі, зірвав вищевказані рослини коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, за вищевказаною адресою продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, здійснив висушування частини стебел конопель з листям, довівши їх до готового для вживання вигляду, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту. При цьому, частину отриманої речовини, перетер, а частину лишив у неперетертому вигляді, та залишив зберігатись в приміщенні своєї господарської будівлі, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

21.11.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- згорток газети у якому знаходилась речовина рослинного походження у висушеному подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-22/15922- НЗПРАП від 24.11.2022 є канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 10,432 г.;

- полімерний zір-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-22/15923- НЗПРАП від 01.12.2022 є канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 5,574 г.;

- рослину зеленого кольору, рослинного походження, що складається з тонких гілочок, листя та суцвіття, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-22/15924-НЗПРАП від 29.11.2022 є канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,694 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив суду, що починаючи з кінця травня 2022 року по липень 2022 року, точної дати не пам`ятає, він працюючи у полі та прогулюючись вирішив перевірити блокпост, який уже на той момент не працював, а саме подивитися що там знаходиться. Оскільки на полі він працював постійно, то речі про які вказано в обвинувальному акті він знайшов не одночасно, а за декілька разів. Дані предмети переніс для зберігання за місцем свого проживання, щоб не знайшли діти, а згодом мав намір здати у поліцію. Оскільки постійно був на роботі, тому так і залишив зберігати їх вдома. З приводу виявлення наркотичного засобу пояснив, що не вживає, а дані рослини росли у посадці, тому зірвав їх та вирішив посушити, однак не для власного вживання чи продажу. Щиро розкаявся у вчиненому. Зазначав, що є учасником бойових дій, отримав поранення, у зв`язку з чим постійно перебуває на лікуванні, переніс оперативні втручання, а також потребує продовження лікування.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом обшуку від 21.11.2022 року та фототаблицями до нього, який проведено за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого були виявлені та вилучено: висушену речовину зеленого кольору схожу на коноплю; РПГ-26; предмет схожий на гранату; два металеві штик-ножі; 28 набоїв; 12 набоїв; саморобний пристрій схожий на нунчаки; металевий предмет схожий на сюрікен; 6 набоїв; предмет зовні схожий на запал; мисливську гладкоствольну рушницю; 17 набоїв; 5 набоїв; 2 магазини; предмет зовні схожий на корпус гранати; речовину зеленого кольору у висушеному подрібненому стані схожу на коноплю у згортку газети; речовину зеленого кольору у подрібненому, висушеному стані схожу на коноплю; предмет схожий на димову свічку; металевий предмет овальної форми схожий на корпус гранати;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2022 року із фототаблицями до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 в присутності понятих та захисника, в смт. Комишня по вул. Миру, навпроти буд. № 104 повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень та показав місце де відбувались події;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/15922-НЗПРАП від 24.11.2022 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,432 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/15924-НЗПРАП від 29.11.2022 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких гілочок, листя та суцвіття, є канабісом. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається із кореня та фрагменту стебла, має ботанічні ознаки рослин коноплі, тетрагідроканнабінолу не містить, до наркотичних засобів не відноситься. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 2,694 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/15923-НЗПРАП від 01.12.2022 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якої надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом. Канабіс особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,574 г.;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/15918-БЛ від 25.11.2022 за результатами проведення судово-балістичної експертизи, відповідно до якої надані на дослідження 28 патронів являються бойовими припасами, а саме гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби;

- висновком експерта № СЕ-19/117-22/15920-БЛ від 28.11.2022 за результатами проведення судово-балістичної експертизи, відповідно до якої надані на дослідження 6 патронів являються бойовими припасами, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Дані патрони виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, калібру 9 мм Р.А., з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції, придатні для стрільби;

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/15917-БЛ від 25.11.2022 за результатами проведення судово-балістичної експертизи, відповідно до якої надані на дослідження дванадцять патронів являються бойовими припасами, а саме: 3 патрони являються гвинтівковими патронами калібру 7,62х53 мм; сім патронів, являються проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року; один патрон, являється патроном калібру 5,56х45 мм (.223 Remington); один патрон, являється гвинтівковим мисливським патроном калібру 5,6 мм, кільцевого запалення. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/15927-ВТХ від 25.11.2022 за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якої наданий на дослідження предмет є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженим в середині;

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/15929-ВТХ від 25.11.2022 за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якої наданий на дослідження предмет є реактивною протитанковою гранатою РПГ-26;

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/15928-ВТХ від 24.11.2022 за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якої надані на дослідження предмети є: об`єкт дослідження № 1 ударно-дистанційний запал (УДЗ); об`єкт дослідження № 2 корпус ручної осколкової гранати РНГ, споряджений всередині;

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/15916-ХЗ від 28.11.2022 за результатами проведення судової експертизи холодної зброї, відповідно до якої надані на дослідження два багнета, відносяться до категорії холодної зброї колючої дії. Багнет «1» являється багнетом голчатого типу 7,62-мм гвинтівки конструкції «Мосіна», зразка 1891/1930рр. Багнет «2» являється багнетом голчатого типу до 3-лінійної магазинної гвинтівки системи «Мосіна», зразка 1981 р.. Дані два багнета виготовлені промисловим способом та можуть використовуватись за призначенням лише в примкнутому до гвинтівки стані;

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/15919-ХЗ від 30.11.2022 за результатами проведення судової експертизи холодної зброї, відповідно до якої наданий на дослідження предмет являється холодною зброєю та виготовлений саморобним способом по типу нунчаку;

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/16044-ВТХ від 30.11.2022 за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якої предмет, рештки якого надані на дослідження, був ручною осколковою гранатою DM-51 А2 без осколочного чехла;

-висновком експерта № КСЕ-19/117-22/16424-ВТХ від 15.12.2022 за результатами проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якої на поверхнях наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі гексогену. Корпус ручної осколкової гранати РГН за раніше проведеним дослідженням №СЕ-19/117-22/15928-ВТХ від 24.11.2022 року був споряджений вибуховою речовиною на основі гексогену. На основі наданих фото та відеоматеріалів, протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2022 року, решток (осколків), встановлено, що наданий на дослідження корпус ручної осколкової гранати РГН в конструктивному поєднати (зборі) із ударно-дистанційним запалом (УДЗ) за раніше проведеним дослідженням вибухово - технічної експертизи №СЕ-19/117-22/15928-ВТХ від 24.11.2022 придатні до вибуху. В сукупності (конструктивному поєднанні, зборі) корпус ручної осколкової гранати РГН із ударно-дистанційним запалом за раніше проведеним дослідженням вибухово - технічної експертизи №СЕ-19/117-22/15928-ВТХ від 24.11.2022 року будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

-висновком експерта № КСЕ-19/117-22/16422 від 14.12.2022 за результатами проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якої на поверхнях наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі тротилу. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 за раніше проведеним дослідженням №СЕ-19/117-22/15927-ВТХ від 25.11.2022 року був споряджений вибуховою речовиною на основі тротилу;

-висновком експерта № СЕ-19/117-22/16419-ВТХ від 13.12.2022 за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якої на основі наданих фото та відеоматеріалів, акта знищення (знешкодження) та протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2022, решток (осколків) та пускового пристрою, встановлено, що реактивна протитанкова граната РПГ-26 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/15929-ВТХ від 25.11.2022 придатна до вибуху. Реактивна протитанкова граната РПГ-26 за раніше проведеним дослідженням № СЕ-19/117-22/15929-ВТХ від 25.11.2022 відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

-висновком експерта № КСЕ-19/117-22/17028 від 28.12.2022 за результатами проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи, відповідно до якої на наданих на дослідження рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основі ТЕНу. Корпус ручної осколкової гранати DМ-51А2 за раніше наведеним дослідженням №СЕ-19/117-22/16044-ВТХ від 30.11.2022 був споряджений вибуховою речовиною на основі ТЕНу. На основі наданих фото та відеоматеріалів, акта знищення (знешкодження) та протоколу проведення слідчого експерименту від 22.11.2022 року, решток (осколків) ручної осколкової гранати DМ-51А2, встановлено, що ручна осколкова граната DМ-51А2 за раніше проведеним дослідженням вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/16044-ВТХ від 30.11.2022 придатна до вибуху. Ручна осколкова граната DМ-51А2 за раніше проведеним дослідженням №СЕ-19/117-22/16044-ВТХ від 30.11.2022 відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а також в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком, нетяжким та тяжким злочинами, їх суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю другої групи, неодружений, утриманців не має, у зв`язку з отриманим пораненням проходить лікування, характеризуються за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, розкаявся у скоєному.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.09.2019 у справі № 223/100/17 та від 14.05.2024 у справі № 146/569/22, за якими якщо остаточне покарання засудженому призначається на підставі ст.70 КК (сукупність кримінальних правопорушень), із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, а не складення, відповідно захід примусу у виді штрафу поглинається більш суворим покаранням, рішення про його самостійне виконання є хибним та таким, що істотно порушує вимоги кримінального процесуального законодавства.

Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 24163 гривні 84 копійки.

Речові докази:

- рештки (осколки) гранати РГН в спеціальному сейф-пакеті МВС України №5390118; рештки (осколки) гранати Ф1 в спеціальному сейф-пакеті МВС України №3946387; рештки та пусковий пристрій в прозорому полімерному пакеті, горловина якого опломбована пломбою №7639389; канабіс масою 5,574 г. в спеціальному сейф-пакеті МВС України №1318767; канабіс масою 2,694 г. в спеціальному сейф-пакеті МВС України №1318763; шестипроменева сюрікензірочка, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5728697; 17 патронів, в прозорому поліетиленовому пакеті, горловина якого перев`язана відрізком нитки білого кольору, та скріплені аркушем паперу, з пояснювальним написом та двоствольна гладкоствольна рушниця «Т03-63» 16 калібру, 1969 року, в спеціальному чохлі, в прозорому поліетиленовому пакеті, горловина якого перев`язана відрізком нитки білого кольору, та скріплені аркушем паперу, з пояснювальним написом; рештки ручної осколкової гранати DM-51A2, разом з первинним упакуванням в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5217567; 21 патрон, 2 демонтованих патрони та 5 відстріляних гільз, разом з первинним упакуванням в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5728696; 2 магазини в спеціальному сейф-пакеті № KIV3126320; канабіс масою 10,342 г. в спеціальному сейф-пакеті МВС України №5846139; багнет «1» голчатого типу 7,62-мм гвинтівки конструкції «Мосіна», зразка 1891/1930 pp.; багнет «2» голчатого типу до 3-лінійної магазинної гвинтівки системи «Мосіна», зразка 1981 p.; 5 холостих (шумових) пістолетних набоїв, калібру 9мм. РАК, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №1247679; три патрони калібру 7,62x53мм., в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №1319294; сім проміжних військових патронів калібру 4,45x39мм, зразка 1974 року, в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №1319294; один патрон калібру 5,56x45мм (.223 Remington), в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №1319294; один гвинтівковий мисливський патрон калібру 5,6 мм, кільцевого запалення в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №1319294; шість пістолетних набоїв калібру 9 мм. Р.А. в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №1247680; 30 мм. реактивний освітлювальний патрон збільшеної дальності в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №5309329; предмет виготовлений саморобним способом по типу «нунчаки» в спеціальному сейф-пакеті МВС України №5503674, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1