Справа 556/988/25
Номер провадження 1-кс/556/132/2025
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

27.05.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 01.04.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 старшого оперуповноваженого УСР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що в урочищі «Маюничі» поблизу с. Веретено, Вараського району, Рівненської області невідомі особи за допомогою спеціальної техніки, шляхом навантаження піску, без будь-яких дозвільних документів, здійснюють безгосподарське використання землі, чим порушують структуру грунту.

В ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки землі в урочищі «Маюничі», що знаходиться поблизу с. Веретено, Вараського району, Рівненської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб Камаз самоскид, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; транспортний засіб навантажувач фронтальний марки «LIEBHERR L 574», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; транспортний засіб вантажний автомобіль марки «МБН», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 ;

Також дізнавач зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власники майна, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про перенесення судового засідання не клопотали, пояснень з приводу клопотання слідчого не надали.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Зокрема встановлено, що 01.04.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 старшого оперуповноваженого УСР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , про те, що в урочищі «Маюничі» поблизу с. Веретено, Вараського району, Рівненської області невідомі особи за допомогою спеціальної техніки, шляхом навантаження піску, без будь-яких дозвільних документів, здійснюють безгосподарське використання землі, чим порушують структуру грунту.

В ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки землі в урочищі «Маюничі», що знаходиться поблизу с. Веретено, Вараського району, Рівненської області, було виявлено та вилучено: транспортний засіб Камаз самоскид, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; транспортний засіб навантажувач фронтальний марки «LIEBHERR L 574», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; транспортний засіб вантажний автомобіль марки «МБН», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 ;

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмети визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною відчужувати та/або розпоряджатися ним може привести до зміни, знищення або відчуження речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 02.04.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.254 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження на тимчасово вилучене 01.04.2025 року майно, для запобігання можливості його передачі чи відчуження, а саме на:

- транспортний засіб марки «Камаз самоскид», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та передати на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб навантажувач фронтальний марки «LIEBHERR L 574», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та передати на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб вантажний автомобіль марки «MAN», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та передати на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1