Справа № 681/684/25
Провадження 1-кп/681/77/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000835, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

17.03.2025, приблизно о 19:00 год, ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану знаходився з дозволу власника ОСОБА_4 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 . Будучи раніше обізнаним про наявність у потерпілого коштів на картковому рахунку, якими можна заволодіти шляхом зняття готівки з банкомату, використовуючи при цьому мобільний телефон ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ліг відпочивати, обвинувачений без відома та дозволу потерпілого взяв зі столу на кухні його мобільний телефон з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яка є фінансовим номером банківської карти № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) відкритої на ім`я ОСОБА_4 в AT КБ «ПриватБанк», після чого діставшись о 19:48 годині до банкомату CLHM 7064 AT КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Привокзальній, 30, в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі вище згаданий мобільний телефон ОСОБА_4 та збережений у ньому пін-код банківської карти, шляхом використання опції зняття грошових коштів без банківської карти, таємно викрав грошові кошти потерпілого в сумі 20 000 грн.

14.04.2025, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану знову знаходився з дозволу власника ОСОБА_4 в приміщенні вище згаданого будинку.

Будучи раніше обізнаним про наявність у потерпілого коштів на картковому рахунку, якими можна заволодіти шляхом зняття готівки з банкомату, використовуючи при цьому мобільний телефон ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю потерпілого у будинку, обвинувачений без відома та дозволу ОСОБА_4 взяв зі столу на кухні його мобільний телефон з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , яка є фінансовим номером банківської карти № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ) відкритої на ім`я ОСОБА_4 в AT КБ «ПриватБанк», після чого діставшись о 19:27 годині до банкомату CLHM 0655 AT КБ «Приватбанк», що знаходиться по вул. Лесі Українки, 187 А, в м. Полонне де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи при собі вище згаданий мобільний телефон ОСОБА_4 та збережений у ньому пін-код банківської карти, шляхом використання опції зняття грошових коштів без банківської карти, таємно викрав грошові кошти потерпілого в сумі 12 000 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні ним вище наведених епізодів крадіжок підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , котрий пояснив, що ОСОБА_5 знає, останній неодноразово приходив до нього додому, допомагав виконувати деякі домашні роботи, бували випадки, що вони разом обідали, вживали алкоголь. Він отримує пенсію в орієнтовному розмірі 19 000 грн. на місяць, яка зараховується для нього на банківську карту АТ КБ "Приватбанк". Зняття готівки потерпілий здійснює у банкоматах за допомогою належного для нього мобільного телефону, яким він користується дуже рідко, та зазвичай телефон знаходиться на столі у приміщенні кухні жилого будинку, розташованого за вище вказаною адресою. У березні цього року він після зняття грошей із банкомату виявив, що хтось без його відома заволодів 20 000 грн., та у квітні поточного року знову мало місце зняття з його банківської картки грошей в сумі 12 000 грн., після чого він звернувся до поліції.

Показаннями ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, запевнив, що відшкодує потерпілому викрадені у нього кошти, частину яких в загальній сумі 6000 грн. ним уже повернуто, при цьому пояснив, що він дійсно за наведених вище обставин та спосіб двічі скориставшись відсутністю потерпілого, брав його мобільний телефон за допомогою якого із банкоматів зняв кошти в сумах 20000 та 12000 грн., після чого телефон повертав на місце.

За даними протоколу огляду документів від 13.05.2025 на СD-R диску міститься інформація отримана внаслідок проведення тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ "Приватбанк" відповідно до якої з банківської картки, яка емітована в зазначеному банку та належить ОСОБА_4 17.03.2025 о 19:48 відбулось зняття готівкових коштів у сумі 20000 грн. через банкомат CLHM 7064, що знаходиться по вул. Привокзальній, 30, в м. Полонненевідомим чоловіком віком 30-35 років. Також 14.04.2025 о 14:27 відбулось зняття готівкових коштів в сумі 12000 грн. через банкомат, що знаходиться по вул. Лесі Українки, 187 А, в м. Полонне.

Стороною обвинувачення кожен епізод крадіжки окремо кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме перший - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану, а другий - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто як сукупність кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

В даному випадку обвинувачений вчинив обидві крадіжки, передбачені тією самою частиною однієї тієї самої статті КК України (ч.4 ст.185), за жодну із яких його не було засуджено.

Отже, в даному випадку виключається наявність сукупності кримінальних правопорушень, а тому кожен епізод крадіжки не потребує самостійної кваліфікації, як цього припустилась сторона обвинувачення, а відтак дії ОСОБА_5 щодо вчинення ним двох епізодів крадіжок підлягають кваліфікації лише за ч.4 ст.185 КК України із зазначенням ознаки повторності.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, мотиви і причини його скоєння, розмір викрадених коштів, кількість епізодів, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, молодий вік, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному ним злочині, добровільне часткове відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий за віком, а також враховуючи думку потерпілого, наявність двох обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів таке, що не пов`язане із реальним позбавленням волі, зокрема із застосуванням положень статей 75,76 КК України.

Керуючись наведеним, ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ДВА роки не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки "Сигма" залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: