Справа № 496/6348/21
Провадження № 1-в/496/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання за випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Маяки Одеського (Біляївського) району Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий 14.12.2008 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

-засудженого Біляївським районним судом Одеської області 23.01.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, -

У С Т А Н О В И В:

Начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 про визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначення йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з випробувальним строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, разом з розпорядженням про виконання вироку, надійшли до Одеського РВ № 1 з питань пробації 13.04.2023 року.

13.04.2023 року ОСОБА_5 направлено виклик з проханням прибути до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно вироку суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, 13.04.2023 року були направлені запити до КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» та Маяківської ОТГ з метою збору інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків.

За першим викликом гр. ОСОБА_5 до органу пробації для постановки на облік не з`явився, тому 24.04.2023 року гр. ОСОБА_5 був повторно направлений виклик з проханням прибути до уповноваженого органу пробації.

03.05.2023 року гр-н ОСОБА_5 прибув до Одеського районного відділу №l філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання або скоєння правопорушень та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - один раз на два місяці (перша середа кожного другого місяця).

Починаючи з 03.05.2023 року по 03.01.2024 року громадянин ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію та надавав пояснення.

06.03.2024 року громадянин ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань.

08.03.2024 року та 19.03.2024 року гр. ОСОБА_5 були надіслані виклики щодо з`ясування причини не прибуття в назначений день реєстрації.

28.03.2024 року гр. ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації. В цей день в нього відібрано пояснення та зі слів гр. ОСОБА_5 встановлено що на реєстрацію 06.03.2024 року не з`явився, так як хворів на пневмонію, лікувався вдома до медичного закладу не звертався.

ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

03.04.2024 року, під час перевірки на притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності встановлено, що гр. ОСОБА_5 під час іспитового строку скоїв повторний злочин та притягується до кримінальної відповідальності за ст. 307 ч. 2 КК України.

01.05.2024 року гр. ОСОБА_5 прибув на реєстрацію до органу пробації. В цей день йому вручено під особистий підпис виклик з указаною датою наступної реєстрації (03.07.2024р.).

03.07.2024 року гр. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань, тому 04.07.2024 року засудженому був надісланий виклик для проведення індивідуально-профілактичної бесіди.

16.07.2024 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. В цей день в нього відібрано пояснення та зі слів гр. ОСОБА_5 встановлено що 03.07.2024 року не з`явився на реєстрацію, так як забув дату відмітки.

ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

16.07.2024 року гр. ОСОБА_8 під особистий підпис вручено виклик з датою наступної реєстрації (04.09.2024р.).

04.09.2024 року гр. ОСОБА_9 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань.

06.09.2024 року засудженому був надісланий виклик для проведення індивідуально-профілактичної бесіди.

09.09.2024 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, так як у нього була висока температура, до лікаря не звертався, як тільки стало краще , прибув до уповноваженого органу з питань пробації,

В цей же день засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та вручено виклик на наступну реєстрацію (06.11.2024р.).

Ураховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного покарання.

Представник пробації ОСОБА_4 , в судовому засіданні наполягала на задоволення подання, просила скасувати звільнення від відбування покарання з призначенням реального покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та вважає, що засуджений ОСОБА_5 на виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_5 погодившись приймати участь в судовому засіданні за відсутності захисника, просив відмовити у задоволенні подання органу пробації. Пояснив, що по факту неприбуття до органу пробації, надавав до суду протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2024р.; ухвалу Біляївського районного суду Одеської області №496/1082/24 від 16.02.2024р. про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ»; довідку про звільнення ОСОБА_10 з ДУ «ОСІ»; клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України; ухвалу Біляївського районного суду Одеської області №496/3428/24 від 10.10.2024р. про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали особової справи, подання начальника пробації, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.2 ст.78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладенні на засудженого вироком суду від 23.01.2023 року, а саме повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не порушував.

ОСОБА_5 усно в судовому засіданні пояснив причини неявки. За вказаними фактами неявки обіцяв не порушувати обов`язки, покладенні вироком суду, прибувати на реєстрацію та не порушувати громадський порядок.

Враховуючи пояснення, викладені в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, підставою для скасування випробовування є - як порушення зобов`язання, передбачених вироком суду, так і систематичне (три і більше) скоєння адміністративних правопорушень, і лише за вказаної сукупності порушень, суд може прийти до висновку про направлення особи для відбування покарання.

Суд, станом на теперішній час, не вбачає систематичності у діях засудженого ОСОБА_5 , які порушують поставленні на нього обов`язки вироком суду та органом пробації, відповідно. ОСОБА_5 розкаюється у скоєному кримінальному правопорушенні. Суд враховує, що ОСОБА_5 з`явився до суду самостійно.

На думку суду, скасування іспитового строку та обмеження волі, в даному випадку є крайньою мірою в застосуванні якої, сукупність зазначених органом пробації обставин, суд не переконав. Тому, суд вважає правильним, надати засудженому ОСОБА_5 шанс на виправлення, та не скасовувати вирок в частині іспитового строку.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ інших 2 суддів, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст.53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання за випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06 травня 2025 року о 10:00 годинні.

Суддя: ОСОБА_1