У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000429 від 08.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твориничі Локачинського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий ОСОБА_7 09.05.2025 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000429 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівник поліції - заступник начальника СКП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 , який відповідно до Закону України "Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів" є працівником правоохоронного органу, 08 травня 2025 року був залучений до проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , та перебував при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. ст. 41, 234, 236 КПК України.

Під час проведення обшуку, близько 06:40 год., в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою ОСОБА_8 , у тумбочці для умивальника виявив громадянина ОСОБА_5 , котрий перебуває в розшуку, як особа, котра переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та відповідно до ухвали Локачинського районного суду Волинської області №931/127/24 від 27.02.2025, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, працівник поліції ОСОБА_8 , з метою затримання ОСОБА_5 , застосовував фізичну силу та спеціальні прийоми боротьби, однак останній чинив активний опір, та взяв у праву руку кухонний ніж, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Разом з тим, ОСОБА_5 , розуміючи що перед ним працівник поліції заступник начальника СКП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_8 , котрий знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, ножом котрий перебував у нього в руці, спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани та садна правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

09.05.2025 ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , усвідомлює тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду шляхом втечі, а також існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого і свідків шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт, є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вказав про існування визначених у статті 177 КПК України ризиків, а також думку підозрюваного та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України домашній арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вагомість наявних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ст.177 КПК України, які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, перебував у розшуку, має постійне місце проживання, не працює, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово та поклавши на нього відповідні обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 09.05.2025. Повний текст ухвали суду складений 14.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1