Справа № 569/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної, ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000168 від 25.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , у точно невстановлений час, у період з кінця лютого 2025 року по 01.03.2025 встановила контакт з використанням власного мобільного телефону та наявного акаунта у месенджері «Telegram» за № НОМЕР_1 з невстановленим є представником рф, та яка використовує у месенджері «Telegram» акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з нік-неймом ОСОБА_9 , з метою виконання протиправних дій на території України за грошову винагороду, у тому числі, здійснення розвідувальних дій та доставки вибухового пристрою на обумовлене місце.

Після чого, ОСОБА_4 28.02.2025 прибула до м. Рівне, та на виконання завдання представника рф, яке остання отримувала під час спілкування з останнім за допомогою месенджера «Telegram» здійснила розвідувальні дії по АДРЕСА_1 , поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом здійснення спостереження та відеофіксації прилеглої території до ІНФОРМАЦІЯ_3 та передала відповідну інформацію вказаному представнику рф з метою здійснення підготовчих дій, спрямованих на вчинення терористичного акту у цілях нанесення шкоди обороноздатності та державній безпеці України.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту в інтересах рф для завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, виконуючи вказівки вищезазначеного представника рф, які остання отримувала під час листування з використанням акаунта у месенджері «Telegram» за № НОМЕР_1 та власного мобільного телефона марки «Redmi», ОСОБА_4 , 01.03.2025 близько 16 год, усвідомлюючи відсутність у неї передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв, у заздалегідь обумовленому із представником рф місці, неподалік міні-маркету «Криничка» в районі садового масиву «Криниченька», що у селі Біла Криниця Рівненського району Рівненської області забрала пакет червоного кольору з саморобним вибуховим пристроєм.

Після чого, ОСОБА_4 за вказівкою невстановленого представника рф привела у бойову готовність вищевказаний вибуховий пристрій, з метою його дистанційного підриву.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з метою надання допомоги представнику рф у проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи інструкції останнього, які отримувала під час листування з використанням акаунта у месенджері «Telegram» за № НОМЕР_1 та власного мобільного телефона марки «Redmi», 01.03.2025 зберігаючи вказаний вибуховий пристрій при собі, вирушила у напрямку Рівненського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, однак була затримана на зупинці громадського транспорту напроти КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Ю. Семенюка» РОР, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинили усі дії необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, які не залежали від волі останньої.

01.03.2025 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, а 02.03.2025 останній повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

03.03.2025 до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі триста сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

05.03.2025 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У подальшому, 13.03.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду для ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою без визначення розміру застави.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 04.07.2025.

Крім цього, 01.04.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 31.05.2025.

Надалі, 28.05.2025 ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 04.07.2025

Слідча суддя оглянула в судовому засіданні матеріали, а саме: протоколом огляду місця події від 01.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2025 та 03.03.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 04.03.2025, ОСОБА_12 від 04.03.2025, протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.03.2025, протоколом огляду від 05.03.2025, протоколом огляду від 07.03.2025, протоколом огляду від 08.03.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-25/6167-ВЗ від 23.04.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/118-25/5656 від 29.04.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-25/4444-ФХВР від 22.04.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-25/7319-ФП від 20.05.2025, висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/118-25/5945 від 07.05.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ч.6 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зокрема, ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи обізнаною про наявність підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, та те що значна частина державного кордону України, у зв`язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, остання будучи мешканкою іншої області, перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні нею злочинні діяння. Це підтверджується також тим, що остання підтримує контакти із невстановленою особою, яка є представником російської спецслужби, на виконання завдань якого ОСОБА_4 повинна була вчинити терористичний акт у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за грошову винагороду та останній надавалися попередньо грошові кошти за виконання розвідувальних завдань в інтересах ворога. Крім цього, невстановлені представники російської федерації можуть залучити інших завербованих ними осіб для надання останній допомоги у переховуванні від органів досудового розслідування у тому числі шляхом забезпечення можливості незаконного перетину кордону або використанням обстановки ведення бойових дій на території України

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_4 , виконувала злочинні накази невстановленої особи, яка є представником спецслужби російської федерації, перебуваючи на волі вона може продовжити злочинну діяльність.

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що з метою запобігання виявленню протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 використовувала засоби конспірації та спілкувалася за допомогою месенджеру «Telegram», а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії, не встановлені всі спільники.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те що оскільки остання на даний час знайома з частиною матеріалів досудового розслідування та їй відомо про осіб, які допитані як свідки. Крім цього, ОСОБА_4 причетна до діяльності пов`язаної із незаконним обігом вибухових речовин та вибухових пристроїв, які вона отримала від невстановленої особи, яка є представником російської спецслужби, яка може при наданні їй відповідних вибухових пристроїв бути використана останньою для впливу на свідків.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Вінниця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.08.2025.

Визначити місцем утримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13