Провадження № 1-кс/686/7155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002134,

встановив:

21.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила змінити застосований щодо її підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що після 6 липня 2025 року виникли нові обставини. Які судом не було досліджено під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , зокрема те, що її підзахисний станом на 07.07.2025 року є офіційно працевлаштованим у ТОВ «Колоніст», тому застосований запобіжний захід становить для підозрюваного надмірний тягар та непропорційне втручання у право на працю, та має негативний вплив на рівень його життя, оскільки наразі він позбавлений можливості фінансово себе забезпечувати.

Вважає, що з огляду ці обставини, обраний запобіжний захід може бути змінений на домашній арешт у нічний час .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Групою слідчих відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002134 .

05 липня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 був застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк по 02.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно положень частин першої та другої ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено, під час застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя у своїй ухвалі від 06.07.2025 року, послалась на доведеність органом досудового слідства ризику, передбачених ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Протягом застосованого запобіжного заходу підозрюваний не порушував встановлені відносно нього обов`язки; фактів порушення цілодобового домашнього арешту не фіксувалося.

Станом на час розгляду вказаного клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 07.07.2025 року офіційно працевлаштувався у ТОВ «Колоніст» .

За таких обставин, вважаю, що оскільки підозрюваний працевлаштувався, що підтверджується долученими до клопотання документами, а реалізація права на працю є складовою частиною права особи на гідність та самореалізацію, вважаю за можливе змінити застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи усі, наведені ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, зважаючи на особу підозрюваного, наявних ризиків у справі та ймовірності їх настання, факт працевлаштування на роботу, прихожу до переконання, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. При цьому враховується належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що підтвердила сторона обвинувачення в судовому засіданні.

Визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2025 року обов`язки, які були покладені на підозрюваного слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який діє відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді від 06.07.2025 року та полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово змінити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 03 вересня 2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2025 року обов`язки, визначені ст..194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності), залишити без змін.

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє до 02 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя