Провадження № 1-кс/127/9731/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Красненьке, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000700 внесеного до ЄРДР 08.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 1 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що біля 05:00 год. 08.06.2025 водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем «ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Красненьке та с. Лиса Гора Іллінецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, у напрямку с. Лиса Гора, з врахуванням дорожніх умов, а саме ? дорожнього покриття у вигляді щебеневого насипу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події, а неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізований до КНП «Вінницька ОДКЛ» з діагнозом: струс головного мозку, політравма, черепно-мозкова травма важкого ступеня.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.07.2025 № 42 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу на внутрішні поверхні м`яких тканин голови, ушкодження твердої мозкової оболонки, гематоми під твердою мозковою оболонкою, масивного крововиливу під м`якою мозковою оболонкою обох півкуль, забою головного мозку, стиснення речовини головного мозку. Дана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно до яких:

? п.2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

? п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

? п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

? п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 2.9 (а), 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху» знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками ? настанням смерті ОСОБА_6 та заподіянням тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7

ОСОБА_4 08.06.2025 о 12 годині 20 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 09.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 10.06.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08.08.2025. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 08.06.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

результатами освідування на стан сп`яніння;

висновком судово-токсикологічної експертизи від 11.06.2025 № 1766;

висновком судово-медичної експертизи від 02.07.2025 № 42;

сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня», провести судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, наразі не представляється можливим.

Окрім того, у кримінальному провадженні 15.07.2025 призначено інженерно-транспортну експертизу, 16.07.2025 ? експертизу відео-, звукозапису, 22.07.2025 ? судову портретну експертизу, та 24.07.2025 ? фоноскопічну експертизу, які ще не завершено.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Строк застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 08.08.2025, однак ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок якого загинула неповнолітня особа. Наразі існує високий ступінь ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому в подальшому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду. З огляду на те, що санкція інкримінованої статті вчиненого злочину є такою, що спроможна в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, то думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що показання свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні мають ключове доказове значення під час встановлення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, строк застосованого підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту не обхідно продовжити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора частково, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 жовтня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 04 жовтня 2025 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну..

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11