Справа № 676/795/25
Провадження № 1-кп/676/215/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченої цивільного відповідача ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Кам`янці-Подільському у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком від 12 березня 2025 року Рівненського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У третій декаді серпня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, під час готування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за допомогою мобільного застосунку «Telegram» спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка зареєстрована за абонентським номером НОМЕР_1 (код оператора російської федерації), розробили спільний план скоєння шахрайства та розподілили функції кожного, за яким невстановлені слідством особи під час телефонної розмови з потерпілими, мали повідомити неправдиві відомості щодо близьких родичів, які нібито потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів, а ОСОБА_6 мала потрапити до помешкання потерпілих та отримати грошові кошти.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи за попередньою змовою, узгодженою між ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи мету спільного незаконного збагачення за рахунок коштів потерпілої, 29 вересня 2024 року близько 17 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статті, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала з абонентського номеру мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» № НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_3 до потерпілої ОСОБА_4 та умисно повідомила неправдиву інформацію, а саме представилася її донькою ОСОБА_5 , а також повідомила, що вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги на операцію. В подальшому слухавку взяла інша невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті, яка перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, умисно, продовжуючи вводити ОСОБА_4 в оману, представившись лікарем Хмельницької обласної лікарні, повідомила, що її донька ОСОБА_5 отримала травму коліна та потребує операції, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін у розмірі 9000 доларів США. Після розмови із потерпілою ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа із абонентського номеру мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» № НОМЕР_4 зателефонувала на абонентський номер мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_5 , який використовувала ОСОБА_6 та повідомила останній адресу потерпілої з метою отримання нею в ОСОБА_4 грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Тоді ж, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої шляхом обману, ОСОБА_6 , 29 вересня 2024 року близько 17 год. 40 хв. прибула до квартири АДРЕСА_2 , де, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету спільного незаконного збагачення за рахунок коштів потерпілої, представившись працівником прокуратури, під надуманим приводом передачі грошових коштів для лікування травми коліна, отриманої її донькою внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, умисно заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 9 000 доларів США (станом на 29 вересня 2024 року згідно із курсом валют НБУ вартість 1 долару США становила 41,2085 грн.), загальною вартістю 370 876,5 гривень, які потерпіла ОСОБА_4 , будучи введеною в оману за результатами телефонної розмови із невстановленими досудовим розслідуванням особами, добровільно передала ОСОБА_6 .

Згодом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, невстановлена досудовим розслідуванням особа, вводячи потерпілу ОСОБА_4 в оману, умисно повідомила останній про необхідність надання більшої кількості грошових коштів. ОСОБА_4 погодилась та 29 вересня 2024 року близько 18 год., будучи введеною в оману в результаті телефонної розмови із невстановленими досудовим розслідуванням особами, добровільно передала ОСОБА_6 , яка повернулася до квартири АДРЕСА_2 , грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 7 000 доларів США (станом на 29 вересня 2024 року згідно із курсом валют НБУ вартість 1 долару США становила 41,2085 грн.), загальною вартістю 288 459,5 гривень, якими остання, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи мету спільного незаконного збагачення за рахунок коштів потерпілої, під надуманим приводом передачі грошових коштів для виплати лікування травми коліна ОСОБА_5 отриманої внаслідок вказаної порожньо-транспортної пригоди, умисно заволоділа та покинула приміщення квартири.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядилася грошовими коштами відповідно до попередньої змови із невстановленою досудовим розслідуванням особою, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду у розмірі 659 336 гривень.

Вищевказаними умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватість у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та дала показання, із яких встановлено, що у серпні-вересні 2024 року вона на одному із телеграм-каналів знайшла оголошення про роботу. Суть роботи полягала у тому, що вона повинна була виконати вказівки невідомої особи забрати кошти у людини, дані якої їй мали повідомити додатково. За роботу їй обіцяли 30 відсотків винагороди від суми отриманих коштів. За вказівкою невідомої особи вона поїхала у м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де зняла квартиру на декілька днів. У телеграм каналі їй написали адресу, за якою вона прибула. Також сказали представитися працівником прокуратури. Коли вона прийшла до квартири, побачила жінку літнього віку (у судовому засіданні вказала на потерпілу ОСОБА_4 ), якій представилася працівницею прокуратури. На зв`язку із потерпілою була невідома особа. Тоді ж потерпіла ОСОБА_4 передала їй 9000 доларів США. Вона перерахувала гроші і вийшла. Через невеликий проміжок часу їй зателефонували і сказали повернутися і забрати ще гроші. Після цього вона повернулася і забрала ще 7000 доларів США. Після цього їй сказали їхати у м.Рівне. Дорогою вона перерахувала на невідомий електронний гаманець 11 тисяч доларів. Собі залишила 5000 доларів США, які витратила на власні потреби.

Незважаючи на визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується сукупністю наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Так, із показань в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у день події 29 вересня 2024 року близько 17 год. до неї зателефонували із невідомого номеру і невідома особа сказала, що вона потрапила у аварію. Оскільки особа звернулася до неї як до мами, то вона подумала, що це телефонує її донька. Після цього трубку взяв невідомий чоловік, який сказав, що її донька потрапила до Хмельницької лікарні із травмами, а також повідомив, що терміново потрібні гроші на операцію. Вона сильно розхвилювалася. Їй повідомили, що сильно травмоване коліно та є ще інші травми. Тоді ж донька спитала, чи вона допоможе. Також їй повідомили, що донька у травматологічному відділені і потрібна її заява на ім`я лікаря про оплату операції. Під диктовку вона написала заяву. Коли вона запитала за чоловіка доньки, то особа, яка представилася лікарем, повідомила, що він надає пояснення у поліції. Після цього їй повідомили, що їхня працівниця перебуває наразі у м.Кам`янці-Подільському, і вона може забрати гроші. Через деякий час до квартири прийшла невідома жінка, яка представилась працівником прокуратури, та вона останній передала заяву та 9000 доларів. Після того, як жінка пішла, до неї знову зателефонували і повідомили, що потрібно ще 7000 доларів, і через 5-7 хвилин жінка повернулася, і вона їй передала ще 7000 доларів. Також жінці вона передала заяву до поліції з проханням відшкодувати кошти з винної особи. Усі заяви їй продиктував телефоном невідомий чоловік. Гроші належали її доньці ОСОБА_5 . Після того як жінка пішла, вона зателефонувала зятю, який повідомив, що донька удома разом із ним. Після цього, вона зрозуміла, що її ошукали. Через деякий час до неї додому приїхала донька із зятем, які викликали поліцію.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, із яких встановлено, що в день події у вечірній час до її чоловіка зателефонувала матір, та запитала, де вона ( ОСОБА_5 ). Чоловік відповів, що удома. Після цього, матір сказала: «Боже» і поклала слухавку. Вона із чоловіком негайно поїхали до матері, яка проживає неподалік, і остання повідомила про те, що її ошукали. Мати була дуже схвильована, у неї була істерика. Тоді ж на телефон матері зателефонував невідомий, який повідомив, що на вокзалі знайшли жінку із 16 тис. доларів та заявами, по змісту яких вони зрозуміли, що її матір ошукали. Вона зрозуміла, що це саме ті особи знову телефонують з метою затягування часу і відразу ж зателефонувала до поліції, які приїхали і розпочали пошуки жінки, яка взяла кошти. Проте, пошуки не принесли позитивного результату. У матері невідомі особи заволоділи коштами, які належали їй ( ОСОБА_5 ).

Крім того, із показань в суді свідка ОСОБА_8 встановлено, що у день події, ближче до вечора, у під`їзді будинку, де він проживає, на першому поверсі бачив невідому жінку, яка перебувала біля дверей квартири ОСОБА_4 . Фотографію невідомої жінки згодом він упізнав у поліції під час пред`явлення йому декількох фотознімків для впізнання.

Також винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Зокрема, згідно із протоколом від 29 вересня 2024 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 звернулася до поліції із заявою про шахрайське заволодіння невстановленою особою коштами у розмірі 16000 доларів США (т.2, а.м.к.п.20-21).

Відомості із заяви ОСОБА_4 були внесені 30 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України (т.2, а.м.к.п.3).

Правомірність проведення огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 підтверджується заявою від 30 вересня 2024 року (т.2, а.м.к.п.34).

Згідно із протоколом від 30 вересня 2024 року огляду предметів (т.2, а.м.к.п.35-37) слідчий оглянув телефон потерпілої ОСОБА_4 та встановив номери телефонів, із яких телефонували невідомі особи.

Як встановлено із протоколу від 22 листопада 2024 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2, а.м.к.п.21-23) потерпіла ОСОБА_4 за загальними рисами та формою обличчя, волоссям впізнала ОСОБА_6 як особу, яка заволоділа коштами.

Згідно із протоколом від 23 листопада 2024 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т.2, а.м.к.п.24-26) свідок ОСОБА_8 за загальними рисами та формою обличчя, волоссям впізнала ОСОБА_6 як особу, яку він бачив 29 вересня 2024 року у під`їзді будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 .

Судом показання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 оцінюються як належні докази, оскільки вони підтверджують подію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 .

Також вказані показання судом визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353 КПК України щодо допиту свідка, потерпілих в судовому засіданні, наданням можливості стороні захисту перехресного допиту свідка та потерпілих.

На переконання суду показання потерпілих та свідка відповідають один одним, підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, не оспорюються обвинуваченою.

Крім того, судом визнаються належними доказами фактичні дані, що містяться у протоколах проведення огляду предметів, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оскільки вони прямо підтверджують обставини події кримінального правопорушення, і зокрема, час, місце, спосіб, визначають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Ці докази визнаються судом допустимими, оскільки слідчі дії були проведені з дотриманням вимог КПК України.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 винувата у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за що підлягає покаранню. Судом умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах, кваліфікуються як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 190 КК України

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд на підставі ст.ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, будучи не судимою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружена та має на утриманні двоє малолітніх дітей. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь органу пробації про середні ризики вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства (т.1, а.м.к.п.94-98).

При цьому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин незаконного заволодіння коштами, розміру заподіяної шкоди, особи обвинуваченої, яка хоча й вчинила злочин, будучи несудимою, проте вироком від 12 березня 2025 року Рівненського районного суду Рівненської області була засуджена за кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом психотропних речовин, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням чи застосування покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.190 КК України.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.190 КК України (ближче до мінімальної межі санкції статті), та відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинене кримінальне правопорушення та є достатнім для виправлення засудженої, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченої - цивільного відповідача ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 659 336 гривень, моральної шкоди в розмірі 80 000 гривень, який в судовому засіданні підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачена - цивільний відповідач ОСОБА_6 цивільний позов визнала частково, адже фактично заволоділа лише 5000 доларів США, іншими коштами заволодів невідомий, якому вона перерахувала 11000 доларів США.

Суд, заслухавши пояснення потерпілої - цивільного позивача, обвинуваченої - цивільного відповідача, вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, згідно із ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 була завдана майнова шкода в розмірі 659 336 гривень, якими обвинувачена заволоділа шляхом обману. У зв`язку з чим позов у частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, судом відхиляються доводи обвинуваченої про те, що вона заволоділа лише коштами у розмірі 5000 доларів США, зважаючи на таке.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою особою заволоділа 16000 доларів США, які належали потерпілій ОСОБА_5 . Зазначеними коштами вона розпорядилася на власний розсуд, а саме, обвинувачена дала показання про те, що лише 5000 доларів США залишила собі, які витратила на власні потреби, а решту суми перерахувала на електронний гаманець невідомого чоловіка. У ході судового розгляду зазначила, що невідомий чоловік ошукав також її, адже обіцяв перерахувати кошти на відшкодування збитків потерпілій, чого не зробив.

Натомість, відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, у зв`язку з чим потерпіла має право вимагати відшкодування шкоди у повному обсязі як з усіх винних осіб, так і з кожного окремо.

Таким чином, вимога потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди саме обвинуваченою ОСОБА_6 ґрунтуються на законі, та цивільний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 була завдана моральна шкода.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із обвинуваченої - цивільного відповідача, судом враховується характер та обсяг заподіяння моральних страждань потерпілої, пов`язаних із заволодінням її майном, тяжкістю вимушених змін у її житті, а також із врахуванням матеріального становища обвинуваченої та потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позов щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши із обвинуваченої 40 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази суду не надавалися. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком від 12 березня 2025 року Рівненського районного суду Рівненської області, більш суворим, призначеного даним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, зарахувавши повністю у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання у виді апробаційного нагляду за вироком від 12 березня 2025 року Рівненського районного суду Рівненської області, зокрема з 30 квітня 2025 року (з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації) по день набрання вироком законної сили та затримання засудженої, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання зазначеним вироком законної сили та затримання засудженої.

Цивільний позов потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 07 липня 2017 року, орган видачі 5610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) 659 336 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста тридцять шість) гривень на відшкодування майнової шкоди, 40 000 (сорок тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1