печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 28.07.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366 КК Укр аїни та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2025 було продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2025 включно в межах строку досудового розслідування, з альтернативою внесення застави в розмірі 15 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 420 000 грн.

Вказує, що ОСОБА_5 потребує постійного медичного нагляду, але спеціалізована медична допомога в умовах СІЗО не надається. Ризик переховування від суду знизився до такого мінімуму, що не виправдовує подальше тримання під вартою ОСОБА_5 , як і відсутній ризик незаконного впливу на свідків, оскільки відсутні обставини, які б підтвердили факт вжиття заходів підозрюваним щодо впливу на свідків з метою зміни їх поведінки та/або контролю їх показань. Також матеріали кримінального провадження не містять доказів ризику знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Непомірний розмір застави 45 420 000 грн. позбавляє ОСОБА_5 реалізувати право на її внесення з метою звільнення його з - під варти.

Таким чином вважає, що на даний момент відсутні вагомі аргументи про необхідність тримання під вартою ОСОБА_5 , а тому існують законні підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував, послався на ухвалу слідчого судді від 18.08.2025 якою продовжено термін перебування Борисова під вартою до 24.09.2025.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, а саме захисник ОСОБА_4 про дату судового засідання 03.09.2025 була повідомлена належним чином. Відповідно до заяви останньої, просила розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу проводити за відсутності сторони захисту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду клопотання 03.09.2025 захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, а відтак, і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ст.201 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України, з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.

Разом з тим, як зазначено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 продовжено термін перебування від вартою, а отже доводи сторони захисту були оцінені слідчим суддею ухвалою від 18.08.2025.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 28.07.2025 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000013 від 02.02.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1