Справа № 199/6940/25
УХВАЛА

іменем України

2025 року травня місяця 23 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000416 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19 квітня 2025 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем їх спільної з матір`ю - потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полиці шафи у спальній кімнаті комп`ютер персональний (планшет) торгової марки «Lenovo» моделі «Tab М10 HD (TB-X306F)», що належить потерпілій, в момент чого у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Визначивши вказаний планшет об`єктом свого злочинного посягання, реалізуючи раптовість якого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю в спальній кімнаті ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом вільного доступу, без згоди потерпілої, взяв з полиці шафи комп`ютер персональний (планшет) торгової марки «Lenovo» моделі «Tab М10 HD (TB-X306F)», після чого, тримаючи викрадене майно безпосередньо при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 та отримав можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3499,67 грн.

Також, ОСОБА_4 , 11 травня 2025 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем їх спільної з матір`ю - потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полиці шафи у коридорі виріб із золота (ланцюжок), 585 проби, вагою 2,4 грама, що належить останній, в момент чого у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Визначивши золотий ланцюжок об`єктом свого злочинного посягання, реалізуючи раптовість якого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю в коридорі ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, без згоди потерпілої, цілком розуміючи, що вчиняє злочин повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, взяв з полиці шафи в коридорі виріб із золота (ланцюжок), 585 проби, вагою 2,4 грама, після чого, тримаючи викрадене майно безпосередньо при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_5 та отримав можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 6124,78 грн.

Відповідно до довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР від 25.04.2025 за №2712, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для якої необхідно отримати історію хвороби ОСОБА_4 для повного та всебічного вивчення психічного стану останнього.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, дослідивши надані слідчим матеріали, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000416 від 22.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.05.2025