Справа № 359/6601/25
Провадження №1-кс/359/1174/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

04 червня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 група невстановлених осіб, перебуваючи на частині території земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0028 по АДРЕСА_1 , самовільно зайняли та експлуатують з комерційною метою, земельну ділянку загальною площею 1,16 га, таким чином обмеживши право користування законного власника, чим станом на даний час заподіяли майнову шкоду.

Встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 , є суб`єктом господарської діяльності, здійснює виробничу діяльність.

17.04.2024 фізична особа підприємець ОСОБА_3 придбав з електронних торгів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку площею 7,5205 га із кадастровим номером :03:004:0028 та нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість земельної ділянки складає 19691700 грн.

Разом з тим, під час обстеження земельної ділянки фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та проведення топографо-геодезичної зйомки, встановлено, що 1,16 га території від загальної площі всієї земельної ділянки по АДРЕСА_1 , самовільно захоплено невідомими особами.

Вартість частини земельної ділянки, якою самовільно захопили невідомі особи, складає 3 032 522 грн.

Згідно таблички, яка розміщена на огорожі, невідомими особами на захопленій частині земельної ділянки, облаштовано спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, при ГУНП в м. Києві та ГУНП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, невідомими особами, самовільно захоплено частину земельної ділянки із кадастровим номером :03:004:0028, вартістю 3032522 грн., чим протидіють господарській діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Крім того, встановлено, що у документації електронних торгів, у договорі купівлі-продажу, відсутні будь які відомості, що сторонній суб`єкт господарської діяльності є користувачем частини земельної ділянки для розміщення спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості про будь-якого орендаря чи іншого відповідного користувача також немає.

При спробі фізичної особи підприємця ОСОБА_3 дізнатись про підстави користування його частиною земельної ділянки і підстави перебування невідомих осіб та їх майна на вказаній земельній ділянці присутні особи не показали жодних документів на право користування земельною ділянкою.

Також встановлено, що будь-який договір із фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою для розміщення спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, не укладався.

Також зазначено, що до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій здійснити заходи забезпечення кримінального провадження щодо отримання інформації від операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відносно номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відносно номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ), а саме відомості у друкованому та електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними у клопотання представника потерпілого абонентськими номерами, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали зазначені абонентські номери, з 01.01.2024 по 16.05.2025, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власників мобільних номерів телефонів та належним чином завірених копій документів, на підставі яких видані контрактні номери).

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Розгляд клопотання здійснювався без повідомлення особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України,у тому числі за викладеним у заяві ФОП ОСОБА_3 фактом, що з 17.04.2024 група невстановлених осіб, перебуваючи на частині території земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0028 по АДРЕСА_1 , самовільно зайняли та експлуатують з комерційною метою, земельну ділянку загальною площею 1,16 га, таким чином обмеживши право користування законного власника, чим станом на даний час заподіяли майнову шкоду на суму 430000 грн.

А також, що адвокатом ОСОБА_4 , який діє в якості представника потерпілого ОСОБА_3 слідчому у кримінальному провадженні подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій здійснити заходи забезпечення кримінального провадження щодо отримання інформації від операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відносно номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відносно номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з метою встановлення відомостей про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, ідентифікацію кінцевого обладнання та відомостей про осіб абонентів цих номерів мобільних операторів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 01.05.2025 було отримано лист адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), зазначивши, що вказане товариство у 2019 року орендувало частину земельної ділянки, власником якої був АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також, що у вказаному листі зазначено ряд контактних телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Крім того, в клопотанні вказано, що згідно із протоколом допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 від 15.08.1994 ним зазначений контактний номер телефону НОМЕР_12 , а також, що згідно із протоколом допиту засновника (бенефеціара) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 від 17.04.2025 ним зазначений контактний номер телефону НОМЕР_13 .

Представник вважає, що на підставі отриманої інформації у органу досудового розслідування буде можливість встановити осіб, з якими спілкувалися особи, причетні до протиправного захоплення, користування і експлуатації частини земельної ділянки потерпілого ОСОБА_3 , а тому вказана інформація та документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що протокол допит зазначеного у клопотанні ОСОБА_7 не долучений. Також відсутні відомості, чи перевірялася зазначена у листі адвоката ОСОБА_5 від 24.04.2025 інформація про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з 2019 року орендувало частину земельної ділянки, власником якої був АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та уклало договори з різними суб`єктами правоохоронних органів щодо охорони та збереження речових доказів і кримінальних та інших провадження, а саме транспортних засобів, яка свідчить про наявність цивільно-правових відносин, що виникли до набуття ФОП ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0028 та нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, подане слідчим на підстави відповідної заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, фактично без належних підстав надасть доступ до усіх контактів осіб, які не є підозрюваними у кримінальному провадженні, у тому числі за період часу з 01.01.2024 по 16.05.2025, який жодним чином не обґрунтований.

Фактично, єдиним обґрунтуванням поданого адвокатом ОСОБА_4 , а на його підставі клопотання слідчого, є та обставина, що в отриманому листі адвоката ОСОБА_5 зазначено, що в кінці 2024 на початку 2025 до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зателефонувала невідома особа, яка представилася ОСОБА_8 (з телефону НОМЕР_14 ) та «представником нового власника земельної ділянки, а саме ОСОБА_3 » і заявила, що надали орендну плату за орендовану земельну ділянку потрібно буде здійснювати готівкою, та на прохання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслати офіційні документи щодо такої вимоги, спроби обговорити вартість оренди, інше, останній повідомив, що нічого підписувати останні не будуть і інших варіантів, окрім як сплати орендної плати готівкою немає. А також, що за наявними у потерпілого ОСОБА_3 відомостями з номеру НОМЕР_14 будь-яких вхідних чи вихідних дзвінків протягом 2024-2025 на зазначені у клопотанні номери не відбувалося взагалі, та що потерпілий вважає, що наведені ОСОБА_5 відомості та факти щодо обставин спілкування мають значення для обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що ні представником потерпілого, ні слідчим у поданому клопотанні, не обґрунтовано, яке саме значення для обставин вчинення кримінального правопорушення мають відомості, що випробовуються.

Фактично, єдиною зрозумілою з наведених у клопотання представника потерпілого обставин метою поданого клопотання є перевірка відомостей, викладених в листі адвоката ОСОБА_5 , який звернувся до потерпілого від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Водночас такі відомості можуть бути встановлені в інший спосіб, зокрема додаткового допиту працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлення особи « ОСОБА_8 » та його допиту та уточнення відомостей про його з`єднання з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, подане клопотання не відповідає вищенаведеним вимогам ст.160 КПК України, та завданням кримінального провадження, оскільки не виправдано жодною легітимною метою, натомість переслідує мету, що суперечить принципам законності, невтручання у приватне життя, змагальності сторін.

З цих підстав, слідчий суддя дійшла висновку щодо необхідності відмови у задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001598 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9