overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5183/25 Провадження № 1-кс/0274/1292/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.07.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї по розгляду скарги на бездіяльність дізнавача Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 у поданій скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Судове засідання призначено на 04.08.2025 об 11 год 30 хв.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця перебування представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 04.08.2025 об 11 год 30 хв по розгляду скарги на бездіяльність дізнавача Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" липня 2025 р. Справа № 363/2631/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000588 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000588 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

29.07.2025 року обвинувачена ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000588 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке призначено на 07.08.2025 року о 15 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції із приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.08.2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду м. Чернівці ( ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/348/22
Провадження 1-кп-47/25
ухвала

Іменем України

30 липня 2025 року Суддя Обухівський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.09.2022 провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до інформації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.07.2025, у відділі проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №10800 від 03.07.2024.

Зважаючи, на дану інформацію, дане кримінальне провадження слід відновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3564/25
Провадження № 1-кп/539/272/2025
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В СТ АН ОВ ИВ:
За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні не було повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке було вчинено 29.06.2015, є тяжким злочином, з дня вчинення якого минуло більше десяти років, тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 12, 49 КК України, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 20 червня 2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставище Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 20 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25.07.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 20 червня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 21 серпня 2025 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 243/1397/20

провадження № 51-16ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вироки Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із ухваленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вироки Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1065/25
Провадження № 1-кс/147/186/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 31 липня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0507, площею 10,0414 га, яка знаходиться на території Глибочанського старостинського округу Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області за межами с. Глибочок Гайсинського району Вінницької області, державної форми власності, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, вид використання - землі запасу, власником якої є Тростянецька селищна територіальна громада Гайсинського району Вінницької області в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, при цьому заборонити відчуження, розпорядження, користування та будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав зазначеним об`єктом нерухомості.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/475/25
Провадження № 1-кп/933/58/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0025115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

25.07.2025 до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0025115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025, справу № 933/475/25 (провадження 1-кп/933/58/25) було передано головуючій у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0025115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3829/25
У Х В А Л А

30.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № 0000018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 14 годину 00 хвилин 21.08.2025 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5385/25
Провадження № 1-кс/591/2652/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0008925 від 19.05.2025 р. -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ТОВ «Агротехсоюз» - ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № №0008925 від 19.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в рамках якого було накладено арешт на майно ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.05.2025 р.. Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду, оскільки на даний час застосування такого заходу порушує права власника та не дозволяє використовувати автомобіль ЗІЛ-130, н.з. НОМЕР_1 , тому просить скасувати арешт з зазначеного майна.

Представник заявника клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щоу провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження за №0008925 від 19.05.2025 р.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми в справі №591/5385/25 від 21.05.2025 р. було накладено арешт на майно , а саме автомобіль ЗІЛ-130, н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчий не має заперечень проти скасування арешту з автомобіля автомобіль ЗІЛ-130, н.з. НОМЕР_1 , клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0008925 - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою в справі № 591/5385/25 Зарічного районного суду м.Суми від 21.05.2025 р. в кримінальному провадженні №0008925 від 21.05.2025 р., а саме з автомобіля ЗІЛ-130, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2204/24
Провадження № 1-кп/589/472/25
УХВАЛА

м. Шостка

22 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, однак Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області він виконаний не був.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторне застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що попередню ухвалу суду про привід, уповноваженим органом не виконано, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 20 серпня 2025 року о 14 год 20 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1