overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції із ДУ "Божковська виправна колонія" ( №16) заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Подільського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення ухвали через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 15 хв. 20.06.2025 року.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1994/25 Справа № 243/5257/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст.114-2КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янська Донецької області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

продовжено запобіжний захід увиді тримання під вартою на строк 60 днів, тобтодо 07липня 2025 року включно, без визначення розміру застави, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2025 року залишити без задоволення.

УхвалуСлов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 травня 2025року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжено запобіжний тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 24 червня 2025 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/824/4429/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають поверненню з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 діє як представник потерпілого ОСОБА_3 .

За правилами ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до положень ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У якості документів, які підтверджують повноваження, ОСОБА_2 до апеляційних скарг долучив ордери на надання правової допомоги. Між тим, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, яке би підтверджувало статус ОСОБА_3 як адвоката, останнім до поданих скарг додано не було.

За правилами ч.1 ст.50 КПК України, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю є обов`язковим документом, яким підтверджуються повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.

Суд зважає на те, що апеляційні скарги ОСОБА_2 були подані через систему «Електронний суд». Як убачається із долучених до апеляційних скарг матеріалів, а саме квитанцій про доставку документів, ОСОБА_2 в Електронному кабінеті ЄСІТС зареєстрований як фізична особа, що також не дає підстав для підтвердження його статусу адвоката.

Наведене у своїй сукупності не є належним підтвердженням ОСОБА_2 своїх повноважень як представника ОСОБА_3 у даному судовому провадженні, що давало би йому право звертатися з апеляційною скаргою в інтересах останнього.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27 травня 2025 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6636/25
Номер провадження 1-кс/201/2483/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчий 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання слідчий 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 15 хвилин 03 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3227/25
Номер провадження 1-кп/201/801/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з дійовим каяттям, подане під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 45 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 23 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/161/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 червня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ..

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 09:15 год. 23 червня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 756/6898/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 05.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 05.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 15.05.2025, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 15.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 05.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13:55 год. 26 травня 2025 року у підготовчому відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/1788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 червня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 100, 167-169, 170, 174, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення майна, вилученого 11 вересня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ноутбуку марки «ASUS» в сумці з зарядним пристроєм - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення майна, вилученого 11 вересня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме службового посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року (справа №757/25216/22-к), на мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення майна, вилученого 12.09.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системного блоку «ACTR» X1935 - задовольнити частково.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_9 системний блок «ACTR» X1935, що вилучений 12.09.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________ ____________ _____________

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 185/5852/23

Провадження № 51-929 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді справи судом касаційної інстанції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, також захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, розгляд якого відкладено на 10.30 год. 07 липня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю.

Засуджений ОСОБА_2 є тією особою, яка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10:30 год. 07 липня 2025 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/16438/17

провадження № 51 - 2250 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 759/873/21

провадження № 51-4384км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 759/873/21).

05 червня 2025 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 759/873/21) надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 759/873/21) за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, призначити на 11:30 год 21 липня 2025 року.

Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження (справа № 759/873/21), відповідно до ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 286/1606/22

Провадження № 51-1774 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 на 14:30 год. 27 серпня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1