31.07.2025 Справа № 756/5829/25
Справа № 756/5829/25
№ 1-кп/756/1358/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника ювенальної привенції ОСОБА_5

представник служби у справах дітей ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який не навчається та не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина) та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

-14.05.2024 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок набрав законної сили 14.06.2024);

-12.03.2025 Подільським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення вол, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2024 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

19.02.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , перебував на відкритій ділянці місцевості, поряд з ліцеєм № 256 «Смарт» Оболонського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 2-А, де побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тримав у руках мобільний телефон марки "HONOR X8a 128 Gb, color: Midnight Black, Model: CRT-LX1 Dual SIM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ", з сім-карткою в ньому з абонентським номером НОМЕР_3 та в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_8 , в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_10 з яким розпочав розмову, після чого, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вирвав з рук останнього мобільний телефон марки "HONOR X8a 128 Gb, color: Midnight Black, Model: CRT-LX1 Dual SIM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ", вартістю 5 999 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 5999 гривень 00 копійок.

Також,19.02.2025 приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 перебував біля супермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, де зустрівся з рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час, неповнолітній ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що цього ж дня, тобто 19.02.2025 приблизно о 10 год. 30 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поряд з ліцеєм № 256 «Смарт» Оболонського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 2-А, шляхом ривка, вихопив у малолітньої особи мобільний телефон марки "HONOR X8a 128 Gb, color: Midnight Black, Model: CRT-LX1 Dual SIM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ", з сім-карткою в ньому з абонентським номером НОМЕР_3 .

В цей час у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_9 , запропонував своєму неповнолітньому брату ОСОБА_8 , безоплатно передати йому мобільний телефон марки "HONOR X8a 128 Gb, color: Midnight Black, Model: CRT-LX1 Dual SIM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ", з сім-карткою в ньому з абонентським номером НОМЕР_3 , для подальшого збуту, на що останній погодився, тим самим ОСОБА_9 отримав та почав зберігати вищевказаний мобільний телефон.

Того ж дня, тобто 19.02.2025 приблизно о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_9 , разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_8 , зберігаючи при собі отриманий від неповнолітнього ОСОБА_8 мобільний телефон, пересуваючись громадським транспортом, прибули за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 41, де ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що мобільний телефон марки "HONOR X8a 128 Gb, color: Midnight Black, Model: CRT-LX1 Dual SIM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ", одержано внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_8 , звернувся до кіоску з продажу мобільних телефонів, та збув його за грошові кошти у розмірі 2600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що при вказаних в обвинувальних актах обставинах,він 19.02.2025 приблизно о 10 годині 40 хвилин, біля супермаркету «Велмарт», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, відкрито викрав шляхом ривка у малолітньої особи мобільний телефон марки "HONOR X8a 128 Gb, після чого він повідомив своєму брату ОСОБА_9 про це, а він запропонував відати йому цей телефон , щоб продати на що він погодився, у скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що при вказаних в обвинувальних актах обставинах,він 19.02.2025, дізнавшись про те, що його брат ОСОБА_8 відкрито викрав мобільний телефон запропонував його продати, на що він погодився і вони це спільно зробили, а вилученими коштами він розпорядився на власний розсуд, у скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особу. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно вони розуміють зміст тих обставин, які не оспорюються, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_8 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_9 також доказана, його слід кваліфікувати за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 суд вважає рецедив злочинів.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_9 ступень тяжкості кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що він є соціально небезпечними і тому його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення по цій справі вчинено обвинуваченим ОСОБА_9 до постановлення стосовно нього попереднього вироку суду, остаточно йому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 70,72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, є неповнолітнім, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді Голосіївського районного відділу сектору ювінальної пробації м.Києва ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низким.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.

Враховуючи вказані вище обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також наявності декількох вказаних вище обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі але нижче він найнижчої межі, передбаченої в санкції ст.186 ч.4 КК України, та застосувати ст.75,76,104 КК України звільнивши його від відбування цього покарання із випробуванням.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України, призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням, яке призначене за цим вироком більш суворим покаранням, яке йому було призначено за вироком Подільського районного суду міста Києва від 12.03.2025 остаточно признавши йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 до строку відбуття покарання період його попереднього ув`язнення та відбуття покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 12.03.2025 з 23.04.2025 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: кепку сірого кольору, штани сіро-білого кольору, куртуа зеленого кольору, кросівки-повернути ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1