УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений 15 квітня 2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 11», номер моделі MHDA3FS/A , серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, у чорному чохлі з написом «Secret Garden», з віртуальним номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вивчення, зокрема: документи, ноутбуки, комп`ютери, мобільні термінали які використовувались ОСОБА_5 для вчинення злочину.

Так, 15.05.2025 на виконання вказаної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 11», номер моделі MHDA3FS/A , серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, у чорному чохлі з написом «Secret Garden», з віртуальним номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

15.05.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2025, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 15.05.2025 у ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява слідчого, в якій останній просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явилися. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001074 від 18.11.2024, слідча суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так встановлено, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2025 вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема: документи, ноутбуки, комп`ютери, мобільні термінали, які використовувались ОСОБА_5 для вчинення злочину.

На виконання вказаної ухвали 15.05.2025 слідчими СБ України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 11», номер моделі MHDA3FS/A , серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, у чорному чохлі з написом «Secret Garden», з віртуальним номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2025 не надано дозволу на вилучення мобільного телефону, належного ОСОБА_5 , таке майно в силу ст. 167 КПК України має статус тимчасово вилученого.

Як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 15.05.2025, на виявленому у ході обшуку пристрої міститься інформація, яка має значення для даного кримінального провадження, а відтак, слідчими було прийнято рішення про вилучення мобільного телефону марки «Apple», модель «Iphone 11», номер моделі MHDA3FS/A , серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, у чорному чохлі з написом «Secret Garden», з віртуальним номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

У свою чергу, постановою старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 15.05.2025 вилучені у ході проведення обшуку 15.05.2025 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2024 року.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучені 15.05.2025 у ході проведення обшуку за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. С. Бандери, 8, речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2024, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2024, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001074 від 18.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 15 квітня 2025 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 11», номер моделі MHDA3FS/A , серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, у чорному чохлі з написом «Secret Garden», з віртуальним номерами мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1