Справа № 212/9128/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2701 КК України, у кримінальному провадженні № 0001072 від 04.08.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, освіта середня технічна, інвалідності не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила таке.

До суду звернувся слідчий із зазначеним клопотанням. Обґрунтував його таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2025 року, приблизно о 07:51 год ОСОБА_4 прийшов на територію промислового підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології» "Фабрика тіста" за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Коломойцівська, 29, де, маючи безпосереднє право здійснювати за погодженням з адміністрацією підприємства ТОВ "Фабрика тіста", , ремонтні роботи розміщеного на території вказаного підприємства, маючи намір на виконання тимчасових вогневих робіт, у приміщенні підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології» "Фабрика тіста", за вказаною адресою.

В цей же день, 04.08.2025 року, приблизно о 08:46 год невстановлена слідством особа, будучи особою, на яку покладено забезпечення вимог пожежної безпеки - положень, які встановлюють норми і правила щодо запобігання виникненню пожеж, надав усну вказівку ОСОБА_4 проводити електрозварювальні роботи, внаслідок яких 04.08.2025 року близько 09:29 год відбулося загорання товарів, а саме картонних упаковок, у приміщенні підприємства ТОВ «Криворізькі харчові технології» "Фабрика тіста", за вказаною адресою, де проводилися ремонтні роботи, що поширилося на загальну площу вказаного підприємства, та спричинило неконтрольоване горіння, яке спричинило смерть трьох працівників зазначеного підприємства.

05.08.2025 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 270 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що наявні такі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість залишення останнім місця проживання;

2) незаконно впливати на учасників кримінального провадженні, а саме свідків: підозрюваний знає місце мешкання свідків та постійно з ними бачиться, так як свідки працюють на підприємстві, де ОСОБА_4 час від часу буває та неофіційно там працює, отже підозрюваний може чинити на вказаних осіб тиск з метою зміни показань;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме неявкою до слідчого, прокурора або суду: останній не судимий, але обізнаний про наслідки вчинення ним кримінального правопорушення та можливе позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, а отже підозрюваний може не з`являтись до слідчого, прокурора або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочини, який відповідно до санкції ст. 270 ч. 2 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років, враховуючи те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, вивчивши особу підозрюваного, враховуючи те, що жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з цим слідчий просив застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав.

Долучив до матеріалів клопотання лікарські свідоцтва про смерть трьох осіб (сторона захисту не заперечувала).

Підозрюваний та його захисник заперечили проти такого запобіжного заходу; просили застосувати менш обтяжливий запобіжний захід - домашній арешт на певний період доби з 23:00 до 06:00 год. Захисник надав письмові заперечення та просив долучити до матеріалів документи, що стосуються особи підозрюваного, його соціальних зв`язків та медичних документів про стан його здоров`я, копію трудової книжки (прокурор не заперечував; суддя долучила усі документи). Захисник зазначив про те, що не надано доказів реальності ризику переховування та інших ризиків ризики формально перераховані. Він також пояснив суду, що підозрюваний розлучений, має на утриманні та проживає разом з двома неповнолітніми доньками, 2009 та 2012 року народження, власною матір`ю пенсійного віку, які є членами його сім`ї; офіційно не працевлаштований, але фактично заробляє собі на життя, виконуючи роботу по найму; хворіє на цукровий діабет І типу, важка форма (інсулінозалежний), має супутні захворювання; позитивно характеризується; зараз здійснює заходи щодо продовження групи інвалідності; з 1997 року був завжди офіційно працевлаштований на підприємствах Кривого Рогу, із займаних посад звільнявся за власним бажанням, що свідчить про сталі соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 270 КК України з викладом обставин, що відповідає викладеному в клопотанні слідчого.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали підозрюваний отримав завчасно, 05.08.2025.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» («Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»; Заяви № 12244/86; 12245/86; 12383/86; Рішення від 30.08.1990, § 32).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: витягом з ЄРДР, рапортом, протоколами допиту 04 та 05 серпня 2025 року свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2025, чотирма протоколами огляду місця події за адресою м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Коломойцівська, 29, проведених 04.08.2025 в різний час; протоколом огляду DVD-диску від 05.08.2025 з файлами відеозаписів з камер спостереження у приміщенні майстерні ТОВ "Фабрика тіста"; поясненнями ОСОБА_4 від 04.08.2025; лікарськими свідоцтвами про смерть трьох осіб.

Повідомлення про підозру пред`явлено ОСОБА_4 05.08.2025 о 18:21 год, що він сам підтвердив у судовому засіданні.

Слідчий суддя також встановила, що підозрюваний розлучений (підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 04.12.2003), як членів сім`ї має двох неповнолітніх доньок (підтверджується свідоцтвами про народження дітей, витягами з реєстру територіальної громади) та матір пенсійного віку (підтверджується пенсійним посвідченням, Довідкою про склад сім`ї № 897 від 05.08.2025). За медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (а. с. 47).

Медичні документи, долучені за клопотанням захисника, свідчать про обставину наявності у підозрюваного цукрового діабету 1 типу (інсулінозалежний) та супутніх захворювань (Виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 11.05.2025, 22.05.2024, 07.10.2024, 27.09.2019; Консультативний висновок спеціаліста від 21.05.2025, висновок невролога БМДЦ від 27.05.2025, Протокол обстеження пацієнта від 05.06.2020, Довідка ВЛК від 03.07.2025). Згідно з Довідкою до акта огляду МСЕК 12 ААГ № 005891 підозрюваному встановлена ІІІ група інвалідності з 01.07.2023 до 01.07.2025 за загальним захворюванням. Як пояснив сам підозрюваний та його захисник, зараз він проходить необхідні обстеження для продовження статусу особи з інвалідністю.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування та вважає реальними ризики незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На переконання слідчого судді, склад сім`ї підозрюваного, обставина проживання підозрюваного разом з двома неповнолітніми доньками, в житті яких він бере активну участь (про що свідчать характеристики, подяка з місця навчань дітей), матір`ю пенсійного віку, проживання підозрюваного за місцем реєстрації в достатній мірі свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Водночас слідчий суддя вважає, що, з урахуванням особи підозрюваного та встановлених обставин є підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Мотиви суду щодо запобіжного заходу, який слід застосувати щодо підозрюваного, та інші питання.

Стаття 178 КПК України містить вказівку на те, що, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини. Ця стаття містить також вказівку на обставини, які можуть бути враховані. Однак перелік їх не вичерпний. Зокрема, мова може йти про врахування віку і стану здоров`я підозрюваного, репутацію, наявність судимостей, ризик летальності тощо.

Суддя, обираючи запобіжний захід у цій справі у виді нічного домашнього арешту, враховує, серед іншого, тяжкість злочину, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків обставини проживання його з неповнолітніми доньками та матір`ю похилого віку, стан його здоров`я наявність важкої хвороби цукрового діабету 1 типу та супутніх захворювань, позитивні характеристики підозрюваного, співпрацю з органом досудового розслідування, відсутність судимостей. Відповідно, домашній арешт з 21:00 до 06:00 год забезпечить можливість підозрюваного працювати та дбати про членів своєї сім`ї (власну матір та двох неповнолітніх доньок). Застосування домашнього арешту з 23:00 год, як про це просив захисник, суддя вважає недостатньо обґрунтованим.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 21:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 05 жовтня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з тим, щоб виконувати цю ухвалу.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 21:00 години до 06:00 години протягом усього часу домашнього арешту строком до 05 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки на весь строк дії домашнього арешту:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год до 06:00 год;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , та контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками досудового розслідування протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 05 жовтня 2025 року включно.

Повний текст ухвали складений 08 серпня 2025 року.

Слідчий Суддя ОСОБА_1