Справа №705/4964/25
1-кс/705/1401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 16.08.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим керівником Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на: автомобіль Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; велосипед «Люкс», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким вона і користується. Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.

Від власника автомобіль Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання він не заперечує.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 16.08.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: 15.08.2025 близько 23 год. 00 хв., водій автомобіля Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Соборна в смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області з боку вул. Шевченка в бік вул. Малиновського здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у попутному йому напрямку попереду. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги, ЗЧМТ, рвана рана голови, садна та забої.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:

- автомобіль Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ( моб. тел. НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_5 );

- велосипед «Люкс», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_6 ) та яким вона і користується.

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2025 року та на даний час зберігаються на території СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою вул. Соборна 24, смт. Маньківка, Уманський р-н, Черкаська обл.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та вони визнані речовими доказами, мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушенн, тому з метою забезпечення схоронності вказаного майна, не допущення знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування наявні підстави для його арешту. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення ряду експертиз з даним автомобілем. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна:

-автомобіль Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-велосипед «Люкс», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким вона і користується.

Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

Вилучені автомобіль Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед «Люкс», червоного кольору, які знаходиться на території СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Соборна, 24), залишити на зберігання до отримання висновків експертиз, а потім повернути негайно безоплатно володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9