Провадження 1-в/193/32/25
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу поліції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.07.2018 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.06.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років, 8 місяців і 20 днів позбавлення волі. Звільнений з-під варти з зали суду 22.06.2020 за відбуттям покарання;

28.04.2021 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на підставі ст. 75 КК України тривалістю 1 рік і 3 місяці. 22.02.2022 за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області випробувальний строк скасовано і засудженого направлено для відбуття покарання за вироком суду,

02.08.2022 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.05.2024 за відбуттям строку покарання,

про продовження строку адміністративного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказує, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2025 ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд з встановленням обмежень. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і систематично порушував встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої. На проведені профілактичні бесіди дільничного офіцера поліції ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 уваги не звертає і систематично порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом. На підставі викладеного, просить суд продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на шість місяців з встановленням обмежень.

Представник ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього обмежень, однак просить суд врахувати, що він неофіційно працевлаштований у м. Кривому Розі, робочий день не нормований, у зв`язку із чим часто приїздить додому у сел.. Софіївка пізно, таким чином він не навмисно порушує один із пунктів обмеження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду подання, дослідивши подання та додані до подання матеріали, суд доходить до висновку, що подання про продовження адміністративного нагляду підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням наступних обмежень: 1) реєстрації у ВП ГУ Національної поліції один раз на місяць, кожного 15 го числа місяця ; 2) заборони виходу з будинку (квартири) з 23:00 до 05:00 год., за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі. Термін адміністративного нагляду закінчується 24.05.2025 (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення, та до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. а ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» - за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ.

При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів справи встановлено, що за час адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушував встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що був неодноразово попереджений 25.05.2024, 29.05.2024, 18.07.2024, 20.10.2024.

Однак будучи попередженим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема згідно постанов Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024, 21.10.2024, 13.11.2024, 12.12.2024, 06.02.2025, 18.03.2025, 13.05.2025.

Окрім того за постановою суду від 13.11.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням керування транспортними засобами строком на 5 років.

За місцем мешкання ОСОБА_4 охарактеризований з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неодноразово порушував громадський порядок, скарги від мешканців селища на поведінку ОСОБА_4 до селищної ради не надходили (а.с. 12).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 неодноразово порушував встановлений порядок адміністративного нагляду, а також те, що строк адміністративного нагляду відносно останнього ще не закінчився, суд доходить до висновку про необхідність, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та нових злочинів, продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на шість місяців однак із встановленням обмеження, передбаченого п. г ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема з`являтись на реєстрацію до відділення поліції двічі на місяць, при цьому в частині перебування засудженого за місцем мешкання з 23 год 00 хв. до 05 год 00 хв. наступного дня слід відмовити з огляду на те, що засуджений працевлаштований не за місцем свого мешкання, а в іншій місцевості (м. Кривий Ріг) у зв`язку із чим потребує додаткового часу на дорогу та додаткових витрат на проїзд, таким чином виникають об`єктивні причини, внаслідок яких засуджений ненавмисно може порушити таке обмеження, що забезпечить у майбутньому умови для можливого повторного звернення до суду із аналогічним поданням.

Поміж тим, аналізуючи матеріали подання та характеризуючи дані засудженого, суд доходить до висновку, що діяння, вчинені ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, та його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , про продовження адміністративного нагляду - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Визначити ОСОБА_4 обмеження щодо його дій на цей строк у вигляді реєстрації у відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області двічі на місяць, кожного 1-го та 15 го числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 27 травня 2025 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1