overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2615/25
Номер провадження 1-в/570/250/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області..

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 12 червня 2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/77/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006252 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006252 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006252 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0006252 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 11:30 год. 25.06.2025 у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3518/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідий з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4885/25
Номер провадження 1-кп/725/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001190 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001190 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001190 від 23.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 306 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1814/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 24.05.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

УСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 24.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити на 17 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві

встановив:

23.10.2024 до суду надійшла вищевказана скарга.

Також 16.04.2025 року від адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520 від 22.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.111-1, ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.255, ч. 2 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.05.2025 у ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, із сім-картою, що належить ОСОБА_4 ;

-три пластикові карти, білого кольору, що належить ОСОБА_4 ;

-Ledger-Nano A/S Hlus, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2025 року о 10 год. 05 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/932/21

Номер провадження 1-кп/495/215/2023

05 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001543, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.12.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 16.01.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 16.01.2024 року о 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2024р. про закриття кримінального провадження № 0000067 від 29.08.2024р. за ч.1 ст.367 КК України. Скаргу мотивував тим, що у справі не проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

До суду надійшла копія постанови прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , від 21.05.2025 року, якою скасовано оскаржувану постанову від 31.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 29.08.2024 року. Також до суду надійшла заява прокурора про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просила розглядати скаргу без її участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчій суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , від 21.05.2025 року скасовано постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2024р. про закриття кримінального провадження № 0000067 від 29.08.2024р. за ч.1 ст.367 КК України скас. Матеріали досудового розслідування направлені до СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

За таких обставин, у зв`язку з самостійним скасуванням прокурором рішення про закриття кримінального провадження, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001490 від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001490 від 24.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу сумки, зарядного пристрою «Kciomi 33W», навушників «AirPods», на вирішення якої поставити питання:

1)Яка була вартість викрадених речей, а саме сумки, зарядного пристрою «Kciomi 33W», навушників «AirPods» на момент вчинення кримінального правопорушення 23.10.2024 року?

2)Яка вартість викрадених речей, а саме сумки, зарядного пристрою «Kciomi 33W», навушників «AirPods» (з урахуванням їх ремонту проведеного потерпілою) на теперішній час?

Проведення призначеної судом експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

В розпорядження експертів надати:

- сумку, зарядний пристрій «Kciomi 33W», навушники «AirPods».

Організацію доставки сумки, зарядного пристрою «Kciomi 33W», навушників «AirPods» до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доручити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06 червня 2025 року о 16:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21905/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/860/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/2761/24

Номер провадження: 1-кп/511/103/25

06.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області, не працюючого, Українця, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 175-178,182, 194, 202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 серпня 2025 року включно, а саме: не відлучатись за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1