Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4830/23
Провадження № 1-кс/552/899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника ТОВ «Сервіс Ойл» ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» арбітражного керуючого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядник майна ТОВ «Сервіс Ойл» арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2022 у справі № 554/2088/22 (провадження № 1-кс/554/3177/2022), серед іншого, було накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та інших рахунках даного товариства, які відкриті в у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 відкрито провадження у справі №917/119/24 про банкрутство ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 та встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого.

Вказував що положеннями ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород, однак, виконати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/119/24 та вимоги КУПБ в частині сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не вбачається за можливе, оскільки накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном.

З метою безперешкодної та своєчасної виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, просив накладену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2022 по справі № 554/2088/22 заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном скасувати частково, а саме скасувати заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме коштами належними ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , який відкритий в у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 300335, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, виключно в частині виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_6 за виконання ним повноважень розпорядника майна, у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого повністю підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Представник ТОВ «Сервіс Ойл» ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що порушені арбітражним керуючим питання не підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Детектив в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважає його передчасним.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника заявника, думки інших учасників, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 15.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 388 КК України. Кримінальне провадження розпочато у зв`язку з тим, що службові особи суб`єктів господарювання, власниками яких є громадяни Російської Федерації, Республіки Білорусь або суб`єкти господарської діяльності які зареєстровані на території Російської Федерації та Республіки Білорусь, зокрема ТОВ «Сервіс Ойл» (код 38516938), у зв`язку з прийняттям Закону України № 2116-IX від 03.03.2022 «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», вживаються заходи з виведення грошових коштів та фінансових активів, шляхом проведення безтоварних операцій та отримання грошей в готівці.

Також встановлено, що в даному кримінальному провадженні №0000098 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 у справі № 554/2088/22 (провадження № 1-кс/554/3177/2022), клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задоволене, накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам, а саме кошти належні ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та інших рахунках даного товариства, які відкриті в у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО): 380805, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9. Контроль за виконанням покладено на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що накладена заборона позбавляє його можливості на отримання основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника, яка встановлена ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 в справі № 917/119/24.

За змістом ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2022 у справі № 554/2088/22 арешт на грошові кошти ТОВ «Сервіс Ойл» накладено за винятком безперешкодної виплати заробітної плати працівникам.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 30 цього Кодексу передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з частиною другою статті 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі, відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.03.2023 по справі №908/1946/15-г.

При цьому, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України)

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі. (постанови Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17)

Встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 в справі № 917/119/24 встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Сервіс Ойл» із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (п. 7 резолютивної частини).

Накладений в рамках кримінального провадження арешт на грошові кошти ТОВ «Сервіс Ойл» позбавляє можливості арбітражного керуючого отримувати винагороду, яка визначена судовим рішенням.

Враховуючи викладене, з метою безперешкодної та своєчасної виплати основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, що є рівнозначною заробітній платі, в розмірі, встановленому ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 у справі № 917/119/24, слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту майна в частині заборони (арешту) на використання майна, а також заборони на розпорядження майном, а саме коштами належними ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунках, виключно в частині безперешкодної виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна.

Слідчий суддя відхиляє твердження про те, що порушене арбітражним керуючим питання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а має бути вирішене господарським судом.

Арешт, накладений в межах кримінального провадження на грошові кошти ТОВ «Сервіс Ойл» на рахунках, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла при розгляді справ №335/12096/15-ц (постанова від 15.05.2018) та №569/4374/16-ц (постанова від 23.05.2018).

Відтак, скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження, в силу приписів статті 174 КПК України, не може здійснюватися судами інших юрисдикцій, така правова позиція висловлювалася Верховним Судом, у постановах від 16.10.2018 у справі № Б-50/112-09, від 11.04.2019 у справі № 926/1307-б/15, від 24.04.2018 у справі № 910/10369/15, від 18.04.2019 у справі № 1-23-32/135-08- 4825.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання розпорядника майна ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» () арбітражного керуючого ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Накладену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2022 по справі № 554/2088/22 (провадження № 1-кс/554/2994/2022) заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном скасувати частково, а саме скасувати заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме коштами належними ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , який відкритий в у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО) 300335, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, виключно в частині виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_6 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_11 ) за виконання ним повноважень розпорядника майна, у справі № 917/119/24 про банкрутство ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», яка встановлена ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 в справі № 917/119/24 із розрахунку трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1