Справа № 185/7452/25
Провадження № 1-кп/185/1274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , яка 05 червня 2025 року приблизно о 18 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала поблизу будинку № 3, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шкільна,

Надалі, в ході спілкування, на фоні особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень знайомій ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в ході бійки, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , нанесла один прямий удар кулаком правою руки в обличчя, а саме в область носа, ти самим завдавши їй тілесних ушкоджень.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_3 спричинила потерпілій гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців навколо правого ока, більше біля внутрішнього кута, біля правого крила носа, під лівим оком, які утворилися по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили в область обличчя та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В заяві потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, претензій до обвинуваченої вона не має.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілу, яка підтримала свою заяву, обвинувачену, яка не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з зазначеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1