Справа №712/7517/25
Провадження №1-кп/712/792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 17.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою суду від 27.03.2025; та клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Клопотання обгрунтовані тим, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість покарання, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, до нього не додано доказів на підтвердження існування ризиків, які можуть бути підставою для продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши на відсутність правових підстав. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що по роботі він часто їздить до Чернігівської області; і в кінці серпня 2025 року має їхати до Варшави, щоб допомогти сину з організацією навчання. Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що за сімейними обставинами він має необхідність періодично виїздити до Житомирській області.

Також, захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 , заявив клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2025 у справі №712/2798/25 у кримінальному провадженні №0000045 від 17.04.2024, в частині користування та володіння ноутбук «DELL» F3RBHX2, та мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , фактичним власником (користувачем) яких є ОСОБА_10 . Клопотання обґрунтоване тим, що вказані ноутбук та мобільний телефон не є знаряддями вчинення злочину, не містять слідів можливого вчинення злочину; в кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, останні не становить інтересу для справи. Відтак, подальше збереження арешту в частині володіння та користування майном є необґрунтованим та недоцільним, і невиправдано обмежує права власника майна.

Прокурор не заперечував проти часткового скасування арешту майна, вказавши, що ноутбук «DELL» та мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, які належні ОСОБА_10 , не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши о,0бвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Стосовно клопотань прокурора про продовження строку застосування обов`язків за особистим зобов`язанням відносно ОСОБА_6 ; та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Згідно зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (пункт 3); утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом (пункт 4); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (пункт 8).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

27.03.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/3852/25 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2025 у справі №712/6503/25 продовжено строк виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , покладених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.03.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2025 року включно.

Ухвалою суду від 16.06.2025 продовжено дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання; термін дії обов`язків, покладених судом, визначено у два місяці - до 18 серпня 2025 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2025 у справі №712/3567/25 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покладено на ОСОБА_5 такі зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2025 у справі №712/6500/25 продовжено строк виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , покладених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2025 у справі №712/3567/25, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000045.

Також, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2025 у справі №712/3566/25 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2025 у справі №712/6501/25 продовжено строк виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 , покладених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2025 року включно.

19.06.2025 закінчився строк дії обов`язків за особистим зобов`язанням, покладених на ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , згідно зі ст.12 КК України, віднесені до особливо тяжких злочинів, що загрожує обвинуваченим, за умови доведеності їх вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Тяжкість покарання може спонукати обвинувачених переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування обвинувачених під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, що забезпечить виконання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 покладених на них процесуальних обов`язків та надасть можливість суду досягти завдань, передбачених ст.2 КПК України.

Визначаючи перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які слід покласти на обвинувачених суд виходить з того, що відповідно до положень ст.194 КПК України необхідність покладення того чи іншого обов`язку має бути доведено та обґрунтовано стороною обвинувачення при зверненні з клопотанням, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.184 КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу повинно містити обґрунтування необхідності покладення на обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, запобігання встановленим ризикам, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про осіб обвинувачених, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ; та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; не відлучатись за межі Київської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Щодо клопотання представника власника майна ОСОБА_10 - ОСОБА_9 про скасування арешту на майно, суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2025 у справі №712/2798/25 накладено арешт, із забороною користуватись та розпоряджатися будь-яким чином на вилучені 06.03.2025 у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: ноутбук «DELL» F3RBHX2, та мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , фактичним власником (користувачем) яких є ОСОБА_10 .

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.84 КК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст.174 КПК України суд не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів щодо накладення арешту, а також пояснень учасників у судовому засіданні, установлено, що наразі відпала потреба в подальшому арешті у виді заборони володіння та користування, бо досудове розслідування завершено, будь-які дії із речами не проводяться. При цьому, суд зазначає, що ноутбук «DELL» F3RBHX2, та мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 не визнавались речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника власника майна, та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2025 у справі №712/2798/25 у кримінальному провадженні №0000045 від 17.04.2024, в частині користування та володіння ноутбуком «DELL» F3RBHX2, та мобільним телефоном Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , фактичним власником (користувачем) яких є ОСОБА_10 ; у частині заборони відчуження та розпорядження - залишити вказаний арешт без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 129, 174, 177-179, 184, 194, 199, 331, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань на 05 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Позовну заяву прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня» до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Установити цивільним відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до початку розгляду справи по суті строк для подання відзиву на вказану позовну заяву.

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000045 від 17.04.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури про затосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатись за межі Київської області без дозволу суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатись за межі Київської області без дозволу суду;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці - до 28.09.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_10 ОСОБА_9 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2025 у справі №712/2798/25 у кримінальному провадженні №0000045 від 17.04.2024, в частині користування та володіння ноутбуком «DELL» F3RBHX2, та мобільним телефоном Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , фактичним власником (користувачем) яких є ОСОБА_10 .

У частині заборони відчуження та розпорядження - залишити вказаний арешт без змін.

Повернути власнику майна ОСОБА_10 ноутбук «DELL» F3RBHX2, та мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei 1: НОМЕР_1 , залишивши в силі заборону відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1