Справа № 185/3986/25
Провадження № 1-кс/185/465/25
09 червня 2025 року м.Павлоград
З клопотання вбачається, що 12 квітня 2025 року, близько 17:00 год., водій ОСОБА_6 , 1995 року народження (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , в званні солдат, перебуває на посаді водія-електрика), керуючи автомобілем «PAJERO SPORT», рухаючись по вул. Дніпровській у м. Павлограді зі сторони м. Дніпро у напрямку м. Донецька, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», під керуванням водія ОСОБА_7 , 1985 року народження, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді зчмт, забій лівого плеча, перелом 2,3 пальця лівої верхньої кінцівки.
12 квітня 2025 року після дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Павлоградської міської ради, для проходження медичного огляду, де у нього були відібрані біологічні зразки (кров та сеча).
Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної (токсикологічної) експертизи для встановлення чи дійсно ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного, або іншого сп`яніння під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
У зв`язку з цим необхідний тимчасовий доступ до її біологічних зразків (крові та
сечі) з можливістю подальшого їх вилучення.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення чи дійсно ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного, або іншого сп`яніння під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, необхідно отримати тимчасовий доступ до біологічних зразків (крові та сечі) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З наданих матеріалів вбачається, що отримання біологічних зразків необхідне для проведення експертизи.
Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Проте, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо призначення будь-яких експертиз в межах цього кримінального провадження.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості про призначення експертизи для якої потрібні ці зразки. Отже клопотання слідчого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1