Справа № 358/494/25 Провадження № 1-кп/358/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 від 20.03.2025 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000240 від 20.03.2025 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2025 було залишено без руху цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000240 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, поданий прокурором в інтересах держави в особі Медвинської міської ради для надання суду листа Медвинської сільської ради від 20.03.2025 № 02.1-02/569.

21.08.2025 на виконання ухвали суду від 10.07.2025 наданий лист Медвинської сільської ради від 20.03.2025 № 02.1-02/569 про те, що сільська рада бажає подати цивільний позов, однак не має відповідних спеціалістів, у зв`язку із чим просить прокурора подати позов в інтересах територіальної громади. Таким чином, суд констатує, що ухвала суду про залишення позову без руху виконана.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав, що вказане кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Таким чином, є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд здійснювати в приміщенні Богуславського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву по слухання справи у її відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Суд, вважає, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000240 від 20.03.2025 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України підсудне Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 61 ч.1 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю). Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільних відповідачів.

Окрім того, згідно з п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Частиною 5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

При цьому, частиною 1 ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Білоцерківському РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 01.10.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000240 від 20.03.2025 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України на 01 жовтня 2025 року о 10-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти цивільний позов, поданий прокурором в інтересах держави в особі Медвинської сільської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000240 від 20.03.2025 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем, ОСОБА_5 представником цивільного відповідача по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому його право в строк до 01.10.2025 року надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Доручити Білоцерківському РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №358/494/25 у строк до 01 жовтня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1