ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000427 від 24 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Великий Любінь, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, начальник їдальні взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

24 червня 2025 року стабілізаційних та оперативно-профілактичних заходів на території Лиман та Лиманської ОТГ Донецької області ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , були залучено в добовий наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста Лиман та Лиманської ОТГ Донецької області із визначеним часом несення служби з 24.06.2025 року 08 год. 00 хв. до 25.06.2025 року 08 год. 00 хв.

24 червня 2025 року приблизно о 19 годині 06 хвилин молодший сержант ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» номерний знак « НОМЕР_2 » пересувався по автодорозі поблизу будинку №1 по вул. Центральній с. Соснове Лиманської МТГ, Донецька область де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

У ході розмови зі молодшим сержантом ОСОБА_3 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , виявив що ОСОБА_3 , керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), після чого молодшому сержанту ОСОБА_3 , роз`яснено про можливість пройти освідування на стан сп`яніння.

На підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію» для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 24.06.2025 року приблизно о 19 год. 06 хв. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу боді-камери БК в чорному корпусі.

Разом з тим, молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді начальника їдальні взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , розуміючи обсяг службових повноважень службової особи поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.ст. 8, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 червня 2025 року в період часу з 19 годин 06 хвилин по 19 годин 25 хвилин перебуваючи на ділянці автомобільної дороги поряд з будинком №1 по вул. Центральній в с. Соснове Лиманської МТГ, Донецької області, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а саме притягнення за ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, звернувся до працівника поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 , з пропозицією надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, за не складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП та не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що 24 червня 2025 року керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail» номерний знак « НОМЕР_2 » пересувався по автодорозі поблизу будинку №1 по вул. Центральній с. Соснове Лиманської МТГ, Донецька область де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в ході спілкування з якими, за не притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченою ст. 130 КУпАП, запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 35 000 грн., після чого інспектор поліції викликав на місце події слідчо-оперативну групу для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

ІІІ. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 .

VI. Вирішення питання щодо судових витрат

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: конверт з оптичним диском зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9