Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4016/25
Провадження № 1-кс/332/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000514 від 04.08.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000514 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 03.08.2025 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 03.08.2025, орієнтовно о 17-00 годині, ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла у верхньому одязі чоловіка ОСОБА_5 предмет схожий на гранату.

03.08.2025, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, у період з 18-26 години до 18-46 години, до постановлення ухвали слідчого судді, слідчою ОСОБА_6 був проведений огляд квартири, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

-предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, з маркуванням «386 1», на внутрішній стороні важеля з маркуванням «УЗРГМ 386-П-ІІ-70»;

-предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1».

Опитаний з приводу вищевказаної події ОСОБА_5 пояснив, що вилучена граната «Ф-1» та запал до неї він придбав під час виконання бойового завдання на Донецькому напрямку та привіз за адресою свого мешкання, де зберігав з метою самооборони.

04.08.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а також є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

З цих підстав у органа досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом накладання арешту.

Від прокурора, слідчого та володільця майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події 03.08.2025за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням «386 1», на внутрішній стороні важеля з маркуванням «УЗРГМ 386-П-ІІ-70»;

-предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф-1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1