Справа № 308/6108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю секретаря судового засідання Микита М-Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2025 року.

Подану скаргу мотивовано тим, що 23.04.2025 року на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури , що вказана на її офіційній вебсторінці за посиланням https://zak.gp.gov.ua/ua/contact.html, ОСОБА_1 надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення, ознаки якого виявлені нею в ході надання правничої допомоги мешканцям села Калини Тячівського району Закарпатської області, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за частиною першою статті 364 КК України, вчинене головним інспектором державного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в інтересах третіх осіб, що має наслідком завдання значної шкоди довкіллю, яка полягає у протиправному видаленні сотень дерев у межах прибережної захисної смуги та на островах в руслі річки Тересви у с. Калини Тячівського району Закарпатської області протягом 28 березня - 18 квітня 2025 року.

Вказане повідомлення було підписано з ЕЦП та подано разом із додатками, прохальна частина якого містила умову повідомлення її, як заявницю у строк, встановлений процесуальним законом, на електронну адресу про внесення відомостей за її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) із наданням скрін-копії витягу з ЄРДР.

Проте, станом на 25.04.2025 року, скаржницею не отримано жодного повідомлення від Закарпатської обласної прокуратури та/чи її службових (уповноважених) осіб.

Оскільки, станом на час звернення до суду з даною скаргою, відомості вказані в заяві ОСОБА_1 від 23.04.2025 р. про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення адвоката Майстренко Н.М., про кримінальне правопорушення від 23.04.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання надала клопотання про розгляд скарги у її відсутності. Скаргу підтримала в повному обсязі та просила таку задоволити.

Уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, однак її неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2025 року ОСОБА_1 на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури , що вказана на її офіційній вебсторінці за посиланням https://zak.gp.gov.ua/ua/contact.html, ОСОБА_1 надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення, ознаки якого виявлені нею в ході надання правничої допомоги мешканцям села Калини Тячівського району Закарпатської області, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за частиною першою статті 364 КК України, вчинене головним інспектором державного нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в інтересах третіх осіб, що має наслідком завдання значної шкоди довкіллю, яка полягає у протиправному видаленні сотень дерев у межах прибережної захисної смуги та на островах в руслі річки Тересви у с. Калини Тячівського району Закарпатської області протягом 28 березня - 18 квітня 2025 року.

Вказане повідомлення було підписано з ЕЦП та подано разом із додатками, прохальна частина якого містила умову повідомлення її, як заявницю у строк, встановлений процесуальним законом, на електронну адресу про внесення відомостей за її повідомленням до ЄРДР, із наданням скрін-копії витягу з ЄРДР.

Встановлено, що станом на день розгляду скарги, заявниці не надано витягу з ЄРДР або будь-якої іншої офіційної інформації про реєстрацію кримінального провадження.

Встановлено, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_1 відомостей до ЄРДР, органом досудового розслідування не вчинялося.

Тобто, встановлено, що станом на час звернення з даною скаргою до суду, відомості вказані в заяві ОСОБА_1 від 23.04.2025 року про кримінальне правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про вчинення злочину 23.04.2025 року, тоді як вже 01.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, тобто встановлений законом строк на оскарження не пропущено.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного слідує, що уповноваженою особою Закарпатської обласної прокуратури зазначені вимоги закону не дотримано в повному обсязі, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання, в повному обсязі, вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 , зобов`язавши уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_1 від 23.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення адвоката Майстренко Наталії Миколаївни, про кримінальне правопорушення від 23.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.