Справа № 643/9549/25
Провадження № 1-кс/643/3330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на постанову старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.08.2021, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга представника заявника - ОСОБА_3 , в якій просить прийняти скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.08.2021; задоволити скаргу; зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУЕП в Харківській області повтороно розглянути клопотання державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» за вихідним № 4050/37-11-1-2025 від 13.05.2025 у розрізі питання про визнання підприємства потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.08.2021 та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.

В обґрунтування скарги зазначено, що в постанові старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілою стороною у кримінальному провадженні від 28.05.2025 державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» повідомлено, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що була подана філією «Слобожанський лісовий офіс» (), викладено прохання залучити у якості потерпілого державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (), тобто, на думку слідчого, іншу юридичну особу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 13.06.205 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, від Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, витребувано матеріали кримінального провадження № 0000117 від 05.08.2021.

Через канцелярію суду 18.06.2025 (вх. № 30997/25) витребувані матеріали надійши до слідчого судді. Подано заперечення, в яких зазначино аргументи, тотожні наведеним у постанові про відмову у визнанні потерпілим.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи заявника, заявлені вимоги підтримала, просила скаргу задоволити.

Уповноважена особа СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області до суду не з`явилась.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Нормою ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Нормою ст. 95 ЦК України врегламентовано, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

З наданих слідчому судді матеріалів скарги вбачається, що філія «Слобожанський лісовий офіс» виступає відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», створеним з метою ведення на землях, закріплених за філією, лісового господарства, охорони, захисту, невиснажливого раціонального використання та відтворення лісів; ведення мисливського господарства, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду на території мисливських угідь, наданих у користування Підприємству; одержання прибутку від комерційної діяльності; забезпечення потреб Держави та територіальних громад на промисловій чи комерційній основі.

Згідно норми ст. 17 Лісового кодексу України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Статтею 19 Лісового кодексу України закріплено права постійних лісокористуачів, які полягають в тому, що постійні лісокористувачі мають: 1) право самостійно господарювати в лісах; 2) виключне право на заготівлю деревини; 3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; 4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством; 5) право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства; 6) право встановлювати ліміти на використання лісових ресурсів під час здійснення побічних лісових користувань у лісах на землях усіх категорій, якщо сумарна площа лісових ділянок таких лісокористувачів до 100 гектарів, крім територій природно-заповідного фонду та земель іншого природоохоронного призначення.

Таким чином, при виненсенні висновку, об`єктивованим у постанові від 28.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", слідчим неповністю враховано усі обставини, що призвело до передчасного формування висновку за вказаних підстав.

Ст. 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно норми ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто способи судового контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 26, 40, 307 КПК України, за результатами розгляду скарги, яка є предметом розгляду, слідчий суддя вправі відмовити в зобов`язанні вчинити певну дію або зобов`язати вчинити певну дію.

Водночас, враховуючи викладене вище, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим була об`єктивно передчасною, а відтак підлягає скасуванню, а скарга заявника - задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 7, 26, 40, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.08.2021 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" за вихідним №4050/37-11-1-2025 від 13.05.2025 та винести обґрунтовану постанову за результатами розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000117 від 05.08.2021 повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереречення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 23.06.2025 о 10:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1