ЄУН №337/681/25 Провадження 1-кп/337/247/2025
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 м.Запоріжжя

Хортиицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню-технічну освіту, працює на посаді електромонтера ТОВ «Запорізький сталеливарний завод», одружений має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий: у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ВСТАНОВИВ: 14 листопада 2024 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «SSANG YONG KYRON M200XDI», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.Світлої зі сторони просп. Інженера Преображенського в напрямку просп. Ювілейного в м. Запоріжжі. В цей час, попереду руху ОСОБА_7 , на нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою - 1.14.1 (Пішохідний перехід) та дорожніми знаками - 5.38.1, 5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, що розташований в районі буд. 16 по вул. Світлій в м. Запоріжжі, вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка почала перетинати проїзну частину вул. Світлої справа-наліво відносно руху автомобіля «SSANG YONG KYRON M200XD1», р.н. НОМЕР_1 . Під час руху по зазначеній проїзній частині водій ОСОБА_8 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по ньому, діючи зі злочинною недбалістю, порушуючи вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001: п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі останній, виїхав на пішохідний перехід, де передньою лівою частиною кузова керованого автомобіля «SSANG YONG KYRON M200XDI», р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода. Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 2043п, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: - закритий уламковий перелом основи 1 п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням, закриті переломи 3,4,5,6 ребер справа по середньо-ключичній лінії без зміщення, підвивих куприка кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; - відкритий перелом кісток носу, сколи коронкової частини 11,21 зубів на верхній щелепі кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - рана, садно в лобовій ділянці, садно в підборідній ділянці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто винив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав провністю та пояснив , що 14 листопада 2024 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, він повертався з роботи на своєму автомобілі «SSANG YONG KYRON M200XDI», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Світлої зі сторони просп. Інженера Преображенського в напрямку просп. Ювілейного в м. Запоріжжі. Видимість була поганою , хоча вже горіло вуличне освітлення. В цей час на нерегульованому пішохідному переході він несподівано побачив пішохода , який рухався в напрямку зліва на право і перебував десь на середині проїжджої частини. Він зреагував на ситуацію і сподіваючись, що пішохід повернеться назад на узбіччя, здійснив маневр автомобілем вліво , намагаючись об`їхати пішохода спереду , однак пішохід продовжив рух праямо і уникнути наїзду на пішохода не вдалося. Після наїзду на пішохода , він одразу зупинився , вийшов з автомобіля , побачив жінку, яка лежала на проїжджій частині , обличчя у неї було в крові. Він одразу викликав службу «швидкої допомоги» і поліцію. Сам залишався на місці і намагався надати першу медичну допомогу. По приїзду лікарі «швидкої» госпіталізували потерпілу ОСОБА_4 , він надав поліцейським відповідні пояснення. В період досудового слідства він намагався контактувати з потерпілою та добровільно відшкодувати завдану їй матеріальну та моральну шкоду , однак остання відмовилася спілкуватися. З приводу скоєного щиро шкодує, просить суворо не карати. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково в розмірі 50 000 грн., тому що не має матеріальної змоги сплатити заявлену потерпілою суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що 14 листопада 2024 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, в темну пору доби при вуличному освітленні , вона по пішохідному переходу переходила вул.Світлу в м.Запоріжжя. Дойшовши приблизно до середини проїжджої частини , вона повернулася і побачила, що на неї рухається автомобіль і в цей момент відбувся наїзд. В ході наїзду вона отримала чисельні політравми , переломи кісті руки , ребер , носа , множинні забої, які викликали у неї сильний біль. Після лікування частково відновилиася функція руки. У зв`язку з переломом носу відбулося зміщення кістки носа, вінаслідок чого тепер не тримаюиться окуляри , які вона постійно носить , тому є потреба в операції на носі. Також були пошкоджені зуби , лікування і протезування, яких дороговартісне і вона до цього часу їх відновлє. Після ДТП цу неї виникли проблеми психологічного характеру , вона панічно боїться переходити сама проїжджу частину , внаслідок чого довелося звертатися за допомогою до психолога. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Прокурор вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Дослідити матеріали, що характеризують. Потерпіла та представник потерпілої підтримали думку прокурора. Обвинувачений та захисник не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КК України, не досліджувати докази , що ніким не оспорюються , а обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів , що характеризують його особу. Суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає. Суд також роз`яснив обвинуваченому та його захиснику, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку. Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого,обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, допиом потерпілої , а також дослідженням характеризуючих даних обвинувачуваного та доказів цивільного позову. За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Суд при призначенні покарання виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що ним вчинено нетяжкий злочин, особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність у відповідності до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки, особи обвинуваченого, встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає що виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, сприятиме призначення покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням до обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з одночасним покладенням на засудженого обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, висновки яких покладені в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 8754,90 грн. на залучення експертів, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб обвинуваченого автомобіль «SSANG YONG KYRON M200XDI», р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 з метою збереження речового доказу. Враховуючи, що із даним автомобілем під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії та експертизи, а також, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна, тому з огляду на положення ч. 4 ст. 174 КПК України арешт з вказаного автомобіля підлягає скасуванню. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За змістом цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, потерпіла просить стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 200 000,00 гривень моральної шкоди, з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 39713,00 грн. суму шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з яких: 7998,00 страхове відшкодування за шкоду пов`язану з лікуванням з розрахунку 266,60 грн. вартість лікування одного дня, 2000,00 грн. вартість 10 сеансів масажу для відновлення самопочуття після численних переломів кісток, 23220,00 грн. вартість відновлення зубів (стоматологічні послуги), 3650.00 грн. вартість зіпсованого одягу, 400,00 грн, вартість послуг таксі за транспортування до КНП «Міська клінічна лікарня №9» , а також 1985,65 грн. сума страхового відшкодування за моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Солідарно стягнути з відповідачів судові витрати . У судовому засіданні потерпіла ( цивільний позивач) та її представник просили задовольнити цивільний позов в повному обсязі . Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково в сумі 50000 ,00 грн. Вважає , що дана сума є розумною, співмірною та достатньою для задоволення потреб потерпілої і компенсації їй моральних страждань, більшу суму відшкодування він на має можливості сплатити. Представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, надіслали відзив щодо цивільного позову, в якому зазначили , що позов не визнають з наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Наразі обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування не настав, оскільки відсутній вирок суду про визнання винним ОСОБА_7 у вчиненні ДТП. Таким чином, питання про здійснення відшкодування шкоди страховиком цивільному позивачу може бути вирішене після набрання чинності вироком суду. Сама потерпіла до АТ «СГ «ТАС» жодних документів не подавала і з заявою про виплату страхового відшкодування не зверталася. Крім того до позову не долучені документи, що підтверджують розмір завданої шкоди. Не надано належним чином завірених медичних документів про підтвердження витрат на лікування. Також не надано звіту суб`єкту оціночної діяльності для визначення вартості матеріального збитку, тому прохають відмовити в задоволенні позову до страхової компанії. Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 23 Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є: шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позовні вимоги потерпіла обґрунтовує тим, що протиправними діями обвинуваченого, їй завдано моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях, наслідки у вигляді погіршення здоров`я, підвищений тиск, погіршення самопочуття, врата психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, довготривале лікування. Після даного випадку погіршився сон , у зв`язку з болем відчуває постійну тривогу, боїться переходити дорогу, внаслідок чого довелося відвідувати психолога. Крім того понівечене обличчя і спотворення зовнішності викликає додаткові хвилювання. Завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду потерпіла оцінила в 200 000,00 грн. З урахуванням викладеного, враховуються вимоги розумності і справедливості , для відшкодування моральних страждань, які пережила потерпіла, з цивільних відповідачів слід стягнути 80 000 грн. моральної шкоди. Щодо позовних вимог заявлених до АТ «СГ «ТАС» , суд заначає наступне. Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон). У ст. 3 цього Закону визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено , що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 була застрахована в АТ «СГ«ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №219043854. Страхова сума (сума відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого складає - 320 000 гривень. Таким чином, в силу приписів ст.999 ЦК України та закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільний відповідач АТ «СГ«ТАС» несе зобов`язання по відшкодуванню шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_7 . При цьому попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, в порядку , визначеному статтею 35 Закону №1961-IV не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування , що узгоджується з позицією викладеною у постанові ВП ВС від 11.12.2019 по справі №465/4287/15. Позивчаем до позову на підтвердження витрат на лікування (в тому числі і протезування пошкоджених зубів) долучено копію фіскальних чеків на суму 25665,00 грн., які судом визнаються належними та допустимими. Також у відповідності до п.24.1, 24.2 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд приймає до уваги розрахунок суми до відшкодування за час лікування ОСОБА_4 в сумі 7998,00 грн. (266,60 грн. х 30 днів). За приписами статті 26-11 Закону, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Отже, розрахунок моральної шкоди складає: 5% * 33663,00 грн.= 1683,15 грн., яка підлягає стягненню з відповідача АТ «СГ`ТАС» на користь позивачки, відповідно решта моральної шкоди в сумі 78 316, 85 грн. підлягає стягненню на користь потерпілої з обвинуваченого ОСОБА_7 . Що стосується позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди за десять сеансів масажу в сумі 2000.00 грн, зіпсований одяг в сумі 3650.00 грн. , витрати на таксі в сумі 400.00 грн., в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню , оскільки не підтвердженні належними і допустимими доказами. За результатом позову потерпілою також заявлено вимогу про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до акту виконаних робіт в сумі 20 000.00 грн. Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 угоди про надання правової допомоги від 07.12.2024 року було видано ордер серії № 1211916 від 11.12.2024 про надання правничої допомоги ОСОБА_4 у даній справі адвокатом ОСОБА_5 . З квитанції №15 від 07.05.2025 вбачається, що потерпілою сплачено на користь адвоката ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000.00 грн. за надання професійної правничої допомоги на підставі акту приймання передачі наданих послуг від 07.05.2025 до угоди про надання правової допомоги , укладеної 07.12.2024. Таким чином з огляду на зазначені норми процесуального права, зважаючи на встановлені судом обставин справи, суд дійшов переконання, що позивач має право на відшкодування витрат на правничу допомогу. При цьому, суд доходить висновку, що судові витрати підлягають стягненню саме з обвинуваченого, оскільки саме його неправомірними діями спричинена шкода потерпілій. Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ: ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік . Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) 78 316 (сімдесят вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 85 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч ) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 98 316 (дев`яносто вісім тисяч триста шістнадцять) гривень 85 копійок. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Група«ТАС» (, адреса пр.Берестейський 65 м.Київ) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) 33663 ( тридцять три тисячі шістсот шістдесят три) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на лікування та 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) гривен 15 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 35346 (тридцять п`ять тисяч триста сорок шість) гривень 15 копійок. В задоволенні решти позовних вимг відмовити. Стягнути з ОСОБА_7 у дохід держави 8754 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп., вартість витрат на залучення експертів. Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля «SSANG YONG KYRON M200XDI», р.н. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 з метою збереження речового доказу. Речові докази по справі: автомобіль «SSANG YONG KYRON M200XDI», р.н. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути йому , як власнику. На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1