ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4430/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1165/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: повернення скарги на бездіяльність
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2025 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002503 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 120), загальною площею 44.9 кв. м, житловою площею 27.3 кв. м, право власності на яку на час звернення з клопотанням до суду зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер відомостей про речове право: 56783890), шляхом заборони відчуження вказаної квартири.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати арешт, накладений на підставі вищевказаної ухвали.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, як зазначено у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі».

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, власник майна - ОСОБА_3 участі в судовому засіданні не приймала, з апеляційною скаргою звернувся її представник адвокат ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_3 уклала договір про надання правничої допомоги 28.08.2025 року. Також в матеріалах справи наявний ордер, наданий адвокатом ОСОБА_4 на підставі вищевказаного договору, датований 01.09.2025 року.

Апеляційна скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 датована 01.09.2025 року, до апеляційного суду вона надійшла також 01.09.2025 року через систему «Електронний суд» , тобто з пропуском встановленого законодавцем п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яка може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді або, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 04.08.2025 року, оскільки останній день припадає на вихідний. При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою 01.09.2025 року, адвокат ОСОБА_4 не зазначив час отримання ним або власником майна ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення та не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому слід зазначити, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання що поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника власника майна не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2