1Справа № 335/7084/25 1-кс/335/2754/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2025 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, обіймаючого посаду начальника відділення з питань закупівель 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Запорізькій області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури.
05.08.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.
З метою забезпечення можливості виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та враховуючи те, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, з встановленням окремих обмежень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважають клопотання необґрунтованим, не доведеним, надмірним, невиправданим та таким, який вкрай матиме вкрай негативні наслідки.
Захисник звертає увагу суду, що ОСОБА_4 не мав повноважень та можливості впливати на господарські операції, які стали предметом розслідування, а отже він не може бути визнаний причетним до інкримінованих дій. Підозра, повідомлена ОСОБА_4 є лише припущенням органу досудового розслідування.
Заявлені к лопотанні ризики є недоведеними, буть які припущення про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду є суто теоретичними та не підтверджуються жодними реальними фактами. Із позиції сторони обвинувачення слідує, що усі необхідні документи із недостовірними відомостями вже перебувають у правоохоронному органі. Впливу на цей орган у ОСОБА_4 не має. Інших доказів, які б могли бути знищені, не існує. Свідки допитані, нових матеріалів немає, вже існуючи матеріали справи зібрані. У клопотанні відсутні обставини, що вказували б на те, що ОСОБА_4 може якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню. Як вбачається із повідомлення про підозру, вчинене разове, не триваюче правопорушення. Інші факти вчинення нових або повторних злочинів у справі відсутні, підозра до цього не пред`являлась. Діяльність ОСОБА_4 не пов`язана з обставинами що є предметом розслідування, ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є безпідставними.
Натомість, просить врахувати, що ОСОБА_4 одружений, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має постійне місце роботи. З моменту відкриття кримінального провадження він жодного разу не ухилявся від органів досудового розслідування, з`явився на виклик слідчого та цим продемонстрував готовність до співпраці з органами слідства; він є єдиним джерелом доходу сім`ї, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із статусом інвалідності, який потребує постійного догляду. Через ці обставини, його дружина ОСОБА_10 не працює, оскільки вона доглядає за дитиною. Обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить ОСОБА_4 можливості здійснювати трудову діяльність, що поставить під загрозу матеріальне становище його родини.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури.
Згідно клопотання та додатків до нього, 05.08.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також у підбурюванні заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а також у організації набуття та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, здійснення фінансових операцій, вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.
В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
При цьому, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Тобто у розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку слідчого судді є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як вбачається з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Разом з тим, слідчим суддею враховується, що згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші обставини.
При обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного захожу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_4 , враховуючи те, що санкція найтяжчої статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
Суд зазначає, що прокурором в ході розгляду клопотання у судовому засіданні доведено, а стороною захисту належним чином не спростовано наявність вищевказаних ризиків.
Водночас, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину із статусом інваліда, його дружина доглядає за малолітньою дитину, яка потребує догляду і не має можливості працювати, фактично є єдиним годувальником у сім`ї, те, що раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а також покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. щоденно, заборонивши йому залишати житло в зазначений час, за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та представником потерпілого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії ухвали до 05.10.2025 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11.08.2025.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1