ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року за нововиявленими обставинами, на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2025 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року якою відмовлено у застосуванні відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Суд, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Одночасно судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року якою відмовлено у застосуванні відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року, містить такі недоліки: так, заявник не зазначає обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час здійснення судового провадження у спрощеному порядку, а саме: обставин, які підтверджують не вірне застосування вищевказаного Закону. Крім того, текст самої заяви викладений у формі апеляційної скарги, а не заяви про нововиявлені обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи викладені недоліки, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху і встановити строк, необхідний для їх усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1