overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/315/25
Провадження № 1-кп/684/24/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду кримінального провадження номер 0000088, внесеного 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження серед іншого, і за власною ініціативою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», зважаючи на введений на території України воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2025 року в режимі відеоконференції, доручивши його проведення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обов`язок перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати негайно для виконання ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4575/25
1-кп/705/954/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 31 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 31 липня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2282/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2025р. про закриття кримінального провадження №0002869,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2025р. про закриття кримінального провадження №0002869.

Скражник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про відкладення судового розгляду по скарзі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, прокурор надав до суду заяву в якій зазначив про самостійне скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, просить проводити розгляд скарги у його відсутність, до якої додав постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 01.07.2025р. про скасування постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2025р. про закриття кримінального провадження №0002869.

Враховуючи, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прокурором скасовано самостійно, що тягне за собою закриття провадження по скарзі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка її подала.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 01.07.2025р. скасовано постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2025р. про закриття кримінального провадження №0002869 та матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 18.06.2025р. про закриття кримінального провадження №0002869.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 749/490/25
Номер провадження 1-в/749/29/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку невиплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку невиплаченої суми штрафу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку невиплаченої суми штрафу призначити до розгляду на 11 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/163/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2130/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04 серпня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2025 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2025 року старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 строком до 03.09.2025 року без визначення розміру застави.

04.08.2025 року суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної апеляційної скарги з підстав того, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.07.2025 року постановлена з участю слідчого судді ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, а тому вважає свою участь під час апеляційного розгляду недопустимою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_9 ухвалено з участю слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ..

У зв`язку з тим, що з суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 із слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах та з метою додержання ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, зокрема забезпечення справедливого розгляду апеляційних скарг незалежним і безстороннім судом, а також унеможливлення виникнення обставин, які б могли викликати сумнів в неупередженості суду апеляційної інстанції, а тому слід відвести суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задоволити та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 липня 2025 року відносно ОСОБА_7 .

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року відносно ОСОБА_7 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №587/2508/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1047/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26.06.2025,

встановив:

31.07.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26.06.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 26.06.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 402 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.08.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 607/11229/23

Провадження № 11-кп/820/511/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23.02.2023 за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 02 жовтня 2025 року включно.

Ухвала діє по 02 жовтня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року.

Судді:
Провадження № 1-кс/756/2087/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, поданого у межах кримінального провадження №0001195, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 6 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 7, 31, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 Кримінально процесуального кодексу України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 6 травня 2025 року - до 8 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст буде складено та проголошено о 10 год. 00 хв. 5 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001954 від 03.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001954 від 03.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 12 год 08.09.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора другого відділу процесуального управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000470 від 14.04.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 25.07.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, серійний номер «PFOSPBQG» з паролем логічного захисту «НОМЕР_1»;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9T» модель «M1903F10G» чорного кольору з логічним паролем доступу «НОМЕР_2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000086 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000086 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подані клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000086 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.07.2025 про вчинення слідчих дій, від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження та з інших питань, подані дізнавачу 23.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1