Справа № 645/2637/25
Провадження № 1-в/645/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 07.11.2023року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на засудженого були покладені

наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

14.11.2023 засудженому під особистий підпис було роз`яснено покладені па нього судом обов`язки (а.с. о.с. № 16), а також 14.11.2023 та 08.12.2023 він ознайомлений з постановами про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с. о.с. № 17, 45). Проте за період іспитового строку засуджений 01.03.2024, 07.06.2024 та 04.10.2024 не з`являвся у встановлені дні явки на реєстрації (а.с. о.с. № 18).

Згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року, сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання (а.с. о.с. № 107-108). Тому судом відмовлено у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно повідомлення управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_4 21.04.2023 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП (а.с. о.с. № 115, 119, 123) та 12.05.2023 року адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП складений не був (а.с. о.с. № 123). 07.02.2025 року засуджений надав пояснення, за яким переходив дорогу на червоний сигнал світлофору, тому 21.04.2023 року та 12.05.2023 року був зупинений співробітниками патрульної поліції (а.с. о.с. № 116).

Кінець іспитового строку сплинув 19.04.2025 року. Станом на 21.04.2025 року

інформації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, 22.05.2025 року через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримала, проти його задоволення не заперечувала.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно зі ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що вирокомОктябрського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавленняволі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 20 травня 2023 року.

Іспитовий строк засудженого закінчився 19 квітня 2025 року.

Положеннями ч.3 ст.75 КК України визначено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП України в Харківській області від 24.04.2025 року.

За таких обставин наявні передбачені законодавством України підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 187 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків згідно п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України - звільнити від призначеного за даним вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1