САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2479/25
Провадження №1-кс/726/803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,-

за участю:

детектива ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що злочинних дій ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «МД-Груп» упродовж листопада грудня 2020 року безпідставно перераховано кошти по заактованим завищеним обсягам підрядних робіт на об`єктах проведення аварійно-відновлювальних робіт з ліквідації наслідків стихії (13-24 червня 2020 року) автомобільної дороги місцевого значення О26150 Сокиряни-Олексіїївка-Новоолексіївка км 7+405-км 12+200 та автомобільної дороги місцевого значення О26159 Кулішівка-Вітрянка-Білоусівка-Михалкове-Непоротове км 0+000-км 1+700 на підставі укладених з Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації договорів № 125-ДГ та № 128-ДГ від 03.11.2020 у загальній сумі 2 855 059,17 гривень з ПДВ, що відповідно до примітки до ст.185 КК України є особливо великим розміром, чим спричинено майнову шкоду державним інтересам в особі Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації на вказану суму.

16.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційні довідки №435722157 від 16.07.2025, ОСОБА_4 , належить: земельна ділянка, урочище "за Баланихою" площею - 0.5 (га), Кадастровий номер: :03:001:0058.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що підозрюваним

ОСОБА_4 , заподіяно майнову шкоду державі в особливо великих розмірах, на загальну суму 2 855 059,17 грн., в зв`язку із необхідністю забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна або забезпечення можливого цивільного позову по кримінальному провадженню, просить суд задовольнити клопотання та розглядати його без власників майна.

Детектив ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки ним заподіяно матеріальну шкоду державі в особливо великих розмірах, а тому з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна або забезпечення можливого цивільного позову по кримінальному провадженню просять суд клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.10.2021 р. до ЄРДР внесені відомості за №0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

16.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційні довідки №435722157 від 16.07.2025, ОСОБА_4 , належить: земельна ділянка, урочище "за Баланихою" площею - 0.5 (га), Кадастровий номер: :03:001:0058.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно до ст.170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що вказане майно не було тимчасово вилучене, вважаю можливим, відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України, розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді клопотання встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна або забезпечення можливого цивільного позову по кримінальному провадженню, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , необхідність забезпечення ризиків реалізації майна підозрюваного, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна, шляхом заборони відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка, урочище "за Баланихою" площею - 0.5 (га), Кадастровий номер: :03:001:0058.

Надати копії ухвал слідчому (детективу), для вручення уповноваженій особі, що вносить зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також іншим заінтересованим особам, відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представникам та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вищезазначене майно.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на детектива.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1