Справа № 953/1045/25
н/п 1-кс/953/4302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.04.2025 у кримінальному провадженні №0001886 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 29.05.2025 року (подано через систему «Електронний суд) звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 03.04.2025 у кримінальному провадженні №0001886 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування вказує, що кримінальне провадження відкрито за його заявою і 02.04.2025 року він звернувся до слідчого з клопотанням про направлення йому в електронному вигляді витягу з ЄРДР та пам*ятки про процесуальні права та обов*язки потерпілого. 23.05.2025 року ним було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання. Дану постанову просить скасувати, оскільки вона не вмотивована, і він витяг і пам*ятку не отримував, і чому слідчий не може йому повторно направити не зрозуміло.

В судове засідання заявник не з*явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, подавши до суду заперечення та зазначав, що 31.01.2025 року ним на електронну адресу ОСОБА_3 було направлено витяг з ЄРДР та повістки про виклик для вручення пам*ятки про процесуальні права та обов*язки потерпілого. Також, повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2025 року ним було розглянуто та винесено постанову від 03.04.2025 року, яку також було направлено на електронну адресу.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час ;досудового розслідування.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001886 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо підробки документів невстановленою групою осіб.

02.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про відправлення йому витягу з ЄРДР про внесення в нього відомостей щодо кримінального провадження та пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілого на його електронну адресу.

Постановою слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.04.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання, з посиланням на ті обставини, що витяг з ЄРДР було направлено на електронну адресу заявника 31.01.2025 року, а для вручення пам*ятки про права та обов*язки потерпілого було направлено повістки для явки до слідчого.

За даними у скарзі, заявник отримав дану постанову 23.05.2025 року та оскаржив її до слідчого судді 29.05.2025 року.

Потерпілим, згідно зі ст. 55 КПК України, є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК). Другий екземпляр пам`ятки долучається до матеріалів досудового розслідування із відповідною відміткою про її вручення потерпілому.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2025 року, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Також, слідчий, в обґрунтування відмови клопотання зазначає, що витяг з ЄРДР було направлено заявникові ОСОБА_3 31.01.2025 року на електронну адресу, вказану ОСОБА_3 у заяві, що підтверджується наданими до слідчого судді даними та направлено повістки про виклик для вручення пам*ятки про процесуальні права та обов*язки потерпілого, однак ОСОБА_3 до слідчого до теперішнього часу не з*явився.

Враховуючи вищезазначене і те, що при прийнятті постанови від 03.04.2025 року слідчим не було порушено ст. 110 КПК України, висновки слідчого відповідають обставинам кримінального провадження та руху досудового розслідування і проведеним слідчим діям, є обґрунтованими, з належним висновком щодо мотивів відмови в задоволенні клопотань, а тому приходжу до висновку, що слідчий під час винесення постанови діяв згідно з вимогами чинного КПК України, порушень прав заявника не встановлено в межах даного кримінального провадження, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.04.2025 у кримінальному провадженні №0001886 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1