печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/44620/21-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 03.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/44620/21-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 03.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 року, постановлену під головуванням судді ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні, - скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2024 року, а тому за відсутності інших обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, новий розгляд кримінального провадження за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК має здійснюватися останньою.

Суддя, який звернувся із заявою про самовідвід, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині розгляду питання, яке вирішується, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року у справі № 757/44620/21-к обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - повернуто прокурору.

Зазначену ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору постановлено судом під головуванням судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року у справі № 757/44620/21-к, якою повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - скасовано, і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Водночас за приписами ст. 416 КПК України, які визначають особливості нового розгляду судом першої інстанції, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Вказані вище норми закону не містять приписів, які унеможливлюють повторну участь під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції судді, який у підготовчому провадженні постановив ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, в разі скасування апеляційним судом такої ухвали.

Після скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору, постановленої в порядку ст. 314 КПК України, новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції за приписами ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК України здійснюється в тому ж складі суду, якщо відсутні інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Зазначене узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.04.2024 року у справі № 442/3673/20, провадження №51-7498км23.

Враховуючи вказані вище приписи КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу, затверджених рішенням зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, з огляду на те, що обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відсутні, вважаю за належне заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 416 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/44620/21-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 03.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/44620/21-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001242 від 03.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1