справа № 388/1327/25
провадження № 1-кп/388/181/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 за № 0000063, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянка України, маюча професійно-технічну освіту, не заміжня, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 11.06.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 за № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 11.06.2025 та протокол проведення слідчого експерименту від 11.06.2025, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у спричиненні умисно легких тілесних ушкоджень за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 27.05.2025 близько 19.00 години перебувала разом із ОСОБА_4 навпроти території подвір`я АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_2 умисно протиправно, тримаючи в руках дерев`яну палицю нанесла нею ОСОБА_4 один удар в область тім`яної частини голови з лівого боку, один удар в область правого передпліччя, один удар палицею в область правої сторони грудей та один удар в праву ногу з внутрішньої частини.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №65 від 02.06.2025 тілесні ушкодження у вигляді : синця правого передпліччя по горизонтальній поверхні, синця правої гомілки по внутрішній поверхні в середній третині, синця правої молочної залози зовнішній квадрант, садна тім`яної ділянки голови зліва, які згідно п. 2.3.5 правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_2 27.05.2025 року близько 19.15 години перебувала разом з ОСОБА_5 навпроти території подвір`я № 14, що по вул. Олексія Собка, с. Богданівка, Долинської територіальної громади, Кропивницького району, Кіровоградської області.

В цей час у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 умисно протиправно тримаючи в руках дерев`яну палицю нанесла нею один удар ОСОБА_5 в область тім`яної частини голови з лівого боку, один удар в область правого передпліччя та один удар в область правої плечової кістки.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 64 від 02.06.2025 тілесні ушкодження у вигляді: садна тім`яної ділянки голови зліва, садно правового плеча в верхній третині по зовнішній поверхні, синець правої лопатки, які згідно п. 2.3.5 правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в спричиненні потерпілим легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває; раніше не судима.

Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваної, її матеріальний стан, а саме те, що останньою зазначено у заяві про визнання своєї винуватості про наявність заощаджень, інформацію, що характеризує останню, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної частини вказаної статті для цього покарання.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтвердженні процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- дерев`яна палиця, запакована до паперових конвертів з клейкими пломбами NPU №1578826, NPU №1578827, NPU №1578828, NPU №1578829, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили - знищіти.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1