Провадження № 1-кс/712/4182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_3 з указаною скаргою. Просить зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001027 від 27.07.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України. Вказала, що в ході досудового розслідування вказаного провадження нею 18 серпня 2025 року засобами електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1» на офіційну електронну адресу Прокуратури було направлено клопотання про забезпечення виконання дізнавачем вимог ст. 220 КПК України шляхом вжиття відповідних заходів щодо виконання судового рішення у справі № 712/10810/25. В порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор станом на час подання скарги не розглянув поданого клопотання і про результати його розгляду не повідомив.

Скаржник ОСОБА_3 скерувала клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задоволити із викладених в скарзі підстав.

Прокурор ОСОБА_4 скерував заяву про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що 12.04.2024 року кримінальне провадження № 0001027 від 27.07.2023 року закрите.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ст. 283 КПК України, стадіями завершення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0001027 від 27.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0001027 від 27.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрите 12.04.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 надав суду Витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0001027 закрите, що унеможливлює на даній стадії кримінального провадження розгляд скарг на бездіяльність прокурора у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1