Провадження №1-кс/303/1161/25
Справа № 303/4139/25
УХВАЛА

Іменем України

в порядку статті 174 КПК України

19 серпня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093.

Подане клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року накладено арешт на грошові кошти : 522 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень в кількості 959 штук, грошові кошти номіналом 1000 гривень. в кількості 41 штук, номіналом 200 гривень в кількості 7 штук, номіналом 100 гривень в кількості 1 штук), 9 107 доларів США ( купюрами по 100 доларів США в кількості 90 штук, 50 доларів США в кількості 2 штук, 5 доларів США в кількості 1 штук, 2 долари США в кількості 1 штук.), 1250 Євро (купюрами по 100 Євро в кількості 9 штук, 50 Євро в кількості 5 штук, 20 Євро в кількості 4 штук, 10 Євро в кількості 2 штук), які упакованоі до спец пакету НПУ НУQ 0144595, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання у будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Заявниця зазначає, що на даний час в рамках кримінального провадження за №0000093 з належними їй грошовими коштами, органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2025 року на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою, АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти, які належать їй як особі, яка здійснює підприємницьку діяльність.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не прибули надіслали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Наразі досудове розслідування у вказаному провадженні триває, тому заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву в якій просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.

Враховуючи позицію сторін та учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

З поданого клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року, накладено арешт на грошові кошти, а саме: 522 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень в кількості 959 штук, грошові кошти номіналом 1000 гривень. в кількості 41 штука, номіналом 200 гривень в кількості 7 штук, номіналом 100 гривень в кількості 1 штуки), 9 107 доларів США ( купюрами по 100 доларів США в кількості 90 штук, 50 доларів США в кількості 2 штуки, 5 доларів США в кількості 1 штука, 2 долари США в кількості 1 штук), 1250 Євро (купюрами по 100 Євро в кількості 9 штук, 50 Євро в кількості 5 штук, 20 Євро в кількості 4 штуки, 10 Євро в кількості 2 штуки), які упаковані до спец пакету НПУ НУQ 0144595, які вилучені під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0000093 від 16 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 та частиною 2 статті 28 - частиною 3 статті 369-2 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 06 червня 2025 року на вилучене в ході проведення обшуків майно, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000093 від 16 грудня 2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 та частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 369-2 КК України.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, пунктом першим частин 6 статті 100 КПК України визначено - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута - необхідні слідчі дії проведені.

Слід зазначити що на утриманні у заявниці двоє неповнолітніх дітей, донька ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 2016 року народження, який є дитиною інвалідом та потребує належного матеріального забезпечення.

Наданими доказами підтверджується що вилучені в ході обшуку грошові кошти належать ОСОБА_3 зокрема, відповідно до податкових декларацій платника єдиного податку з 2019 року по теперішній час вона отримала сукупний дохід в розмірі 1 117 345гривень, що підтверджується вказаними деклараціями та звітом по касовим розрахункам. Крім того, вона отримала дохід від продажу автомобіля за 75 000 гривень. Таким чином, враховуючи позицію органу досудового розслідування, а також той факт, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, дотримуючись розумності та співрозмірності обмеження права власності (користування) та необхідність заявниці здійснювати підприємницьку діяльність, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статями 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093, - задоволити .

Арешт, застосований ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2025 року у частині належних ОСОБА_3 грошових коштів а саме: 522 000 гривень (купюрами номіналом 500 гривень в кількості 959 штук, грошові кошти номіналом 1000 гривень. в кількості 41 штука, номіналом 200 гривень в кількості 7 штук, номіналом 100 гривень в кількості 1 штука), 9 107 доларів США ( купюрами по 100 доларів США в кількості 90 штук, 50 доларів США в кількості 2 штуки, 5 доларів США в кількості 1 штука, 2 долари США в кількості 1 штуки), 1250 Євро (купюрами по 100 Євро в кількості 9 штук, 50 Євро в кількості 5 штук, 20 Євро в кількості 4 штуки, 10 Євро в кількості 2 штуки), які вилучені під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та упаковані до спец пакету НПУ НУQ 0144595 - скасувати.

Вилучені грошові кошти повернути ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі СВ відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9