Провадження № 1-кс/127/9471/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 08.06.2025 біля 05:00 год. на автодорозі між с. Красненьке та с. Лиса Гора Іллінецької ОТГ Вінницького району Вінницької області сталося перекидання автомобіля «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку. Лиса Гора. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці події, а неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 госпіталізовані до медичних закладів.

Свідок ОСОБА_5 під час допитів пояснив що за кермом вказаного автомобіля на момент пригоди перебував ОСОБА_7 ..

14.07.2025 під час допиту ОСОБА_7 пояснив, що на момент пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 , загиблий ОСОБА_6 - на передньому сидінні, а ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні.

Під час огляду місця пригоди з салону автомобіля було вилучено змиви.

У зв`язку із зазначеними обставинами для ідентифікації особи, яка на момент пригоди здійснювала керування вказаним вище транспортним засобом, виникла необхідність у призначенні відповідної експертизи, для чого слід відібрати зразки крові у неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із постановою про отримання зразків для проведення експертизи, мати неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ОСОБА_8 заборонила відібрання зразків крові у свого сина, аргументуючи це відсутністю відповідного рішення слідчого судді.

У зв`язку із наведеним, виникла необхідність в наданні дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у неповнолітнього свідка ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його немотивованим, необґрунтованим, а також таким, що порушує норми Конституції України, КПК та положення Європейської конвенції про захист прав людини. Також свої заперечення надала суду в письмовому вигляді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Повноваження слідчого органу досудового розслідування передбачені ч.2 ст.40 КПК України, згідно пункту 5 якої слідчий має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частина перша статті 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із частиною третьою статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Норми статті 241 КПК України вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, слідчий, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08.06.2025 було зареєстровано кримінальне провадження №0000700 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.286-1 КК України. Відповідно до короткого викладу обставин, на підставі яких було зареєстроване дане кримінальне правопорушення, 08.06.2025 близько 05:00 год. водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Красненьке та с. Лиса Гора Іллінецької ОТГ Вінницького району Вінницької області у напрямку останнього населеного пункту, не впоравшись із керуванням, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_6 загинув на місці події, а неповнолітній пасажир автомобіля ОСОБА_5 госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом СГМ, полі травма, важка черепно-мозкова травма.

Органом досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до витягу з ЄРДР, визначено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

16 липня 2025 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про отримання зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красненьке Іллінецької ОТГ Вінницького району Вінницької області для проведення експертизи.

Також на постанові слідчого від 16.07.2025 зі слів ОСОБА_5 його матір`ю ОСОБА_8 зроблено власноручний допис, згідно якого у зв`язку із відсутністю ухвали слідчого судді та з міркувань законності ОСОБА_5 відмовляється від проведенні зазначеної процедури.

Частиною четвертою статті 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, слідчий суддя також враховує положення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене статтею 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких.

Разом з тим, аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що в слідчий в судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що біологічні зразки, а саме зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, а результати їх досліджень мають важливе значення для спростування або підтвердження обставин кримінального правопорушення, тому надання уповноваженим особам органу досудового розслідування дозволу на здійснення примусового відібрання біологічних зразків є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160-166,309, 241, 245, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам Національної поліції України дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000700, внесеного до ЄРДР 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9