н/п 1-кп/766/1020/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.10.2021 під №0000768 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки Глобінського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП не встановлено, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 11.04.2024 за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна (вирок суду набрав законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 23.06.2025)

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_5 19.10.2021 близько 00:40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно проник до приміщення, розташованого за вищевказаною адресою шляхом розбиття вікна та вчинив крадіжку: кутової шліфувальної машини торгівельної марки «Елпром» моделі «ЄМШУ 1000-125», вартість якої могла становити 601,67 гривень; зварювального інвентора торгівельної марки «Stromo» моделі «SW-295», вартість якого могла становити 1060 гривень; перфоратора марки «Зенит» моделі «ЗПП-1250 DFR Профи», вартість якого могла становити 1216,67 гривень; електричного чайника торгівельної марки «PSK-004BG», вартість якого могла становити 103 гривні, після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 981,34 гривні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення вірно викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що з чоловіком потерпілої у нього була домовленість про виконання робіт, пов`язаних з будівництвом огорожі. У них вийшов певний конфлікт щодо оплати його послуг, а тому він розсердившись вирішив викрасти інструменти. 19.10.2021 після полуночі приїхав за адресою АДРЕСА_3 , де розбив вікно кувалдою і з приміщення, де перебував інструмент вчинив крадіжку останнього. Щодо вартості та кількості, а також характеристик викраденого жодних заперечень немає, в обвинувальному акті все вірно визначено.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання органом досудового розслідування встановлено не було, тоді як суд позбавлений права самостійно інкримінувати особі обставини, що обтяжують його кримінальну відповідальність.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на момент вчинення даного кримінального правопорушення хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України судимість погашена. На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, тоді як відомості про міцні соціальні зв`язки в матеріалах справи відсутні, а завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 не відшкодована. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, не чинив перешкоди під час проведення досудового розслідування, надав суду чіткі та послідовні покази, не спотворюючи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язане з позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, з урахуванням правил, передбачених ст. 69-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Оскільки за правилами, передбаченими в ч. ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку (ч. 4 ст. 70 КК України), а ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_5 до ухвалення останнього за часом вироку щодо нього, то при призначенні покарання суд має врахувати і правила ч. 4 ст. 70 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки суду стороною обвинувачення відомості щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні надано не було, відсутні підстави для вирішення відповідного питання і за результатами судового розгляду, що не позбавляє суд у разі встановлення відповідних відомостей вирішити відповідне питання у подальшому.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

3. Строк відбування покарання рахувати з 14.07.2025. Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк покарання відбутого за попереднім вироком у період з 08.12.2022 по 14.07.2025 включно.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 372 гривень 96 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування та право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7