Справа № 548/1530/25
Провадження №1-кс/548/415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

30.07.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000216 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталенки, Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 року ст. слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000216 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що с олдат ОСОБА_4 призначений на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

03.07.2025 о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи в ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на законних підставах на територію подвір`я, належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ЗИЛ ММ3» зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел, усупереч волі власника, ключем, який був замку запалювання, запустив двигун та поїхав до м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, встановивши контроль над транспортним засобом, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи №CE-19/117-25/15230-AB від 11.07.2025, у результаті незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріального збитку на суму 279203 грн., що у 184 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2025 рік.

28.07.2025 за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:Рапортом ІПНП №5375 від 04.07.2025;Протоколом огляду місця події від 04.07.2025;Протоколом огляду місця події від 04.07.2025;Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.07.2025;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.07.2025;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2025;Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.07.2025;Висновком транспортно-товарознавчої експертизи №CE-19/117-25/15230-AB від 11.07.2025;Показами підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталенки, Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 27.09.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто с. Горби, Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1