Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2022 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

18.11.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 у задоволенні вказаного подання відмовлено.

07.01.2025 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області і звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого прокурор мотивує тим, що про прийняте рішення дізнався лише 06.01.2025 під час проведення перевірки Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області щодо дотримання вимог кримінально-виконавчого законодавства при здійсненні контролю за поведінкою осіб, засуджених до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, та при виконанні адміністративних стягнень, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян відповідно до ст.26 Закону України «Про прокуратуру» та на виконання наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах» № 400 від 29.12.2021.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав клопотання і пояснив, що брав участь у судовому засіданні під час розгляду подання, але після видалення суду до нарадчої кімнати прийняте рішення не оголошувалось і про його зміст він дізнався під час перевірки 06.01.2025; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

У відповідності з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апеляційна скарга подана прокурором 07.01.2025, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матерів кримінального провадження, прокурор брав участь у судовому засіданні 24.12.2024, але обізнаний про прийняте судом рішення не був, оскільки після виходу суду з нарадчої кімнати для оголошення ухвали учасники судового провадження в залі судового засідання були відсутні (т.2 а.с.17). До Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала надіслана 26.12.2024, забезпечено надання загального доступу до неї 30.12.2024. Крім того, як вбачається з супровідного листа, копія ухвали 06.01.2025 направлялась лише Білоцерківському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засудженому.

У зв`язку з цим ставити під сумнів твердження прокурора, що про прийняте рішення він дізнався 06.01.2025, немає.

За таких обставин строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3