Справа № 212/9782/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районний суд міста Кривий Ріг в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні брали участь:

заявник - ОСОБА_3 ,

прокурор Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати службову особу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2025 року. Зобов`язати службову особу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.08.2025 року заявником було подано до Бахмутської окружної прокуратури заяву повідомлення про злочин, передбачений ст. 364 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, але відомості до ЄРДР до теперішнього часу не внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав з наведених в ній підстав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що на її переконання, обставини, наведені в заяві ОСОБА_5 від 11.08.2025 року не містять складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 11.08.2025 року ОСОБА_3 було подано до Бахмутської окружної прокуратури заяву повідомлення про злочин, передбачений ст. 364 КК України, зі змісту якої вбачається, що заявник просив внести відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами Служби у справах дітей Торецької МВА, які будучи залученими до участі в цивільній справі № 225/340/24, в якості третьої особи, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без присутності спеціаліста служби… та винести рішення з урахуванням найкращих інтересів малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча, на переконання заявника, Служба у справах дітей Торецької МВА не мала права самостійно надавати суду заяви, пояснення тощо щодо спору про відібрання малолітньої дитини, оскільки це право належить лише органу опіки та піклування.

15.08.2025 року Бахмутською окружною прокуратурою була надана ОСОБА_3 відповідь, з якої вбачається, що обставини, наведені в заяву повідомлення про злочин від 11.08.2025 року не утворюють складу кримінального правопорушення, а містять ознаки процесуальних дій учасника судового провадження (представника третьої особи) у вказаній цивільній справі, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.

Тобто, заява має містити об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

Аналізуючи обставини, наведені ОСОБА_3 в заяві від 11.08.2025 року, яка надійшла на адресу Бахмутської окружної прокуратури 14.08.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена заява не містять будь які підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено, не містять об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).

За таких підстав, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1