ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/288/25 Справа № 712/7222/25 Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

представника скаржника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року про повернення скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань сторони захисту, у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024,

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури стосовно не розгляду клопотань сторони захисту.

Скарга мотивована тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 355 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Черкаської окружної прокуратури.

Вказував, що 19.05.2025, близько 09 год. 00 хв., стороною захисту в порядку ст. ст. 42, 93, 220 КПК України до канцелярії Черкаської окружної прокуратури було подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження № 0004076 від 17.12.2024 та письмове клопотання про виділення матеріалів з кримінального провадження стосовно окремої особи.

Проте, станом на день звернення з цією скаргою до суду, прокурор, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024, не повідомив стороні захисту про результати розгляду вказаних клопотань.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань сторони захисту, у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024повернуто.

Слідчий суддя вказав, що зі змісту скарги вбачається, що захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0004076 від 17.12.2024.

Черкаська окружна прокуратура знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявнику для звернення до належного суду у порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що поза увагою слідчого судді залишилася та обставина, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, здійснювалося Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області. Прокурор, бездіяльність якого оскаржувалася, здійснював процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Територіально Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, якому і підсудна скарга.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Участь учасників процесу в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржником ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора та скаржника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури стосовно не розгляду клопотань сторони захисту в кримінальному провадженні № 0004076 від 17.12.2024 про закриття кримінального провадження та про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно окремої особи.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 оскаржує безпосередньо бездіяльність прокурорів Черкаської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0004076.

Проте в апеляційній скарзі представник скаржника вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Однак, представник скаржника в поданій скарзі приведеного змісту просив зобов`язати прокурорів Черкаської окружної прокуратури розглянути подані клопотання, а не службових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

За таких обставин, з огляду на те, що клопотання про виділення матеріалів з кримінального провадження стосовно окремої особи та клопотання про закриття кримінального провадження були адресовані Черкаській окружній прокуратурі, а місце розташування її є вул. Б. Хмельницького, 60 в м. Черкаси та відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3