Справа № 944/1719/22
Провадження №1-кп/944/376/25
УХВАЛА

27.05.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за № 0000167, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, в квітні 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, маючи умисел на підроблення офіційного документа, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, знаходячись на одному із залізничних вокзалів м. Харкова (точної адреси досудовим розслідування не встановлено), знайшов бланк тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із печатками та штампами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України, та в подальшому власноручно вніс в даний документ свої анкетні дані, та вклеїв свою фотографію з метою його ідентифікації, та подальшого використання підробленого документа.

02 травня 2022 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 27 січня 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України на його ім`я є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі території України, та звільняє від обов`язку мобілізація на службу до Збройних Сил України, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів», що розташоване в с. Грушів Яворівського району Львівської області, діючи умисно, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби ОСОБА_6 , з метою подальшого перетину державного кордону України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані: за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання; за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України як використання завідомо підробленого документу.

06 травня 2025 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч 1, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України на підставі п.2 ч.1 ст.49 Кримінального кодексу України та закрити дане кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним письмове клопотання, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначив, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули, перебіг строків давності не переривався.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане письмове клопотання його захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 із цих підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, є кримінальними проступками, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно із ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених наведеними вище нормами ст. 49 Кримінального кодексу України, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений в межах вказаного кримінального провадження у розшук не оголошувався, з 04 грудня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1, 3 ст. 49 Кримінального кодексу України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків.

Отже, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, постановою начальника СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 03 травня 2022 року визнано речовим доказом тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 27 січня 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони Українина ім`я ОСОБА_4 .

Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, щоречовий доказ: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 27 січня 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони Українина ім`я ОСОБА_4 слід залишити в матеріалах справи.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-286, 288, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2022 року за № 0000167, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, закрити.

Речовий доказ у справі, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане 27 січня 2021 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони Українина ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1