У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/191/25

№ 1-кс/183/1000/25

03 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що в провадженні Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

01.05.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, обіймаючи посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, всупереч фінансово-прибутковим інтересам служби, реалізуючи мету одержавння неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила умисні незаконні дії, спрямовані на укладення додаткових угод № 3 від 30.08.2021 та № 4 від 03.12.2021 до договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 за завищеними цінами, внаслідок чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано бюджетних коштів на загальну суму 271 312,78 грн., що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_3 істотну шкоду.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Органами досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній показав, що у додатковій угоді № 3 від 30.08.2021 до договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 підпис від імені начальника управління ОСОБА_5 виконаний особисто ним, ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, сторона захисту має намір залучити експерта на договірних умовах для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні наявна необхідність у наданні стороні захисту тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, а саме: договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; додаткової угоди № 2 від 26.02.2021; додаткової угоди № 3 від 30.08.2021; додаткової угоди № 4 від 03.12.2021.

У звязку з наведеним, захисник підозрюваної, посилаючись на приписи ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, просив суд надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, а саме:

-договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-додаткової угоди № 2 від 26.02.2021;

-додаткової угоди № 3 від 30.08.2021;

-додаткової угоди № 4 від 03.12.2021.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, посилався на підстави зверння до слідчого судді, зазначені у клопотанні, просив його задовольнити. Не заперечував того, що органом досудового розслідування отримано доступ до оригиналів договору та додаткових угод, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, йому відомо, що слідчим призначалася почеркознавча експертиза, але, з питаннями, які ставилися на вирішення експерта він не ознайомлений та не ознайомлений з висновком експерта.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що почеркознавча експертиза проведена, встанволено, що підписи в додаткових договорах виконані ОСОБА_5 . Стороні захисту направлене повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, але сторона захисту не реалізувала свого права на ознайомлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,у володінні якого знаходяться документи, повідомлене про місце, дату і час розгляду клопотання, представник юридичної особи в судове засідання не з`явився.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000096:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в порушення п.7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 внесено недостовірні дані до додаткових угод № 3 та № 4 до Договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, а саме, ціну за одиницю товару у звязку з різкою зміною котирувань ціни електричної енергії за відсутності відповідних підстав. Внаслідок допущеного порушення територіальній громаді завдано матеріальної шкоди у розмірі 271 312, 78 грн.;

-орган досудового розслідування: Самарівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

01.05.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що органами досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно показань ОСОБА_6 , у додатковій угоді № 3 від 30.08.2021 до договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 підпис від імені начальника управління ОСОБА_5 виконаний особисто ним, ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської обалсті від 09.01.2025 задоволено клопотання слідчого у зазначеному вище кримінальному провадженні, слідчому надано доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів, у тому числі до договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; до додаткової угоди № 3 від 30.08.2021; до додаткової угоди № 4 від 03.12.2021.

Згідно висновку експерта № 459-25 від 30.04.2025, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000096, експертом досліджувалися зазначені вище договір та додаткові угоди до нього, та зроблено висновок, що підписи, виконані від імені ОСОБА_5 в графі «Споживач» в додаткових угодах № 3 та № 4 до договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконані самою ОСОБА_5 .

Статтею 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Права сторони захисту щодо збору та подання доказів під час здійснення кримінального провадження закріплені у п. 8 ч.3, п.2. ч. 4 ст. 42 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України, 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. 2. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого: тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 159 КПК України,

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України визначено, що, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі ст. 161 КПК України, 1. Речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

У відповідності до норм ст. 162 КПК України,

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У відповідності до частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначалося вище, захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 на обгрунтування клопотання посилався на те, що сторона захисту має намір залучити експерта на договірних умовах для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно приписів ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Також, на підставі ст. 244 КПК України, 1. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

За аналогією закону, у відповідності до ст. 245 КПК України;

1. У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

2. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

3. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У відповідності до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Як зазначалося вище, згідно висновку експерта № 459-25 від 30.04.2025, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000096, підписи, виконані від імені ОСОБА_5 в графі «Споживач» в додаткових угодах № 3 та № 4 до договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконані самою ОСОБА_5 .

Намір сторони захисту провести експертизу не є беззаперечною підставою для надання доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Так, зазвичай, спочатку потрібно здійснити призначення експертизи, а потім, якщо є потреба, запросити або витребувати докази для проведення експертизи. Як зазначалося вище, призначення експертизи відбувається на підставі судового рішення або за домовленістю сторін, а після призначення експертизи, сторона, що зацікавлена, може подати клопотання до суду про витребування необхідних доказів, або надання доступу до речей, документів в порядку, визначеному ст. 245 КПК України.

Тільки враховуючи вид експертизи, поставлених на вирішення експерта питань, слідчий суддя має можливість визначити докази, які необхідні для проведення експертизи, та прийняти рішення про їх витребування (надання доступу до зазначених документів.).

У той же час, сторона захисту не обґрунтувала необхідності призначення експертизи з питань, які вже ставилися на вирішення експерта стороною обвинувачення.

Також сторона захисту не надала слідчому судді доказів звернення до слідчого з клопотанням про проведення експертизи, в якому міститься вид експертизи, перелік питань, поставлених на вирішення експерта.

Сторона захисту не надала суду доказів наявності відомостей про залучення експертної установи або експерта стороною захисту на договірних умовах в порядку ст. ст. 242, 243 КПК України, не надала доказів залучення експерта слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, сторона захисту не обґрунтувала необхідність вилучення оригіналів документів та які обставини має намір сторона кримінального провадження довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08.30 год. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1