Справа № 686/3055/25
Провадження № 1-кп/686/751/25
08 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У зв`язку з тим, що закінчується дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу неможливий, прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, враховані судом при обранні та продовженні вказаного запобіжного заходу.
Обвинувачений і захисник щодо задоволення клопотання заперечили частково. Вважають, що застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 30 днів буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 зокрема обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.
ОСОБА_6 є раніше судимою особою, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та його молодий вік не являються достатніми підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
До того ж, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Отже, зважаючи на обвинувачення ОСОБА_6 зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, розмір застави судом не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 04.07.2025 включно.
Відкласти судовий розгляд на 12:00 22.05.2025.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_10