Справа № 296/6132/25
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024 ,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженез прокурором ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено було на 14-00 годину 05.06.2025.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, вимкнув телефон, на дзвінки слідчого, захисника та секретаря суду не відповідав, а згодом взагалі вимкнув телефон.

Розгляд клопотання відкладено на 11-00 годину 06.06.2025.

У визначений час підозрюваний до суду не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній.

Прокурор та слідчий просили застосувати привід до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечував у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на неналежне повідомлення підозрюваного про розгляд клопотання.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора та захисника підозрюваного прийшов наступного

Частиною 1 статті 193 КПК передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи [...]. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка..

Згідно із частиною 3 статті 142 КПК слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого судді була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно із частиною 1 статті 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки

Відповідно до частини 2 статті 143 КПК особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

04.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженез прокурором ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаного клопотання призначався слідчим суддею на 05.06.2025, 06.06.2025 однак підозрюваний ОСОБА_7 в жодне судове засідання не прибув.

Не з`являється підозрюваний і до слідчого.

Так слідчий викликав підозрюваного на 09-00 годину 06.06.2025, проте він також не з`явився.

На думку слідчого судді підозрюваний переховується , оскільки він вимкнув засіб зв`язку та відсутній за місцем проживання.

Враховуючи, що участь підозрюваного ОСОБА_7 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, однак він в судові засідання 05.06.2025,06.06.2025 не з`явився, телефон вимкунтий, за місцем проживання він відсутній , слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені частиною 3 статті 142 КПК для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 135, 140, 142, 187 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Корольовського районного суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, у судове засідання, призначене на 09 червня 2025 року о 12 год. 00 хв. для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської собласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.08.2024

Виконання ухвали доручити ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали негайно надіслати до ГУНП в Житомирській області для її виконання.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1