справа № 361/742/22
провадження № 1-в/361/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.04.2022 року Броварський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримав та прийняв до виконання вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Сганом на 24.02.2025 року до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від засудженого ОСОБА_4 не надходило документа про сплату штрафу. При цьому, при визначенні покарання судом було врахований той факт, що гр. ОСОБА_5 не працюючий, про що вказано у вироку суду. 27.04.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено подання на підставі ч. З ст. 26 КВК України, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі стосовно гр-на ОСОБА_4 28.06.2022 р. від Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала від 13.06.2022 року, відповідно до якої у задоволенні подання відділу пробації було відмовлено. Засудженому ОСОБА_4 за адресою місця проживання неодноразово направлялись повідомлення про необхідність сплати призначеної вироком суду суми штрафу. В матеріалах особової справи засудженого міститься контактний номер мобільного телефону батька, під час бесіди з яким стало відомо, що гр. ОСОБА_4 був мобілізований з введенням воєнного стану в Україні. 23.07.2022 за вх. № 1569 отримане повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що з 19.03.2022 р. ОСОБА_4 призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації згідно Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 р. 26.01.2024 р. до Броварського РУП ГУНП в Київській області уповноваженим органом з питань пробації надіслано подання та матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 04.03.2024 р. отримано відповідь Броварського РУП ГУІІП в Київській області про те, що слідчим відділом Броварського РУП не виявлено даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, що унеможливлює внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до отриманої відповіді, засуджений ОСОБА_4 в 3 кварталі 2022 р., в 1 кварталі 2023 р. та 1 кварталі 2024 р. отримував заробітну плату як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 . Згідно з електронного ресурсу «Єдиний реєстр боржників» засуджений має виконавчі провадження.

Станом на 24.02.2025 р. штраф, призначений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 р. не сплачено.

Відповідно до вимоги про судимість Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що строк давності виконання обвинувального вироку сплинув 07.02.2024 р., прохають звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 р., у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши письмові матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 р. ОСОБА_4 асуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок суду набрав законної сили 10.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Сганом на 24.02.2025 року до Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від засудженого ОСОБА_4 не надходило документа про сплату штрафу.

27.04.2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області було направлено подання на підставі ч. З ст. 26 КВК України, щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або обмеження волі стосовно гр-на ОСОБА_4 . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2022 року у задоволенні подання відділу пробації відмовлено.

26.01.2024 р. до Броварського РУП ГУНП в Київській області уповноваженим органом з питань пробації надіслано подання та матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно відповіді Броварського РУП ГУ НІП в Київській області даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, не виявлено, що унеможливлює внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимоги про судимість Броварського РУП ГУНП в Київській області від 31.01.2025 р. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст. 80 КК України.

Згідно ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч. 1 ст. 80 КК України встановлено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3 та 4 статті 80 КК України, встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Згідно висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Таке правозастосування відповідає вимогам ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Згідно вимог ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Отже, враховуючи викладені обставини суд вважає, що подання Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.537, 539К ПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 р. за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1