печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 слідчий відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході затримання в порядку ст. 208, 615 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого огляду останнього, а саме на:

- мобільний телефон мобільний телефон OnePlus 7T Pro IMEI (sim1) НОМЕР_1 , IMEI (sim2) НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (без пароля);

- мобільний телефон Iphone 11 в чорному силіконовому чохлі (пароль власник не надав); мобільний телефон TECNO в пластиковому прозором чохлі;

- флеш-накопичувач чорного кольору з номером НОМЕР_4 ,

- зошит в клітинку з написом «Notebook» та зображенням собаки з чорновими записами ОСОБА_7 ,

- блокнот в шкіряній обкладинці чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_7 ,

- грошові кошти в сумі 2100 доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_7 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09.06.2025 по 17.07.2025 займав посаду заступника начальника 2 відділу Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Так, у період з січня 2025 року по липень 2025 року заступник начальника 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_7 та оперуповноваженим 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час працівникам правоохоронного органу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтували вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, розробили та втілили у життя злочинну схему з одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим підозрюються у тяжкому корупційному кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин.

У період займання посади у заступника начальника 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України у ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_7 та оперуповноваженого 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідування працівників правоохоронного органу, виник злочинний умисел, спрямований на одержання на постійній основі від громадян неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо притягнення їх до встановленої законодавством відповідальності.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 із залученням старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_7 та оперуповноваженого 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_9 та інших підпорядкованих працівників 2 відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України здійснювали збір інформації щодо осіб, які займались протиправною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та могли бути підозрюваними за вказаними фактами, з одночасним виділенням серед них громадян, яким останні могли висловити вимогу про надання ним неправомірної вигоди за непритягнення їх до встановленої законодавством відповідальності.

Отримана інформація передавалась невстановленому працівнику правоохоронного органу, який забезпечував внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, а також організовував отримання стосовно вищевказаної категорії громадян, дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також обшуків, проведення яких в подальшому доручалось оперативним працівникам 2-го відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України.

При цьому, з метою досягнення злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими працівниками правоохоронного органу, отримавши докази причетності громадян до вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перед початком проведення обшуку, ознайомлювали осіб з зібраними доказами їх протиправної діяльності та висловлювали останнім вимогу про негайне надання ним неправомріної вигоди. У випадку її отримання усіма учасниками проводився формальний обшук, за результатами якого складався протокол, без внесення до нього заборонених до обігу наркотичних речовин, а отримані злочинним шляхом кошти розподілялись між учасниками механізму протиправного отримання грошових коштів.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - СУ ГУНП в Херсонській області) 18.01.2025 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оперативне супроводження у якому доручено співробітникам 2-го відділу УСР в Херсонській області ДСР Національної поліції України.

Під час здійснення заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.06.2025, заступнику начальника 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_7 та оперуповноваженому 2 відділу УСР в Херсонські області ДСР НПУ ОСОБА_9 та іншим невстановленим на даний час працівникам правоохоронного органу достеменно стало відомо, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює діяльність, пов`язану із незаконним вирощуванням наркотичних речовин.

У цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час працівників правоохоронного органу, виник спільний злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди за не виявлення наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та не ініціювання питання щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно наявного умислу, перед проведення обшуку за місцем вирощування наркотичного засобу, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні були продемонструвати ОСОБА_10 наявність у них доказів його протиправної діяльності та висунути вимогу останньому про необхідність надання ним неправомірної вигоди за непритягнення його до встановленої законом відповідальності.

На виконання спільного злочинного умислу, діючи на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2025 (справа №487/4762/25) 17.07.2025 приблизно о 07 год. 24 хв. співробітники УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , разом із слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , прибули за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення обшуку його домоволодіння.

Під час проведення обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими працівниками правоохоронного органу, з метою схиляння ОСОБА_10 до надання неправомріної вигоди, на мобільному телефоні ОСОБА_9 продемонстрували йому відеозапис, на якому зафіксовано як ОСОБА_10 здійснював полив рослин вилучених з обігу за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому вказані особи повідомили, що питання уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вказані дії вирішується з ними, на місці.

Продовжуючи реалізацію наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленими працівниками правоохоронного органу, в цей же день 17.07.2025 приблизно о 08 год. 33 хв. співробітники УСР в Херсонській області ДСР НПУ ОСОБА_7 та ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 для проведення обшуку, прибули за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з метою досягнення спільного із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час працівниками правоохоронного органу злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів перед початком проведення обшуку, висунули ОСОБА_10 вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди у розмірі 4500 доларів США за невиявлення в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та не ініціювання питання щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Усвідомлюючи те, що у разі ненадання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди у визначеній ним сумі, він не зможе уникнути негативних для себе наслідків, ОСОБА_10 вимушений був погодитись на вимогу останніх щодо надання ним неправомріної вигоди, про що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_8 .

У цей же день, 17.07.2025 приблизно 09 год. 00 хв. ОСОБА_12 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 прибули до перехрестя вулиць Чорноморська та Севастопольска у м. Херсоні, де під час особистої зустрічі ОСОБА_8 додатково повідомив ОСОБА_10 про необхідність надання неправомірної вигоди, а також роз`яснив подальший порядок проведення слідчих дій, у разі її надання, який полягав у тому, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 слідчим не будуть вилучені жодні речі, а ОСОБА_10 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Отримавши остаточну згоду від ОСОБА_10 на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі «Citroen Berlingo» VIN код НОМЕР_5 приїхали до адреси: АДРЕСА_3 , що знаходиться поряд із фактичним місцем мешкання ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_8 наказав останньому принести їм грошові кошти, які він має надати в якості неправомірної вигоди.

Забравши зі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти сумі 4500 доларів США ОСОБА_10 повернувся до автомобіля «Citroen Berlingo» VIN код НОМЕР_5 , де його чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого всі втрьох проїхали за адресою: м. Херсон, вул. Севастопольська, буд. 59.

Перебуваючи у салоні автомобіля «Citroen Berlingo» VIN код НОМЕР_5 біля буд. 59 по вул. Севастопольська у м. Херсон, ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_9 наказав ОСОБА_10 залишити грошові кошти в сумі 4500 доларів США під бронежилетом, що лежав на задньому сидінні вказаного автомобіля.

На виконання протиправної вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 залишив грошові кошти в сумі 4500 доларів США під бронежилетом, що лежав на задньому сидінні вказаного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими працівниками правоохоронного органу, реалізуючи злочинний план, спрямований на одержання неправомірної вигоди групою осіб, перебуваючи у салоні автомобіля «Citroen Berlingo» біля буд. 59 по вул. Севастопольська у м. Херсон, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану їм владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав для себе та третіх осіб від ОСОБА_10 неправомірну у сумі 4500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України на 17.07.2025 становило 188 158 (сто вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 05 коп., за не виявлення в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу та не ініціювання питання щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Після чого, у невстановленій в ході досудового розслідування дату та місці, ОСОБА_8 розподілив частину здобутих грошових коштів між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час працівниками Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.07.2025 о 07 год. 03 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статей 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в ході затримання в порядку ст. 615 КПК України 31.07.2025 ОСОБА_7 за адресою: Одеська область, м. Південне, вул. Горбатка, біля буд. 8 в ході його особистого огляду вилучено його мобільний телефон мобільний телефон OnePlus 7T Pro IMEI (sim1) НОМЕР_1 , IMEI (sim2) НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (без пароля); мобільний телефон Iphone 11 в чорному силіконовому чохлі (пароль власник не надав); мобільний телефон TECNO в пластиковому прозором чохлі; флеш-накопичувач чорного кольору з номером НОМЕР_4 , зошит в клітинку з написом «Notebook» та зображенням собаки з чорновими записами ОСОБА_7 , блокнот в шкіряній обкладинці чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 01.08.2025 зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні та яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході його особистого огляду вилучено грошові кошти в сумі 2100 доларів США, які є власністю підозрюваного ОСОБА_7 .

Так, слідчий вказує, що вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим наявно достатньо підстав вважати, що суд може призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, в ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 2100 доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Сторона захисту щодо задоволення клопотання заперечували, та просили відмовити в його задоволенні, вказавши на те що вилучене майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, долучили до матеріалів справи письмові заперечення.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України - передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

У зв`язку з тим, що грошові кошти, які належать ОСОБА_7 , може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208, 615 КПК України та виявлене під час його особистого огляду. Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, визнане речовим доказом у справі, а метою накладення арешту є забезпечення належного зберігання речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході затримання в порядку ст. 208, 615 КПК України, ОСОБА_7 під час особистого огляду, а саме на:

- мобільний телефон мобільний телефон OnePlus 7T Pro IMEI (sim1) НОМЕР_1 , IMEI (sim2) НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (без пароля);

- мобільний телефон Iphone 11 в чорному силіконовому чохлі (пароль власник не надав); мобільний телефон TECNO в пластиковому прозором чохлі;

- флеш-накопичувач чорного кольору з номером НОМЕР_4 ,

- зошит в клітинку з написом «Notebook» та зображенням собаки з чорновими записами ОСОБА_7 ,

- блокнот в шкіряній обкладинці чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

- грошові кошти в сумі 2100 доларів США, які належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1