Справа № 404/2363/25
Номер провадження 1-кс/404/2802/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000124 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт із забороною його відчуження та розпорядження, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :13:086:0056, площею 0,1 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :09:070:0194, площею 0,0102 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, які на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що наказом по Кіровоградській обласній психіатричній лікарні від 16.12.1996 № 129 заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4 призначено на посаду головного лікаря лікарні.

Наказом виконувача обов`язків головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 28.07.2020 № 161-к звільнено ОСОБА_4 із займаної посади та покладено виконання обов`язків головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Відповідно до наказу генерального директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 05.10.2020 № 211-к змінено назви посад керівників ОСОБА_4 призначено на посаду виконувача обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 01.07.2021 № 208-гр з генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_4 укладено контракт строком на п`ять років.

Відповідно до посадової інструкції генерального директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 05.10.2020 № 7/21-11, затвердженої директором департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації 05.10.2020 (далі посадова інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомлений особисто 07.10.2020.

Таким чином, ОСОБА_4 на постійній основі виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в державній установі, тобто згідно Примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Так, 24 березня 2021 року до виконувача обов`язків генерального директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_4 звернувся інженер-будівельник комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_5 з рапортом про необхідність проведення термінового ремонту споруди водонапірної башти, у зв`язку з аварійною ситуацією, внаслідок виходу з ладу конструкцій водонапірної башти що ставить під загрозу водопостачання закладу, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на зловживання своїм службовим становищем, а саме його використання всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Елітрум», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Реалізуючи вище вказаний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем, тобто використання службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Елітрум» ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення закупівлі по предмету «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти» без застосування порядку проведення спрощених закупівель.

Після цього, 25.03.2021 між комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» () в особі виконувача обов`язків генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Елітрум» () в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 05/23 по предмету «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти» комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», за адресою: вул. Металургів, 2 А, смт Нове, м. Кропивницький.

Продовжуючи реалізацію вище вказаного умислу, спрямованого на зловживання службовим становищем, тобто використання службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Елітрум» ОСОБА_4 25.03.2021 в приміщенні комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», діючи в порушення пунктів 3.2., 4.5. Договору від 25.03.2021 № 05/23, достовірно знаючи, що роботи на об`єкті «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти», не проводились, бажаючи одержання неправомірної вигоди ТОВ «Елітрум» за фактично не виконані роботи, в день укладання договору підряду, власноруч підписав від імені Замовника наданий йому ТОВ «Елітрум» Акт № 09/21 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (форма КБ-2в) від 25.03.2021 та засвідчив печаткою комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» () на суму 147 224,0 грн, за фактично не виконані роботи.

На підставі підписаного ОСОБА_4 Акту № 09/21 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (форма КБ-2в) від 25.03.2021, до якого внесені завідомо недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, про що останньому було достовірно відомо, комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» () 25.03.2021 о 9.51 год, тобто в день укладання договору підряду, з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Елітрум» () № НОМЕР_2 здійснено оплату виконаних будівельних робіт за березень 2021 року за договором підряду № 05/23 від 25.03.2021 по предмету «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти» на суму 147 224, 00 грн.

Вартість фактично невиконаних робіт (завищення) по об`єкту: «Послуги з поточного ремонту споруди водонапірної башти комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», відповідно до договору підряду № 05/23 від 25.03.2021, за прямими витратами, відповідно до Акту № 09/21 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (форма КБ-2в) від 25.03.2021, становить 147 224,0 грн (сто сорок сім тисяч двісті двадцять чотири гривні, 00 копійок), що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-25/8726-БТ від 25.07.2025, яка відповідно до примітки 3 ст. 364 КК України в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

Вищевказане клопотання про арешт майна подане з метою забезпечення збереження майна підозрюваного для забезпечення цивільного позову прокурора в інтересах КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати чи відчуження вказаного майна та, як наслідок, унеможливить виконання у майбутньому вироку в частині відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Підставою для арешту вказаного майна є метою забезпечення збереження майна підозрюваного для забезпечення цивільного позову потерпілого «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення .

Метою застосування арешту майна прокурор зазначає п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України. Окрім того, в мотивувальній частині клопотання зазначено про наявність обставин, з якими закон пов`язує необхідність накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просить його задовольнити.

На підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя прийняв рішення здійснювати розгляд поданого клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки це може призвести до вчинення дій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, що унеможливить забезпечення виконання рішення суду про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за № 0000124 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

01.08.2025 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 належить земельна ділянка з кадастровим номером :13:086:0056, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером :09:070:0194, площею 0,0102 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав.

19.08.2025 прокурором пред`явлено позов в інтересах держави в особі КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про стягнення на користь КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», кошти в сумі 147 224,00 грн.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що за рахунок нього може бути забезпечене відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку накладення арешту з метою відшкодування шкоди, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як зазначалося вище, у випадку накладення арешту з метою відшкодування шкоди, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено слідчим суддею, 01.08.2025 письмове повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_4 . Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 , має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Як вказувалось вище, підставою застосування арешту майна з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих матеріалів встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненими кримінальними правопорушеннями, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями підозрюваного та ознаками складу інкримінованих йому злочину.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :13:086:0056, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також земельної ділянки з кадастровим номером :09:070:0194, площею 0,0102 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, цільового призначення для будівництва індивідуальних гаражів, є ОСОБА_4 .

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України застосування арешту з метою відшкодування шкоди з метою забезпечення шкоди може бути за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно з ч. 8 вказаної статті вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

ОСОБА_4 інкрімінується вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, ціна позову складає 147 224,00 грн.

Слідчий суддя вважає, що встановлено достатньо підстав для накладення арешту на таке майно з метою відшкодування шкоди (цивільний позов), завданої внаслідок кримінального правопорушення.

За таких умов, заявлені прокурором підстави арешту є виправданими, а переслідувані цілі можуть бути досягнуті через застосування до майна підозрюваного саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх специфіку і тяжкість, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні особи, яка є власником такого майна. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що арешт накладається без заборони користування відповідним майном, а тому не вбачає негативних наслідків від його застосування як для самого підозрюваного, так і для інших осіб.

Крім того, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільців майна не створює.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та розпорядження, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:086:0056, площею 0,1 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :09:070:0194, площею 0,0102 ґа, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1