Справа № 752/3597/25
Провадження по справі № 1-кс/752/7487/25
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000205 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

за участю: представника власника майна ОСОБА_3 ,

встановив:

04.09.2025 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подала до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог зазначила, що 26.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 11.02.2025 проведений обшук за місцем проживання його підзахисного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в кількості 500 купюр номіналом 100 доларів США загальна сума 50 000 доларів США; 300 купюр номіналом 100 Євро, а також 30 купюр номіналом 50 Євро загальна сума - 1500 Євро;

- аркуш паперу формату А-4 на якому міститься друкований текст на 10 арк.;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Такром Україна» від 03.11.2023 на 10 арк.;

- договір № 23 ТЦ-1103/Р-TR на 3 арк.;

- опис документів, які подаються до проведення реєстраційної дії від 03.11.2023 на 1 арк.;

- копія листа підтвердження ТОВ «Такром Дріллінг СРЛ» на 10 арк.;

- ноутбук марки «Macbook Air» Ipad 13 Pro, с/н FQT64D7TX1 у корпусі спеціально облаштованому з клавіатурою;

- флеш-носій з наявними кнопками у вигляді цифр «datasruz 32 GB»;

- зовнішній жорсткий диск «Transcend» StoneJCT 25c, 500 gb, с/н у захисному чохлі.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2025 накладено арешт на вищезазначене майно з забороною користування, відчуження та розпорядження ним.

Представник просить скасувати арешт з майна, речей та документів, які було вилучено за наслідками проведення обшуку, враховуючи, що вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України про що 02.07.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено відповідну постанову. Вказана обставина, на її думку, свідчить про те, що відпала потреба у застосуванні вищезазначеного запобіжного заходу. Підозра її довірителю не вручалася, матеріали щодо нього в окреме провадження не виділялися.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор на виклик суду не з`явився. Пояснень, заперечень на адресу слідчого судді по суті заявлених вимог, не направляв.

Відповідно до ст. 174 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи власника майна та його представника, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва 10.03.2025 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на документа та майно із забороною користування та розпорядження, яке виявлено та вилучено 26.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в кількості 500 купюр номіналом по 100 доларів США, 300 купюр номіналом по 100 Євро, 30 купюр номіналом по 50 Євро;

- аркуш паперу формату А-4 на якому міститься друкований текст на 10 арк.;

- акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Такром Україна» від 03.11.2023 на 10 арк.;

- договір № 23 ТЦ-1103/Р-TR на 3 арк.;

- опис документів, які подаються до проведення реєстраційної дії від 03.11.2023 на 1 арк.;

- копія листа підтвердження ТОВ «Такром Дріллінг СРЛ» на 10 арк.;

- ноутбук марки «Macbook Air» Ipad 13 Pro, с/н FQT64D7TX1 у корпусі спеціально облаштованому з клавіатурою;

- флеш-носій з наявними кнопками у вигляді цифр «datasruz 32 GB»;

- зовнішній жорсткий диск «Transcend» StoneJCT 25c, 500 gb, с/н у захисному чохлі.

02.07.2025 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000205 за ч.4 ст.191 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, про що винесено відповідну постанову.

Згідно до ст.174 ч.3 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст.174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 174 ч.3, 4 КПК України регулюється порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Зміст і характер судового контролю в межах кримінального провадження пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 КПК України).

Крім того, заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді КПК України не містить.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19) прийшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 КПК України, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а кримінальне провадження своєю постановою закрив слідчий, вона має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, є недоцільними, тому необхідність в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

З таких обставин, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання представника власника майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2025 (справа № 752/3597/25, провадження № 1-кс/752/2007/25) у кримінальному провадженні №0000205 від 06.05.2024 з майна, яке виявлено та вилучено 26.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з:

- 50 000 доларів США (500 купюр номіналом по 100 доларів США) та 31500 Євро (300 купюр номіналом по 100 Євро, 30 купюр номіналом по 50 Євро);

- аркушів паперу формату А-4, на якому міститься друкований текст (на 10 арк);

- акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Такром Україна» від 03.11.2023 (на 10 арк).;

- договору № 23 ТЦ-1103/Р-TR на 3 арк.;

- опису документів, які подаються до проведення реєстраційної дії від 03.11.2023 на 1 арк.;

- копії листа підтвердження ТОВ «Такром Дріллінг СРЛ» на 10 арк.;

- ноутбуку марки «Macbook Air» Ipad 13 Pro, с/н FQT64D7TX1 у корпусі спеціально облаштованому з клавіатурою;

- флеш-носія з наявними кнопками у вигляді цифр «datasruz 32 GB»;

- зовнішнього жорсткого диску «Transcend» StoneJCT 25c, 500 gb, с/н у захисному чохлі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1