Справа № 743/1121/25
Провадження №1-кп/743/106/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в селищі Ріпки, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000047 від 08.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в селищі Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, раніше судимого:

- 24.03.2025 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 2 статті 125, статтею 71 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.03.2025 за частиною 2 статті 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.07.2024 та призначено остаточне покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. На підставі частини 3 статті 72 КК України покарання за даним вироком у виді штрафу присуджено виконувати самостійно (вирок суду набрав законної сили 13.05.2025).

24.06.2025 засудженого ОСОБА_2 поставлено на облік до Чернігівського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вулиця Харківська, будинок 1, селище Ріпки, Чернігівська область) та 03.07.2025 належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про передбачену частиною 2 статті 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у ОСОБА_2 відібрано підписку, але останній, в порушення статті 129 Конституції України, частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, умисно, без поважних причин, ухилився від відбування покарання.

Так, 03.07.2025 ОСОБА_2 видано направлення для відбування громадських робіт до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться за адресою: селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, будинок 85, згідно якого останній мав приступити до відбуття призначеного покарання з 07.07.2025.

04.07.2025, відповідно до Розпорядження № 111-р Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 прийнято для відбуття покарання у виді громадських робіт з 07.07.2025 та ознайомлено з графіком виходу на роботу.

У порушення вказаних вимог ОСОБА_2 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, починаючи з 07.07.2025, умисно, без поважних причин, став ухилятись від відбування громадських робіт в Ріпкинській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться за адресою: селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, будинок 85, а саме: в липні 2025 року із запланованих по графіку 76 годин громадських робіт він не відпрацював жодної години, не з`явившись для відпрацювання громадських робіт без поважних причин з 07.07.2025 по 11.07.2025, з 14.07.2025 по 18.07.2025, з 21.07.2025 по 25.07.2025, з 28.07.2025 по 31.07.2025.

28.07.2025 представником органу пробації ОСОБА_2 опитаний та повторно попереджений про настання кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, а також 01.08.2025 ознайомлений із затвердженим графіком виходу на роботу на серпень 2025 року. Однак, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, в порушення вищевказаних вимог законодавства, умисно, продовжив ухилятись від відбування громадських робіт в Ріпкинській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області, не з`явившись для відпрацювання громадських робіт без поважних причин у період часу 01.08.2025, з 04.08.2025 по 08.08.2025, з 11.08.2025 по 15.08.2025.

Загальна кількість невідпрацьованих ОСОБА_2 громадських робіт становить 200 годин.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 389 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються статтями 381, 382 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на виконання вимог частини 1 статті 302 КПК України, в обвинувальному акті просила про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному ОСОБА_2 у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , роз`яснено положення статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 18.08.2025.

З вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та який засуджений 24.03.2025 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 2 статті 125, статтею 71 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, вчинив нове кримінальне правопорушення, свою вину беззаперечно визнав, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних на обліку лікаря психіатра КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради не перебуває, на обліку лікаря нарколога КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради перебуває з діагнозом F 10.2, який від проходження судової наркологічної експертизи відмовився, не проходив строкову військову службу (абзац 3 частини 1 статті 18, які до дня відправки на строкову службу досягли 27 років), за місцем проживання характеризується нейтрально. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за частиною 2 статті 389 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 2 статті 389 КК України.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений був засуджений 24.03.2025 вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області за частиною 2 статті 125, статтею 71 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Положеннями частини 4 статті 71 КК України встановлено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення у даному провадженні ОСОБА_2 вчинив після набрання вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 24.03.2025 законної сили.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.03.2025

ОСОБА_2 засуджений за частиною 2 статті 125, статтею 71 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який на даний час не сплачений, а отже покарання не відбуто.

Положеннями частини 3 статті 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З положень пунктів 4, 5 частини 1 статті 72 КК України вбачається, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт або один день пробаційного нагляду, а відтак одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

Таким чином, на підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.03.2025 з розрахунку, що відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 72 КК України 1 дню пробаційного нагляду відповідають 8 годин громадських робіт, тобто 200 громадських робіт відповідають 25 дням пробаційного нагляду (200/8=25).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 25 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 591, та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, які виконувати самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, з урахуванням пунктів 4, 5 статті 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом складання покарань, до покарання за цим вироком приєднати покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.03.2025 у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, що відповідає 25 дням пробаційного нагляду, та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 25 (двадцять п`ять) днів та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, які виконувати самостійно.

На підставі частини 2 статті 591 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази особову справу №10/2025 стосовно ОСОБА_2 , - повернути Чернігівському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (вулиця Харківська, будинок 1, селище Ріпки Чернігівської області).

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5