Справа №766/9947/25
н/п 1-кс/766/5322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000652 від 16.06.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідче відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 16.06.2025 розпочате за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, у період часу з кінця листопада 2024 по 11.06.2025, таємно, з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку холодильника «LG» модель «GR-T542G» .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 16.06.2025 року, попередня правова кваліфікація, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

16.06.2025 в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала характеристики викраденого майна з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме холодильника «LG» «ExpRESS Cool Turbo», модель «GR-T542G», білого кольору, який перебував у робочому стані, з незначними потертостями корпусу від експлуатації, в експлуатації близько 15-ти років.

17.06.2025 проведено огляд речі, а саме добровільно виданого майна, що імовірно є краденим саме за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд проводився за участю присутнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду виявлено та вилучено холодильник що містить надписи марки та моделі «LG», «ExpRESS Cool Turbo», «GR-T542G», білого кольору, з слідами потертостей корпусу, тріщин пластикових поличок, та на задній частині пристрою міститься заводська наліпка з штрих кодом та серійного номеру «00RE6150», «», «00011», перебуває у розібраному стані, який вилучений, опечатаний контрольним талоном.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у м. Херсоні Херсонська обл.

На теперішній час, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, а також з метою встановлення особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність у вилучені належних чином посвідчених копій документів, які надавалися для оформлення паспорту громадянами України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі заяви про видачу паспорту (форма №1).

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація, яка міститься у заяві про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до п.8 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення копії вказаної заяви не можливе без відповідної ухвали слідчого судді.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що тимчасовий доступ до документів необхідний «повного, об`єктивного досудового розслідування, а також з метою встановлення особи ОСОБА_5 ». Із клопотання незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, хто такий ОСОБА_5 і яке він має відношення до кримінального правопорушення, за яким порушено кримінальне провадження. «Встановлення осіб» не є метою тимчасового доступу згідно з КПК України.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням декількох статей Законів, тоді як ст.162 КПК України не вимагається цитування норм інших законів. До того ж і процесуальної потреби в цьому немає, зазначені цитування не несуть жодного змістовного чи мотивувального навантаження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навела визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000652 від 16.06.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1