справа № 619/2401/25
провадження № 1-кп/619/374/25
УХВАЛА

іменем україни

11 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 від 19.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.02.2025, близько 18:20, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia А5», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухалась по вул. Сумський шлях зі сторони вул. Європейської м. Дергачі в напрямку с-ща Мала Данилівна Харківського району Харківської області зі швидкістю 40 км/год. Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку № 216-а, ОСОБА_3 грубо порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «п. 12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля та якого вона об`єктивно могла виявити, не вжила заходи для зменшення швидкості транспортного засобу, аж до повної його зупинки, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: «закритий перелом діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків», яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком не менш 3-х тижнів (п.п. 2.2.1.а,б,в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ № 6 від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування йому завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

При цьому закон не визначає умовою застосування ст. 46 КК України відшкодування шкоди, про яку не вказано у пред`явленому особі обвинуваченні, а також наявність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини. Обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як убачається з цього кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима, вперше з необережності вчинила інкримінований їй нетяжкий злочин, дала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, підтвердивши розуміння наслідків цього закриття. Також, обвинувачена і потерпілий однозначно заявили та підтвердили, у тому числі у своїх заявах, адресованих суду, що вони примирилися і просять закрити кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (ч. 1 ст. 126 КПК України).

Процесуальні витрати за проведення комісійної судової автотехнічної експертизи №2711/2712/2713/2714 складає 5088,96 грн; за проведення експертизи №2752/4590 складає 5088,96 грн; за проведення експертизи №2721 складає 5088,96 грн; за проведення експертизи №СЕ-19/121-25/9052-ІТ складає 5348,40 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою від 19.02.2025 визнано речовим доказом автомобіль «Skoda Octavia А5», р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на території ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2025 накладено арешт на зазначений автомобіль.

Враховуючи, що провадження по справі закривається арешт підлягає скасуванню, а речовий доказ поверненню законному володільцю.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження №0000179 від 19.02.2025 та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф М.С. Бокаріуса» судової автотехнічної експертиз: №2711/2712/2713/2714 в розмірі 5088,96 грн; №2752/4590 в розмірі 5088,96 грн; №2721 в розмірі 5088,96 грн; за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи №СЕ-19/121-25/9052-ІТ в розмірі 5348,40 грн, а всього 20615,28 грн (двадцять тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 28 копійок).

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.02.2025 (справа №619/1105/25 провадження №1-кс/619/189/25) - скасувати.

Речові докази: автомобіль «Skoda Octavia А5», р.н. НОМЕР_3 , який зберігається на території ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена через Дергачівський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1