Справа № 175/6935/24
Провадження № 1-кс/175/801/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в с.Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимого, останній раз 27.05.2009 Краматорським міським судом за ст. 187 ч. 2 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане одночасно з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002774 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

У кримінальному провадженні з грудня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У грудні 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження підозрюваного - ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Прокурор просив справу розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002774 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2015 близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходились на СТО, розташованого по вул. Рюміна у м. Краматорську. Достовірно знаючи, що у дворі будинку №17 по вул. Лікарняній у м. Краматорську знаходиться автомобіль ВАЗ 2105, червоного кольору, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки відчинив двері вказаного автомобілю, після чого разом з ОСОБА_6 відкотили автомобіль ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та у подальшому ОСОБА_6 , шляхом з?єднання дротів запалювання, завів двигун вищевказаного автомобілю. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перемістили вказаний автомобіль до гаражу, розташованого по вул. Борова (Бадаєва) до будинку №33 у м. Краматорську.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 21 800 грн.

Крім того, 17.05.2015 близько о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння знаходились на СТО, розташованого по вул. Рюміна в м. Краматорську. Достовірно знаючи, що біля будинку №1-І по вул. Часов?ярська (Іліча) у м. Краматорську знаходиться автомобіль ВАЗ 2107, червоного кольору, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , за допомогою викрутки відчинив двері вказаного автомобілю, після чого разом з ОСОБА_6 відкотили автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_8 , та у подальшому ОСОБА_6 , шляхом з?єднання дротів запалювання, завів двигун вищевказаного автомобілю. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перемістили вказаний автомобіль до приміщення СТО, розташованого по вул. Рюміна у м. Краматорську.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 30 440 грн.

Також, 28.06.2015 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 знаходились біля будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_9 , де знаходився мотоцикл «Ява-350», державний номер НОМЕР_4 , який належить останньому на праві власності.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мотоциклом. В цей же час, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно заволодіти транспортним засобом мотоциклом «Ява-350», державний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, який належить ОСОБА_9 , на що ОСОБА_6 га ОСОБА_4 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заволоділи транспортним засобом, а саме мотоциклом «Ява-350», державний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, двигун якого ОСОБА_6 у подальшому завів за допомогою цвяха та незаконно перемістив на вул. Союзну у м. Краматорськ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3392 грн.

Крім того, 28 червня 2015 року близько о 19 годині 30 хвилин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон та запропонував останньому та ОСОБА_4 незаконно заволодіти майном ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову з ОСОБА_6 .

Того ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одягнули камуфльовану форму одягу та взяли з собою ОСОБА_5 пневматичний газобалонний пістолет PRO 2022, а ОСОБА_4 пістолет Макарова (ПМ), прибули на легковому автомобілі LADA 2170, чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , яку останнім повідомив ОСОБА_6 , а саме до домоволодіння ОСОБА_10 , у якому знаходився потерпілий ОСОБА_9 . У подальшому, перебуваючи у зазначеному автомобілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподілили між собою злочинні ролі щодо вчинення відносно ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_9 на подвір?я вказаного будинку. На що останній погодився та вийшов з двору будинку АДРЕСА_2 на вулицю разом з ОСОБА_6 . В цей час до них під?їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі LADA 2170, чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_4 посадили ОСОБА_9 до вказаного автомобілю, куди також сів ОСОБА_6 . На зазначеному автомобілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відвезли ОСОБА_9 на територію цвинтаря, розташованого по вул. Підлісній в м. Краматорську. Перебуваючи на території зазначеного цвинтаря ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , який раніше вчинив розбій, та ОСОБА_6 напали на ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_4 демонструючи пістолет Макарова, який мав при собі, направив на ОСОБА_9 , та висловив погрозу вбити останнього, тим самим погрожуючи застосувати насильство, яке е небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, при цьому висловив вимогу ОСОБА_9 передати їм грошові кошти.

Крім того, 28 червня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, сумісно та за попередньою змовою групою осіб приїхали разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 на автомобілі марки LADA 2170, чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому перебував ОСОБА_9 . Перебуваючи у зазначеному місці ОСОБА_6 погукав ОСОБА_9 , після того як останній вийшов до нього на вулицю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продемонстрували свою зброю де ОСОБА_4 , з метою залякування ОСОБА_9 здійснив постріл у повітря з пістолета системи Макарова, та не повідомляючи ОСОБА_9 про свої наміри, не зважаючи на особисту волю та недоторканність, свободу вибору свого місця знаходження та переміщення, грубо порушуючи права людини, передбачені Конституцією України, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_9 рукою за одяг, та приставивши зброю - пневматичний газобалонний пістолет PRO 2022 до спини ОСОБА_9 , відвів його та посадив на заднє сидіння автомобіля, де ОСОБА_6 сів поряд, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на передні сидіння, тим самим помістили ОСОБА_9 в таке місце, яке він не мав змоги вільно залишити та направились на цвинтар, розташований по вул. Підлісній у м. Краматорську.

08.12.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, яке було направлено по почті.

08.12.2015 відомості про скоєння ОСОБА_4 , вищевказаних кримінальних правопорушень виділені в окремі провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого об?єднанні за №0002774 від 08.12.2015 року.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вилученим речовими доказами, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, у зв?язку з чим до нього відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

З 2015 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку викладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала діє до 22 листопада 2025 року включно.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1