У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0003361 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №№0003361 від 26.11.2024, в якому вона просить накласти арешт на автомобіль автомобіль «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінально провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0003361 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2024 приблизно о 17:30 год., водій автомобіля «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Липківського в м. Києві, зі сторони вул. Кавказька, в напрямкувул. Кудряшова, навпроти будинку №25, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво відносно руху автомобіля по регульованому пішохідному переході світлофорні об`єкти якого були вимкнені. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому II, III, IV плесневих кісток лівої стопи та госпіталізовано до КНП «Свято-Михайлівська КЛ м. Києва».

Зазначено, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2024 слідчим проведено поверхневий огляд автомобіля та зафіксовано на транспортному засобі марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно - наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

26.11.2024 транспортний засіб марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2010 року випуску, червоного кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003361 від 26.11.2024 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, як зазначено прокурором, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судово-автотехнічної експертизи та інших автотехнічних експертиз.

Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, а також збереження речового доказу, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначений в клопотанні автомобіль.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, прийшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві здійснюється кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0003361 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що автомобіль ««KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 ,є тимчасово вилученим майном, зберіг на собі сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, для яких автомобіль має бути збережений у тому стані, в якому він був після ДТП, автомобіль у встановленому порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна згідно з ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Разом з тим, враховуючи, що прокурором не було доведено необхідності накладення на нього арешту майна, вважаю за необхідне передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 та іншим особам із забороною здійснювати ремонт, вносити конструктивні та будь-які зміни у автомобіль «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 до закінчення проведення експертизи, призначеної постановою від 06.12.2024 у кримінальному провадженні №0003361 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 3, 10, 11, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати ремонт, вносити конструктивні та будь-які зміни у автомобіль «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 до закінчення проведення експертизи, призначеної постановою від 06.12.2024 у кримінальному провадженні №0003361 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1