УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Володимирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 16.06.2025, відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нововолинськ, Волинської області, громадянки України, українки, не судимої, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 14 червня 2025 року о 22 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет 1285», що за адресою: м.Володимир вул.Ковельська, 74, Волинська область, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла не менше дванадцяти ударів руками по тулубу, кінцівках та голові потерпілої ОСОБА_4 , окрім цього хватала та тягнула за волосся останню, в результаті чого заподіяла потерпілій, тілесні ушкодження у вигляді садна шиї, лівої руки, розсіченої рани обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться: садна до категорії легких тілесних ушкоджень, розсічена рана - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, 14 червня 2025 року о 22 год. 11 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет 1285», що за адресою: м. Володимир вул. Ковельська, 74, Волинська область, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла не менше чотирьох ударів руками по кінцівках потерпілої ОСОБА_5 , також ОСОБА_7 нанесла один удар головою в голову потерпілої, хватала та тягнула за волосся останню, в результаті чого заподіяла ОСОБА_5 , наступні тілесні ушкодження: синці обличчя, верхніх кінцівок, садна лівої руки, закритого зламу спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться: садна та синці до категорії легких тілесних ушкоджень, злам спинки носа - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров,я тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про відмову від обвинувачення та закриття об`єднаного кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.125 КК України, вказуючи на те, що вони з обвинуваченою примирись, будь яких претензій до неї не мають, а тому просять задовольнити їх вимоги.

Обвинувачена ОСОБА_7 , яку підтримав захисник, в судовому засіданні також просила закрити кримінальне провадження відносно неї, у зв`язку із клопотаннями потерпілих. Пояснила, що вони між собою примирились, потерпілі не мають до неї претензій матеріального чи морального характеру.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених потерпілими, проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 4статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи клопотання потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно доп.7) ч.1ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому, за змістом п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для прийняття рішення визначеного п.2 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки потерпілі відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просили закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , яка вчинила кримінальний проступок, не пов`язаний з домашнім насильством, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.26, 284-288,369-372,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - 1 оптичний диск, в порядку ст.100 КПК України зберігати в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирський міський суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11