УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000546 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працює спеціалістом І категорії сектору архітектури, містобудування та капітального будівництва виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

30.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23.08.2025 та у відповідності до ч. 3 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного обов`язки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Підозра інкримінована ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, зокрема:

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол допиту свідка від 24.01.2022), відповідно в яких останній зазначив, що з ОСОБА_6 не знайомий та жодної довіреності їй не надавав;

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол допиту свідка від 19.01.2022), відповідно в яких останній зазначив, що з ОСОБА_6 не знайомий але довіреність у нотаріуса він підписував і був обізнаний тим, що це пов`язано з отриманням на його ім`я ділянки землі з метою подальшого продажу. Погодився на це у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням;

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (протокол допиту свідка від 26.07.2021), відповідно в яких останній зазначив, що з ОСОБА_6 не знайомий але довіреність у нотаріуса він підписував і був обізнаний тим, що це пов`язано з отриманням на його ім`я ділянки землі з метою подальшого продажу. Погодився на це у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням;

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол допиту свідка від 26.07.2021), відповідно в яких останній зазначив, що з ОСОБА_6 не знайомий але довіреність у нотаріуса він підписував і був обізнаний тим, що це пов`язано з отриманням на його ім`я ділянки землі з метою подальшого продажу. Погодився на це у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням;

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (протокол допиту свідка від 26.07.2021), відповідно в яких останній зазначив, що з ОСОБА_6 не знайомий але довіреність у нотаріуса він підписував і був обізнаний тим, що це пов`язано з отриманням на його ім`я ділянки землі з метою подальшого продажу. Погодився на це у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням;

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (протокол допиту свідка від 26.07.2021), відповідно в яких останній зазначив, що з ОСОБА_6 не знайомий але довіреність у нотаріуса він підписував і був обізнаний тим, що це пов`язано з отриманням на його ім`я ділянки землі з метою подальшого продажу. Погодився на це у зв`язку зі скрутним матеріальним положенням;

-висновком експерта № СЕ-19-24/18130 від 02.09.2024, відповідно до якого проведеною судовою експертизою з питань землеустрою встановлені чисельні порушення при складанні документації з землеустрою виконавцем робіт з землеустрою ОСОБА_4 при виконанні договорів щодо оформлення земельних ділянок на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 та ОСОБА_7

-висновком експерта № СЕ-19/111-24/35038 від 08.07.2024, відповідно до якого проведеною судовою оціночно-земельною експертизою встановлено вартість земельних ділянок :04:003:0129 площею 2 га, :04:003:0146 площею 2 га, :04:003:0133 площею 2 га, :04:003:0123 площею 2 га, :04:003:0132 площею 2 га, :04:003:0128 площею 2 га, :04:003:0122 площею 2 га, :04:003:0127 площею 2 га, :04:003:0135 площею 2 га, :04:003:0136 площею 2 га, :04:003:0139 площею 2 га, :04:003:0137 площею 2 га, :04:003:0142 площею 2 га, :04:003:0134 площею 2 га, :04:003:0140 площею 2 га, :04:003:0125, площею 2 га, :04:003:0131 площею 2 га, :04:003:0124 площею 2 га та :04:003:0133 площею 2 га

загальною площею 38 га.

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 накладено обов`язки відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора судді та суду, до 23.08.2025 року.

18.08.2025 досудове розслідування у провадженні продовжено прокурором до трьох місяців тобто до 23.09.2025.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 закінчується 23.08.2025 року, однак, закінчити досудове розслідування до завершення строку дії запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , не представляється можливим, оскільки, до цього часу не виконані всі процесуальні дії, зокрема, з урахуванням зібраних доказів не виконані вимоги ст. 290 КПК України зі сторонами кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 на 1 місяць.

Прокурор в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності; на задоволенні клопотання наполягає у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з?явилися; подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності; проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000546 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України.

23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

30.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, строком до 23.08.2025, на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора судді та суду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27-ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Підозра інкримінована ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою суду закінчується 23.08.2025 року, однак, стороні обвинувачення необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК, надати підозрюваному та їх захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та скерувати обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються, зокрема: ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 не містить нових доводів та обґрунтувань позицій ніж ті, що були подані органом досудового розслідування ще під час розгляду клопотання про обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування слідчим суддею.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 включно до 23 вересня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 484-485 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000546 від 15 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358 КК України,про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, включно до 23 вересня 2025 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: