Справа №295/7366/25
УХВАЛА

про повернення скарги

03.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

02.06.2025 до суду надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 шляхом викристання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2025.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Зі змісту матеріалів, долучених до скарги, слідчим суддею встановлено, що 02.05.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Заявник зазначає, що жодної відповіді за результатами розгляду повідомлення не отримав, тому двічі звертався до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з письмовими адвокатськими запитами, в яких просив повідомити про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що станом на день звернення зі скаргою до суду відповідь на заяву не отримав.

Скарга сформована адвокатом з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 30.05.2025, надійшла до Богунського районного суду м. Житомира та була зареєстрована 02.06.2025.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведений Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення дізнавачем, слідчим або прокурором відповідної дії.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу почав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

З урахуванням викладеного, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, заявник мав право звернутись протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин, які відведені КПК України, на вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який обраховується з моменту отримання повідомлення про вчинення злочину.

З огляду на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в Житомирському РУП № 1 02.05.2025, отже адвокат повинен був звернутися до слідчого судді зі скаргою по 13.05.2025 (включно), що ним зроблено не було.

Таким чином, заявник звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання.

Слідчий суддя звертає увагу, що інтереси заявника ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги та процесуальне представництво від 01.09.2024, який безсумнівно є юридично обізнаною особою. Звернення адвоката з адвокатськими запитами про надання відповіді про результати розгляду поданої заяви не впливає на перебіг процесуальних строків та порядок їх обрахування.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись в останньому на поважні причини пропуску строку.

До скарги адвокат ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавав.

Беручи до уваги те, що заявник пропустив строк звернення зі скаргою до слідчого судді, питання про поновлення строку, який був пропущений, в скарзі не порушує, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно ініціювати питання про поновлення строку, який був пропущений, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись зі скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1