печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв, Харківської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 28.05.2025 складено повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000560 від 18.03.2024 та вручено у відповідності до вимог КПК України.

Того ж дня, органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено 29.05.2025 о 14:40 годині, про що повідомлено усіх учасників належним чином.

29.05.2025 о 14:40 годині підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв`язку з чим слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено нове судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 11:40 годину 02 червня 2025 року.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 будучи повідомленим у встановленому порядку, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11:40 годині 02 червня 2025 року не повідомивши причини свого неприбуття.

02.06.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у справі 757/24726/25-к винесено рішення про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене об 10:20 годині 04.06.2025 у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (зал судових засідань №5) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконано ухвалу слідчого судді про здійснення приводу ОСОБА_7 в судове засідання у зв`язку з невстановленням його місцезнаходження.

04 червня 2025 року клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.07.2025 року слідчими групи слідчих ГСУ НП України о 16:40 год. ОСОБА_7 було затримано на підставі зазначеної вище ухвали та доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня, тобто 15.07.2025, прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000560 та №0002001.

16.07.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.07.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 9 084 000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покласти наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Не відлучатися із місця проживання (Харківська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 до 3-х місяців, тобто до 28.08.2025.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 27.07.2025 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів або надали викривальні покази, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заперечували щодо задоволення клопотання, просили зменшити розмір застави.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв, Харківської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 28.05.2025 складено повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000560 від 18.03.2024 та вручено у відповідності до вимог КПК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому вищевказані кримінальні правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження, зокрема:

-протоколом обшуку від 24.09.2024, за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом обшуку від 24.09.2024, за адресою АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколом обшуку від 24.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновком експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 12.05.2025 №205/8;

-висновоком експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 02.05.2025 №207/8;

-висновку експерта 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» від 12.05.2025 №206/8;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.09.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.10.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2024, а саме аудіо, відео контроль особи, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.01.2025, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.11.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.11.2024, а саме аудіо, відео контроль особи, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2025, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.01.2025, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.12.2024, а саме візуальне спостереження за особою: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.09.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.09.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.09.2024, зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно мобільного номеру НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.12.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.12.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.08.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялась або отримувалась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка поштової кореспонденції від 12.09.2024 поштового відправлення №0030;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.10.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялася або отримувалась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.10.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялася або отримувалась ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.10.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції яка направлялась або отримувалась ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколом огляду від 11.10.2024 вилучених речей вході обшуку за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду від 11.10.2024 вилучених речей вході обшуку за адресою АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду від 01.10.2024 вилучених речей вході обшуку за адресою АДРЕСА_6 ;

-протоколом огляду від 18.11.2024 вилучених речей вході обшуку за адресою АДРЕСА_7 ;

-протоколом огляду файлів проведення НСРД аудіо, відео контроль ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025;

-протоколом огляду файлів проведення НСРД аудіо, відео контроль ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025;

-протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.09.2024, а саме огляд і виїмки кореспонденції ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Того ж дня, органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого призначено 29.05.2025 о 14:40 годині, про що повідомлено усіх учасників належним чином.

29.05.2025 о 14:40 годині підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв`язку з чим слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено нове судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 11:40 годину 02 червня 2025 року.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 будучи повідомленим у встановленому порядку, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11:40 годині 02 червня 2025 року не повідомивши причини свого неприбуття.

02.06.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у справі 757/24726/25-к винесено рішення про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене об 10:20 годині 04.06.2025 у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (зал судових засідань №5) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконано ухвалу слідчого судді про здійснення приводу ОСОБА_7 в судове засідання у зв`язку з невстановленням його місцезнаходження.

04 червня 2025 року клопотання Прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.07.2025 року слідчими групи слідчих ГСУ НП України о 16:40 год. ОСОБА_7 було затримано на підставі зазначеної вище ухвали та доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня, тобто 15.07.2025, прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000560 та №0002001.

16.07.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.07.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 9 084 000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покласти наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Не відлучатися із місця проживання (Харківська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника Генерального прокурора продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 18.03.2024 до 3-х місяців, тобто до 28.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному ОСОБА_7 .

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:

- встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини діяльності організованої групи;

- провести судові фоноскопічні, портретознавчі експертизи;

- провести комп`ютерно-технічні експертизи;

- провести іншісудові експертизи по об`єктам вилученим під час проведення обшуків;

- після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- провести огляди вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та іншого майна, після чого вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасових доступів до банківської таємниці, а саме банківських рахунків, за допомогою яких здійснювався обіг грошових коштів учасниками організованої групи;

- у разі отримання ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) матеріалів з банківських установ та провести її аналіз;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які використовувались учасниками організованої групи;

- у разі отримання ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) інформації у операторів мобільного зв`язку та провести її аналіз;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились;

- скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- відпрацювати підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваному; дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, зокрема:

-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, в складі організованої групи, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останнійусвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи сталість організованої групи і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

-ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників організованої групи, всіх епізодів вчинення організованою групою злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу організованої групи, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників організованої групи, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

-ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 781 200 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят одна тисяча двісті) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 321-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.08.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 781 200 (вісім мільйонів сімсот вісімдесят одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ІНФОРМАЦІЯ_7

ЄДРПОУ банку: НОМЕР_4 ;

р/НОМЕР_6Банк одержувача: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

МФО НОМЕР_5 ;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із місця проживання (Харківська обл.) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками та у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 27.08.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 28.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15