КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1327/20

Провадження №1-в/133/18/25

24.04.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.05.2024 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.05.2024 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за вчинення крадіжки чужого майна скоєного 28.03.2020 на суму 1000 грн., оскільки 09.08.2024 набув чинності Закон №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028,00 грн.

У судовому засіданні прокурор та представниця органу пробації подання підтримали, оскільки наявні підстави для звільнення засудженого у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили подання задовольнити.

З`ясувавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 6 ст. 3 КК України визначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, зміна розміру дрібного викрадення чужого майна з 0,2 нмдг до 2 нмдг є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_5 засуджений 01.05.2024 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за вчинення крадіжки чужого майна скоєного 28.03.2020 на суму 1000 грн.

Станом на 01.01. 2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 3028 грн.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн., відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1051 грн., а розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2102 грн.

Суд вважає, що в зв`язку з декриміналізацією крадіжки майна розміром до 2 нмдг, особи, засуджені за такі крадіжки, підлягають звільненню від призначеного покарання.

Відтак, оскільки ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна розміром 1000 грн, тобто до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, він підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.05.2024.

Оскільки 01.05.2024 вироком Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 також засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке декриміналізація не передбачена, суд приходить до висновку, що призначене судом покарання ОСОБА_5 за вказане кримінальне правопорушення, слід виконувати самостійно та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Калинівського районного суду Вінницької області 01.05.2024 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбуває покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 01.05.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_8