УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/933/25

Провадження № 1-кс/486/202/2025

08 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року ОСОБА_3 сформував у підсистемі «Електронний суд» скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу відділення №3 Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 366 та 191 КК України ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що 19 травня 2025 року о 17:59 год. ним до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було подано заяву про обставини, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених статтями 366 та 191 КК України в діях міського голови Південноукраїнська ОСОБА_4 щодо внесення завідомо неправдивих відомостей про наявність у ОСОБА_5 освіти, яка надає їй право бути призначеною на службу в органах місцевого самоврядування, внаслідок вчинення дій було заподіяно матеріальну шкоду місцевому бюджету Південноукраїнська в розмірі понад 910000,00 гривень у вигляді безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати, наступного змісту.

15 червня 2021 року Южноукраїнським міським головою ОСОБА_4 видано Розпорядження з особового складу № 211/06-04 у відповідності до якого громадянку ОСОБА_5 16 червня 2021 року прийнято на роботу та призначено на посаду головного спеціаліста відділу зв`язків з громадськістю управління діловодства та зв`язків з громадськістю апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету.

Згідно листа виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 17 квітня 2025 року № 29/01-32/1154 під час призначення на посаду головного спеціаліста відділу зв`язків з громадськістю управління діловодства та зв`язків з громадськістю апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_5 , підтвердила наявність у неї вищої освіти, надавши копію диплому Московського державного університету імені Михайла Ломоносова, який не проходив обов`язкову в Україні процедуру нострифікації, а тому ОСОБА_5 є такою, що не має вищої освіти за чинним в Україні законодавством, а тому не мала та не має права бути прийнятою на посаду головного спеціаліста відділу зв`язків з громадськістю управління діловодства та зв`язків з громадськістю апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету.

Южноукраїнський міський голова ОСОБА_4 , будучи обізнаним з вимогами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про очищення влади», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання завідомо негативних наслідків, діючи умисно в інтересах третьої особи, будучи наділеним адміністративно розпорядчими функціями, в своєму службовому кабінеті, склав та підписав два завідомо підроблені документи, а саме: Розпорядження з особового складу № 211/06-04 № від 15 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 прийнято на роботу та призначено на посаду головного спеціаліста відділу зв`язків з громадськістю управління діловодства та зв`язків з громадськістю апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету; Висновок спеціальної перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» щодо ОСОБА_5 , в які вніс завідомо неправдиві відомості про наявність у ОСОБА_5 вищої освіти, яка надає їй право бути призначеною на службу в органах місцевого самоврядування, тобто вчинив кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення).

Внаслідок вчинення Южноукраїнським міським головою ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, бюджету Южноукраїнської міської територіальної громади було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі понад 910000,00 гривень у вигляді безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати, а тому Південноукраїнський (Южноукраїнський) міський голова ОСОБА_4 є таким, що вчинив кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України (розтрата бюджетних коштів шляхом використання службового становища), що вчинене в особливо великих розмірах в період дії правового режиму воєнного стану.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 25 червня 2025 року справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала.

Уповноважена посадова особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області та прокурор у судове засідання не з`явились.

Прокурор надав суду заяву, в якій розгляд скарги проводити без його участі.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно повідомлення від 19 травня 2025 року, прийнятого черговим Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 повідомив про вчинення Південноукраїнським міським головою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що передбачені ст. 366 КК України, як службове підроблення та ст. 191 КК України, як розтрата бюджетних коштів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно копії рапорту від 19 травня 2025 року до відділення поліції №3 звернувся ОСОБА_3 про вчинення Южноукраїнським міським головою кримінального правопорушення за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей про наявність у ОСОБА_5 вищої освіти.

До повідомлення ОСОБА_3 додав копію листа виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 17 квітня 2025 року № 29/01-32/1154, копію Розпорядження міського голови з особового складу № 211/06-04 від 16 червня 2021 року про призначення ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста відділу зв`язків з громадськістю управління діловодства та зв`язків з громадськістю апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету, запит до ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України від 11 квітня 2025 року на отримання інформації, копію листа Державного Підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 2025 року вих. № 20.4.2/234, копію рішення Южноукраїнської міської ради №422 від 27 травня 2021 року «Про затвердження Положення про управління діловодства та зв`язків з громадськістю апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету», разом з додатком.

18 червня 2025 року ОСОБА_3 начальником Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, перевірку припинено.

Станом на 08 липня 2025 року відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Статтями 9 та 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

У повідомленні про можливе вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 зазначено правове обґрунтування того, у чому, на його думку, полягає службове підроблення та розтрата бюджетних коштів.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191 КК України, може бути вчинений зокрема у формі: розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні зазначеною особою, яке полягає у незаконному і безоплатному витрачанні винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.

З об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 366 КК України, злочин може полягати у формі складання завідомо неправдивих документів, яке полягає у внесенні до документа, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Суб`єктом службового підроблення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191) може бути лише службова особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням того, що в даному випадку формально вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 191 та 366 КК України, та дає підстави внесення відомостей в ЄРДР за відповідними частинами вказаних статей КК України.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідними посадовими особами дані про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, посадовою особою були порушені приписи ч. 1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року за відповідними частинами ст. 366 та 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південноукраїнського

міського суду ОСОБА_1