Справа № 134/357/25
Провадження № 1-кс/134/484/2025
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.03.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000064 від 04 березня 2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України майно, а саме: мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після проведення слідчих дій передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у справі. Станом на час подачі даного клопотання пройшов значний час (6 місяців), за цей час із телефоном не проведено експертизи, власнику телефону не вручено письмове повідомлення про підозру, що вказує на безпідставність дії арешту на майно, тому просить суд скасувати арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши його власнику

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та участі заявника.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: мобільного телефону марки IPhone 13 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.03.2025 року по справі № 134/357/25 (провадження № 1- кс/134/160/2025), в межах кримінального провадження № 0000064 від 04 березня 2025 року, щодо належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майна, а саме: мобільного телефону марки IPhone 13 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 та повернути його власнику.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя