У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000001 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 04 листопада 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.10.2024 року в кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

07 листопада 2024 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторона захисту вважає, що призначення даного кримінального провадження до розгляду є неможливим, оскільки є всі підстави для повернення даного обвинувального акта прокурору.

Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акта немає, оскільки він складений у повній відповідності до процесуального Закону та уповноваженою особою.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у наступному.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2011 році ТОВ Гранд-ДМС в особі директора ОСОБА_10 для проведення господарської діяльності було придбано транспортний засіб марки MAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , який зареєстровано в установленому законом порядку, за державним номерним знаком НОМЕР_2 . В подальшому, влітку 2016 року, з метою виконання рішення суду про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, виконавчою службою Малинського MB ДВС в Житомирській області автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований в м. Березань, Київської області.

В достовірно невстановлені час та місці, але не пізніше 19.08.2017 року ОСОБА_6 отримав у невстановлений слідством спосіб транспортний засіб марки MAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , без реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб. Маючи у володінні зазначений транспортний засіб у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме грошовими коштами під час продажу даного автомобіля. З цією метою, останній звернувся з проханням до свого знайомого ОСОБА_5 , який, як було відомо ОСОБА_6 , незаконно займається за місцем свого проживання, знищенням, підробкою та заміною ідентифікаційних номерів шасі транспортних засобів, з метою заміни ідентифікаційних номерів шасі на транспортному засобі марки MAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У свою чергу, ОСОБА_5 будучи достовірно обізнаним, що вказана діяльність є незаконною, погодився на пропозицію ОСОБА_6 та вступив таким чином з останнім в злочинну змову для виконання ролі пособника задля усунення перешкод ОСОБА_6 в подальшій перереєстрації транспортного засобу, який здобутий кримінально протиправним шляхом за іншою особою та сприяння у приховуванні дійсних злочинних намірів ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 у достовірно невстановлені день, час та місці, але не пізніше 22.08.2017 року передав ОСОБА_5 транспортний засіб марки MAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки MAN з ідентифікаційним номером шасі VIN НОМЕР_3 , який він отримав від невстановленої слідством особи та спосіб.

В свою чергу, ОСОБА_5 виконуючи роль пособника, в невстановлений слідством день, час, але не пізніше 22.08.2017 року, перебуваючи в м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 255-б, за допомогою спеціального слюсарного інструменту знищив ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 на автомобілі марки MAN та за допомогою буквено- цифрових символів шляхом штампування наніс поверх вищевказаного номеру - номер НОМЕР_3 , який було зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, який йому передав ОСОБА_6 , з метою усунення в подальшому перешкод під час реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС України, і таким чином виконавши роль пособника, сприяв останньому у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодінні майном шляхом обману та зловживанням довірою.

У подальшому, ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинній діяльності ОСОБА_6 , щодо підшукання йому покупця на автомобіль марки MAN, на що ОСОБА_11 погодився та запропонував своєму знайомому ОСОБА_12 придбати вказаний автомобіль за 45 000 доларів США, що еквівалентно 1 150 650 грн. за курсом, встановленим Національним Банком України, станом на 22.08.2017.

У свою чергу, ОСОБА_12 погодився на пропозицію ОСОБА_11 та ОСОБА_6 придбати автомобіль марки MAN та під час зустрічі останній умисно приховуючи факт зміни ідентифікаційних номерів та неправомірність походження автомобіля, запевнив ОСОБА_12 , що йому особисто не потрібно звертатися до сервісного центру МВС України для реєстрації транспортного засобу та лише потрібно передати копії своїх документів та частину грошових коштів за придбання транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_12 , через свого знайомого ОСОБА_11 , передав ОСОБА_6 у невстановлений час та місці першу частину суми - грошові кошти в сумі 35 000 доларів США і копії свого паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду.

В свою чергу, ОСОБА_6 звернувся до службової особи територіального сервісного центру МВС №0741 (с. Струмівка Луцького району Волинської області), а саме до ОСОБА_4 , з метою реєстрації транспортного засобу марки MAN уже зі зміненим попередньо ОСОБА_5 ідентифікаційним номером шасі на VIN НОМЕР_3 та надав вказаній службовій особі заяву від імені ОСОБА_12 та копії документів, при цьому будучи обізнаним, що рукописний текст та підпис в заяві на реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_12 не виконував.

У свою чергу, ОСОБА_4 , обіймаючи з 31.10.2016 року посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, всупереч «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від №1388 від 07.09.1998 року, будучи достовірно обізнаним, що заява відповідного зразка про здійснення реєстраційних дій ОСОБА_12 особисто не подавалась та не підписувалась, погодився на пропозицію ОСОБА_6 виконати роль пособника у незаконній реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_12 за відсутності самого ОСОБА_12 як власника транспортного засобу та без ретельної перевірки ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів автомобіля, що є обов`язковою умовою при проведенні реєстраційних дій.

Виконуючи роль пособника ОСОБА_6 , з метою усунення перешкод у проведенні реєстраційних дій, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби ОСОБА_4 вчинив службове підроблення офіційних документів шляхом посвідчення внесених неправдивих відомостей, за наступних обставин.

Так, у період з 19.08.2017 по 23.08.2017, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що заява відповідного зразка про здійснення реєстраційних дій ОСОБА_12 особисто не подавалась та не підписувалась, перебуваючи у територіальному сервісному центрі №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на робочому місці та виконуючи свої службові обов`язки, отримав від ОСОБА_6 копії документів ОСОБА_12 та заповнену заяву №124278135 від 22.08.2017 від його імені на перереєстрацію транспортного засобу - вантажного автомобіля типу самоскид марки MAN затвердив дану заяву, проставивши у відповідних графах свої підписи та напис «До реєстрації», надав документу статус офіційного, який надає право власності, чим вчинив службове підроблення та на підставі зазначених документів видав ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки MAN модель TGX 18.400 «спеціалізований вантажний самоскид» із зазначеним ідентифікаційним номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зазначивши в офіційному документі ОСОБА_12 як власника транспортного засобу та державні номерні знаки НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_12 , шляхом обману та зловживанням довірою, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, передав ОСОБА_12 автомобіль марки MAN з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_3 та в подальшому, після реєстрації в територіальному сервісному центрі МВС №0741 (с. Струмівка Луцького району Волинської області) відправив ОСОБА_12 , поштовим відправленням ТОВ Нова пошта зазначені вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на автомобіль MAN з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Після чого, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 решту грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за придбаний ним вищевказаний автомобіль, а в загальному 45 000 доларів США, що еквівалентно 1 150 650 грн.

В подальшому, 15.09.2018 року описаний вище транспортний засіб вилучений у ОСОБА_12 як незаконно набутий та переданий органом досудового розслідування дійсному власнику ОСОБА_10 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, як пособництво ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Умисні дії, ОСОБА_5 кваліфіковано, як ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, як пособництво ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та ст. 290 КК України, як у знищенні і заміні ідентифікаційного номера шасі транспортного засобу.

Умисні дії, ОСОБА_6 кваліфіковано, як ч. 4 ст. 190 КК України в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд доходить висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, правова кваліфікація яких викладена вище.

Об`єктивна сторона цього злочину полягає, в тому числі, у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на виклад в обвинувальному акті об`єктивної сторони кримінального правопорушення, вчинення даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відбувалось: в м. Березань Київської області, в м.Житомирі, вул. Вільський шлях, 255-б та в с. Струмівка Луцького району Волинської області, де відбулось оформлення права власності на вказаний в обвинувальному акті автомобіль за ОСОБА_12 , тобто фактично був завершений злочин. Таким чином, в обвинувальному акті відсутні жодні посилання на вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень на території, що підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення вчинено на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира і судовий розгляд не розпочато, суд дійшов висновку про направлення даного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення зазначеного кримінального провадження за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 412 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення зазначеного кримінального провадження за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1