overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/53/2025
У Х В А Л А

23.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, оскільки 25.07.2025 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до 15 років, а сім`я, постійна робота, засоби для існування та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 у вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою покладався на розгляд суду, його захисник ОСОБА_7 позицію підзахисного підтримала.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 12.03.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який в подальшому було продовжено, 25.07.2025 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів для існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілу та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

Ухвалив:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 20.09.2025 р. 15:40 год., про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 20.09.2025 р. 15:40 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 136/420/24
провадження № 1-кп/136/17/24
У Х В А Л А

іменем України

22.07.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/420/24 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про забезпечення його участі у кримінальному провадженні №136/420/24 дистанційно в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, мотивуючи наявністю об`єктивних причин, що унеможливоюють його явку до суду безпосередньо.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки подане у порядку передбаченому ст.336 КПК України, обставини повідомлені захисником є об`єктивними та такими, що ускладнюють його безпосередню участь в судовому засіданні цього суду, тоді як у суді наявна можливість забезпечення участі учасників кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 23.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 ч.4 ст. 186 КК України, яке призначене на 01.08.2025 о 10:00 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду через кабінет Електронного суду.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 149/2045/25

Провадження №1-кп/149/137/25

23.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, заявленому у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14:30 год 24.07.2025.

23.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год 24.07.2025 у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 можливість приймати участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/8978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 28.07.2025 року о 11:45 год.

Слідчий суддя
Справа № 307/2196/25
Провадження №1-кп/307/173/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 та заявивклопотання про те, що бажає мати іншого захисника, однак не може його самостійно найняти.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права на захист, суд вважає, що ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3549/25
Номер провадження 1-кп/317/461/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 12.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

15.07.2025 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/5537/25
Провадження № 1-кс/334/1889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 09.11.2021 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Преслав Приморського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.6 ст. 111-1 КК України.

Після затримання підозрюваного не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали о 10:00 год. 24.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3589/25
Провадження №1-кп/944/1358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за № 0002628 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, курсанта-слухача курсів штатних курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, у військовому званні "молодший лейтенант"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2025 року за № 0002628 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_5 .

У зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та скерувати у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2025 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1326/25
Провадження №1-кп/477/420/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області з Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24 квітня 2025 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 визнається та він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, до судового розгляду у спрощеному порядку в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області на 25 вересня 2025 року о 09:00, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4897/25
Провадження № 1-кс/159/1506/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про вирішення питання про долю речових доказів.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи слідчий вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні прокурор просив вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні за №0000053 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України: сейф-пакет № 2749930 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,1386г.

14.02.2022 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Одночасно із закриттям провадження дізнавачем було вирішено направити копії даних матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Питання щодо вищезазначених речових доказів вказаною постановою не вирішено.

Згідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Отже, з огляду на те, що саме за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 44 КУпАП не вирішено питання про долю речових доказів, а не внаслідок закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, поданого в межах КПК України, роз`яснивши право подачі клопотання в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1