Справа № 459/1078/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1106/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2025 року,

за участю ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містить обставин, що могли б свідчити про вчинення відносно ФОП ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тобто не давали приводу й підстав для внесення відомостей у ЄРДР.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ФОП ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ст. 214 КПК України встановлений обов`язок слідчого чи прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР. Зазначив, що споруда, яка була помилково демонтована працівниками Шептицької ДВС належить йому, а тому вважає, що її у нього фактично викрали.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що 10.03.2025 року ФОП ОСОБА_6 звернувся із заявою до Шептицької окружної прокуратури про вчинення злочину щодо незаконного заволодіння працівниками Шепицького відділення ДВС спорудою розміром 1,28 х2,37, яка знаходилася у АДРЕСА_1 та іншого рухомого майна, яке йому належало.

11.03.2025 року вищевказана заява була скерована до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Із матеріалів довідки №25-2142 вбачається, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35520828 від 26.03.2015 року власником нежитлової будівлі загальною площею 59,7 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2019 року винесено наказ Господарського суду Львівської області від 26.12.2019, яким зобов`язано фізичну особу ОСОБА_7 привести нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у попередній стан відповідно до технічного паспорта КП ЛОР «ЧМБТІ» від 17.10.2011 та свідоцтва про право власності від 03.10.2012 р. серії НОМЕР_1 на нежитлову будівлю загальною площею 59,7 (в тому числі будівля кафе площею 9,1 м?, відпочинковий майданчик площею 50,6 м?) шляхом знесення другого поверху та додаткових приміщень першого поверху.

Також в матеріалах довідки №25-2142 міститься копія Договору позики від 05.04.2015 року, який укладений між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , предметом якого є позика нерухомого майна (проте якого саме не зазначено).

Окрім цього, в матеріалах довідки №25-2142 наявна копія технічного паспорта на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із якого вбачається, що замовником технічної документації є ОСОБА_7 . На плані приміщень будинку зображене приміщення розміром 1.28 х 2.37 (обведене червоним), яке скаржник вважає таким, що йому належало.

Згідно з повідомленням Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 21.03.2025 року, відомості за заявою ФОП ОСОБА_6 органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено за відсутністю достатніх даних, які б назували на наявність кримінального правопорушення, інших фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення під час розгляду даного звернення та опитування посадових осіб Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ не здобуто, а тому подальший розгляд даного звернення припинено згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, уповноваженими особами Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, відсутні, оскільки заява ФОП ОСОБА_6 не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність у діях працівників Шептицького ВДВС ознак злочину.

Разом з цим, ні у суді першої, ні апеляційної інстанції скаржник не надав жодних підтверджуючих документів, що він володів зазначеним майном.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2025 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.04.2025 року про відмову у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4