УХВАЛА

17.07.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001916 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра) надійшов обвинувальний акт з матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001916 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 втретє не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в обґрунтування якого посилалася на наступне.

Так, у межах кримінального провадження розслідувань № 0001916 від 28.06.2024, 05.11.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак у зв`язку із її переховуванням від органів досудового розслідування вона постановою слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 12.11.2024 була оголошена у розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2024 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001916 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_3 .

До теперішнього часу ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та переховується від суду, про що свідчать її неявки в підготовчі судові засідання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до судового розгляду за правилами спеціального судового провадження, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_3 невідомі виклики до суду, як і те, що відносно неї є кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши обвинувальний акт з додатками і копіями документів, долучених до клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 2971 КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Як убачається з положень ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-V від 15.04.2014, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Крім того положеннями пункту 2 частини 3 ст. 12 Закону України Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-V від 15.04.2014 встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

У той же час, ОСОБА_3 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча в належний спосіб була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать її виклики, опубліковані в засобах масової інформації - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

З доданих до клопотання прокурора матеріалів кримінального провадження убачається, що під час досудового розслідування слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2024 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001916 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_3 , яка оголошена у розшук. ОСОБА_3 знала або повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, складені відносно неї повідомлення про підозру та обвинувальний акт, однак не прибула на судовий виклик більше двох разів, а саме: 08.04.2025, 23.06.2025, 17.07.2025, перебуває на тимчасово окупованій території України, що свідчить про її ухилення від суду. При цьому, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яким допускається спеціальне судове провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст.111-1 КК України слід призначити спеціальний судовий розгляд за відсутності обвинуваченої (in absentia).

Суд вважає доводи захисника щодо необізнаності ОСОБА_3 про виклики її до суду, а також наявність відносно останньої кримінального провадження такими, що не знайшли свого підтвердження та не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання про спеціальне судове провадження й призначення справи до судового розгляду, враховуючи вищевикладене, а також й те, що законодавець у законі врегулював здійснення процедури in absentia, зокрема, порядок повідомлення особи, яка переховується на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з приписами абзацу 6 ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Суд констатує, що повідомлення обвинуваченої ОСОБА_3 про призначені судові засідання здійснювалося шляхом публікацій в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на порталі судової влади в мережі Інтернет, а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. З вказаних підстав, суд визнає таким, що свідчить про обізнаність ОСОБА_3 щодо розпочатого кримінального провадження. Дане узгоджується з ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 (справа № 758/12651/23; провадження № 51-2405 ск 25).

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, які підтверджуються наданими прокурором матеріалами клопотання, про те, що ОСОБА_3 , яка оголошена у розшук, переховується від суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та наявність правових підстав для його задоволення.

Крім того суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 139, ст. 297-1, ч. 3 ст. 323, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 28.06.2024 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 28 липня 2025 року, який здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.07.2025 о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1