справа № 619/9459/24
провадження № 1-в/619/43/25
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участісекретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській областіОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2025 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

- щодо застосування покарання за наявності кількох вироків,-

в с т а н о в и в:

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання представник органу пробації зазначає, що з 05.03.2025 на виконанні Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває ухвала Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 6000 гривень, згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 03.11.2023 року, замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 26.12.2024 року.

03.04.2025 року до Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2025 року згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 25.03.2025 року.

Таким чином, при винесенні вироку Дергачівським районним судом Харківської області від 20.02.2025 не було враховано вирок Валківського районного суду Харківської області від 03.11.2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не визначено про самостійне виконання цих вироків.

Враховуючи вищевикладене згідно ч. 1 ст. 534, п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, заявник клопотання просить суд розглянути питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник сектору пробації у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути подання без присутності працівників уповноваженого органу з питань пробації. На задоволенні подання наполягала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання, вважаючи за можливе виконувати вироки окремо один від одного.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення за адресою місця проживання судової повістки рекомендовиним листом з повідомленнями, а також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади оголошення про виклик (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді подання, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи кримінального провадження, дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2025 року згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 25.03.2025.

Вказаний вирок знаходиться на виконанні Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та на сьогоднішній день не виконаний.

Крім того судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 03.11.2023, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

У подальшому, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року, ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 6 000 гривень за вироком від 03.11.2023 Валківського районного суду Харківської області, замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала набрала законної сили 26.12.2024.

Під час ухвалення вироку Дергачівським районним судом Харківської області від 20.02.2025 не було враховано вирок Валківського районного суду Харківської області від 03.11.2023 року, та не приєднана невідбута частина покарання за цим вироком.

Питання про самостійне виконання цих вироків також не визначено.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 72 КК Українине передбачено повне або часткове складання, поглинання іспитового строку при призначенні покарання за сукупністю злочинів. Зазначені в ст. 70 КК Україниправила застосовуються лише до покарань.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2025 року згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, що набрав законної сили 25.03.2025 року, слід виконувати окремо один від ухвали Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 6000 гривень, згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 03.11.2023 року, замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 26.12.2024 - слід виконувати самостійно.

Тобто кожне покарання призначене ОСОБА_4 слід виконувати окремо одне від одного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1