Справа № 178/972/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 від 17 січня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одеса, Одеської області, українець, громадянин України, одружений, має середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сержант військової служби за мобілізацією, командир відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, і, проходячи її на посаді командира відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , 17 січня 2025 року близько 05 години 58 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в темний час доби рухався з пасажиром ОСОБА_7 , по автошляху «М-30» Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварино», що проходить по території Криничанської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, в напрямку з м. Дніпро на м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_3 , проявляючи кримінально-протиправну недбалість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не впевнився в безпеці свого маневру, виїхав на додаткову смугу для руху, де 17.01.2025 року близько 05 годині 58 хвилин на 916 км+350 м автошляху «М-30» Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварино», що проходить по території Криничанської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, в напрямку з м. Дніпро на м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля під його керуванням марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 із задньою частиною причепа марки «SAMRO CD19JPA» р/н НОМЕР_3 , який з`єднаний з автомобілем марки «RENAULT PREMIUM 420», р/н НОМЕР_4 , який знаходився у статичному положенні, тобто без руху, внаслідок чого пасажиру автомобіля «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинено наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував на переданому пасажирському сидінні, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою з саднами на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, закритою травмою грудної клітини з закритими переломами 9,10,11 ребер по лопатковій лінії ліворуч, з саднами на тулубі, саден на кінцівках відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючі тривалий розлад здоров`я терміном більше 21 дня /строк зрощення кісткової тканини становить понад 21-ну добу/ (п.п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження, завдані збитки потерпілий йому відшкодував, претензій до нього немає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ураховуючи вище викладене, також те, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд дійшов до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.286 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданих збитків.

Кримінальне провадження №0000021 від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «Skoda Octavia» р/н НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_5 повернути - ОСОБА_3 ;

-автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 420» р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 ; причіп «SAMRO CD19PJPA» р/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_7 , повернути ТЗОВ «ФЛАНДРІЯ».

-оптичний диск, як додаток до проколу оглуду догумента (відеозапису) від 12.02.2025 та оптичний носій інформації DVD+R диск на якому містяться записи з відеокамер спостереження залишити при матеріалах справи.

Зняти арешт з автомобіля марки «Skoda Octavia» р/н НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_5 накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду від 23.01.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме:

- судова експертиза технічного стану транспортного засобу, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/3702-ІТ від 13.02.2024 1591 гривень 80 копійок;

- судова експертиза технічного стану транспортного засобу, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/3700-ІТ від 12.02.2024 1591 гривень 80 копійок;

- судова експертиза технічного стану транспортного засобу, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/3677-ІТ від 11.02.2024 1591 гривень 80 копійок;

- судова експертиза технічного стану транспортного засобу, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/3693-ІТ від 11.02.2024 1591 гривень 80 копійок;

- судова експертиза технічного стану транспортного засобу, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/3690-ІТ від 12.02.2024 1591 гривень 80 копійок;

- судова транспортно-трасологічна експертиза, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/3696-ІТ від 18.02.2024 3979 гривень 50 копійок;

- судова автотехнічна експертиза, оформлена висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/16041-ІТ від 24.04.2025 4457 гривень 00 копійок

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8