Справа №766/1861/25
н/п 1-кп/766/3252/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001153 від 09.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого змінним помічником капітана, змінним механіком ДП «Херсонський морський торгівельний порт», на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , прож. За адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09.12.2024 приблизно о 12 год. 30 хв, перебуваючи біля будинку № 101 по вул.Богородицька в м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв?язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, не бажаючи виконати їх законні вимоги, пересвідчившись, що наносить тілесні ушкодження поліцейським, які перебували у форменому одязі з розпізнавальними знаками, вогнепальною зброєю та які повідомили про себе, що вони є працівниками правоохоронного органу - Національної поліції України, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час його затримання, в ході боротьби з поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (службове посвідчення ХСП N 012005 від 26.07.2023, спеціальний жетон N 0166213) та інспектором взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (службове посвідчення ХСП N? 011800 від 25.05.2023, спеціальний жетонN 0174460), діставши з кишені куртки газовий балончик «Терен-4» здійснив розпилення сльозогінного газу в бік працівників правоохоронного органу, в той час як останні, відповідно до ст.ст. 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» виконували свої службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, чим заподіяв їм тілесні ушкодження, а саме:

- поліцейському ОСОБА_5 , завдано хімічний опік очей, який виник від потрапляння в очі подразнюючої речовини та відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- інспектору ОСОБА_6 , завдано хімічний опік очей 2-го ступеня, який виник від потрапляння в очі подразнюючої речовини та відноситься до легких тілесних ушкоджень .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що дійсно 09.12.2024 року по вул.Богородицькій його зупинили працівники патрульної поліції, попросили показати документи для перевірки, за наслідком якої повідомили про те, що він перебуває у розшуку. Під час спроби затримання обвинувачений вчинив опір працівникам поліції за допомогою газового балончика.

Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше несудимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.345 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним інших правопорушень, крім того підлягають покладенню на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 451,68 гривень за проведення судово-медичної експертизи в комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, висновок експерта № 565-МС від 02.01.2025;

- 451,68 гривень за проведення судово-медичної експертизи в комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, висновок експерта № 566-МС від 02.01.2025.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у разі направлення вироку для реального виконання зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 09.12.2024 по 11.12.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 903,36 (дев`ятсот три) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

Речові докази:

-DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Балончик з маркуванням «Терен-4» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1