Справа: № 148/2102/25
Провадження №1-кс/148/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000258 від 19.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, за участі: слідчої - ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 19.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні у невідкладному випадку, пов`язаному з встановленням та переслідуванням осіб, які скоїли злочин, з метою невідкладного вилучення слідів злочину, а також відшукання речових доказів органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 233, 237 КПК України проведено огляд житлових та не житлових приміщень, що розташовані на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного огляду на території домогосподарства виявлено службовий автомобіль працівників поліції марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого у салоні, на торпеді виявлено кухонний ніж, який вилучено та поміщено до паперового упакування з підписами понятих та слідчого.

У подальшому, в ході огляду подвір`я виявлено дерев`яні штахети у кількості 2 шт, різного розміру, які вилучено та обмотано бирками «Речовий доказ» з підписами понятих та слідчого, в лівій частині подвір`я, на землі виявлено металевий напильник із дерев`яною ручкою розміром, близько 25 см, який вилучено та поміщено до спецпакету з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду. Також, поблизу виявлено частину наждачного каменю приблизним розміром 10?10 см, який вилучено та поміщено до паперового упакування з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду.

Окрім того, на території вказаного подвір`я виявлено автомобіль марки «Mazda 323 F», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , вказаний автомобіль вилучено та поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході проведення даного огляду здійснено вхід до житлового будинку, де в одній із кімнат будинку на спальному ліжку виявлено та вилучено кайданки сірого кольору, які поміщено до паперового упакування. Крім того, в ході огляду гаражного приміщення, в колісних шпицях велосипеда виявлено та вилучено кайданки сірого кольору, які поміщено до паперового упакування.

Всі вищевказані вилучені під час огляду предмети поміщено на зберігання в камеру речових доказів та арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Так, постановою слідчого від 20.08.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Користувач тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив повернути йому транспортний засіб після проведення експертиз на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, використання та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- кухонний ніж, з салону службового автомобіля який вилучено та поміщено до паперового упакування з підписами понятих та слідчого;

- дерев`яні штахети у кількості 2 шт. різного розміру, які вилучено та обмотано бирками «Речовий доказ» з підписами понятих та слідчого;

- металевий напильник із дерев`яною ручкою розміром, близько 25 см, який вилучено та поміщено до спецпакету з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду;

- частину наждачного каменю приблизним розміром 10?10 см, який вилучено та поміщено до паперового упакування з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду;

- кайданки сірого кольору, які поміщено до паперового упакування, вилучені із спального ліжка кімнати житлового будинку;

- кайданки сірого кольору, які поміщено до паперового упакування, вилучені з гаражного приміщення, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, використання та розпорядження на автомобіль марки «Mazda 323 F» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , залишивши транспортний засіб на зберіганні на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, після проведення відповідних експертиз передати вказаний транспортний засіб користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2025.

Слідчий суддя: