Справа № 346/2641/25
Провадження № 1-кп/346/588/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року за № 0000107, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не обирався

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , виростив, зрізав та зберігав рослини коноплі, для подальшого їх вживання, без мети збуту.

13 березня 2025 року під час проведення огляду місця події у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/7650-НЗПРАП від 20 травня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, в кількості в перерахунку на суху речовину - 45,0255 грама.

26 травня 2025 року прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Дане клопотання міститься в обвинувальному акті.

До вказаного обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 від 26 травня 2025 року, про визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Його позиція висловлена в присутності захисника є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, є кримінальним проступком.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах. Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи та особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Процесуальні витрати стягнути з винної особи.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- речовину, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 45,0255 грама, яку передано на зберігання в кімнату речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 5 (п`ять) рослин, які є нарковмісними рослинами роду коноплі, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- мобільний телефон марки «Motorola g54 5G», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "Nokia" в чорному корпусі, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 повернути ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів в сумі 4011 гривень (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1