Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7217/25
Номер провадження 1-кс/711/1779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ст.368-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ст.368-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000060 від 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ст.368-5 КК України.

У ході опрацювання звернення народного депутата України ОСОБА_5 , встановлено, що у вказаному зверненні зазначено про декларування секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 недостовірної інформації, а саме - оформлення права власності на дороговартісні автомобілі, а також корпоративні права підприємств, діяльність яких приносить прибуток, на власного водія, з метою приховування фактів невідповідності рівня життя наявному майну і одержаним доходам, згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За даним фактом 03.05.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000060 за ч.1 ст.366-2 КК України.

Крім того, у ході опрацювання звернення народного депутата України ОСОБА_5 встановлено, що у вказаному зверненні зазначено про можливі ознаки незаконного збагачення секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а саме у щорічній декларації за 2022 р. ОСОБА_6 було задекларовано право оренди легкового автомобіля марки MERCEDES- BENZ, моделі S400, 2021 року випуску, право власності на який, згідно даних вказаної декларації, 12.08.2022 було набуто громадянином ОСОБА_7 , у період дії воєнного стану на території України, вартість якого на момент набуття орієнтовно складала близько 6,5 млн. грн., а також ОСОБА_7 є власником легкового автомобіля BMW Х7, 2019 року випуску, право користування яким було відображено ОСОБА_6 у щорічних деклараціях за 2021, 2022 та 2023 роки, вартість якого на дату набуття за орієнтовними розрахунками складала близько 4 млн. грн.

За даним фактом 03.05.2023 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000061 за ст.368-5 КК України.

Допитаний у якості свідка, ОСОБА_7 показав, що передавав у користування ОСОБА_8 автомобіль BMW Х7, р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, з листопада 2020 року. Використання автомобіля BMW Х7, р.н. НОМЕР_1 , 2019 р.в., у 2022 - 2023 рр. відбувалось на підставі усної домовленості (усного правочину) з ОСОБА_8 . Жодні документи з питання користування автомобілем BMW Х7, р.н. НОМЕР_1 , 2019 р.в., VIN НОМЕР_2 , у 2022 - 2023 рр. не укладалися. Умови використання автомобіля BMW Х7, р.н. НОМЕР_1 , 2019 р.в., VIN НОМЕР_2 , у 2022 - 2023 рр. платні, розмір оплати визначався у кожному конкретному випадку та сплачувався ОСОБА_8 готівкою, на теперішній час точний розмір оплати вказати не може. Автомобіль MERSEDES - BENZ S400, р.н. НОМЕР_3 , 2021 року випуску, був переданий ОСОБА_8 у користування з жовтня 2022 року на підставі укладеного Договору оренди від 28 жовтня 2022 року. Розмір щомісячної орендної плати зазначено в Договорі оренди (складає 25 000 грн. на місяць). Оплата проводиться ОСОБА_8 готівкою, по завершенню Договору оренди досягнута домовленість на складання акту взаємозвірки розрахунків. Строк договору оренди до 28.10.2025.

Автомобілі BMW Х7, р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, та Mercedes-Benz S400d, р.н. НОМЕР_4 , були придбані ОСОБА_7 за рахунок власних коштів, здійснених заощаджень, а також продажу активів, у тому числі нерухомості у м. Черкаси (будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому він був керівником та співзасновником до 2021 року), та частки у статутному капіталі товариства. Також ним були отримані позики від ОСОБА_9 05 травня2020 року у сумі 2 500 000,00 гривень, 07 серпня 2022 року у сумі 4 100 000,00 гривень, а також за рахунок отриманих фінансових допомог від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_5 ): 12 квітня2021 року у 1 200 000,00 гривень та 10 жовтня 2021 року у 980 000,00 гривень, співзасновником якого він був до 2021 року. Жодних грошових коштів ОСОБА_8 для придбання автомобіля BMW Х7, р.н. НОМЕР_1 , 2019 р.в., VIN НОМЕР_2 , йому не передавав.

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався та продовжує використовувати мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався та продовжує використовувати мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_7 .

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування фактів незаконного збагачення та декларування секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 недостовірної інформації, викладених у зверненні народного депутата України ОСОБА_5 , встановлення зв`язків між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також встановлення фактів спільного перебування, у тому числі під час придбання та продажу транспортних засобів, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 23 год. 59. хв. 31.12.2024 із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ІССID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Вказана інформація має важливе значення для досудового розслідування, а вказані відомості містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження вказаної інформації має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Враховуючи клопотання слідчого, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ст.368-5 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ст.368-5 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366-2, ст.368-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення в електронному вигляді, а саме: інформацію стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 23 год. 59. хв. 31.12.2024 із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS - повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Строк дії ухвали - до 08 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1