УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 308 КК України.

В ході перевірки оперативної інформації встановлено, що група осіб, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждаючи на наркоманію, з квітня 2020 року відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2012 N? 200, розпочали проходити замісну підтримувальну терапію (надалі - ЗПТ) в медичному центрі ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час ЗПТ за призначенням лікарів отримували рецепти на бланках форми N? 3 (Ф-3). Кожен рецепт давав право на придбання 0,100 г наркотичного засобу бупренорфін: 50 таблеток по 2 мг кожна. Отримані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рецепти на бланках ф-3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 використовували у аптеках КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Києві та в аптеці N? 1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , для придбання наркотичного лікарського засобу «Бупренорфіну гудрохлорид», 0,002 г, N? 100. На ЗПТ ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 перебував до листопада 2022 року, а ОСОБА_5 до січня 2023 року. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дізналися про відсутність єдиної бази даних пацієнтів ЗПТ в закладах охорони здоров?я. У невстановлений день, час та місці у них виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичним засобом бупренорфін шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

В подальшому в ході досудового розслідування, проведено тимчасовий доступ до медичних установ, а саме: ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В ході тимчасового доступу до вищевказаних установ було вилучено наступні документи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: завірені копії журналу № 1 на 18 арк., № 2 на 2 арк., № 12 на 10 арк., № 11 на 5 арк., № 2 на 15 арк., амбулаторна картка хворого № 5694 на гр. ОСОБА_7 з додатками, амбулаторна картка хворого № 717 на гр. ОСОБА_4 , амбулаторна картка хворого № 5693 на гр. ОСОБА_4 , амбулаторна картка хворого № 5383 на гр. ОСОБА_4 ; ПП « ОСОБА_6 »: медична картка амбулаторного хворого № 165 на гр. ОСОБА_7 , медична картка амбулаторного хворого № 166 на гр. ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: оригінали рецептів за період часу з 2020 року 47 шт. по 2022 рік 22 шт. на ім`я ОСОБА_7 , оригінали рецептів на ім`я ОСОБА_4 за 2021 рік у кількості 117 шт., у загальній кількості 186 рецептів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: медична картка амбулаторного хворого № 2 на ім`я ОСОБА_7 з листами призначень, завірена копія журналу реєстрації спеціальних рецепторних бланків форми № 3 у закладах охорони здоров`я на 9 арк., медична карта амбулаторно хворого ОСОБА_4 ..

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність в накладенні арешту на перераховані вище речові докази у даному кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для забезпечення збереження вилучених речей.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: завірені копії журналу № 1 на 18 арк., № 2 на 2 арк., № 12 на 10 арк., № 11 на 5 арк., № 2 на 15 арк., амбулаторна картка хворого № 5694 на гр. ОСОБА_7 з додатками, амбулаторна картка хворого № 717 на гр. ОСОБА_4 , амбулаторна картка хворого № 5693 на гр. ОСОБА_4 , амбулаторна картка хворого № 5383 на гр. ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя