ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1961/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів,

"24" липня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № З Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.358, ч.2 ст.190 КК України, погодженим прокурором Слобожанської окружної, прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю які перебувають у які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2014 № 326-р-14 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Курилівської селищної ради» та документів на підставі яких він був виданий;

- журнал вхідної кореспонденції з 01.01.2010 по 31.12.2010 з можливістю огляду та вилучення оригіналу, з метою встановлення інформації з приводу того, чи надходили запити про надання оригіналу чи копії вищевказаного розпорядження

Слідчий мотивує клопотання тим, що у період 2021 року, орендар земельної ділянки державної форми власності з кадастровим номером :01:001:2722 ОСОБА_5 , всупереч умовам договору оренди від 19.05.2011, ініціював її поділ на десять окремих ділянок. У подальшому, з метою створення штучних підстав для безоплатної приватизації цих земель, було виготовлено технічний паспорт від 30.07.2021, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про наявність на новоутворених земельних ділянках об`єктів нерухомості, які фактично були відсутні.

При цьому, під час досудового розслідування встановлено відсутність забудови на вказаних ділянках, що підтверджується даними супутникових знімків сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з квітня 2003 року по січень 2021 року, а також проведеним оглядом місця події від 15.11.2024.

Надалі, зазначений документ із завідомо неправдивими відомостями, використано для присвоєння новоутвореним земельним ділянкам та об`єктам нерухомості, які нібито там розміщені, поштових адрес згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.07.2021 № 78, а саме: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 . При чому наказ видано за 7 днів до дати технічного паспорту на об`єкти нерухомості.

Надалі, у період вересня-жовтня 2021 року, ОСОБА_5 в інтересах якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_6 , укладено 10 договорів купівлі - продажу об`єктів нерухомості, а саме: будинки АДРЕСА_12 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 мостового переходу ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких як встановлено слідством фактично не існувало.

Після присвоєння адрес об`єктам нерухомості та подальшого їх відчуження за договорами купівлі-продажу, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 листопада 2021 року №310-9/VIII новоутворені земельні ділянки, розташовані в межах прибережної захисної смуги р. Дніпро, під нібито об`єктами нерухомості - будинками АДРЕСА_12 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_13 мостового переходу ІНФОРМАЦІЯ_5 , передано у приватну власність громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Таким чином вбачається, що група невстановлених осіб, використовуючи неправдиві відомості в офіційних документах, з метою заволодіння вищевказаними земельними ділянками у приватну власність, виготовили та надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватного нотаріуса, державного реєстратора завідомо неправдиві документи в частині наявності об`єктів нерухомого майна.

Для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, та можливість їх вилучення, щоб використовувати зазначені документи під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення осіб, які підписали ( виконали) рукописний текст) у документах, що стали підставою для здійснення нотаріальних дій, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження,№ 0000256 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.358, ч.2 ст.190 КК України

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи підробили документи стосовно. земельних ділянок розташованих на території смт. Куриловка Петриківської ТПГ Дніпровського району Дніпропетровської області і порушено справу по ст. 358 ч.З КК України від 03.07.2024 року, а також заволоділи шахрайським шляхом земельними ділянками за попередньою змовою чим порушили ст. 190 ч.2 КК України. Вказані матеріали кримінального провадження зареєстровані на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення.

Таким чином вбачається, що група невстановлених осіб, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості з метою заволодіння вказаними земельними ділянками у приватну форму власності, виготовили та надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправдиві документи в частині наявності об`єктів нерухомого майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту вилучення земель із державної форми власності, а також встановлення осіб, які до цього причетні, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що для виконання завдань кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, та можливість їх вилучення, щоб використовувати зазначені документи під час доказування вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для проведення почеркознавчої експертизи унеможливити їх зміну, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, а також з метою забезпечення можливості перевірити достовірність вказаних документах відомостей, так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню і слідчому слід надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема, не надано постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів, не встановлені особи причетні до кримінальних правопорушень і не повідомлено будь-яким особам про підозру у скоєні кримінальних правопорушень по ст.358 ч.З, 190 ч.2 КК України.

Звертається увага на те, що розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2014 № 326-р-14 та журнал вхідної кореспонденції з 01.01.2010 по 31.12.2010 року відповідно до чинного законодавство не містить охоронювану законом таємницю

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № З Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП № З Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; ст. слідчому СВ ВП № З Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку), а саме:

-копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2014 № 326-р-14 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту на території Курилівської селищної ради» та документів на підставі яких він був виданий, завірена належним чином.

- копію журналу вхідної кореспонденції з 01.01.2010 по 31.12.2010 року при наявності його, станом на 22.07.2025 року і з можливістю огляду та вилучення його копії, з метою встановлення інформації з приводу того, чи надходили запити про надання оригіналу чи копії вищевказаного розпорядження, які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1