КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/2010/25
Провадження № 1-кп/552/535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.25

04 серпня 2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 13.03.2025, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

09.04.2025 судом отримано заяву залучити ТОВ «РЕЛІКТ» в особі директора ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, надати пам`ятку про права та обов`язки, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, допитати директора ОСОБА_6 як потерпілого. Заява обґрунтована тим, що 26 березня 2025 року переглядаючи списки призначених судових справ у веб-сайті судова влада уповноваженою особою ТОВ «РЕЛІКТ» було з?ясовано, що призначене підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 колишнього директора ТОВ «РЕЛІКТ» за ч. 1 ст. 366 КК України. ТОВ «РЕЛІКТ» стало відомо, що ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «РЕЛІКТ» підробив договір-купівлі продажу від 27 червня 2007 року та купив у ТОВ «Центротекс» нежитлові приміщення по вул. Миру, буд. 12 у м. Полтаві. При цьому договір купівлі-продажу від 27 червня 2007 року посвідчувався державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 і зареєстрований у реєстрі № 2-1573. Виходячи з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 ТОВ «РЕЛІКТ» спричиняється майнова шкода, яка приведе до безпідставного скасування договору купівлі-продажу від 27 червня 2007 р та вибуття нежитлових приміщень із власності ТОВ «РЕЛІКТ» за які вже сплачені грошові кошти у розмірі 11 408 940,00 (одинадцять мільйонів чотириста вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень. Водночас уповноважених осіб ТОВ «РЕЛІКТ» під час досудового розслідування не викликали та не допитували ні як свідками, ні як потерпілим як і не вилучали документи у ТОВ «РЕЛІКТ», що є грубим порушенням КПК України та вказує на упереджене ставлення органу досудового розслідування та порушення завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України. Орган досудового розслідування не взяв до уваги ще двох учасників даного правочину ТОВ «Центротекс» в особі директора ОСОБА_8 та державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти залучення у справі ТОВ «РЕЛІКТ» в особі директора ОСОБА_6 потерпілим, посилався, що шкоду ТОВ «РЕЛІКТ» вчиненим кримінальним правопорушенням не спричинено, зазначив, що в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначила, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у вчиненні умисних злочинних дій які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при наступних обставинах.

Так, 27.06.2007 ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «РЕЛІКТ» юридична адреса м. Полтава, вул. Миру, 12, діючи на підставі Статуту зареєстрованого в новій редакції державним реєстратором ОСОБА_10 04.05.2007 N?4006593 та протоколу № 3 зборів учасників цього ТОВ від 26.04.2007, перебуваючи у приміщенні, де здійснювала свою діяльність державний нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 133а, вніс завідомо неправдиві відомості до договору купівлі-продажу від 27.06.2007, а саме до п. 3 яким засвідчено продаж за домовленістю сторін вчинено за 11 408940 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ, які ТОВ «РЕЛІКТ» сплатив ТОВ «ЦЕНТРОТЕК» повністю до підписання цього Договору шляхом безготівкового розрахунку. Вказані відомості останній засвідчив своїм підписом таким чином надавши їм формальної законності, що не відповідало фактичним обставинам, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 655 Цивільного кодексу України в редакції від 14.06.2007, тобто без реальної сплати грошових коштів.

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, суд приходить до висновку, що при його складанні було достатньою мірою дотримано вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Потерпілі в обвинувальному акті відсутні.

ТОВ «РЕЛІКТ» в особі директора ОСОБА_6 звернулось до суду із заявою про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З обвинувального акту не вбачається, що наразі саме ТОВ «РЕЛІКТ» завдано шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що розглядається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залученні ТОВ «РЕЛІКТ» в особі директора ОСОБА_6 потерпілим слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «РЕЛІКТ» в особі директора ОСОБА_6 залучити потерпілим у кримінальному провадженні, надати пам`ятку про права та обов`язки, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, допитати директора ОСОБА_6 як потерпілого.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 10 вересня 2025 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (Полтавська область, м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити органу пробації (Київському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яку надати до суду в строк до 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1