Справа № 442/6498/25
Провадження № 1-в/442/345/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , -адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_6 ;

засуджений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

суд

встановив:

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк покарання, який становить 1 рік 6 місяців, більм м`яким, зокрема обмеженням волі, громадськими роботами або виправними роботами.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки таке є безпідставним.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.05.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки

У матеріалах особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_3 під час відбування покарання у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі характеризується наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, порушення режиму утримання не допускав, заохочень немає. На виробництві установи на даний час не працевлаштований. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Не приймає участі у роботі самодіяльних організацій. Не приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених. Бажає змінити своє життя, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, не бере участь у програмах, заходах, має негативне ставлення до участі в програмах, усвідомлює, що потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, відсутні докази того, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Крім цього, в судовому засіданні захисник просив замінити покарання будь яким більш м`яким, на надавши прир цього відповідного необхідного пакету документів, або ж звільнити засудженого умовно достроково.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1