Справа № 629/4386/25
Провадження № 1-кс/629/1123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000723 від 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 23.06.2025 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: електровелосипед, марки «Арас?е», з рамою фіолетового кольору, на багажнику якого прикріплена акумуляторна батарея в корпусі чорного кольору та на двигуну мається позначка «Voltage 36VDC Output 250W», вилучений 21.06.2025 року у ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, а саме частині проїзної дороги за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.06.2025, до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.06.2025 о 9-30 год., велосепедист електровелосипеду марки «Арас?е» ОСОБА_7 рухаючись по вул.Покровська в м.Лозова Харківської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 та в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Лозівської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ СГМ.

Відомості за даним фактом 22.06.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 за ст.128 КК України.

21.06.2025 року в ході проведення огляду місця події на частині проїзної дороги за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Покровська, 15/2, в присутності ОСОБА_5 було виявлено, вилучено та оглянуто електровелосипед марки «Арас?е», з рамою фіолетового кольору на багажнику якого прикріплена акумуляторна батарея в корпусі чорного кольору, на двигуні позначка «Voltage 36VDC Output 250W», який належить ОСОБА_5 та на якому він здійснив наїзд та зіткнення з ОСОБА_8 .

Вищевказаний електровелосипед марки «Арас?е» постановою слідчого від 23.06.2025, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполягав на його задоволенні.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 21.06.2025 в ході огляду місця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000723 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а самеелектровелосипед, марки «Арас?е», з рамою фіолетового кольору, на багажнику якого прикріплена акумуляторна батарея в корпусі чорного кольору та на двигуну мається позначка «Voltage 36VDC Output 250W», вилучений 21.06.2025 року у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів заборонити відчуження та розпорядження вищевказаного майна.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9