Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4462/25
У Х В А Л А

08.09.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 року в суд поступило клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.09.2025 року, погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, зокрема автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем ОСОБА_5 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 року близько 12:10 год водій автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Ардовецькій в м. Виноградів із сторони с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, навпроти магазину «ABC», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 182, допустила наїзд лівою частиною автомобіля та лівим боковим дзеркалом на пішохода ОСОБА_7 , яка неочікувано вибігла на смугу руху автомобіля в напрямку з правого на лівий бік, після чого ОСОБА_7 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області (надалі КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області) з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа та тазу, та залишено в реанімаційному відділенні.

06.09.2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

05.09.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в присутності понятих провів огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на вул. Ардовецькій, 182 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля магазину «АВС», в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.09.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішено помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.10.2021 року автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вилучений транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та потрібний для подальшого проведення судових транспортно-інженерних експертиз. На вказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом призначення експертиз необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Ненакладення арешту на транспортний засіб, в тому числі незастосування заборон користування, розпорядження ним, може призвести до того, що власник майна відремонтує його, приховає, пошкодить, зіпсує, знищить, перетворить або відчужить іншим особам, що призведе до неможливості дослідження відповідного майна у кримінальному провадженні.

Підставою арешту виступає те, що транспортний засіб згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовим доказом постановою слідчого, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речового доказу у виді арешту.

Мета арешту збереження речового доказу задля унеможливлення розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на те, що існує сукупність підстав вважати вилучений транспортний засіб доказом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.

Слідчим суддею встановлено, що група слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 05.09.2025 року близько 12:10 год водій автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Ардовецькій в м. Виноградів із сторони с. Підвиноградів Берегівського району Закарпатської області, навпроти магазину «ABC», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Ардовецька, 182, допустила наїзд лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , яка неочікувано вибігла на смугу руху автомобіля в напрямку з правого на лівий бік, після чого ОСОБА_7 було доставлено до КНП «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа та тазу.

05.09.2025 року з 13:20 год до 14:20 год старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 провів огляд місця дорожньо-транспортної пригоди навпроти будинку № 182 вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де знаходився автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено.

06.09.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 виніс постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, якою автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішено помістити його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Власником автомобіля марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 .

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, виготовленому старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 5);

2) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 05.09.2025 року (арк. 6);

3) копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2025 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 7-10);

4) копії постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.09.2025 року, винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 13, 14);

5) копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 16.10.2021 року ТСЦ 2146 (арк. 12);

6) копії посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_5 04.11.2023 року ТСЦ 2144 (арк. 12).

Копію пояснення ОСОБА_5 від 05.09.2025 року, відібраного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 11), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 08.09.2025 року.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У частині одинадцятій статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із врахуванням того, що за участю транспортного засобу, про арешт якого подано клопотання, відбулася дорожньо-транспортна пригода, зокрема наїзд транспортного засобу на пішохода, якому спричинено тілесні ушкодження, наявні підозри вважати транспортний засіб засобом вчинення кримінального правопорушення, відтак такий може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий довів необхідність позбавлення третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, прав на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом з метою забезпечення збереження його як речового доказу для запобігання можливості пошкодження, перетворення, відчуження. Наявність підозр вважати транспортний засіб доказом вчинення суспільно небезпечного діяння, які можуть бути підтверджені чи спростовані в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, свідчить про те, що він повинен зберігатися в тому стані, у якому перебуває після дорожньо-транспортної пригоди. Повернення транспортного засобу власникові/володільцеві, незастосування заборон користування та розпорядження цим майном може призвести до його пошкодження, перетворення, передачі.

З викладених мотивів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження прав третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для даних осіб, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , володільцем ОСОБА_5 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1