Справа 749/789/25
Номер провадження 1-кс/749/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Сновськ

Слідчий суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.05.2025 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.05.2025 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 28.05.2025 надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції, про те, що громадянин ОСОБА_5 , житель Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області за місцем проживання зберігає наркотичні засоби.

За вказаним фактом 28.05.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000056 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 36 хв. 10.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та предметів, вилучених законом з обігу.

Під час обшуку в будинку ОСОБА_6 , а саме у спальні та кухні в шухлядах, виявлено та вилучено саморобні пристрої для куріння, скляні лампочки з муштуками та полімерними трубками жовтуватого кольору, що містять нашарування всередині невідомої речовини темного кольору, суху речовину рослинного походження, що мала специфічний запах та зовні схожа на рослину коноплі, пластикові пляшки з порошкоподібною речовиною білого кольору. На присадибній ділянці, виявлено та вилучено двадцять дві рослини зеленого кольору з кореневою системою та специфічним запахом, що зовні схожі на рослини коноплі. Вищевказані предмети та рослини вилучено.

За фактом вирощування конопель розпочато кримінальне провадження № 0000060 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000056 від 28.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України № 0000060 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України в одне провадження.

Також, під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон ОРРО А 54 моделі СРН2239 ІМ84162 з двома sim картками мобільних операторів Vodafon НОМЕР_1 та Kievstar НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету CRI1150570.

Дізнавачем 10.06.2025 винесено постанову про визнання речі речовим доказом та приєднання її до матеріалів дізнання, а саме мобільного телефону ОРРО А 54 моделі СРН2239 ІМ84162 з двома sim картками мобільних операторів Vodafon НОМЕР_1 та Kievstar НОМЕР_2 належні ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Беручи до уваги, що мобільний телефон ОРРО А 54 модель СРН2239 ІМ84162 з двома sim картками мобільних операторів Vodafon НОМЕР_1 та Kievstar НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу та може містити інформацію, необхідну для встановлення органом досудового розслідування обставин вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом доказування, зокрема: номери sim карт мобільних операторів та листування ОСОБА_6 з невстановленими особами, для придбання наркотичних чи психотропних речовин для особистого вживання, необхідності призначення у подальшому відповідних експертиз, зокрема компютерно технічної експертизи. Тому, з метою його збереження, наявна необхідність в накладенні на нього арешту.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надавши разом з клопотанням заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України та № 0000060 від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 310 КК України

У ході проведення обшуку 10.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон ОРРО А 54 моделі СРН2239 ІМ84162 з двома sim картками мобільних операторів Vodafon НОМЕР_1 та Kievstar НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 , який поміщено до спецпакету CRI1150570.

Постановою від 10.06.2025 про визнання речей речовим доказом та приєднання їх до матеріалів дізнання мобільний телефон ОРРО А 54 моделі СРН2239 ІМ84162 з двома sim картками мобільних операторів Vodafon НОМЕР_1 та Kievstar НОМЕР_2 належні ОСОБА_6 визнано речовим доказом та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, міг зберегти на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу, тому з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 12 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОРРО А 54 модель СРН2239 ІМ84162 з двома sim картками мобільних операторів Vodafon НОМЕР_1 та Kievstar НОМЕР_2 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1