провадження № 1-кс/294/520/25
справа № 294/828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000096 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 16.05.2025 близько 18 години в с. Романівка Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав при собі предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та запал до нього.

16.05.2025 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.05.2025 під час огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, поблизу присадибної ділянки до домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 на якій наявний напис «107 51-80 Т» та УЗРГМ до нього з написом «190-75 УЗРГМ 583», а також з вказаних предметів виготовлено змиви, окрім цього виявлено підсумок оливкового кольору для гранати, балаклаву чорного кольору, в подальшому як повідомив ОСОБА_6 вказані предмети належать йому, а також розповів, що гранту він знайшов близько одного року тому та зберігав за місцем свого проживання, після цього виявлені предмети вилучено та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Окрім цього 16.05.2025в період часу з 22 год. 26 хв. по 23 год. 21 хв. слідчим проведено невідкладний обшук прилеглої території та житлового будинку, підсобних господарських та гаражних приміщень, що розташовується за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено набої калібру 7,62х54 мм. в кількості 47 штук, набої калібру 5,45х39 мм. в кількості 10 штук, набої калібру 9х18 мм. в кількості 6 штук, 1 магазин до пістолета Макарова.

Слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України вищевказане майно було оглянуто та вилучено до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, оскільки воно має вагоме значення для подальшого розслідування.

Враховуючи, що постановою слідчого від 17.05.2025 вищевказані об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене під час огляду місця події по АДРЕСА_2 .

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речового доказу, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 на якій наявний напис «107 51-80 Т» та УЗРГМ до нього з написом «190-75 УЗРГМ 583»;

- змиви які виготовлено з предмету який зовні схожого на корпус гранати Ф-1 та УЗРГМ;

- підсумок оливкового кольору для гранати;

- балаклаву чорного кольору,

які вилучено під час огляду місця події від 16.05.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- набої калібру 7,62х54 мм. в кількості 47 штук

- набої калібру 5,45х39 мм. в кількості 10 штук

- набої калібру 9х18 мм. в кількості 6 штук

- 1 магазин до пістолета Макарова

які вилучено під час невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику вказаного майна розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Для забезпечення виконання ухвали вказане майно помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7