Справа № 639/5830/25
Провадження 1-в/639/335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до нового закону,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства, яке мотивоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід виключити з вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 вказівку на застосування ч. 1 ст. 71 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим з таких підстав.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини другої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)» відбуває покарання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 10.08.2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі. Раніше судимий:

26.05.2020 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

16.10.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з іспитовим

строком на 2 роки;

29.07.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК

України до 4 років 2 міс позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України - 4 роки 5 місяців;

09.02.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК

України - 4 роки позбавлення волі, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 17.10.2022. Кінець строку відбування покарання: 27.01.2026.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2025 року, на підставі ч.

2 ст. 74 КК України звільнено засудженого від призначеного покарання за вироком

Ямпільського районного суду Сумської області від 26.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено засудженого від призначеного

покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від

16.10.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з усуненням караності діяння.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 51 КУПАП, Закону України від

18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», п.п.13, 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, виникла необхідність у приведенні вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021, виключивши посилання на ч.1 ст. 71 КК України.

Суд зазначає, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, слід привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, слід звільнити від призначеного вироком Шосткиньского міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2020 покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70,75 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням караності діяння. Виключити з вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 вказівку на застосування ч. 1 ст. 71 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стосовно засудженого підлягають застосуванню положення ст. 5 КК України про зворотну дію закону, який скасовує кримінальну протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна не перевищує розмір, визначений ст. 51 КУпАП, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 74 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адміністрації державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021, з урахуванням Ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.02.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 , у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 «Про внесеннязмін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів », виключивши посилання на ч. 1 ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України без застосування ч. 1 ст. 71 КК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1