overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4353/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.03.2025,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового досудового розслідування, а саме до 25 червня 2025 року включно:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2025 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2124/24 1-кс/335/1711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 від 01.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 169, 170, 172, 173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000857 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 21.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.03.2025 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 20.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 45 хв., 26.05.2025 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4102/25 Провадження № 1-кп/636/1157/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004380 від 18.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004380 від 18.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004380 від 18.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-15 годину 23.05.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1654/25 Справа № 190/424/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
13 травня 2025 року Кривий Ріг
13.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р., якою задоволено подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р., якою задоволено подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р., якою задоволено подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» Дніпропетровської області про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2025р. о 16-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24.

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/29348/21

провадження № 51-5309км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 травня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 703/3563/22

провадження № 51-1852ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 453/97/22
№ провадження 1-кп/453/18/25
про відкладення судового засідання
20 травня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
25 січня 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України.
До початку судового засідання начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання (вх.№3350) у зв`язку із службовою зайнятістю прокурора ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/304/24
Провадження № 1-кп/677/7/25
УХВАЛА

20.05.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Красилів питання про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0000052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 677/304/24).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0000052 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 677/304/24.

Продовжити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню зі стадії підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10280/24

Провадження № 11-кп/820/119/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомув режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 18.02.2024 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
справа № 274/3224/25 провадження № 1-в/0274/535/25
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ (Кам`янське) Дніпропетровської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 28.09.23 за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 05 червня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 164 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 02 роки 02 місяці обмеження волі.

Початок строку: 31.07.24; кінець строку: 30.09.26; відбув 1/3: 20.04.25.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 31.07.24. За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці та виконання робіт з благоустрою ставиться сумлінно. Має 3 заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному проступку визнає, розкаюється. За вироком суду позов відсутній.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.

Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 04 місяці 11 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/113/2025
Справа № 537/627/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19.05.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000754 від 15.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме: з 19 травня 2025 року до 17 липня 2025 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.05.2025 року о 11.50 год.
Провадження 1-кс/127/6337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000057 внесеного до ЄРДР 26.05.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», строком на 53 (п`ятдесят три) дні, тобто до 07 липня 2025 року, в межах строків досудового розслідування.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя