Провадження №1-кс/522/3744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві № 7686-25від 04.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

04.06.2025 року зареєстрована його друга заява про вчинення кримінальних правопорушень стосовно нього за ч. 1 ст. 426-1, 366 КК України. Згідно відповіді Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону його заяву скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно заперечень на скаргу заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , останній зазначає, що скарга не підлягає задоволенню оскільки заява ОСОБА_3 , яка 04.06.2025 за вх № 7686-25 вх надійшла до Одеської спеціалізованої прокуратури за своїм змістом не є заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що проінформовано заявника.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону із заявою від 04.06.2025 про підроблення ВЛЕ та незаконне переведення на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за вх № 7686-25 вх.

Зазначена заява ОСОБА_3 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що проінформовано заявника.

Частиною 1 ст. 214 КПКУ передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПКУ).

Згідно із ч.5 ст. 214 КПКУ, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Частиною 1,2 статті 218 КПКУ встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до положень ст. ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто чи є заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Системний аналіз наведених положень КПКУ дає підстави дійти висновку, що за наявності підстав для початку досудового розслідування слідчий чи прокурор зобов`язані не пізніше 24 годин із дня надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Крім цього слідчий і прокурор вправі відмовити заявнику у відкритті кримінального провадження, про що має бути негайно його проінформовано, з тим щоб останній мав можливість реалізувати своє право, передбачене п.1 ч.1 ст. 303 КПКУ, оскарживши бездіяльність до слідчого судді.

Також системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Незважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви про вчинення злочину, виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, викладені обставини таких відомостей мають бути піддані оцінці.

Водночас жодним положенням КПКУ не передбачено перенаправлення органом, який отримав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, до іншого органу для розгляду.

Як встановлено під час розгляду скарги ОСОБА_5 , уповноважені посадові особи Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону фактично не виконали вимоги ст. 214 КПКУ щодо обов`язковості розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою посадовою особою, яка його отримала та на підставі ст. 7 Закону України про звернення громадян» направили повідомлення до Військової служби правопорядку.

За встановлених слідчим суддею обставин, уповноважені особи Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону після надходження заяви ОСОБА_5 від 04.06.2025 про вчинення злочинів, мали оцінити викладені в ній обставини та за наявності підстав не пізніше 24 годин розпочати кримінальне провадження, або повідомити заявника про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заявника в частині того, що уповноважені особи Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону не розглянули його заяву в порядку ст. 214 КПКУ.

Водночас слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити рішення про зобов`язання уповноважених осіб усунути зазначені порушення, оскільки вказана заява була направлена для розгляду до іншого органу і наразі відомості про результати її розгляду чи подальшого руху відсутні. Не виключено що на підставі вказаної заяви розпочато кримінальне провадження.

За таких обставин, заявник вправі оскаржити в порядку, передбаченому ст. 303 КПКУ, бездіяльність посадових осіб, яким була переадресована його заява, в залежності від результатів її розгляду та виконання вимог ст. 214 КПКУ.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити, утім вважає за необхідне звернути увагу керівництва Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на неналежне виконання вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Звернути увагу керівництва Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на неналежне виконання уповноваженими посадовими особами вимог ст.214 КПКУ щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: