Справа № 740/3776/25
Провадження № 1-кс/740/563/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 липня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про арешт майна,

встановила:

02.07.2025 слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: грошових коштів на загальну суму 550 грн., серед яких 2 купюри номіналом 200 грн.: № ЗВ1998218; № ЄД1699135, 1 купюра номіналом 100 грн.: № ЄЗ7018719, 1 купюра номіналом 50 грн.: № ЕВ4738328, що були вилучені до спеціального пакету № WAR1154066; мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 12 8/256 GB Ice Blue, який було вилучено до спеціального пакету № WAR1157074; сім-картки мобільного оператора lifecell із маркуванням НОМЕР_1 , яку було вилучено до спеціального пакету № WAR1154069; сумки чоловічої чорного кольору, мережевого зарядний пристрій Xiaomi Mi 10W USB (MDY-09-EW) White та зарядного шнура білого кольору з виходами під тайп-сі та юсб, що були вилучені до спеціального пакету № WAR 1294854.

В обґрунтування зазначено, що 01.07.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 01.07.2025 близько 18:30 год. поблизу озера по вул. Урожайній, с. Вертіївка, Ніжинського району, невідома особа викрала сумку чоловічу чорного кольору, в середині якої знаходились особисті речі, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 8/256 GB Ice Blue та готівкові кошти на загальну суму 550 грн., належні його малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди. (ЄО 11935 від 01.07.2025).

Відомості по даному факту 02.07.2025 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Останній показав, що 01.07.2025 близько 18:30 год. поблизу озера по вул. Урожайній, с. Вертіївка, Ніжинського району, невідома особа викрала сумку чоловічу чорного кольору, в середині якої знаходились особисті речі, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 8/256 GB Ice Blue та готівкові кошти на загальну суму 550 грн., серед яких 2 купюри номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., належні його малолітньому сину ОСОБА_6 .

02.07.2025 в ході проведення огляду за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, по вул. Мохнатівка, поблизу буд. № 16 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції викрадені речі а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 8/256 GB Ice Blue, який було вилучено до спеціального пакету № WAR1157074, грошові кошти на загальну суму 550 грн., серед яких 2 купюри номіналом 200 грн.: № ЗВ1998218; № ЄД1699135, 1 купюра номіналом 100 грн.: № ЄЗ7018719, 1 купюра номіналом 50 грн.: № ЕВ4738328, що були вилучені до спеціального пакету № WAR1154066, сім-картку мобільного оператора lifecell із маркуванням

НОМЕР_1 , яку було вилучено до спеціального пакету № WAR1154069, сумку чоловічу чорного кольору, мережевий зарядний пристрій Xiaomi Mi 10W USB (MDY-09-EW) White та зарядний шнур білого кольору з виходами під тайп-сі та юсб, що були вилучені до спеціального пакету № WAR 1294854.

Присутній під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_5 показав, що оглядаємі речі впізнає як такі, що належать його малолітньому сину ОСОБА_6 .

Вище перераховане вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання речовими доказів та визначення місця їх зберігання від 02.07.2025, грошові кошти на загальну суму 550 грн., серед яких 2 купюри номіналом 200 грн.: № ЗВ1998218; № ЄД1699135, 1 купюра номіналом 100 грн.: № ЄЗ7018719, 1 купюра номіналом 50 грн.: № ЕВ4738328, що були вилучені до спеціального пакету № WAR1154066; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 8/256 GB Ice Blue, який було вилучено до спеціального пакету № WAR1157074; сім-картка мобільного оператора lifecell із маркуванням НОМЕР_1 , яку було вилучено до спеціального пакету № WAR1154069; сумка чоловіча чорного кольору, мережевий зарядний пристрій Xiaomi Mi 10W USB (MDY-09-EW) White та зарядний шнур білого кольору з виходами під тайп-сі та юсб, що були вилучені до спеціального пакету № WAR 1294854, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події 02.07.2025 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти на загальну суму 550 грн., серед яких 2 купюри номіналом 200 грн.: № ЗВ1998218; № ЄД1699135, 1 купюра номіналом 100 грн.: № ЄЗ7018719, 1 купюра номіналом 50 грн.: № ЕВ4738328, що були вилучені до спеціального пакету № WAR1154066;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 8/256 GB Ice Blue, який було вилучено до спеціального пакету № WAR1157074;

-сім-картку мобільного оператора lifecell із маркуванням НОМЕР_1 , яку було вилучено до спеціального пакету № WAR1154069;

-сумку чоловічу чорного кольору, мережевий зарядний пристрій Xiaomi Mi 10W USB (MDY-09-EW) White та зарядний шнур білого кольору з виходами під тайп-сі та юсб, що були вилучені до спеціального пакету № WAR 1294854.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1