Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3747/2025 У Х В А Л А
18.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
29.08.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру у травні 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) в громадянина України ОСОБА_6 виник умисел добровільно вступити в контакт з представниками збройних та воєнізованих формувань держави-агресора. Далі ОСОБА_6 , заручившись підтримкою представників держави-агресора, вирішив реалізувати свої амбіції шляхом зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених окупаційною військово-цивільною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території Горностаївської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2023 року, громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на території Горностаївської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, переслідуючи свою злочинну мету, направлену на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у новостворених окупаційною владою держави-агресора незаконних органах влади на тимчасово окупованих територіях, реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заручившись підтримкою вищевказаних осіб, добровільно зайняв посаду так званого «начальника отдела образования Горностаевского муниципального округа» (мовою оригіналу).
Добровільно зайнявши за вказаних вище обставин посаду так званого «начальника отдела образования Горностаевского муниципального округа» (мовою оригіналу), ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2023 року, в якості керівника незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, розпочав виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, таких як: забезпечення відкриття і створення умов для функціонування шкільних та дошкільних закладів за стандартами держави-агресора, зокрема приймав участь у відкритті Костянтинівської середньої школи та дитячого садочку с. Костянтинівка Каховського району Херсонської області; на території Горностаївської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області приймає, обліковує та розпоряджається майном дошкільних та шкільних закладів, підбирає та формує їх колективи; проводить збори у цих закладах з метою публічного контролю організації та якості їх роботи; висвітлює в засобах масової інформації про відкриття та здійснення освітнього процесу за стандартами рф, організацію роботи та діяльності дошкільних і шкільних закладів, розташованих на території Горностаївської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області.
Так, на займаній посаді, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Горностаївського району Херсонської області, не пізніше 26.02.2025 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), з метою підтримки держави-агресора та її окупаційної адміністрації надав інтерв`ю представникам проросійського засобу масової інформації «Телерадиокомпании «Таврия», яке розповсюджено для широкого кола осіб, в ході якого розповів про здійснення освітнього процесу за стандартами рф, добору на вакантні місця педагогічного персоналу до шкільних закладів на тимчасово окупованій території Горностаївського району Херсонської області, а також про відкриття Костянтинівської загальноосвітньої школи у с. Костянтинівка Каховського району Херсонської області.
Також, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Горностаївського району Херсонської області, не пізніше 21.10.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), з метою підтримки держави-агресора та її окупаційної адміністрації надав інтерв`ю представникам проросійського засобу масової інформації «Телерадиокомпании «Таврия», що розповсюджено для широкого кола осіб, в ході якого висвітлював інформацію про відкриття навчальних закладів за стандартами рф на тимчасово окупованій території Горностаївського району Херсонської області, популяризував окупаційну владу у контексті проявленої турботи про організацію освітнього процесу та його матеріальне забезпечення на прикладі проведення ремонтних робіт у приміщеннях Костянтинівської загальноосвітньої школи.
Окрім того, відповідно до типових положень, притаманних аналогічним підрозділам «Министерства образования и науки РФ», на «начальника отдела по работе с учреждениями образования» покладаються наступні функції: систематизує, організовує, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками Управління звернень громадян, громадських об`єднань, державних та недержавних підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються діяльності Управління, а також розробляє за результатами їх аналізу розгляд керівництва адміністрації; аналізує стан та тенденцію розвитку освітньої галузі, хід виконання державних програм, діяльності та приймає відповідні рішення щодо усунення недоліків та закріплення позитивних тенденцій; приймає рішення з питань керівництва діяльністю, його структурних підрозділів, визначення основних напрямів роботи Управління; видає у межах накази з управління, організації та контролю за їх виконання; відповідає за своєчасну виплату заробітної плати працівникам усіх структурних підрозділів Управління ним муніципальним освітнім установам, підвідомчим Управлінню; розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу; визначає ступінь відповідальності заступників начальника управління, керівників структурних підрозділів у складі Управління.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із тим, що підозрюваний не залучив захисника, 29.08.2025 на підставі постанови слідчого через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.11.2016 № 001018, доручення від 29.08.2025 № 002-140002222).
Підозрюваний ОСОБА_6 слідчим викликався до органу досудового розслідування на 02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025.
Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_6 слідчим викликався до органу досудового розслідування у спосіб передбачений вимогами КПК України та жодного разу за викликом не з`явився, про причини неявки ні підозрюваний ні його захисник не повідомили.
Дані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний перебуває на території Горностаївської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії, постановою слідчого від 05.09.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 , проведення якого доручено оперативним співробітникам Каховського РВ УСБУ в Херсонській області.
У той же день, на адресу сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області скеровано постанову слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку із тим, що підозрюваний не залучив захисника, 29.08.2025 на підставі постанови слідчого через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.11.2016 № 001018, доручення від 29.08.2025 № 002-140002222).
Підозрюваний ОСОБА_6 слідчим викликався до органу досудового розслідування на 02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025.
Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_6 слідчим викликався до органу досудового розслідування у спосіб передбачений вимогами КПК України та жодного разу за викликом не з`явився, про причини неявки ні підозрюваний ні його захисник не повідомили.
Дані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого та переховуванням останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що на даний час підозрюваний перебуває на території Горностаївської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, де продовжує вчиняти злочинні дії, постановою слідчого від 05.09.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 , проведення якого доручено оперативним співробітникам Каховського РВ УСБУ в Херсонській області.
У той же день, на адресу сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Херсонській області скеровано постанову слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , яка показала, що проживала в селі Велика Благовіщенка Каховського району до серпня 2022, після чого виїхала з тимчасово окупованої території. Працювала у Великоблаговіщенській школі. За цей час ОСОБА_6 (у липні) проводив педагогічні збори, під час яких закликав вчителів та інших співробітників школи до співпраці з новою окупаційною владою, а ще пізніше дізналась, що його призначили начальником районного відділу освіти. Також, свідок повідомила, що ОСОБА_10 зателефонував їй і пропонував повертатися працювати до школи за хорошу зарплатню; ОСОБА_11 , яка показала, що до листопада 2022 року проживала в с. Велика Благовіщенка Каховського району та працювала секретарем у Великоблаговіщенської загальньоосвітньої школі, де директором був ОСОБА_6 . Після виїзду з тимчасово окупованої території дізналась, що його призначили начальником відділу освіти; протоколами пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками проведених зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які впізнають останнього; протоколами оглядів: від 04.03.2025 телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому міститься публікація у формі тексту та фотознімків на яких зображено особу, візуально схожу на ОСОБА_6 , якому вручаються нагороди в честь «Дня Вчителя»; від 16.03.2025телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому містяться публікація у формі тексту та фотознімків, на яких зображено особу, візуально схожу на ОСОБА_6 , та який приймає участь у вручені «партійного білету»; від 26.02.2025телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому міститься публікація у формі тексту та відео, в якому зафіксовано виступ чоловіка з коментарем « ОСОБА_12 . Начальник отдела образования Горностаивского муницыпального округа»; висновком судової портретної експертизи від 24.06.2025 №СЕ-19/107-25/6077-ФП, за результатом якої ідентифіковано особу, зафіксовану на вищевказаних оглядах як ОСОБА_6 ; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади «начальника отдела образования Горностаевского муниципального округа» (мовою оригіналу) та виконанням організаційно-розпорядчих функцій на цій посаді; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1