Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5205/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000373 від 25.07.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Долина, Виноградівського району, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні матір пенсійного віку, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_6 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, всупереч ст. 68 Конституції України та законодавству України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 08.05.2024, незаконно придбав однозарядну гвинтівку калібром 22LR, яка згідно висновку експерта, є саморобною нарізною вогнепальною зброєю, яку в подальшому умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у шафі купе, розміщеній в коридорі будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її виявлення в ході обшуку, який відбувся в період з 08 годині 40 хвилин по 09 годину 45 хвилин 08.05.2024 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК Україні, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у придбанні та зберіганні зброї без відповідного дозволу. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального злочин, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 152-155), а саме наявність на утриманні матері пенсійного віку, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року у справі №308/6970/24.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в загальній сумі 9 104,31 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_6 у покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Речові докази:

- рушницю без будь яких маркувань знищити (а.п.93-97);

- мобільні телефони марки «NOKIA» та «SONY XPERIA» - передати законному власнику(а.п. 93-97);

- флеш носій чорного кольору марки «Transced» об`ємом 8GB, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , передати законному власнику (а.п.93-97, 107).

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2024 року у справі №308/6970/24 (а.п.66-72).

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у загальній сумі 9 104,31 гривень (дев`ять тисяч сто чотири гривень 31 копійка) (а.п. 90, 94).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1