Справа № 954/7/25
Номер провадження 1-кп/954/155/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у частково закритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001807, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не є депутатом будь-якого рівня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаюча на території м. Каховка Херсонської області, розуміючи факт захоплення населеного пункту збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, будучи обізнаною, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, а порядок утворення органів законодавчої та виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та Законами України, свідомо поставила свої власні інтереси вище інтересів народу України, який став об`єктом збройної агресії з боку російської федерації та прийняла участь у незаконних виборах на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Так, громадянка України ОСОБА_8 , не пізніше 10.09.2023, більш точної дати не встановлено, у порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законами України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області, добровільно подала свою кандидатуру та набула статусу кандидата в депутати від всеросійської політичної партії «єдина росія» для подальшої участі у виборах депутатів до представницького органу влади держави-агресора рф - «ради депутатів Каховського муніципального округу І скликання».

Відповідно до рішення «Каховської територіальної виборчої комісії» від 10 вересня 2023 року №12/51 «Про результати виборів депутатів ради депутатів Каховського муніципального округу І скликання» ОСОБА_8 обрана депутатом «ради депутатів Каховського муніципального округу І скликання» за списком політичної партії «єдина росія».

У подальшому, ОСОБА_8 , 19.09.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області, прийняла участь у проведенні І сесії незаконного органу влади держави-агресора рф -«ради депутатів Каховського муніципального округу» як депутат від політичної партії російської федерації «єдина росія», де була обрана членом постійної КОМІСІ по промисловості, містобудуванню, резвитку інфраструктури та підтримки підприємництва «ради депутатів І скликання муніципального утворення Каховський муніципальний округ».

Таким чином, громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно була обрана депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, а саме «ради депутатів Каховського муніципального округу І скликання» за списком всеросійської політичної партії «єдина росія», обов`язки якого вона виконує з 10.09.2023.

Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Суд від призначення обвинувального акта до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, провів підготовчі судові засідання.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачена мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_8 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_8 на підконтрольній території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 18.06.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_8 було задоволено.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити відповідне покарання в межах вказаної санкції статті, застосувавши додаткове покарання: у виді позбавлення права обіймати певні посади з конфіскацією всього майна.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що підзахисна була відсутньою на судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження, було досліджено матеріали справи, однак сторона обвинувачення наявними доказами не підтвердила та не встановлено факт добровільного зайняття посади обвинуваченою ОСОБА_8 у зв`язку із чим просив винести відносно обвинуваченої виправдовувальний вирок.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2024 року, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- з протоколу огляду від 11.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є публікації на сайті https://khogov.ru/ «Официальный сайт Администрации Херсонской области. Структура администрации. Главные новости Херсонской области. Справочная информация», а саме публікація від ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням https://khogov.ru/dejatelnost-ukazy-gubernatora-2023/ob-izbiratelnyh-komissijah-hersonsk/#, де у вкладці «Деятельность, укази губернатора, 2023 розміщено документ «указ №6-у от 19.01.2023 «Об избирательных комисиях Херсонской области»»;

- з протоколу огляду від 06.05.2024 вбачається, що об`єктом огляду є публікації на сайті https://khogov.ru/ «Администрация_Херсонской области», а саме за посиланням https:// https://khogos.ru/documentation/ukazi-guberhatora/2023-ukazi-gubernatora/, де розміщено документ «указ №112-у от 30.05.2023 «Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва»»;

- з протоколу огляду речей та комп`ютерних даних від 04.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де містяться:

публікація від 20.01.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі фотозображення документу «указ №6-у от 19.01.2023 «Об избирательных комисиях Херсонской области»» та тексту з наступним змістом:

«Очередной этап политико-правовой интеграции в Херсонской области дан старт формированию избирательных комиссий 19 января 2023 года глава Херсонской области Владимир Сальдо подписал Указ области № 6-у «Об избирательных комиссиях Херсонской области». Данный Указ фиксирует начало важного этапа в рамках политико-правовой интеграции Херсонской области, ключевые положения которой зафиксированы в Федеральном конституционном законе от 4 октября 2022 года № 8-ФКЗ. Согласно тексту Указа, избирательная комиссия Херсонской области первого состава будет сформирована не позднее 10 марта 2023 года сроком на 5 лет. В соответствии российским законодательством, избирком является государственным органом и действует на постоянной основе. Данный орган занимается организацией, подготовкой и проведением выборов и референдумов на территории субъектов Российской Федерации. Следует отметить, при формировании территориальных комиссий учитывается административно-территориальное деление Херсонской области. Перечень территориальных комиссий и их количественный состав будет позднее утвержден Избирательной комиссией Херсонской области. Работа по налаживанию процессов интеграции Херсонской области в общероссийское правовое поле планомерно и последовательно продолжается»;

публікація від 21.02.2023 за посиланням https://t.me/VGA_Kherson/7066 у формі фотозображення «указа временно исполняющего обязанности губернатора херсонсой области №38-у від 21.02.2023 «О назначении членами Избирательной комиссии Херсонской области»» та тексту з наступним змістом:

«В Херсонской области сформирована Избирательная комиссия февраля 2023 года глава Херсонской области Владимир Сальдо подписал Указ №38-У «О назначении членами Избирательной комиссии Херсонской области». Данный Указ принят в рамках последовательной политико-правовой интеграции Херсонской области, ключевые положения которой зафиксированы в ФКЗ от 4 октября 2022 года №8.

Согласно тексту Указа, B Херсонской области сформирована Избирательная комиссия первого состава, включающая 10 человек, 5 из которых назначил глава Херсонской области ОСОБА_9 , в том числе ОСОБА_10 и ОСОБА_11 . Также 21 февраля 2023 года 5 членов Избиркома Херсонской области были назначены ЦИК РФ. Срок полномочий членов Избирательной комиссии 5 лет. В соответствии с российским законодательством. Избирком является органом государственной власти и действует на постоянной основе. Данный орган занимается организацией, подготовкой и проведением выборов и референдумов на территории субъектов Российской Федерации»;

публікація від 07.03.2023 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі відеофайлу тривалістю 01 хв. 47 сек. та текстової публікації наступного змісту:

«Херсонщина начинает готовиться к важнейшему событию общегосударственного значения - выборам, голосование по которым пройдёт 10 сентября 2023 года. Сегодня на межведомственном заседании с онлайн-участием Председателя ЦИК Российской Федерации Эллы Памфиловой избрали председателя Избирательной комиссии Херсонской области из числа членов. Ею стала ОСОБА_12 , получившая бесценный опыт организации голосования за время проведения референдума о вхождении региона в состав Российской Федерации. Уверен, что ОСОБА_13 отлично справится и с новой задачей. Добавлю, что по инициативе Эллы Александровны принято решение провести избирательную кампанию BO всей Херсонской области, включая правобережную часть»;

- з протоколу огляду від 10.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі тексту та зображення:

«Выборы в Херсонской области пройдут в течении трех дней. Выборы в Херсонской области планируется провести в течение трех дней - 8, 9 и 10 сентября. Оснований для переноса выборов на данный момент нет. Об этом сообщили в избиркоме региона. «Принято решение, что выборы будут проходить в течение трех дней 8, 9 и 10 сентября 2023 года», заявила глава Избирательной комиссии Херсонской области ОСОБА_12 . По ее словам, принят ряд документов, которые регулируют законность проведения избирательного процесса, календарный план работы, а также нормативные документы, касающиеся порядка участия политических партий и регистрации кандидатов в муниципалитетах. В избирательной комиссии пока не начал работать информационный центр, в который жители региона смогут обратиться с интересующими их вопросами о выборах. Однако создание такого центра планируется. Херсонская область уже практически готова к проведению выборов. Правом отложить выборы может воспользоваться ЦИК РФ по согласованию с профильными структурами в том случае, если в отдельных округах Херсонской области будет угроза жизни и здоровью как избирателей, так и членов комиссии». Над текстовою публікацією зображено графічне зображення у вигляді так званого «герба Херсонської області»;

- з протоколу огляду від 16.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі відеофайлу та тексту наступного змісту:

«Херсонская область на 100% готова к предстоящим выборам в единый день голосования. На территории региона созданы 14 территориальных и 233 участковых избиркома, в том числе в зонах в 15 и 30 километрах от линии фронта. Об этом РИА Новости Крым сообщила председатель Избиркома Херсонской области ОСОБА_12 …»;

- з протоколу огляду від 16.10.2023 вбачається, що об`єктом огляду є телеграм-канал «Администрация Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься публікація ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у формі відеофайлу та тексту наступного змісту:

«Политические партии получили места в бюллетене в ходе жеребьёвки. Процедура прошла в два этапа: сначала представители партий вытягивали номер «очереди», а затем, и номер своей позиции в избирательном бюллетене. И так, места в бюллетене на выборах в Херсонскую областную Думу распределили следующим образом:

1 - «Единая Россия»

2 КПРФ

3 ЛДПР

4 - СРЗП

Провела жеребьевку на места в бюллетене в Херсонскую областную Думу председатель ИКХО Марина Захарова

Также сегодня прошла жеребьёвка на очередность партий в бюллетенях на выборы в местные советы. Помимо общеобластных, выборы состоятся во всех муниципалитетах Херсонской области. Напомним, Единый день голосования пройдет 8, 9, 10 сентября»;

- з протоколу огляду від 15.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Центральная избирательная комиссия российской федерации» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «постановление от 10 марта 2023 года №2/13 «О перечне и количественном составе территориальных избирательных комиссий, подлежащих формированию в 2023 году»;

- з протоколу огляду від 13.03.2024 вбачається, що об`єктом огляду офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де міститься документ «указ временно исполняющего обязаности губернатора Херсонской области от 29.05.2023 г. №106-у «О наименовании представительних органов муниципальных образований Херсонской области»»;

- з протоколу огляду від 15.11.2023 вбачається, що об`єктом огляду є сайт мережі Інтернет «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khorov.ru, де міститься документ «указ №115-у от 06.09.2023 «О порядке формирования представительных органов муниципальных образований Херсонской области» від імені «временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области ОСОБА_14 »;

- з протоколу огляду від 05.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «постановление комиссии от 23 июня 2023 года №7/66 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территориальные избмрательные комиссии Херсонской области»;

- з протоколу огляду від 05.02.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням http://www.kherson.izbirkom.ru, де міститься документ «Постановление комиссии от 21 июня 2023 г. № 7/67 «О проведении голосования на выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Херсонской области, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд»;

- з протоколу огляду від 11.06.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де міститься документ «Постановление комиссии от 13 апреля 2023 г. № 3/22 «О формировании Каховской территориальной избирательной комиссии»;

- з протоколу огляду від 11.06.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де міститься файл «09. Каховская ТИК Протокол ОМС.doc», в якому міститься перелік виборців, серед яких у таблиці «всероссийская политическая партия «единая россиия»» наявна ОСОБА_8 ;

- з протоколу огляду від 11.06.2024 вбачається, що об`єктом огляду є офіційний веб-сайт «Избирательной комиссии Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де містяться файли « ОСОБА_15 », в якому міститься перелік вибраних депутатів «Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва», серед яких у списку «всероссийская политическая партия «единая россиия» наявна ОСОБА_8 ;

- з протоколу огляду від 24.05.2024 вбачається, що Об`єктом огляду є телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме публікація від ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням https://t.me/VGA_Kakhovka/1295 6 у формі тексту та відеофайлу.

Текст публікації складений російською мовою та має наступний зміст:

«Начало работы местного законодательного органа

Как мы сообщали накануне, 19 сентября состоялась первая сессия совета депутатов муниципального образования Каховский муниципальный округ уже B составе Российской Федерации. Заседание началось с заслушивания Государственного гимна России и со вступительной речи Главы Каховской администрации ОСОБА_16 . Председатель Каховской территориальной избирательной комиссии ОСОБА_17 проинформировала депутатов, а также приглашенных глав территориальных управлений и сотрудников администрации, что в законодательный орган прошли 20 человек:

-16 членов партии «Единая Россия»;

-2 члена КПРФ:

-По одному члену ЛДПР и СЗРП.

По традиции, право вести собрание вступивших в свои полномочия депутатов предоставили старейшему члену местного законодательного совета первому заместителю Главы муниципалитета г. Каховка ОСОБА_18 .

Всего в повестке дня стояли 13 вопросов, основными из которых были избрание председателя совета и формирование депутатских комиссий. На должность председателя единогласно была избрана ОСОБА_19 . Что касается постоянных депутатских комиссий, их было сформировано пять:

- По земельным вопросам и сельскому хозяйству. Председатель - ОСОБА_20 ;

- По бюджетным вопросам, экономике и инвестициям. Председатель ОСОБА_21 ;

- По законности и депутатской этике. Председатель - ОСОБА_22 ;

- По социальным вопросам. Председатель - ОСОБА_23 ;

- По промышленности, градостроительству, развитию инфраструктуры, поддержке предпринимательства. Председатель - ОСОБА_24

Депутаты приняли решение собираться не реже одного раза каждые две недели для оперативного принятия решений, которые позволят улучшить жизнь граждан Каховского MO как можно быстрее. На сессии ОСОБА_25 положил начало доброй традиции: на каждом заседании награждать наиболее отличившихся местных жителей, вносящих свой вклад в развитие и популяризацию Каховского МО. В этот раз этой чести удостоилась художественный руководитель Тавричанского ДК ОСОБА_26 ».

Також на відеозаписі в період з 03 хвилин 36 секунд по 03 хвилин 39 секунд зображені дві особи жіночої статі.

Особа № 2 (зліва направо) жінка з темним коротким волоссям, одягнута в одяг синього кольору (типу джинсу), яка промовляє наступне: «и благодарим наших избирателей за то, что они нам поверили, за то, что они нас выбрали», схожа на ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19/112-24/8230-ФП від 07.08.2024, згідно з яким на відеозаписі під назвою «video278652131 .mp4», a саме особа жіночої статі з темним волоссям, одягнута в одяг синього кольору, яка з 03 хвилин 36 секунд по 03 хвилин 39 секунд промовляє «и благодарим наших избирателей за то, что они нам поверили, за то, что они нас выбрали» та у файлі «ВЕДМЕДОВСЬКА ДМС.pdf», зображена одна і та ж сама особа;

- з протоколу огляду від 21.08.2024 вбачається, що об`єктом огляду є сайт мережі Інтернет «Администрация Херсонской области» за посиланням https://khorov.ru, де міститься вкладка з файлом «Решение совета депутатов Каховского муниципального округа от 19.09.2023 № 4 «О создании, утверждении состава...»;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2024 вбачається, що ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_8 так як її знає особисто як мешканку м. Каховка Херсонської області на другому фото ліворуч;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка брала активну участь в організації виборів, яку проводила окупаційна влада рф на ТОТ Херсонської області в 2023 році, на яких балатувалась у якості кандидата від партії «єдина росія», та зображена на фото №2;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2024 вбачається, що ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка балатувалась як кандидат в депутати ради депутатів Каховського муніципального округу, та зображена на фото №2.

Свідок ОСОБА_28 в закритому судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_8 , та спілкувалась з нею особисто. Свідок проживала в м.Каховка та виїхала з окупованої території 30.07.2022. Обвинувачена проживала теж в м. Каховка, працювала в готелі разом із її матір`ю. Після вторгнення військ рф готель зачинили, матір свідка та ОСОБА_8 звільнили. З останньою свідок постійно бачилась, ОСОБА_8 раділа окупації російськими військами. В подальшому вона роздавала російську гуманітарну допомогу та пропонувала її, бо співпрацювати з рф. Обвинувачена говорила їй що у разі виникнення проблем із окупаційною владою, вона «Порешає», або скажете «що ви від мене». Потім ОСОБА_28 дізналась, шо ОСОБА_8 стала депутатом рф, остання навіть пропонувала матері свідка вступити до виборчого процесу. Обвинувачена вихваляла рф, зазначаючи «Які вони красені», що вони «молодці», змушувала людей отримувати паспорти рф, «зазомбованою» не була, це її добровільна позиція. По місту ходила із особистою охороною від рф, бо їй погрожували місцеві українці. Крім того свідок бачила як ОСОБА_8 залякувала людей, тим хто відмовлявся від отримання гуманітарної допомоги рф, говорила, що наступного дня вас не буде, погрожувала вбивством. Також обвинувачена говорила, починаючи з 2014 року, що їй противно жити при Україні, що наш президент путін.

Свідок ОСОБА_29 в закритому судовому засіданні пояснила, що на початку повномаштабного вторгнення проживала в м. Каховка, потім переїхала 27.06.2024 до м. Києва. ОСОБА_8 знає як місцеву громадянку. До повномасштабного вторгнення обвинувачена працювала в комунальному підприємстві «Ритуальні послуги», після окупації теж працювала там. Була депутатом від партії «єдина росія». Остання знає про вибори депутатів оскільки по місту були листи, агітація щоб голосували за ОСОБА_8 під керівництвом Філіпчука. Вибори проходили в м. Каховка під примусом військових рф. Вважає ,що обвинувачена добровільно приймала участь у виборах, бо була постійно задоволена цим фактом, працівники її підприємства агітували за неї, а вона прагнула бути депутатом рф.

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

Оцінка суду

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Щодо позиції сторони захисту відносно виправдання обвинуваченої оскільки недоведена добровільність її діяння, суд зазначає наступне:

На підставі наданих доказів стороною обвинувачення, суд робить висновок, що дії ОСОБА_8 були добровільними, оскільки вони не містять ознак примусу, а навпаки, вказують на ініціативну та усвідомлену співпрацю з окупаційною владою.

- Відсутність доказів примусу: У наданих матеріалах (рапорти, протоколи огляду, показання свідків, висновок експертизи, відсутність звернення до українських правоохоронних органів) немає жодних згадок про те, що ОСОБА_8 діяла під тиском, погрозами чи була примушена до співпраці. Навпаки, інформація свідчить про її свідомий вибір.

- Добровільність зайняття посади в незаконному органу влади: Докази чітко вказують на те, що ОСОБА_8 була "обрана" "депутатом" до "Совета депутатов Каховского муниципального округа первого созыва". Цей орган, створений окупаційною адміністрацією рф. Хоча представлені докази не деталізують вичерпно кожну функцію, виконувану ОСОБА_8 як "депутатом", характер ролі "депутата" у "раді" за своєю суттю включає участь у прийнятті рішень, формуванні комісій (як видно з повідомлення Telegram Каховки, що детально описує формування комісій). Крім того, показання ОСОБА_28 , що описують пропозицію ОСОБА_8 "вирішувати проблеми" з окупаційною владою та її наявність "особистої охорони від російської федерації", переконливо передбачають наявність у неї становища впливу та влади в окупаційних структурах.

- Оцінка "участі в організації та проведенні незаконних виборів". Докази переконливо демонструють пряму та активну участь ОСОБА_8 у незаконних виборах. Вона була кандидатом від партії "единая россия", що є прямим актом участі у виборчому процесі. Ім`я обвинуваченої знаходиться у "списку виборців" та у документі "результати" як "обраного депутата", що підтверджує добровільне обрання до незаконних органів влади. Свідки в судовому засіданні підтвердили її активну передвиборчу кампанію та агітацію за свою кандидатуру, що вказує на активну роль у "проведенні" виборів. Публічна заява ОСОБА_8 на відео, де вона дякує "виборцям" за те, що вони її обрали, є чітким та публічним визнанням та схваленням участі та результатів незаконного виборчого процесу. Докази вказують, що ОСОБА_8 була не просто пасивним учасником виборів (будучи "обраною"), а активним учасником їх "проведення".

- Добровільність дій обвинуваченої. Дослідженні докази переконливо та послідовно вказують суду на добровільний характер дій ОСОБА_8 . Показання свідка ОСОБА_28 підтверджують, що ОСОБА_8 "не була 'зазомбованою', це була її добровільна позиція", і що вона "раділа окупації" та "вихваляла росію". Свідок ОСОБА_29 також підтвердила, що ОСОБА_8 "добровільно приймала участь у виборах", тому що вона "постійно була задоволена цим фактом" і "прагнула бути депутатом російської федерації". Її активна передвиборча кампанія, публічні заяви та спроби вербування інших для участі у виборчому процесі додатково демонструють її самостійність та відсутність примусу. Крім того показання свідків вказують про послідовні проросійські настрої ОСОБА_8 , що датуються 2014 роком, ентузіазм щодо окупації, активні зусилля з просування російського впливу (наприклад, розповсюдження гуманітарної допомоги, заохочення отримання російських паспортів) та очевидне задоволення від участі в незаконних "виборах". Це не поодинокий випадок, а стійка модель поведінки обвинуваченої, що вказує на справжню, непримусову відданість агресору. Більше того, погрози та примус місцевих жителів, які відмовилися від російської допомоги або паспортів, демонструють її активну роль у нав`язуванні порядку окупаційного режиму, вказуючи на глибший рівень колаборації та готовність використовувати залякування.

Загальний висновок:

Наявні докази вказують на те, що ОСОБА_8 активно брала участь у проведенні незаконних виборів, балотуючись як кандидат від партії "единая россия", беручи участь у передвиборчій кампанії та згодом будучи "обраною" "депутатом" незаконного "Совета депутатов Каховского муниципального округа". Її публічна заява, зафіксована на відео та підтверджена відповідним висновком експерта, з подякою "виборцям" за її "обрання", додатково підтверджує її активне та публічне схвалення незаконного виборчого процесу та його результатів. Показання свідків ( ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ) надають переконливі та послідовні докази того, що дії ОСОБА_8 були добровільними, зумовленими давньою проросійською позицією та явним бажанням бути частиною окупаційної адміністрації, а не примусом. Погрози обвинуваченої та спроби примусити інших до співпраці додатково ілюструють активну роль у нав`язуванні окупаційного режиму.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії громадянки України ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за: ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Призначаючи покарання ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинене кримінальне правопорушення, яка за ст.12 КК України яке відноситься до тяжких злочинів;

- умисне вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення;

- суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки вчинений проти основ національної безпеки України;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 ;

- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_8 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у видіпозбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 15 (п`ятнадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів які надають публічні послуги в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_8 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2024 ОСОБА_8 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Враховуючи, що судом призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченої, не підлягає скасуванню арешт до виконання вироку в частині конфіскації майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2024 (справа №487/10516/24) на майно, яке належить ОСОБА_8 .

Витрати на залучення експерта при проведенні судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-24/8230-ФП від 07.08.2024 у розмірі 3786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_8 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання та взяття під варту.

Строк додаткового покарання ОСОБА_8 виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, займатись діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2024 (справа №487/10516/24) на майно: 14/25 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), який належать на праві приватної власності ОСОБА_8 ; квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній сумісній власності у ОСОБА_8 та ОСОБА_30 (донька) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11858846); автомобіль CHEVROLET EPICA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль KIA CEE'D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузовa НОМЕР_4 ; автомобіль NISSAN SUNNY, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на користь держави за проведення судово-портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-24/8230-ФП від 07.08.2024 у розмірі 3786,40 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сил після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1