1 УХВАЛАСправа № 335/4976/25 1-кс/335/1815/2025
про арешт майна
Слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
Органом досудового розслідування встановлено, що 24.05.2025 в період часу з 06:00 год. по 07:00 год., невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, а саме через відсутність паркану пошкодженого в наслідок обстрілів, проникли на територію підприємства ТОВ «Трест-С», яка не охороняється за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, 48А, звідки таємно викрали 2 електродвигуни потужністю 4,4 кВт, та 5,5 кВт, чим завдала вище вказаному підприємству матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЄО № 4904 від 24.05.2025)
24.05.2025, в період часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 55 хвилин, начальником СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, підполковником поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме території підприємства ТОВ «Трест-С», що розташоване за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, 48А. В ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області кришку двигуна у кількості 2 шт. та якір двигуна у кількості 2 шт.
У рамках кримінального провадження, кришку двигуна у кількості 2 шт. та якір двигуна у кількості 2 шт. визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову слідчого.
Слідчий мотивує клопотання тим, що вилучене під час огляду місця подіїмайно: кришка двигуна у кількості 2 шт. та якір двигуна у кількості 2 шт., що були вилучені 24.05.2025, відповідає критеріям речових доказів,так як на думку органу досудового розслідування дані матеріальні об`єкти є предметами злочину і зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню.
Слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до якої просила клопотання розглянути у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час його розгляду слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2025 в період часу з 06:00 год. по 07:00 год., невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, а саме через відсутність паркану пошкодженого в наслідок обстрілів, проникли на територію підприємства ТОВ «Трест-С», яка не охороняється за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, 48А, звідки таємно викрали 2 електродвигуни потужністю 4,4 кВт, та 5,5 кВт, чим завдала вище вказаному підприємству матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЄО №4904 від 24.05.2025)
24.05.2025, в період часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 55 хвилин, начальником СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, підполковником поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме території підприємства ТОВ «Трест-С», що розташоване за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, 48А. В ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області кришку двигуна у кількості 2 шт. та якір двигуна у кількості 2 шт.
Відповідно до постанови слідчого, кришка двигуна у кількості 2 шт. та якір двигуна у кількості 2 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За таких обставин подальша легалізація вилучених під час огляду речей та документів відбувається в порядку ст. 170 КПК України, що в цьому випадку і зроблено, оскільки на розгляд слідчого судді надійшли відповідні клопотання про арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
Указом Президента України № 64/2022 від 22.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на даний час триває.
Рішенням зборів суддів Пологівського районного суду від 10.05.2022 прийнято рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства судом до усунення обставин, які зумовили припинення роботи суду.

Розпорядження голови Верховного суду України від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначено за Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, оскільки незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження (проведення необхідних експертиз), виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.05.2025 в ході огляду місця події майно, а саме: кришку двигуна у кількості 2 шт., якір двигуна у кількості 2 шт. з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000687 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1