Справа № 496/2504/25
Провадження № 1-кс/496/920/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.04.2025 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в якому просить надати слідчо-оперативній групі до складу якої входять слідчі слідчого відділу Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та оперуповноважені СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал зв`язку) за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2024 року по теперішній час. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 року до СПД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що невстановлена особа, яка представилась, як ОСОБА_5 , 09.04.2025 року шляхом обману та зловживанням довірою протягом кількох днів отримувала товарну продукцію, сума збитку встановлюється (ЄО №1396 від 18.04.2025).

Відповідно до допиту потерпілої встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ФОП « ОСОБА_4 », яка займається роздрібною торгівлею, яка здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет. Так, 30.03.2025 року з потерпілою через застосунок «Viber» на зв`язок вийшла особа, яка була підписана, як ОСОБА_5 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 , та оформила замовлення роздрібного товару у ФОП « ОСОБА_4 », на що сторони домовились замовлення направити з використанням послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 03.04.2025 року було сформовано замовлення, на що сторони перейшли до стадії оплати та відправки. ОСОБА_5 із використанням зазначеного вище мобільного номеру телефону відправила потерпілій серію скріншотів з оплатою товару, на що ОСОБА_4 перейшла до відправки замовлення. Так, на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була сформована товарно-транспортна накладна з №2275, а отримувач була саме ОСОБА_5 із зазначеним вище номером телефону, при цьому, отримавши серію скріншотів, потерпіла свій банківський рахунок не перевірила, а пізніше виявила, що грошові кошти за дане замовлення від ОСОБА_6 не надійшли, а отримані скріншоти виявились недійсними.

Пізніше, як пояснила потерпіла, вона виявила схожу закономірність у спілкуванні із ще одним своїм клієнтом, а саме, так званою ОСОБА_7 з контактним номером телефону НОМЕР_4 , проте у мобільному застосунку «Telegram» дана особа була підписана, як ОСОБА_8 , та мала інший мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_5 , вона також замовляла товар з використанням послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надсилала скріншоти про оплату дрібними частинами, але перевіривши рахунок, потерпіла зрозуміла, що від так званої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) також не було ніяких надходжень. Окрім цього, ОСОБА_4 звернула увагу, що замовлення від ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) замовлялись до м. Жашків Черкаської області, яке знаходиться поруч від смт Ставище, куди раніше замовляла товар ОСОБА_5 , а останні замовлення надходили саме до смт Ставище.

28.01.2025 року ОСОБА_4 відправила з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 , що в селі Нова Долина Одеської області, замовлення до м. Жашків Черкаської області, але замовлення відправлялось на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), так 31.01.2025 року дане замовлення отримала ОСОБА_9 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . 08.02.2025 року з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 , що в с. Нова Долина Одеської області, було відправлено замовлення до м. Жашків, Черкаської області, дане замовлення було отримано ОСОБА_10 , яка являлась отримувачем та використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи для реалізації протиправних дій використовують наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 .

Окрім цього, до слідчого відділу Одеського РУП № 2, надійшов ініціативний рапорт від співробітників СКП ОРУП № 2 про те, що в ході проведення аналізу отриманого оперативного моніторингу, було встановлено з`єднання абонентських номерів, які становлять оперативний інтерес, з метою подальшої перевірки на причетність до вказаного злочину необхідно отримати трафіки з`єднання наступних мобільних номерів телефону: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які використовувалися з ІМЕІ: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .

Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася даними мобільними номерами, може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі його та прокурора.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.04.2025 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчо-оперативній групі до складу якої входять працівники Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи) та іншим слідчим, які входять до групи слідчих, а саме:

- заступнику начальника ОРУП № 2 начальнику СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_11 ;

- слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

- слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

- слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ;

- слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

- слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ;

- слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ;

- старшому слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_18 ;

- заступнику начальника СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 ;

- слідчому СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_20 , або за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, а саме:

- заступнику начальника СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_21 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 ;

- старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_24 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_25 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_26 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_27 ;

- оперуповноваженому СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 ;

- оперуповноваженому СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 ;

- оперуповноваженому СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 ;

- старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 ;

- оперуповноваженому СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_32 ;

- старшому оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_33 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_36 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_37 ;

- старшому оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_38 ;

- оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_39 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал зв`язку) за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.12.2024 року по теперішній час. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), тощо;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1