Справа № 191/5778/23
Провадження № 1-в/191/231/25
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Синельниківського міськрайонного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог, начальник Синельниківського РВ №2 зазначив, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання Сннельниківським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 05.05.2024 року, в цей же день засуджений узятий на облік.

20.05.2024 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за ст. 76 ч.1 п.1,2, п.2 ч.3 ст.76 КК України та з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, за вчинення адміністративних правопорушень та вчинення повторного злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.

17.01.2025 року встановлено, що постановою Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від02.10.2024 року на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за скоєння ним адміністративних правопоррушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.174 КУпАП.

За вчинення вказаних адміністративних правопорушень, 20.01.2025 року Синельниківським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В подальшому встановлено, що засуджений ОСОБА_5 02.09.2024 року скоїв адміністиративне правопрушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП. Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 24.12.2024 року за скоєння зазначеного правопрушення на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Окрім того, під час перебування на обліку Синельниківського РВ №2, ОСОБА_5 допустив порушення обов`язку, покаледного на нього судом за п. 1 ч.1 ст.76 КК України, а саме : 15.07.2024 року не з`явився для реєстрації в призначений день, без поважних причин; 06.01.2025 року не з`явився для реєстрації в призначений день, без поважних причин.

За зазначені порушення до ОСОБА_5 18.07.2024 року та 07.01.2025 рноку, відповідно, було застосовано письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з цим, начальник Синельниківського РВ №2 просить скасувати засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 року у виді 3 років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні з поданням не згоден та пояснив, що у нього є двоє дітей по 4 роки, дружина працює цілодобово, а він знаходиться з дітьми. Йому не відомо, чи є відносно нього адімінстративні протоколи.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 року ОСОБА_5 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно розпорядження суду вирок від21.03.2024 року набрав законної сили 23.04.2024 року.

08.05.2024 року вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Синельниківського РВ №2 та в цей же день останній був поставлений на облік.

Постановою провідного інспектора Синельниківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації2 в Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні для його явки на реєстрацію до органу пробації Синельниківського РВ №2, а саме : І та ІІ понеділок кожного місяці, з якою останній ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Згідно листка реєстрації, засуджений за період з 20.05.2024 року по 17.03.2025 року не з`являвся для реєстрації в призначені йому дні двічі 15.07.2024 року та 06.01.2025 року.

18.07.2024 року ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, за ухилення від виконання, покладених на нього обов`язків, а саме : за неявку за викликом до органу пробації 15.07.2024 року без поважних причини. Крім того, зазначено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.ст.78 (79,104) КК України. З даним попередженням ОСОБА_5 18.07.2024 року був ознайомлений, що підтверджується його підписом.

В матеріалах особової справи №39/24 на засудженого ОСОБА_5 містяться копії постанов Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від :

- 13.12.2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн..Правопорушення було вчинене 02.12.2023 року.

- 06.08.2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн..Правопорушення було вчинено 03.07.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються : несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень 03.07.2021 року та 02.12.2023 року. Тобто вищезазначені адміністративні правопорушення були вчинені засудженим до винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання від 18.07.2024 року.

Крім того, згідно попередження від 18.07.2024 року, ОСОБА_5 було попереджено про скасування звільнення від відбування покарання за неявку 15.07.2024 року до органу пробації без поважних причини, тоді як згідно письмових пояснень останнього та наданих ним пояснень в судовому засіданні було встановлено, що останній 15.07.2024 року забув про необхідність явки на реєстрацію.

Згідно розділу IV п. 8 гл. 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено системного нехтування засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, не доведено систематичного вчинення адміністративних правопорушень після винесення письмового попередження, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3,6 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1