Справа № 727/9783/25
Провадження № 1-кс/727/2321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000048 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2025 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 на власному транспортному засобі марки «Мазда 6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » литовської реєстрації доставив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на околицю с.Подвірне, Дністровського району Чернівецької області в межі 0005 прикордонного знаку на відстань близько 200 метрів від державного кордону України, де ніс службу ОСОБА_8 . Під час зустрічі з останнім ОСОБА_5 повідомив про перебування в його автомобілі двох осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України у ввіреній ОСОБА_8 ділянці ВІПС «Подвірне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі 0001-0014 прикордонних знаків. При цьому, ОСОБА_5 , діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди з метою незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою забезпечення безперешкодного здійснення незаконного перетину вказаними особами державного кордону та не перешкоджання їхнім протиправним діям зі сторони ОСОБА_8 , надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.07.2025 становить 20 900 гривень) та 41 500 гривень, в якості авансової частини суми неправомірної вигоди, повідомивши про кінцевий розрахунок після незаконного перетину вказаними особами державного кордону України, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

29.07.2025 року о 18:45 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після надання неправомірної вигоди. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 25 000 гривень та мобільний телефон марки «Redmi 13» НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Грошові кошти в сумі 25 000 гривень та мобільний телефон марки «Redmi 13» НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на: грошові кошти в сумі 25 000 гривень та мобільний телефон марки «Redmi 13» НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 з метою забезпечення їх збереження, а також забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути у його відсутності.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися. Захисник подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його та підозрюваного відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.07.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000048, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2025 року встановлено, що в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 25 000 гривень та мобільний телефон марки «Redmi 13» НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30 липня 2025 року вищевказані речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 18 год. 45 хв. 29.07.2025 року.

30 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема мобільного телефону марки «Redmi 13» НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу на нього слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на грошові кошти в сумі 25 000 гривень, які вилучені 29.07.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , слід накласти арешт у вигляді заборони на їх користування, відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 13» НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який був вилучений 29.07.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт на грошові кошти в сумі 25 000 гривень, які було вилучено 29.07.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони на їх користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1