Справа № 450/490/24 Провадження № 1-кп/450/210/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000757 від 02.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 246 КК України з призначення покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 10.10.2023 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи в с.Сокільники Львівського району Львівської області, більш точної адреси досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, виявив у викраденому гаманці потерпілого ОСОБА_5 платіжну карту АТ «ПУМБ» із закріпленим банківським рахунком IBAN НОМЕР_1 з технологією оплати «Paypass», яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» п.п.1.4, 1.14, 1.27,1.31 ст.1, п.15,2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, після чого привласнив її з метою подальшого використання в особистих інтересах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10.10.2023 року близько 16.00 год. перебував в с. Сокільники Львівського району Львівської області, викрав в потерпілого гаманець у якому була платіжна картка. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у вину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення привласнення офіційного документа, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України є правильною так як він вчинив привласнення офіційного документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий раніше, як вбачається з довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психостимуляторів. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 81 від 23.01.2024 року ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіоїдів та психоактивних речовин, синдром залежності, стан вимушеного утримання. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру, не потребує.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.357 КК України та призначити таке у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 до призначеного покарання за даним вирок частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Франківського районного суду від 18.06.2024 року, з врахуванням ухвали Дрогобицького міськрайонного суду його від 04.11.2024 року, якою постановлено вважати, ОСОБА_4 таким, що відбуває покарання за вироками: Трускавецького міського суду Львівської області від 31.10.2023 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення, за ч.ст.71 КК України, з урахуванням ст.72 КК України у виді 3 років 10 днів позбавлення волі; Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2023 року за ч.4 ст.246 КК України у виді 5 років позбавлення волі; Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 року за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 роки обмеження волі, за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приєднано невідбуту частину покарання за вироками Трускавецького міського суду Львівської області від 31.10.2023 року та Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2023 року, остаточно до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі. Початок терміну покарання рахувати з часу затримання 02.11.2023 року. На підставі вищенаведеного, в рахуванням вимог ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 5(п`яти) років і 1(одного) місяця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, із врахуванням призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2024 року, та ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024 року, якою остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття 5(років) позбавлення волі, із застосуванням перерахунку відповідно до ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання, та остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (один) місяць позбавлення волі

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з часу затримання з 02.11.2023 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1