Провадження №1-кс/127/8417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи № 127/14161/25 за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000184,-

ВСТАНОВИВ :

10.07.2025 під час судового розгляду справи № 127/14161/25, ОСОБА_4 заявив усну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вищевказаної справи за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Заявник мотивує відвід тим, що суддя відмовив у задоволенні попередніх відводів секретарю судового засідання та прокурору, поданих в рамках вказаної справи.

Заявник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки остання містить ознаки зловживання права на подання відводу.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000184.

26.06.2025 адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_6 , який згідно авторозподілу в системі КП Д3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

10.07.2025 під час розгляду вказаної справи, ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 подана в рамках справи щодо відводу судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/14161/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Тому заявлення судді ОСОБА_1 відводу, в провадженні, яке стосується вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі №127/14161/25, подана з порушенням кримінального процесуального закону, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи № 127/14161/25 за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000184 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя