Справа № 164/1037/25
п/с 1-кп/164/200/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 04 квітня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні шість неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 04 квітня 2025 року близько 09 год. 00 хв. з метою проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 01.04.2025 (справа № 571/176/25, провадження 1-кс/571/152/2025 у кримінальному провадженні №0000021 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України) до території домашнього господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , прибули працівники ГУНП в Рівненській області, а саме: старший оперуповноважений в ОВС ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений СКП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , старший оперуповноважений УМП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_9 та слідчий СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_10 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, оскільки здійснюють правозастосовні та правоохоронні функції.

В подальшому, останні, перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, виконуючи свої службові обов`язки щодо проведення слідчих дій 04 квітня 2025 року, близько 09 год. 00 хв. розпочали проведения обшуку за місцем проживания ОСОБА_4 , за адресою. АДРЕСА_1 , при цьому відповідно представились, показали свої службові посвідчення та роз`яснили всім учасникам права та обов`язки при проведення даної слідчої дії (обшуку), в тому числі ОСОБА_4 .

Водночас, ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який був одягнутий у формений одяг із знаками розпізнавання та виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» обов`язки, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій намір на перешкоджання проведенню слідчої дії (обшуку), взявши в ліву руку вила умисно наніс удар металевою частиною по лівій руці слідчого СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді поверхневого садна тильної поверхні лівої кисті, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом на спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, 04 квітня 2025 року, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконував покладені на нього Законом України «Про Національну поліцію» обов`язки, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій намір на перешкоджання проведенню слідчої дії (обшуку), продовжуючи утримувати в лівій руці вила умисно наніс удар металевою частиною по правій руці старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу ділянки IV-V п`ясно фалангових суглобів правої кисті, яке за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі та показав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дату та час, дійсно наніс працівникам поліції, які прибули за місцем його проживання з метою проведення обшуку, удари металевими вилами по руках. Причиною його такої поведінки був збуджений психоемоційний стан, оскільки працівники поліції прибули до його помешкання з метою обшуку в день його народження та при цьому, як йому здалося, вели себе зухвало і не реагували на його вимогу залишити територію його будинковолодіння. В цей час його переповнювало обурення, що саме в його день народження працівники поліції вирішили провести обшук, при цьому відносились до нього як до злочинця та допускали образливі вислови, такі як «Ну що доїздився» і подібні. Зазначене відбувалось при його дітях та дружині, що підривало його авторитет перед рідними. В нього вісім дітей, шестеро з яких неповнолітні і він їх матеріально забезпечує власною працею у підсобному господарстві. Також він здійснює догляд за братом, який тяжко хворіє. Все вищевказане в сукупності та те що його підозрюють у вчиненні незаконних дій, яких він не вчиняв, призвело до нервового збудження. Вила він випадково тримав у руках, так як мав намір виконати певні господарські дії. Удари вилами наносив так, щоб не спричинити тяжких наслідків і не заподіяти значної шкоди потерпілим. При цьому він не розумів юридичних наслідків таких його дій. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати. Він домовився з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про повне відшкодування завданих ним збитків, а також приніс їм свої вибачення. Просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в поданих суду заявах вказали, що вважають за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції за ч.2 ст.345 КК України із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з умисним заподіянням працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин покарання та те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, не працюючий, про те власною працею у власному підсобному господарстві заробляє кошти на утримання сім`ї, одружений, має вісім дітей, шестеро з яких неповнолітні, здійснює догляд за братом, який в силу хвороби (інвалід 1 групи внаслідок психічного захворювання) потребує сторонньої допомоги - суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази: - металеві вила з дерев`яним руків`ям, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід конфіскувати як знаряддя злочину в дохід держави (спеціальна конфіскація), після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - металеві вила з дерев`яним руків`ям, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати як знаряддя злочину в дохід держави (спеціальна конфіскація), після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1