Провадження № 1-кс/161/4907/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 161/19059/24.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 161/19059/24 накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone» 14 Рlus в корпусі світло-фіолетового кольору з сім картою.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 , не набув статусу сторони кримінального провадження, підозра йому не оголошувалась, у справі в достатній мірі перевірена версія слідства щодо можливої причетності ОСОБА_4 до розслідуваного правопорушення, яка свого підтвердження не знайшла, а також відсутність на даному етапі досудового розслідування даних, які підтверджували б, що незастосування в подальшому арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, враховуючи розумність та співрозмірність подальшого обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність потерпілих від кримінального правопорушення та будь-яких суспільно небезпечних наслідків саме від дій власника арештованого майна, свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала, тому слід скасувати накладений арешт на мобільний телефон.

Власник майна, його представник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 та старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 надійшли заява про проведення розгляду клопотання без їхньої участі, щодо задоволення клопотання заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024 (справа № 161/19059/24, провадження № 1-кс/161/5179/25) накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone» 14 Рlus в корпусі світло-фіолетового кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Таким чином, враховуючи, що на вилучений мобільний телефон арешт накладено ще 16.10.2024, тому з ним проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим необхідність у подальшому арешті майна, в частині заборони користування ним, відпала, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється тривалий час, з моменту вилучення мобільного телефону минув значний проміжок часу, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним мобільним телефоном слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування мобільним телефоном призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, накладений арешт порушує права власника на користування належним йому майном, а також з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Iphone» 14 Рlus в корпусі світло-фіолетового кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

Разом з цим, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, будь-якій особі про підозру не повідомлено, арешт на мобільний телефон накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, тому слідчий суддя вважає, що на даний час заборону відчуження та розпорядження мобільним телефоном слід залишити без змін.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 161/19059/24 задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Iphone» 14 Рlus в корпусі світло-фіолетового кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1