ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13983/25

Провадження № 11-сс/820/329/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «Агропродукт Королівський» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Королівський» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника заявника ТОВ «Агропродукт Королівський» - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Королівський» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР.

Вислухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.04.2025 ТОВ "АГРОПРОДУКТ КОРОЛІВСЬКИЙ" звернулося із заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 197-1 КК України, шляхом подання заяви засобами поштового зв`язку. Дана заява булла зареєстрована 07.04.2025 року в ЖЄО № 1884. Листом т.в.о. начальника відділення ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 №68896-2025 від 24.04.2025 ТОВ "АГРОПРОДУКТ КОРОЛІВСЬКИЙ" було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення у встановленій події...

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, тому відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у в зв`язку з чим скарга представника заявника ТОВ «Агропродукт Королівський» - ОСОБА_5 , підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року, скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..ст.214, 303, 306, 307, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «Агропродукт Королівський» - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року, про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Королівський» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника заявника ОСОБА_5 який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт Королівський» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді