Справа№751/7853/25
Провадження №1-кс/751/2016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме SSD диск фірми «crucial» моделі «MX500» об`ємом 1 ТВ; SSD диск фірми «ZENITHHIGHRERFORMANCE», жорсткий диск фірми «TOSHIBA» s/n 948SS87EASTZ5; системний блок комп`ютеру марки «LG»;флеш носій картку пам`яті фірми «GOODRAM twister» об`ємом 8 GB; блокнот жовтого кольору з написом «Notebook»; упаковку для сім. картки оператору ПрАТ «ВФ Україна» з абонентського номеру НОМЕР_1 ; слот разом з сім. карткою оператору ПрАТ «Київстар»; слот разом з сім. карткою оператору ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером № НОМЕР_2 . Майно просить передати на зберігання матері підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (згідно із заявою підозрюваного).

В обґрунтування клопотання зазначає, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.07.2025 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 вилучене під час обшуку за місцем його проживання. Згідно з відповіддю старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на адвокатський запит, зазначене майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 оглянуто. Інформації щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , слідів їх вчинення, не виявлено. Підстав для віднесення цих об`єктів до категорії доказів немає.

Власник майна та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник власника майна просив проводити розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000602 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.07.2025 накладено арешт на майно, вилучене 16.07.2025 у ході невідкладного обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: SSD диск фірми «crucial» моделі «MX500» об`ємом 1 ТВ; SSD диск фірми «ZENITHHIGHRERFORMANCE», жорсткий диск фірми «TOSHIBA» s/n 948SS87EASTZ5, які поміщено до спеціального пакету №WAR1160695; системний блок комп`ютеру марки «LG», поміщено до картонної коробки, опечатано печатками «Для довідок слідче управління ГУНП в Чернігівській області»; флеш носій картку пам`яті фірми «GOODRAMtwister» об`ємом 8 GB, яку поміщено до спеціального пакету №WAR1160694; блокнот жовтого кольору з написом «Notebook», який має записи електронних акаунтів та паролів від них, поміщеного до спеціального пакету № WAR1160696;упаковку для сім. картки оператору ПрАТ «ВФ Україна» з абонентського номеру НОМЕР_1 , слот разом з сім. карткою оператору ПрАТ «Київстар» з серійним номером № НОМЕР_3 , слот разом з сім. карткою оператору ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером № НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету № WAR1160697, - із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду вбачається, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи, що з SSD дисками, жорстким диском, системним блоком, флеш носієм, блокнотом, упаковкою для сім. картки оператору ПрАТ «ВФ Україна», слотом разом з сім. карткою оператору ПрАТ «Київстар», слотом разом з сім. карткою оператору ПрАТ «ВФ Україна» в даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, а тому, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_3 на вказане майно завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2025 року на SSD диск фірми «crucial» моделі «MX500» об`ємом 1 ТВ; SSD диск фірми «ZENITHHIGHRERFORMANCE», жорсткий диск фірми «TOSHIBA» s/n 948SS87EASTZ5; системний блок комп`ютеру марки «LG»; флеш носій картку пам`яті фірми «GOODRAM twister» об`ємом 8 GB; блокнот жовтого кольору з написом «Notebook»; упаковку для сім. картки оператору ПрАТ «ВФ Україна» з абонентського номеру НОМЕР_1 ; слот разом з сім. карткою оператору ПрАТ «Київстар»; слот разом з сім. карткою оператору ПрАТ «ВФ Україна» з серійним номером № НОМЕР_2 - скасувати.

Майно передати на зберігання матері підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1