Справа № 357/6853/25
У Х В А Л А

28.05.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2025 року ухваленому у кримінальному провадженні № 0000326, дані про яке 28 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне, Лутугінського району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

23 травня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні №0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження ухвалено обвинувальний вирок.

У ході виготовлення тексту вироку, була допущена описка в абзаці першому резолютивної частини, де було невірно зазначено: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.», замість вірного: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

в абзаці першому резолютивної частини, невірно вказане: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 240 ( двісті сорока) годин громадських робіт.» виправити вірним: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5