Справа № 134/356/25
УХВАЛА

про арешт майна

26 червня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказала, що ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі рішення 18 сесії 6 скликання Піщанської селищної ради Вінницької області від 07.11.2012 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО №554153 від 14.12.2012 та передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0298 площею 0,4924 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території селища Піщанка Тульчинського району (на той час Піщанського району) Вінницької області. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО №554153 зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на майно постійного користування землею, договорів оренди землі за №01422. Право власності на вказану земельну ділянку 01.10.2021 зареєстроване за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право: 44602963).

Таким чином, ОСОБА_4 використав своє одноразове право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, що закріплене п. «б» ч.1 ст. 121 Земельного кодексі України.

Разом із тим, 02.03.2021 ОСОБА_4 , використавши своє право на безоплатне отримання земельної ділянки, подав до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, що розташована за адресою: вул. Соборна, 42, с. Студена, Тульчинського району Вінницької області, заяву про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га, що розташована на території Студенянської сільської ради Тульчинського району (колишнього Піщанського району) Вінницької області для ведення особистого селянського господарства. При цьому у поданій заяві зазначено, що право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням ОСОБА_4 не використав, та надав до заяви копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, викопіювання земельної ділянки.

Отримавши рішення 7 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 356 від 11.03.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_4 », ОСОБА_4 , звернувся із заявою до Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДКЗ» про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована на території Студенянської сільської ради, при цьому надавши необхідні документи.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету щодо отримання вдруге безкоштовно земельну ділянку, ОСОБА_4 до сесії Студенянської сільської ради подав заяву від 16.04.2021 та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність, площею 2,0000 га, з кадастровим номером :01:001:0282, яка розташована на території Студенянської сільської ради, для його затвердження та надання вказаної земельної ділянки у приватну власність.

На підставі поданих ОСОБА_4 заяв, рішенням 11 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради №555 від 29.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_4 », ОСОБА_4 надано у власність вищевказану земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0282, право власності на яку останнім 10.12.2021 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_4 , незаконно отримав у приватну власність земельну ділянку, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0282, що розташована на території Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, чим відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи №СЕ-19/120-25/4610-ОЗ від 01.05.2025 Студенянській сільській раді Вінницької області заподіяно матеріальну шкоду в сумі 180248, 00 гривень, яка станом на момент вчинення злочину перевищила суму 100 неоподаткованих мінімум доходів громадян та відповідно п. 2 примітки до ст. 185 КК України є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за результатами якого він при вищевказаних обставинах незаконно заволодів земельною ділянкою площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0282, яка розташована на території Студенянської сільської ради із числа земель комунальної власності, 08.04.2025 незаконно розпорядився вищевказаною земельною ділянкою шляхом вчинення правочину з таким майном, а саме уклав Договір дарування земельної ділянки з ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_4 подарував вищевказану земельну ділянку ОСОБА_5 , що являється його сином. Договір дарування 08.04.2025 зареєстрував у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_6 , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів. Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився майном на свій розсуд, тобто здійснив його легалізацію (відмивання) шляхом дарування земельної ділянки своєму сину.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-25/4610-ОЗ від 01.05.2025 ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0282, площею 2,0000 га (200 соток), станом на 10.12.2021 могла становити 180248,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 протиправно заволодів земельною ділянкою комунальної власності площею 2 га, чим завдав шкоди інтересам держави в особі Студенянської сільської ради в сумі 180248, 00 гривень.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчою Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Встановлено, що у провадженні Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частиною 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчою Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначена земельна ділянка є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 170 КПК України слідчий суддя оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на земельну ділянку та вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0282, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, та обмежити її у праві відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя