Справа № 462/4190/25
провадження 1-кс/462/1566/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000731 від 09.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біробіджан, Хабарівського краю, російської федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.09.2021 року Галицьким районним судом м. Львова, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на сім років три місяці, 13.03.2023 року Личаківським районним судом м. Львова, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на сім років два місяця, 28.08.2023 року Шевченківським районним судом у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року приєднано покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2021 року та остаточно призначено покарання вигляді семи років трьох місяців позбавлення волі та будучи 08.08.2024 року Маневицьким районним судом Волинської області звільненим умовно-достроково на три роки п`ять місяців двадцять один день для проходження військової служби за контрактом

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 17.05.2025 року ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000731 від 09.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 30.09.2021 року Галицьким районним судом м. Львова, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на сім років три місяці, 13.03.2023 року Личаківським районним судом м. Львова, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на сім років два місяця, 28.08.2023 року Шевченківським районним судом у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року приєднано покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2021 року та остаточно призначено покарання вигляді семи років трьох місяців позбавлення волі та будучи 08.08.2024 року Маневицьким районним судом Волинської області звільненим умовно-достроково на три роки п`ять місяців двадцять один день для проходження військової служби за контрактом, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме 08.06.2025 року о 14 год. 18 хв., маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переконавшись у відсутності стороннього нагляду увійшов через відчинені двері із тильної сторони у приміщення відділення № 93 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Калнишевського, 17А, де із стелажу викрав відправлення із експрес накладною 3783, фактичною вартістю 8 000 грн. в якому знаходилися плати керування, після чого із викраденим відправленням із місця події, втік. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Нова Пошта» матеріальних збитків на загальну суму 8 000 грн. У відповідності із введення в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №235/2025 від 16.04.2025, затвердженого Законом України № 4356-IX від 16.04.2025 у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

02.09.2025 року ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується ОСОБА_8 від 08.06.2025 року; протоколом огляду місця події від 08.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2025 року; протоколом огляду предметів (відеозаписів) від 10.06.2025 року; протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 від 10.06.2025 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 10.07.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.09.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.09.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, так як за ч. 4 ст. 185 КК України законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може його спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний є особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей. Раніше неодноразово судимий, востаннє 30.09.2021 року Галицьким районним судом м. Львова, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на сім років три місяці; 13.03.2023 року Личаківським районним судом м. Львова, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на сім років два місяця; 28.08.2023 року Шевченківським районним судом у відповідності до вимог ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року приєднано покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2021 року та остаточно призначено покарання вигляді семи років трьох місяців позбавлення волі, та будучи звільненим умовно достроково на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, а відтак може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Положеннями ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як зазначено у ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_5 оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, також слідчим суддею береться до уваги, що підозрюваний раніше судимий.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 05.11.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали 05.11.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.09.2025 року.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1