ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/128/25 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 619/34/25
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Дергачівського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000632 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 301-1, частиною 1 статті 155 КК України, -

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дергачівського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000632 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 301-1, частиною 1 статті 155 КК України. Подання мотивоване тим, що місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301-1 КК України є АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова, крім того, в.о. голови суду посилається на необхідність забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Дергачівського районного суду Харківської області не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 301-1, частиною 1 статті 155 КК України. Більш тяжким є кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 301-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення за частиною 3 статті 301-1 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 28.01.2024, у вечірній час, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення дитячої порнографії, всупереч заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, в тому числі в частині заборони поширення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої Законом України № 4988-VI від 20.06.2012 та Закону України № № 2402-ІП від 26.04.2001 «Про охорону дитинства», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою відеокамери, якою обладнаний належний йому мобільний телефон «IPhone XS шах», виготовив та в подальшому зберігав у пам`яті вказаного мобільного телефону відеофайл із зображенням орального статевого акту між ним та неповнолітньою ОСОБА_6

29.01.2024 близько 20 год. 18 хв., ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Instagram» під ніком « ОСОБА_7 », ім`я користувача « ОСОБА_8 », за допомогою мобільного додатку «Instagram», використовуючи належний йому мобільний телефон «IPhone XS max», маючи умисел на розповсюдження дитячої порнографії, опублікував у закритій групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» в мережі «Instagram», користувачами якої були його знайомі, мешканці смт Солоницівка Харківського району Харківської області (колишнього Дергачівського району), в кількості 7 осіб, вищевказаний відеофайл, на якому містився запис статевого орального акту між ним та неповнолітньою ОСОБА_6 . Вказаний відео файл відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи має порнографічний характер та належить до дитячої порнографії. Таким чином, ОСОБА_5 розповсюдив дитячу порнографію, яку побачили учасники вищевказаної закритої групи. Таким чином, місцем виготовлення дитячої порнографії відповідно до обвинувального акта визначено адресу: квартира АДРЕСА_2 . Однак, об`єктивна сторона злочину була завершена розповсюдженням відповідного матеріалу, яке мало місце наступного дня після його виготовлення, однак без вказівки в обвинувальному акті на конкретне місце вчинення вказаних дій, що свідчить про неможливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення. Про відсутність у обвинувальному акті даних про місце розповсюдження матеріалу зазначено в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2025, якою прийнято рішення про направлення обвинувального акта до Харківського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності. Судом першої інстанції з посиланням на пояснення прокурора зазначено, що розповсюдження відеоматеріалу було вчинено на території м. Харкова. Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Суд апеляційної інстанції зауважує, що місце вчинення кримінального правопорушення, якщо воно встановлено органом досудового розслідування, має бути зазначено в обвинувальному акті. У даному випадку місце розповсюдження відеоматеріалу органом досудового розслідування не визначене та у обвинувальному акті не вказане, у зв`язку із чим, безпідставним є посилання суду в ухвалі на пояснення прокурора, який також не конкретизував місця на території м. Харкова, де було здійснено розповсюдження відеоматералу. За таких обставин слід рахувати, що місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення не встановлено, а тому слід керуватися положеннями частини 1 статті 32 КПК України, про те, що кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000632 від 05.06.2024, затверджений заступником керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в м. Дергачі. У зв`язку із наведеним, підстави для задоволення подання в.о. голови Дергачівського районного суду Харківської області, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Дергачівського районного суду Харківської області - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000632 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 301-1, частиною 1 статті 155 КК України повернути до Дергачівського районного суду Харківської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: