КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4626/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , HD Plus SIA, ОСОБА_7 , Madesta SIA - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та накладено арешт на:

1) 100% корпоративних прав компанії Madesta SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 1, юридична адреса: Рига, вул. Ренцену 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), LV-1073), які належать ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

2) 100% корпоративних прав компанії HD Plus SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 0, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8), LV-1073), які належать ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

3) 100% корпоративних прав компанії UM Baltic SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 2, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), ЛВ-1073, які належать компанії HD Plus SIA, бенефеціарним власником якої є ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

4) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

5) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 14, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 14, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

6) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

7) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №1 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8А, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8А, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

8) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8В, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8В, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

9) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

10) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

11) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №7 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-10, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-10, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

12) грошові кошти, що знаходяться на наступних рахунках ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), відкритих в банківських установах Латвійської Республіки, із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами а саме:

- НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_3 , відкриті у CITADELE BANKA (реєстраційний номер 9 );

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у AS REGIONALA INVESTICIU BANKA (реєстраційний номер 5 ).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 , HD Plus SIA , ОСОБА_7 , Madesta SIA - адвокат ОСОБА_9 подала апеляційні скарги.

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року в частині накладення арешту на:

1) 100% корпоративних прав компанії Madesta SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 1, юридична адреса: Рига, вул. Ренцену 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), LV-1073), які належать ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

2) грошові кошти, що знаходяться на наступних рахунках ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), відкритих в банківських установах Латвійської Республіки, із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами а саме:

- НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_3 , відкриті у CITADELE BANKA (реєстраційний номер 9 );

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у AS REGIONALA INVESTICIU BANKA (реєстраційний номер 5 ).

В апеляційні скарзі представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року в частині накладення арешту на:

1) 100% корпоративних прав компанії HD Plus SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 0, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8), LV-1073), які належать ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

2) 100% корпоративних прав компанії UM Baltic SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 2, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), ЛВ-1073, які належать компанії HD Plus SIA, бенефеціарним власником якої є ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

В апеляційні скарзі представник Madesta SIA - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року в частині накладення арешту на:

1) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

2) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 14, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 14, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

3) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

4) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №1 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8А, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8А, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

5) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8В, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8В, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

В апеляційні скарзі представник HD Plus SIA - адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року в частині накладення арешту на:

1) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

2) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

3) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №7 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-10, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-10, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення ознайомилася 04.05.2025 року, а подані апеляційні скарги 09.06.2025 року.

Представник HD Plus SIA в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад двох років і жодній особі не пред`явлено підозру, стороною обвинувачення неодноразово здійснюються дії щодо втручання у мирне володіння власністю та безперервно подаються ідентичні за змістом клопотання про арешт майна.

Представник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

ОСОБА_6 не пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту з метою спеціальної конфіскації тощо.

Сам факт визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, без належного обґрунтування відповідного процесуального рішення, не може бути самостійною достатньою підставою для арешту майна.

Представник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Набуття компанією Madesta SIA активів у виробників, та переміщення з Автономної Республіки Крим до Латвійської Республіки підтверджується висновком аудиторської компанії, що спростовує версію слідства, що майно групи Madesta SIA набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Компанія не мала жодних операцій зазначеними в матеріалах кримінальної справи № 0000748 від 08.12.2022 року. Разом з тим, ОСОБА_7 не пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язання ОСОБА_17 та ОСОБА_7 виконанні в повному обсязі у порядку виконання мирової угоди, яка була укладена 17.08.2016 року.

Представник Madesta SIA в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Компанія мала операції з Madesta AG у 2017, 2018, 2019 та 2021 роках щодо матеріалів (сировини), продажу готової продукції, авансованих платежів та позик. Однак характер цих операцій не є незаконним.

Також, за хронологією набуття Madesta SIA арештованих активів, виключає доводи органу досудового розслідування, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень та є предметом кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.

Апелянт зазначає, що обтяжене арештом майно із забороною на розпорядження, не відповідають критеріям речових доказів визначеними положеннями ст. 98 КПК України, а тому такий арешт не є співрозмірним та не переслідує досягнення цілей та завдань кримінального правопорушення, безпідставно обмежує права юридичної особи та перешкоджає господарській діяльності.

В судове засідання представник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак колегією суддів причине неявки визнанні не поважними.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 08.12.2022 року.

В ході досудового розслідування зазначається, що за фактом зловживання владою або службовим становищем службовими особами Національного банку України та ПАТ «Дельта Банк» за попередньою змовою із службовими особами і бенефіціарними власниками ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (код за ) та іншими невстановленими особами, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, під час видачі кредитів рефінансування для ПАТ «Дельта Банк» та кредитів для ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», фінансування громадянами України за попередньою змовою з представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також за фактом державної зради, вчиненої бенефіціарними власниками ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», які, будучи громадянами України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічний та інформаційній безпеці України, зареєстрували за законодавством російської федерації на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим ООО «Днепр Металл Сервис Групп» та ООО «Металл Сервис Группа», організовують і забезпечують діяльність вказаних суб`єктів господарювання на окупованій території, сплату податків до бюджету окупаційної влади, а також забезпечують укладання і виконання товариствами контрактів із підприємствами, що обслуговують військово-оборонну сферу російської федерації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 110-2 та частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України.

Матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі постанови прокурора від 13.05.2024, були об`єднані з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000817 від 22.09.2023.

Досудовим розслідуванням зазначено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» укладено три кредитних договори: Договір кредитної лінії № НКЛ-2006078/1 від 21.03.2011 на суму 21 000 000,00 Євро, Договір кредитної лінії № ВКЛ-2006078/2 від 21.03.2011 на суму 11 000 000,00 Євро та Договір кредитної лінії № НКЛ-2006078/3 від 19.03.2013 на суму 4 732 537,11 Євро.

Строк погашення заборгованості за вказаними договорим настав 21.03.2016, однак ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» кредит не повернуло.

При цьому, усі перелічені кредити були забезпечені заставою обладнання та нерухомості, більша частина яких знаходилась на території АР Крим, що унеможливило звернення стягнення на предмет застави, а поручителями за вказаними кредитними договорами виступали бенефіціарні власники ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 26.02.2014 № 102/БТ «Про надання кредиту для збереження ліквідності» ПАТ «Дельта Банк» було надано кредит рефінансування та застосовано до банку обмеження у його діяльності, визначені п. 12 Положення про надання Національним банком України кредитів банкам України для збереження їх ліквідності, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 24.02.2014 № 91.

При цьому, частина з коштів рефінансування у розмірі 385 000,00 Євро була видана ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» в якості останнього траншу за кредитним договором, та ймовірно привласнена ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та пов`язаними з ними особами.

У свою чергу ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» разом з іншими компаніями (ТОВ «Метал сервіс груп», Madesta SIA (Латвія), Madesta AG (Швейцарія), Trading Limited (Кіпр) та EcoNew Holding SA (Люксембург)), входили до групи компаній Madesta та вели активну господарську діяльність на території України, в основному в Автономній Республіці Крим.

Згідно даних досудового розслідування, 12.04.2011 між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 - Сторона 1, а також ПАТ «Комерційний банк «ДЕЛЬТА» та Clever Asset Management (BVI) - Сторона 2 було укладено «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве», відповідно до якого визначались основні засади та порядок кредитування «MADESTA GROUP» через позичальника ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» у ПАТ «Комерційний банк «ДЕЛЬТА» на загальну суму 32 000 000 Євро. При цьому, у вказаному документі зазначено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_7 являються повноцінними бенефіціарними власниками 100% групи компаній «MADESTA GROUP», до якої на момент підписання документу входили ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», ТОВ «МеталСервісГрупа», компанія MADESTS AG (Швейцарія), Funtelass Trading Limited (Кіпр), EcoNew Holding S.A. (Люксембург).

Наразі заборгованість ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» перед кредитором становить 2 693 576 893,39 грн.

При цьому, бенефіціарні власники ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , спільно з іншими невстановленими на даний час особами, вчинили ряд дій з метою унеможливлення повернення кредитних коштів кредитору.

Так, 06.07.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва (справа № 910/16784/15) про стягнення з ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» боргу в розмірі 2 106 111 991,53 грн.

Одразу після цього, з метою унеможливлення повернення кредитних коштів кредитору, 31.07.2015 службові особи Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, ймовірно діючи в інтересах та на прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , звернулись з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 826/15145/15) про припинення юридичної особи - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», за результатом розгляду якого 31.08.2015 позов було задоволено, а до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 11.02.2016 було внесено запис про припинення товариства.

При цьому, рішення Господарського суду міста Києва, яким задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» боргу в розмірі 2 106 111 991,53 грн., набрало законної сили лише 17.10.2016, тобто після припинення юридичної особи - ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», що унеможливило стягнення боргу з товариства.

Крім цього, з метою перешкоджання стягнення вказаної заборгованості ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» перед ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , спільно з іншими невстановленими на даний час особами та працівниками правоохоронного органу, під виглядом здійснення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, шляхом проведення тимчасового доступу до документів, у 2015 році вилучили оригінали кредитних справ ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», що також ускладнило стягнення боргу з товариства.

Як уже зазначалось вище, усі перелічені кредити ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» були забезпечені заставою обладнання та нерухомості, більша частина яких знаходилась на території АР Крим, що унеможливило звернення стягнення на предмет застави, а поручителями за вказаними кредитними договорами виступали бенефіціарні власники ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .

Після анексії АР Крим у 2014 році ОСОБА_17 почав активно вести господарську діяльність на окупованій території, фінансуючи окупаційні органи АР Крим шляхом сплати їм податків та зборів.

Крім того, ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (код за ) було перереєстровано у дзеркальну компанію за законодавством рф, а саме у «Общество с ограниченной ответственностью «Днепр Металл Сервис Групп» (ОДРН 694 ІНПП КПВ 920101001 ). Аналогічно було перереєстровано заставодавця за кредитом ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» - ТОВ «Метал Сервіс Група» (код за ), кінцевими бенефіціарними власниками якого також є ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , на дзеркальну компанію за законами рф, а саме у «Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» (ОДРН 373 ІНПП КПВ 920101001 ), яке за період з 2019 по 2021 роки сплатило до бюджету рф податків на загальну суму 8,6 млн. російських рублів.

При цьому, компанія ООО «Металл Сервис Группа» та ОАО «Центр Судоремонта «Звёздочка» (ІНПП КПВ 920343001 ЄДРПО 00394097) як замовником було укладено Договір № 876-520/172 від 05.08.2016 на закупку та виготовлення деталей укріплюючого набору для корпусів понтонів на суму 1 150 000,59 рублів. У свою чергу ОАО «Центр Судоремонта «Звёздочка» є підприємством, яке займається ремонтом та переробленням підводних човнів і надводних човнів рф.

Тобто, громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , здійснюючи діяльність через підконтрольні їм юридичні особи на території тимчасово окупованої АР Крим та на території рф, укладаючи контракти з підприємствами оборонно-промислового комплексу країни-агресора, вчинили державну зраду, тобто умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічний та інформаційній безпеці України.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, обладнання, крани та інше рухоме майно, що є предметом застави за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» та ПАТ «Дельта Банк», незаконно, без погодження з кредитором, вивезено з тимчасової окупованої АР Крим на територію Латвійської Республіки, де використовується компанією Madesta SIA (Латвія, реєстраційний номер 1, юридична адреса: Рига, вул. Ренцену 8, LV-1073), яка також входить до групи Madesta та контролюється ОСОБА_7 (який є єдиним учасником компанії Madesta SIA) та ОСОБА_17 . У свою чергу, компанія Madesta SIA (Латвія) є єдиним засновником ТОВ «Мадеста Україна» (код за ).

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_17 як кінцеві бенефіціари ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» з метою уникнення відповідальності, активно виводили кошти та майно (як свої, так і належні підконтрольним їм юридичним особам) за кордон, на компанії-нерезиденти, в яких вони, або члени їх сімей володіли переважними частками.

Досудовим розслідуванням також зазначається, що ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕСТА УКРАЇНА» (код за ), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, будинок 8, електронна адреса: ; перелік засновників (учасників) юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕСТА», Латвія, місто Рига, вулиця Ренцену, 8, LV-1073; розмір частки засновника (учасника): 1000 грн.; керівник юридичної особи - ОСОБА_18 .

Крім того, згідно даних досудового розслідування ОСОБА_7 та члени його родини на постійній основі проживають в Латвії, їм присвоєно державні ID-коди (який використовується в якості персонального податково коду), а саме:

- ОСОБА_19 ( ОСОБА_12 ), ID-код 1;

- ОСОБА_20 ( ОСОБА_13 ), ID-код 7, дружина.

04.11.2024 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся з клопотанням про накладення арешту на:

1) 100% корпоративних прав компанії Madesta SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 1, юридична адреса: Рига, вул. Ренцену 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), LV-1073), які належать ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

2) 100% корпоративних прав компанії HD Plus SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 0, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8), LV-1073), які належать ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

3) 100% корпоративних прав компанії UM Baltic SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 2, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), ЛВ-1073, які належать компанії HD Plus SIA, бенефеціарним власником якої є ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

4) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

5) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 14, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 14, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

6) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

7) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №1 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8А, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8А, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

8) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8В, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8В, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

9) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

10) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

11) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №7 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-10, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-10, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

12) грошові кошти, що знаходяться на наступних рахунках ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), відкритих в банківських установах Латвійської Республіки, із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами а саме:

- НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_3 , відкриті у CITADELE BANKA (реєстраційний номер 9 );

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у AS REGIONALA INVESTICIU BANKA (реєстраційний номер 5 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та накладено арешт на:

1) 100% корпоративних прав компанії Madesta SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 1, юридична адреса: Рига, вул. Ренцену 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), LV-1073), які належать ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

2) 100% корпоративних прав компанії HD Plus SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 0, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8), LV-1073), які належать ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

3) 100% корпоративних прав компанії UM Baltic SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 2, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), ЛВ-1073, які належать компанії HD Plus SIA, бенефеціарним власником якої є ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

4) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

5) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 14, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 14, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

6) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

7) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №1 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8А, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8А, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

8) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8В, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8В, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

9) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

10) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

11) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №7 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-10, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-10, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

12) грошові кошти, що знаходяться на наступних рахунках ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), відкритих в банківських установах Латвійської Республіки, із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами а саме:

- НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_3 , відкриті у CITADELE BANKA (реєстраційний номер 9 );

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у AS REGIONALA INVESTICIU BANKA (реєстраційний номер 5 ).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки воно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Постановою від 04.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022 року.

За таких обставин доводи апелянта стосовно відсутності підстав для втручання держави у володіння та користування власником належним йому майном не знаходять свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи колегією суддів, оскільки арешт з застосовано на законних підставах з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, знаходять підтвердження.

Що стосується висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації колегія суддів вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що вчинено в тому числі кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111 КК України, і що вказане майно підлягатиме можливій подальшій спеціальній конфіскації.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та накладено арешт на:

1) 100% корпоративних прав компанії Madesta SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 1, юридична адреса: Рига, вул. Ренцену 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), LV-1073), які належать ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

2) 100% корпоративних прав компанії HD Plus SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 0, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8), LV-1073), які належать ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

3) 100% корпоративних прав компанії UM Baltic SIA (Латвійська Республіка, реєстраційний номер 2, адреса - Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), ЛВ-1073, які належать компанії HD Plus SIA, бенефеціарним власником якої є ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер Латвії: 7), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами.

4) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

5) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 14, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 14, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

6) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

7) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №1 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8А, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8А, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

8) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №5 за адресою: Латвія, м. Рига, вул. Ренцену, 8В, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8В, LV-1073), який на праві власності належить Компанії Madesta SIA, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 1, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-107), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

9) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №8 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

10) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №2 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-9, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-9, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

11) Об`єкт нерухомого майна під кадастровим номером №7 за адресою: Латвія, м. Юрмала, вул. Тіргоню, 9-10, ЛВ-2015 (Jurmala, Tirgonu iela 9-10, LV-2015), який на праві власності належить Компанії HD Plus, нерезидент, Латвія, реєстраційний номер 0, м. Рига, вул. Ренцену, 8, ЛВ-1073 (Riga, Rencenu iela 8, LV-1073), з позбавленням права на відчуження та розпорядження таким об`єктом нерухомого майна.

12) грошові кошти, що знаходяться на наступних рахунках ОСОБА_14 ( ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер у Латвійській Республіці: 1), відкритих в банківських установах Латвійської Республіки, із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами а саме:

- НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_3 , відкриті у CITADELE BANKA (реєстраційний номер 9 );

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у AS REGIONALA INVESTICIU BANKA (реєстраційний номер 5 ), - залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , HD Plus SIA, ОСОБА_7 , Madesta SIA - адвоката ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3