У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого оператором котельні Локомотивне депо ст. Жмеринка, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15.02.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

З обвинувального акту вбачається, що 14.02.2025 приблизно о 18:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в місті Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, зі сторони вулиці Свободи в напрямку вулиці Івана Франка, в районі автобусної зупинки «Місток», обвинувачений ОСОБА_3 не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода, яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо по ходу його руху, в результаті чого, з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 29 від 28.04.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток обох колінних суглобів з пошкодженням їх зв`язкового апарату, забою м`яких тканин голови, забою грудної клітки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (понад 21 доби).

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/8976-ІТ від 24.04.2025: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , вбачається невідповідність дій вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 4.16, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 4.16 - «Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з винного з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, збитки відшкодував, до кримінальної відповільності притягується вперше.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Зазначила, що з обвинуваченим примирилася, їй відшкодовано збитки, витрати на лікування обвинувачений взяв на себе, вона не має жодних претензій матеріального та морального характеру, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, примирився з потерпілою, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілій.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставини, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 15.02.2025 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 5109 (п`ять тисяч сто дев`ять) грн. 65 коп.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0541 від 02.07.2024 року - повернути за належністю його власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2025 року;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя