Справа № 584/1171/25
Провадження №1-кс/584/395/25
УХВАЛА

16.09.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000252 від 15.09.2025 про проведення огляду домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення огляду житла слідчий обґрунтовує тим, що 25.08.2025 близько 15:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливою метою викрав належну потерпілому бензопилу марки "STHIL MS-180", заявленою вартістю 12000 грн., а також таємно, умисно з корисливою метою незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого - скутером марки "Honda Dio Cesta", заявленою вартістю 15000 грн.

СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000252 від 15.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

15.09.2025 в ході огляду господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: бензопилу марки "STHIL MS-180" № 4ІF 2013 року випуску та скутер марки "Honda Dio Cesta" моделі AF34 2010 року випуску.

Беручи до уваги, що вилучені в ході огляду речі можуть зберегти на собі сліди злочину та можуть бути визнаними речовими доказами по дійсному кримінальному провадженню та на підставі наведеного, з метою виявлення та вилучення бензопили марки "STHIL MS-180" № 4ІF 2013 року випуску та скутера марки "Honda Dio Cesta" моделі AF34 2010 року випуску, просив надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.

З наданих матеріалів вбачається, що 25.08.2025 близько 15:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проник до домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно з корисливою метою викрав належну потерпілому бензопилу марки "STHIL MS-180", заявленою вартістю 12000 грн., а також таємно, умисно з корисливою метою незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого - скутером марки "Honda Dio Cesta", заявленою вартістю 15000 грн.

СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000252 від 15.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

15.09.2025 в ході огляду господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: бензопилу марки "STHIL MS-180" № 4ІF 2013 року випуску та скутер марки "Honda Dio Cesta" моделі AF34 2010 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13, ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження, а його огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

В силу ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено винятки, за яких слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене вважаю, що у слідчого були наявні підстави для входження до володіння особи та проведення в ньому огляду згідно з правилами проведення обшуку без ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою збереження речових доказів.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 233 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на огляд домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , проведений 15.09.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковником поліції ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: бензопилу марки "STHIL MS-180" № 4ІF 2013 року випуску та скутер марки "Honda Dio Cesta" моделі AF34 2010 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1