Справа № 946/3480/25
Провадження № 1-кс/946/990/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП перебуваються матеріали кримінального провадження № 0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 25.04.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 25.04.2025 в період часу з 07:40 год по 11:30 год. невстановлена особа здійснила крадіжку електровелосипеду вартістю 10000 грн., який він залишив припаркований, не пристібнутий біля будинку № 55 по вул. Телеграфній в м.Ізмаїл.

12.05.2025 слідчим було складено протокол огляду речових доказів, в ході проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав в присутності двох понятих велосипед торгової марки «REFLEX», синього кольору із сірими написами, з низькою жіночою рамою синього кольору, на якій наявні написи «ЕВ300» та «Handgefertigt in Deutschland» який опечатано биркою з пояснювальним текстом та підписами понятих. Під час складання протоколу огляду предмету ОСОБА_5 вказав, що 25.04.2025 велосипед торгової марки «REFLEX» синього кольору із сірими написами, він таємно викрав за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 55, шляхом вільного доступу.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказаний велосипед має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви, якими просили провести розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на велосипед торгової марки «REFLEX». синього кольору із сірими написами, з низькою жіночою рамою синього кольору, на якій наявні написи «ЕВ300» та «Handgefertigt in Deutschland» з передачею на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1