Єдиний унікальний номер 741/1012/25
Провадження № 1-кп/741/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, клопотання представника ПСП «Агро-Плюс А.М.» про зміну обов?язків покладених щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обов?язків, визначених ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні за №0001091 від 23 листопада 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року задоволено частково клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001091 від 23 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу. Залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 квітня 2025 року до 30 травня 2025 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_9 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів працездатних осіб, визначені ряд обов?язків у разі внесення застави. Визначено термін дії обов?язків до вирішення питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження, що не може перевищувати 14 липня 2025 року.

Щодо підозрюваного ОСОБА_9 було внесено заставу та останнього 14.05.2025 звільнено з-під варти.

У судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження на 60 діб строку дії обов?язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 травня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися з с. Козари Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №0001091 від 23.11.2024, за виключенням проведення спільних процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

При цьому прокурор зазначив що 22.11.2024, приблизно о 20 годині, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Центральній у с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області, у напрямку від м. Ніжина до м. Носівка, неподалік домогосподарства № 96 неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об?єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка рухалася у попутному з автомобілем напрямку руху у смузі руху автомобіля, після чого зник з місця пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів ребер по різним анатомічним лініям з розривами плеври, пошкодженнями тканини легень та масивними крововиливами у власне тканину легень; масивного крововиливу в органокомплексу середостіння; закритої тупої травми живота у вигляді одиночної тріщини тканини печінки, повного розтрощення селезінки, масивного крововиливу у паранефральну клітковину зліва; закритої тупої травми хребта у вигляді відлому остистого відростка 7-го шийного хребця; забою лівого плечового суглобу, з масивним крововиливом у надключичній ділянці з поширенням частково на ліву поверхню шиї та проекцію лівої лопатки, а також крововиливу у м`які тканини нижньої щелепи та слизову оболонку губ, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у мить спричинення, від яких настала її смерть. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, пошкоджень та крововиливів в паренхіми легень, перелому шийного відділу хребта, тупої травми живота у вигляді одиночного розриву печінки, розтрощення селезінки, крововиливу у паранефральну клітковину зліва, крововиливу в ліве плече, надключичну ділянку, шию, проекцію лопатки зліва та середостіння. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним) та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.11.2024 приблизно о 20 годині, ОСОБА_9 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що у результаті наїзду ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, унаслідок чого перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, у порушення вимог п. 2.10 (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не зупинив керований ним автомобіль «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи змогу надати потерпілій допомогу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_10 , заходів для надання їй медичної допомоги не вжив, швидку медичну допомогу для надання первинної допомоги потерпілій не викликав, в органи поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, прізвища й адреси очевидців події не записав, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняв, та навмисно залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тим самим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_10 , яку сам поставив у небезпечний для життя стан, та яка була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча повинен та мав змогу надати таку допомогу.

Ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати. ОСОБА_9 достовірно усвідомлюючи, що своїми діями спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився, не викликав швидку медичну допомогу, не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди до її приїзду, а навпаки з місця події зник, сховав транспортний засіб на якому вчинив злочин, відремонтував його залучивши до цього інших осіб, забрав з місця дорожньо-транспортної пригоди уламки від автомобіля, які потім викинув в іншому місці, сам переховувався від органу досудового розслідування змінюючи місця свого проживання на подобово орендованих квартирах та різних хостелах, аж до 17 грудня 2024 року. Будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, усвідомлює можливість призначення йому такого покарання у разі визнання винуватим, а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду маючи правові підстави для виїзду за державний кордон України під час дії правового режиму воєнного стану, які підтверджуються виїздами з 13.06.2022 до 21.06.2022, з 17.02.2023 до 26.02.2023, з 23.06.2023 до 01.09.2023, з 15.10.2023 до 17.10.2023, з 29.01.2024 до 31.01.2024, з 17.02.2024 до 26.02.2024, з 29.02.2024 до 02.03.2024, з 07.04.2024 до 18.04.2024, з 17.07.2024 до 30.07.2024, з 23.10.2024 до 02.11.2024. У разі застосування будь-якого іншого запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_9 матиме змогу фізично та психологічно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, підкупу, залякування чи погроз, з метою зміни їх показань на його користь, для уникнення або пом?якшення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, або схилити до відмови від давання показань так як деякі з них є підлеглими підозрюваного ОСОБА_9 . Також останній матиме змогу відшукати інших свідків, на яких, шляхом здійснення підкупу, погроз або умовлянь здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань. Ризик підтверджується показами встановлених та допитаних у кримінальному провадженні свідків, які допомагали купувати частини до транспортного засобу, проводили ремонті роботи по відновленню автомобіля та купували інший транспортний засіб для демонтажу частин з нього та встановлення на автомобіль який був пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Перебуваючи на волі, з метою уникнення чи пом?якшення покарання, ОСОБА_9 може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, що у своїй сукупності створює та встановлює обґрунтований ризик, у даному кримінальному провадженні.

Крім того, до суду представником ПСП «Агро-Плюс А.М.» подано клопотання про зміну обов?язків покладених щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 подав до суду клопотання про зміну обов?язків, визначених ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України у якому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та покласти на останнього наступні обов?язки: ??прибувати до прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; ??не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурора або суду; ??утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, окрім колег по роботі ПСП «Агро-Плюс А.М.» та експертами у кримінальному провадженні № 0001091 від 23.11.2024, за виключенням проведення спільних процесуальних дій; ??повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання мотивоване тим, що у сторони обвинувачення відсутні будь-які докази спілкування чи впливу зі сторони ОСОБА_9 на потерпілих, свідків чи експертів у кримінальному провадженні. Після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 03 червня 2025 року ОСОБА_9 подано заяву до прокурора у кримінальному провадженні про прохання продовжити дозвіл на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 за для уникнення можливих провокацій при проживанні в с. Козари, адже у вказаному селі та поруч з ним живуть свідки у кримінальному провадженні. Протягом місяця після звільнення з під варти, своїм відношенням до покладених на нього ухвалою слідчого судді від 14 травня 2025 року обов?язків, довів належність своєї процесуальної поведінки та, на думку сторони захисту, заслужив довіру до себе. Обвинувачений ОСОБА_9 є офіційно працевлаштованим та працює у ПСП «Агро-Плюс А.М.» на посаді заступника директора з 2022 року. Вже шість місяців не виконує покладені на нього обов?язки, що негативно відображається на його матеріальному стані та господарській діяльності підприємства. Агроном ПСП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 та бухгалтер підприємства ОСОБА_13 дійсно допитані під час досудового розслідування в якості свідків. Разом із тим, їх покази не мають доказового значення у справі та не суперечать встановленим слідством обставинам в частині місця перебування ОСОБА_9 перед скоєнням ДТП. Крім того, покази ОСОБА_9 жодним чином не суперечать показам свідків. Таким чином, спілкування з вказаними свідками не призведе до впливу на них ОСОБА_9 та не зможе негативно відобразитися на судовому розгляді. На сьогоднішній день, ОСОБА_9 відшкодовано на користь потерпілих грошові кошти в сумі 400 000 грн. Обвинувачений і у подальшому має намір відшкодовувати моральну шкоду, завдану потерпілим. Потребує в тому числі виконання своїх трудових обов?язків і отримання відповідної заробітної платні. Обвинувачений ОСОБА_9 потребує іншого місця проживання, ніж те, що визначено ухвалою слідчого судді та повернення до виконання своїх трудових обов?язків з можливістю безперешкодно у робочих справах пересуватися Чернігівською областю та виїжджати до м. Києва в тому числі для медичних обстежень, консультацій та можливого лікування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити. Не заперечув щодо задоволення клопотання захисника в частині продовження дозволу на тимчасове проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , у іншій частині клопотання просив відмовити. У задоволенні клопотання ПСП «Агро-Плюс А.М.» просив відмовити, оскільки представник останнього не є учасником кримінального провадження.

Представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити. Клопотання сторони захисту та ПСП «Агро-Плюс А.М.» вирішити на розсуд суду.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні підтримали думку свого представника.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити подане ним клопотання. Довоти зазаначені у клопотанні ПСП «Агро-Плюс А.М.» взяти до уваги. Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, клопотання захисника, клопотання ПСП «Агро-Плюс А.М.» приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов?язки, передбачені частинами п?ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії обов?язків передбачених ст.194 КПК України містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, ч. 2 ст.286 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Отже, суд вважає, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Судом встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 .

Ураховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_9 .

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2025 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001091 від 23 листопада 2024 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу - задоволено частково. Залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 квітня 2025 року до 30 травня 2025 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_9 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів працездатних осіб. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_9 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із с. Козари Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні № 0001091 від 23 листопада 2024 року, за виключенням проведення спільних процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначено термін дії обов?язків до вирішення питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу під час проведення підготовчого судового провадження, що не може перевищувати 14 липня 2025 року.

Щодо підозрюваного ОСОБА_9 було внесено заставу та останнього 14.05.2025 звільнено з-під варти.

05.06.2025 (документ № 09/2-338 ВИХ.-25) прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 надано дозвіл ОСОБА_9 про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною захисту надано суду копію договору оренди квартири у фізичної особи від 15.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_9 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав клопотання захисника в частині продовження дозволу на тимчасове проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; ?та не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурора або суду слід задовольнити, у іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначений виключний перелік осіб, які можуть звернутись з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, а отже клопотання представника ПСП «Агро-Плюс А.М.» про зміну обов?язків покладених щодо обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 201, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов?язків покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17 серпня 2025 року включно:

- прибувати до прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом;

- продовжити дозвіл на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ?не відлучатися із Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у кримінальному провадженні №0001091 від 23.11.2024;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

У іншій частині клопотання захисника - відмовити.

Клопотання представника ПСП «Агро- ОСОБА_14 » про зміну обов?язків покладених щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1