12.05.2025
Справа № 331/1498/25
Провадження № 1-кс/331/908/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

1. Короткий зміст клопотання

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_6 та , який, відповідно до статті 3 Контракту з директором товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 12.07.2023, статті 11 статуту ТОВ «ЗТМК», затвердженого загальними зборами Учасників ТОВ «ЗТМК» № 2/2020 від 10.08.2020, здійснює управління поточною діяльністю ТОВ «ЗТМК», є його посадовою особою, здійснює повноваження з представництва товариства з усіх питань його діяльності, укладання та припинення угод, договорів, розпорядження всім належним майном товариства та грошовими коштами тощо, та директором комерційним ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_7 , який, відповідно до посадової інструкції від 08.02.2022 № ПІ30.01.002, зобов`язаний організовувати укладення господарських договорів, брати участь у проведенні переговорів з клієнтами та складанні договорів на випуск і поставку продукції, контролювати та аналізувати виконання договірних зобов`язань і умов по збуту продукції Товариства, у тому числі роботу з реалізації вторинних ресурсів, організовувати постійну роботу з обліку неліквідної продукції та забезпечення її реалізації, аналізувати показники фінансово-економічного стану та збуту продукції, при цьому, вживаючи заходи, направлені на покращення фінансових показників Товариства, забезпечили оформлення пропозицій з реалізації Товариством брухту корозійної легованої сталі (вид №326) з метою надання вигляду конкурентності та аналізу цін.

Так, на початку лютого 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату майна ТОВ «ЗТМК», шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в супереч свої Посадовій інструкції та Статуту підприємства, за попередньою змовою із директором комерційним ОСОБА_7 , що виразилося в узгодженні умов поставок і оплат та укладанні договорів щодо реалізації продукції, з метою розтрати майна Товариства, з корисливих мотивів організувала підготовку і укладення договорів на поставку брухту чорних та кольорових металів, із заздалегідь визначеним колом суб`єктів господарської діяльності, в яких зазначено штучно занижену, у порівнянні з ринковою, вартість такого брухту. Тим самим свідомо здійснила не раціональну організацію збуту продукції Товариства, що виразилася у не здійсненні маркетингових досліджень з вивчення попиту на продукцію Товариства, з урахуванням аналізу цін попередніх реалізацій такого брухту та перспектив розвитку ринків збуту, як наслідок фактично унеможлививши процедуру реалізації металобрухту фактичної конкуренції.

У подальшому, ОСОБА_5 з урахуванням отриманих у такий спосіб комерційних пропозицій, директором комерційним ОСОБА_7 та директором ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_6 , які згідно займаних посад та посадових обов`язків достовірно обізнані щодо дійсної ринкової вартості брухту, забезпечено підготовку та підписання протоколів комітету прозорості, якими визначено ціну реалізації брухту корозійностійкої легованої сталі (вид № 326), що є значно нижчою від ринкової,

Після чого ОСОБА_7 , шляхом накладання письмових резолюцій, забезпечено підготовку та укладання договору із заздалегідь погодженим та визначеним СГД, а саме договір № 14-10/35 від 07.02.2024 між ТОВ «ЗТМК» та фізичної особою - підприємцем ОСОБА_8 на реалізацію брухту чорних та кольорових металів. У подальшому, з використанням отриманих у такий спосіб комерційних пропозицій та складених на їх підставі протоколів комітету прозорості, ОСОБА_7 організував укладання додатків до договору з визначенням ціни реалізації на відповідну дату.

У подальшому, на підставі укладених додатків до договору № 14-10/35 від 07.02.2024 ТОВ «ЗТМК» реалізувало в адресу ФОП ОСОБА_8 брухту корозійностійкої легованої сталі (вид №326), а саме:

- 22.02.2024 вагою 5,055 тонн за ціною 20000 грн/т на загальну суму 101 100,00 грн.;

- 08.04.2024 вагою 7,989 тонн за ціною 34 500 грн/т на загальну суму 275 620,50 грн.;

- 19.04.2024 вагою 12,245 тонн за ціною 35 500 грн/т на загальну суму 434 697,50 грн.;

- 22.04.2024 вагою 8,875 тонн за ціною 35 500 грн/т на загальну суму 315 062,50 грн.;

- 23.04.2024 вагою 9,300 тонн за ціною 35 500 грн/т на загальну суму 330 150,00 грн.;

- 23.04.2024 вагою 8,200 тонн за ціною 35 500 грн/т на загальну суму 291 100,00 грн.;

- 23.04.2024 вагою 5,680 тонн за ціною 35 500 грн/т на загальну суму 201 640,00 грн.

При цьому, у ТОВ «ЗТМК» на період реалізації вказаного металобрухту був чинний договір купівлі-продажу металобрухту з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» № 14-10/79 від 03.02.2014, відповідно до якого Товариством впродовж 10 років здійснювалась реалізація металобрухту в адресу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», у тому числі брухту корозійної легованої сталі (вид №326) за ціною, що у два та більше разів перевищує ціну реалізації в адресу ФОП ОСОБА_8 та відповідає ринковій вартості вказаного брухту. Так, Товариством в адресу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» реалізовано брухт корозійної легованої сталі (вид №326): 11.04.2023 за ціною 64 100 грн/т, 15.05.2023 за ціною 63 850 грн/т, тобто за ціною, яка є ринковою та значно вищою за ціни, які визначені договором № 14- 10/35 від 07.02.2024 та додатками до нього.

Аналізом податкових накладних щодо реалізації ТОВ «ЗТМК» металобрухту за 2023-2024 роки встановлено, що у першому півріччі 2023 року реалізація металобрухту здійснювалась за цінами, що відповідають ринковим, а після призначення на керівні посади ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ціна реалізації такого брухту знизилась більше ніж вдвічі.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження актів утворення металобрухту, що був реалізований в адресу ФОП ОСОБА_8 встановлено, що вказаний металобрухт утворено в результаті різки реторт, що свідчить про ідентичність походження та виду металобрухту, який реалізовувався в адресу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Натомість, ОСОБА_5 , достовірно знаючи ринкову вартість, вартість попередньої реалізації металобрухту корозійної легованої сталі (вид №326), при наявності діючого договору на реалізацію металобрухту з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», який є основним та кінцевим споживачем вказаного металобрухту на території Запорізької області, всупереч вимогам Посадової інструкції та Статуту щодо забезпечення високоприбуткової діяльності, ефективного використання належного майна, за попереднім узгодженням із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали договір та забезпечили подальшу реалізацію за заниженою вартістю брухту корозійної легованої сталі (вид №326), чим фактично здійснили розтрату майна Товариства.

Зокрема, висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-24/12744-ТВ від 11.17.2024 встановлено наступне:

1. Ринкова вартість брухту корозійностійкої легованої сталі (вид №326) масою 1 тонна станом на 22 лютого 2024 року з урахуванням умов поставки FCA м. Запоріжжя (завантажено на автотранспорт наданий покупцем) складає 49 666 грн 67 коп. (сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн 67 коп.) без ПДВ.

2. Ринкова вартість брухту корозійностійкої легованої сталі (вид №326) масою 1 тонна станом на 08 квітня 2024 року з урахуванням умов поставки FCA м. Запоріжжя (завантажено на автотранспорт наданий покупцем) складає 51 666 грн 67 коп. (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят шість грн 67 коп.) без ПДВ.

3. Ринкова вартість брухту корозійностійкої легованої сталі (вид №326) масою 1 тонна станом на 19 квітня 2024 року з урахуванням умов поставки FCA м. Запоріжжя (завантажено на автотранспорт наданий покупцем) складає 51 666 грн 67 коп. (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят шість грн 67 коп.) без ПДВ.

4. Ринкова вартість брухту корозійностійкої легованої сталі (вид №326) масою 1 тонна станом на 22 квітня 2024 року з урахуванням умов поставки FCA м. Запоріжжя (завантажено на автотранспорт наданий покупцем) складає 52 166 грн 67 коп. (п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят шість грн 67 коп.) без ПДВ.

5. Ринкова вартість брухту корозійностійкої легованої сталі (вид №326) масою 1 тонна станом на 23 квітня 2024 року з урахуванням умов поставки FCA м. Запоріжжя (завантажено на автотранспорт наданий покупцем) складає 52 666 грн 67 коп. (п`ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість грн 67 коп.) без ПДВ.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 78 від 25.10.2024 встановлено, що за рахунок реалізації нижче ринкових цін (згідно показників товарознавчої експертизи) має місце недоотримання доходу (збиток) ТОВ «ЗТМК» в обсязі реалізованого брухту корозійностійкої легованої сталі (вид № 326) відповідно до договору № 14-10/35 від 07.02.2024, укладеного між ТОВ «ЗТМК» та ФОП ОСОБА_8 в розмірі 1 030 910,52 (один мільйон тридцять тисяч дев`ятсот десять грн. 52 коп.) грн. без ПДВ.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальнику відділу збуту ТОВ «ЗТМК», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилося в умисному порушенні вимог Посадової інструкції та Статуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, у період з лютого по квітень 2024 року здійснила розтрату майна ТОВ «ЗТМК», тим самим завдавши збитків підприємству державного сектору економіки на загальну суму 1 030 910,52 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та визнається шкодою в особливо великих розмірах.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, слідча суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі підозрюваного.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

01 травня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

5. Оцінка та мотиви суду

Санкція ч.5 ст.191 КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 передбачає застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, тому накладення арешту на майно підозрюваної є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна останньої.

З матеріалів клопотання убачається, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 належить квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1). Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 , має на праві приватної спільної часткової власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11840164).

З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого пп.3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно,, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-на квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11840164), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати для відома підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1