Єдиний унікальний номер справи 185/4093/25
Провадження № 1-кп/185/1000/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тошківка Первомайського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого ГДР на шахті «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним в порядку отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, який надає право керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, через мережу Інтернет за 15000 гривень придбав у невстановлених в ході дізнання осіб підроблений документ, а саме посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » з метою подальшого використання за власними цілями.

Так, 01.04.2025 року близько 13:20 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по вул.Головна неподалік будинку №40 с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, був зупинений поліцейськими офіцерами громади Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію». На прохання працівників поліції надати для перевірки документи, що посвідчують право керування транспортними засобами, обвинувачений ОСОБА_3 надавав працівникам поліції завідомо підроблене вищевказане посвідчення водія категорії «В», бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим умисно, протиправно, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, в чому щиро кається.

Прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, просить стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що за наявності передбачених у ст.45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковими.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався.

Інкримінований обвинуваченому кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Потерпілі відсутні.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, яке відноситься до категорії кримінального проступку, визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, потерпілі, збитки, завдані кримінальним правопорушенням, та шкода відсутні, тому є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом дізнання на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 (справа №132/283/21, провадження № 51-4668км21), від 07.10.2021 (справа №584/800/20, провадження №51-1800км21), від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км21) та у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251км21).

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідності вимог ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді арешт на посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », підлягає скасуванню.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000028, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 2785.65 гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », яке долучено до матеріалів кримінального провадження, - після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1