overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5321/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000892 від 28.11.2024

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням прокурора звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000892 від 28.11.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог частини 6 статті 132 КПК України до клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з цим, до клопотання долучено витяг з ЄРДР станом на 27.01.2025 в якому нема відомостей щодо прокурора ОСОБА_4 , яка погодила клопотання, а також відсутні будь-які дані про потерпілих в кримінальному провадженні, оскільки у клопотанні вказано, що злочинні дії вчинені крім Житомирської області у Львівській, Київській та Миколаївських областях.

Враховуючи, що слідчим не долучено витягу з ЄРДР станом на 19.05.2025 та постанов про об`єднання кримінальних проваджень на які посилається слідчий, а також відомостей про орган досудового розслідування станом на 19.05.2025, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання без розгляду, що не перешкоджає звернутися до суду повторно

Керуючись статтями 9, 131, 132, 372 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000892 від 28.11.2024, повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4815/25
Провадження № 1-в/359/271/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та ВКЗ, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 17.01.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна,

про зарахуванням судом строку відбутого покарання за вироком суду та усунення протиріч, які виникають при виконанні вироку, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50-1, 70, 76, ч.1 , 5, 7 ст. 72 КК України, ст. 374, 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 17.01.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна, - про зарахуванням судом строку відбутого покарання за вироком суду та усунення протиріч, які виникають при виконанні вироку, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.00 год. 08.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2273/25
Провадження № 1-кп/362/480/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міскрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 24 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки останній йому не подобається, «в нього чуйка», що той упереджено до нього ставиться.

Захисник підтримав заявлений відвід, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу, оскільки той є безпідставним.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід прокурора, виходячи з наступного.

Положення ч. 1 ст. 77 КПК України передбачають вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Разом з цим, у даному випадку, клопотання обвинуваченого не містить будь-яких обґрунтованих підстав, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_5 у розгляді цього кримінального провадження та зводиться до особистої неприязні обвинуваченого до прокурора.

Оцінюючи заяву про відвід прокурора, враховуючи думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є необґрунтованим, обставини, які підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали б сумнів у його неупередженості, а, відповідно, перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді, - відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80-81, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
21.05.2025 Справа № 679/380/25
Провадження по справі № 1-кп/940/112/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 11 год. 00 хв. 23.05.2025 року.

20.05.2025 року до суду надійшло клопотання від представника потерпілої Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, у зв`язку з тим, що особисте прибуття представника потерпілої до приміщення суду у зазначеному дату є фізично неможливим з огляду на значну відстань.

Розглянувши заяву про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

При цьому згідно із ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Водночас, представник потерпілого подала заяву 20.05.2025 року, тоді як підготовче судове засідання призначено на 23.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст.336,372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1300/25
Провадження №1-кп/534/167/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000029 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, о 13 год 00 хв 02 липня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/883/25
Провадження № 1-кп/559/159/2025
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

"21" травня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 17.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

У провадження суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000072 від 05.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, згідно ст.334 КПК України з метою дотримання прав обвинуваченого та призначити судовий розгляд.

Учасники судового провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, враховуючи, що кримінальні провадження відносно одного обвинуваченого не розглянуті, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, тому є необхідність у об`єднанні кримінальних проваджень і призначенні судового розгляду.

Керуючись ст.217, 314, 334, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження справи №559/1731/25 (№1-кп/559/204/2025, кримінальне провадження №0000198 від 17.04.2025) та №559/883/25 (№1-кп/559/159/2025, кримінальне провадження №0000072 від 05.02.2025) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України під реєстраційним номером №559/883/25 (1-кп/559/159/2025).

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні на 14 год. 40 хв. 21 травня 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001735 від 18.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 22 травня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.05.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді, відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.05.2024 на 30 травня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 31.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/359/25
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002267 від 05.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/510/25 Справа № 697/1175/21 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/1943/25
Провадження № 1-КП/484/267/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.02.2016 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001130, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження, а також щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників процесу не надійшло.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 181, 193, 194, 196369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 30 травня 2025 року, 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: