Справа № 209/2167/25
Провадження № 1-кп/209/196/25
В И Р О К

Іменем України

10 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001077 від 23.12.2024 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 25.06.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.09.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.08.2023 умовно-достроково на 7 місяців 27 днів;

- 22.11.2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16:00 год. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкала раніше знайома йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також знаходилася у зазначеній квартирі.

У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, на ґрунті якого у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто на умисне вбивство останньої.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час у квартирі АДРЕСА_1 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, при цьому, що шляхом заподіяння ударів лезом ножа в області розташування життєво важливих органів людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілій кухонним ножем, який мав при собі, 9 ударів в область тулубу, 3 удари в область правої кисті, 3 удари в область лівої кисті, 1 удар в область лівого плеча, в результаті чого 21.12.2024 року у вказаній квартирі настала смерть останньої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих поранень тулубу з ушкодженням внутрішніх органів плевральної та черевної порожнин, що призвело до гострої крововтрати.

Виявлені проникаючі поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів, які супроводжувалися кровотечею та призвели до гострої крововтрати, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, і в даному випадку викликали смерть ОСОБА_7 ..

Переконавшись, що внаслідок його протиправних дій настала смерть ОСОБА_7 , тобто у тому, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, спрямовані на спричинення смерті ОСОБА_7 ..

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та в період встановленого вироком суду іспитового строку повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

21.12.2024 року, близько 16:10 год., але не пізніше часу, коли внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 настала смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В цей час ОСОБА_5 побачив у вухах ОСОБА_7 , труп якої лежав на кухні означеної квартири, дві сережки із золота 585 проби, а на столі - мобільний телефон марки «Samsung S3600i» imei: НОМЕР_1 , що належали раніше знайомій йому ОСОБА_7 , та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, перебуваючи у вказаному місці в означений вище час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві сережки із золота 585 проби, вартість яких становить 9466 грн. 11 коп., та мобільний телефон марки «Samsung S3600i» imei: НОМЕР_1 , вартість якого становить 433 грн..

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та суду пояснив, що після звільнення від відбутого ним покарання повернувся додому. Потерпіла ОСОБА_7 почула що йому немає де жити, та запропонувала свою допомогу. На той час мешкав на 8 поверсі у тамбурі. З того часу і почав своє спілкування з потерпілою, в яких склались добрі відносини, вона допомагала та інколи кормила його. Пішов на роботу, частину зароблених грошей у сумі приблизно 3000 грн. віддавав їй на зберігання через довіру. 21.12.2024 року прийшов до потерпілої ОСОБА_7 набрати води у пластикові бутилі. ОСОБА_7 запропонувала йому поїсти, на що він відмовився та попросив, щоб остання віддала йому 450 грн., щоб він мав змогу повернути борг дівчатам з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_7 віддала йому 500 грн.. Обвинувачений вказує, що цей день потерпіла була не в гуморі. Трохи згодом, вирішив забрати й ті гроші, що залишились у розмірі 2500 грн., про що попросив ОСОБА_7 , на що вона відреагувала агресивно, сказавши, що грошей в неї не має та він їх давно вже забрав у неї, повернулась до нього спиною та у грубій формі сказала піти геть. За період їх знайомства потерпіла в перший раз з ним так зневажливо розмовляла, що його обурило. Вони почали сперечатись та ОСОБА_7 сказала, що покличе сусідів. Раптово його взяв гнів та він, діставши з сумки ножа, вдарив її ним в район нирки 2 чи 3 рази, коли вона стояла до нього спиною, а потім в район сонячного сплетення. Після ударів по нирках потерпіла щось сказала, та він не почув та наніс удар ще раз. Умислу вбивати її не було. Після вчиненого, зняв з нерухомого тіла сережки, в пакет поклав 2 пляшки вина, які знайшов на кухні, зі столу взяв телефон потерпілої, щоб зателефонувати її доньці та повідомити про інцидент, та ключі від квартири, закривши її на ключ, покинув місце події. Зазначає, що до інших кімнат не заходив, свої гроші не шукав, бажав скоріше піти. В подальшому пішов до ломбарду закласти сережки, віддав борг 450 грн. продавщині магазину «ЛаЛаЛей» та пішов до свого приятеля ОСОБА_8 , де залишив як квитанцію ломбарду так і ключі від квартири ОСОБА_7 .. Під тягарем того, що скоїв, жалкуючи про свій вчинок, намагався покінчити життя самогубством. В скоєному щиро кається, вибачався як перед суспільством так і перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з обвинуваченим в ніяких відносинах не перебуває, особисто не була знайома, але чула про нього зі слів матері. Їй зателефонувала сусідка та повідомила про те, що до головної по під`їзду звернувся їх сусід, який зазначив, що проходячи повз квартири ОСОБА_7 дуже гавкають собаки, але з тієї квартири ніхто давно не виходить. Зазначає, що мама ходила з палицею, після операції. Її мобільний телефон був увімкнений. Сусіди підходили до квартири, гукали, але ніхто не виходив та не відгукувався. Того ж дня прихала до квартири матері приблизно о 15.00 годині, двері якої відчинила власними ключами та побачила, що в кімнати безлад, вивалені речі з шаф на підлогу, в залі така ж відбувалась обстановка. Зайшовши до кухні побачила маму на підлозі. З нею весь час були присутні сусіди, які ї викликали поліцію. В квартирі були відкриті шафи, вивалені речі на підлогу, не було телевізора, роутера та маленьке радіо, мобільний телефон марки «Самсунг», сірого кольору. В залі був безлад та складені речі на кучу. Квартира була зачинена. Мама не могла скласти ту кучку, бо вона погано ходила. Мама носила сережки, які були викрадені. Застерігала їх не носити, посилаючись на її вік та стан здоров`я. Окрім вищезазначених речей, більше з квартири нічого не зникло, гроші зберігались в кармані куртки, які були на місці. Зауважила, що не знала, що у обвинуваченого був свій ключ від маминої квартири та те, що ОСОБА_5 зберігав у неї свої гроші. Просила призначити обвинуваченому справедливе покарання.

Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у злочинах, що йому інкриміновані, його вина у повному обсязі підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі:

- протоколом огляду місця події від 23.12.2024 року, з фототаблицями до нього, згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 , проведеного з дозволу ОСОБА_6 , в її присутності та в присутності понятих, експертів (спеціалістів), в т.ч. КМБ СМЕ ОСОБА_9 , працівників ГУНП, при якому виявлені та вилучені докази, які відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 23.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001077 визнані речовими, а саме: змиви дистильованою водою з ручок тамбурних дверей; змиви дистильованою водою з ручок дверей квартири; врізний замок з ключем вхідних дверей; мікрочастки з долонь рук трупа; змиви з долонь рук трупа; зрізи нігтьових платин з рук трупа; посмертна дактилокартка; змив РБК з підлоги біля голови трупа; змив РБК з ложе трупа; ніж з трупа; 9 (дев`ять) штук недопалків цигарок з підвіконня кухні; 9 (дев`ять) штук кухонних ножів; два змиви з ручок шафи кімнати № 1; три змиви з ручок шафи кімнати № 3; 9 (дев`ять) слідів папілярних ліній на 9 (дев`яти) липких стрічках. Крім того, до протоколу огляду додані схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі та схематичний план квартири потерпілої, розташованої в АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 43, 44-104);

- висновком експерта № 2264-к від 23.12.2024 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від проникаючих поранень тулубу з ушкодженням внутрішніх органів плевральної та черевної порожнини, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчить: наявність виявлених ушкоджень, наявність в лівій плевральній порожнині 200 мл., в правій 500 мл., в черевній 100 мл. рідкої крові, розпливчасті, смугасті синюшно-червоні крововиливи під внутрішньою оболонкою сердця, малокрів`я органів та результати судово-гістологічного дослідження. При дослідженні трупа знайдено: (рана № 1) по нижньому краю правого соска в 6-му міжребер?ї по середнє-ключичній лінії праворуч горизонтально розташована веретеноподібна рана з рівними краями, лівим загостреним, правим П-подібним кутами, в просвітку жирова клітковина та рідка кров, розташована на відстані 133 см. від підошви, розміром 1,6?0,1 см., яка продовжується прямолінійним рановим каналом, який проникає в плевральну порожнину з ушкодженням серцевої сорочки та дуги аорти де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу знизу вгору, справа наліво, спереду назад та глибиною 14 см; ??(рана № 2) в правому підребер?ї по переднє-пахвинній лінії праворуч горизонтально розташована на відстані 112 см. від підошви розміром 2,0?0,5 см., яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням правої долі печінки, де сліпо скінчується з напрямком знизу вгору, справа наліво, спереду назад та глибиною 15 см.; ??(рана № 6) по нижньому краю лівої молочної залози горизонтально розташована на відстані 125 см. від підошви розміром 2,0?0,5 см., яка проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені та лівого шлуночка серця в просвітку якого скінчується з напрямком ранового каналу знизу вгору зліва направо, декілька ззаду наперед та глибиною 12,0 см.. Виявлені проникаючі поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів, які супроводжувалися кровотечею та призвели до гострої крововтрати відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.

Враховуючи характер ран на шкірі, перевагу глибини ранових каналів над довжиною ран на шкірі поранення виникли внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, предметів, маючого гостре лезо та обух, якими міг бути клинок ножа. При дослідженні трупа знайдено: (рана № 3) в правому підребер?ї по середнє-ключичній лінії праворуч розташована відповідно 8 та 2 годинам умовного годинника, на відстані 60 см. від підошви, розміром 1,5х0,3 см., яка продовжується прямолінійним рановим каналом у жировій клітковині з напрямком згори вниз, справа наліво, спереду назад та сліпо скінчується у клітковині на глибині 3,0 см.; ??(рана N? 4) в правій поперековій ділянці по заднє-пахвинній лінії горизонтально розташована на відстані 111 см. від підошви розміром 1,8?0,1 см., яка продовжується прямолінійним рановим каналом з напрямком згори вниз, справа наліво, декілька ззаду наперед та сліпо скінчується у м?язах попереку на глибині 5 см.; ??(рана № 5) в лівому підребер?ї по білягрудинній лінії ліворуч вертикально розташована на відстані 124 см. від підошви розміром 1,8х0,5 см., яка продовжується прямолінійним рановим каналом, який ушкоджуючи жирову клітковину, м?язи, сліпо скінчується на хрящовій частині 9,10 ребер по білягрудинній лінії ліворуч з напрямком ранового каналу знизу вгору, спереду назад та глибиною 6,0 см.; (рана № 7) в 6-му міжребер?ях по середнє-пахвинній лінії ліворуч горизонтально розташовані на відстані 128 см. від підошви розміром 1,6х0,5 см., яка продовжується прямолінійним рановим каналом в жировій клітковині та м?язах де сліпо скінчується з напрямком ранового каналу зліва направо, знизу вгору, та глибиною 5,0 см.; (рана № 8) в 7-му міжребер?ях по середнє-пахвинній лінії ліворуч горизонтально розташовані на відстані 126см від підошви розміром 0,5х0,1 см., яка продовжується лінійним каналом в жировій клітковині з напрямком ранового каналу зліва направо та сліпо скінчується на глибині 1,2 см.; ??(рана № 9) в лівій поперековій ділянці по заднє-пахвинній лінії ліворуч горизонтально розташована на відстані 107 см. від підошви, яка продовжується прямолінійним рановим каналом з напрямком згори вниз зліва направо, декілька ззаду наперед та сліпо скінчується в жировій клітковині на глибині 4,0 см.; ??(рана № 10) по задній поверхні лівого плеча в нижній третині розташована відповідно 5 та 11 годинам умовного годинника, розміром 1,5?0,1 см., яка продовжується прямолінійним рановим каналом у жировій клітковині з напрямком ззаду наперед зліва направо згори вниз, глибиною 4,0 см. та скінчується раною по задній поверхні лівого плеча на відстані 1,0 см. вниз від вищеописаної розміром 1,2x0,1 см.; (рана №11). Виявлені непроникаючі поранення тулубу, наскрізна рана лівого плеча - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров?я, як викликаючи розлад здоров?я більш 6, але менш 21 доби та у зв?язку з настанням смерті не стоять.

Враховуючи характер ран на шкірі, перевагу глибини ранових каналів над довжиною ран на шкірі - поранення виникли в наслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, предметів, маючого гостре лезо та обух, якими міг бути клинок ножа.

При дослідженні трупа знайдено поверхневі рани: на тильній поверхні основної фаланги 4-го пальця лівої кисті три вертикально розташованих лінійних ран з рівними краями, гострими кутами, поверхневих, глибина до кутів поступово зменшується, глибиною до 0,1 см., розміром 0,6х0,1 см., 0,5х0,1см., та 0,4?0,1см., на долонній поверхні основної фаланги 4-го пальця правої кисті горизонтальна, 1,0?0,1см. та на середній фаланзі 3-го пальця правої кисті розміром 0,9х0,1см. та 0,8х0,1см. - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, та у зв?язку з настанням смерті не стоять, виникли в наслідок дії плоского ріжучого предмету, предметів, яким може бути лезо або кінчик клинка ножа.

Характер пошкоджень та виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (ушкодження з наявністю еритроцитів), свідчить, що давність їх виникнення незадовго до смерті.

Виявлені проникаючі поранення тулубу перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_7 , 1957 р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 1,09%0. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Кров гнила-результат не оцінюється.

Якихось тяжких захворювань при дослідженні трупу не знайдено.

Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: «…Трупне заклякання розрішилось. Трупні плями синюшно-багрові, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при натисканні на них динамометром з силою 2кг/см2 впродовж 3-х секунд, не змінюють (14:50 год. 24.12.24 р.). Ознаки гниття виражені у вигляді сіро-зеленого кольору шкіри та буро-фіолетової гнильної венозної сітки з гнильною емфіземою м?яких тканин....» та на час огляду на місці виявлення: «. Трупне заклякання слабо виражене в м?язах нижньої щелепи, шиї, помірно в м?язах кінцівок. В м?язах щелепи, шиї, верхніх кінцівок розрішається з незначним фізичним зусиллям. В ділянці шиї визначається відшарування епідермісу з утворенням дрібних пухирів, заповнених сукровичним вмістом... Трупні плями фіолетово-багряні на задній поверхні тіла та по лівій бічній. При трикратному натисканні динамометром на них у поперековій ділянці з силою 2 кг. на с протягом 3 сек. свого кольору не змінюють (19:02). Ознаки гниття виражені у вигляд вищезазначеної трупної емфіземи в ділянці обличчя, відшарування епдермісу в ділянці шиї, а також гнильної венозної сітки по передній поверхні грудної клітки у верхній частині, зеленуватого забарвлення шкіри по правій бічній поверхні тулуба, більш вираженого в області вищеописаних ран...» вважаю, що смерть її настала близько 3-4-х діб до дослідження, та може відповідати 21.12.2024 року (т. 1 а.с.110-116);

- протоколом огляду місця події (речі) від 23.12.2024 року, з фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 . Огляд проведений з дозволу ОСОБА_11 , в його присутності, за участю ОСОБА_12 та понятих, під час якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Samsung» розкладний рожевого кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» кнопковий IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , джинси синього кольору з паском зі слідами РБК, ??олімпійку чорного кольору, ??кофту з капюшоном темно-синього кольору, ??кофту чоловічу темно-синього кольору,?? фрагмент пледу зі слідами РБК, ??кросівки чоловічі, ??ніж швейцарський (т. 1 а.с.117, 118-120), які відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 23.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0001077 визнані речовими доказами (т. 1 а.с.121-122).

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2024 року наданий дозвіл на проведений 23.12.2024 року у період часу з 19:40 по 20:16 годину слідчою ОСОБА_13 огляд квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлені та вилучені вищезазначені речові докази. Того ж дня відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на вказані речові докази був накладений арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування.

- протоколом огляду речей від 23.12.2024 року, з фототаблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду є 2 сережки, вироблені із жовтого металу, які добровільно видав свідок ОСОБА_14 в присутності понятих (т. 1 а.с.128-131);

- постановою про визнання речових доказів від 23.12.2024 року, відповідно до якої вилучені 23.12.2024 року під час огляду 2 сережки, вироблені із жовтого металу, поміщені до спецпакету НПУ CRI 1158184, - визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0001077, на які відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2024 року накладений арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування. В подальшому відповідно до розписки від 17.03.2025 року ОСОБА_6 отримала від працівників поліції золоті сережки, які належали її матері ОСОБА_7 , які зобов`язалась зберігати до розгляду кримінального провадження (т. 1 а.с.132-134);

- повідомленням Директора ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_15 і компанія» від 23.12.2024 року, відповідно до якого повідомив, що на підставі договору фінансового кредиту № DNZ 11.128742/0.85777 від 21.12.2024 року ОСОБА_5 надав сережки (2 шт.) до ломбарду за адресою: пр. Перемоги, 2Б у м. Кам`янське, оціночна вартість якого 9217 грн. (т. 1 а.с. 135);

- специфікацією до договору № DNZ 11.128742/0.85777, який містить особистий підпис обвинуваченого, відповідно до якого саме останній отримав з каси установи 9200 грн. за сережки 2 шт., вироблені з золота, 585 проби (т. 1 а.с. 136);

- постановою про визнання речових доказів від 23.12.2024 року, відповідно до якої специфікацією фінансового кредиту, закладу № DNZ 11.128742/0.85777 від 21.12.2024 року, яка була надана ломбардом «Ломбард «Гарант» Батура Р.В. і Компанія», що знаходиться по пр. Перемоги, 2Б у м. Кам`янське, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001077 (т. 1 а.с.137);

- протоколом огляду речей та документів від 23.12.2024 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду є диск DVD-R, 16х4.7 GD, білого кольору з відеозаписом подій, які відбулися 21.12.2024 року в приміщенні ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і компанія», відповідно до якого зафіксовано, що о 16:20:22 21.12.2024 року до приміщення ломбарду заходить, в тому числі, чоловік, одягнутий у шапку, куртку та штани, який покинув приміщення ломбарду того ж дня о 16:25:19 год.. В подальшому було з`ясовано, що особа на відео це обвинувачений ОСОБА_5 (т.1 а.с.138-144);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2024 року за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого серед пред`явлених для впізнання осіб останній впізнав ОСОБА_5 як свого знайомого, якого знає з дитинства, та який прийшов ночувати у гості 22.12.2024 року та поранив себе ножем (т.1 а.с.148-151);

- протоколами огляду речей та документів та пред`явлення речей для впізнання від 24.12.2024 року з фототаблицями до нього за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого предметом огляду є спецпакет НПУ CRI 1158184, в який були упаковані дві сережки жіночі з металу жовтого кольору у формі ромбу з восьмиконечною зіркою. ОСОБА_6 впізнала сережки, яка носила її матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якої данні сережки були викрадені (т.1 а.с.152-155);

- протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 27.12.2024 року у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано зразки крові (венозної) для проведення судово-медичної експертизи, поміщені до паперового конверту КПУ та папілярні лінії (т.1 а.с.174);

- протоколом огляду речей та документів від 10.01.2025 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого предметом огляду є светр жіночій чорного кольору у білу смужку, куртка чорного кольору, штани чорного кольору (т.1 а.с. 175-177);

- постановою про визнання речових доказів від 10.01.2025 року, відповідно до якої вилучені 23.12.2024 року під час огляду речей ОСОБА_7 з приміщення моргу: светр жіночій чорного кольору у білу смужку, куртка чорного кольору, штани чорного кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001077 (т. 1 а.с.178-179);

- висновком експерта № 689/775-БД від 05.03.2025 року, згідно якого на предметах одягу потерпілої ОСОБА_7 , а саме, в слідах на її джемпері, названому слідчим жіночим светром (об`єкти №№1-10), на її куртці (об`єкти №№15,23), на її штанах (об`єкти №№24,27,28,30), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Ще в деяких слідах на вищевказаній куртці (об`єкти №№11-14.16-22) і в деяких слідах на вищевказаних штанах (об`єкти №№ 25,26,29) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні об`єктів №№ 6,7,10,24, виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. При серологічному дослідженні об`єктів №№1-5,8,9,15,23,27,28,30 антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись щодо групової належності вказаних слідів виявилось неможливим. Оскільки в слідах об`єктів №№6,7,10,24 виявлений антиген В, який є групоспецифічним для крові потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок її крові. Оскільки в слідах об?єктів №№ 6,7,10,24 виявлений антиген В, який є групоспецифічним для крові потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок її крові. Оскільки в слідах об?єктів №№ 1-5,8,9,15,23,27,28,30 антиген В, який є групоспецифічним для крові потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено, тому даних щодо присутності її крові в цих слідах не отримано. Оскільки в слідах об?єктів №№ 6,7,10,24 не виявлено антиген А, який, як й антиген В, є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних щодо присутності його крові в цих слідах не отримано. Оскільки в слідах об?єктів №№ 1-5,8,9,15,23,27,28,30 не виявлені антигени А і В, які є групоспецифічними для крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних щодо присутності його крові в цих слідах не отримано (т.1 а.с.181-185);

- висновком експерта № 615/692-БД від 04.02.2025 року, згідно якого із зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлено їх генотип (т. 1 а.с.188-189);

- висновком експерта № 575/635-БД від 06.02.2025 року, згідно якого в зразку крові, висушеному на марлі, потерпілої (трупу) ОСОБА_7 був виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості приналежності її крові до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В представлених для дослідження зразках крові ОСОБА_5 були виявлені тільки антигени А і В, що вказує на приналежність його крові до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.190-191);

- висновком експерта № 575/639-БД від 10.02.2025 року, згідно якого в слідах на представлених для дослідження кофті з капюшоном (об`єкти №№1-5), кофті (об`єкти №№10,11-«олімпійка»), джинсових штанях (об?єкти №№ 12-15) та фрагменті тканини (об?єкт № 16 - «фрагмент пледу») встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні, в усіх слідах крові був виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Таким чином не виключається можливість походження слідів крові (об?єкти №№ 1-5, 10-16) від потерпілої ОСОБА_7 , крові якої властивий, виявлений в цих слідах, антиген В. Категорично висловитися про присутність в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_5 не можливо, у зв`язку з не виявленням в цих слідах одного з двох антигенів (А і В), властивих його крові, а саме антигену А. На представлених для дослідження джемпері (об`єкти №№ 6-9) та парі кросівок (об`єкти №№ 17-26) наявність крові не встановлена (т.1 а.с.192-196);

- висновком експерта № 575/637-БД від 10.02.2025 року, згідно якого в сліді на представленому для дослідження фрагменті марлі зі змивом з «ложе трупа» (об?єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові (об?єкт № 1) був виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Таким чином не виключається можливість походження сліду крові (об?єкт № 1) від потерпілої ОСОБА_7 , крові якої властивий, виявлений в цьому сліді, антиген В. Категорично висловитися про присутність в цьому сліді крові підозрюваного ОСОБА_5 не можливо, у зв?язку з не виявленням в цьому сліді одного з двох антигенів (А і В), властивих його крові, а саме антигену

ОСОБА_16 сліді на представленому для дослідження фрагменті марлі зі змивом «поблизу трупа» (об?єкт № 2) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні сліду крові (об?єкт № 2) був виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Таким чином не виключається можливість походження сліду крові (об?єкт № 2) від потерпілої ОСОБА_7 , крові якої властивий, виявлений в цьому сліді, антиген В. Категорично висловитися про присутність в цьому сліді крові підозрюваного ОСОБА_5 не можливо, у зв?язку з не виявленням в цьому сліді одного з двох антигенів (А і В), властивих його крові, а саме антигену

ОСОБА_16 слідах на представленому для дослідження мобільному телефоні (об?єкти №№ 3, 4) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об?єкти №№ 3, 4) був виявлений тільки антиген В, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Таким чином не виключається можливість походження слідів крові (об?єкти №№ 3, 4) від потерпілої ОСОБА_17 , крові якої властивий, виявлений в цих слідах, антиген В. Категорично висловитися про присутність в слідах (об?єкти №№ 3, 4) крові підозрюваного ОСОБА_5 не можливо, у зв?язку з не виявленням в них одного з двох антигенів (А і В), властивих його крові, а саме антигену А (т.1 а.с.197-200);

- висновком експерта № 614/691-БД від 04.02.2025 року, згідно якого із зразка крові на марлі потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК, встановлено їх генотип (т.1 а.с.201-202);

- висновком експерта № 616/693-БД від 04.02.2025 року, згідно якого на клинку наданого на дослідження ножа (об`єкт № 1) встановлена наявність крові людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на клинку ножа не виявлені. На рукоятці наданого на дослідження ножа (об`єкт №№ 2, 3) встановлена наявність крові людини та виявлені епітеліальні клітини з ядрами. Із слідів крові на клинку ножа отримані препарати ДНК жіночої генетичної статі, встановлений їх генотип. Із слідів з кров?ю на рукоятці ножа отримані препарати ДНК жіночої генетичної статі з домішкою ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип, який має ознаки суміші ДНК більше ніж 2-х осіб, не містить домінуючого генотипу.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на клинку ножа з генотипом потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неспівпадання з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

ДНК виявлених слідів крові на клинку ножа походить від потерпілої ОСОБА_7 з ймовірністю не менше 999999983%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,1710-17. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,17 жінок на сто квадрильйонів. Походження крові на клинку ножа від підозрюваного ОСОБА_5 виключається.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів з кров?ю на рукоятці ножа з генотипом потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з генотипом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Таким чином, суміш ДНК слідів з кров?ю на рукоятці ножа може походити від потерпілої ОСОБА_7 з домішкою ДНК підозрюваного ОСОБА_5 , та іншої невстановленої особи (осіб) (т.1 а.с.203-206);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2025 року за участю ОСОБА_5 , його захисника, спеціаліста, понятих, переглянутого та дослідженого судом, в ході якого обвинувачений на місці, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно, послідовно та докладно відтворював обставини та хід подій, що відбулися 21.12.2024 року, показав механізм та послідовність нанесення тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій ОСОБА_7 та виявлені при дослідженні її трупу, чітко та однозначно відповідав на питання слідчого, захисника, експерта. При цьому не було виявлено будь-якого тиску з боку сторони обвинувачення чи інших осіб на ОСОБА_5 , що свідчить про добровільність надання ним пояснень про обставини вчинення ним злочинів щодо потерпілої. За адресою місце розташування ломбарду вказав на нього як на установу, до якої заклав золоті сережки, які зняв з трупу потерпілої ОСОБА_7 .. Також показав магазин, в якому віддавав борг. В подальшому розповів, як пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де залишив ключі від квартири потерпілої та специфікацію до договору фінансового кредиту № DNZ-11.128742/0.85777 (т.1 а.с.207-209);

- постановою про визнання речових доказів від 28.01.2025 року, відповідно до якої під час проведення слідчого експерименту 28.01.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , були вилучені ключі від квартири, належні потерпілій ОСОБА_7 , та специфікацію до договору фінансового кредиту № DNZ-11.128742/0.85777, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001077 та на які відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2025 року з метою збереження речових доказів накладений арешт (т. 1 а.с.210-212);

- відповідно до висновку експерта № 2264-1 від 04.03.2025 року характер та розташування ушкоджень у ОСОБА_7 , механізм їх виникнення не суперечить протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного. Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, в ділянку тулубу було заподіяно 9, правої кисті 3, лівої кисті 3, лівого плеча 1 механічних дій колюче-ріжучим предметом, предметами (т. 1 а.с.217-218);

- висновком експерта № 858/969-БД від 10.03.2025 року, відповідно до якого в слідах на аркуші паперу з типографським другом «Сертифікація договору фінансового кредиту № DNZ-11.128742/0.85777» (об`єкт № 1), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні об`єкта № 1 виявлений антиген В., що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВ0. Оскільки в слідах об`єкта № 1 виявлений антиген В, який є групоспецифічним для крові потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок її крові (т.1 а.с.219-222);

- висновком експерта № 141 МК від 05.03.2025 року, відповідно до якого колото-різана рана на дослідженому шматку шкіри від трупа гр. ОСОБА_7 могла бути спричинена клинком наданого на експертизу ножа або будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, з подібними конструктивними властивостями його клинка (т.1 а.с. 223-228);

- висновком експерта № СЕ-19/104-25/3851-Д від 28.01.2025 року, відповідно до якого шість слідів пальців рук розмірами 18х16мм., 31?20мм., 20х16мм., 16х15мм., 17х22мм., 22х13мм., відкопійовані на липких стрічках розмірами 64х38мм., 58х38мм., 62?38мм., 55х38мм., 62x38мм., 52х38мм., вилучені: 23.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки розмірами 31?20мм., відкопійований на липку стрічку розмірами 58х38мм., вилучений: 23.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , залишені відповідно великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т.1 а.с.230-241);

- висновком експерта № СЕ-19/104-25/6292-ТР від 13.02.2025 року, відповідно до якого врізний сувальдний замок, вилучений 23.12.2024 року у ході огляду місця події за адресою: м. Кам?янське, пр. Перемоги, 5/13, справний. ???Відповісти на запитання, чи відмикався наданий на дослідження замок сторонніми предметами, не надається можливим, так як слідів дії стороннім предметом на деталях замку не виявлено, а виключити можливість відмикання замку за допомогою підібраного (підробленого) ключа чи відмички, без утворення ними слідів, які б відрізнялись від слідів штатного ключа, неможливо. ???Врізний сувальдний замок, вилучений 23.12.2024 року у ході огляду місця події за адресою: м. Кам?янське, пр. Перемоги, 5/13, можливо відімкнути (замкнути) ключем до сувальдного замку, вилученим 28.01.2025 року у ході слідчого експерименту за адресою: м. Кам`янське, пр. Нескорених, 1/79. Встановити факт відмикання замку саме цим ключем, не надалось можливим. Іншим ключем зі зв?язки (електронним безконтактним ключем), вилученим за вказаних обставин, відімкнути наданий на дослідження замок неможливо (т.1 а.с.243-248);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 686/25 від 10.03.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість сережок ( 2 шт.) із золота 585 проби 4,71 грами, придбані приблизно 40 років тому- станом на 23.12.2024 року становить 9466,11 гривень; плазмовий телевізор «Samsung», вживаний, придбаний 15 років тому- станом на 23.12.2024 року визначити неможливо за відсутністю вихідних даних; тюнер чорного кольору, вживаний, придбаний 10 років тому-станом на 23.12.2024 року визначити неможливо за відсутністю вихідних даних; радіо чорного кольору, вживаний, придбаний 10 років тому- станом на 23.12.2024 року визначити неможливо за відсутністю вихідних даних (т.2 а.с.1-8);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2025 року з фототаблицями, за участю потерпілої ОСОБА_6 під час якого потерпіла розповіла та показала де знаходились викрадені речі, які належали її матері ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон, телевізор, радіо та викрадені сережки (т. 2 а.с. 13-20);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.03.2025 року з фототаблицями до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала мобільний телефон марки «Samsung», що належав її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.21-23).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 108-к від 06.03.2025 року, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв та на даний час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діянні, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.213-216).

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доведена та його умисні дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині; та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, на підставі ч. 1 ст. 66 КК України, відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, правдивою розповіддю про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням особою своєї вини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність за вчинене, що знайшло своє відображення, в тому числі, в матеріалах кримінального провадження.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд, на підставі ч. 1 ст. 67 КК України, відносить вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку а також рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, їх невідворотність тощо), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчинення злочину, за який закон передбачає таке покарання. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як особливо тяжкий злочин, та відповідно тяжкий злочин.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в період іспитового строку, встановленого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2024 року, вчинив особливо тяжкий та тяжкий злочини, не одружений, не працює, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, позицію потерпілої, яка цивільний позов не заявляла, просила призначити обвинуваченому справедливе покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, невідворотність наслідків вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням правил, передбачених ст. 70 КК України, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу пропорційності, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та буде відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого, що є складовим елементом принципу верховенства права відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року).

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15.05.2025 року продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 липня 2025 року, який має бути залишений без змін до набрання вироком законної сили, оскільки такий запобіжний захід відповідає і є співрозмірним тяжкості і характеру діянь, які інкримінуються останньому, в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, вирішити питання щодо скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців;

- за ч. 1 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.12.2024 року до 10.06.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання, тобто з 27.12.2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений щодо ОСОБА_5 на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15 травня 2025 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2025 року у справі № 209/9939/24 (провадження № 1-кс/209/112/25), на ключі від квартири, специфікацію до договору фінансового кредиту № DNZ-11.128742/0.85777 зі слідами РБК, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі № 209/9939/24 (провадження № 1-кс/209/1441/24), на дві сережки, вироблені з жовтого металу 585 проби, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі № 209/9939/24 (провадження № 1-кс/209/1440/24), на мобільний телефон «Samsung» розкладний рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» кнопковий ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; джинси синього кольору з паском зі слідами РБК; олімпійку чорного кольору; кофту з капюшоном темно-синього кольору; кофту чоловічу темно-синього кольору; фрагмент пледу зі слідами РБК; кросівки чоловічі; ніж швейцарський, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі № 209/9939/24 (провадження № 1-кс/209/1443/24), на змиви дистильованою водою з ручок тамбурних дверей; змиви дистильованою водою з ручок дверей квартири; врізний замок з ключем вхідних дверей; мікрочастки з долонь рук трупа; змиви з долонь рук трупа; зрізи нігтьових пластин з рук трупа; посмертну дактилокартку; змив РБК з підлоги біля голови трупа; змив РБК з ложа трупа; ніж з трупа; 9 шт. недопалків цигарок з підвіконня кухні; 9 шт. кухонних ножів; два змиви з ручок шафи кімнати № 1; три змиви з ручок шафи кімнати № 3; 9 (дев`ять) слідів папілярних ліній на 9 липких стрічках, шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів, а саме:

- змиви дистильованою водою з ручок тамбурних дверей; змиви дистильованою водою з ручок дверей квартири; врізний замок з ключем від вхідних дверей; ключі від квартири; мікрочастки з долонь рук трупа; змиви з долонь рук трупа; зрізи нігтьових пластин з рук трупа; посмертну дактилокартку; змив РБК з підлоги біля голови трупа; змив РБК з ложа трупа; ніж з трупа; 9 шт. недопалків цигарок з підвіконня кухні; 9 шт. кухонних ножів; два змиви з ручок шафи кімнати № 1; три змиви з ручок шафи кімнати № 3; 9 (дев`ять) слідів папілярних ліній на 9 липких стрічках, які зберігаються в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 996, порядковий номер 61), - знищити;

- мобільний телефон «Samsung» розкладний рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , який належав потерпілій ОСОБА_7 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «Nokia» кнопковий ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , який зберігається в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 996, порядковий номер 46) та належить обвинуваченому ОСОБА_5 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- джинси синього кольору з паском зі слідами РБК; олімпійку чорного кольору; кофту з капюшоном темно-синього кольору; кофту чоловічу темно-синього кольору; фрагмент пледу зі слідами РБК; кросівки чоловічі; які зберігаються в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 996, порядковий номер 62), - знищити;

- ніж швейцарський, який зберігається в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 996, порядковий номер 46), - знищити;

- дві сережки, вироблені з жовтого металу 585 проби, які належать потерпілій ОСОБА_6 та передані їй під схорону розписку, залишити у потерпілої ОСОБА_6 ;

- светр жіночий чорного кольору у білу смужку, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, які зберігаються в камері схову ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 996, порядковий номер 66), - знищити;

- специфікацію до договору фінансового кредиту № DNZ-11.128742/0.85777- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на:

-проведення судово-товарознавчої експертизи № 686/24 від 10.03.2025 року в сумі 400 грн. (чотириста гривень 00 коп);

-проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/6292-ТР від 13.02.2025 року в сумі 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 коп.);

-проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/3851-Д від 28.01.2025 року в сумі 6367,20 грн. (шість тисяч триста шістдесят сім гривень 20 коп.).

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої ухвалений обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1