справа №176/2438/25
провадження №1-в/176/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю уповноваженого представника поліції ОСОБА_3 ,

громадянина ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 297 КК України до 4х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 18.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений умовно з іспитовим строком 1 рік;

- Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 18.12.2017 року більш суворим за вироком від 07.12.2017 року призначено 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений умовно з іспитовим строком 2 роки;

- Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року направлено в місця позбавлення волі на строк 4 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальника ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду з певними обмеженнями відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тим, що звільнившись з місць позбавлення волі 11.01.2023 року ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння схильний до вчинення адміністративних правопорушень та протягом 2024 та 2025 року три рази притягався до адміністративної відповідальності: 27.08.2024 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП попередження; 28.08.2024 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП штраф 260 грн; 17.04.2025 року за ч.1 ст.182 КУпАП штраф 85 грн. 27.08.2024 та 17.04.2025 громадянину ОСОБА_4 виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, як особі, яка раніше судима, та яка формально підпадає під адміністративний нагляд, та стосовно якого може бути встановлено адміністративний нагляд, але належних висновків громадянин ОСОБА_4 не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, таким чином він потребує постійного контролю за поведінкою. Тому на підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду останньому строком на один рік з встановленням певних обмежень.

В судовому засіданні офіцер поліції ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав та просить задовільнити.

ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, не заперечував проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду, та оглянувши в судовому засіданні справу про адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , приходить до висновків, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Судячи з довідки про звільнення серія ДНП №12325 виданої громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній звільнений з Державної установи «Криворізька виправна колонія (80)» 11.01.2023 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2022 року умовно достроково на не відбитий строк 1рік 1місяц 7 днів.

Згідно Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2023 року встановлено у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 рік, який в подальшому не продовжувався. Адміністративний нагляд закінчився 10.02.2024 року.

ОСОБА_4 в серпні 2024 року та в квітні 2025 року, притягувався до адміністративної відповідальності:

27.08.2024 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП попередження;

28.08.2024 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП штраф 260 грн;

17.04.2025 року за ч.1 ст.182 КУпАП штраф 85 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 виносилися попередження про неприпущення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено або продовжено термін адміністративного нагляду.

Будь яких характеризуючи даних громадянина ОСОБА_4 матеріали подання не містять.

Яким чином ОСОБА_4 порушує права інших громадян, представник поліції в судовому засіданні будь-яких пояснень не змогла надати.

Виходячи з цього, надані суду постанови від 27.08.2024 року та від 28.08.2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що складені за короткий проміжок часу два дні поспіль, попередження від 27.08.2024 року та від 17.04.2025 року, не свідчать про систематичність порушень ним громадського порядку і прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень, де правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за куріння в громадських місцях є незначними та нетривалими і не призвели до порушення прав інших громадян чи настання суспільно-небезпечних наслідків.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів подання та пояснень у судовому засіданні представника органу поліції, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило, доказів протилежного суду не надано.

А вчинення вище перелічених правопорушень не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі, беручи при цьому до уваги, що з часу звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Критворізька виправна колонія (80)» 11.01.2023 року до часу вчинення ним правопорушень 27,28.08.2024 року та 17.04.2025 року минуло більше 1 року 7 місяців і відомості про скоєння останнім правопорушень у вказаний проміжок часу в матеріалах подання відсутні.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 3 п. в, 5, 6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1