Провадження № 1-кс/509/640/25
Справа № 509/1705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 06.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 06.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у 20-х числах березня 2025 року, однак не пізніше 26 березня 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в м. Одеса, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приступивши до реалізації свого протиправного умислу, діючи умисно, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , 26.03.2025 у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, прибули на автомобілі марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, всупереч волі власника домоволодіння та в порушення вимог ст. 30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, не маючи визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу власника, ОСОБА_7 , використовуючи фізичну силу, вибив металопластикове вікно будинку, після чого через відкрите вікно проник всередину будинку та відчинив вхідні двері, які на момент проникнення перебували у зачиненому стані з середини.

Своїми діями, ОСОБА_7 , надав змогу своїм співучасникам ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , також проникнути всередину будинку де на той час перебував потерпілий ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, у період дії воєнного стану введеного на всій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому безперервно продовжувався, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловлюючи погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у нанесенні ОСОБА_5 , потерпілому не менш 4-х ударів бейсбольною битою по кінцівкам та тулубу, почали вимагати у ОСОБА_6 повернення ймовірно неіснуючого боргу в сумі 4000 доларів США, які останній заборгував невстановленій в ході досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_9 .

При цьому, після того як ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впевнились, що грошових коштів у потерпілого немає та дізнавшись, що співвласником вказаного домоволодіння є ОСОБА_6 вони з метою заволодіння чужим майном продовжили вже вимагати від потерпілого отримання права на земельну ділянку та житловий будинок, з метою їх подальшого продажу.

З метою примусити ОСОБА_6 повернути уявний борг, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вивели потерпілого на вулицю, де з метою приниження честі та гідності, одягли собачий ошийник з цепом на шию, та змусили бігти певну відстань до найближчої лісосмуги що розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 за координатами 46.3406650, 30.5539240, за їх автомобілем.

В результаті вищевказаних протиправних дій, що виразились у застосуванні погроз насильства над потерпілим, спричинення йому тілесних ушкоджень, обмеження його прав, свобод і законних інтересів потерпілий ОСОБА_6 був вимушений погодитися на їх незаконні вимоги щодо продажу на їх користь належних йому на праві власності земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2025 року, у вечірній час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у лісо-смузі, що розташована в межах населеного пункту Великодолинське, Одеського району Одеської області за координатами 46.3406650, 30.5539240, куди вони привели потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок вчинення щодо нього незаконного позбавлення волі та викрадення людини.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , продовжили вимагати з останнього, повернення ймовірно неіснуючого боргу, які останній начебто заборгував невстановленій в ході досудового розслідування особі на ім`я ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , усвідомлюючи сукупність обставин, сприймаючи погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як реальні, переймаючись за власне життя та здоров`я, запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , передати їм документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку та домоволодіння, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , для їх подальшого продажу, а на отриманні кошти погасити ймовірно неіснуючий боргу в сумі 4000 доларів США.

Так, у період часу з 26 березня 2025 року по 01 квітня 2025 року, біль точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , незаконно привласнили документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівельним паспортом на забудову присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , договором купівлю продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), документами на оформлення водопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , а також проектною документацією на земельну ділянку та будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх використання для переоформлення та продажу земельної ділянки та будинку.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2025 року у після обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в м. Одеса, з метою встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для цього вони на автомобілі марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , прибули за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , так як на їх думку останній володів інформацією про місце перебування ОСОБА_6 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи на прибудинковій території домоволодіння, почали гукати ОСОБА_11 , однак останній не відзивався на їх крики, тоді у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник раптовий умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння іншої особи, а саме до огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

В подальшому, діючи умисно, всупереч волі користувача домоволодіння ОСОБА_11 , та в порушення вимогам ст. 30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_7 , не маючи визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу користувача, переслідуючи мету знайти ОСОБА_11 , потрапили на огороджену територію зазначеного домоволодіння, пройшли на подвір`я домоволодіння та здійснили спробу потрапити до будинку через вхідні двері, які були зачинені.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_7 , не маючи змоги потрапити до будинку через двері, із застосуванням фізичної сили пошкодили вхідні двері будинку та проникли всередину нього, при цьому не виявивши всередині ОСОБА_11 , ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_7 , були вимушені покинути територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Одеса, з метою отримання інформації, щодо точного місця перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і вирішили здійснити викрадення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на їх думку володів інформацією про місце перебування ОСОБА_6 .

Так, 05 квітня 2025 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, прибувши до домоволодіння ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи на те визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу власника будинку, проникли на території домоволодіння останнього, після чого незаконно проникли всередину домоволодіння, через вхідні двері, та перебуваючи всередині будинку приступили до реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_11 , маючи фізичну перевагу на ним, подавили його можливість до вчинення супротиву, при цьому застосовуючи фізичну силу, подавляючи волю потерпілого, позбавили його можливості чинити фізичний опір, всупереч його волі, заштовхали до багажного відділення автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де стали насильно утримувати, чим здійснили незаконне позбавлення волі потерпілого, при цьому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , застосовуючи психологічний тиск, щодо ОСОБА_11 , почали випитувати останнього, щодо місця перебування ОСОБА_6 .

Надалі, з метою отримання інформації від ОСОБА_11 , щодо місця перебування ОСОБА_6 , та демонстрації своїх намірів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зачинили ОСОБА_11 у багажному відділенні автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 та попрямували до лісосмуги, що розташована в межах населеного пункту Великодолинське Одеського району Одеської області, де ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжили вчиняти дії насильницького характеру відносно ОСОБА_11 , що виразились у нанесені останньому тілесних ушкоджень дерев`яною бейсбольною битою та погрозах фізичною розправою.

Перебуваючи у зазначеній лісо-смузі, через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не отримавши бажаного результату від ОСОБА_11 , щодо місця перебування ОСОБА_6 , діючи всупереч волі потерпілого із застосуванням фізичної сили, заштовхали останнього на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирушили в бік міста Одеси, при цьому, по-дорозі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , застосовували психологічний тиск відносно ОСОБА_11 , що виразилось у погрозах незаконному утриманні останнього у підвальному приміщенні, до поки потерпілий не вкаже на місце перебування ОСОБА_6 .

Продовжуючи рух в напрямку міста Одеси, їдучи повз села Нова Долина Одеського району Одеської області, сприймаючи погрози з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як реальні, переймаючись за власне життя та здоров`я, ОСОБА_11 , попросив останніх зробити вимушену зупинку під приводом справляння природньої потреби, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погодились, зупинившись на узбіччі автомобільної дороги в межах населеного пункту села Нова Долина Одеського району, Одеської області.

Перебуваючи на узбіччі дороги ОСОБА_11 з метою збереження свого життя та здоров`я почав імітувати приступ епілептичного нападу та впав на землю, побачивши це ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , покинули вказане місце, залишивши потерпілого.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2025 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місті Одеса більш, з метою отримання від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 права на його майно, а саме на земельну ділянку та будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинене шляхом вимагання передачі чужого майна, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і вирішили здійснити викрадення та позбавлення волі ОСОБА_6 .

Приступивши до реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , 06.04.2025, приблизно о 05:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибули на автомобілі марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час перебував потерпілий ОСОБА_6 .

Перебуваючи на біля території вказаного домоволодіння, всупереч волі власника домоволодіння та в порушення вимог ст. 30 Конституції України, якою передбачено право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, не маючи визначених законом підстав та дійсного або уявного дозволу власника, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вибили вхідні двері житлового будинку, зайшли в середину даного будинку, де з метою вчинення психологічного тиску на потерпілого ОСОБА_6 , почали демонструвати перед ним предметами, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на пістолети, що були при них, погрожуючи їх застосуванням, та подавляючи волю потерпілого, позбавивши можливості чинити фізичний опір, всупереч його волі, заштовхали останнього автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відвезли його до багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де перемістили останнього до побутового приміщення квартири, у якому стали насильно утримувати, чим здійснили незаконне позбавлення волі потерпілого.

Переслідуючи мету незаконного заволодіння правом на майно, а саме правом на земельну ділянку та будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вимагали у потерпілого передачі права власності на його майно шляхом підписання відповідних договорів купівлі-продажу, що суперечило його волі, законним правам і інтересам, та супроводжувалось погрозами нанесенням тілесних ушкоджень у разі невиконання вимог останніх, які потерпілий сприймав як реальні.

В ході примусового утримання, тривалих знущань та нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись під постійним фізичним та психологічним тиском, ОСОБА_6 змушений був погодитися на умови, які заздалегідь були висунуті ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та 07.04.2025 здійснити підписання договору купівлі продажу своєї земельної ділянки та будинку, однак 06.04.2025 їх незаконні дії було викрито співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла;

- ч. 4 ст. 189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна та права на майно, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод і законних інтересів потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, в умовах воєнного стану.

- ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося із заподіянням фізичних страждань.

- ч. 2 ст. 146 КК України, а саме: незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося із заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї.

- ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

У кримінальному провадженні 06.04.2025 за наявності достатніх підстав ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , затримано в порядку статті 208 КПК України.

07.04.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

08.04.2025 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Овідіопольським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із утриманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

22.04.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України.

Закінчити досудове розслідування, у тримісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

1) Допитати в якості свідка ОСОБА_12 ;

2) Встановити місце перебування та допитати в якості свідка мати потерпілого ОСОБА_6 ;

3) Встановити місце перебування та допитати в якості свідка дружину потерпілого ОСОБА_11 ;

4) Закінчити проведення та отримати висновок судової лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 20.2 «Семантико-текстуальні дослідження», яка прийнята експертом 23.06.2025, та у зв`язку із великим навантаженням експерта до закінчення строку досудового розслідування не буде закінчена;

5) Виконати вимоги ст. 290 КПК України, складання та вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

6) Провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії, неможливо було виконати у встановлений законом строк, виходячи із складності кримінального провадження, великим навантаженням по роботі на одного слідчого, у зв`язку із наявністю інших кримінальних проваджень, а також у зв`язку із поступальним отриманням інформації, що необхідна для проведення відповідних слідчих дій, тобто неможливістю здійснення одних слідчих дій без врахування результатів інших.

Тому слідчий просить суд, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000176 від 06.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 вересня 2025 року.

Адвокат підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ОСОБА_13 надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та участі підозрюваних.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_14 надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та участі підозрюваного, проти продовження строку досудового розслідування до 5 місяців не заперечує

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ст. 294 КПК України Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 06.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000176 від 06.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1