Справа №705/3911/25
1-кп/705/922/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 05.08.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 07.12.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2019 звільнений умовно-достроково 30.01.2020 на підставі ст.107 КК України, невідбутий строк покарання 2 роки 8 місяців 1 день, судимості не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.03.2025, близько 03 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння, під час спільного розпивання алкогольних напоїв зі своїм зведеним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс останньому один удар дерев`яною палицею в праву лобно-тімяну ділянку голови, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/187 від 06.05.2025 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови: відкритої черепно-мозкової травми, епідуральної гематоми в правій тімяно-скроневій ділянці з переходом на основу черепа, перелому передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи, забою стиснення головного мозку тяжкого ступеня, забійної рани м`яких тканин голови, ШКГ-5 балів, дислокаційного синдрому, які відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеню, за критерієм небезпеки для життя, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству ».

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання та під час допиту в суді показав, що 15.03.2025 по вул. Уманській, 29 м. Умань, під час розпивання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він вдарив потерпілого дерев`яною палицею по голові. Потерпілий впав, а тоді встав та пішов. Своїми діями він завдав потерпілому тілесних ушкоджень, які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, вибачається перед потерпілим.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому, з урахуванням думки потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення воліз випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання немає.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити ОСОБА_4 до органу місцевого самовря дування для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Речові докази: кофту, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, кепку сірого кольору, бейсбольну биту, які належать ОСОБА_6 повернути останньому за належністю; зразки букального епітелію ОСОБА_6 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 , зразки слідів рук ( дактилокарта ) ОСОБА_6 , наволочку зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1