Провадження № 11-сс/4806/453/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2025.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 22.11.2024 про здійснення слідчих та розшукових дій відповідно до вказівок процесуального керівництва.

На вказану ухвалу, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 18.06.2025 та постановлення нової ухвали по суті вимог його скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали від 18.06.2025, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному

-2-

провадженні, внесеному 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 22.11.2024 про здійснення слідчих та розшукових дій відповідно до вказівок процесуального керівництва.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2025 про відмову в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000100 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 22.11.2024 про здійснення слідчих та розшукових дій відповідно до вказівок процесуального керівництва, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не входить у перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 18.06.2025 слід відмовити.

-3-

Таке рішення не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , апеляційний суд бере до уваги те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючи ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 198.06.2025.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити заявнику - командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя