Провадження пор справі №1-кп/522/2908/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощенного провадження кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 від 17.06.2025 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 01 червня 2025 року, більш точного часу в під час досудового слідства встановити не надалося можливим, він знаходився на території пляжного комплексу «Калетон» розташованого біля провулку Шампанського в м. Одесі, де знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2007 року.

В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом. При цьому, перебуваючи на території пляжного комплексу «Калетон», розташованого біля провулку Шампанського в м. Одесі, ОСОБА_2 підійшов до альфатеру, де знаходився вище зазначений документ, та, оглянувши його, визначив предметом свого злочинного посягання безпосередньо паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2007 року.

Достовірно знаючи, що вище зазначений паспорт є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом, ОСОБА_2 знайдений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2007 року незаконно привласнив шляхом знахідки та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях.

В подальшому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на території санаторію «Молдова», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 2, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, власноруч здійснив заміну первісного фотознімку власника паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2007 на власний фотознімок, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях, а саме задля підтвердження своєї особистості.

Крім того, 17.06.2025 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля санаторію «Аркадія», розташованого по вулиці Аркадійське плато в м. Одесі, на виконання законної вимоги працівника поліції надати документи, підтверджуючі особистість останнього, діючи з прямим умислом, направленим на використання підробленого документу та введення в оману інспектору БПОП ГУНП в Одеській, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2007 року є підробленим, надав інспектору БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вищевказаний паспорт, тобто вчинив його використання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння паспортом, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.3 ст. 357 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи, що санкцію ч.3 ст.357 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК є кримінальним проступком

Санкцією ч.1 ст.358 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Враховуючи, що санкцію ч.1 ст.358 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до однієї тисячі (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК є кримінальним проступком.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, враховуючи, що санкцію ч.4 ст.358 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до п`ятдесяти (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК є кримінальним проступком.

Згідно з доданої до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в їх вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних проступків, передбачених частиною третьою статті 357 КК України, частинами першою та четвертою статті 358 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту, суд відносить щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч. 4 ст. 59-1 КК України, та санкціями частин статті, за якими він визнається винуватим, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як пробаційний нагляд в мінімальних межах можливого призначення покарання у виді пробаційного нагляду, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначені ОСОБА_2 саме такого виду покарання.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи документів від 23.06.2025 за № СЕ-19/116-25/14928-ДД у сумі 3565,60 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними у ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрат8и на залучення експерта № СЕ-19/116-25/14928-ДД від 23.06.2025 у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2007 р., який поміщено до сейф-пакету PSP 1192393, - залишити без змін.

Речові докази:

- вилучене у ОСОБА_2 під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аркадійське плато (санаторій «Аркадія»), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2007 р., який поміщено до сейф-пакету PSP 1192393, в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- диск формату DVD-RW з відеофайлом формату MP4 Video File (.mp4), об`ємом 112 576 Кб з нагрудного відео реєстратора № 306 від 17.06.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6