Справа № 565/1209/25
Провадження № 1-кс/565/426/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 21.05.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.371 КК України. Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 стверджує, що в діях поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України (завідомо незаконне затримання), - по факту незаконного затримання поблизу будинку №13, що по мікрорайону Перемоги, міста Вараш, Рівненської області, її сина - ОСОБА_6 , 1980 року народження. При цьому, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що незважаючи на вимоги ст.214 КПК України, відомості за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування за ч.1 ст.371 КК України не розпочато.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з викладених у скарзі підстав просив її задовольнити та зобов`язати службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 21.05.2025 року за ч.1 ст.371 КК України. Разом з цим, зазначив, що обставини, викладені ОСОБА_4 у повідомленні про кримінальне правопорушення від 21.05.2025 року, вказують на ознаки злочину, передбаченого саме ч.1 ст.371 КК України (завідомо незаконне затримання). Представник переконаний, що орган досудового розслідування був зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 21.05.2025 року за ч.1 ст.371 КК України.

У судове засідання представник Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився. Від заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд скарги провести без участі представника Вараського РВП, у задоволенні скарги відмовити.

При цьому, на виконання ухвали суду від 23.05.2025 року від Вараського РВП надійшли матеріали за фактом розгляду повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2025 року.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи встановлені обставини та надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подана в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 21.05.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.371 КК України. Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_4 стверджує, що в діях поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, - по факту незаконного затримання, без відповідної ухвали суду (слідчого судді), поблизу будинку №13, що по мікрорайону Перемоги, міста Вараш, Рівненської області, її сина - ОСОБА_6 , 1980 року народження.

Вказана заява зареєстрована у Вараському РВП ГУНП в Рівненській області, про що Вараським РВП ГУНП в Рівненській області суду надано копію рапорту ЄО №3799 від 24.05.2025 року.

Згідно повідомлення начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 24.05.2025 року, за результатами розгляду матеріалів ЄО №3799 від 24.05.2025 року (повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2025 року), підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядком його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року за №298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого (п.1 розділу II) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Частина 1 ст.371 КК України передбачає відповідальність за завідомо незаконне затримання або незаконний привід.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого частинами 1 та 2 ст.371 КК України, припускає вчинення особою діяння, яке: а) здійснюється у відповідній процесуальній формі - затримання, привід, арешт, утримання під вартою, і б) має незаконний характер. Злочин визнається закінченим при вчиненні хоча б одного із зазначених діянь.

Суд зазначає, що відповідальність за ч.1 ст.371 КК України настає лише за умови, якщо затримання мало незаконний характер.

При цьому, повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2025 року, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, має занадто загальний, абстрактний характер та не містить жодних достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

У свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

НаведеніОСОБА_4 у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2025 року обставини є вочевидь недостатніми для висновку про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.371 КК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1