СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000729 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000729 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 27.08.2025, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі, предмети та документи: Мобільний телефон IPhone 12 Pro з паролем, який ОСОБА_4 відмовилась надати, поміщено до спеціального пакету WAR1189712; ?три флеш-носії у прозорому пакеті, з яких два червоного кольору з написом «EXCELERAM» та один чорного кольору з написом «DataTraveler 100G3 8 Gb», поміщено до спеціального пакету WAR1189714; ноутбук марки Acer з зарядним пристроєм до нього, ноутбук сірого кольору, поміщено до спеціального пакету PSP3339133; зошит коричневого кольору в клітинку з чорновими записами та роздруківкою накладної, копією входу до особистого кабінету; блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_4 із записами щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; блокнот коричневого кольору із чорновими записами ОСОБА_4 ; Договори в кількості 4 шт. з підписом ОСОБА_4 ; Типовий договір з підписом ОСОБА_4 ; Видаткові накладні в кількості 3 шт. щодо ФОП ОСОБА_6 (2 шт.) та ФОП ОСОБА_7 (1 шт.); Файл в якому міститься роздруківки реквізитів щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на 7 арк.; Папка скорошивач з 3 файлами щодо продуктів харчування відповідно договорів за 2025 р.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництво Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000729 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше серпня 2024 року в ОСОБА_9 , який перебував на посаді начальника управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, тим самим достовірно знаючи і розуміючи те, що підпорядкованим йому навчальним закладам працівники вказаного управління систематично здійснюють закупівлі продуктів харчування, виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів Білоцерківської міської ради Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16 серпня 2024 року, вирішив залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , якій довів свій злочинний план та остання добровільно погодилася на його реалізацію. Крім цього, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_9 про те, що має офіційно укладений договір з ТОВ «КОНСЕРВНИЙ-ЗАВОД «ЧУМАКИ» про поставку фруктових соків та вважає, що тендерна пропозиція має обов`язково містити у собі пункт про наявність такого договору, що надасть їй гарантовану можливість виграти тендерну закупівлю.

В подальшому, ОСОБА_9 надав вказівку уповноваженій особі з питань закупівель управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_10 розпочати процедуру закупівлі фруктових соків для підпорядкованих управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради навчальних закладів, одночасно зазначив, що обов`язковою умовою у тендерній документації має бути наявність договору, який підтверджує відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером, тощо) на продукцію, дійсний впродовж 2024 року.

Внаслідок цього, 16 серпня 2024 року рішенням ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_9 , затверджено тендерну документацію на предмет закупівлі: ДК 021: 2015-15320000-7 Фруктові та овочеві соки (сік фруктовий в асортименті) процедура закупівлі - відкриті торги (з особливостями) (Протокол № 53), в якій одним із пунктів вказано: «надати кольорову скан-копію договору, який підтверджує відносини з виробником (дистриб`ютором, дилером, тощо) на продукцію, яка є предметом закупівлі (дилерська угода та/або дистриб`юторський договір та/або договір поставки, тощо) дійсний впродовж 2024 року».

За результатами проведення вищевказаного тендеру переможцем оголошено ФОП ОСОБА_5 .

Між начальником управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_9 (далі Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (далі за текстом Постачальник) 04.09.2024 укладено договір про закупівлю № 399 від 04.09.2024 (далі Договір) відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товари, зазначені в додатку № 1 до договору про закупівлю, а Замовник прийняти і оплатити такі товари.

Так, відповідно до п. 2.1 Договору Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику товар (товари), (виконати передбачені цим Договором роботи або надані Замовнику послуг (послуги), якість яких відповідає умовам стандартів, технічним умовам, іншій документації, що встановлює вимоги до якості товару.

Згідно п. 3.1 сума цього Договору становить 2 772 000 (Два мільйони сімсот сімдесят дві тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3.2. ціна за одиницю товару вказана у Додатку № 1 до договору про закупівлю.

Згідно п. 3.3. Ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін, у випадках передбачених пунктом 13.8 даного Договору, про що Сторонами укладається додаткова угода до цього Договору.

Відповідно до п. 5.2. місце поставки (передачі) товарів: заклади Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради.

Згідно п. 5.6. Тара (склобанка) підлягає поверненню Постачальнику.

Відповідно до п. 6.3.5. При виникненні претензій по кількості чи якості товару, а також щодо упаковки товару (розпакований або у неналежній упаковці), що трапилися з вини Постачальника, останній повинен здійснити додаткову поставку або заміну неякісного. Всі витрати, пов`язані із додатковою поставкою або заміною Товару несе Постачальник. Додаткова поставка товару не звільняє Постачальника від відповідальності, передбаченої цим Договором.

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток № 1, який передбачає найменування товару: сік фруктовий в асортименті (сік яблучно-виноградний та сік яблучний та сік виноградний) (тара 3 л. банка); одиниця виміру: літри; кількість 56 000; ціна за одиницю, грн. без ПДВ: 49,50.

Також, 13.12.2024 Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю від 04.09.2024 № 399, відповідно якої зменшено обсяг закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника та сума договору зменшилася та становить 2 015 590,50 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення коштів місцевого бюджету, ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , придбала сік яблучний та яблучно-виноградний у загальній кількості 40 719 літрів у свого чоловіка ФОП ОСОБА_6 на підставі договору поставки № 1 від 13.09.2024.

У подальшому, в період часу з 13.09.2024 по 15.11.2024 ФОП ОСОБА_5 , продовжуючи спільно з ОСОБА_9 реалізацію злочинного умислу на незаконне збагачення та привласнення грошових коштів на свою користь, шляхом неналежного виконання обов`язкових умов договору щодо пакування товару, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_9 , здійснила постачання товару - сік фруктовий в асортименті (сік яблучно-виноградний та сік яблучний) до навчальних закладів підпорядкованих управлінню освіти і науки Білоцерківської міської ради, однак товар поставлений з порушеннями обов`язкових умов Договору у неналежному пакуванні, а саме Bag-in-box об`ємом 3 літри, що не міг бути поставлений у вищезазначені навчальні заклади.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на привласнення коштів місцевого бюджету, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно не вказала у видаткових накладних інформацію про тару та її об`єм та організувала передачу невстановленим досудовим розслідуванням уповноваженим особам закладів освіти вищевказані видаткові накладні для прийняття неналежного товару та їх підписання.

Таким чином, в порушення вимог п. 6.3.5 Договору (в частині поставки товару у неналежній упаковці, що трапилося з вини постачальника), ФОП ОСОБА_5 емітувала належне виконання умов договору, а ОСОБА_9 не забезпечив повернення товару у неналежній упаковці постачальнику та здійснення заміни товару за власний рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Вказані видаткові накладі у подальшому передані до централізованої бухгалтерії Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, що розташована за адресом: Київська область, м. Біла Церква вул. Шолом Алейхема, 31 для здійснення оплати.

В свою чергу, невстановлені службові особи з числа працівників централізованої бухгалтерії Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними особами, не будучи обізнаними про злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , спрямований на привласнення коштів місцевого бюджету, у період з 20.09.2024 по 22.11.2024, здійснили перерахування коштів місцевого бюджету в розмірі 2 015 590,50 грн, на належний ФОП ОСОБА_5 банківський рахунок за реквізитами НОМЕР_1 , за фактично не виконані умови Договору про закупівлю від 04.09.2024 № 399, що станом на 2024 рік у 600 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Окрім цього, є достатньо підстав вважати, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень (злочинів) причетна ОСОБА_4 .

27.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2025, пр. № 1-кс/759/4859/25, ун. № 759/17424/25, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон IPhone 12 Pro з паролем, який ОСОБА_4 відмовилась надати, поміщено до спеціального пакету WAR1189712;

2. ?три флеш-носії у прозорому пакеті, з яких два червоного кольору з написом «EXCELERAM» та один чорного кольору з написом «DataTraveler 100G3 8 Gb», поміщено до спеціального пакету WAR1189714;

3. ?ноутбук марки Acer з зарядним пристроєм до нього, ноутбук сірого кольору, поміщено до спеціального пакету PSP3339133;

4. ?зошит коричневого кольору в клітинку з чорновими записами та роздруківкою накладної, копією входу до особистого кабінету;

5. ?блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_4 із записами щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

6. ?блокнот коричневого кольору із чорновими записами ОСОБА_4 ;

7. ?Договори в кількості 4 шт. з підписом ОСОБА_4 ;

8. ?Типовий договір з підписом ОСОБА_4 ;

9. ?Видаткові накладні в кількості 3 шт. щодо ФОП ОСОБА_6 (2 шт.) та ФОП ОСОБА_7 (1 шт.);

10. ?Файл в якому міститься роздруківки реквізитів щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на 7 арк.;

11. Папка скорошивач з 3 файлами щодо продуктів харчування відповідно договорів за 2025 р. Вищеперелічене від 4 по 11 пункт упаковано та поміщено до спеціального пакету PSP3339132.

27.08.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевилученого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотаня підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництво Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000729 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального повадження, 27.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2025, пр. № 1-кс/759/4859/25, ун. № 759/17424/25, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон IPhone 12 Pro з паролем, який ОСОБА_4 відмовилась надати, поміщено до спеціального пакету WAR1189712;

2. ?три флеш-носії у прозорому пакеті, з яких два червоного кольору з написом «EXCELERAM» та один чорного кольору з написом «DataTraveler 100G3 8 Gb», поміщено до спеціального пакету WAR1189714;

3. ?ноутбук марки Acer з зарядним пристроєм до нього, ноутбук сірого кольору, поміщено до спеціального пакету PSP3339133;

4. ?зошит коричневого кольору в клітинку з чорновими записами та роздруківкою накладної, копією входу до особистого кабінету;

5. ?блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_4 із записами щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

6. ?блокнот коричневого кольору із чорновими записами ОСОБА_4 ;

7. ?Договори в кількості 4 шт. з підписом ОСОБА_4 ;

8. ?Типовий договір з підписом ОСОБА_4 ;

9. ?Видаткові накладні в кількості 3 шт. щодо ФОП ОСОБА_6 (2 шт.) та ФОП ОСОБА_7 (1 шт.);

10. ?Файл в якому міститься роздруківки реквізитів щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на 7 арк.;

11. Папка скорошивач з 3 файлами щодо продуктів харчування відповідно договорів за 2025 р. Вищеперелічене від 4 по 11 пункт упаковано та поміщено до спеціального пакету PSP3339132.

27.08.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000729 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 27.08.2025, що за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі, предмети та документи:

1. Мобільний телефон IPhone 12 Pro з паролем, який ОСОБА_4 відмовилась надати, поміщено до спеціального пакету WAR1189712;

2. ?три флеш-носії у прозорому пакеті, з яких два червоного кольору з написом «EXCELERAM» та один чорного кольору з написом «DataTraveler 100G3 8 Gb», поміщено до спеціального пакету WAR1189714;

3. ?ноутбук марки Acer з зарядним пристроєм до нього, ноутбук сірого кольору, поміщено до спеціального пакету PSP3339133;

4. ?зошит коричневого кольору в клітинку з чорновими записами та роздруківкою накладної, копією входу до особистого кабінету;

5. ?блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_4 із записами щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

6. ?блокнот коричневого кольору із чорновими записами ОСОБА_4 ;

7. ?Договори в кількості 4 шт. з підписом ОСОБА_4 ;

8. ?Типовий договір з підписом ОСОБА_4 ;

9. ?Видаткові накладні в кількості 3 шт. щодо ФОП ОСОБА_6 (2 шт.) та ФОП ОСОБА_7 (1 шт.);

10. ?Файл в якому міститься роздруківки реквізитів щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на 7 арк.;

11. Папка скорошивач з 3 файлами щодо продуктів харчування відповідно договорів за 2025 р. Вищеперелічене від 4 по 11 пункт упаковано та поміщено до спеціального пакету PSP3339132.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1