1Справа № 335/8626/25 1-кс/335/3054/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що 02.07.2025 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та Запорізької обласної прокуратури в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, було подано заяву в інтересах громадянки України ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 02/07-25 від 02.07.2025 стосовно вчинення директором ТОВ «Приват-Авто» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2, 4 ст. 191 КК України.

З метою отримання інформації щодо результатів розгляду вказаної заяви 14.07.2025 АО «Аксіома» до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та Запорізької обласної прокуратури було направлено адвокатські запити № 699, № 698 та № 700 відповідно.

16.07.2025 листом за вих. №52104-2128-25 від Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя було отримано відповідь у якій зазначається проте, що звернення за вихідним № 02/07-25 від 02.07.2025 відносно директора ТОВ «Приват-Авто» ОСОБА_4 до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя не надходило.

Окрім того, 16.07.2025 листом за вих. № 09/1-134-25 Запорізькою окружною прокуратурою було надано відповідь у якій зазначається проте, що заява за № 02/07-25 від 02.07.2025 була направлена до ГУНП в Запорізькій області.

Відповідь на адвокатський запит № 699 від 14.07.2025 від Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області станом на теперішній час не надходила.

29.07.2025 АО «Аксіома» на адресу Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області за вих. № 705 повторно було направлено адвокатський запит.

07.08.2025 простим листом за вих. № 62А3/46/02102-25 Відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який було отримано 22.08.2025, було надано відповідь у якій зазначається проте, що в ході проведення перевірки було встановлено, що раніше надходило звернення зареєстроване до ІТС ІПНП України ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під № 19159 від 16.07.025 та розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та про результати перевірки надано відповідь у встановлений законом строк, але відповідь по суті питань, які були порушені у адвокатському запиті надано не було, з чого заявник робить висновок про те, що жодних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Окрім цього, на адресу громадянки ОСОБА_2 листами від 16.07.2025 та 18.07.2025 Запорізькою окружною прокуратурою м. Запоріжжя та Запорізькою обласною прокуратурою було повідомлено, що її звернення передано для розгляду за належністю до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Станом на теперішній час вмотивованої відповіді на адвокатські запити від органів прокуратури та органів Національної поліції надано не було, тому заявник приходить до висновку, що відповідні відомості за заявою громадянки ОСОБА_2 за вих. № 02/07-25 від 02.07.2025 до ЄРДР не внесені.

Відтак, враховуючи ту обставину, що відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а також зважаючи на те, що з моменту подання заяви (02.07.2025) відповідні відомості за Заявою не були внесені ЄРДР, в даному випадку, представник заявника вважає, що має місце недотримання вимог вказаної норми законодавства, що в свою чергу вказує і на бездіяльність вказаної особи, що є підставою для подання цієї скарги.

Посилаючись на викладене, представник заявника просить зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою в інтересах громадянки України ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 364-1 та ч. 2, 4 ст. 191 КК України за вих. № 02/07-25 від 02.07.2025 та розпочати досудове розслідування.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропущення строку для звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Зазначена скарга датована 01.09.2025, тобто після закінчення визначеного законом строку на її подання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що не дивлячись на те, що заявником було отримано листа Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області простим листом 22.08.2025, строк на подання скарги до суду представником заявника пропущено, оскільки строк почав обчислюватись з початку бездіяльності органу досудового розслідування, тобто з 03.07.2025, а не з моменту отримання заявником інформації про результат розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування, тобто як вказувалось у скарзі з 22.08.2025.

Враховуючи те, що кримінальним процесуальним законом можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора не пов`язана з моментом отримання (неотримання) повідомлення чи висновків про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначена скарга датована 01.09.2025, заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Причини, з яких був пропущений строк для звернення до суду зі скаргою адвокат не вказує і не просить поновити такий строк.

Слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1