УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 646/611/23

провадження № 51-1657 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/611/23)по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Харківського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

До складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять сім суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, для розгляду цього кримінального провадження 27 жовтня 2023 року був визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

На виконання рішення зборів суддів від 24 січня 2023 року № 3, суддя ОСОБА_12 17 квітня 2024 року був замінений на суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року для розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 у відрядженні з 14 березня 2025 року по 23 березня 2025 року було видано розпорядження в.о. керівника апарату суду від 17 березня 2025 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справи для заміни вказаної судді, за результатами виконання якого сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу з підстав відсутності достатньої кількості повноважених суддів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року для розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року задоволено заяву захисника ОСОБА_5 про відвід вказаних суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року для розгляду провадження визначено колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 березня 2025 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 .

Головуюча суддя ОСОБА_7 11 квітня 2025 року в автоматизованому порядку замінена на суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_8 .

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 14 квітня 2025 року визначення суддів для розгляду цього провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Отже, у Харківському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34, КПК України, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 646/611/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року, направити для розгляду з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3