Справа № 458/85/22
УХВАЛА

судового засідання

10.09.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник

Турківської міської ради ОСОБА_6 ,

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

представника цивільного співвідповідача

ГУ Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 0000371, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 0000371, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

26.08.2025 захисник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про витребування певних речей чи документів, а саме витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань висновок почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обгрунтування заявленого клопотання покликався на те, що згідно висновків колегії суддів апеляційного суду (під час апеляційного перегляду вироку суду), в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000088, можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для всебічного і об`єктивного дослідження доказів та їх правової оцінки у справі №458/85/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно з повідомленою слідчим інформацією, проведення почеркознавчої експертизи доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України. В телефонному режимі працівники Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України повідомили, що експертизу проведено та її результати скеровано до м.Львова. Оскільки на його думку результати такої експертизи мають значення для розгляду Турківським районним судом Львівської області кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2016 за № 0000371 (Справа 458/85/22), є необхідність витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Львова висновок почеркознавчої експертизи, щодо результатів почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000088 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та цивільного відповідача ОСОБА_7 , обвинувачеий ОСОБА_4 та цивільний відповідач ОСОБА_7 подане клопотання підтримали, просили суд таке задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про витребування висновку експерта, оскільки обставини, які спростовані зазначеним висновком були предметом дослідження іншого кримінального провадження, за наслідками якого прийнято процесуальне рішення і в постанові про закриття кримінального провадження вказано про результати проведеної експертизи й про висновок експерта.

Представник цивільного позивача та представник цивільного співвідповідача вирішення заявленого клопотання поклали на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Задля забезпечення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою дотримання процесуальних прав учасників кримінального провадження та загальних засад кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про витребування певних речей чи документів задовольнити.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (79008, м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6; E-mail: ) належним чином завірену копію висновку почеркознавчої експертизи СЕ-19/109-25/6118-ПЧ, щодо результатів почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000088 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Витребувану інформацію направити до Турківського районного суду Львівської області (вул. Молодіжна, 23, м.Турка,Самбірський район, Львівська область) до 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1