Справа № 214/7313/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 11.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей або інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?16.02.2011 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

?20.08.2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2011 року і до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 06.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день;

?28.09.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

?18.11.2016 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2016 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України відвідування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

?30.05.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 309; ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2016 року до відбуття остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.06.2019 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

?14.05.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, зміненим ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2020 року, до 3 років позбавлення волі;

?17.06.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного кримінального правопорушення частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2020 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

?27.03.2024 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за цим вирокомпоглинено покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2021 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 22.04.2024 року з Дніпропетровської ВК м. Дніпро (№89) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.07.2025 приблизно о 13:00 годині, проходячи по вул. Співдружності, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого, ОСОБА_3 візуально ідентифікував вказану речовину рослинного походження, яка віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс. Розуміючи, що вищевказана речовина є наркотичним засобом, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання підняв виявлений ним сліп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Після чого, помістив вказаний сліп-пакет до своєї наплічної сумки, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 10.07.2025 в період з 14:45 до 15:00 год., на вулиці поблизу буд. №102 по вул. Олексія Резніченко (колишня назва Співдружності), в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції надав для огляду зі своєї наплічної сумки сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, котра в подальшому була вилучена.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/27850-НЗПРАП від 15.07.2025: надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,415 г., вилучена 10.07.2025 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу буд. АДРЕСА_3 , є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,902 г.

Загальна масанаркотичного засобу, обіг якого обмежено, в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає 5,902 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за допомогою лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с. 64), за медичною допомогою до лікаря-нарколога звертався з 22.10.2009 по 30.11.2017 та 24.01.2020 року (т.2 а.с.66), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.68), не одружений на утриманні дітей не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід по данному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2674,20 грн.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2674 грн. 20 коп. процесуальні витрати на залучення експерта.

Речові докази: диск ДВД-Р в кількості 1 (одна) шт. з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.20); речовина рослинного походження, канабіс , массою 6,215 г., квитанція № 004356 знищити (т.2 а.с.35,36).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6