overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/1776/23

№ 1-кп/183/664/25

14 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 19.12.2022 року до ЄРДР за № 0000824, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Савинці Ізюмського району Харківської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 годині 15.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/628/20
Провадження № 1-кп/191/125/22
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області та з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2023 року було постановлено проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання було відкладено на 26.06.2025 року на 16.00 год.

Крім того, згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_5 знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 16 годин 00 хвилин 26 червня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в Межівський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_5 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/539/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складено 15 травня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2377/25
Провадження № 1-в/346/201/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Частинами 3, 5 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно ч. 1-2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 29.05.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 953/4492/25
н/п 1-кс/953/3739/25
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який є військовослужбовцем НОМЕР_1 (військової частини № НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 армійського корпусу балтійського флоту військово морських сил збройних сил Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 травня 2025 року о 13 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 531/1231/24

провадження № 51-1665ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката - ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 531/1231/24) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Карлівського районного суду Полтавськоїї області матеріали кримінального провадження (справа № 531/1231/24) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 644/1735/25

провадження № 51-1711 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 3 березня 2025 року, якою задоволено скаргу представника Асоціації «Кооперативне об`єднання «Ватервейс» на бездіяльність особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано вчинити певні дії.

2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржуване рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

3. Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

4. В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

5. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 3 березня 2025 року. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

6. З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 130/3082/24

провадження № 51-1350ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4053/25
Провадження № 1-кс/644/524/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000621 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні та розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.

15.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання у зв`язку з передчасним поданням та для подальшого доопрацювання.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає необхідним повернути слідчому вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000621 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2706/24
Провадження № 1кп/303/208/24
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
15 травня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторонни обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторонни захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілої юридичної особи
Мукачівської міської територіальної громади
Мукачівської міської ради ОСОБА_7
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Судовий експерт ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», ОСОБА_8 на електронну адресу суду надіслав клопотання про здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в реживі відеоконференції з Пустомитівським районним судом Львівської області, оскільки він не може прибути в судове засідання до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області через віддаленість місця розгляду кримінального провадження та місця діяльності експерта, а саме: м. Львів - Брюховичі, вул. Львівська, 8/3.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 15:00 год. 26 травня 2025 року.
Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний час за участю судового експерта Дмитра Дуць ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», розташованого за адресою: м. Львів - Брюховичі, вул. Львівська, 8/3,.
Доручити відповідним службовим особам Пустомитівського районного суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України, та судовому експерту ОСОБА_10 для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11
Справа № 461/2501/25
Провадження № 1-кп/461/417/25
УХВАЛА

14.05.2025 року Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000686 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/685/25
№ провадження 1-кп/453/168/25
У Х В А Л А
п р о п р и в і д
15 травня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Сколівським районним судом Львівської області на 13.05.2025 та 15.05.2025 були призначені судові засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
15.05.2025 в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід на 22.05.2025 на 11 год. 20 хв. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя