Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/154/25
Категорія ст.ст.75,81 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження:: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що в заяві ОСОБА_5 ставиться питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших.

Колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своїх рішеннях констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Отже, Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Враховуючи, що відносно суддів Житомирського апеляційного суду зокрема, ОСОБА_1 та інших ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника, злочинів, а судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є колегами вказаних суддів та працюють тривалий час в Житомирському апеляційному суді, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: