Справа № 462/3093/25
провадження 1-кс/462/746/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000067,

встановив:

Суть заяви, що вирішується.

02.05.2025 року (вх. №9580) з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

02.05.2025 року суддею Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 заявлено самовідвід у даній справі. В обґрунтування заявленого самовідводу зазначає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення стала її постанова від 07.11.2024 року у справі №462/6724/24, як судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення письмової заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 .

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Так, з урахуванням положень ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судом визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши письмову заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000067, суд дійшов наступних висновків.

Застосоване судом законодавство при розгляді заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 КПК України регламентовано, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Частиною 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 09.01.2013 року (остаточне 27.05.2013 року) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Висновки суду.

З копії постанови від 07.11.2024 року вбачається, що суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 , постановила обставини, викладені в постанові довести до відома начальника ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурора Франківська окружної прокуратури м.Львова для вирішення питання щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , а також матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення такої, оскільки, процесуальна діяльність у справі про вчиенні адміністративного правопорушення, не породжують процесуальних прав та обов`яків заявника для судді, відсутні відомості, які б викликали сумніви в неупередженості та її об`єктивності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України,суд, -

постановив:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000067 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: