Справа № 308/2230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000060 від 11.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачева, громадянки України, одруженої, працюючої на посаді заступника директора КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 11.11.2019 року за № 92-р була призначена на посаду директора Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації та являлась згідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» державним службовцем 5 рангу, посада якої віднесена до категорії «Б», на яку відповідно до ст. 8 даного Закону було покладено зобов`язання: дотримуватися Конституції України та законів України; діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до Положення про Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Закарпатської ОДА 27.04.2018 року за № 260, ОСОБА_5 являлась службовою особою територіального органу охорони здоров`я, до повноважень якої згідно п.п. 6.8.9 та 6.8.14 Положення належало: розпорядження коштами департаменту у межах затвердженого головою обласної державної адміністрації кошторису, а згідно п.п.1,2,4 розділу № 3 підписаної нею посадової інструкції забезпечення виконання законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпоряджень і доручень голови облдержадміністрації та здійснення контролю за їх реалізацією, захист прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Крім цього, на неї було покладено обов`язок ефективного і цільового використання відповідних бюджетних коштів, розпорядником яких є департамент, здійснення організаційного і методичного керівництва роботи закладів охорони здоров`я з питань надання лікувально-профілактичної допомоги та контроль за забезпеченням санітарно-епідеміологічного благополуччя населення області.

18.03.2020 року ОСОБА_5 видано наказ № 53-к про створення та затвердження складу експертної робочої групи з підготовки переліку товарно-матеріальних цінностей, необхідних для придбання (засобів індивідуального захисту медикаментів, виробів медичного призначення та деззасобів, паливо-мастильних матеріалів, запчастин до транспортних засобів, медичного, іншого обладнання та предметів довгострокового користування). При цьому, головою експертної робочої групи та уповноваженою особою замовника, призначено заступника директора Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА ОСОБА_6 .

В рамках здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемії та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2 27.03.2020 року в електронній системі закупівель оприлюднено зміни до річного плану закупівель на 2020 рік через авторизований майданчик про закупівлю за ДК 021:20-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання» код НК 024:2019:61938 «Набір одягу хірургічний/оглядовий костюм біологічного захисту/комбінезон одноразовий в кількості 57020 одиниць.

Вищевказана закупівля проводилась у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) № 530-ІХ від 17.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемії та пандемії корона вірусної хвороби (COVID-19) на території України від 20.03.2020 року № 225 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2020 року № 248), згідно положень яких передбачено проведення спрощеної процедури публічних закупівель, зокрема, можливості закупівлі засобів індивідуального захисту та медичних виробів без проведення тендерних процедур за умови надання повного пакету документів учасниками та запрошення на участь у проведенні переговорної процедури на закупівлю товарів за бюджетні кошти.

Згідно протокольного рішення експертної робочої групи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА від 06.04.2020 року № 18 отримано від ТОВ «Медичний центр «Гудмедікал» цінові пропозиції щодо костюмів біологічного захисту/комбінезону ізоляційного ціна за одиницю 440,00 грн., загальна кількість 57020 одиниць на суму 25088800,00 грн., строк поставки 60 календарних днів з дати укладання договору.

В подальшому, згідно протокольного рішення експертної робочої груп Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА від 06.04.2020 року № 19 зазначене товариство визнано переможцем та прийнято рішення укласти договір на погоджених умовах оплати.

У невстановлений досудовим розслідуванням час 06.04.2020 року за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, між Департаментом охорони здоров`я Закарпатської ОДА (замовник) в особі директора ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Гудмедікал» () (постачальник), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір № 3-с на постачання товару за ДК 021:20-8 «Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання» код НК 024:2019:61938 «Набір одягу хірургічний/оглядовий костюм біологічного захисту/комбінезон одноразовий в кількості 57020 одиниць, ціна згідно договору становила 25088800,00 грн., у тому числі ПДВ 1641323,36 грн. Додатковими угодами від 09.04.2020 року № 1 та від 25.05.2020 року № 2 до договору № 3-с, з огляду на тимчасове звільнення розрахунків за товари без врахування ПДВ, визначено остаточну ціну договору в сумі 22146167,25 грн.

Упродовж квітня-травня 2020 року, директор ТОВ «Медичний центр «Гудмедікал» ОСОБА_7 , в рамках договору № 3-с від 06.04.2020 року на підставі видаткових накладних передав, а заступник директора департаменту ОСОБА_6 прийняв 57020 одиниць ізоляційних комбінезонів біологічного захисту на загальну суму 22146167,25 грн. без ПДВ.

Як наслідок, у період квітня-червня 2020 року на підставі виставлених ТОВ «Медичний центр «Гудмедікал» рахунків на оплату, з розрахункового рахунку Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА № UA0018406, відкритий в ДКС м. Київ, в декілька етапів на підставі підписаних ОСОБА_5 платіжних доручень, перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Медичний центр «Гудмедікал» № НОМЕР_1 , відкритий в Закарпатському РУП ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» бюджетні кошти на загальну суму 22146167,25 грн. без ПДВ, як оплату вартості костюмів біологічного захисту.

Натомість, ОСОБА_5 , згідно наказу Міністерства фінансів України № 112 від 15.03.2019 року, будучи відповідальним виконавцем головним розпорядником бюджетних коштів при використанні визначеного бюджетом обсягу асигнувань, грубо порушуючи принцип, визначений п.6 ст. 7 Бюджетного кодексу України, не сумлінно ставлячись до досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, допустила залучення необґрунтованого обсягу бюджетних коштів, необхідних для досягнення максимального результату.

Водночас, ігноруючи вимоги ст. 22 Бюджетного кодексу України, здійснюючи управління ввіреними їй коштами у межах встановлених повноважень, допустила недбале відношення до ефективного, результативного використання таких коштів, а також, всупереч положень ст. 26 Бюджетного кодексу України, не забезпечила прийняття обгрунтованих управлінських рішень для досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності.

Зокрема, ОСОБА_5 не вжила заходів щодо встановлення середньої ринкової вартості за одиницю костюму біологічного захисту/комбінезону ізоляційного станом на 06.04.2020 року, яка на той час становила 175,00 грн., унаслідок чого ТОВ «Медичний центр «Гудмедікал» при проведенні переговорної процедури погоджено поставку костюмів біологічного захисту/комбінезони ізоляційні ціною за одиницю 411,21 грн. та 350,00 грн., з подальшим укладенням договору № 3-с від 06.04.2020 року.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов"язків, що виразилось в підписанні від імені Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА договору № 3-с від 06.04.2020 року на поставку костюмів біологічного захисту/комбінезонів ізоляційних із завищеною вартістю вказаних медичних виробів із державного бюджету незаконно вибули грошові кошти в сумі 12167667,25 грн., що складає різницю між середньою ринковою вартістю 57020 одиниць товару та перерахованими коштами ТОВ «Медичний центр «Гудмедікал» на підставі договору № 3-с від 06.04.2020 року, тим самим завдавши тяжкі наслідки державним інтересам, так як сума завданої шкоди в 250 разів і більше разів перевищує встановлений на 2020 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, кваліфікуючою ознакою якої є спричинення тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

02.05.2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , та звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивує тим, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п"яти років. У відповідності до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 мало місце 06.04.2020 року, а отже з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад п"ять років. Вказує, що ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду не ухилялася, інших кримінальних правопорушень не вчиняла, проти закриття кримінального провадження відносно неї у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечує.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000060 від 11.02.2021 року- закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримала клопотання свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000060 від 11.02.2021 року- закрити.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття з цих підстав кримінального провадження внесеного 11.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 .

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали судового провадження, ознайомившись з клопотанням захисника, заслухавши думку обвинуваченої та її захисника з приводу заявленого клопотання, з"ясувавши позицію прокурора з приводу заявленого захисником клопотання, суд доходить наступного.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до абз.3 ч.7 ст.284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

При цьому, санкція ч.2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України обвинуваченою ОСОБА_5 вчинене 06.04.2020 року, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч.1 ст.49 КК України.

Відтак, обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зазначені вище вимоги закону також підтверджуються судовою практикою, зокрема, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, при цьому, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд 1-ої інстанції, отримавши клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від визнання особою вини, повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок також міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №385/1159/16, в якій Верховний Суд звернув увагу на те, що суд 1-ої інстанції, отримавши під час судових дебатів клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимог КПК України, не розглянув таке клопотання невідкладно та не закрив кримінальне провадження щодо особи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, на підставі чого рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом, а особу звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд доходить переконання, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження про обвинувачення її за ч. 2 ст. 367 КК України.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене 11.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1