Справа № 459/878/25
Провадження № 1-кс/459/500/2025
УХВАЛА

про арешт майна

14 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт з метою можливості подальшої конфіскації майна у підозрюваного (засудженого) на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області було встановлено, що на території Шептицького району Львівської області громадянин ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було виявлено, ще одне кримінальне правопорушення, а саме те, що громадянин ОСОБА_5 17.03.2025, 21.03.2025, 28.03.2025 збував ОСОБА_6 наркотичний засіб «Метадон».

Також, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було виявлено, ще одне кримінальне правопорушення, а саме те, що громадянин ОСОБА_4 09.05.2025 збув ОСОБА_7 наркотичний засіб «Метадон».

10.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, в ході досудового розслідування було отримано витяг №422316885 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 28.11.2005, на підставі рішення від 28.11.2005 №87, володіє квартирою АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки.

У зв`язку з тим що ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає можливу конфіскацію майна, з метою забезпечення можливості подальшої конфіскації такого, необхідно арештувати наявне в ОСОБА_4 майно.

Слідчийі власник майна в судове засідання не з`явились. Слідчийподав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У провадженні слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

10.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ст. 436-1 КК України передбачає додаткове покарання - конфіскацію майна.

Із витягу №422316885 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 від 28.11.2005, на підставі рішення від 28.11.2005 №87, володіє квартирою АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Конституцією України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відтак, доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки такий захід є необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою можливості подальшої конфіскації майна у підозрюваного (засудженого) на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , якою володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1