УХВАЛА

Справа № 569/8056/25

1-кс/569/3453/25

01 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 28.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.10.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/8056/25 1-кс/569/3276/25 від 24.04.2025.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що колишній військовослужбовець ОСОБА_6 , залучивши до своєї злочинної діяльності військовослужбовців та медичних працівників, на систематичній основі вимагає та отримує неправомірну вигоду від осіб, які підлягають мобілізації за вплив на працівників медичної сфери, членів військово-лікарських комісій, посадових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в Рівненській області, шляхом виготовлення останніми документів, які стають підставою для ухилення та відтермінування від мобілізації до лав Збройних Сил України.

Крім того, встановлено, що посадова особа, яка входить до складу військово-лікарських комісій, що діють на території Рівненської області, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, всупереч інтересам держави, одержала неправомірну вигоду за винесення рішення щодо стану здоров`я особи.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369?2 КК України.

Зокрема, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів УСР в Рівненській області та УСБУ в Рівненській області, встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, налагодила протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних чоловіків за вплив на працівників медичних закладів, членів військово-лікарських комісій та посадових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в Рівненській області з метою вирішення питання щодо визнання зазначених осіб особами з інвалідністю та непридатними до військової служби за станом здоров`я, що, у свою чергу, є підставою для їх подальшого зняття з військового обліку. Зокрема вимагання такої неправомірної вигоди здійснюється від військовозобов`язаного ОСОБА_7 та військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_8 .

До вказаних протиправних дій причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою координації дій співучасників вчиненого злочину та надання злочинних вказівок фігуранти використовують різні месенджери, що встановлюються на мобільні телефони, передача даних через які здійснюється через Інтернет (Viber, Telegram, Facebook, WhatsApp та інші) та вся відповідна інформація про таке спілкування знаходиться в їх особистих мобільних телефонах.

Вказані відомості підтверджуються матеріалами виконаного доручення УСР в Рівненській області, допитом свідка оперуповноваженого УСР в Рівненській області, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

28.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/8056/25 1-кс/569/3276/25 від 24.04.2025 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone 8, імеі НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 .

Вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 28.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.10.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/8056/25 1-кс/569/3276/25 від 24.04.2025, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 28.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.10.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 справа №569/8056/25 1-кс/569/3276/25 від 24.04.2025, а саме на мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone 8, імеі НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , а також позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9