Провадження № 1-кс/750/3205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 05.06.2025, -

в с т а н о в и в:

29.07.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.07.2025, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , та майно, вилучене у ході обшуку за місцем проживання останнього.

У судовому засіданні прокурор підтримав та просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, просив накласти арешт на вилучені речі підозрюваного, в тому числі на мобільний телефон, яким останній користувався та був при ньому під час затримання. Слідчий підтримав подане клопотання, зазначивши, що мобільний телефон використовувався підозрюваним при домовленостях з покупцем психотропних речовин щодо їх збуту.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, який належить доньці підозрюваного, доказів використання цього мобільного телефону для організації збуту заборонених речовин до клопотання не додано.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон, який належить доньці та був їй подарований на День народження в 2021 році. Цим телефоном він користувався протягом останнього року, встановивши дві свої сім-картки. В телефоні наявні фотографії доньки, які для неї цінні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 05.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25.07.2025 у ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості Старого кладовища з координатами 51.4924028; 31,2730128 по вул. Старобілоуській в м. Чернігові у ОСОБА_7 , залученої як покупця для проведення оперативної закупки, виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яку вона придбала 25.07.2025 у ОСОБА_6 . Під час допиту свідок ОСОБА_7 серед іншого показала, що для придбання заборонених речовин попередньо телефонувала ОСОБА_6 , з яким домовлялась про зустріч.

Згідно з висновком експерта від 25.07.2025 № СЕ-19/125-25/10364-НЗПРАП придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_6 кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3659 г.

25.07.2025 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України та у ході особистого обшуку затриманого вилучено мобільний телефон Samsung, згорток з нашаруванням невідомої речовини, ваги з нашаруванням невідомої речовини, 2 порожні зіп-пакети та грошові кошти у сумі 250 грн (купюру номіналом 200 (двісті) гривень № АР7750646 та купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень № АК9562637).

26.07.2025 слідчим оглянуто вилучений у підозрюваного мобільний телефон Samsung та встановлено телефонні номери встановлених у ньому сім-карток: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Окрім того, 25.07.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено клейку стрічку «Новинка».

Постановою слідчого від 25.07.2025 речі, вилучені 25.07.2025 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 та в ході обшуку за місцем проживання останнього, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку твердженням підозрюваного та його захисника щодо належності доньці підозрюваного вилученого під час затримання підозрюваного мобільного телефону, слідчий суддя звертає увагу, що цей мобільний телефон вилучено безпосередньо у підозрюваного під час його затримання за підозрою в учиненні збуту психотропних речовин; свідок ОСОБА_7 серед іншого показала, що для придбання заборонених речовин попередньо телефонувала ОСОБА_6 , з яким домовлялась про зустріч; останній у судовому засіданні визнав, що користувався вилученим у нього мобільним телефоном протягом останнього року, встановивши дві свої сім-картки. Такі обставини вказують на законність рішення слідчого про визнання зазначеного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження речі, вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 та в ході обшуку за місцем проживання останнього, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ваги, паперовий згорток з нашаруванням невідомих речовин, мобільний телефон Samsung з сім-картками мобільних операторів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , два порожні зіп-пакетики та грошові кошти у сумі 250 грн (купюру номіналом 200 (двісті) гривень № АР7750646 та купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень № АК9562637), вилучені 25.07.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на клейку стрічку, вилучену 25.07.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1