Провадження №: 1-кп/336/1116/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокура про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 31.01.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого на посаді слюсара-ремонтника в ЗМКБ "Прогрес" ім. Івченка, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказане клопотання, за яким просять звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на піставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 31.01.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, за поданим клопотанням зазначено, що 30 січня 2025 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF698k», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чарівної зі сторони вул. Курської в напрямку вул. Кутузова в м. Запоріжжя зі швидкістю не менше 54 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті м. Запоріжжя 50 км/год.

В цей же час, в районі будинку № 36 А по вул. Чарівній, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка розпочала перетин дороги рухаючись зліва направо по ходу руху автомобіля «ЗАЗ TF698k», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_5 продовжуючи рух по проїзній частині вул. Чарівної, наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного з перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункті м. Запоріжжя 50 км/год., діючи зі злочинною недбалістю, маючи можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , а також маючи об`єктивну можливість уникнути на неї наїзду шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомобіля «ЗАЗ TF698К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідних заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив. Внаслідок чого виїхав на вказаний пішохідний перехід, де передньою правою частиною кузова керованого ним транспортного засобу «ЗАЗ TF698k», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.4, 12.9 6) п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п. 12.9 6.: «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"»:

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 292П, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижнього епіфізу лівої променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, які як кожен окремо, так і у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, у підготовчому судовому засіданні, прокурор підтоимав клопотання про закриття кримінального провадження на піставі ст. 46 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні, подано заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , на підставі примиренння підозрюваного та потерпілої.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданих заяв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст.12КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до медичного висновку № 784 від 30.01.2025 року, ОСОБА_7 , не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.Під час досудового розслідування потерпілим цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування проведено експертизи, загальна вартість яких складає 12 906 грн.

Керуючись ст. ст.12,46 КК України, ст. ст. 314-317,284,369,372КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокура про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 31.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати: за проведення експертиз під час досудового розслідування у загальній сумі 15 918 грн.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та перебуває на майданчику тимчасового тримання ГУПН в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1