УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Справа №607/14432/25 Провадження №1-кс/607/3996/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 10 Pro», модель M2101K6G, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 09.07.2025 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вищезгаданий матеріальний об`єкт мобільний телефон із сім-карткою, був знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З`ясовано, що невстановлені адміністратори та активні користувачі «Теlegram» - каналів: «ПОВІСТКИ/новини/ТЕРНОПІЛЬ», «Дорожній контроль Скалат», «Повістки Тернопіль/Погода Тернопіль/Солідарний друг Тернопіль/Ферма Теторії», «Я Збараж» та чат-боту «Повістки Новини Тернопіль», а також «Viber»-rpyn: «Борщів погода», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Саджанці Чортків», «Знайомства Копичинці-Гусятин», «Хоростків грибники», «Спільнота Заліщики», «Хоростків колядники», «ОТГ Залізці «Копи-Воїнкомат» розміщують на вказаних ресурсах месенджерів інформацію про маршрути пересування мобільних груп військовослужбовців обласного, міських і районних ТЦК та СП, які проводять мобілізаційну роботу, чим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Поряд з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у месенджері «Viber» разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адмініструє групу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за мережевою адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у якій розміщується інформація, спрямована на поширення відомостей про місця дислокації військовослужбовців ЗС України, котрі здійснюють мобілізаційні заходи в межах гарнізону у складі територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

09 липня 2025 року слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області в житловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Михайлівка, вул. Лесі Українки, буд. 12, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/13706/25 від 02.07.2025, проведено обшук житла у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві спільної часткової власності по 1/6 належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 кожному.

Так, в ході проведення вказаного обшуку було вилучено^добровільно виданий громадянкою ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 10 Pro», модель M2101K6G, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , на якому знаходяться докази вчинення нею розслідуваного кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_11 від 09.07.2025 вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000062 від 13.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення що майно, яке було вилучене 09.07.2025 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 10 Pro», модель M2101K6G, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено 09.07.2025 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1