Справа №463/2713/25
Провадження №1-кс/463/7340/25
УХВАЛА

слідчого судді

11 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001034 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

встановила:

Слідча слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , чи іншим слідчим у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження № 0001034 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ухвали №788 від 20.05.2021 «Про розроблення детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного та документів, які стали підставою для прийняття зазначеної ухвали з усіма додатками, пояснювальними записками, погодженнями, висновками та запереченнями, у складі з розробленою планувальною структурою забудови території, планом червоних ліній вулично-дорожної мережі, схемою функціонального зонування території (планом зонування території), пропозиціями з інженерного забезпечення та захисту території, заходами щодо дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних нормативів, вимог з ліквідації аварійних ситуацій та реалізації детального плану території, а також усіх документів, які стали підставою для затвердження зазначеного плану території з усіма додатками; належним чином завірений з накладенням електронного підпису уповноваженої службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (міського голови Львова) електронний варіант генерального плану міста Львова у повному обсязі, графічні матеріали генерального плану міста Львова (текстову та графічну частину генерального плану міста Львова), з усіма наявними додатками.

Клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001034 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято ухвалу №4382 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного», зазначена ухвала не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (генеральному плану), прийнята з порушенням приписів Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про охорону культурної спадщини», ДБН Б.1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Крім того, вищезгадану ухвалу прийнято з наступними порушеннями вимог чинного законодавства:

1) змінено функціональне призначення території, визначеної генеральним планом, із території промислових підприємств, частково в межах території багатоповерхової житлової забудови, на територію для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (зона Ж-3 зона багатоповерхової житлової забудови (5-9 поверхів)), детальний план суперечить Генеральному плану м. Львова;

2) відсутність погоджень Детального плану території з відповідним органом охорони культурної спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформування ІНФОРМАЦІЯ_4 , що порушує Закон України «Про охорону культурної спадщини».

Раніше земельна ділянка з кадастровим номером :07:006:0027 площею 0, 4239 га була для обслуговування будівель та споруд (код КВЦПЗ 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), категорія земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

19.10.2024 змінено функціональне призначення земельної ділянки на землі житлової та громадської забудови.

Окрім того, в ході досудового розслідування, як свідка допитано заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка повідомила, що незважаючи на заперечення юридичного департаменту, в якому чітко було прописано невідповідність детального плану закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутності повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про проектовані містобудівні перетворення в історичному ареалі, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 винесли на розгляд сесії питання про затвердження детального плану, який не відповідає вимогам законодавства та порушує права жителів мікрорайону і ставить під загрозу їхню безпеку. Не дивлячись на всі порушення вимог чинного законодавства та заперечення жителів мікрорайону ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаний план території було затверджено.

Також, як свідка у кримінальному провадженні допитано ОСОБА_6 , яка підтвердила покази, надані ОСОБА_5 .

Крім того, 27.05.2025 як свідка допитано ОСОБА_7 директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що ухвала ЛМР «Про затвердження детального плану території у районі вул. Тютюнників, вул. Генерала М. Тарнавського, вул. В. Кубійовича, пл. Василя Вишиваного» порушує вимоги ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким визначено, що детальний план деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану. Крім того, згідно із науково-проектною документацією «Історико-архітектурний опорний план м. Львова» територія, що охоплена детальним планом входить в межі історичного ареалу міста, зокрема в комплексну охоронну зону пам`яток місцевого значення 2-24 та в межі буферної зони пам`ятки, внесеної до Списку всесвітньої спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому зміни потребують погодження із ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 22.07.2024 повідомило окружну прокуратуру про те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 або будь-які інші фізичні чи юридичні особи не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань розроблення та затвердження детального плану території.

16.04.2025 як свідка допитано директора ІНФОРМАЦІЯ_9 головного архітектора міста Львова ОСОБА_8 , який повідомив, що 08.02.2024 ухвалою ЛМР №4382 було затверджено ДПТ у районі АДРЕСА_2 .

Під час візування проекту вказаної ухвали заступник міського голови з містобудування та директор юридичного департаменту завізували ухвалу «з зауваженнями». Ухвала завізована постійною депутатською комісією архітектури, містобудування та розвитку територій та комісією землекористування та агломерації територій «без зауважень», комісією міської інфраструктури, інженерного та житлового господарства «на розгляд ради».

Після цього депутатам на скликання було надано проект ухвали із вищевказаними зауваженнями, які вони взяли до уваги та висловили позицію шляхом голосування, яке вирішилося все одно позитивно.

05.08.2025 додатково допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона ставши третьою особою у справі 380/19654/24, 23.06.2025 остання скерувала запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати генеральний план міста Львова в повному обсязі для забезпечення права доказування та забезпечення доведення незаконності ДПТ, а також у подальшому і Наказу №298.

У відповідь на даний запит було надано інформацію, що під час розроблення містобудівної документації, автором-розробником - ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » частині матеріалів генплану надано гриф «Для службового користування». Станом на сьогодні ДП ДІПМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » залишено гриф «Для службового користування».

В подальшому, ОСОБА_5 в ході розгляду вказаної вище справи звернулася із клопотанням про витребування належним чином засвідченого генерального плану м. Львова з усіма текстовими та графічними частини. Таке клопотання було задоволено, про що видано ухвалу.

На виконання такого рішення суду, представником ЛМР не було подано в суд генеральний план в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що наявність даного генерального плану буде сприяти у розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, та зупиняти незаконності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в процесуальному статусі свідків було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , котрі підтвердили показання надані ОСОБА_5 в ході додаткового допиту свідка 05.08.2025.

З метою подальшого проведення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення призначення та проведення будівельно-технічної експертизи містобудівної документації, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених в установленому законом порядку копій документів зазначених в клопотанні.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розслідування вказаного провадження, для спростування чи підтвердження обставин, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступудо оригіналів документів.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

Слідча слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_12 у судове засідання не прибули, у поданому клопотанні просили таке слухати у їх відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідча в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення їх копій просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчими слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001034 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчою клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні слідчої не зазначено, яке саме значення мають для кримінального провадження документи, тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідча, а також не зазначено, які конкретно обставини у кримінальному провадженні планується встановити за їх допомогою.

Крім цього, слідчою належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності вилучення саме копій документів (інформації), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого слідчою клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, слідча суддя вважає, що слідчою не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної у прохальній частині клопотання документів, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановила:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001034 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1