УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 25.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2025 отримано інформацію про те, що на мобільний телефон адміністратора ТРЦ «МегаМолл» ( НОМЕР_1 ) у месенджер «Телеграм» з аккаунту « ОСОБА_4 » надійшло повідомлення щодо замінування наступного змісту: «Здравствуйте я ОСОБА_5 заминировал ваше тц Мегамолл в кабинке туалета лежит 14 килограмм люксогеновых бомб все в общем вессе 20 килограмм 3 из них самодельные с диазодинитрофенолом и нитроглицерином две из них трубчастые полностю заполнены антифризом для сбития поисковых собак я даю вам 30 минут до закрытия вашего тц что бы скинуть откуп по номеру НОМЕР_2 в размере 600 тысяч гривен или я взорву все.».

За результатами проведеного обстеження місця можливої події, вибухонебезпечних предметів не виявлено, проведено евакуацію будівлі.

Разом з тим, проаналізувавши вказаний у повідомленні абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 вдалось встановити його власника. Ним виявився громадянин України, мешканець м. Вінниці, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що проживає разом з бабусею і мамою, батько служить в ЗСУ, користується вищевказаним номером приблизно 2 роки. Рік тому його номер був зареєстрований у грі на телефоні, пригадати назву гри не зміг, після чого його аккаунт у грі зламали та намагались вимагати викуп у месенджері «Діскорт». ОСОБА_7 злякався і видалив гру. Щодо осіб, які від його імені надіслали повідомлення про замінування повідомити нічого не зміг. Протягом останніх днів, йому ніхто не дзвонив, нічого не пропонував та не вимагав.

За результатами виконання наданого в ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України доручення, на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від співробітників УСБУ у Вінницькій області, про те що оперативним шляхом вдалось встановити власника акаунту « ОСОБА_8 » в месенджері «Телеграм». Оглянувши акаунт в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_8 », було знайдено посилання на прайс з послугами, що надає власник. Шляхом встановлення оперативного контакту вдалось отримати підтверджуючу інформацію щодо причетності останнього до завідомо неправдивого повідомлення про замінування ТРЦ «Мегамолл».

При проведенні подальшого електронного листування власник акаунту повідомив що таким чином може замінувати будь-який об`єкт. Та для зв`язку надав особистий абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 та банківську картку для розрахунку за мінування об`єкту.

Проаналізувавши мобільний номер телефону НОМЕР_3 вдалось встановити власника, ним виявився громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований з адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає спільно з батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт: КС086582 від 06.09.2002) за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 22.08.2025 у період часу з 09 год. 22 хв. по 10 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 21.08.2025 у справі №127/26128/25 було проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: банківську карту з надписом «monobank», «Yurii Halyn», «Visa» за № НОМЕР_6 , строк до 11/29, код 099 та мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12» у корпусі чорного кольору у прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 .

Вказані предмети 22.08.2025 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 25.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України.

22.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 (справа №127/26128/25), було проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Вказані предмети 22.08.2025 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 22.08.2025 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на банківську карту з надписом «monobank», « ОСОБА_11 », «Visa» за № НОМЕР_6 , строк до 11/29, код 099 та мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12» у корпусі чорного кольору у прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , що вилучені 22.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони використання їх особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити Т.в.о. слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя