Номер провадження: 11-кп/813/570/25
Справа № 946/2965/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000324 від 10.03.2023 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гопчиця, Погребищенського району, Вінницької області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.05.2007 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-05.10.2009 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

-17.12.2010 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.10.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-25.12.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

У судові засідання, призначені на 16.07.2024 року та 03.02.2025 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який викликався шляхом направлення судових викликів на адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 , а також шляхом надсилання через автоматизовану систему документообігу суду смс-повідомлення на номер його мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), які вказані в матеріалах кримінального провадження.

Однак, на адресу апеляційного суду повернулись поштові конверти із відміткою відділення «Укрпошти» про невручення судової повістки адресату ОСОБА_8 «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до сформованих автоматизованою системою документообігу довідок від 04.07.2024 року та 28.11.2024 року смс-повідомлення одержувачу ОСОБА_8 на номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Інші засоби зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_8 в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосований привід у судове засідання на 28.04.2025 року, виконання якого покладено на співробітників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

В означену дату, 28.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_8 приводом у судове засідання доставлений не був.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 надав рапорт ст.ДОП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 28.04.2025 року, відповідно до якого при відвіданні адреси проживання обвинуваченого встановлено, що за вказаною адресою проживає його колишня співмешканка, зі слів якої вони більше двох років разом не проживають, а де проживає та знаходиться ОСОБА_8 їй не відомо.

З огляду на зазначені обставини прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 унаступне судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора про, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відповідно до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_1 ) привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 11:30 год. 21.07.2025 року.

Виконання приводу покласти на співробітників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити: начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; заступнику начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 21.07.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4