1Справа № 335/4577/25 1-кп/335/675/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 01.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське Іванівського району Херсонської області, яка є громадянкою України, має вищу освіту, працює старшим адміністратором готелю Театральний казино ОСОБА_7 , не заміжня, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2025 приблизно о 23:45 год. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, увійшла до квартири АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , та накинулась на останню, хапаючи її руками за шию та волосся, при цьому ОСОБА_5 схопила потерпілу руками за ліву та праву руки, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 636п від 01.04.2025 спричинила синці лівого передпліччя, правої кисті, садна правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, розкаялась у вчиненому та вибачилася перед потерпілою.

По суті пред`явленого їй обвинувачення надала пояснення, що 28.03.2025, приблизно о 23 год. 45 хв., вона, перебуваючи у квартирі потерпілої, будучи у стані алкогольного сп`яніння, хапала потерпілу за руки, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження. Між тим, зазначила, що вона не розуміє як це сталося, дуже шкодує, що завдала фізичного та психологічного болю потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала такі показання. 28.03.2025, приблизно о 23 год. 30 хв., вона перебувала у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , та почула як їй у двері хтось стукає. Вона злякалася та викликала поліцію. Після цього вона почула, що на сходинковий майданчик вийшов її сусід, і вона також вирішила вийти з квартири, щоб з`ясувати що сталося і чому в її квартиру стукають. Біля сусідньої квартири вона побачила обвинувачену, яку раніше ніколи не бачила та не знала, але так і не вдалося з`ясувати причини її такої поведінки. Після цього, потерпіла зайшла у квартиру та, як їй здалося, зачинила за собою двері. Проте, пройшовши коридор у своїй квартирі, вона почула як відчиняються двері її квартири, і, розвернувшись, вона побачила у своїй квартирі обвинувачену, яка почала її хапати за руки, шию та волосся, спричинивши у кінцевому результаті їй тілесні ушкодження, а саме синці та подряпини на руках та шиї. Через декілька днів вона пройшла судову медичну експертизу, яка і встановила наявність на її тілі тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що обвинувачена, потерпіла та інші учасники кримінального провадження не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченої, дослідженням даних про особу обвинуваченої, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам кримінального провадження про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй діяння та кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, а також відомості про особу обвинуваченої, яка не заміжня, дітей на утриманні не має, офіційно працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 визнала вину та щиро розкаялася, вибачившись перед потерпілою безпосередньо у судовому засіданні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, призначене покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його мету та мотиви, дані про особу обвинуваченої, її поведінку після вчинення кримінального проступку, а саме те, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, щиро вибачилась перед потерпілою, суд, з урахуванням також думки прокурора та потерпілої, вважає за доцільне та необхідне для виправлення обвинуваченої та для попередження вчинення нею інших кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 найбільш м`яке покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу.

На переконання суду, призначення ОСОБА_5 такого покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався, підстав для його застосування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

DVD-R диск, для лазерних систем зчитування, з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам судового провадження, які присутні у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1