СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за № 0000070 від 29.07.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070від 29.07.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2019 році зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі документів, які містили неправдиві відомості про повну непридатність об`єкта до експлуатації, та довірених осіб організували процес списання нежитлової будівлі - будівлі ІНФОРМАЦІЯ_17, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшого привласнення вказаного майна, шляхом передачі права власності на нього на довірених осіб.

В подальшому вказану будівлю не демонтовано, а передано у приватну власність з метою подальшого використання в особистих інтересах, що завдано істотної шкоди інтересам громади.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в продовж 2019 року займаючи посаду першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 , скористався своїм службовим становищем та здійснив відведення майнового комплексу та майна, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_17», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувало на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ: НОМЕР_1 вступивши у змову з директором ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаного підприємства шляхом його фіктивного списання для подальшої передачі у власність на довірену йому особу.

З вказаною метою інженер - землевпорядник який відповідав за якість робіт ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час здійснення розробки проекту землеустрою земельної ділянки, вказав, що на земельній ділянці відсутні будь-які будівлі та споруди, який затвердив начальник КП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою виведення вищевказаного майна, що перебувало на балансі комунального підприємства, ОСОБА_5 перебуваючи в довірливих відносинах зі своєю помічницею ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 попросив надати свої документи (паспорт громадянина України, картку платника податків) та використовуючи своє службове становище на ОСОБА_9 була виділена земельна ділянка із кадастровим номером :01:019:0110 на якій розташована будівля « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яку згідно попереднього рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 мало бути демонтовано та поставлено на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак будівлю не демонтували, а земельну ділянку виділили ОСОБА_9 для будівництва гаражу.

В подальшому за вказівкою ОСОБА_5 ОСОБА_9 знайшла осіб яким частину будівлі здавала в оренду за готівкові, яку остання отримувала та передавала ОСОБА_5 для використання у власних цілях.

В квітні 2020 року за ініціативи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , поїхала до приватного нотаріуса, ОСОБА_10 де підписала, документи з продажу земельної ділянки та самого приміщення, що було розташоване на ділянці. Крім того, ОСОБА_9 передала всю інформацію та контактні данні орендарів ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 яка продовжила отримання коштів які виплачують орендарі будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_17».

24.04.2020 року приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_17» було передано у спільну часткову власність ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ( який є померлим і на теперішній час діяльність проводить його донька ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_18 ) та ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Органом досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 має відкриті банківські рахунки: №НОМЕР_2 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " МФО банку НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " МФО банку НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " МФО банку НОМЕР_5 ; № НОМЕР_8 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " МФО банку НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ЄДРПОУ НОМЕР_12 .

З метою притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, а також перевірки показів потерпілого, свідків виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070від 29.07.2025 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 про зміну складу групи слідчих від 19.08.2025, місце проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних банківських установ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, що за допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів іншим слідчим групи слідчих, або за дорученням іншим працівникам ОВС задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не ідентифіковано даних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за № 0000070 від 29.07.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні:

-АТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " МФО банку НОМЕР_3 по поточним рахункам № НОМЕР_2 відносно клієнта Банку - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-АТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " МФО банку НОМЕР_5 по поточним рахункамНОМЕР_4 відносно клієнта Банку - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-АТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " МФО банку НОМЕР_5 по поточним рахункам НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відносно клієнта Банку - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-АТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " МФО банку НОМЕР_9 по поточним рахункам НОМЕР_8 відносно клієнта Банку - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ЄДРПОУ НОМЕР_12 по поточним рахункамНОМЕР_10 , НОМЕР_11 відносно клієнта Банку - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії вказаної інформації у паперовому та/або електронному вигляді, а саме: договір про відкриття банківського рахунку з усіма додатками до нього; виписку руху грошових коштів по поточних рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) в період часу з 11.04.2019 по 17.09.2025; документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточних КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1