БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1112/25
Провадження № 1-кс/497/388/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання слідчого щодо арешту вилученого майна

16.05.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 - клопотання дізнавача СД Болградського районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2025 року до суду надійшгло клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000059 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, - про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. З клопотання вбачається, що 14.05.2025 приблизно об 18:40 годині до Болградського РВП ГУНП в Одеськіи? області надійшло повідомлення, про те що ОСОБА_5 , знаходячись на автодорозі Т-1608 Болград-Кубей на відстані приблизно 4 км від м.Болград Одеської області надав співробітникам Болградського РВП ГУНП в Одеськіи? області посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, яке має ознаки підробки.

В ході проведеного 14.04.2025 огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.04.2015 Міністерством Аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано у спеціальний сейф - пакет Національної поліції України ICR0235955.

Постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 15.05.2025 посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.04.2015 Міністерством Аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_5 , - як вилучений предмет кримінального провадження був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому, як предмет злочину може бути конфіскований, а тому дізнавач просить накласти арешт на це майно.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, власник майна та його захисник також надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Тому, згідно ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Суд, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. З метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - може застосовуватися витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.

Так, за результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під № 0000059 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.05.2025р. за фактом використання завідомо підробленого документа, - за правовою кваліфікацією ст.358 ч.4 КК України. В ході здійснення 14.05.2025р. слідчої дії в межах вказаного кримінального провадження, огляду місця події - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, - працівниками поліції було виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.04.2015 Міністерством Аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_5 , яке упаковано у спеціальний сейф - пакет Національної поліції України ICR0235955.

Постановою слідчого від 15.05.2025 предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також 20.05.2025р. від начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 надійшла заява, в якому зазначено що в результаті отримання відповіді на запит від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відповідно до інформації уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи - реєстру посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.04.2015 на ім`я ОСОБА_5 - відсутня.

Тому, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, - є обґрунтованою - про що свідчать зібрані слідством докази. Також дізновачем доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, - буде використано в якості доказу у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а тому, оцінивши обставини, визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання дізнавача про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.05.2025р., а саме, - на майно, що було вилучено 15.05.2025р. в ході огляду місця події, на автодорозі Т-1608 Болград-Кубей на відстані приблизно 4 км від м.Болград Одеської області, - на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 21.04.2015 Міністерством Аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_7 , позбавивши його права розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1