УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Справа №607/6921/16-к Провадження №1-кп/607/916/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0003479 та №0001795, стосовно:

1. ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

2. ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду судовою повісткою, яку йому надіслано електронною поштою на зазначені ним адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 і номер мобільного телефону НОМЕР_1 , згідно з реквізитами зазначеними у його заявах, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 08 вересня 2025 року в 14 год. 30 хв. у судове засідання не прибув.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення, посилаючись на те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і виклик до суду, але не з`явився у судове зсідання без поважних причин; Неявка до суду обвинуваченого ОСОБА_5 негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження; Враховуючи наведене і те, що він не вперше так вчиняє, просить накласти на нього грошове стягнення.

Захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, як передчасне.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 08 вересня 2025 року в 14 год. 30 хв. не з`явився без поважних причини до суду і заздалегідь не повідомив суду про поважну причину не прибуття до суду, передбачену ст.138 КПК України.

Отже, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження і для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно задовільнити.

Згідно з ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не лише не з`явився без поважних причини до суду 08 вересня 2025 року в 14 год. 30 хв., але і не повідомив суду заздалегідь про неможливість прибути за викликом у призначений строк і те, що він порушив його процесуальні обов`язки повторно, на нього треба накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), шляхом примусового супроводження 19 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

На обвинуваченого ОСОБА_5 накласти грошове стягнення в розмірі 2(двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, які стягнути в користь держави Україна.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 за місцем проживання.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання та місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 до відома.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1