Провадження № 1-кп/643/676/25
Справа № 643/2137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000186, внесеного до ЄРДР від 31.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винуватим у вчиненні яких визнається обвинувачений.

ОСОБА_6 у листопаді 2023 року, діючи з корисливих мотивів та маючи злочинний намір, направлений на заняття незаконним гральним бізнесом, а саме: без наявності ліцензії, отримання від вказаної незаконної діяльності прибутку без сплати податків та зборів до державного бюджету, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ, діючи умисно, протиправно, будучи обізнаним про те, що на території України забороняється: організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор; організовувати та проводити азартні ігри, що не відповідають вимогам цього Закону, а також поза межами гральних закладів (крім азартних ігор, що проводяться в мережі Інтернет); проводити азартні ігри без використання онлайн-системи організатора азартних ігор, що пов`язана каналами зв`язку із Державною системою онлайн- моніторингу, у випадках, коли використання такої системи є обов`язковим для організатора азартних ігор відповідно до цього Закону; використовувати несертифіковане гральне обладнання для проведення азартних ігор, у випадках, коли Уповноваженим органом встановлена вимога щодо сертифікації такого обладнання, для забезпечення умов конспірації та унеможливлення викриття злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів підшукав нежитлове приміщення у м . Харкові за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 29, літ. «Б-1» та замаскував у ньому незаконний гральний заклад під виглядом продуктового магазину, вставивши ззовні приміщення відповідні вивіски: «Продукти», «Морозиво».

У подальшому ОСОБА_6 приблизно у травні 2024 року (більш точний час, місце та обставини судом не встановлено) обладнав вказане приміщення двома гральними автоматами моделі «Одрекс-відео» для надання незаконних послуг азартних ігор.

Так, 19.06.2024 близько 19:00 особа, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва (далі - « ОСОБА_8 »), прибув до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_3 , де у вказаному приміщенні в робочому стані перебувало два гральні автомати та адміністратор - ОСОБА_6 , який приймав ставки, тобто грошові кошти, для здійснення гри на гральних автоматах. ОСОБА_6 отримав від « ОСОБА_8 » за участь у азартній грі 300 гривень і здійснив активізацію ігрового місця з гральним пристроєм, зарахувавши на особистий рахунок гравця суму переданих ним грошових коштів шляхом здійснення операцій відповідним ключем на ігровому автоматі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами проведення азартної гри « ОСОБА_8 » програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу, де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

Також, 25.06.2024 близько 18:42 особа, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва (далі - « ОСОБА_8 »), знову прибув до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному приміщенні в робочому стані перебувало два гральні автомати та адміністратор - ОСОБА_6 , який приймав ставки, тобто грошові кошти, для здійснення гри на гральних автоматах. ОСОБА_6 отримав від « ОСОБА_8 » за участь у азартній грі 300 гривень і здійснив активізацію ігрового місця з гральним пристроєм, зарахувавши на особистий рахунок гравця суму переданих ним грошових коштів шляхом здійснення операцій відповідним ключем на ігровому автоматі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами проведення азартної гри « ОСОБА_8 » програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу, де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

Окрім цього, 19.07.2024 близько 17:50 особа, яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва (далі - « ОСОБА_8 »), знову прибув до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному приміщенні в робочому стані перебувало два гральні автомати та адміністратор - ОСОБА_6 , який приймав ставки, тобто грошові кошти, для здійснення гри на гральних автоматах. ОСОБА_6 отримав від « ОСОБА_8 » за участь у азартній грі 300 гривень і здійснив активізацію ігрового місця з гральним пристроєм, зарахувавши на особистий рахунок гравця суму переданих ним грошових коштів шляхом здійснення операцій відповідним ключем на ігровому автоматі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами проведення азартної гри « ОСОБА_8 » програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу, де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

19.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 (справа № 953/6243/24, н/п 1-кс/953/5231/24) проведено обшук вищевказаного нежитлового приміщення, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: гральний автомат моделі «Одрекс-відео», серійний номер СТ-967615 , рік випуску 2008, дата випуску 26.08.2008, виробник ТОВ «Фірма Одрекс» (гральний автомат знаходився в робочому стані, підключений до мережі електропостачання); технічний паспорт на гральний автомат № 00008956 моделі «Одрекс-відео» з серійними номером СТ-967615 на 1 аркуші; лист комплектування від 28.08.2008 на гральний автомат з серійним номером СТ-967615 на 1 аркуші; гарантійний талон на гральний автомат з серійним номером 967615 ; гральний автомат моделі «Одрекс відео», серійний номер RNS-671 (гральний автомат знаходився в робочому стані, підключений до мережі електропостачання); підготовчий лист на гральний автомат з серійним номером RNS-671 ; лист комплектації на гральний автомат з серійним номером RNS-671; механічні ключі до гральних автоматів у кількості 5 (п`ять) штук з наступним маркуванням «1372», «А0006» (з`єднані між собою та приєднані до брилка синього кольору), «А0006» (приєднано до брилка розового кольору), «J4015» - 2 шт. (приєднані до запасного замка); грошові кошти загальною сумою 1980 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 5973 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 06.08.2024 встановлено, що враховуючи конструкцію, наявність ігрового програмного забезпечення та клавіш для їх використання, технічні пристрої вилучені 19.07.2024 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 29, літ. «Б-1» у нежитловому приміщенні, можливо використовувати в якості грального автомата та його цільовим призначенням є надання можливості використання ігрового програмного забезпечення кінцевим користувачем.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Крім того, приблизно з травня 2024 року (більш точну дату та час судом не встановлено) ОСОБА_6 вирішив розпочати злочинну діяльність, спрямовану на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_6 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного на момент вчинення правопорушення законодавства України, яке визначає порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв, зокрема ст. ст. 1, 11, 15, 15-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 482/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), у порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12.05.1991 (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невідомого походження та якості, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, згідно з вимогами п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) відносяться алкогольні напої, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв без сплати акцизного податку, в порушення вимог п. п. 226.1, 226.2, 226.6, 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими алкогольними напоями є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених алкогольних напоїв, за формою, видом та відмінними ознаками, у період часу приблизно з травня 2024 року, здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 приблизно в травні 2024 року (більш точну дату та час судом не встановлено) через мережу Інтернет відшукав рекламне оголошення та замовив у невстановлених в ході досудового слідства осіб алкогольні напої у кількості приблизно 150 картонних коробок із поміщеними до них упаковками типу «bag-in-box», з незаконно виготовленою горілкою та коньяком об`ємом 5 та 10 літрів кожна, за цінами значно нижчими, ніж ринкові, у зв`язку з тим, що вказані алкогольні напої виготовлені незаконно, не мають марок акцизного податку, та не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку.

Пересилання (транспортування) таких напоїв здійснювалось ОСОБА_6 за допомогою поштового перевізника ТОВ «Нова пошта».

Вказану продукцію ОСОБА_6 отримував у відділенні № 25 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудіників, буд. 57-А, використовуючи послуги таксі транспортував їх до місця незаконного зберігання та збуту - гаражного боксу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , навпроти четвертого під`їзду.

Окрім цього, здійснюючи свою протиправну діяльність, направлену на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 19.06.2024 за адресою: АДРЕСА_4 з метою власного збагачення незаконно збув ОСОБА_9 незаконно виготовлений алкогольний напій - горілку у полімерній прозорій пляшці місткістю 0,5 літри за ціною 75 гривень.

Протиправні злочинні дії ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним зберіганням з метою збуту, транспортуванням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку були припинені працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку нежитлового приміщення та гаражного боксу та, яке останній використовував у своїй злочинній діяльності.

Відсутність на вилучених в ході обшуку алкогольній продукції марок акцизного податку, що не відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», Податкового кодексу України свідчить про їх незаконне виготовлення, зберігання, збут та транспортування з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, транспортуванні з цією метою, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім того, у період приблизно з травня 2024 року (точну дату та час судом не встановлено) по 19.07.2024, ОСОБА_6 за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження алкогольних напоїв, їх якість та законність їх виготовлення здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, невстановленим в ході досудового розслідування особам, а також надавав доступу до азартних ігор за відсутністю відповідних ліцензій, в результаті чого отримував дохід від здійснення зазначених протиправних дій, які у подальшому витрачав на власні потреби та на закупівлю продуктів харчування з метою подальшого збуту споживачам в магазині.

При цьому, 04.05.2024 грошові кошти одержані внаслідок надання доступу до азартних ігор у сумі 2600 гривень, шляхом здійснення фінансової операції за допомогою платіжної системи «Свіфт Гарант» зарахував на власний банківський рахунок НОМЕР_4 відкритий у АТ «Універсалбанк» (банківська картка № НОМЕР_5 ), який використовував під час здійснення своєї протиправної діяльності.

Так, у ході аналізу банківських операцій по банківській картці ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , яку використовував останній під час здійснення своєї протиправної діяльності, встановлено, що 04.05.2024 сума покладених грошових коштів ОСОБА_6 , здобутих внаслідок надання доступу до азартних ігор, за відсутності відповідних ліцензій з організації та проведення азартних ігор становить 2 600 гривень.

У подальшому грошові кошти у розмірі 2 600 гривень, отримані внаслідок здійснення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вони отримані злочинним шляхом, використано їх з банківської картки № НОМЕР_5 шляхом проведення транзакцій за послуги з: таксі, поповнення власного мобільного рахунку, купівлі товарів у закладах харчування («Кулиничі», «Посад», «Салтівський М`ясокобінат», та ін.).

Таким чином, ОСОБА_6 у період з 04.05.2024 по 17.05.2024 використав грошові кошти у розмірі 2 600 гривень з банківської картки № НОМЕР_5 , отримані від незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, достовірно знаючи, що вони отримані злочинним шляхом, тобто здійснив фінансові операції з таким майном (грошовими коштами), змінивши форму (перетворення) готівкової форми у безготівкову та здійснив набуття, володіння, розпорядження таким майном (грошовими коштами), тобто здійснив легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаних злочинним шляхом на суму 2 600 гривень.

Враховуючи активну та безпосередню участь ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 203-2 КК України, останній усвідомлював, що кошти, одержані від покупців незаконно виготовлених алкогольних напоїв та гравців у сумі не менше 2 600 гривень, є коштами, отриманими внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь.

Згідно із Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансовою операцією є будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу, або про які стало відомо суб`єкту державного фінансового моніторингу в рамках виконання цього Закону.

Відповідно до цього ж Закону під активами слід розуміти кошти, майно, майнові і немайнові права.

Таким чином, переведення готівкових коштів у безготівкові є діями з активами, які здійснені суб`єктом первинного фінансового моніторингу, і підпадають під визначення фінансових операцій.

Згідно зі ст. 5 вказаного Закону до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період часу приблизно з травня 2024 року (точну дату та час судом не встановлено) по 19.07.2024 набув, володів та розпоряджався майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансові операції, змінивши форму (перетворив) таке майно (грошові кошти) з готівкової форми у безготівкову, та у товар, вчинив дії спрямовані на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом, на суму не менше 2 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, тобто в легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом - у набуті, володінні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у здійсненні фінансових операцій з таким майном, з метою приховування походження такого майна, який знав, що таке майно одержано злочинним шляхом.

ІІ. Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, визнав.

Підтвердив, що наведені в обвинуваченні всі обставини вчинення злочину встановлено, а також наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного, щиро каявся. Вважає можливим обмежитись його допитом та застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України. Просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого та щодо процесуальних витрат.

Суд, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за ч.1 ст. 203-2, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 та щодо процесуальних витрат.

При цьому, суд виходить з того, що злочин, вчинений обвинуваченим, не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

IV. Призначення покарання.

Дані про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що обвинувачений громадянин України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, на утриманні має неповнолітнього сина та дружину інваліда 2 групи, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв слідству, що визнається судом обставиними, які пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Мотиви призначення покарання.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:

ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займатися діяльністю щодо організації або проведення азартних ігор строком на один рік.

ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавленням волі на строк три роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною зі збутом підакцизних товарів та організації або проведення азартних ігор строком на один рік та без конфіскації належного обвинуваченому майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною зі збутом підакцизних товарів та організації або проведення азартних ігор строком на один рік та без конфіскації належного обвинуваченому майна та з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати та застосувати спеціальну конфіскацію.

Обвинувачений висловив позицію щодо призначення покарання у мінімальному розмірі та врахувати його щире каяття та активне сприяння слідству.

Захисник обвинуваченого просив призначити покарання з іспитовим строком 1 рік.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.50, 65 КК України, призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу з позбавленням права займатися певною діяльністю щодо організації або проведення азартних ігор,за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, за ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавленням волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною зі збутом підакцизних товарів та організації або проведення азартних ігор строком на один рік без конфіскації майна.

На підставі ст. 70, КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною зі збутом підакцизних товарів та організацією або проведенням азартних ігор строком на один рік та без конфіскації належного обвинуваченому майна та з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, однак враховуючи особу винного, його щире каяття у скоєному, активне сприяння слідству, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, наявність на утриманні у ОСОБА_6 неповнолітнього сина та дружини, що має 2 групу інвалідності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого як додаткове обов`язкове покарання в санкції ч. 1 ст. 209 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Конфіскація майна як додаткове покарання виконується лише реально і може бути призначено тільки у разі, коли призначене основне покарання засудженій особі слід відбувати реально.

Отже, при застосуванні положень ст.75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена. Такий висновок міститься і в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2018 (справа №183/163/14).

Крім того, щодо додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю, відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України, додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на останнього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому був продовжений.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 року у справі 953/6243/24 зняти.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Оскільки грошові кошти загальною сумою 1 730 гривень одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та гральні автомати моделі «Одрекс-відео» з документами та ключами використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовує до них спеціальну конфіскацію.

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371,373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю щодо організації або проведення азартних ігор строком на один рік.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною зі збутом підакцизних товарів та організації або проведення азартних ігор строком на один рік.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною зі збутом підакцизних товарів та організацією або проведенням азартних ігор строком на один рік, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням та призначити йому 2 (два) роки іспитового строку з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною зі збутом підакцизних товарів та організацією або проведенням азартних ігор строком на один рік з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь держави витрати за проведення: судової експертизи № СЕ-19/121-24/18404-ФХД від 23.08.2024 року в сумі 3029 грн. 12 копійок; судової експертизи № СЕ-19/121-24/20839-ФХД від 27.08.2024 року в сумі 4922 грн. 32 копійок; судової експертизи № СЕ-19/121-24/20843-ФХД від 29.08.2024 року в сумі 7194 грн. 16 копійок; судової експертизи № СЕ-19/121-24/221837-ФХД від 05.09.2024 року в сумі 4165 грн. 04 копійок; судової експертизи № СЕ-19/121-24/20992-ДД від 30.07.2024 року в сумі 3786 грн. 40 копійок; за проведення експертизи ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» акт № 5973від 06.08.2024 року в сумі 11359 грн. 20 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2024 року у справі 953/6243/24.

Речові докази:

5 купюр номіналом в 50 гривень (серія та номер: ЕД 8005333, ЕА 0209950, АС 7039854, АГ 8197296, ЕД 6464962), які належать Національній поліції України і отримані 18.06.2024 в УФБЗО ГУНП в Харківській області повернути власнику Національній поліції України.

мобільний телефон торгівельної марки «Motorola» моделі «mot g23», ІМЕІ-1 № НОМЕР_7 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_9 та з сім-картою оператора мобільного зв`язку України з номером НОМЕР_10 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6

дві пластикові пляшки об`ємом 0.5 літра з прозорою рідною з характерним запахом спирту; пластикову пляшку об`ємом 2 літра з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; дві скляні пляшки об`ємом 0.25 літра зпрозорою рідиноюзхарактернимзапахомспирту;склянупляшку об`ємом 0.5літразпрозорою рідиноюзхарактернимзапахомспирту;склянупляшку об`ємом 0.5 літразпрозорою рідиноюзхарактернимзапахомспирту(рідинатемно-коричневого кольору),власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - знищити після набрання вироком законної сили.

2 (дві) полімерні баклажки з рідиною коричневого кольору з етикеткою з написом «Ароматизатор - есенція, 5 л., вміст спирту 27 %» (одна з ємність повністю наповнена рідиною, друга наповнена на половину); картонну коробку типу «Bag in box» (тетрапак) без марки акцизного податку з етикеткою з написом «Антисептик містить 70 % спирту», у відкритому стані, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- знищити після набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України примусово безоплатно вилучити (конфіскувати) у власність держави грошові кошти загальною сумою 1 730 гривень, а саме: 4 купюри номіналом в 100 гривень (серія та номер: УЛ 3082702, АБ 5321607, АГ 9180329, ЄВ 5317985), 11 купюр номіналом в 50 гривень (серія та номер: ЕВ 2299398, АД 0815259, АВ 6357898, АА 0661772, АС 5940079, ЕБ 4441841, AM 7939680, СВ 4233752, СЄ 7553542, ЕА 9913690, АВ 4194761), 39 купюр номіналом в 20 гривень (серія та номер: АН 4848578, ЮД 2488939, ЕГ 6940298, ЄА 4975974, AM 7095845, ЄВ 4735238, СЄ 1110910, ЕИ 3419469, ЄВ 1216715, АР 8968767, ЕГ 3036533, ЕИ 7704683, ЕЕ 4478925, ЄВ 6395592, ЕВ 3684305, ДН 4680878, ЕЕ 6207115, ЕИ 5254916, ЕБ 4432192, ЕЕ 6319709, ЄВ 1958928, ДН 3198387, ЕБ 1360765, ЕЄ 4170193, ЄВ 9527529, ЕЕ 3204651, ЄБ 3894793, ЕБ 4875008, АЛ 4494096, ЮБ 6552022, ЕЗ 3637130, ЮБ 5272730, ЕЗ 4141686, ЕЖ 2897118, ЕЕ 5836296, ЕВ 5592224, ЕЖ 5324221, ЮА 3847105, ЄА 0818340); гральний автомат моделі «Одрекс-відео», серійний номер СТ-967615, рік випуску 2008, дата випуску 26.08.2008, виробник ТОВ «Фірма Одрекс»; технічний паспорт на гральний автомат № 00008956 моделі «Одрекс-відео» з серійними номером СТ-967615 на 1 аркуші; лист комплектування від 28.08.2008 на гральний автомат з серійним номером СТ-967615 на 1 аркуші; гарантійний талон на гральний автомат з серійним номером 967615 ; гральний автомат моделі «Одрекс-відео», серійний номер RNS-671 ; підготовчий лист на гральний автомат з серійним номером RNS-671 ; лист комплектації на гральний автомат з серійним номером RNS-671; механічні ключі до гральних автоматів у кількості 5 (п`ять) штук з наступним маркуванням «1372», «А0006» (з`єднані між собою та приєднані до брилка синього кольору), « А0006 » (приєднано до брилка розового кольору), «J4015» - 2 шт. (приєднані до запасного замка).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1