Справа № 950/2859/25
Провадження № 1-кс/950/540/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та його представника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме лісопродукцію колоди деревини, загальним об`ємом 679,88 м куб.

Клопотання обґрунтовано тим, що на території Ворожбянського старостинського округу, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області, невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев різних порід, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході огляду, проведеного 12.09.2025 у період часу з 14 год. 30 хв. до 17 год. 25 хв., за участю спеціаліста було оглянуто місце події, а саме ділянку місцевості, розташованої на території Ворожбянського старостинського округу, Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області неподалік гідрологічного заказника «Галине болото», за координатами: 50.6821110; 34.7248120. В ході такого огляду було виявлено незаконну порубку дерев різних порід площею близько 3 га. Також в ході огляду вищевказаної ділянки виявлено штабелі лісопродукції, а саме колоди деревини в кількості 26 штабелів, загальним об`ємом 679,88 м куб., яку в ході огляду було вилучено.

Слідчий зазначає, що вищевказане майно (лісопродукція) є речовими доказами, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що земельна ділянка, де проведено незаконний поруб деревини, є ділянкою лісу. На сьогоднішній день не встановлено точного кадастрового її номеру, що буде зроблено у подальшому за участі спеціаліста та відповідного обладнання. Поруб здійснено на території близько 3 га, більша частина деревини вивезена з ділянки, частина деревини поросла травою, що свідчить про початок вирубки приблизно з весни.

Прокурор у судовому засіданні клопотання також підтримала, зазначила, що деревина здобута незаконним шляхом, власник або користувач земельної ділянки наразі невідомий. До ДП «Ліси України» направлено запит, однак на момент розгляду клопотання відповідь не надійшла. Право оренди за ОСОБА_5 не зареєстровано, наразі невідомо про рішення міської ради, яким би така земельна ділянка була передана у користування, в тому числі ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що невідомо яким чином та яким приладом здійснено фіксацію координат місця огляду, а тому такі відомості щодо земельної ділянки можуть бути некоректними. Земельна ділянка на якій проведено огляд є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, вона передана в оренду ОСОБА_5 , останній здійснював її підготовку, вирубував чагарники для чого отримав дозвіл міської ради.

У протоколі огляду не зазначено конкретний перелік, кількість та вид деревини, яку було вилучено. Огляд проводився на території земельної ділянки, яка відповідно до договору № 73 належить на праві користування ОСОБА_5 , кадастровий номер :14:002:0269 площею 23,3654 га. Однак слідчий провів огляд без згоди користувача. Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради затверджено акт обстеження зелених насаджень, в тому числі земельної ділянки :14:002:0269, де виявлено самосійні та порослі дерева породи вільха, а тому такі дерева можуть бути видалені.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, правова кваліфікація ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.09.2025, у період часу з 14 год. 30 хв. до 17 год. 25 хв. було проведено огляд земельної ділянки місцевості поблизу гідрологічного заказника «Галине болото» в місці виявлення порубу геолокація 50.6821110; 34.7248120 між с. Старонове, с. Патріотівка, с. Великий Вистороп Сумського району. В ході огляду було виявлено та вилучено колоди деревини породи вільха, береза, верба, осика довжиною по 3 та 4 м загальним об`ємом 679,88 м куб.

Постановою слідчого від 12.09.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000299.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України є дерева та чагарники у лісах та інших лісових насадженнях.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Як свідчить надана фототаблиця до протоколу огляду, земельна ділянка має ознаки лісу, оскільки густо вкрита деревами та чагарниками.

ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 стверджували, що була оглянута земельна ділянка з кадастровим номером :14:002:0269 площею 23,3654 га, яка передана ОСОБА_5 на умовах оренди відповідно до договору № 73, укладеного з Лебединською міською радою.

Однак, надана копія договору не містить дати, а відомості про реєстрацію права оренди за ОСОБА_5 на підставі такого договору відсутні.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

На момент розгляду клопотання відповідні докази відсутні. Також у судовому засіданні ОСОБА_5 не зміг повідомити конкретну мету отримання земельної ділянки у користування. Наразі він не зареєстрований як суб`єкт господарювання, з його слів право оренди він реєстрував, роботи велися близько місяця, спиляні дерева використовував для опалення. Земельна ділянка готувалася для сінокосіння та випасання худоби.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У даному випадку, із наданих слідчому судді доказів, наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним порубом дерев. З урахуванням обставин викладених у клопотанні, наявні достатні підстави вважати, що колоди деревини в кількості 26 штабелів, загальним об`ємом 679,88 м куб. відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.09.2025 в ході огляду місця події майно, а саме: колоди деревини загальним об`ємом 679,88 м куб.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, особі щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.09.2025 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7