Справа №666/151/15-к
У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинувачених

30.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.08.2014 під №000319, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області під головуванням судді ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 №01-09/298/21 у справі №666/151/15-к, номер провадження 1-кп/766/967/21 (звільнення судді ОСОБА_10 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 01.02.2021.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2024 №01-09/1738/24 у справі №666/151/15-к, номер провадження 1-кп/766/40/24 (звільнення члена-колегії судді ОСОБА_12 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено члена колегії ОСОБА_3 09.09.2024.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судові засідання, призначені на 25.11.2024, 19.02.2025, 15.05.2025 та 30.07.2025 ОСОБА_9 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток на вказані в обвинувальному акті адресу проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалами суду від 25.11.2024, 19.02.2025, 15.05.2025 до обвинуваченої ОСОБА_9 було застосовано примусовий привід, який залишився невиконаним, обвинувачена в судове засідання не доставлена.

Відповідно до рапорту Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_9 за останніми відомими адресами проживання відсутня, місцеперебування встановити не виявилось можливим. Відносно обвинуваченої на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ухвали суду від 18.09.2018 змінено на домашній арешт, строк дії якого сплинув, проте обвинувачена допускає порушення обов`язків, покладених на неї ч. 7 ст. 42 КПК України.

Судом під час судового розгляду з огляду на викладені факти поставлено на обговорення питання про оголошення ОСОБА_9 у розшук та зупинення провадження в розгляді провадження

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на оголошенні обвинуваченої у розшук, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які у вирішенні питання щодо зупинення розгляду кримінального провадження покладалися на розсуд суду, вважає що обвинувачена підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов?язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 порушує обов`язки покладені на них ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останньої.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_9 , у разі встановлення місця знаходження якої необхідно направити до суду.

Оскільки ОСОБА_8 від участі в судових засіданнях не ухиляється, а відсутність ОСОБА_9 перешкоджає продовженню розгляду даного кримінального провадження, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 119 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно останньої в окреме провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

1. З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.08.2014 під №000319 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України

виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.

2. Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

3. Розгляд кримінального провадження №666/151/15-к за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України зупинити.

4. Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон), остання відома адреса проживання: в АДРЕСА_1 ;

5. Проведення розшуку доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

6. Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_9 доручити прокурору Херсонської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15