УХВАЛА

08.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000373 від 05.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що 05.08.2025 о 13.45 за адресою м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 50/81, працівниками поліції, під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

За даним фактом 05.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000373 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 05.08.2025 в період часу з 21 год. 37 хв. до 22 год. 56 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в порядку крайньої невідкладності проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та врятування майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: предмет зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням, пластикову ємність з нашаруванням, скляні предмети зовні схожі на пристрої для куріння з нашаруванням у кількості 3 штуки, мобільний телефон «Ulefone» моделі «Note8P».

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на предмет зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням, пластикову ємність з нашаруванням, скляні предмети зовні схожі на пристрої для куріння з нашаруванням у кількості 3 штуки, мобільний телефон «Ulefone» моделі «Note8P».

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000373 від 05.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2025 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням, пластикову ємність з нашаруванням, скляні предмети зовні схожі на пристрої для куріння з нашаруванням у кількості 3 штуки, мобільний телефон «Ulefone» моделі «Note8P», на які просить накласти арешт слідчий, що підтверджується змістом протоколу обшуку.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.08.2025 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000373.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.08.2025 року в ході проведення обшуку предмет зовні схожий на пристрій для куріння з нашаруванням, пластикову ємність з нашаруванням, скляні предмети зовні схожі на пристрої для куріння з нашаруванням у кількості 3 штуки, мобільний телефон «Ulefone» моделі «Note8P», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасово позбавити володільця права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1