ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 Справа №607/4241/25 Провадження №1-кп/607/1246/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 11 вересня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славне Козівського району Тернопільської області, громадянина України, , із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на посадових осіб регіонального сервісного центру головного сервісного центру МВС України в Тернопільській області (надалі РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області) за вирішення питання щодо успішного складання ОСОБА_6 теоретичного та практичного іспитів з водіння та подальшого отримання останньою посвідчення водія.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, близько 10 год. 40 хв. 18.09.2024 під час зустрічі з ОСОБА_6 в автомобілі «Fiat Stilo», який було припарковано на прилеглій території АЗС «УКРНАФТА», що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 7а, в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, на якому приїхав ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_6 , котра має намір успішно здати теоретичний та практичний іспити з водіння, а також отримати посвідчення водія, що в силу становища та сприяння зі сторони ОСОБА_3 на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, до повноважень яких входить прийняття рішень щодо отримання посвідчення водія, обвинувачений ОСОБА_3 може впливати на прийняття рішення посадовими особами щодо успішної здачі іспитів та отримання посвідчення водія ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля «Fiat Stilo», діючи з єдиним умислом, повідомив ОСОБА_6 , що сприяння в успішній здачі теоретичного іспиту за вплив на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області можливе за умови надання йому (обвинуваченому ОСОБА_3 ) неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, а в подальшому за складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія йому потрібно буде ще додатково надати неправомірну вигоду в сумі 106 000 грн.

18.09.2024 о 10 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля «Fiat Stilo», який був припаркований на прилеглій території АЗС «УКРНАФТА», що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 7а, в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, в ході розмови, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що станом на 18.09.2024 за офіційним курсом НБУ становить 20 705 грн., як неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області за вирішення питання щодо успішного складання теоретичного іспиту ОСОБА_6 .

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 об 11 год. 05 хв. 07.01.2025, перебуваючи в салоні автомобіля «Фіат», який був припаркований на прилеглій території АЗС «УКРНАФТА», що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 7а, в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, діючи з єдиним умислом, повідомив ОСОБА_6 , що сприяння в успішній здачі останньою практичного іспиту та отримання посвідчення водія за вплив на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області можливе лише за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 106 000 грн.

Так, 07.01.2025 близько 11 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на прилеглій території АЗС «УКРНАФТА», що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 7а, в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, у ході розмови із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 106 000 грн., як неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області за вирішення питання щодо успішного складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія ОСОБА_6 .

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України - зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно він близько 10 год. 18.09.2024 під час зустрічі з ОСОБА_6 в автомобілі «Fiat Stilo», який було припарковано на прилеглій території АЗС «УКРНАФТА», що знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 7а, в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, повідомив що остання зможе здати іспити за його сприяння та впливу на прийняття рішення щодо успішної здачі іспитів та отримання посвідчення водія на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області. Повідомивши ОСОБА_6 , що сприяння в успішній здачі теоретичного іспиту за вплив на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області можливе за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, а в подальшому за складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія йому потрібно буде ще додатково надати неправомірну вигоду в сумі 106 000 грн. 18.09.2024 о 10 год. 45 хв. він отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США. Надалі, близько 11 год. 07.01.2025, у салоні автомобіля «Фіат», який був припаркований на прилеглій території АЗС «УКРНАФТА», за сприяння ОСОБА_6 в успішній здачі практичного іспиту та отримання посвідчення водія за вплив на посадових осіб РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області отримав в якості неправомірної вигоди в сумі 106 000 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати та вирішити питання повернення внесеної застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України - зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, позитивної характеристики з місця проживання. Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Однак, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та визначаючи розмір штрафу також враховує наступне.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України визначає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно вимог ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Неправомірна вигода отримана ОСОБА_3 становить 20 705 грн + 106 000 грн = 126 705 грн.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання вище максимальної межі санкції частини статті обвинувачення, з врахуванням положень ч. 2 ст.53 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 гривень, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року, у кримінальному провадженні №0002170, із врахуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

04 лютого 2025 року заставодавцями внесено грошові кошти в якості застави, визначеної вказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_3 у загальному розмірі 242 240 грн. на відповідний розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області за наданими реквізитами.

Згідно ухвали суду від 04.04.2025 з врахуванням приписів статті 182 КПК України, обставин кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , судом зменшено розмір застави, визначеної у якості альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року, повернувши заставодавцю ОСОБА_7 внесені нею грошові кошти застави.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави ним не порушувався, підстава в раніше застосованому заході забезпечення кримінального провадження відпала, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та повернути заставодавцю ОСОБА_7 , грошові кошти, внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України Тернопільській області в сумі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 140 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2025 (справа № 607/328/25) накладено арешт на тимчасово вилучене майно 07.01.2025 під час огляду місця події, а саме: 5 купюр номіналом 1000 грн. із серійними номерами: АК4909770, ЕА1293472, АМ5854278, ГП6914042 та АМ3296121, які вилучені та упаковані до сейф-пакету №, 101 купюру номіналом 1000 грн. із єдиним серійним номером АМ3296121, які вилучені та упаковані до сейф-пакету № СRІ1122538 та мобільний телефон марки «Rеdmі ЗА», який вилучений та упакований до сейф-пакету №WАR1021704, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитому заході забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року, слід скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-5 купюр номіналом 1000 грн. із серійними номерами: АК4909770, ЕА1293472, АМ5854278, ГП6914042 та АМ3296121, які вилучені та упаковані до сейф-пакету №, передані на зберігання до ТФ ПАТ КБ «Приватбанк», згідно акту прийому передачі майна на зберігання № 287 від 11.02.2025 (додатку № 1 до Договору відповідального зберігання від 12.02.2025), суд вважає, слід повернути ОСОБА_6 ;

- 101 купюру номіналом 1000 грн. із єдиним серійним номером АМ3296121, які вилучені та упаковані до сейф-пакету №СRІ1122538 та передані на зберігання до камери зберігання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції № 016134 від 07.02.2025 (номер книги обліку 114, порядковий номер 1895), суд вважає, слід знищити;

-мобільний телефон марки «Rеdmі ЗА», який вилучений та упакований до сейф-пакету №WАR1021704, який згідно квитанції № 016173 від 27.02.2025 переданий на зберігання до камери зберігання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області(номер книги обліку 114, порядковий номер 1934), суд вважає слід повернути ОСОБА_3 ,

після набрання вироком законної сили.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/613-ДД від 29.01.2025, вартістю 2387,70 грн. 70 коп.; судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-25/612-ДД від 29.01.2025, вартістю 3183 грн. 60 коп. та судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-25/1340-КТ від 25.02.2025, вартістю 4775 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 10 346 грн. 70 коп., що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Заставу в розмірі 15 140 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень), внесену 04 лютого 2025 року заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок ТУ Державної судової адміністрації України у Тернопільській області повернути ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.01.2025 (справа № 607/328/25) на тимчасово вилучене майно 07.01.2025 під час огляду місця події, а саме: 5 купюр номіналом 1000 грн. із серійними номерами: АК4909770, ЕА1293472, АМ5854278, ГП6914042 та АМ3296121, які вилучені та упаковані до сейф-пакету №, 101 купюру номіналом 1000 грн. із єдиним серійним номером АМ3296121, які вилучені та упаковані до сейф-пакету № СRІ1122538 та мобільний телефон марки «Rеdmі ЗА», який вилучений та упакований до сейф-пакету №WАR1021704, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Речові докази:

-5 купюр номіналом 1000 грн. із серійними номерами: АК4909770, ЕА1293472, АМ5854278, ГП6914042 та АМ3296121, які вилучені та упаковані до сейф-пакету №, передані на зберігання до ТФ ПАТ КБ «Приватбанк», згідно акту прийому передачі майна на зберігання № 287 від 11.02.2025 (додатку № 1 до Договору відповідального зберігання від 12.02.2025) - повернути ОСОБА_6 ;

- 101 купюру номіналом 1000 грн. із єдиним серійним номером АМ3296121, які вилучені та упаковані до сейф-пакету №СRІ1122538 та передані на зберігання до камери зберігання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції № 016134 від 07.02.2025 (номер книги обліку 114, порядковий номер 1895) -знищити;

-мобільний телефон марки «Rеdmі ЗА», який вилучений та упакований до сейф-пакету №WАR1021704, який згідно квитанції № 016173 від 27.02.2025 переданий на зберігання до камери зберігання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області(номер книги обліку 114, порядковий номер 1934) - повернути ОСОБА_3 ,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/613-ДД від 29.01.2025, вартістю 2387,70 грн. 70 коп.; судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-25/612-ДД від 29.01.2025, вартістю 3183 грн. 60 коп. та судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-25/1340-КТ від 25.02.2025, вартістю 4775 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 10 346 грн. 70 коп. (десять тисяч триста сорок шість гривень сімдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1