БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1494/25
Провадження № 1-кп/497/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання потерпілого щодо відмови

від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження

30.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000287 від 01.05.2025року з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів - має вищу освіту. офіційно не працевлаштований, вдівець, має дорослого сина - інваліда 3-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 за адресою свого проживання - на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 утримував двох собак небезпечної породи алабай: самку віком 5 років на прізвисько ОСОБА_7 та самця віком 4 роки на прізвисько ОСОБА_8 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 за №1164 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак» затверджено перелік небезпечних порід собак до яких віднесено також породу вівчарки середньоазіатської (алабай, вовкодав середньоазіатський).

19.04.2025 приблизно о 21:00 годині (більш точний час не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному домоволодінні, діючи необережно, з кримінальною правовою самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, внаслідок неналежного утримання вищевказаних собак небезпечної породи, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив надійного безпечного їх утримання у вольєрах, залишивши їх поза своїм контролем, що унеможливило би їх вихід за територію домоволодіння та виключило б можливість їх нападу на перехожих, - залишив цих собак на самовигулі на території подвір`я свого домоволодіння, поза своїм контролем в умовах, що не відповідають біологічним, видовим та індивідуальним особливостям собак небезпечної породи, допустивши того ж дня, приблизно о 21:30годині (більш точний час не встановлено), вихід вказаних вище собак самостійно зі свого пордвір`я - через ненадійно зачинену хвіртку огорожі домоволодіння, - до громадського місця загального доступу - на ділянку АДРЕСА_1 , що прилягала до його домоволодіння, і що стало можливим внаслідок кримінальної правової самовпевненості ОСОБА_4 , який не забезпечив безпечного для сторонніх осіб утримання вказаних собак.

Внаслідок цих вищезазначених обставин, вказані собаки небезпечної породи, що залишилися у громадському місці поза контролем господаря здійснили напад на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що пересувалася вказаною вулицею, та нанесли потерпілій множинні укуси, спричинивши тілесні ушкодження у виді множинних ран на верхніх кінцівках, тулубі та лівій сідниці, які, згідно висновку експертизи. за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за кваліфікуючими ознаками: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На початку підготовчого судового засідання потерпіла звернулася до суду з письмовим клопотанням, яким просила суд не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що примирилася з ним, оскільки вони порозумілися, вона, потерпіла, простила обвинуваченого, який просив в неї пробачення і допоміг з лікуванням, та не має до нього претензій матеріального та морального характеру, вона впевнена, що обвинувачений більше не буде скоювати правопорушень.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої про закриття провадження, стверджуючи, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що усе сталося ненавмисно, раптово, він вже побудував для собак вольєри, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, просить в потерпілої вибачення, та просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України.

Потерпіла вимоги клопотання підтримала, просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, стверджуючи, що пробачила його і примирилася з ним, пояснивши, що він попросив в неї пробачення, а вона, потерпіла, його пробачила, вона сподівається, що обвинувачений прибере своїх собак.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити, та стверджував, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєнні такого вчинку, попросив в потерпілої пробачення, і вона його пробачила.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний нетяжких злочинів, крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

А, статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_4 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність ст.128 КК України, є нетяжкий злочин за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, потерпіла не має до ньго претензій матеріального або морального характеру, пробачила її, а підсудний визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілою, яка його пробачила.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілої є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,128 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288, 369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з ним.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.128 КК України на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1