Справа № 296/4684/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Житомирського районного управління №2 поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 28.04.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон в корпусі темно-синього кольору моделі «Redmi», який був вилучений 28.04.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

2. Згідно частини другої статті 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, […] третіми особами таким майном; […].

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

3. Відповідно до частини першої та другої статті 171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

4. Відповідно до вимог частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, […].

ІV. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

5. Ураховуючи, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не містить відомостей або документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 мобільним телефоном «Redmi», а також зазначення інформації, необхідної для здійснення виклику володільця майна для розгляду клопотання про арешт майна, а тому вказане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 172, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління №2 поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 повернути прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6