Провадження № 1-кс/752/4955/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Громадська рада боротьби з корупцією», на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05.06.2025 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В скарзі зазначено, що 27.05.2025 р. ГО «Громадська рада боротьби з корупцією» до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, поштовим зв`язком направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень щодо ФОП ОСОБА_4 , яка здійснює продаж (реалізацію) контрафактної продукції, яка незаконно маркована знаками для товарів та послуг, що належать відомим брендам у тому числі продукцію під ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Продаж цієї продукції здійснюється у приміщенні Торгівельно-розважального центру «Олімпійський», що знаходиться у м. Києві по вул. Велика Васильківська, буд. 723, без відповідних дозволів або ліцензій від правовласників. Зазначене за твердженням скаржника містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, а також про наявність і інших ознак вчинення кримінальних правопорушень ФОП ОСОБА_4 , зокрема передбачених, ч. 1 ст. 172 ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Однак, не зважаючи на положення ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення, які викладені в заяві, надісланої 27.05.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, та отриманої управлінням 29.05.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були .

Вказане стало підставою для звернення до суду зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою керівника ГО «Громадська рада боротьюи з корупцією» ОСОБА_5 від 27.05.2025 р., яка отримана управлінням 29.05.2025, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1, ч. 1 ст. 172 КК України.

09.06.2025 системою "Електронний суд" надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , якою останній просив проводити розгляд за його відсутності, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві в судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27.05.2025 р. керівник ГО «Громадська рада боротьби з корупцією» ОСОБА_6 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, поштовим зв`язком направив заяву про вчинення кримінальних правопорушень щодо ФОП ОСОБА_4 , яка здійснює продаж (реалізацію) контрафактної продукції, яка незаконно маркована знаками для товарів та послуг, що належать відомим брендам у тому числі продукцію під ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Продаж цієї продукції здійснюється у приміщенні Торгівельно-розважального центру «Олімпійський», що знаходиться у м. Києві по вул. Велика Васильківська, буд. 723, без відповідних дозволів або ліцензій від правовласників. Що за твердженням скаржника містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, а також про наявність і інших ознак вчинення кримінальних правопорушень ФОП ОСОБА_4 , зокрема передбачених, ч. 1 ст. 172 ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Проте відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви не були внесені.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначається в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/04-17, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою посадовою особою Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою за заявою керівника ГО «Громадська рада боротьби з корупцією» ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень внесені не були, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги адвоката ОСОБА_3 стосовно зобов`язання уповноваженої особи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням визначеної адвокатом кваліфікації злочину, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Громадська рада боротьби з корупцією», на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви керівника ГО «Громадська рада боротьби з корупцією» ОСОБА_7 від 27.05.2025, яка отримана управлінням 29.05.2025.

Задоволення скарги у визначений слідчим суддею спосіб є достатнім для захисту прав та інтересів особи, яка звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. 2, 7, 214, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Національної поліції України у місті Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви керівника ГО «Громадська рада боротьби з корупцією» ОСОБА_7 від 27.05.2025, яка отримана управлінням 29.05.2025 та виконати всі вимоги встановлені ч.2 ст. 55, ст. 214 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 212-1 КК України може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1