Номер провадження:1-кс/521/2507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 03.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001027 від 03.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 02.07.2025 приблизно о 13:20 годин в м. Одесі на перехресті вул. Михайла Грушевського та вул. Василя Фащенко, сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з), за участю автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Opel Astra», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими каретою швидкої медичної допомоги госпіталізований до КНП «МКЛ11» ОМР.

03.07.2025, за даним фактом СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001027 від 03.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.07.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СТТ N? 274770 видане 30.06.2022 ТСЦ5152, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз , має значення речового доказу , що має істотне значення та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

02.07.2025, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який власником якого є ОСОБА_6 за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 24.03.2023 ТС5141, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Зазначені автомобілі поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27А.

03.07.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказаний вилучений предмет є предметом злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що прокурор своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 03.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі які 02.07.2025 у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено:

- «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 видане 30.06.2022 ТСЦ5152, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_6 за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане 24.03.2023 ТСЦ5141, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити право користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1