Справа № 212/8650/25
26 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
26.07.2025 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабанове, Криворізького району, Дніпропетровської області, на 60 діб та визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтованість підозри за ч.2 ст.310 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та дані про особу, що, на думку слідчого, в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт, посилаючись на те, що на його переконання, стороною обвинувачення не доведено належними доказами вагомість підозри, та просив врахувати дані про особу підозрюваного, який раніше, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є:
1) особисте зобов`язання;
5) тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»: незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) рослини роду коноплі (Cannabis) віднесено до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (список № 3 таблиця І). ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування п`ятдесят і більше рослин коноплі з метою подальшого збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, у невстановлений слідством час однак не пізніше 01.07.2025, у невстановленому місці, посіяли та в подальшому вирощували рослини роду коноплі (Cannabis).
Розуміючи, що для повноцінного дозрівання рослин коноплі та можливості подальшого їх збору, необхідний відповідний догляд за ними, діючи відповідно до домовленостей групи осіб, періодично приблизно протягом липня 2025 року, а саме: 08.07.2025, 09.07.2025, 12.07.2025, 15.07.2025, 19.07.2025 та 20.07.2025 здійснювали догляд за насадженнями рослин коноплі, а саме: просапували міжряддя, виривали бур`ян, здійснювали полив та збирали рослини.
26.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування п`ятдесят і більше рослин коноплі вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії №8/3-3015нт від 23.07.2025;
- протоколом огляду місцевості від 22.07.2025;
- протоколами огляду місцевості від 26.07.2025.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, та в разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років і тому, побоюючись покарання, він може вдатись до переховування від суду, з метою уникнення відповідальності;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, в тому числі з протоколами допиту свідків, та відповідно, знатиме повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які будуть допитані у кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7-и років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 не працевлаштований, сталого доходу не має, тому він знов може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення з метою отримання засобів для існування.
Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий, прокурор.
Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: обґрунтованості підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у вчиненні зазначеного злочину, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утримання неповнолітню дитину, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, що на думку суду свідчить про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 1 - 5 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 181, 186, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати цілодобово приміщення будинку АДРЕСА_1 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали встановити до 23.09.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 26.07.2025 року о 18:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1