Справа № 165/378/23
Провадження № 1-в/165/25/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшло подання Володимирського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Клопотання обгрунтовано тим, що вироком Нововолинського міського суду від 19 лютого 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.164 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. 18 квітня 2024 року засудженицй був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Всупереч цьому, ОСОБА_4 07.05.2024, 21.05.2024 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема притягався до адміністративної відповідальності 01.06.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП, 05.07.2024 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 27.05.2024 за ч.1 ст.173 КУпАП, 20.05.2024 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 15.07.2025 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, 11.09.2024 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, 18.09.2024 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, 19.09.2024 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 ККУпАП. Також 26.11.2024 до органу пробації надійшли копії постанов з Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області ЗМУ Міністерства юстиції від 27.07.2024 та 17.07.2024 про накладення на ОСОБА_4 , адміністративних стягненнь за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.178 КУпАП відповідно. За порушення порядку і умов іспитового строку засудженому виносилися письмові попередження. Така поведінка засудженого ОСОБА_4 , на думку органу пробації свідчить, про те що останній на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Представник Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості заслухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконував покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання органу пробації, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений вироком Нововолинського міського суду від 19 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 закінчився, а вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, ОСОБА_4 до суду не з`являється, а суд за встановлених обставин не може встановити умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням, тому вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1