Справа № 482/1372/25
Номер провадження 1-кс/482/519/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання слідчого кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 16.08.2024 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, Республіки Молдова, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, працюючого водієм експедитором в ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 16.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.239, ч.3 ст.28 ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.325 КК України.

Встановлено, що Законом України від 20.06.2022 №2320-ІХ «Про управління відходами» з 09.01.2024 скасовано ліцензію «Поводження з небезпечними відходами» від 08.01.2014 № 2287669, серія АЕ ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» у зв`язку з чим, вказане підприємство було позбавлено права на здійснення операцій, пов`язаних з вивезенням, зберіганням та утилізацією небезпечних відходів.

Про факт скасування ліценції від 08.01.2014 № 2287669, серія АЕ директор ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» був обізнаний у зв`язку з чим, 28.03.2024 звертався до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з заявою про отримання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів.

Водночас, за результатами розгляду заяви за наданими ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» документами, Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України було прийнято рішення № 2663/24 01 від 11.07.2024 про відмову у видачі дозволу.

Таким чином, директору ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» ОСОБА_7 , не пізніше 28.03.2024, було достовірно відомо про відсутність права у ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» на здійснення діяльності, пов`язаної з вивезенням, зберіганням та утилізацією відходів.

Водночас, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у невстановлений час, однак не пізніше 28.03.2024, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне отримання прибутку, шляхом порушення умов збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації небезпечних відходів, та їх несанкціоноване скидання, зливання, розміщення, зберігання на земельній ділянці в Миколаївській області, місті Миколаєві, які не визначенні для таких цілей органами влади та місцевого самоврядування, без відповідного дозволу та ліцензії, за відсутності матеріально-технічної бази, що спричинило забруднення земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Розробивши план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі організованої групи, ОСОБА_7 , як активний учасник та її організатор, перебуваючи у дружніх зв`язках із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , шляхом переконань та заохочень, запропонував їм взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаною із збиранням, перевезенням, зберіганням, оброблення (перероблення), утилізацією небезпечних відходів, їх несанкціоноване скидання, зливання, розміщення, зберігання на земельній ділянці в Миколаївській області, місті Миколаєві.

Оскільки ОСОБА_4 вже працював на ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» та мав досвід роботи з утилізації небезпечних відходів, усвідомлюючи наявність авторитету в ОСОБА_7 , прийняв пропозицію останнього на участь в організованій групі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з 28.03.2024 по січень 2025 року ОСОБА_7 , спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з використанням ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, достовірно знаючи про відсутність ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами та відповідної матеріально-технічної бази для провадження такої діяльності, а також те, що внаслідок їх незаконної діяльності з надання послуг зі збирання, перевезення, зберігання та утилізації відходів відбувається засмічення та забруднення земельної ділянки речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, в порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, підготовлено та укладено низку договорів на вивезення, збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізацію відходів, у тому числі небезпечних, з низкою суб`єктів господарювання, з використанням юридичної особи - ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС».

Безпосередню підготовку договорів організатором організованої групи ОСОБА_7 доручено бухгалтеру ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» ОСОБА_8 , яка, розуміючи протиправність власних дій, які виразились у введенні замовників послуг в оману щодо наявності законних прав у вищевказаного підприємства на поводження з небезпечними відходами, упродовж березня 2024 року січня 2025 року склала відповідні договори про надання послуг щодо утилізації небезпечних відходів.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій, у період з 28.03.2024 по січень 2025 року ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС», в особі директора ОСОБА_7 , укладено 26 договорів за допомогою електронної системи публічних закупівель Prozorro та прямі договори щодо збирання, перевезення, зберігання, утилізації відходів з підприємствами, установами та організаціями, складені ОСОБА_8 з державними та комунальними установами Миколаївської обалсті.

Після укладання кожного договору із вищевказаними установами, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ст. ст. 12, 46, 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 44 Закону України «Про управління відходами», ст. 10 Закону України «Про захист населеннявід інфекційних хвороб», ст. 3 Закону України «Про систему громадського здоров`я», п. 5 розділу І Загальні положення Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 1827 від 31.10.2024 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Порядок управління медичними відходами, у тому числі вимоги щодо безпечності для здоров`я людини під час утворення, збирання, зберігання, перевезення, оброблення таких відходів», розуміючи протиправність власних дій, починаючи з 28.03.2024 року по січень 2025 року незаконно розмістив на земельній ділянці, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, мікрорайон Темвод, 50 метрів на північ від АДРЕСА_2 (географічні координати: 46.9834444, 32.0086111), площею 0.4887 га, відходи, у тому числі небезпечні, які отримав на підставі вищевказаних договорів від замовників, завантажив до попередньо підшуканого транспортного засобу та перевіз до попередньо визначеного місця їх зберігання за вищевказаною адресою (місцем розташування земельної ділянки).

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 та інших учасників організованої групи, якими розміщено небезпечні відходи з порушенням спеціальних правил, спричинено засмічення та забруднення 1696 кв.м. земельної ділянки, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, мікрорайон Темвод, 50 метрів на північ від проспекту Героїв Сталінграду, 1-к (географічні координати: 46.9834444, 32.0086111), площею 0.4887 га, яка не має кадастрового номеру, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, а саме - міддю, хромом, цинком, чим спричинено шкоду в розмірі 3 млн 274 тис. 494 грн, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в забрудненні земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» ліцензії на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами та технічної бази щодо їх зберігання та утилізації, у період приблизно з 28.03.2024 по січень 2025 року, в порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, діючи умисно, розмістив небезпечні медичні відходи, отримані від закладів охорони здоров`я Миколаївської області на підставі 26 договорів, на земельній ділянці площею 1696 кв.м., розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, мікрорайон Темвод, 50 метрів на північ від проспекту Героїв Сталінграду, 1-к (географічні координати: 46.9834444, 32.0086111), площею 0.4887 га, що могло спричинити поширенню цих захворювань.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в порушенні правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії завідомо могли спричинити поширення цих захворювань, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи відведено йому роль, в порушення вимог вищезазначених норм законодавства, будучи достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС» відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельних ділянок, розташованих в межах території міста Миколаєва, за відсутності будь-якого правочину щодо них, а також без державної реєстрації речових прав на землю, діючи умисно, реалізовуючи єдиний корисливий мотив, у невстановлений час, але не пізніше 28.03.2025, самовільно зайняли земельну ділянку площею 0.4887 га, розташовану за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, мікрорайон Темвод, 50 метрів на північ від проспекту Героїв Сталінграду, 1-к (географічні координати: 46.9834444, 32.0086111), на яку упродовж березня 2024 січня 2025 років ОСОБА_4 завозив та розміщував небезпечні відходи, отримані ним на підставі укладених 26 договорів з установами замовниками відповідних послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1 КК України.

19.06.2025 за наявності достатніх доказів для підозри особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українцю, уродженцю Республіки Молдова, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому підозрюється в забрудненні земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1 КК України, порушенні правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, що завідомо могло спричинити поширення цих захворювань, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України, а також вказуючи на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 народження, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , іншими свідками у кримінальному провадженні;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вказував, на необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень, не обґрунтованість заявлених ризиків. Так з часу повідомлення про підозру жодних дій на ризики вчинення яких вказують прокурор та слідчий, не вчиняв. ОСОБА_4 проживає сам, а тому при обранні цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити свій побут і життєдіяльність. Посилаючись на вищевикладене просив застосувати домашній арешт у нічний час доби.

ОСОБА_4 підтримав позицію висловлену захисником.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, матеріали характеризуючі підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 в ході якого встановлена переписка в застосунку GMAIL з ОСОБА_7 на тему участі в тендерах та послуг з управління відходами;

- протоколом огляду Інтеренет ресурсу Prozorro, яким встановлено ряд укладених договорів у сфері управління небезпечними відходами та загальна сума переведених коштів на рахунок підприємства складає 455 936,91 грн., що підтверджується відповіддю від АТ «УКРСИББАНК» (№ 31-4-01/07-440-БТ від 10.02.2025);

- протоколами допитів свідків, а саме представників замовників послуг ОСОБА_9 (БСМП), ОСОБА_10 (Міська лікарня №5), ОСОБА_11 (ЦПМСД №1), ОСОБА_12 (ЦПМСД №6), ОСОБА_13 (БСМП), ОСОБА_14 (ЦПМСД №6) які повідомили, що приблизно раз в місяць приїздили вантажник на ім`я ОСОБА_15 та водій ОСОБА_16 на синьому автомобілі Газель. Після чого вони заходили в спецкімнату та здійснювали завантаження мед. відходів до раніше зазначеного автомобіля;

- протоколами допитів представників Адміністрації морських портів України із представленими додатками (таблична форма) в`їзду та виїзду автомобіля ГАЗ 2752, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , в якому вказано, що за 2024, 2025 роки в`їзд на територію, з метою провадження господарської діяльності з утилізації відходів, не здійснювався;

- протоколом про результати -аудіо, відеоконтролю за особою на території за географічними координатами: 46.9834444, 32.0086111, протоколами про результати обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 26.11.2024, 06.12.2024, 18.12.2024, протоколами візуального спостереження за особою у кількості 7, в т.ч. обшуком та оглядом території від 30.01.2025 року;

- протоколом НСРД №8149 (263 КПК України) відносно ОСОБА_7 , в якому окрім домовленості про надання послуг, вирішує питання про відсутність ліцензії спираючись на «розширення ліцензії»;

- протоколами НСРД №8149, 978 (263 КПК України) в яких обговорюють усунення в разі виникнення будь-яких проблем та перешкод з питань відсутності дозвільних документів на ведення відповідного виду господарської діяльності та надання вказівок ОСОБА_17 , щодо графіку вивезення сміття;

- протоколом візуального спостереження від 07.11.2024 - збір медичних відходів з КНП «Єланецька лікарня» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та подальше їх транспортування до звалища в районі Темвод на автомобілі ГАЗ 2752;

- протоколом про результати -аудіо, відеоконтролю за особою на території за географічними координатами: 46.9834444, 32.0086111, в період з 26.11.2024 року по 05.01.2025 зафіксоване вивантаження зібраних медичних відходів на територію закритого звалища, в тому числі сортування (перебирання) таких відходів ОСОБА_18 та ОСОБА_4 ;

- протоколом НСРД №8233 (263 КПК України) відносно ОСОБА_4 , в якому останній здійснює доповідь організатору ОСОБА_7 , а також бухгалтеру ОСОБА_8 на предмет об`єму наданих послуг зі збирання небезпечних відходів;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 згідно якого виявлено листування з представниками замовників послуг на предмет укладання нових договорів, отримання інформації про необхідність здійснення збору небезпечних відходів, та відповідне поступаюче інформування ОСОБА_4 щодо необхідності збирання небезпечних відходів з лікарень;

- протоколом НСРД №977, №8150 (263 КПК України) відносно ОСОБА_8 , згідно якого, остання займається веденням обліку мед. відходів, підготовкою актів приймання передачі, актів виконаних робіт, розрахунків на оплату послуг та вирішенням деяких питань пов`язаних з відсутністю ліцензії;

- відповіддю на запит Міндовкілля №24/24-03/1704-24 від 25.11.2024 про відсутність дозвільних документів, трактування ЗУ;

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи Київського НДЕКЦ МВС України №19/111/11-1-25959-2025 від 22.04.2025 підтверджений розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок забруднення земельної ділянки на суму 41 626,20 грн;

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи №19/111/11-1-29392-2025 від 06.05.2025, згідно, якого підтверджений розрахунок збитків заподіяних державі внаслідок засмічення земельної ділянки на суму 3 232 868 грн.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Досліджені слідчим суддею докази у їх сукупності і взаємозв`язку свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 325 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що при обранні запобіжного заходу він не встановлює остаточної кваліфікації злочину, а лише оцінює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні певного діяння. Тобто, суддя розглядає, чи є достатньо доказів для того, щоб вважати особу підозрюваною у вчиненні злочину, і чи існує ризик, що вона може перешкоджати розслідуванню або ухилятися від нього, якщо не буде застосовано запобіжний захід.

Також слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 2 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, а тому, приймаючи до уваги тяжкість злочину і те, що на даному етапі досудового розслідування не відшукано та не вилучено всіх документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, водночас ОСОБА_4 , як особа, яка здійснювала безпосередньо усі дії щодо завантаження, перевезення та вивантаження небезпечних відходів як працівник ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС», має доступ до відповідних транспортних накладних та інших документів, які складались та надавались державними та комунальними установами замовниками послуг.

Разом з тим слідчий суддя хоч і приходить до висновку про наявність цього ризику однак, у той же час цей ризик має не високий ступінь, з огляду на те, що у офісі ТОВ «ЮГ-СПЕЦСЕРВИС», пов`язаних з ним установ та організацій, за місцем проживання підозрюваних у тому числі і ОСОБА_4 , було проведено обшуки і органом досудового розслідування вилучено докази, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Щодо ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Він підтверджується тим, що маючи всі необхідні засоби та можливості, а також відповідний досвід роботи, достовірно знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, використовуючи зв`язки із посадовими та службовими особами, може впливати на свідків, а саме ОСОБА_9 (БСМП), ОСОБА_10 (Міська лікарня №5), ОСОБА_11 (ЦПМСД №1), ОСОБА_12 (ЦПМСД №6), ОСОБА_13 (БСМП), ОСОБА_14 (ЦПМСД №6), зокрема на виконання вказівок ОСОБА_7 , з метою їх залякування та надання органу досудового розслідування неправдивої інформації яка виправдовує її та учасників організованої групи, або взагалі відмовитися надавати показання, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя хоч і приходить до висновку про наявність цього ризику однак, у той же час із урахуванням особи ОСОБА_4 , його процесуальної поведінки, оцінює його як ризик не високого ступеню.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, під час розгляду клопотання в цілому свого підтвердження не знайшов. Так ОСОБА_4 з`являвся на виклики слідчого, слідчого судді, враховуючи його особу слідчий суддя не вбачає такого ступеню ймовірності його виїзду до іншої країни у незаконний спосіб або на непідконтрольну Україні територію, щоб це можна було вважати доведеним ризиком.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ніж знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, під час розгляду клопотання підтвердження не знайшов.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не є можливим, а саме:

особисте зобов`язання - оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, вчинених у складі організованої групи, з корисливих мотивів, не може заслуговувати на довіру суду;

особиста порука - оскільки відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, саме така міра запобіжного заходу, як домашні арешт у певний час доби, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, є обґрунтованою, цей запобіжний захід здатен досягти тих же цілей що і цілодобовий арешт (про застосування якого просив слідчий), а крім того забезпечить право підозрюваного на здобуття засобів для існування.

У той же час жоден з передбачених більш м`яких запобіжних заходів, не дасть змоги запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000730 від 16.08.2024 року, стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 19.08.2025 року включно.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період часу з 22 години до 06 години

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 30.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1