печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001523 від 25.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 409, ст. 336, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку від 10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/28189/25-к у транспортному засобі марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № № 0001523 від 25.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 409, ст. 336, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб здійснюється перешкоджання законній діяльності Збройних сил України, шляхом виготовлення та збуту підроблених медичних документів, які в подальшому надають підставу для звільнення військовослужбовців з військової служби або отримання відстрочки від мобілізації під час військового стану.

Два мешканці м. Києва організували схему з виготовлення та збуту військовослужбовцям та військовозобов`язаним особам, медичної документації, у тому числі Довідок до актів огляду МСЕК з ознаками підробки, які посвідчують у них або їх близьких осіб, наявність захворювань,- інвалідність, що в подальшому являється підставою для зняття їх з військового обліку в ТЦК та СП або звільнення з військової служби Збройних сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група громадян України, не будучи посадовими чи службовими особами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, організували системну схему виготовлення та збуту підроблених медичних документів, в яких містилася завідомо недостовірна інформація про встановлення інвалідності у близьких родичів осіб призовного віку для подальшого їх використання з метою ухилення від мобілізації та ухилення від військової служби шляхом підроблення документів вчинені в умовах правового режиму воєнний стан, при наступних обставинах.

Згідно розробленого плану громадяни України призовного віку, які мали намір ухилитися від мобілізаційних заходів та/або ухилитись від військової служби шляхом підроблення документів вчинені в умовах правового режиму воєнний стану, діючи спільно з близькими родичами (матір`ю, батьком, дружиною, тощо), зверталися до учасників групи з відповідним «замовленням». Після чого, громадяни України призовного віку, діючі військовослужбовці або їх близький родич, надавали фотокопії документів, що посвідчують особу, а також документи, які підтверджують ступінь споріднення з особою, на яку оформлювався медичний документ (наприклад, свідоцтво про народження, реєстраційні дані з ДРАЦС або витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян).

Після чого, з використанням комп`ютерної техніки, офісного програмного забезпечення, друкарських пристроїв (принтерів), а також електронних зразків (шаблонів) справжніх бланків документів медичних установ, виготовляли підроблені довідки медичних закладів - зокрема, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК), а також заключення ЛКК про здійснення догляду конкретними особами (вказаними «замовниками»), тобто особами, які подавали їх по місцю несення служби та/або відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з метою уникнення призову під час мобілізації.

Після виготовлення підроблених медичних документів, вони пересилались замовникам із використанням послуг поштового відправлення з метою ухилення громадян від мобілізації та ухилення від військової служби шляхом підроблення документів вчинені в умовах правового режиму воєнний стану, що спричинило суттєві негативні наслідки для обороноздатності держави.

Під час досудового розслідування встановлена причетність до вчинення зазначених злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортним засобом марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 .

10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/28189/25-к) проведено обшук транспортного засобу марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема:

-автомобіль марки JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-Ключі від автомобіля марки JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-ноутбук марки Apple MacBook Pro, s/n C02FQ4VRML85;

-ноутбук марки HP, Elite Book 840 G1 з наліпкою з номером 129274;

-Печатка ФОР « ОСОБА_5 », код НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки Apple IPhone XR, IMEI - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 та сім- карта мобільного оператора зв?язку ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон марки Apple IPhone 11, IMEI - НОМЕР_9 , IMEI2 - НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки Apple IPhone зеленого кольору з сім- картою ПрАТ «ВФ Україна»;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

Перелічені вище предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою слідчого від 10.07.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна та його представник, в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_5 подала письмові заперечення, в яких у задоволенні клопотання просила відмовити, та заначила, що прокурором ОСОБА_7 було подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході обшуку транспортного засобу «JEEP WRANGLER», реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , а саме: свідоцтво № НОМЕР_11 про реєстрацію транспортного засобу «JEEP WRANGLER», реєстраційний номер НОМЕР_12 ; транспортний засіб «JEEP WRANGLER», д.н.з. НОМЕР_12 ; ключі від транспортного засобу «JEEP WRANGLER», д.н.з. НОМЕР_12 та інше майно, з метою забезпечення збереження речових доказів. Так, транспортний засіб «JEEP WRANGLER», реєстраційний номер НОМЕР_13 не належить підозрюваному, а належить на праві власності його матері - ОСОБА_8 , яка є особою з Інвалідністю другої групи, що підтверджується відповідними документами. Зазначений автомобіль використовується нею для задоволення її жіттєвих потреб, зокрема - для придбання продуктів харчування, ліків, відвідування лікувальних закладів, проходження необхідних курсів лікування та реабілітації, вирішення побутових і соціальних питань. З огляду на обмежені можливості пересування, вказаний транспортний засіб є необхідним засобом пересування, який забезпечує її мобільність та доступ до життєво важливих послуг. Так, ОСОБА_8 мала достатній дохід для придбання даного автомобіля, на підтвердження цього адвокат ОСОБА_6 надала декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , відповідно до яких її дохід за період з 2019 року по 2024 рік включно становив :2019 рік - 295 376 грн.; 2020 рік - 30 000 грн; 2021 рік - 450 000 грн.; 2022 рік - 250 000 грн.; 2023 рік - 938 700 грн.; 2024 рік - 492 400 грн. Таким чином, подане прокурором клопотання, не відповідає вимогам чинного законодавства України, є формальним, необгрунтованим і таким, що порушує конституційне право на мирне володіння майном.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № № 0001523 від 25.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 409, ст. 336, ч. 2 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлена встановлена причетність до вчинення зазначених злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортним засобом марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 .

10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/28189/25-к) проведено обшук транспортного засобу марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема:

-автомобіль марки JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-Ключі від автомобіля марки JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-ноутбук марки Apple MacBook Pro, s/n C02FQ4VRML85;

-ноутбук марки HP, Elite Book 840 G1 з наліпкою з номером 129274;

-Печатка ФОР « ОСОБА_5 », код НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки Apple IPhone XR, IMEI - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 та сім- карта мобільного оператора зв?язку ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон марки Apple IPhone 11, IMEI - НОМЕР_9 , IMEI2 - НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки Apple IPhone зеленого кольору з сім- картою ПрАТ «ВФ Україна»;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

Перелічені вище предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою слідчого від 10.07.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені під час обшуку від 10.07.2025 проведеного у транспортнму засобі марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 10.07.2025 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0001523 від 25.07.2024, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку 10.07.2025 автомобіль марки JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ; Ключів від автомобіля марки JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, на правову підставу для звернення з клопотанням прокурор посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, згідно якого арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене під час обшуку майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з наданих слідчому судді матеріалів клопотання не вбачається.

Прокурор не навів у клопотанні та не надав жодного належного і допустимого доказу, що вилучене під час обшуку майно дійсно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , яка немає жодного процесуального статусу у вказаному провадженні. Крім того, ОСОБА_8 мала достатній дохід для придбання зазначеного транспортного засобу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Вказане свідчить, що всупереч доводам прокурора, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і при вказаних обставинах явно порушуватиметься справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено у ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ; Ключів від автомобіля марки JEEP WRANGLER, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 ; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , необхідно відмовити, оскільки слідчим суддею не встановлено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає майно. З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається зв`язку між обставинами, які розслідуються у кримінальному провадженні, та майном, на яке накладається арешт з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001523 від 25.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 409, ст. 336, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 10.07.2025 в ході обшуку транспортного засобу марки JEEP WRANGLER номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема:

- ноутбук марки Apple MacBook Pro, s/n C02FQ4VRML85;

- ноутбук марки HP, Elite Book 840 G1 з наліпкою з номером 129274;

- Печатка ФОР « ОСОБА_5 », код НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки Apple IPhone XR, IMEI - НОМЕР_6 , IMEI2 - НОМЕР_7 та сім- карта мобільного оператора зв?язку ПрАТ « ВФ Україна » НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон марки Apple IPhone 11, IMEI - НОМЕР_9 , IMEI2 - НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки Apple IPhone зеленого кольору з сім- картою ПрАТ «ВФ Україна»;.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1