Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/393/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяви суддів про самовідвід в межах судового провадження №295/18457/24 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.12.2024,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/18457/24 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 23.12.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

26.06.2025 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, суддею головуючим ОСОБА_2 та суддями членами колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлені самовідводи.

При цьому, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що під його головуванням ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.06.2013 було скасовано вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2012 щодо ОСОБА_8 та провадження у справі закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину, яку в подальшому ухвалою ВССУ від 12.11.2013 було скасовано та призначено новий апеляційний розгляд, що унеможливлює його участь у розгляді провадження, з огляду на вимоги ч.3 ст.76 КПК України. Крім того, суддя ОСОБА_4 був попередньо відведений від участі в судовому розгляді провадження відносно ОСОБА_8 ухвалами Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2022 року та від 14 червня 2023 року.

В свою чергу, вище зазначеною ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відведені від участі в судовому розгляді провадження відносно ОСОБА_8 і суддя головуючий ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , з огляду на вимоги на п.4 ст.75 КПК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2018 за їх участю було залишено без зміни вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2012 року щодо ОСОБА_8 , якого засуджено за ч.1 ст.115 КК України, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності цих суддів.

Учасники судового провадження щодо заявлених суддями самовідводів не заперечували.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що зазначені заяви про самовідводи підлягають задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75, ч.3 ст.76 КПК України, так і факт того, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в попередньому вже були відведені від участі в судовому розгляді провадження відносно ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді головуючого ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали судового провадження №295/18457/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :