печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року у справі № 757/12353/25-к на майно, вилучене 03.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки Asus X550CC-XX127D із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки iPhone 14, IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки iPhone SE, IMEI: НОМЕР_2 ;

- блокнот зеленого кольору з написом «2018» із чорновими записами.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 про підозру не повідомлено, у зв`язку з чим заявник вважає за необхідне скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону марки «iPhone SE» IMEI: НОМЕР_2 та ноутбука марки «Asus X550CC-XX127D» із зарядним пристроєм, посилаючись на те, що зазначені речові докази ще не були оглянуті. У решті заявлених вимог, а саме щодо скасування арешту з мобільного телефону марки «iPhone 14» IMEI: НОМЕР_1 та блокнота зеленого кольору з написом «2018», не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000883 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року у справі № 757/12353/25-к накладено арешт на майно, вилучене 03.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук марки Asus X550CC-XX127D із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки iPhone 14, IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки iPhone SE, IMEI: НОМЕР_2 ;

- блокнот зеленого кольору з написом «2018» із чорновими записами.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Разом з тим, враховуючи, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні не заперечив щодо часткового скасування арешту майна, в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку частково скасувати арешт майна, оскільки в іншій частині заявлених вимог заявником не наведено належних та допустимих доказів, які б підтверджували їх обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000883 від 17.02.2025- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі № 757/12353/25-к на майно, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 14, IMEI: НОМЕР_3 ;

- блокнот зеленого кольору з написом «2018» із чорновими записами.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1