НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2025 року ЄУ № 322/730/24 (Провадження № 1-кп/322/35/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

26 квітня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 06.02.2024 за №0000733). Цього ж дня ухвалою судді призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 27.06.2024 призначено судовий розгляд даного провадження.

Судові засідання неодноразово відкладалися з об`єктивних причин.

20.03.2025 судом постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне підготовче засідання, яке призначено на 29.04.2025.

Вказана ухвала не виконана, обвинувачений у згадане засідання не доставлений.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2025 прокурорка вказала, що за її інформацією командуванням військовою частиною ОСОБА_4 фактично була надана письмова згода на продовження служби, втім у ній були допущені помилки в написанні прізвища обвинуваченого. З огляду на це прокурорка просила відкласти судове засідання і повторно викликати у нього обвинуваченого. Клопотання останньої було задоволено, судове засідання відкладено на сьогоднішню дату.

Втім у нинішнє засідання ОСОБА_4 будучи повідомленим про час і місце його проведення не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в цьому контексті вказав, що він в телефонному режимі зміг зв`язатися з юристом військової частини в якій проходить службу ОСОБА_4 . Втім зв`язок був незадовільної якості, тому він (прокурор) лише зміг з`ясувати, що обвинувачений знаходиться на полігоні. З огляду на вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання і застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що обвинувачений не з`явився у нинішнє судове засідання, не повідомивши причини неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, доцільність відкладення судового засідання і застосування примусового приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 142, 314, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10:00 годину 3 липня 2025 року.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 (згідно з обвинувальним актом), м.т. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні начальника Більмацього відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1