Провадження № 1-кс/643/3905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0003139 від 11.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 11.07.2025 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003139 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі представника ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, з числа операторів одного з відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи матеріально відповідальною особою, в умовах воєнного стану, здійснила розтрату майна, а саме поштових відправлень одного з клієнтів поштового оператора, чим спричинив матеріальну шкоду.

Так, 30.08.2024 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся клієнт поштового оператора, з приводу не отримання ряду повернутих поштових відправлень, які згідно до електронних накладних начебто отримані ним.

В ході внутрішньої перевірки проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що відповідно до бази даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані вище відправлення позначені як вручені, але фактично клієнт їх не отримав.

З метою забезпечення повноти досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит від 12.09.2024 про надання вичерпного переліку документації, необхідного для встановлення істини у кримінальному провадженні, та встановлення ступні вини визначеного кола осіб.

На вказаний запит, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано письмову відповідь 02.10.2024, та надано ряд документів, зокрема висновок №507 від 25.09.2024 службової перевірки «щодо махінацій з поверненнями відправлень фахівцем (оператором) відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків».

Під час службового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що один й той самий фахівець (оператор) відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , щодо кожного з вказаних відправлень, закривав по 1-2 електронних накладних повернень, після дані відправлення відносив у зону видачі посилок, складав їх на стелажі, та через деякий час, коли збиралось 10-20 посилок, запаковував усі коробки у одну-дві коробки 30 кг, створював електронні накладні відправки на Одесу від імені іншого ФОП ОСОБА_7 , та відправляв їх на користь одного й того самого громадянина - ОСОБА_8 .

Так, встановлено, що відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 розташовується на території Салтівського району м. Харкова, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до службової записки МТ мережі відділень №4 ОСОБА_9 вбачається, що до неї звернувся керівник відділення № НОМЕР_2 м. Харків ОСОБА_10 , та повідомив про вищевикладені обставини.

У службовій записці зазначається, що накладні закрито, як видані в системі AWIS, але фактично клієнт ці посилки не отримав.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_7 підтвердив, що не має відношення до таких відправок, які фактично здійснював ОСОБА_6 від його імені. При цьому такі відправлення здійснювалися без накладеного платежу. Загалом таких відправлень від імені ОСОБА_7 у системі було виявлено у кількості 38 шт., та зазначив, що він щоденно має велику кількість відправок, повернень, та отримань, тому тривалий час не ним не виявлялися відправлення у системі від його імені, котрі він не здійснював. При цьому, ОСОБА_7 фактично є продавцем тих же товарів, того самого виробника, що й підприємці, за відправленнями яких було виявлено нестачу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який є безпосереднім керівником ОСОБА_6 керівником відділення пошти № НОМЕР_2 , зазначив, що бачив як останній збирав посилки у одну коробку, та періодично відправляв у Одесу, однак на його запитання ОСОБА_6 , пояснював, що робить це на прохання самого володільця поштових відправлень - бізнес клієнта відділення, до складу якого входить ряд роздрібних продавців.

Допитана ОСОБА_9 , яка працює територіальним менеджером мережі відділень №4 (Харків) Філія №17 Дирекції з обслуговування клієнтів, пояснила, що до мережі підпорядкованих та підзвітних їй підрозділів та відділень входить 20 відділень, в тому числі відділення № НОМЕР_2 .

Так, 31.08.2024 ОСОБА_9 було перевірено у системі AWIS декілька номерів ЕН, з наданого клієнтом списку, та виявлено, що співробітник ОСОБА_6 , фахівець (оператор), відділення № НОМЕР_2 , упродовж дня, закривав по 1-2 ЕН повернень бізнес клієнтів ФОП, усі з яких входять до одної бізнес структури з продажу взуття, а згодом створював ЕН відправки у м. Одесу, та відправляв їх. При цьому усі такі відправлення ОСОБА_6 створював зазначивши відправником - ФОП ОСОБА_7 . В ході розмов з клієнтами останні повідомили, що нещодавно змінили завідуючого складом, та новий працівник безпосередньо й виявив у них на складі недостачу повернень.

ОСОБА_9 зазначає, що ФОП ОСОБА_7 є також підприємцем з числа структури бізнес-клієнта щодо поштових відправлень яких було виявлено нестачу, який також забирає також, особисто, відправлення на 145 відділенні.

Крім того, були допитані й ОСОБА_11 , який у вказаний проміжок часу працював на складі, з якого роздрібними підприємцями здійснювався продаж товарів. За якими було згодом виявлено нестачу, щодо повернень.

В ході досудового розслідування, з метою забезпечення його повноти шляхом реалізацій повноважень по збиранню доказів, на підставі ухвали слідчого судді, якою було задоволено клопотання органу досудового розслідування, було здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вхідних та вихідних з`єднань ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Вилучені документи, що місять зазначені відомості були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення його повноти шляхом реалізацій повноважень по збиранню доказів, на підставі ухвали слідчого судді, якою було задоволено клопотання органу досудового розслідування, було здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо руху коштів за рахунками ОСОБА_6 . Вилучені документи, що місять зазначені відомості були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Однак, оглядом документації наданої на запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що останню надано не в повному обсязі, що унеможливлює проведення комплексу відповідних слідчих дій.

Зокрема, перелік ТТН що значиться у проведеному службовому розслідуванні «щодо махінацій з поверненням відправлень фахівцем (оператором) відділення « НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, ОСОБА_6 » не відповідає переліку ТТН за якими було подано претензії. Перелік клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що зазначені у висновку не відповідає переліку осіб якими подані претензії. Додатки до вказаного висновку службової перевірки надано не було. У самому висновку службової перевірки вставлені фотознімки зібраних пояснень, однак копії самих пояснень не надані. Крім того, у самому висновку службової перевірки вставлені миттєві знімки з відеозаписів, які зафіксовані обставини кримінального правопорушення, однак самі відеозаписи не наданні.

Не надано наказ про проведення службової перевірки, та створення комісії для його проведення.

Відеозаписи отримання у м. Одесса поштових відправлень, які є предметом даного кримінального провадження, направлених на користь ОСОБА_8 , як і ТТН (від імені ФОП ОСОБА_7 ) також не надані.

Відомості з програмного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про начебто отримання повернутих відправлень, формування нових відправлень від імені ФОП ОСОБА_12 , які, як зазначено у службовому розслідуванні здійснював ОСОБА_6 , не надані. ТТН за усіма вказаними поштовими відправленнями, та відомості про їх рух, також не надані.

Специфікація до акту наданих послуг ОСОБА_7 надана у нечитабельному форматі, як і акт звірки взаєморозрахунків, а перелік відправлень не відповідає переліку наданих претензій. При цьому, сам договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 те ФОП ОСОБА_7 не надано.

Не надано укладені договори з ФОП щодо яких надійшли претензії, акти звірки по ним.

Надані копії претензій містять наступне формулювання « ....що сталося піл час надання послуги з організації його перевезення за експрес накладною № Вказані у додатку ...». Вказані додатки до претензій надані не були, у зв`язки чим ототожнити надані претензії з переліком відправлень не передбачається можливим.

Крім того, документи щодо утворення відділення №145 в Харкові, переліку його працівників (штатний розпис), доповідні записки про неявку ОСОБА_6 на роботу не надані.

Регістри бухгалтерського обліку (облікові відомості картки контрагента, оборотні відомості, тощо), виписки по позабалансовому рахунку 072, та субрахунку 375, план рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організаційна, Балансів (Звіту про фінансовий стан) з відображенням заподіяних збитків, а також відомості, платіжні доручення, й інші документи бухгалтерського обліку щодо здійснення компенсацій, також не були надані.

За вказаних обставин до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено повторний запит від 10.1.02024. Однак, необхідну частину документації володільцем так і не було надано.

Володільцем речей і документів, доступ до яких просить слідчий є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та стосується вчинення даного кримінального правопорушення, має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, та в подальшому буде також використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає відповідним положенням ст. 98, 99 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

У провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003139 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Харківського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим СВ Харківського ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій таких документів, а саме:

Документації щодо утворення, та реєстрації відділення № НОМЕР_2 в м. Харкові, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ;

Штатного розпису відділення № НОМЕР_2 в м. Харкові, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , документів якими на посаду його керівника призначено ОСОБА_27 , та передбачено його обов`язки;

Особової справи фахівця (оператор) відділення № НОМЕР_2 в м. Харкові ОСОБА_6 , в тому числі форми 2-П;

Доповідних (службових) записок щодо не виходу на роботу фахівця (оператора) відділення № НОМЕР_2 в м. Харкові ОСОБА_6 ;

У разі звільнення фахівця (оператора) відділення № НОМЕР_2 в м. Харкові Чужику Кирилу наказу про прийняте рішення, та документації на підставі якої останнє було прийнято;

Наказу про проведення службового розслідування «щодо махінацій з поверненням відправлень фахівцем (оператором) відділення « НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, ОСОБА_28 », та створення комісії для його проведення;

Наказів про призначення на займані посади, та посадових інструкцій осіб, котрими здійснювалося проведення службового розслідування «щодо махінацій з поверненням відправлень фахівцем (оператором) відділення « НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, ОСОБА_6 »;

Додатків службового розслідування «щодо махінацій з поверненням відправлень фахівцем (оператором) відділення « НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, ОСОБА_28 » - в повному обсязі, в тому числі відібрані пояснення, та відеозаписи, та інших документів на які наявні посилання у такому службовому розслідуванні;

Відеозаписів з камер спостереження відділення № НОМЕР_2 в м. Харкові на яких зафіксовані обставини кримінального правопорушення;

Висновки службового розслідування за усіма претензіями та ТТІІ на відшкодування шкоди від клієнтів, зокрема які було схвалено, відомості у якому відповідають переліку ТТН та осіб якими подано претензії;

Відеозаписи отримання у м. Одесса поштових відправлень, які є предметом даного кримінального провадження, направлених па користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 „ який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , (від імені ФОП ОСОБА_7 ), а також ТТН за такими відправленнями з підписом про їх отримання, та відомостями про їх повний рух;

Відомості з програмного комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про отримання повернутих відправлень, формування нових відправлень від імені ФОП ОСОБА_12 , які, як зазначено у службовому розслідуванні здійснював ОСОБА_6 , в тому числі з облікового запису ОСОБА_29 , за усіма вказаними поштовими відправленнями, та відомості про їх повний рух, а також ТТН за такими відправленнями з підписом відправника про їх отримання як повернутих;

Специфікації до акту наданих послуг ОСОБА_7 , та актів звірки взаєморозрахунків, у кількості та переліку, що відповідає наданим претензіям;

Договорів укладених « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з клієнтами за відправленнями яких виявлено нестачу, а також з ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_7 , чинних на момент формування нестачі, з усіма додатками;

Додатки до вже наданих претензій з відображенням експрес накладних, за якими вони подані, та усіх інших додатків до них;

ТТН за поштовими відправленнями щодо яких була сформована нестача, з відображеннями підписів про їх отримання;

Документів складених за результатами розгляду претензій, платіжних доручень та бухгалтерських документів про здійснення їх сплати;

Документів щодо утворення відділення №145 в Харкові, переліку його працівників (штатного розпису);

Доповідних записок про неявку ОСОБА_6 на роботу;

Регістрів бухгалтерського обліку (облікові відомості, картки контрагента, оборотні відомості, тощо), виписки по позабалансовому рахунку 072, та субрахунку 375, в частині відображення матеріальних збитків спричинених обставинами даного кримінального правопорушення, згідно до інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організаційна, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.11.1999 № 291, а також план рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організаційна;

Балансів (Звіту про фінансовий стан) з відображенням заподіяних збитків, а також відомості, платіжні доручення, й інші документи бухгалтерського обліку щодо здійснення компенсацій;

Документів, що містять відомості «Про розмір завданого матеріального збитку внаслідок вчинення кримінального правопорушення»;

Актів звірки взаємних розрахунків за визначений період між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтами щодо відправлень яких була сформована нестача;

Регістри бухгалтерського обліку (облікові відомості, картки контрагента, оборотні відомості, тощо) за обставинами кримінального провадження;

Балансу (Звіту про фінансовий стан) з відображенням заподіяних збитків;

Відомостей, платіжних доручень, меморіальних ордерів й інших документів бухгалтерського обліку щодо здійснення компенсацій клієнту за поштові відправлення, які не було повернуто, а також претензій до них.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_31