н/п 1-кс/490/2925/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3586/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо відводу групи прокурорів Окружної прокуратури м. Миколаєва та дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000088 від 01.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо відводу групи прокурорів Окружної прокуратури м. Миколаєва та дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000088 від 01.04.2025. Також просила змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.350 КК України.

Зазначила, що постановами Окружної прокуратури м. Миколаєва від 25.06.2025 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частина друга статті 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також ким вони можуть бути подані.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скаржник звертаючись до слідчого судді не врахувала вимоги ст.303 КПК України, та звернулася зі скаргою на дії, які не зазначені у вказаній статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов переконання, що у відкритті провадження за такою скаргою треба відмовити.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 вже зверталась з аналогічною скаргою до слідчого судді, за результатом розгляду якої ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2025 року їй було відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 від 26.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо відсторонення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000088 від 01.04.2025.

При цьому, у вказаній ухвалі слідчим суддею роз`яснювалися обставини, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо відводу групи прокурорів Окружної прокуратури м. Миколаєва та дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1