Справа № 712/3757/25
Провадження № 1-кс/712/2836/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та з інших питань у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2024 за ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 03.06.2025 надійшла зазначена вище скарга, у якій заявниця зазначає, що 24.03.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у її сина, ОСОБА_3 , тимчасово вилучено належне йому майно - мобільний телефон та ноутбук із зарядним пристроєм. За твердженням заявниці, зазначене майно було арештоване, про що вона дізналася виключно зі слів слідчої, яка жодних документів не надала.

ОСОБА_2 вважає дії (бездіяльність) слідчої незаконними, зокрема: не надано копій ухвали про арешт, про накладення арешту не повідомлено, порушено строки арешту майна, а також права її сина, який не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

У зв`язку з цим заявниця просить: зобов`язати слідчого надати письмову інформацію щодо статусу майна та справи; зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно; зняти арешт із вилучених речей; надати сину статус потерпілого; провести службову перевірку щодо поведінки слідчої ОСОБА_4 .

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із поданої скарги установлено, що вона подано в інтересах ОСОБА_3 та підписана від імені ОСОБА_5 .

Водночас, до скарги не додано документа, який би уповноважував ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_3 , зокрема звертатись до слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що до матеріалів скарги не долучено документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на звернення до слідчого судді зі скаргою інтересах ОСОБА_3 , а тому таку скаргу належить повернути.

Керуючись ст. 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та з інших питань у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2024 за ч. 2 ст. 259 КК України повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1