Провадження № 1-кс/524/2053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001635 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001635 від 01.09.2025 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом зберігання кристалічної речовини, що може відноситися до психотропної речовини, з метою подальшого збуту, неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5

31.08.2025 у ході проведення огляду місця події біля зупинки громадського транспорту Керченська, що біля буд. 65 по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці було виявлено у неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки Iphone 16 Pro imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; полімерний пакет з написом Собача Насолода; 76 зіп-пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору (50 зіп-пакетів обмотаних липкою стрічкою червоного кольору, 12 зіп-пакетів обмотаних липкою стрічкою жовтого кольору, 10 зіп-пакетів обмотаних липкою стрічкою чорного кольору, та 2 окремих згортки чорного кольору, в кожному з яких маються по 2 зіп-пакети). Вказані речі було вилучено у ході огляду.

Мобільний телефон марки Iphone 16 Pro imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 тимчасово вилучено на підставі заяви про добровільну видачу присутнього під час огляду законного представника неповнолітньої - батька ОСОБА_6 .

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001635 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на все вищезазначене майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим зазначено, що вилучене майно, містить ознаки кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, при цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, зважаючи на те, що слідством зібрані достатні докази про вчинення злочину, які доведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001635 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено протоколом огляду місця події від 31.08.2025 на ділянці місцевості біля зупинки громадського транспорту Керченська, що біля буд. 65 по просп. Лесі Українки в м. Кременчуці, а саме: на мобільний телефон марки Iphone 16 Pro imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , полімерний пакет з написом Собача Насолода та 76 зіп-пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору, які обгорнуті липкими стрічками різних кольорів, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7