Провадження №: 1-кс/755/2086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001929 від 05.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001929, у ході якого було встановлено, що у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та станом на 05.06.2025 є діючим.

Так, 05.06.2024, приблизно о 04 год. 45 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проходили біля житлового будинку №9 по вул. Харківське шосе в м. Києві, де побачили ОСОБА_9 , після чого у них виник спільний злочинний умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, обравши об`єктом свого злочинного посягання майно що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на негайне вилучення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 достовірно будучи впевненим, що у ОСОБА_9 є мобільний телефон, наздогнали його та ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 раптово застосовуючи насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого перший наніс цілеспрямований потужний удар ногою по ногах потерпілого ОСОБА_9 , від якого збив останнього з ніг та в подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 продовжили застосовувати насильство яке є небезпечним для здоров`я потерпілого наносячи удари руками та ногами в обличчя, тулуб та ногам потерпілого, і таким чином подолали волю до опору з боку потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_8 з метою негайного вилучення чужого майна, з руки потерпілого ОСОБА_9 який вже не чинив опору їхнім діям, ОСОБА_8 заволодів мобільним телефоном марки XIAOMI Redmi 13C в силіконовому чохлі, в якому знаходились з сім карти мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_2 та мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 , який передав на зберігання ОСОБА_4 та знову ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_8 продовжили наносити удари ногами та руками по обличчю, тулубу та ногам потерпілого ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_8 з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а мобільний телефон потерпілого марки XIAOMI Redmi 13C цього ж дня о 14 год.10 хв. на паспорт ОСОБА_4 заклали до ломбарду «Скарбниця» по вул. Спаській 5 в м. Києві, в результаті своїх спільних злочинних дій завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 5999 гривень.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме - у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.187 КК України.

13.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - допиту потерпілого, свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, огляду місця події, іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Із досліджених матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зареєстрований та проживає у Київська обл., не працює, неодружений, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, взявши його під вартою у залі суду.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання - до 11 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1