Справа № 646/3453/25
№ провадження 1-кс/646/1916/2025
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

05 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі №646/3453/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.02.2025 року, -

встановив:

25.07.2025 слідчим суддею Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі № 646/3453/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.02.2025.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що з матеріалів скарги вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке зазначено в заяві від 16.02.2025 та які ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР, стосуються керівника апарату Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя працює в одному колективі, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при вирішенні даної скарги.

Прокурор та особа, яка подала заяву про самовідвід у судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні інші обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та дотримуючись рекомендацій Висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №646/3453/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.02.2025 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1