overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3792/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 19.04.2024 підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району та області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2025 прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 19.04.2024 підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/280/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2255/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 серпня 2025 року о 11.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/4935/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 28 серпня 2025 року представник ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення попередньо поданої ним скарги без розгляду, так як бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 самостійно припинена.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його скарги на іншу бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на іншу бездіяльність старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3097/25
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/686/25
28.08.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березніки Пермської області рф, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про проведення судового розгляду щодо нього обізнаний, про час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином за місцем проживання, ним же повідомленим.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 45 хв. 18 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 серпня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1998/25
Провадження № 1-кп/935/149/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 11.02.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 , ч.2 ст.307 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000048 від 11.02.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 , ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, на 04.09.2025 о 14.00.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 (два) місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: м.Коростишів Житомирської області без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

5) Прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області, прокурора, слідчого

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 28.08.2025.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1163/25
Провадження № 1-кс/378/7/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000115 по справі ЄУН 378/1163/25 провадження 1-кп/378/41/24 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що захисником обвинуваченої ОСОБА_4 є її син - адвокат ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді вказаної справи. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, захисником обвинуваченої ОСОБА_4 є син судді ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаної справи, - вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000115 по справі ЄУН 378/1163/25 провадження 1-кп/378/41/24 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого - суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000115 по справі ЄУН 378/1163/25 провадження 1-кп/378/41/24 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1034/24
1-кп/693/80/25
У Х В А Л А
28.08.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поданого у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогог ч. 2 ст. 309 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
28.08.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звА`язку з великою відстаню від м. Житомира до м. Жашків Черкаської області. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Богунським районним судом м. Житомир.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Богунським районним судом м. Житомир та з метою підвищення оперативності судового розгляду суддя вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6366/14-к
1-кп/705/32/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2266/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 291 КК України у кримінальному провадженні №0003097.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 291 КК України на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7682/25
Провадження № 1-кп/591/356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухвалі суду від 31.07.2025 р. постановленої в справі №591/7682/25 провадження № 1-кп/591/356/25 за клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0003680 від 28.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с.Малин, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2025 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено в справі №591/7682/25 провадження № 1-кп/591/356/25 за клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0003680 від 28.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с.Малин, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в тексті ухвали зазначено ПІБ підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , але вірно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч.1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, тому вказана неточність підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.07.2025 р. №591/7682/25 провадження № 1-кп/591/356/25 за клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0003680 від 28.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с.Малин, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зазначивши тексті ухвали ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3091/25
Провадження № 1-кп/592/781/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0009797 від 04.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 28.08.2025.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за № 0000923, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за № 0000923, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції одного апеляційного суду та направлення до Подільського районного суду м. Києва для подальшого об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1