Справа №211/9705/25
Провадження № 1-кп/211/1848/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 05.08.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, вдова, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановив:

02.08.2025 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину «Продукти» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Планова, буд. 2, в якому перебували малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою зробити зауваження малолітньому ОСОБА_7 , вважаючи, що декілька хвилин тому він кинув в приміщення магазину, де неофіційно працює ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , іграшкову бомбу. В цей момент у ОСОБА_6 , яка перебувала в збудженому стані та бажала провчити малолітнього ОСОБА_7 , виник протиправний намір, спрямований на заподіяння малолітньому ОСОБА_7 удару, з метою завдання фізичного болю.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до малолітнього ОСОБА_7 та правою рукою здійснила удар в область верхньої частини грудної клітини, відштовхнувши малолітнього в сторону холодильних шаф, які знаходились у вищезазначеному магазині. Не зупиняючись на досягнутому, незважаючи на присутність інших осіб в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Планова, буд. 2, зокрема, іншої малолітньої особи, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, діючи умисно, перебуваючи на відстані витягнутої руки від малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 замахом долоні правої руки нанесла 1 (один) удар по лівій стороні обличчя малолітнього ОСОБА_7 , від якого у малолітнього ОСОБА_7 почервоніла шкіра, що завдало малолітньому потерпілому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, припинила свої протиправні дії та залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому малолітньому ОСОБА_7 заподіяно удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

По кримінальному провадженню №0000189 від 05.08.2025 між обвинуваченою ОСОБА_6 , її захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 25.08.2025 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 угоди підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно із п. 4 угоди, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_6 , яку 25.08.2025 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.08.2025 між обвинуваченою ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000189 від 05.08.2025.

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск білого кольору марки my Media CD-R, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 02.09.2025 у порядку ч. 15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1