Справа № 626/1441/25
Провадження № 1-кс/626/718/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 08.05.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не судимий,

- який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2025 року близько 21:00 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Cangoo», державний номерний знак якого в ході досудового розслідування не встановлений, з пасажиром ОСОБА_5 на автодорозі по вул. Центральній, с. Іванівське, Берестинського району, Харківської області, виявили технічно справний мопед «Honda Dio», без державної реєстрації, № рами 709208, під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в попутному напрямі. ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю спільно із ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Cangoo», здійснив випередження вищезазначеного мопеду та перегородив йому дорогу, чим заблокував рух ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та змусив його встати із мопеду «Honda Dio». Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, сів на мопед «Honda Dio» та при заведеному двигуні від`їхав на ньому в напрямку м. Берестин, Харківської області, але потім повернувся назад. Потім, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , завантажили даний мопед «Honda Dio» до багажного відділення автомобіля «Renault Cangoo» та залишили місце вчинення злочину, чим незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом «Honda Dio», спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнових збитків.

За даним фактом 08.05.2025 року слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України обгрунтовано підтверджується зібраними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України які, як зазначено в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може :

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна. Окрім цього, встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання на території іншої області, що може використати для спроби уникнення кримінальної відповідальності.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення(п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), у разі не обрання запобіжного заходу, у підозрюваного буде можливість та доступ до речей, які наразі не встановлені (автомобіль Renault Cangoo, який був використаний як знаряддя вчинення злочину) та спотворити їх, або взагалі знищити та сховати.

- незаконно впливати на свідків та потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме за умови не обрання запобіжного заходу, останній може шляхом погроз або вмовляння вплинути на них, тиснути з метою надання ними неправдивих свідчень суду.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На запитання суду пояснив, що з боку працівників поліції неправомірних дій відносно нього не вчинялось, фізичне та психологічне насильство не застосовувалось.

Вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши долучені до клопотання матеріали та оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України 08.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481.

08.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На переконання слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями долучених до клопотання матеріалів, які досліджені в судовому засіданні : показаннями потерпілого ОСОБА_7 під час надання, яких останній пояснив, що ввечері близько 21:00 год. 07.05.2025 року рухався по вулиці Центральній, села Іванівське, Берестинського району, Харківської області на власному мопеді марки «Honda Dio», коли автомобіль «Renault Cangoo», здійснив випередження останнього перегородивши йому дорогу. Водій та пасажир вказаного авто, вийшовши з нього почали висловлюватися нецензурною лайкою та погрозами в його бік, а в подальшому заволоділи мопедом марки «Honda Dio», загрузивши його до вищевказаного автомобіля та розпорядившись ним на власний розсуд; відомостями зафіксованими у протоколі огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.05.2025, у ході складання якого, останній впізнав мопед марки «Honda Dio», як йому належний; -показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.05.2025 року під час надання, яких останній пояснив, що зранку 08.05.2025 до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_9 , який прохав свідка домовитись із громадянином ОСОБА_7 , через те, що їх спільні знайомі на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , нібито забрали скутер у ОСОБА_7 ; -відомостями зафіксованими у ході огляду місця події від 08.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було оглянуто територію домоволодіння за тимчасовим місцем мешкання підозрюваних за вищевказаною адресою, де було виявлено та вилучено мопед марки «Honda Dio» синьо-чорного кольору, без державної реєстрації, № рами НОМЕР_1 , змиви на марлеву пов`язку з лівої та правої ручки мопеда «Honda Dio»; показаннями свідка ОСОБА_12 .

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений підозрюваним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; ризик знищення, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема автомобілю Renault Cangoo, який був використаний як знаряддя вчинення злочину; ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого шляхом погроз або тиску з метою зміни ними показань, надання неправдивих показань.

Враховуючи наведене вище, існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, обставини скоєння кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у випадку визнання особи винною у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131-132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

а) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

б) повідомляти слідчого, прокурора чи суддю, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

в) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 липня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ухвали суду покласти на слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 08 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1