Справа № 569/3853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000090 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими особами, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, в період часу з 3.02.2025 по 25.02.2025, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, під час дії воєнного стану на території держави, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження.

Зокрема, в період часу з 3.02.2025 по 25.02.2025 особи, які на даний час не встановлені досудовим розслідуванням, в ході телефонних розмов та переписок в мессенджері «Телеграм» роз`яснили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 10000 доларів США. При цьому, особи, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, вказали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибути 25.02.2025 в с-ще Рокитне Сарненського району Рівненської області, після чого останніх перевезуть до місця перетину в напрямку державного кордону України з республікою білорусь та усунуть перешкоди шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані по маршруту слідування з с-ща Рокитне до місця незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки білорусь.

В подальшому, 25.02.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи вказівки осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, на транспортному засобі (таксі) марки «Volkswagen Sharan» д.н.з. НОМЕР_1 виїхали з автовокзалу с-ща Рокитне в напрямку с. Блажове Сарненського району до лісосмуги, розташованої на виїзді з с-ща Рокитне. Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з транспортного засобу та очікували подальші вказівки осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням.

Після цього, 25.02.2025 приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інших осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, за допомогою двох мотоциклів «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до лісового масиву неподалік с. Більськ Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 полягали у наданні послуг перевезення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на мотоциклах з с-ща Рокитне Сарненського району Рівненської області до с. Більськ Сарненського району Рівненської області та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою білорусь.

В той час, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України до республіки білорусь, перебуваючи біля транспортного засобу автомобіля іноземної реєстрації марки «BMW Х5» у лісовому масиві поблизу с. Більськ Сарненського району Рівненської області, та у ньому підтвердили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що останні можуть безперешкодно перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь та повідомили їм подальший порядок дій щодо організації їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 висловили вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про передачу грошових коштів в сумі 10000 доларів США за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України до республіки білорусь, на що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповіли відмовою та погодились передати зазначені грошові кошти безпосередньо поруч із державним кордоном України.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 на мотоциклах марки «LINCIN LX200GY-3» доставили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з лісового масиву поблизу с. Більськ Сарненського району Рівненської області до лісосмуги між селами Блажево та Хміль Сарненського району Рівненської області, де висловили вимогу невідкладно передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США за послугу з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Згодом, 25.02.2025 приблизно о 18 год. 50 хв., у лісосмузі між селами Блажево та Хміль Сарненського району Рівненської області на відстані близько за 15 км. від державного кордону України з республікою білорусь, ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США за послугу з організації незаконного переправлення через державний кордон України. Після чого, ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші особи, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, не довели свої дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

15.04.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_11 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

24.04.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ннаявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо обставин організації перевезення його до державного кордону України для подальшого його перетину.

- протоколами проведення впізнання зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході проведення яких вони впізнали ОСОБА_4 , який здійснював організації перетину кордону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловлювання вимоги передачі коштів за вказані послуги, тощо.

- протоколами проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в ході проведення яких останні розповіли та показали обставини та місце здійснення організації незаконного перетину кордону ОСОБА_4 , висловлювання вимоги передачі коштів за вказані послуги, тощо.

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, в ході проведення якого було зафіксовано вчинення ОСОБА_4 дій щодо організації перетину кордону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловлювання вимоги передачі коштів за вказані послуги, тощо.

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи, в ході проведення яких було зафіксовано надання вказівок ОСОБА_4 щодо подальшого перетину кордону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловлювання вимоги передачі коштів за вказані послуги, тощо

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились та продовжують існувати, оскільки відповідне кримінальне провадження безпосередньо не розглянуто судом.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.04.2025.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.04.2025 та покладених обов`язків закінчується, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили провести його розгляд без фіксування судового процесу технічними засобами.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

За вищевикладених обставин, 14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

15.04.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_11 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

24.04.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій може впливати на свідків, інших підозрюваних із метою надання ними показань для покращення свого становища. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у закінченому замаху у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено всі обставини вчиненого злочину, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи так звані списки осіб, які мали незаконно перетнути державний кордон України, мобільні телефони з наявними в них переписками між співучасниками, тощо.

ОСОБА_4 постійних доходів немає, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені прокурором ризики.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України те, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії ст. 290 КПК України, а термін застосованих до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити покладені на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блажове, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 19.08.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя