Справа № 132/2532/25
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника органу Національної поліції - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2025 року, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 .

Згідно прохальної частини поданої скарги, скаржник просить:

1) зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 30.07.2025 року, а саме 02.02.2025 року приблизно о 18год.30хв. ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, разом із невідомою особою на ім`я ОСОБА_9 , заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_10 , від яких останній 03.02.2025 року помер в КНП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради;

2) зобов`язати керівника органу досудового розслідування відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснити процесуальні дії:

витребувати від усіх операторів мобільного зв`язку в Україні відомості геолокації усіх мобільних телефонних зв`язків за номером телефону, здійснених на вхід і вихід з 01.02.2025 року по 05.02.2025 року із домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

допитати ОСОБА_8 з питань:

чи відомі йому ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ? Якщо так, то ким вони приходяться для нього, коли перебували у нього по місцю проживання (в тому числі і 02 та 03.02.2025 року) по АДРЕСА_1 ? Їх місця проживання (перебування), рід їх заняття, та інші відомості, що сприятимуть встановленню об`єктивної істини у справі;

чи здійснював він мобільні телефонні розмови з 01.02.2025 року по 05.02.2025 року із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зі свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то з яких причин, про що велася розмова?

провести одночасний допит ОСОБА_8 із ОСОБА_3 .

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що він звернувся до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України. Незважаючи на чітко визначені дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України, уповноваженою особою відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, чим грубо порушено вимоги процесуального закону.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав доводи поданої скарги та просив її задовольнити з підстав, зазначеній у ній.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, зі заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звертався. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник органу Національної поліції - ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Слідчий суддя, з`ясувавши аргументи скаржника, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею із наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, яка зареєстрована 30.07.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за номером 7479.

Жодного документа, який би свідчив про розгляд цієї заяви в порядку ст.214 КПК України, відділенням поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, суду не надано.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, передбачене право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до підпункт 1 пункту 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В межах поданої скарги встановлено, що відділенням поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, вказана заява в порядку ст.214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.

Слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Водночас недопустимим є підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед компетентним органом питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області залишено позаувагою зазначені вимоги закону та положення ч.3 ст.110 КПК України, відповідно до якого процесуальне рішення приймається виключно у формі постанови.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

За наявності встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що з метою захисту порушених прав скаржника, необхідно зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно розглянути в порядку статті 214 КПК України - заяву ОСОБА_3 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 30 липня 2025 року за номером 7479, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 КК України, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

При цьому, вимоги скаржника зобов`язального характеру, зокрема про витребування інформації та допит певних осіб, не підлягають до задоволення, оскільки згідно вимог процесуального закону, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно розглянути в порядку статті 214 КПК України - заяву ОСОБА_3 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 30 липня 2025 року за номером 7479, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 КК України, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

В іншій частині заявлених вимог скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя