overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4255/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1519/25
УХВАЛА

02 червня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000114 від 20.05.2025 р. за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 19.05.2025 приблизно о 18:20, невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , спричинила умисно тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді не проникаючого ножового порання передньої черевної стінки зліва.

Згідно наданої ОСОБА_4 копії виписки із медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого за № 5335/1190, ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні загальної хірургії з 19.05.2025 по 23.05.2025 з діагнозом: непроникне , колоте ножове поранення передньої черевної стінки зліва.

Мотивоване тим, що на теперішній час виникла необхідність призначення та проведення судово медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідна медична картка стаціонарного хворого, яка містить відомості, що становить лікарську таємницю та знаходиться у КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті потерпілого, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яка розташована по АДРЕСА_2 , а саме: медичної картки стаціонарного (амбулаторного) хворого за № 5335/1190 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати головного лікаря вказаного медичного закладу надати оригінал вищезазначеної медичної карти або належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2025 рокуСправа № 495/11060/24
Номер провадження 1-кп/495/18/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звернення до Територіального управління ДБР щодо дослідження фактів тиску на нього,

УХВАЛИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звернення до Територіального управління ДБР щодо дослідження фактів тиску на нього задовольнити.

Доручити другому СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в заявах ОСОБА_3 щодо застосування стосовно нього в ході розгляду кримінального провадження №0000988 тиску з боку прокурора ОСОБА_4 .

Зобов`язати другий СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області про прийняте процесуальне рішення в розумні строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 02.06.2025 о 16.55.

Суддя ОСОБА_5
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000100 від 03.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року (єдиний унікальний номер справи №947/1525/23, провадження №1-кс/947/1007/25), - скасувати в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року (єдиний унікальний номер справи №947/1525/25, провадження №1-кс/947/1006/25), - скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz GLE 250» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до транспорту засобу, в частині заборони користуватись зазначеним майном.

Передати транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 250» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання до транспорту засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права на відчуження до винесення остаточного рішення по кримінальну провадженню.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 червня 2025 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6887/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2355/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9677/25
Провадження №1-кс/523/3018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Як вбачається зі скарги, заявник скаржиться на бездіяльність слідчого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одеса) ТУ ДБР у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Проте, заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду вищезазначену скаргу.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду міста Одеси
Провадження № 1-кп/592/157/25

УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002640 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 року справу розподілено судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3

02 травня 2025 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 592/14685/24

За приписами ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002640 від 12.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 год. 45 хв. 30 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001112 від 28.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст.75,77,81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2025 року о 12.00

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4113/24
Провадження № 1-кс/740/486/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000073 від 02.04.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/610/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000185 від 10.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До закінчення апеляційного розгляду даного судового провадження прокурор ОСОБА_5 відмовилась від своєї апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 403 КПК України встановлено, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/375/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 29 травня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року, відмовлено представнику заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою представника заявника на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 15 годину 15 хвилин 28 серпня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/6371/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4344/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.289 КК України, призначити на 28 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/5470/25
Провадження № 1-кс/202/4132/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002982 від 29.08.2024.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, привід.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.

Частиною 3 статті 40 КПК України передбачено, що у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з прокурором.

Отже, слідчий як сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу лише за погодженням із прокурором.

Разом із тим клопотання слідчого про здійснення приводу свідка не було погоджене з прокурором, тобто подано слідчим без погодження із прокурором.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про привід свідка необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 140 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002982 від 29.08.2024 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 635/3690/25
Провадження № 1-кд/635/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали судового доручення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 рку до Харківського районного суду Харківської зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення Пештського центрального районного суду (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення є громадянином України та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.

ОСОБА_3 викликалася до суду на 02.06.2025 на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10.06.2025 о 12 годині 15 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1