УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0001078 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0001078 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , 23.02.2023 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки генерального директора, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, тобто будучи службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, представляючи інтереси товариства, уклав та підписав договір пожертви №1 від 23.02.2023 з Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 , на предмет фінансової підтримки/благодійної пожертви. При цьому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що укладений договір є правочином із заінтересованістю, який потребує специфічного регулювання і встановлення певних обмежень, оскільки з огляду на певні кількісні або якісні критерії, вони можуть суттєво впливати на діяльність підприємства, а отже діяв у порушенні п. 4.20 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пп. 6 п. 3.2 Положення про наглядову раду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто в супереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїми повноваженнями, на виконання умов договору пожертви №1 від 23.02.2023, згідно із платіжним дорученням № 633023 від 27.02.2023, з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував грошові кошти у сумі 1 089 000,00 гривень, з призначенням платежу: «Пожертва на благодійність за дог.№1 від 23.02.2023. Без ПДВ» на розрахунковий рахунок, який належить БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, діючи у порушенні п. 4.20 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пп. 6 п.3.2 Положення про наглядову раду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно без погодження та повідомлення Наглядової ради Товариства, про існуючі правочини із заінтересованістю, всупереч інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 24.04.2023 по 04.12.2023 року, відповідно до листів №1 від 18.04.2023, №1 від 17.08.2023, б/н від 30.11.2023, №0412/23-Б, б/н від 12.12.2023, №1512/23 від 15.12.2023, про надання благодійного внеску, фінансової допомоги, благодійної пожертви отриманих від БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 здійснив перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, який належить БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3 710 500 грн. 00 коп.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0001078, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: документів, які містять інформацію про МАС, ІP адреси, з яких здійснювався доступ до рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 через мобільний додаток, онлайн сервіс через особистий веб-кабінет на офіційному сайті банківської установи, програмне забезпечення банківської установи, із зазначенням уповноваженої особи, за період 21.05.2024 по дату фактичного отримання тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, не мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0001078, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню № 0001078 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати слідчому ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять інформацію та відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням джерела походження коштів та їх подальший рух із повним зазначення реквізитів сторін операції (виписок про рух грошових коштів по рахунках, на магнітних носіях (в електронному вигляді), з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня та всього періоду; призначення платежів), призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ та РНОКПП, із зазначенням способу здійснення операцій по рахунках (банкомат, термінал, мобільний додаток, онлайн сервіс через особистий веб-кабінет на офіційному сайті банківської установи, програмне забезпечення банківської установи) по рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у банку за період з 21.05.2024 по 13.08.2024.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. 2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: