У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000080 старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи начальником Берегівського надлісництва, зловживаючи своїм службовим становищем шляхом перевищення своїх повноважень, діючи умисно, у період із 11.04.2025 по 17.04.2025 організував незаконну реалізацію, продаж лісопродукції породи Дуб у кількості 17,05 м.куб класів А, В та С із кварталу 33 виділу 18 ділянки 5 лісництва ім. ОСОБА_6 суб`єктам господарювання, чим матеріальної шкоди філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді 922 649,44 грн.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до даного злочину та інших фактів, пов`язаних із зловживанням службовим становищем може бути причетний депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який очолює комісію обласної ради з питань екології та використання природних ресурсів, агропромислового комплексу та розвитку села виконував роль та який виконував роль співорганізатора злочинної схеми так як здійснював підшукання покупців незаконної деревини.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено банківські рахунки, куди здійснювались перекази коштів за незаконно привласнену лісодеревину, а саме встановлено, що 05.03.2025 було здійснено перерахунок коштів за необліковану лісопродукцію на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , отримувач якого являється ФОП ОСОБА_8 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 здійснено перерахунок коштів за необліковану лісопродукцію на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , отримувачем якого являється ОСОБА_9 .

З метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та підтверджуючої документації із Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про рух коштів по вказаним банківським рахункам у період із 04.03.2025 по 18.04.2025.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отримання інформації про рух коштів по банківським рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу із 04.03.2025 по 18.04.2025 з метою встановлення всіх обставин.

Окрім цього, в ході досудового розслідування в порядку ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 40, 93 КПК України та ст. 6,7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» подано запит до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак згідно відповіді із вказаної установи від 28.07.2025, запитувану інформацію буде надано на підставі ухвали (дозволу) суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Також вказав, що ним було повідомлено представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду спарви.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 18.04.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування встановлюються обставини організації незаконної реалізації лісо продукції начальником Берегівського надлісництва, зловживаючи своїм службовим становищем.

Слідчим суддею встановлено, що для здійснення досудового розслідування необхідно отримати доступ до інформації про рух коштів по банківським рахункам НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_8 , та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , за період часу із 04.03.2025 по 18.04.2025.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: інформацію (виписку банку) про рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по банківським рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період із 04.03.2025 по 18.04.2025.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1