Справа № 592/6833/25
Провадження № 1-кс/592/3022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001172 від 27.03.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України

з участю учасника кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання, погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний корисливий злочин на території м.Суми за наступних обставин.

26.03.2017 року близько 22:30 ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. №15 по вул. Інтернаціоналістів в м.Суми, помітив, раніше не знайому йому дівчину яка йшла та розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном. ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 ззаду схопив її лівою рукою зігнутою у ліктьовому суглобі за шию та підставивши предмет схожий на ніж, почав вимагати щоб потерпіла віддала йому свій мобільний телефон. ОСОБА_6 сприймаючи погрози ОСОБА_5 як такі, що являють собою небезпеку для її життя та здоров`я й побоюючись за своє життя, не чинила опору. ОСОБА_5 , в свою чергу, вихватив з рук потерпілої мобільний телефон марки «Fly Vista IQ 451» вартістю відповідно до висновку експерта №19/119/9-3/1213 е від 11.04.2017 року 1310 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 29.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він відсутній.

Згідно даних досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 27.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 29.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він відсутній.

06.12.2017 року винесено постанову оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми неодноразово було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак і до цього часу останнього знайдено не було.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обґрунтованість підозри.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст.177 ч.1 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 , на даний час переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на зміну показів потерпілої та свідків. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного заробітку, веде сумнівний спосіб життя, а отже не зможе вчасно прибувати на вимогу до слідчого, прокурора, суду до м.Суми для участі у слідчих діях, чим буде перешкоджати швидкому розслідування та його закінченню у розумні строки.

Є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 29.10.2025 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1