overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4139/2025 Категорія: ч. 2 ст.263 КК України
ЄУН: 754/1477/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

1 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до ЄРДР 9 січня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років шести місяців пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат доля речових доказів.

14 квітня 2024 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 30 квітня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м Києва від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до ЄРДР 9 січня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 11 травня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/680/25 Справа № 205/5420/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Новокодацького районного суду м. Дніпра про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 3 0000010, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новокодацького районного суду м. Дніпра про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 3 0000010.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подано до Новокодацького районного суду м. Дніпра, а заявником у даному кримінальному провадженні є суддя даного суду, тому задля уникнення думки щодо неупередженості суддів під час розгляду клопотання, його слід направити для розгляду до іншого суду.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання суду та направлення матеріалів кримінального провадження до Чечелівського районного суду м. Дніпра, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новокодацького районного суду м. Дніпра задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 3 0000010 направити до Чечелівського районного суду м. Дніпра для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 939/1195/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 і ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 26 травня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 травня 2025 року на 17 годину 15 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6

СуддяОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4283/24
провадження № 1-кп/753/951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002483 від 11.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не може залучити собі такого, у зв`язку із браком коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у нього немає змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 12 травня 2025 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

6 травня 2025 року

м. Київ

справа №344/6474/22

провадження № 51-1572 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

6 травня 2025року

м. Київ

справа № 930/172/22

провадження № 51-149км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 20 січня 2025 року відкрила касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 1 травня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року. Надалі ухвалою судді цього суду від 30 січня 2025 року було витребувано кримінальне провадження стосовно вказаного засудженого, а також вирішено клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, у задоволенні якого відмовлено.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суддя-доповідач відповідно до приписів ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) 12 березня 2025 року постановила ухвалу про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду цієї справи на 7 серпня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 15 квітня 2025 року знову подала клопотання про зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК на стадії підготовки до касаційного розгляду суддя-доповідач упродовж десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак захисник повторно звернулась із клопотанням після закінчення підготовки касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень стосовно ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5588/25
Провадження № 1-кп/175/788/25
06 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2991/24 Провадження№ 1-кп/636/621/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 озглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000279, внесене 10.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000279, внесене 10.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 № 01-08/23, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000279, внесене 10.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 16 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4201/24
Провадження № 1-кп/314/350/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого до суду надано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 06.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначене на 16.05.2025 року о 13 годині 40 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Покровським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Покровського районного суду Дніпропетровської області, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.05.2025 о 13 годині 40 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2025
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2025 року ЄУ № 322/930/24 (Провадження № 1-кп/322/46/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України,

ухвалив:

відкласти судове засідання на 11:00 годину 5 червня 2025 року.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині старшого групи прокурорів - начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

За неприбуття в судове засідання, призначене на 06.05.2025, та неповідомлення суду про причини неявки накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп).

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати до суду в порядку, передбаченому статтею 147 КПК України, клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.05.2025 о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3966/24

УХВАЛА
06 травня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що засуджений призваний для проходження військової служби по мобілізації.
Інші учасники висловили аналогічну думку.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.
Засуджений ОСОБА_6 є мобілізований та проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України.
Дані обставини підтверджуються наданими суду документами про мобілізацію та проходження засудженим ОСОБА_6 військової служби за призовом під час мобілізації.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Засуджений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на період воєнного стану в Україні, а тому ця обставина є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Зупинити судове провадження по розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації до часу звільнення його з військової служби.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя