УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході проведення профілактичних заходів стосовно протидії незаконному обігу наркотичних речовин на території м. Житомира було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 причетний до привласнення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 28.07.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного правопорушення можуть бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Окрім цього стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради (юр. адреса: АДРЕСА_2 , факт. адреса: АДРЕСА_3 ) та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР ( юр. адреса: с. Зарічани, Бердичівське шосе, факт. адреса: АДРЕСА_4 ), під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

З цією метою, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ФІЛІЯ «2» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), де подали заяви про отримання наркотичних засобів, підписали Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, а також уклали угоди про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР.

У заяві про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікарів КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР, ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, підтримує вимоги клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання в ході проведення профілактичних заходів стосовно протидії незаконному обігу наркотичних речовин на території м. Житомира було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 причетний до привласнення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 28.07.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР (юр. адреса: с. Зарічани, Бердичівське шосе, факт. адреса: АДРЕСА_4 ), а саме до медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1