УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 646/4151/25

провадження № 51-3494впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа

№ 646/4151/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27 травня

2025 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Подання мотивовано тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у цьому суді.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4

ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається з подання та наявних у розпорядженні Суду матеріалів, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду

м. Харкова від 27 травня 2025 року.

12 серпня 2025 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Так, на цей час у Харківському апеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працюють судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25 червня, 01, 07, 21, 30 липня 2025 року задоволено самовідводи цих суддів, а тому відповідно до п. 4 ч. 1

ст. 75 КПК України вони не можуть брати участь у розгляді даного провадження.

Частиною 4 статті 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Харківському апеляційному суді (в редакції від 01 травня 2025 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях судді, який входить до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Наразі у Харківському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова

від 27 травня 2025 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 646/4151/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 27 травня 2025 року направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3