overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/202/815/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 жовтня 2025 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року залишити без змін.

Ухвала діє по 18 жовтня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2025 о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/970/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 до суду, оскільки останній був повідомлений про дату й час судового засідання, однак на даний час до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, за місцем мешкання відсутній.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 з невідомих причин не прибув до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження, не повідомив про причини неявки, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тому до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_4 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 10:00 годину 25 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1545/25
Номер провадження 1-кс/341/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , на стадії відкриття провадження та призначення скарги до розгляду, перевіривши матеріали скарги подані представником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3(м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник адвокат ОСОБА_2 , в інтересах довірителів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3(м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі, мною не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статями 303, 304, частиною 2 статті 306, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою представником адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3(м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області об 10 годині 30 хвилин 11 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Витребувати з відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання матеріали по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
10.09.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 р. Холодногірський р/с м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 , , підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2024р. на земельну ділянку площею 0.2500 га, кадастровий номер :00:001:0219 та житловий будинок літ. "А-1» загальною площею 117,90 кв.м. з господарськими будівлями що розташовані за адресою АДРЕСА_1 в частині заборони на реєстрацію у вказаному домоволодіння.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/361/25
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002849, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржниці ОСОБА_3 захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 04.09.2025 року щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою та наданні можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити на «12» вересня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце розгляду скарги повідомити:

1.Скаржницю ОСОБА_3 ;

2.Захисника ОСОБА_2 ;

3.Старшого слідчого відділення поліції № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов`язати старшого слідчого відділення поліції № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати для дослідження матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0002849.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/727/2500/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/370/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 111 (56) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28.08.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2025, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності;

- за ч.1 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 12426 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2025 стосовно ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2025 рокку о 15.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000432 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля, передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , терміном на 1 рік.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000432 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Провадження№11-кп/822/313/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Призначити апеляційний розгляд на "22" вересня 2025 р. на 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 274/6192/25 Провадження № 1-в/0274/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження про приведення вироку у відповідність до закону за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

04.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону.

Також, 09.09.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить його клопотання залишити без розгляду.

Представник виправного центру, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справу без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про приведення вироку у відповідність до закону засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4410/23
Провадження № 1-кп/362/233/25
Ухвала

09 вересня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000474 від 26.05.2023 та № 0002024 від 19.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на визначений час та дату не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Міністерства оборони України відомостей про те, чи перебуває громадянин України ОСОБА_4 на військовій службі у Збройних Силах України або інших військових формуваннях.

Потерпілий в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Ухвалою суду від 04.04.2024 провадження у дані й справі було зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби або до появи об`єктивної можливості з`являтися у судові засідання.

Судом вживалося заходів для перевірки інформації щодо продовження ОСОБА_4 військової служби у Збройних Силах України шляхом надсилання відповідних запитів до військової частини, однак відповіді не надано.

Ухвалою суду від 22.05.2025 було відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, жодної інформації про своє місцезнаходження не надав, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 93 КПК України, суд

постановив:

Витребувати у Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6) наступну інформацію:

- відомості щодо факту проходження (або не проходження) військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

- відомості щодо військової частини (назва, найменування, адреса для листування військової частини) у якій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу, станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки);

- відомості щодо фактичного місця проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату отримання ухвали суду (з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки).

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6) - для виконання.

Зазначені вище дані (документи), з дотриманням режиму обмеження щодо надання інформації та забезпечення безпеки, направити на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4291/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2025 щодо дій посадових осіб виконавчого комітету Слобідської сільської ради.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2025 щодо дій посадових осіб виконавчого комітету Слобідської сільської ради.

Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2025 щодо дій посадових осіб виконавчого комітету Слобідської сільської ради.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1