СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3571/23
пр. № 1-кп/759/298/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за № 0000068, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді директора Київського геріатричного пансіонату ( ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29.02.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Київського геріатричного пансіонату та будучи службовою особою вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму 324 896 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 68 (шістдесят вісім) к.

Так, 02.02.2020 відповідно до Контракту, укладеного між Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), в особі директора ОСОБА_9 з одного боку, та ОСОБА_4 з другого боку, на підставі ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України, п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», останнього призначено на посаду директора Київського геріатричного пансіонату , засновником якого є виконавчий орган Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ). Видом діяльності Київського геріатричного пансіонату є надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб похилого віку та інвалідів.

Відповідно до умов контракту, оплата праці директора згідно штатного розпису, а також директору надано право першого підпису на документах. Крім того, на умовах контракту з Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) від 02.02.2020 керівник має право: діяти від імені Установи без доручення, представляти його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, у відносинах з фізичними особами та юридичними особами будь-якої форми власності; укладати угоди (договори) від імені Установи, вчиняти правочини, передбачені чинним законодавством; відкривати в банках поточні та інші рахунки Установи; укладати трудові договори з усіма працівниками Установи; накладати на працівників стягнення у відповідності до чинного законодавства і укладеними з ними трудовими договорами, у межах своєї компетенції видавати локальні акти, накази, надавати доручення, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників Установи; вирішувати інші питання, віднесені законодавством та Департаментом, Статутом Установи і цим Контрактом до компетенції Керівника.

Керівник зобов`язується: вживати заходів щодо раціонального використання коштів на утримання Установи та їх економії; забезпечити умови виконання Установою зобов`язань із сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів до бюджетів, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплати заробітної плати працівникам чи дотримання погодженого заборгованості графіка погашення відповідної заборгованості; представляти та забезпечувати інтереси Установи в інших органах та організаціях; щорічно подавати до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) інформацію щодо необхідності матеріального забезпечення та потреби в коштах на наступний рік на утримання Установи та здійснення нею покладених функцій відповідно до Статуту; надавати відповідним органам, згідно чинного законодавства, фінансову звітність, інформацію про наявність та рух основних засобів, власного капіталу, дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність та відсутність заборгованості з заробітної плати, необхідні пояснення та розшифрування до зазначеної звітності та інформації, аудиторські висновки щодо достовірності, повноти та відповідності чинному законодавству річної фінансової звітності; у разі передачі в оренду майна комунальної власності м. Києва забезпечити перерахування частини надходжень від орендної плати до бюджету міста Києва в порядку, розмірах та в строки, визначені відповідно до рішень Київської міської ради ; протягом 30 днів з моменту укладення цього Контракту розробити та надати на затвердження директорові Департаменту посадові інструкції заступників Керівника Установи; вжити заходів щодо створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці, які відповідають вимогам нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці; під час укладення трудових договорів з працівниками Установи, визначення та забезпечення умов їх праці та відпочинку Керівник зобов`язаний керуватися трудовим законодавством з урахуванням галузевих особливостей, передбачених Положенням Установи і фінансовими можливостями Установи; забезпечити недопущення зростання простроченої дебіторської та кредиторської заборгованості; не розголошувати відомості, що складають комерційну таємницю Установи; виконувати рішення Київської міської ради , розпорядження виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), Київського міського голови , накази Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державно адміністрації ) та інші нормативно-правові акти.

Також 31.01.2020 після підписання Департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державно адміністрації ) наказу про призначення ОСОБА_4 директором Київського геріатричного пансіонату , останнього ознайомлено під підпис зі ст. 3, 22, 23, 24, 28, 351, 36 Закону України «Про запобігання корупції», які регламентують суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону та обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища, попередженням про спеціальні обмеження, вимоги та заборони.

Окрім цього, відповідно до функціональних обов`язків, ОСОБА_4 як директор Київського геріатричного пансіонату несе повну матеріальну відповідальність за збитки, завдані Київського геріатричного пансіонату .

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Київського геріатричного пансіонату , виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, тобто особою, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймає в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом, який при цьому вчинив службову недбалість за таких обставин.

Так, 05.04.2020 фахівцем публічних закупівель Київського геріатричного пансіонату на сайті « ПРОЗОРО » було опубліковано тендер: «Капітальний ремонт асфальтного покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна покриття (бетонних плит) на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату, по вул. Бударіна, 11 у м. Києві ».

Згідно з Протоколом засідання тендерного комітету Пансіонату від 02.06.2020 № 112 щодо розгляду тендерних пропозицій, переможцем торгів з найбільш економічно-вигідною пропозицією визнане ПП « Приватне Науково-виробниче підприємство «Стиль-Майстер » з остаточною ціновою пропозицією 4 160 000,00 грн з ПДВ.

У подальшому, 26.06.2020 між Київським геріатричним пансіонатом, в особі директора ОСОБА_4 , та ПП « Приватне науково-виробниче підприємство «Стиль-Майстер » ( ), в особі директора ОСОБА_12 , було укладено Договір № 92/20, «Капітальний ремонт асфальтового покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна покриття (бетонних плит) на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату. (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь)». Загальна договірна ціна становить 4 160 000 (чотири мільйони сто шістдесят тисяч) грн 00 к. Строк закінчення робіт згідно договору - 30.10.2020 року.

Крім того, 03.07.2020 було укладено Додаткову угоду № 1 у зв`язку зі зменшенням суми договору. Тобто, загальна договірна ціна зменшилась та становить 4 159 999 (чотири мільйони сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн, та 29.12.2020 укладено Додаткову угоду № 2, у зв`язку зі зменшенням суми договору - загальна договірна ціна становить 4 159 952 (чотири мільйони сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн.

При цьому, відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічним наглядом є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкту містобудування.

Згідно із вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкту архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурного - будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Окрім того п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, якими визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Також, згідно з п. 28 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.

Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами)).

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі, і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

Відповідно до п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати покладені на нього обов`язки директора Київського геріатричного пансіонату підписав та затвердив печаткою установи документи, які стали підставою для проведення розрахунків між замовником та підрядником за договором № 92/20, а саме:

- акт № 1 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 30.09.2020;

- акт № 2 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 26.10.2020;

- акт № 3 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 19.10.2020;

- акт № 4 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 26.10.2020;

- акт № 5 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 26.10.2020;

- акт № 6 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 10.11.2020;

- акт № 7 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 30.11.2020;

- акт № 8 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 30.11.2020;

- акт № 9 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 07.12.2020;

- акт № 10 форми КБ-2в та довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 15.12.2020 року.

У подальшому, Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) провів плановий аудит діяльності Київського геріатричного пансіонату як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту асфальтного покриття на території Київського геріатричного пансіонату на вул. Бударіна, 11, Святошинського району м. Києва у 2018-2021 роках.

Відповідно до аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 встановлено порушення допущені учасниками будівництва при визначенні вартості робіт по об`єкту капітального ремонту, внаслідок чого завдано втрат бюджету м. Києва на суму 324 171 (триста двадцять чотири тисячі сто сімдесят одна) грн та неефективно використано коштів - 0,66 тис. грн, а саме:

а) завищення вартості обсягів робіт складає 4,822 тис. гри, а саме: Акт № 10 форми КБ2в за грудень 2020, Перенесення плит вручну, Одиниця виміру T-32,00;

б) неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, складає 0,66 тис. грн;

в) завищення вартості, пов`язане з невірним застосуванням РЕКН, складає 153,460 тис. грн. Кошторисні норми визначають нормативну кількість ресурсів, необхідних для відповідного виду робіт, якщо технічні рішення, технологія будівельного виробництва, технічні характеристики будівельних машин і механізмів, чинні стандарти на матеріали, вироби, конструкції, устаткування не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті, виконується заміна норми на відповідну для даного виду робіт, а саме:

- PH18-12-8 (Улаштування дорожніх коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм) замінено на РН18-12-7 (Улаштування дорожніх коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибина корита до 250 мм);

- РН18-29-3 (Установлення бортових каменів природних при цементобетонних покриттях замінено на РН18-29-1 (Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при цементобетонних покриттях);

г) завищення кількості матеріалів складає 25,581 тис. грн;

д) завищення вартості через неправильне застосування коефіцієнтів, а саме: для урахування впливу умов виконання будівельних робіт (Н15) складає 128,880 тис. гри;

е) завищення середньо-місячної тривалості робочого часу складає 5,578 тис. грн;

є) завищення вартості будівельних робіт, через віднесення до їх вартості витрат на експертизу проектно-кошторисної документації, які не включаються у акти форми № КБ-2в, складає 5,850 тис. грн.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Крім того, згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.12.2022 встановлено, що документально підтверджуються всі висновки, зазначені в акті перевірки від 02.02.2022 Виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту за 2018-2021 роки щодо завищення обсягів державної закупівлі (будівельних робіт) на суму 324 896 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 68 (шістдесят вісім) к.

Відтак, директор Київського геріатричного пансіонату ОСОБА_4 в порушення трудового договору (контракту директора Київського геріатричного пансіонату ) від 02.02.2020, а саме ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 28 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 903 «Про авторський та технічний нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», не вжив заходів щодо залучення технічного нагляду з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, тобто неналежно виконав дії, що входять до його службових обов`язків, внаслідок яких територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради було спричинено збитки на суму 324 896 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 68 (шістдесят вісім) к., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 Кримінального Кодексу України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що він займає посаду директора пансіонату. Фактичне розташування пансіонату по Брест-Литовському шосе, земельна ділянка 4 га, лісопаркова зона. Пансіонат було введено в експлуатацію у 1992 році і за 30 років асфальтне покриття зазнало руйнувань. У 2019 році попереднім керівництвом пансіонату було розраховано вартість ремонтних робіт. Видатки на роботи з ремонту було передбачено фінансовим планом на 2020 рік в сумі 4 212 000,00 грн. У січні 2020 року Департаментом соціальної політики Київської міської державної адміністрації було затверджено кошторис пансіонату, в якому було передбачено кошти для виконання зазначеного виду робіт. Його було призначено на посаду у лютому 2020 року вже на затверджений річний кошторис пансіонату і він був зобов`язаний забезпечити проведення закупівлі зазначених робіт та їх виконання. У травні 2020 року через систему Прозоро було оголошено закупівлю на виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна бетонних плит на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату на суму 4 212 000,00 грн. Відповідно до запропонованої найбільш економічно вигідної (нижчої) цінової пропозиції рішенням тендерного комітету від 02.06.2020 № 112 було визначено переможцем ПП « ПНВП Стиль-Майстер » з найнижчою пропозицією 4 160 000,00 грн. Кошторисну документацію розробляв та надавав зі своєю тендерною пропозицією переможець закупівлі. Перед укладанням договору підряду було проведено експертизу дефектних атків, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, договірної ціни, локального кошторису на будівельні роботи. Всі надані документи були затвердженні експертним звітом ліцензованої організації ТОВ « УКРБУДЕКСПЕРТИЗА ». 26.06.2020 було отримано експертний звіт № 3-092-20-ЕК/КО, який підтверджував актуальність та проведений експертом аналіз поточних цін на ринку будівельних матеріалів та правильність застосування для визначення вартості робіт на об`єкті ресурсних елементних кошторисних норм. Експертний звіт є передумовою укладення договору на будівельні роботи і є підтвердженням об`єктивності та правильності складеної будівельно-технічної документації. При цьому, в обвинувальному акті жодного разу не згадано про наявність проведеної експертизи перед укладанням договору підряду. Після того, як будівельно-технічна документація була затверджена експертним звітом, між пансіонатом та переможцем торгів було укладено договір № 92/20 на суму 4 160 000,00 грн. В обвинувальному акті вказано, що він як керівник пансіонату не вжив заходів щодо залучення авторського та технічного нагляду, що й призвело до збитків на суму 324 896,68 грн. Такий висновок є невірним та призвів до неправильного причинно-наслідкового зв`язку між збитками на суму 324 896,68 грн та підставою їх виникнення. Ні в аудиторському звіті, ні в обвинувальному акті не взято до уваги, висновок КП « Київекспертиза », викладений у Довідці перевірки вартості виконаних обсягів робіт. У п. 2.4 Довідки спеціалісти КП « Київекспертиза » констатують той факт, що експертна установа недобросовісно віднеслась до виконання обов`язків, не вказала на грубі помилки вихідної документації, неправильно підтвердили загальну кошторисну вартість робіт. Цієї ж думки притримується експерт ОСОБА_14 . Щодо авторського та технічного нагляду, то обвинувачений показав, що згідно чинного законодавства авторський нагляд повинен забезпечуватися при роботах, в яких виготовляється проект і його суть полягає у здійсненні нагляду за відповідністю виконуваних робіт виготовленому проекту. Роботи з капітального ремонту асфальтового покриття на території пансіонату виготовлення проекту не передбачав, оскільки доріжки на території пансіонату вже були прокладені. Безпідставність залучення авторського нагляду також була підтверджена у судовому засіданні спеціалістом Департаменту фінансового контролю та аудиту. Щодо технічного нагляду, то в червні 2020 року, до початку виконання робіт контроль за дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм та правил, контроль за якістю та обсягами робіт було забезпечено в повній мірі та у спосіб, передбачений діючим законодавством. Відповідно до листа Держархбудінспекції від 16.01.2009 № 22/7-195 технічний нагляд при виконанні робіт з капітальних ремонтів може забезпечуватися відповідним фахівцем або спеціалістом, який працює на підприємстві (установі, організації) та здійснює повноваження на основі трудового договору та у відповідності до посадової інструкції, має кваліфікаційний сертифікат. На початку червня 2020 року та до початку виконання робіт по укладеному договору в пансіонат було прийнято на посаду фахівця відділу експлуатації ОСОБА_15 , яка є кваліфікованим інженером-будівельником з багаторічним досвідом роботи в бюджетній сфері та має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду. До її посадових обов`язків входить контроль за всіма видами будівельно-монтажних робіт, складання всіх видів технічної документації, прийому закінчених будівельно-монтажних робіт, контроль за усуненням недоліків. Таким чином, ним як керівником були вжиті заходи для належного контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час ремонтних робіт. Всі роботи з капітального ремонту асфальтового покриття проходили під контролем фахівця відділу експлуатації ОСОБА_15 , документи підписувалися ним тільки після того як з ними попрацювала ОСОБА_15 , на кожному акті приймання будівельних робіт форми № КБ-2в є її підпис та печатка. Тому він не мав підстав сумніватися у достовірності складених Підрядником актів приймання будівельних робіт форми № КБ-2в. Якби навіть було додатково заключено договір про технічний нагляд зі сторонньою організацією, це не змінило б ситуацію, оскільки проектно кошторисна документація, де містяться розцінки і коефіцієнти, була затверджена експертом до укладення договору підряду. А функції технагляду виникають на стадії після укладення основного договору підряду і полягають у контролі за відповідністю виконаних робіт, затвердженій експертом проектно кошторисній документації. У повноваження технагляду не входить перегляд або поставлення під сумнів експертних заключень. А саме експертним звітом затвердженні розцінки та коефіцієнти, що визнані в аудиторському звіті від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 як порушення, які призвели до втрат фінансових ресурсів. В процесі проведення перевірки жодний спеціаліст Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту не здійснював виїзд на об`єкт контролю, не контактував зі спеціалістами пансіонату з тих чи інших питань, що виникали під час перевірки, в тому числі питання наявності чи відсутності технічного нагляду. Після підписання Аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1, який був підписаний із зауваженнями з боку пансіонату, спеціалістами Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту було надіслано план заходів за результатами. Даний план містив перелік рекомендованих заходів, які мали вжитися за результатами перевірки. Листом від 08.06.2022 № 051/025-279 пансіонат повідомив про врахування та виконання рекомендацій. При розгляді та виконанні рекомендацій, які стосувалися застосування технічного нагляду було чітко визначено, що спеціалісти Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту стоять на позиції застосування технічного нагляду на підставі укладеного окремого договору з відповідними організаціями або фізичними особами. Тобто, штатний спеціаліст, який здійснював технічний нагляд їх не влаштовував. З метою звітування по виконанню рекомендацій пансіонатом було зазначено, що в майбутньому будуть додатково укладатися договори з відповідними організаціями на забезпечення технічного нагляду під час проведення робіт з капітальних ремонтів. Також на виконання рекомендацій Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту ним було призначено відповідальну особу по забезпеченню поточного контролю за виконанням будівельних та ремонтних робіт ОСОБА_15 та відповідальну особу за проведення аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій ОСОБА_16 . У своїх свідченнях спеціаліст Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту ОСОБА_17 зазначила, що виданням наказу про призначення відповідальної особи по забезпеченню поточного контролю за виконанням будівельних та ремонтних робіт пансіонатом було підтверджено факт відсутності технічного нагляду і призначення відповідальної особи вже після проведення аудиту. Однак, це хибне твердження. У плані заходів окремими рекомендаціями було оформлено вимоги щодо: призначення відповідальної особи по забезпеченню поточного контролю за виконанням будівельних та ремонтних робіт; призначення відповідальної особи за проведення аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій; укладення договорів на

технічний нагляд з відповідними організаціями. Це свідчить про той факт, що всі зазначені рекомендації повинні виконуватися окремо і не дублюють одна одну. Технічний нагляд застосовується при проведенні капітальних ремонтних робіт, а поточний контроль за виконанням будівельних та ремонтних робіт здійснюється і за поточними ремонтними роботами. Таким чином, наказ про призначення відповідальної особи по забезпеченню поточного контролю за виконанням будівельних та ремонтних робіт не може вважатися наказом про покладення функцій технічного нагляду. У наказі на виконання функцій технічного нагляду конкретно вказано по яким видам капітальних ремонтних робіт буде застосовуватися технічний нагляд, а наказ про призначення відповідальної особи по забезпеченню поточного контролю за виконанням будівельних та ремонтних робіт носить загальний характер. ОСОБА_15 виконувала функції технічного нагляду на підставі наказу від 07.07.2020 № 61 «Про призначення фахівця по технагляду», а наказ про призначення відповідальної особи по забезпеченню поточного контролю за виконанням будівельних та ремонтних робіт від 07.02.2022 № 12 було видано на виконання рекомендацій Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту з метою звітування. Крім того, даний тендер було перевірено двічі з терміном в півроку. На початку другої перевірки, на підставі результатів якої і порушено дану кримінальну справу, ним було зауважено, що даний тендер вже було перевірено. Перевіркою закупівель за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, проведеною Північним офісом Держаудитслужби (акт від 18.06.2021 № 06-30/316), виявлено завищення обсягів та вартості виконаних ПП « ПНВП «Стиль-Майстер » будівельних робіт на загальну суму 290 012,11 грн (з ПДВ) через невірне застосування нормативів в актах виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в). У ході перевірки порушення в загальній сумі 290 012,11 грн було усунуто шляхом виконання ПП « ПНВП «Стиль-Майстер » додаткових безоплатних робіт на суму 290 012,11 грн, що підтверджується коригуючим Актом приймання виконання будівельних робіт за червень 2021 р. та Актом перевірки Північного Офісу Держаудитслужби №06-30/316 від 18.06.2021 року. Київський геріатричний пансіонат станом на 31.12.2021 був відсутній в списку боржників по невідшкодованим сумам, що призвели до втрат. При цьому, комплект документів, який надавався для проведення і першої і другої перевірок є абсолютно однаковим. Вважає, що у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, просив визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати.

Щодо цивільного позову Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) про відшкодування майнової шкоди, заданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 324 896 грн 68 к., то обвинувачений показав, що даний позов він не визнає, оскільки жодних збитків спричинено не було.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 показала, що вона очевидцем подій не була, перевірок не проводила. Вона в повному обсязі підтримує обвинувачення та просить задовольнити цивільний позов.

Під час судового розгляду були допитані свідки сторони обвинувачення, а саме:

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона займає посаду заступника директора Київського геріатричного пансіонату та має право підпису документів від імені установи. Згідно з розподілу обов`язків та посадової інструкції належать питання організації надання соціальної послуги стаціонарного догляду в установі, а у період відсутності директора забезпечує виконання покладених на нього завдань та повноважень. По даній справі може пояснити таке: ОСОБА_4 призначений на посаду директора з лютого 2020 року і виконує повноваження відповідно до Положення та контракту. Видатки на роботи з ремонту асфальтового покриття на території Київського геріатричного пансіонату було передбачено фінансовим планом на 2020 рік в сумі 4 212 000, 00 грн. У січні 2020 року було затверджено кошторис установи, в якому було передбачено кошти для виконання зазначеного виду робіт. Тобто, ОСОБА_4 після призначення на посаду був зобов`язаний забезпечити проведення закупівлі зазначених робіт та їх виконання відповідно до кошторису. Відповідно до чинного законодавства було оголошено закупівлю на виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття на суму 4 212 000, 00 грн. Процедуру закупівлі проводив тендерний комітет Київського геріатричного пансіонату відповідно до чинного законодавства. Переможцем було визначено ПП « ПНВП СТИЛЬ-МАСТЕР » та укладено договір, а перед цим було проведено експертизу дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунку витрат до локального кошторису тощо. Розробку проектно-кошторисної документації разом з тендерною пропозицію подає підрядник. Загальна кошторисна вартість у поточних цінах станом на 25.06.2020 року складала 4 383, 900 тис. грн і тільки після цього було укладено договір № 92/20 на суму 4 160 000, 00 грн. Згідно чинного законодавства авторський нагляд повинен відбуватись при роботах, в яких виготовляється проект, а даний вид робіт з капітального ремонту асфальтового покриття не передбачав створення проекту. Тому, якби керівник заключив договір на здійснення авторського нагляду - це б порушило чинне законодавства та призвело до неґрунтованого використання бюджетних коштів. Директором на початку виконання робіт було прийнято на посаду фахівця відділу експлуатації ОСОБА_15 , яка є кваліфікованим інженером-будівельником та має сертифікат інженера технічного нагляду. До її посадових обов`язків входить контроль за всіма видами будівельно-монтажних робіт, складання технічної документації, прийому виконаних технічних робіт тощо. Тому всі роботи проходили під контролем ОСОБА_15 про що свідчать її підписи на актах. Функції технічного нагляду виникають після укладення договору. Також тендер на закупівлю робіт з капітального ремонту асфальтового покриття на території пансіонату було перевірено двічі з терміном в півроку і на початку другої перевірки нею було надано зауваження про те, що даний тендер вже було перевірено. Також для проведення перевірок було надано комплекти документів, котрі є ідентичними, але при першій перевірці порушень встановлено не було. Співробітники Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту не виїжджали на місце перевірки;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що в 2020 році займала посаду економіста у пансіонаті та була секретарем тендерної комісії при закупівлях. До її повноважень належало складання технічної документації та проведення закупівель. Кошторис на 2020 рік планувався у 2019 році та був затверджений у 2020 році. У травні 2020 року було проведено аукціон, учасників було двоє та визначено переможця ПП « Стиль-Майстер », який запропонував мінімальну ціну. Всі документи, зокрема, кошторисна документація, яка розроблялася підрядником, були перевірені та проведена експертиз, яка була позитивною. Після того було укладено договір та в кінці року складено звіт про виконання робіт. Перевірка робіт здійснювалась Північним офісом та Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА ;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що знайома з ОСОБА_4 з 2020 року, коли вона була прийнята на роботу у Київський геріатричний пансіонат на посаду фахівця відділу експлуатації. Вона має сертифікат технічного нагляду. Станом на 2020 рік на неї також покладалися обов`язки технічного нагляду за виконанням робіт і за станом будівництва на підприємстві. Контроль за виконанням робіт, за дотриманням технологій виробництва робіт, за наявністю документів, які підтверджують якість матеріалів, контроль за бюджетом та строком виконання робіт, правильністю оформлення документів і звітності, за дотриманням техніки безпеки робіт. На момент прийняття її на роботу договір підряду вже був укладений, підписана договірна ціна, кошторисна документація пройшла експертизу. Початок робіт - це дозвіл підряднику вести роботи на підприємстві. Проведена експертиза надає право на виконання робіт. Об`єкт робіт, який закладений в кошторис охоплював всі доріжки. Роботи нею були розділені на ділянки. При контролі виконання робіт робилися споруди, які не заважали проїзду транспорту та людям, які поживають у пансіонаті. Вона здійснювала контроль та координувала роботу підрядника. Після кожного періоду виконання робіт нею завірявся кожен акт виконаних робіт, ставила свій підпис та печатку. Для підтвердження належності будівельних матеріалів від підрядника вимагала сертифікат будівельних матеріалів. У 2021 році була перевірка з Північного офісу Держаудитслужби , яка встановила порушення з боку ПП « Стиль-Майстер ». Вказані порушення були усунуті шляхом виконання ПП « Стиль-Майстер » додаткових безоплатних робіт. Вона вела накопичувальну відомість, бо контролювала бюджет і строк виконання робіт. У 2022 році було проведено аудит Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА , зі звітом вона була ознайомлена. У звіті зазначено, що не було забезпечено технічний нагляд, однак вона з цим не згодна, оскільки вона виконувала функцію технічного нагляду. Акти виконаних робіт готував підрядник, їх підписувала вона та керівник. Договірну ціну видно лише в програмі АВК, ні вона, ні директор не бачили ціну - динамічна чи тверда. Вона була впевнена, що вони працюють у твердій ціні. Під час останньої перевірки вона побачила, що у договорі заначено динамічну ціну. Роботи виконувалися в межах договірної ціни. Також показала, що після експертного висновку розцінки мінятися не можуть, оскільки є основою для фінансового об`єкта. В процесі виконання робіт можна змінювати розцінки, але це призведе до порушення виконання робіт. При останній перевірці контрольні заміри виконаних робіт не проводилися. Після 2021 року акти вона не підписувала;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що вона працює на посаді начальника відділу у КП « Київекспертиза ». З ОСОБА_4 вона зустрічалася в процесі перевірки. Перевірка проводилася на виконання доручення Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту, перевірявся капітальний ремонт асфальтового покриття, фактично виконані роботи, довідки КБ-2в, договірна ціна, все обмірялося в натурі. Учасниками перевірки були ОСОБА_24 , яка перевіряла правильність договірної ціни, ОСОБА_25 , який є експертом будівельником. Вона у перевірці участі не брала. За результатами перевірки підписала звіт. Перевіркою були встановлені порушення: невірно зазначено норми розцінок фактично виконаних робіт, невірно зазначено коефіцієнт КБ-2в, встановлено завищення обсягів робіт. Має бути проектна документація, яка пройшла експертизу, КБ-2в, фактичне виконання робіт. Фактичне виконання робіт перевіряв ОСОБА_25 . Також на об`єкті має бути технічний нагляд, сертифікований. ОСОБА_15 здійснювала технічний нагляд. Однак, посада фахівця не дає права здійснювати технічний нагляд. Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури визначено постановою № 903. Посада не має значення, головне, щоб особа мала сертифікат і є у штатному розписі підприємства. Якщо співробітник працює на підприємстві, то він має залучатися наказом. На кожен об`єкт має залучатися технічний нагляд наказом. Вона не бачила, документів, які підрядник подавав на експертизу. Щодо довідки вартості робіт, то були порушення в експертному звіті. Розбіжності у звітах можуть існувати. Були встановлені збитки. Також у договорі була вказана динамічна ціна. Довідки КБ-2в мають перевірятися фахівцем з технічного нагляду. Фахівець з технічного нагляду повинен дотримуватися проектного рішення, не підписувати акти, які відходять від проектних рішень;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що вона працює на посаді експерта будівельника у КП « Київекспертиза ». З ОСОБА_4 вона познайомилася в процесі перевірки. Перевірка проводилася на виконання доручення Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту, перевірявся капітальний ремонт асфальтового покриття. Перевірку здійснювала вона та ОСОБА_25 , який є експертом будівельником та здійснював перевірку обсягів виконаних робіт. Він робив заміри на місці. Вона здійснювала перевірку раціональності використання коштів та вартості матеріалів. Пансіонатом були надані всі документи, зведений кошторисний розрахунок, зведена ціна, дефектний акт. Проект дефектного акту і акти КБ-2в потрібно було звести. У проекті дефектного акта не було приписано умови виконання робіт, які коефіцієнти необхідно доставляти. При оформленні кошторисних документів необхідно обґрунтовувати коефіцієнт складності. Сума не була підтверджена приблизно на 150 тис. грн. Потрібно було замінити розцінки, саме вони рекомендували у дефектному акті заначити дорожнє корито не 500 мм, а 250 мм. Дорожнє корито було виконано на 0 відмітки, підстилочний слой - 23 мм, основна розцінка - 20 мм, пряма норма - 12 мм. За зміну товщини дорожнього корита, на її думку, відповідає фахівець з технічного нагляду, який перевіряє обсяги на об`єкті. Хто саме підписував акти КБ-2В вона не пам`ятає. Також вона не перевіряла документи щодо залучення технічного нагляду. Вона відповідала лише за свою роботу і після перевірки поставила свій підпис. Інший співробітник - ОСОБА_26 перевіряла наявність технічного нагляду. Щодо експертного звіту, пояснила, що експерт розглядає лише кошторисну документацію і не проводить експертизу проекту;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що вона працює на посаді головного спеціаліста Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу КМДА . У 2022 році на підставі плану Департаменту проводили аудит Київського геріатричного пансіонату , щодо дотримання процедури контракту виконання капітальних ремонтних робіт асфальтобетонного покриття на території пансіонату. За результатами перевірки було складено аудиторський звіт та надані рекомендації. Одним із пунктів висновку було порушення п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, не було забезпечено технічний нагляд особами, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат, шляхом укладання договорів з відповідними організаціями або фізичними особами. У результаті було надано план заходів і певні рекомендації, щодо зазначених недоліків. Аудиторський звіт був виданий 02.02.2022 року. Перед проведення перевірки установу було повідомлено про перевірку та зазначено перелік документів, які потрібно надати для аудиту. Під час перевірки було виявлено відсутність документів, які б підтверджували про призначення відповідальної особи за технічним наглядом. Після наданих рекомендацій всі недоліки пансіонатом були враховані та призначено відповідальну особу за технічний наглядом під час будівництва. Також показала, що на об`єкті перевірки вона не була, працювала лише з документами. Для перевірки залучалися спеціалісти КП « Київекспертиза ». Щодо технічного нагляду, то фахівець з технічного нагляду має співпрацювати з підрядником та зобов`язаний здійснювати дії для отримання позитивного висновку. Під час перевірки було встановлено, що був відсутній технічний нагляд. На запит Департаменту пансіонатом документів щодо технічного нагляду надано не було. Крім того, зазначила, що аудитом не встановлюються збитки, а встановлюються порушення, які були допущені;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показала, що вона працює на посаді головного спеціаліста Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу КМДА . На підставі плану Департаменту було проведено аудит Київського геріатричного пансіонату , за результатами якого було складено аудиторський звіт, було проведено моніторинг та надано рекомендації. Аудит проводився на підставі витребуваних документів у пансіонату. Також перевірка проводилася спеціалістами КП « Київекспертиза », які мають спеціальну освіту. Під час перевірки було проведено обміри виконаних робіт, підтверджені фактично виконанні роботи. Вона проводила перевірку фінансової діяльності, розпорядження, якими виділялися кошти на будівництво. При перевірці, зокрема перевірялося, яким чином були виділені кошти, чи не перевищувалися видатки. Перевіркою були виявлені порушення щодо завищення вартості виконаних робіт, зазначені порушення виявлені спеціалістами КП « Киїекспертиза », так як вони мають відповідні сертифікати і можуть здійснювати перевірку. Технічний нагляд під час проведення зазначених робіт не здійснювався, документів, які б свідчили про залучення спеціаліста з технічного нагляду, а саме наказу про призначення такої особи, для перевірки Департаменту не було надано. Інших порушень не було встановлено. Після наданих комісією рекомендацій були враховані та виконувалися, пансіонат наказом № 12 від 07.02.2022 призначив відповідальну особу, яка в подальшому здійснюватиме технічний нагляд будівельних робіт. Також зазначила, що авторський нагляд під час виконання даних робіт не повинен залучатися. Мав бути лише технічний нагляд. Експертну оцінку замовник має робити, бо підрядник є зацікавленою особою;

- допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що вона працює на посаді начальника відділу Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу КМДА . Департаментом у 2022 році було проведено аудит по капітальному ремонту асфальтового покриття на території Київського геріатричного пансіонату, під час якого було встановлено ряд порушень під час виконання будівельних робіт. Під час перевірки Департаментом перевірялася фінансова частина, а для перевірки будівельних робіт було залучено підвідомчу організацію КП « Київекспертиза ». Фахівцями КП « Київекспертиза » були встановлені завищення суми будівельних робіт на 324 000 грн 00 к., а також не ефективне використання коштів на суму приблизно 666 грн 00 к. Крім того, було встановлено, що під час проведення будівельних робіт, пансіонатом не було забезпечено проведення технічного нагляду. До Департаменту не було надано жодного документу щодо призначення особи, яка здійснює технічний нагляд на об`єкті, або щодо укладення договору зі сторонніми особами, які проводять технічний нагляд. За результатом аудиту були надані рекомендації щодо призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд під час будівництва або укладення договорів з організацією, яка може здійснювати такий нагляд. А також вжиття заходів щодо усунення порушень, а саме повернення в державний бюджет надмірно сплачених коштів на суму 324 тис. грн. З ОСОБА_4 вона бачилася один раз, коли він приїжджав за проектом аудиторського звіту. ОСОБА_4 повідомив тоді, що нема технічного нагляду. Те що, на довідках КБ-2в та КБ-3 стояли підпис та штамп ОСОБА_15 , вони до уваги не брали, оскільки жодних документів щодо її повноважень надано не було. Незважаючи на те, що підрядник допустив помилки, відповідальність несе замовник. Керівником не було забезпечено проведення якісного технічного нагляду. Також зазначила, що ціни експертом при наданні експертного висновку не перевіряються. Відповідальність за перевірку цін лежить на замовнику робіт, що передбачено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради КМДА від 11.09.2009 № 1036.

Також в ході судового слідства були досліджені та ретельно перевірені докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме:

- копія аудиторського звіту за результатами планового аудиту діяльності Київського геріатричного пансіонату як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття на території Київського геріатричного пансіонату по вул. Бударіна, 11, Святошинського району м. Києва у 2020-2021 роках від 02.02.2022 № 07-2-3-04/1, відповідно до висновку за результатами планового аудиту діяльності Київського геріатричного пансіонату як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна покриття (бетонних плит) на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату на вул. Бударіна, 11, Святошинського району м. Києва протягом 2020 року: досліджуючи зміст первинних документів та фактичні обсяги виконаних робіт, в ході аудиту встановлені порушення допущені учасниками будівництва при визначенні вартості робіт по об`єкту капітального ремонту, внаслідок чого завдано втрат бюджету м. Києва на суму 324,171 тис. грн або 7,79 % від загальної вартості перевірених робіт та неефективно використано коштів - 0,66 тис. грн або 0,02 % а саме: по-перше, завищення підрядною організацією ПП « Приватне науково-виробниче підприємство «Стиль-Майстер » в актах форми КБ-2в за вересень-грудень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт асфальтового покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна покриття (бетонних плит) на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату на вул. Бударіна, 11, Святошинського району м. Києва » обсягів і вартості виконаних робіт, що призвело до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 324,171 тис. грн або 7,79 % від загальної вартості перевірених робіт, із яких: 153,460 тис. грн - завищення вартості, пов`язане з невірним застосуванням РЕКН, 128,880 тис. грн - завищення вартості через неправильне застосування коефіцієнтів, а саме: для урахування впливу умов виконання будівельних робіт (Н15), 25,581 тис. грн - завищення кількості матеріалів, 5,850 тис. грн - завищення вартості будівельних робіт, через віднесення до їх вартості витрат на експертизу проектно-кошторисної документації, які не включаються у акти форми № КБ-2в, 5,578 тис. грн - завищення середньо-місячної тривалості робочого часу, 4,822 тис. грн - завищення вартості обсягів робіт. По-друге, внаслідок неналежного проведення Замовником - Пансіонатом аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій під час визначення прямих витрат при складанні кошторисної документації та укладанні договору підряду з капітального ремонту, встановлено неефективне використання коштів в загальній сумі 0,66 тис грн або 0,02% від вартості перевірених робіт. По-третє, Замовником - Пансіонатом в порушення п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, не було забезпечено технічний нагляд особами, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат, шляхом укладення договорів з відповідними організаціями або фізичними особами, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час капітального ремонту, що як наслідок призвело до завищення вартостей та обсягів будівельних робіт та призводить до ризиків більш суттєвих фінансових витрат. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок про неналежний контроль з боку відповідальних осіб за діяльність Пансіонату як замовника будівельних робіт за здійсненням технічного нагляду на об`єкті капітального ремонту та за належним виконанням договірних зобов`язань підрядною організацією як під час виконання ремонтно-будівельних робіт, так і на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи (т. 1 а.п. 111, 112-128);

- копія довідки перевірки вартості виконаних обсягів робіт у 2018-2021 роках, яка затверджена в.о. директора КП « Київекспертиза » ОСОБА_30 10.01.2022 № 304-09 з додатками № 1-3 - матеріалами фотофіксації, неефективне використання коштів, до якого призвело завищення вартості матеріалів, розрахунки за результатами перевірки будівельних робіт, відповідно до якої перевіркою встановлено: будівельні роботи (з ПДВ): загальна вартість робіт за наданими актами ф. № КБ-2в складає 4159,95217 тис. грн; підтверджена вартість робіт складає 3835,12149 тис. грн. Загальна сума виявлених завищень складає 324,83068 тис. грн або 7,81%, в тому числі: по главам 1-9 зведеного кошторисного розрахунку складає (без ПДВ): до перевірки - 3461,75184 тис. грн, після перевірки - 3196,64023 тис. грн, різниця - 265,11161 тис. грн. (т. 1 п.а. 129-134, 135-136, 137, 138);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 27.07.2022 з додатком - Переліком документів, переданих слідчому ОСОБА_31 , відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.07.2022 слідчий ОСОБА_31 в період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 54 хв. у приміщенні Київського геріатричного пансіонату , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 11 , у присутності головного бухгалтера ОСОБА_32 отримав тимчасовий доступ до речей і документів, а саме ознайомився з тендерною документацією за 2018-2020 роки, договором від 26.06.2020 № 92/20 та іншими додатковими угодами, рахунками фактури та іншими документами згідно запису. При ознайомленні із змістом документів (речей) встановлено: тендерна документація за 2018-2020 роки, договір від 26.06.2020 № 92/20 та інші додаткові угоди, додаткові угоди до договору підряду, рахунки-фактури, платіжні доручення, Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КВ-3, дефектні акти та інші документи згідно опису (т. 1 а.п. 176-177, 178-179, 180-181, 182-184);

- висновок судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.12.2022, відповідно до якого підтверджується документально всі висновки, зазначені в акті перевірки № 070-2-3-04/1 від 02.02.2022, Виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація ) Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту за 2018-2021 роки, щодо завищення обсягів державної закупівлі (будівельних робіт) на суму 324 896,68 грн, об`єктом яким являється діяльність Київського геріатричного пансіонату по вул. Бударіна, 11, Святошинського району у м. Києві , при визначенні вартості робіт по об`єкту капітального ремонту, що підтверджено і керівництвом Київського геріатричного пансіонату , який надав копію листа - Претензії до виконавця робіт ПП « ПРИВАТНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СТИЛЬ-МАЙСТЕР » № 051/025-335 від 23.06.2022 з вимогою про повернення вказаних коштів (т. 1 а.п. 200-202, 203-210, 211);

- копія Акта перевірки закупівель Київського геріатричного пансіонату протягом усього часу періоду проведення закупівель: планування, проведення процедур закупівель, укладання договорів про закупівлі та їх виконання (з 01.01.2018 по 31.12.20220) від 18.06.2021 № 06-30/316, відповідно до розділу 3 «Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт» якого перевіркою правильності застосування норм (нормативів), розцінок та коефіцієнтів, врахованих в актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в) встановлено, що ПП « Стиль-Майстер », в розбіжність з вимогами п. 6.4.7 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п. 6.3.2, 6.4.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» (далі - ДСТУ-Н Б Д.1.1-1:2013), внаслідок додаткового застосування в актах виконаних робіт (ф. № КБ-2в) нормативів РН18-20-1 «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску», РН18-20-2 «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші, жорстви (гранітного відсіву)» завищено обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, на загальну суму 241676,75 грн (без ПДВ) або 290012,11 грн (з ПДВ), у тому числі: прямі витрати - матеріали, вироби та конструкції, заробітна плата, вартість експлуатації машин - 238405,04 грн; загальновиробничі витрати - 2385,29 грн; прибуток - 750,65 грн; адміністративні витрати - 135,78 грн; податок на додану вартість - 48335,35 грн. Акти приймання виконаних будівельних робіт, по яким встановлено завищення вартості робіт підписані з боку Замовника - директором Пансіонату в особі директора ОСОБА_4 , з боку Підрядника, в особі директора ПП « Стиль Майстер » ОСОБА_12 . Кошти по договору від 26.06.2020 № 92/20 та актам ф. № КБ-2в, сплачено ПП « Стиль Майстер » в повному обсязі; станом на момент проведення перевірки, будь-яка заборгованість по розрахунках з ПП « Стиль Майстер » за даними бухгалтерського обліку Пансіонату не обліковується. Внаслідок сплати ПП « Стиль Майстер » завищеної вартості робіт, Пансіонату нанесено матеріальної шкоди (втрат) на загальну суму 290012,11 грн. В ході перевірки, порушення в загальній сумі 290012,11 грн (з ПДВ) усунуто, шляхом виконання ПП « Стиль Майстер » додаткових, не передбачених кошторисною документацією до укладеного договору безоплатних робіт, на суму 290012,11 грн (т. 1 а.п. 214, 216-239);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 27.01.2023 та додатком до нього - копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.01.2023, відповідно до якого слідчий ОСОБА_35 в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 15 хв. у приміщенні Департаменту соціальної політики , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 7 , у присутності ОСОБА_36 вилучив такі документи: копія заяви ОСОБА_4 на призначення від 31.01.2020, копія наказу про призначення ОСОБА_4 № 21-ОС від 31.01.2020, копія наказу про звільнення ОСОБА_4 № 13-ОС від 25.01.2021, копія заяви ОСОБА_4 на призначення від 25.01.2021, копія наказу про призначення ОСОБА_4 № 16-ОС від 26.01.2021, копія контракту з директором Київського геріатричного пансіонату від 02.02.2020, копія трудового договору з директором Київського геріатричного пансіонату від 26.01.2021, копія наказу №13-а від 25.01.2021, копія листа № 091-279-006 від 14.01.2021, копія заяви від 25.01.2021, копія наказу №16-а від 16.01.2021, копія особового листка з відділу кадрів, копії характеризуючи документів ОСОБА_4 , копія попередження від 31.01.2020 (т. 1 а.п. 241-244, 245-247, 248-249, 250, т. 2 а.п. 1-25);

- речові докази, а саме: тендерна документація за 2018-2020 роки, договір від 26.06.2020 № 92/20 та інші додаткові угоди, додаткові угоди до договору підряду, рахунки-фактури, платіжні доручення, Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КВ-3, дефектні акти та інші документи згідно опису до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 27.07.2022 (відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.07.2022 № 1-кп/759/1973/22);

- копія листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) від 18.11.2021 № 070-2-1-05/1895, адресований Київському геріатричному пансіонату та КП « Київекспертиза » про проведення аудиту та надання два пакета копій завірених матеріалів для дослідження питання в частині дотримання законодавства по зарахуванню коштів на рахунки та при списанні коштів з рахунків, а також наявності первинних документів, які підтверджують відповідні операції щодо виконання робіт на об`єкті, зокрема, копії усіх договорів, пов`язаних з проведенням робіт на об`єкті будівництва, з усіма додатками, в т.ч. додаткових угод (розробка проектно-кошторисної документації, будівельні роботи, авторський нагляд, технічний нагляд, експертиза проектно-кошторисної документації) (т. 3 а.п. 148-151);

- копія листа Київського геріатричного пансіонату від 22.11.2021 № 051/025-365, адресований Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) та копія довідки про вартість виконаних та оплачених робіт по об`єкту, який підлягає перевірці (т. 3 а.п. 152, 153);

- копія листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) від 17.01.2022 № 070-3-2-05/80, адресований Київському геріатричному пансіонату , про направлення на ознайомлення проекту аудиторського звіту та рекомендацій, згідно з рекомендаціями, зокрема, зазначено, що пансіонатом у порушення п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903, не було забезпечено технічний нагляд особами, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат, шляхом укладання договорів з відповідними організаціями або фізичними особами, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час капітального ремонту об`єкта, що як наслідок призвело до завищення вартостей та обсягів будівельних робіт та призводить до ризиків більш суттєвих фінансових втрат (т. 3 а.п. 154, 155-157);

- копія заперечень Київського геріатричного пансіонату від 24.01.2022 № 051/025-43 до проекту аудиторського звіту за результатами планового аудиту діяльності Київського геріатричного пансіонату як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття на території Київського геріатричного пансіонату по вул. Бударіна, 11, Святошинського району м. Києва у 2020-2021 роках, відповідно до якого заперечень щодо незабезпечення технічного нагляду не було (т. 3 а.п. 158-160);

- копія листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) від 02.02.2022 № 070-2-3-05/186, адресований Київському геріатричному пансіонату , про направлення копії аудиторського звіту та плану заходів по усуненню порушень (т. 3 а.п. 161-162, 163-164);

- копія листа КП « Київекспертиза » від 01.02.2022 № 604-51 щодо розгляду зауважень і заперечень, висловлених Київським геріатричним пансіонатом до проекту аудиторського звіту (т. 3 а.п. 165, 166-168).

Крім того, в ході судового слідства були досліджені та ретельно перевірені докази, надані стороною захисту, а саме:

- копія рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 у справі № 910/7558/22 за позовом Київського геріатричного пансіонату до ПП « Приватне науково-виробниче підприємство Стиль-Майстер » про стягнення 324 171 грн, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та ухвалою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 26.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження (т. 2 а.п. 62-66, 67-75, 76-77);

- висновок судового експерта Українського центру судових експертиз ОСОБА_14 № 1-08/02 від 08.02.2023 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000068 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до висновків якого кошторисною частиною проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт асфальтового покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна покриття (бетонних плит) на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату на вул. Бударіна, 11 в м. Києві », яка отримала позитивний експертний звіт ТОВ « Укрбудекспертиза » № 3-092-20-ЕЕ/КО від 26.06.2020, передбачено застосування для визначення вартості робіт: 1) на об`єкті ресурсних елементних кошторисних норм РН18-12-8 «Улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосуванням екскаваторів, глибина корита до 500 мм» та РН18-29-3 «Устанвлення бортових каменів природних при цементнобетонних покриттях», що згідно Аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) призвело до завищення вартості робіт на 153 460 грн; 2) на об`єкті коефіцієнтів, а саме: для урахування впливу умов виконання будівельних робіт (Н15), що згідно Аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) призвело до завищення вартості робіт на 128 880 грн (т. 2 а.п. 118-145);

- висновок судового експерта Українського центру судових експертиз ОСОБА_14 № 2-28/02 від 28.02.2023 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 910/7558/22, відповідно до висновків якого: 1. Завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з врахуванням вартості робіт з перенесення плит вручну, включених до акту № 10 за грудень 2020 року, підтверджується. Згідно аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з врахуванням вартості робіт з перенесення плит вручну, включених до акту №10 за грудень 2020 року, складає 4 822,0 грн. 2. Підтвердити чи спростувати завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 внаслідок завищення вартості землі рослинної, включеної до акту № 10 за грудень 2020 року, яке згідно аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), складає 660,0 грн, не видається за можливе. 3. Завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з невірним застосуванням РЕКН, а саме: РН18-12-8 «Улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосування екскаваторів, глибина корита до 500 мм» та РН18-29-3 «Установлення бортових каменів природних при цементнобетонних покриттях», підтверджується. Згідно аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з невірним застосуванням РЕКН, а саме: РН18-12-8 «Улаштування дорожніх корит коритного профілю з застосування екскаваторів, глибина корита до 500 мм» та РН18-29-3 «Установлення бортових каменів природних при цементнобетонних покриттях», складає 153 460,0 грн. 4. Підтвердити чи спростувати завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з встановленням чавунних люків, що були у використанні, яке згідно аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), складає 24 318,0 грн., не видається за можливе. Завищення вартості виконаних робіт за Договором № 2/20 від 26.06.2020 у зв`язку із застосуванням матеріалів: цвяхи будівельні; поковки з квадратних заготовок та розкладки при визначені вартості робіт за РЕКН ЕН10-39-1, підтверджується. Згідно аудиторського звіту від 02.02.2022 №070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку із застосуванням матеріалів: цвяхи будівельні; поковки з квадратних заготовок та розкладки при визначені вартості робіт за РЕКН ЕН10-39-1, складає 1 263,0 грн. 5. Завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з неправильним застосуванням коефіцієнтів, а саме: для урахування впливу умов виконання будівельних робіт (Н15), підтверджується. Згідно аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з неправильним застосуванням коефіцієнтів, а саме: для урахування впливу умов виконання будівельних робіт (Н15), складає 128 880,0 грн. 6. Завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з завищенням середньомісячної тривалості робочого часу, підтверджується. Згідно аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з завищенням середньомісячної тривалості робочого часу, складає 5 578,0 грн. 7. Завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з віднесенням до вартості робіт витрат на експертизу проектно-кошторисної документації, підтверджується. Згідно аудиторського звіту від 02.02.2022 № 070-2-3-04/1 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), завищення вартості виконаних робіт за Договором № 92/20 від 26.06.2020 у зв`язку з віднесенням до вартості робіт витрат на експертизу проектно-кошторисної документації, складає 5 850,0 грн (т. 2 а.п. 146-184);

- копія Акта Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України № 06-30/316 від 18.06.2021 перевірки закупівель Київського геріатричного пансіонату протягом усього періоду проведення закупівель: планування, проведення процедур закупівель, укладання договорів про закупівлі та їх виконання (з 01.01.2018 по 31.12.2020), відповідно до якого внаслідок сплати ПП « Стиль-Майстер » завищеної вартості робіт, Пансіонату нанесено матеріальної шкоди (втрат) на загальну суму 290 012,11 грн. В ході перевірки, порушення в загальній сумі 290 012,11 грн (з ПДВ) усунуто, шляхом виконання ПП « Стиль-Майстер » додаткових, не передбачених кошторисною документацією до укладеного договору безоплатних робіт, на суму 290 012,11 грн (з ПДВ) (т. 2 а.п. 185-208);

- копія листа Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України № 262602-13/850-2022 від 02.02.2022, який адресований Голові Київської міської державної адміністрації ОСОБА_38 та відповідно до якого перевіркою закупівель в Київському геріатричному пансіонаті за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, орган управління- Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ), директор - ОСОБА_4 , головний бухгалтер - ОСОБА_32 , встановлено проведення зайвих виплат внаслідок завищення обсягу чи вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 0,3 млн. грн (т. 2 а.п. 213-220);

- копія картки реєстрації вхідного документа № 051/2754 від 02.02.2022, копія листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту , який адресований Київському геріатричному пансіонату , про направлення копії аудиторського звіту та плану заходів по усуненню порушень, копія плану заходів за результатами планового аудиту діяльності Київського геріатричного пансіонату як замовника щодо дотримання актів законодавства, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття на території Київського геріатричного пансіонату по вул. Бударіна, 11 Святошинського району м. Києва протягом 2020-2021 років (т. 3 а.п. 78, 79-80, 81-82);

- копія листа Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту , який адресований Київському геріатричному пансіонату , про направлення рекомендацій та копія моніторингу врахування рекомендацій за результатами планового аудиту діяльності Київського геріатричного пансіонату як замовника щодо дотримання актів законодавства, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття на території Київського геріатричного пансіонату по вул. Бударіна, 11 Святошинського району м. Києва протягом 2020-2021 років, відповідно до якого пансіонатом частково враховано рекомендації, зокрема, вжито заходів щодо укладання договорів на здійснення технічного нагляду з відповідними організаціями або фізичними особами, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема, шляхом знесення) такого об`єкта, наприклад, КП « Київекспертиза », КП « Укрдержбудекспертиза » (т. 3 а.п. 83, 84-85);

- копія листа Київського геріатричного пансіонату від 08.06.2022 № 051/025-279, адресований Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту , відповідно до якого повідомлено, що отримано аудиторський звіт від 02.02.2022 № 070/-2-3-04/1 та план заходів щодо врахування рекомендації та надається інформація про проведену роботу, зокрема, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, що будуть виконуватися під час проведення капітальних ремонтів у 2022 році і надалі будуть укладатися договори про технічний нагляд з відповідними організаціями, що мають виданий архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат, а також наказом директора пансіонату від 07.02.2022 № 12 визначено відповідальну особу з поточного контролю за ремонтними та будівельними роботами в пансіонаті; з метою аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів і конструкцій під час визначення прямих витрат при складанні кошторисної документації та укладанні договору підряду наказом директора пансіонату від 07.02.2022 № 13 визначено відповідальну особу за проведення діяльності з цінового аналізу ринку будівельних матеріалів (т. 3 а.п. 86-87);

- копія наказу від 07.02.2022 № 12 Київського геріатричного пансіонату, відповідно до якого інженера І категорії ОСОБА_15 визначено відповідальною особою по забезпеченню поточного контролю за виконанням будівельних та ремонтних робіт їх відповідності кошторисній документації (т. 3 а.п. 88);

- копія наказу від 07.02.2022 № 13 Київського геріатричного пансіонату , відповідно до якого ОСОБА_16 , заступника директора, визначено відповідальною особою за аналізом поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обґрунтованість прийнятих цін під час визначення прямих витрат при складанні кошторисної документації та укладанні договорів підряду по об`єктам будівельних та ремонтних робіт в пансіонаті (т. 3 а.п. 89);

- копія протоколу № 2 наради у директора Київського геріатричного пансіонату від 04.02.2022 (т. 3 а.п. 90-91);

- копія претензії Київського геріатричного пансіонату від 04.02.2022 № 051/025-66 директору ПП « ПНВП Стиль-Майстер » про повернення на рахунок пансіонату в строк до 02.03.2022 зазначені в аудиторському звіті втрати фінансових ресурсів на загальну суму 324 831 грн (т. 3 а.п. 92-94);

- лист Київського геріатричного пансіонату від 14.11.2024 № 181, відповідно до якого ОСОБА_15 дійсно працює в Київському геріатричному пансіонаті на посаді фахівця відділу експлуатації з 07.07.2020 по теперішній час; копія кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, виданий ОСОБА_15 20.08.2010; копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - інженер технічного нагляду, виданий ОСОБА_15 02.08.2018; копія свідоцтва № 6271 від 03.11.2023, видане ОСОБА_15 про те, що вона пройшла короткострокове підвищення кваліфікації за напрямом професійної атестації інженерів технічного нагляду (т. 3 а.п. 95, 96, 97, 98);

- копія заяви ОСОБА_15 від 06.07.2020 про прийняття на роботу на посаду фахівця відділу експлуатації; копія наказу (розпорядження) № 498 від 06.07.2020 про прийняття на роботу з 07.07.2020 ОСОБА_15 на посаду фахівця відділу експлуатації; копія посадової інструкції фахівця відділу експлуатації; копія наказу № 61 від 07.07.2020 про призначення ОСОБА_15 на посаду фахівця відділу експлуатації у зв`язку з необхідністю в 2020 році здійснювати капітальні ремонтні роботи з метою забезпечення технічного нагляду за виконанням робіт, зокрема, за капітальним ремонтом асфальтового покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна покриття (бетонних плит) на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату (т. 3 а.п. 99, 100, 101-104, 105).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, доведена в повному обсязі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та будівельних норм і правилам, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Відповідно до п. 1-3, 5, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно з листом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.01.2009 № 22/7-195 відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. Тобто забезпечення здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва є обов`язком його замовника (забудовника).

При цьому замовник (забудовник) може забезпечити здійснення технічного нагляду на підконтрольних об`єктах будівництва у два способи: 1) власними силами (у разі наявності в його структурі відповідних кваліфікованих працівників, які відповідають вимогам, встановленим Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників «ВИПУСК 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи», затвердженим наказом Держбуду від 13.10.99 № 249, а після затвердження і впровадження Урядом Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт, пов`язаних із створенням об`єктів архітектури - фахівцями, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат); 2) залучення на договірних засадах третіх осіб (суб`єктів господарювання, які мають отриману у встановленому порядку ліцензію на провадження такої діяльності).

Згідно з п. 28, 29, 78 та 80 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, замовник має право, зокрема, здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (субпідрядника), технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт; вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, визначених у договорі підряду.

Замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством.

З метою контролю за відповідністю будівельних робіт проектній документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).

Авторський нагляд під час будівництва об`єктів здійснюється в порядку, встановленому законодавством.

Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництвом об`єкта) підрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи.

Як вбачається з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, він обвинувачувався у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення збитку територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради на суму 324 896 грн 68 к.

Слід зазначити, що службова недбалість може виявлятися у форматі: а) бездіяльності, коли суб`єкт повністю не виконує покладені на нього службові обов`язки, або б) дії, коли покладені на нього службові обов`язки хоча і виконуються, але неналежним чином - не так, як того потребують інтереси служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, або відповідно до них, але неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі, з встановленим порядком тощо.

Службова ж недбалість у обвинуваченого ОСОБА_4 виявилась у формі дії, коли покладені на нього службові обов`язки хоча і виконуються, але неналежним чином - не так, як того потребують інтереси служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, або відповідно до них, але неповно, несвоєчасно у протиріччі з встановленим порядком.

Так, як вбачається з показань, допитаних у ході судового слідства свідків (їх показання були послідовними, логічними та не викликають у суду жодних сумнівів, вони узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному) та матеріалів кримінального провадження технічний нагляд на будівництві асфальтного покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату почав здійснюватися лише після укладення договору підряду від 26.06.2020, а саме з 07.07.2020 - моменту призначення ОСОБА_15 на посаду фахівця відділу експлуатації у зв`язку з необхідністю в 2020 році здійснювати капітальні ремонтні роботи з метою забезпечення технічного нагляду за виконанням робіт, зокрема, за капітальним ремонтом асфальтового покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна покриття (бетонних плит) на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату (наказ № 61 від 07.07.2020 року).

При цьому, згідно чинного законодавства технічний нагляд повинен здійснюватися протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта (п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, п. 29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, лист Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.01.2009 № 22/7-195).

Тобто, ОСОБА_15 здійснювала контроль лише за капітальним ремонтом асфальтового покриття під`їзних та пішохідних доріг на території пансіонату, заміна покриття (бетонних плит) на тротуарну плитку на пішохідній доріжці та до центрального входу пансіонату, та не здійснювала контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що директор Київського геріатричного пансіонату ОСОБА_4 до початку проведення перевірки Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту та після її завершення не надав жодного документу щодо призначення особи, яка здійснює технічний нагляд на об`єкті, або щодо укладення договору зі сторонніми особами, які проводять технічний нагляд. Також у запереченнях Київського геріатричного пансіонату від 24.01.2022 № 051/025-43 до проекту аудиторського звіту за результатами планового аудиту діяльності Київського геріатричного пансіонату як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з капітального ремонту асфальтового покриття на території Київського геріатричного пансіонату по вул. Бударіна, 11, Святошинського району м. Києва у 2020-2021 роках, не вказано, що на об`єкті був забезпечений технічний нагляд, не долучено жодних документів.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 у порушення вимог чинного законодавства належним чином не вжив заходів щодо залучення технічного нагляду з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, тобто неналежно виконав дії, що входять до його службових обов`язків, внаслідок яких територіальній громаді м. Києва, в особі Київської міської ради було спричинено збитки на суму 324 896 грн.

Щодо твердження в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 як директор Київського геріатричного пансіонату не вжив заходів щодо залучення авторського нагляду, то таке твердження не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки згідно зі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Тобто, авторський нагляд для капітального ремонту будівель і споруд непотрібен.

За таких обставин, з обвинувачення ОСОБА_4 підлягає виключенню твердження про те, що він як директор Київського геріатричного пансіонату в порушення вимог п. 78 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, не вжив заходів щодо залучення авторського нагляду.

Позиція сторони захисту про те, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, в повному обсязі спростовується як показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, так і ретельно дослідженими та проаналізованими вище наведеними доказами.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Київського геріатричного пансіонату , будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму 324 896 грн 68 к., а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, має малолітню дитину, місце реєстрації та проживання у м. Києві, працює на посаді директора Київського геріатричного пансіонату , за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 367 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 367 КК України, а саме у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях державної чи комунальної форми власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, без штрафу.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, те, що він має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

При цьому, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 не вбачає за доцільне брати до уваги вирок Святошинського районного суду міста Києва від 29.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки даний вирок не набрав законної сили, подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду .

Щодо цивільного позову Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 324 896 грн 68 к., то суд виходить з такого.

Цивільний позов Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди в розмірі 324 896 грн 68 к. підлягає задоволенню, оскільки нанесення вказаної шкоди підтверджується належними доказами, а саме висновком судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12.12.2022 (т. 1 а.п. 203-211).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 185-192).

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 9 ст. 100, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях державної чи комунальної форми власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 324 896 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 68 к. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київської міської ради ( ) майнову шкоди, задану територіальній громаді міста Києва в особі Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) в сумі 324 896 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн 68 к.

Речові докази:

- тендерну документацію за 2018-2020 роки, договір від 26.06.2020 № 92/20 та інші додаткові угоди, додаткові угоди до договору підряду, рахунки-фактури, платіжні доручення, Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КВ-3, дефектні акти та інші документи згідно опису до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 27.07.2022 (відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.07.2022 № 1-кп/759/1973/22), які долучені до матеріалів кримінального провадження, - повернути Київському геріатричному пансіонату , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1