Справа № 392/1033/25
Провадження № 1-кп/392/198/25
У Х В А Л А
03 вересня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченій строком на 60 днів. подане клопотання прокурор обгрунтовує тим, що на даний час судове провадження триває, а ризики встановленні під час застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Обвинувачена заперечила проти задоволення даного клопотання, клопотала про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисник, за погодженою позицією з обвинуваченою, заперечила проти задоволення даного клопотання та просив застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки обвинувачена не має наміру переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до чч.1,3 ст. 331 КПК України, пд час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2025 обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20.09.2025.
Однак, завершити судове провадження до закінчення строку дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу неможливо.
А тому, вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої, суд ураховує, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення скоїла під час іспитового строку, тобто на шлях виправлення не бажає стати, обвинувачена не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружена та не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від п`яти до восьми років.
Обвинувачена не визнає вину в скоєнному, судовий розгляд триває, а тому суд із метою дотримання обвинуваченої належної процесуальної поведінки та запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу.
Стороною захисту на обгрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу не надано жодного доказу наявності підстав для зміни запобіжного заходу, тому суд на даний час не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування до обвинуваченої домашнього арешту в нічний час.
Керуючись статтями 350, 372 КПК України,

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу- задовільнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 03.09.2025 року по 01.11.2025 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 16-30 год 08.09.2025 р.
Суддя ОСОБА_1