Справа № 627/1196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.03.2025, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України , у зв`язку з примиренням винного з потерпілою , кримінальне провадження закрито . Ухвала набрала законної сили 08.04.2025.

У травні 2025 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні , у якій заявниця посилається на те, що при постановленні ухвали, судом допущено описку , а саме помилково заначено , що завдана потерпілій матеріальна та моральна шкода , відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі, замість вірного « обвинуваченим відшкодована потерпілій завдана моральна шкода ». Просила виправити зазначені у судовому рішенні описки.

У судове засідання потерпіла та її захисник не з`явилися , подали клопотання про розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності, просили задовольнити заяву потерпілої та виправити описки .

Прокурор у судове засіданні не з`явився , подав заяву заслухати заяву потерпілої у його відсутність , не заперечує щодо виправлення описки у судовому рішенні .

Захисник обвинуваченого до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність , проти задоволення заяви потерпілої про виправлення описки не заперечує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином , про що свідчать довідки про доставку судової повістки .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності осіб, які були повідомленні про місце та час його розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні , вивчивши матеріали справи , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається , що потерпіла в межах кримінального провадження , 09.12.2024 подала до суду цивільний позов до ОСОБА_4 та ПрАТ « СК «Євроінс Україна» , в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 48 552,57 грн , з відповідача ПрАТ « СК «Євроінс Україна» матеріальну шкоду у сумі 28 948,66 грн та моральну шкоду у сумі 1477,43 грн.

В судовому засіданні встановлено , що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_3 , повністю відшкодував їй завдані збитки , а саме моральну шкоду, та потерпіла не має жодних до нього претензій .

Однак , у судовому рішенні (ухвалі) від 25.03.2025 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності , допущено описку та помилково зазначено в описовій частині , що обвинувачений відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду , замість вірного « відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду».

Як установлено Верховним Судом, «описку» слід розуміти як зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

При цьому однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Зазначене узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема таких висновків касаційний суд дійшов у постановах від 12.11.2020 у справі №127/8685/19, від 17.02.2021 у справі №759/3693/18, від 28.10.2021 у справі №296/6496/19 та від 22.07.2021 у справі №234/8904/20.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Указана описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому враховуючи, що допущена описка унеможливлює належне виконання ухвали, суд дійшов висновку про доцільність її виправлення в порядку статті 379 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку допущену в судовому рішенні, зазначивши правильним , що обвинувачений повністю відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити технічну описку в абзацах 6, 7 описової частини ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 25.03.2025 у справі № 627/1196/24 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України , та вважати правильним :

"У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки провину він визнав повністю, моральну шкоду потерпілій відшкодував та із нею примирився.

Потерпіла ОСОБА_3 під час судового засідання підтвердила, що завдана їй моральна шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі, вона не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як примирилася з обвинуваченим і жодних претензій до нього не має " .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1