overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кп/641/196/2025 Справа №641/8311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Слобідського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 року по справі № 641/8311/20 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.04.2025 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Однак при виготовленні тексту ухвали від 30.04.2025 року в 3-му абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Слобідського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року по справі № 641/8311/20, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Кримінальне провадження № 0000648 від 19.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1966/24
УХВАЛА

про привід

12 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 29.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом до 12 травня 2025 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 29.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвала від 10.04.2025 року про привід свідка ОСОБА_5 на 12 травня 2025 року не виконана, причин не виконання суду не повідомили (том 2 а.с. 97).

Таким чином, привід відносно свідка ОСОБА_5 не виконаний.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним повторно застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 на наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися. Захисник ОСОБА_7 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікуванні.

Оскільки неявка свідка ОСОБА_5 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 01 вересня 2025 року о 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/643/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 331, 336, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 10 липня 2025 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повну ухвалу суду оголосити об 11.00 год. 13 травня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4472/25 1-кс/335/1647/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 15.05.2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються обставин скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/237/25
Категорія ч.1 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині вирішення долі речового доказу.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Айфон 12», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 06.09.2024 року визнано речовим доказом та переданий в камеру зберігання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.09.2024 року, на мобільний телефон марки «Айфон 12», imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 583/914/24

провадження № 51-1309 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сумського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000099 від 13.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000099 від 13.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 22 травня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 169/385/25
Провадження № 1-кп/169/69/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 25.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1089/25
Провадження № 1-кс/935/237/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження та розпорядження на наступне майно: автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KOEGEL S24», д.н.з.. НОМЕР_2 , власником яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 та на автомобіль марки «Hyundai

Tucson 2.0», д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000105.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони користування автопоїздом у складі сідлового тягача марки «DAF XF460FT», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «KOEGEL S24», д.н.з.. НОМЕР_2 , а також автомобілем марки «Hyundai Tucson 2.0», д.н.з. НОМЕР_5 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.05.2025 року о 09 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_8
Дата документу 12.05.2025Справа № 554/7040/25
Провадження № 1-кс/554/6608/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 14:00 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8365/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 травня 2025 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого третього СВ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого третього СВ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_2 заявив про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Зарічненського районного суду Рівненської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 30 хв. 05 травня 2025 року в режимі відеоконференції через Зарічненський районний суд Рівненської області за адресою: вулиця Грушевського, 10, смт.Зарічне, Рівненська область, 34000, по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства слідчого третього СВ (з дислокацією у м.Рівному) ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити у Зарічненський районний суд Рівненської області за адресою: с.Зарічне, вул.Грушевського, 10, Зарічненського району, Рівненської області, ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4