печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 30.05.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, раніше не судимого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110,ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади Російської Федерації (далі - РФ) та службових осіб з числа керівництва Збройних сил Російської федерації (далі - ЗС РФ) виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З 20.02.2014, для реалізації вищезазначеного умислу, з метою блокування та захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури для забезпечення військової окупації територій суверенної держави Україна, а саме Донецької, Луганської областей та Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, здійснено вторгнення військовим, морським та повітряним транспортом окремих підрозділів ЗС РФ на територію України.

У подальшому військовослужбовцями ЗС РФ здійснено захоплення будівель центральних органів влади Автономної Республіки Крим, органів державної влади та місцевого самоврядування частини Донецької та Луганської областей та встановлено контроль над їхньою діяльністю з метою забезпечення прийняття вигідних та необхідних для РФ рішень. Крім того здійснено блокування автошляхів, захоплення аеропортів та транспортних підприємств, військових частин Збройних Сил України, пошкодження та знищення військового майна, що має важливе оборонне значення для України.

Так, починаючи з 20.02.2014 частина території України перебувала в тимчасовій окупації. Це стало можливим, у тому числі, за допомогою збройних формувань РФ, які складаються: з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони РФ; підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим та розвідувальним відомствам РФ; їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань; озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з здійсненням підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, тобто військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджено воєнний стан на всій території України, який наразі продовжено до 07.08.2025.

Факти збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, широко висвітлювалися засобами масової інформації України та іноземних держав, у зв`язку з чим достовірно відомі громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, не дивлячись що з 24.02.2022 ЗС РФ здійснили неспровоковану широкомасштабну військову агресію на територію України у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, використовуючи месенджер «Telegram», опублікував коментар в телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема, за допомогою належного йому акаунт-профілю з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (id НОМЕР_3), за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Діючи з метою реалізації вказаного вище умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки ZTE Blade A54, модель ZTE 9030, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під`єднаного до мережі Інтернет, з використанням власного акаунт-профілю позначеного як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (id НОМЕР_3 ), який зареєстрований за його номером мобільного телефону НОМЕР_4 , в телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 о 20:44 опублікував коментар наступного змісту: «Статистика территориальных приобретений России на Украине с 01.01.2024 по 16.05.2024. Начиная с января 2024 года, ВС РФ стремительно продвигаются на Украине, освобождая поселки/города. В общей сложности с начала года освобождено 44 н.п. Продвижения Армии РФ на основных направлениях в 2024 году: Харьковское направление - 301км?, Авдеевское направление - 266км?, Купянское направление - 72.96км?, Запорожское направление - 61.44км?, Угледарское направление - 55.5км?, Южно-Донецкое направление - 40.67км?Кураховское направление - 40км?, Бахмутское направление - 38.9км?, Северское направление - 29.26км?, Лиманское направление - 17.22км?. Территория освобождённая Россией - 923км?.», у якому відповідно до висновку експерта №400 від 09.04.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи містяться виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки ZTE Blade A54, модель ZTE 9030, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під`єднаного до мережі Інтернет, у месенджері «Telegram», з використанням власного акаунт-профілю позначеного, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (id НОМЕР_3), який зареєстрований за його номером мобільного телефону НОМЕР_4 , умисно, в телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 », повторно опублікував коментарі наступного змісту: ІНФОРМАЦІЯ_7 о 20:15, за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Мужика на Украине приговорили к пожизненному за то, что он помогал Армии России истреблять НАТОвских оккупантов и украинских нацистов, Мужчина ни в чём не раскаивается: указавший на место скопления тараканов не может чувствовать вину перед тараканами.», ІНФОРМАЦІЯ_9 о 00:07 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « Нацистов отогнать до Винницы и можно заэс нормально запустить, хватит на то что есть и то что ещё освободят », ІНФОРМАЦІЯ_12 о 13:55 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «Там много наших ребят и мы с ними общаемся. Освободят. Терпение братцы. Осталось не очень долго», ІНФОРМАЦІЯ_14 о 14:17 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 », «Покровское направление. Наши войска освободили Соленое. Также продвинулись в Нововасилевке.», ІНФОРМАЦІЯ_16 о 13:18 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 », «Времьевка освобождена. Горловина для выхода из Великой Новосёлки составляет меньше 2.5 км. Котелок вари.», ІНФОРМАЦІЯ_18 о 00:18 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ООО ооооо тиха!!! Тиха!!! Когда Киев освободят кто со мной в добровольцы пойдет? Руки поднимите? », у яких відповідно до висновку експерта №400 від 09.04.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, містяться виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Зазначені коментарі після їх публікації стали доступними для перегляду підписникам зазначеного телеграм-каналу, так і необмеженій кількості користувачів месенджеру «Telegram», що відвідували цей телеграм-канал.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки ZTE Blade A54, модель ZTE 9030, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під`єднаного до мережі Інтернет, у месенджері «Telegram», з використанням власного акаунт-профілю позначеного, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (id НОМЕР_3), який зареєстрований за його номером мобільного телефону НОМЕР_4 , умисно, в телеграм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_21 о 00:40 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 », опублікував коментар: « Я думаю за три года уже пора понять - никакой нах*й украины быть не должно », ІНФОРМАЦІЯ_21 о 00:45 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 » опублікував коментар: «Если Россия хочет обезопасить себя, то нужно вернуть все. До линии Керзона как минимум. Трамп вот кривляется а я думаю он не шутит. Он заберёт и Гренландию и Канаду. Так или иначе. И на этой войне попрет на Китай. А все это нытье про ой-ой-ой дорого восстанавливать - Киев отстроили за три года после Великой отечественной. Те кто так ноют навверное хотят Белгород отстраивать.», у яких відповідно до висновку експерта №400 від 09.04.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, містяться публічні заклики до умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 о свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що на початку війни з власного телефону почав вести переписки з іншими людьми у мобільному застосунку «Телеграмм» з приводу агресії РФ на території України. Поганих намірів не мав. Жалкує і ставиться негативно до скоєного. В майбутньому має наміри виправитись та принести користь державі. Запевнив, що подібне більше не трапиться.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом огляду предмету від 18.02.2025, відповідно до якого старший оперуповноважений на ОВО 4 відділу Управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України Департаменту захисту національної державності СБ України та спеціаліста у сфері комп`ютерних наук, за допомогою службового ПЕОМ - ноутбуку Asus X70UB-BX354 інв.№39918 оглянуто низку телеграм каналів;

- висновком експерта №400 від 09.04.2025, відповідно до якого інформація в наданих на дослідження текстових матеріалах, опублікованих користувачем месенджеру «Telegram» із нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зафіксованих у протоколі огляду від 18.02.2025, має публічний характер. Надані на дослідження текстові матеріали, опубліковані користувачем месенджеру «Telegram» із нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зафіксованих у протоколі огляду від 18.02.2025, містяться висловлювання з лінгвальними ознаками заперечення і виправдовуванням збройної агресії РФ проти України, заперечення окупації частини території України та глорифікації учасників збройної агресії РФ проти України.

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), свідчать про рух провадження, не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Аналізуючи зібрані у провадженні докази, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, проаналізувавши письмові докази у кримінальному провадженні, досліджені безпосередньо в судовому засіданні, суд зауважує, що вони є логічними та послідовними, та такими що відтворюють події вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 окримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у їх вчиненні.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в публічних закликах до умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні тимчасової окупації частини території України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 436-2 КК України.

Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у повторному виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні тимчасової окупації частини території України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступень здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 овчинив нетяжкі та тяжкий злочини.

ОСОБА_5 ораніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та налікаря-психіатра, неодружений, ФОП.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання винуватості.

Згідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, а також за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щирого каяття, визнання винуватості, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які на переконання суду, істотно знижують тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України, тобто перейти до інших, більш м`яких видів основних покарань, не зазначених в санкціях статей (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за вчинені кримінальні правопорушення, призначивши покарання у виді обмеження волі, із врахуванням ст.61 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.110 КК України у виді обмеження волі без конфіскацією майна, за ч.1 ст.436-2КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст.436-2КК України у виді обмеження волі без конфіскації майна. На стійке переконання суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України.

Поряд з тим, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, з огляду на особу винного, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 о положень ст.75 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 о слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді обмеження волі, без конфіскацій майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28.05.2025.

На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 28.05.2025 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 26685,60 гривень та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110,ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК Україниі призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.110 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.436-2КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.436-2 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28.05.2025.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 28.05.2025 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.05.2025, а саме: мобільний телефон чорного кольору ZTE Blade A54 IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору ZTE Blade V30, модель ZTE 9030 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України - конфіскувати у власність держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 26685 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1