печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0000460 від 26.02.2024 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання № 0000460 від 26.02.2024 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

26.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру в закінченому замаху на усунення перешкод у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2025 у справі №757/9209/25-к до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 22.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.05.2025 включно.

24.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 по справі №757/18809/25-к підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 у справі № 757/22669/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.08.2025.

22.05.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 по справі №757/23480/25-к підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов`язків, а саме до 21.07.2025 включно.

18.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 по справі №757/33404/25-к підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом у нічний час доби в межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов`язків, а саме до 26.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2025 у справі № 757/39871/25-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 26.11.2025.

З метою забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, в його задоволення просили відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 19.07.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 25.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 27.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 27.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.12.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 04.12.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 04.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2024 та додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.10.2024 та додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.01.2025; іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування, які на цьому етапі не підлягають розголошенню відповідно до ст. 222 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України та доведеним наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у обранні підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішується, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану, обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 07.11.2025 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрювану письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1