г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2044/25
Номер провадження 1-кп/213/200/25
В И Р О К

Іменем України

03 червня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.04.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2009 року вирок змінено, засуджено за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна. Звільнився з місця відбування покарання 27.06.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів, судимість не знята і непогашена в установленому Законом порядку у зв`язку з тим, що наступні судимості; 20.01.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на рік; 20.11.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення вол строком на 2 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки. За ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2019 скасовано звільнення з іспитовим строком на направлено для відбуття покарання згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2017 строком на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2022 умовно достроково на 10 місяців 13 днів, впливають на строк погашення,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 07.04.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2009 року вирок змінено, засуджено за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна. Звільнився з місця відбування покарання 27.06.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів, судимість не знята і непогашена в установленому Законом порядку у зв`язку з тим, що наступні судимості; 20.01.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на рік; 20.11.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення вол строком на 2 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки. За ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2019 скасовано звільнення з іспитовим строком на направлено для відбуття покарання згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2017 строком на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.10.2022 умовно достроково на 10 місяців 13 днів, впливають на строк погашення, а отже ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за умисний злочин, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий, тяжкий злочин. Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України від від 15.01.2025 № 4220-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб. ОСОБА_4 , 09.04.2025 близько 13:00 години знаходився разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території стадіону «Будівельний», розташованому по проспекту Івана Нечуя Левицького, 25, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де під час вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 пішов до магазину та за його діями не спостерігає, маючи кримінально протиправний намір на таємне викрадення майна, яке потерпілий залишив біля ОСОБА_4 , а саме велосипед марки «CROSSBIKE-Leader» моделі «AL 6061», який належить ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої протиправні дії, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, таємно викрав велосипед марки «CROSSBIKE-Leader» моделі «AL 6061», вартість якого відповідну до висновку експерта від 17.04.2025 складає 5793,33 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5793,33 гривень

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

23.04.2025р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, який має освіту повну загальну середню, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимий, характеризується посередньо, інвалідності не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебував під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності. Враховуючи ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини що обтяжують покарання: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст 185 КК України є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2025 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, зі згоди потерпілого, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.4 ст. 185 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: чек залишити в матеріалах справи.

Велосипед марки «CROSSBIKE-Leader» моделі «AL 6061» залишити ОСОБА_6 за належністю.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1782,80 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1