Справа № 487/4778/25
Провадження № 1-кс/487/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 09.07.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Крестянівка Первомайського району АР Крим, зареєстрованої та проживаюої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 09.07.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошена у міжнародний розшук, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив про його задоволення.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, просив слідчого суддю прийняти законне та обгрунтоване рішення на свій розсуд.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 09.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не пізніше 15.08.2022 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у тимчасово окупованому військами рф місті Херсоні, будучи громадянкою України, маючи досвід у сфері освіти (перебувала на посаді викладача Херсонського морського коледжу рибної промисловості), будучи обізнаною про введення воєнного стану в Україні, внаслідок незаконного вторгнення збройних сил та інших військових формувань російської федерації на її територію, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння фактів ведення російською федерацією агресивної війни проти України, тобто застосування збройної сили проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності України, захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на впровадження стандартів освіти держави-агресора, добровільно зайняла посаду заступника директора по організаційно-виховній роботі «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості».

В подальшому, ОСОБА_6 з метою підтримки рішення окупаційної адміністрації щодо реалізації державної політики російської федерації по впровадженню стандартів освіти та інтеграції на території України, зокрема Херсонської області, системи освіти російської федерації, на виконання Указу так званої «Військо цивільної адміністрації Херсонської області» № 265-р від 27.07.2022 «Про створення державних бюджетних освітніх установ Херсонської області» (мовою оригіналу, російською «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсоснской области») прийняла пропозицію представників окупаційної влади та наказом так званого міністра освіти та науки Херсонської області ОСОБА_7 № 311 від 15.09.2022 була призначена на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості», повноваження якого виконувала з 15.09.2022 по 23.09.2022.

З 18.10.2022 ОСОБА_6 наказом директора Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості» призначена на посаду заступника директора по навчально-виховній роботі вказаного навчального закладу.

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаних посад, ОСОБА_6 усвідомлювала, що її дії будуть спрямовані на шкоду державі Україна та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному незаконному закладі освіти.

ОСОБА_6 , з метою організації навчального процесу, використовуючи отримані повноваження заступника директора по організаційно-виховній роботі «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості», перебуваючи в приміщенні Херсонського морського фахового коледжу рибної промисловості за адресою: місто Херсон, вул. Грецька, 55, не пізніше початку серпня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора в навчальному закладі.

Зокрема, остання здійснювала: підбір педагогічного персоналу, заходи агітаційного характеру щодо початку роботи ХМКРП за освітніми стандартами російської федерації, увійшла до складу приймальної комісії ХМКРП як заступник голови, організовувала і здійснювала прийом документів у абітурієнтів для вступу до зазначеного навчального закладу.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, ОСОБА_6 забезпечувала організацію освітнього процесу російською мовою, що відповідає освітнім стандартам держави-агресора російської федерації, особисто викладаючи навчальну дисципліну «история» в навчальних групах, чим забезпечила безпосереднє включення курсантів у навчальний процес, організований за освітніми стандартами російської федерації у закладі.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою забезпечення навчального процесу по стандартам держави-агресора російської федерації, виконуючи функції заступника директора по організаційно-виховній роботі, з метою реалізації нормативних актів російської федерації, зокрема «розпорядження уряду російської федерації від 12.11.2020 № 2945-р «Про затвердження плану заходів по реалізації в 2021-2025 р.р. Стратегії розвитку виховання в російській федерації до 2025 року» здійснила розробку плану виховної роботи на 2022-2023 навчальний рік ХМКРП, який передбачає організацію та проведення святкових заходів держави-агресора на окупованій російською федерацією території, здійснення впливу на ідеологічну свідомість курсантів навчального закладу під час освітнього процесу.

Також ОСОБА_6 , 02.08.2022, перебуваючи в приміщенні ХРКМП, прийняла участь як головуюча у проведенні конференції первинної профсоюзної організації «Морський коледж рибної промисловості», на якій було прийнято рішення про входження первинної профсоюзної організації ХМКРП до складу так званого об`єднаного профсоюзу науки, освіти, культури та спорту Херсонської області, який діяв як організація окупаційної влади.

Крім того, ОСОБА_6 , використовуючи повноваження заступника директора по організаційно-виховній роботі ХМКРП здійснила погодження розпорядчих документів по організації освітнього процесу навчального закладу за стандартами освіти держави-агресора, а саме наказу «Про організацію режиму занять учнів» ( мовою оригіналу, російською «Об организации режима занятий учащихся»), «Про правила внутрішнього розпорядку учнів» «мовою оригіналу, російською «Про правила внутреннего распорядка обучающихся»); на виконання наказів директора ХРКП ОСОБА_8 № 5-од від 01.08.2022 та № 9-од від 05.08.2022 увійшла до складу інвентаризаційної та евакуаційної комісій навчального закладу, чим забезпечила організацію освітнього процесу навчального закладу.

Тобто, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді заступника директора так званої проректора по науковій діяльності та міжнародним зв`язкам так званої «Державна бюджетна установа спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості в період з вересня 2022 року вчинила умисні дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у вказаному закладі освіти.

27.06.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Зазначене повідомлення про підозру в той же день було опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (№129 від 27.06.2025), разом з повістками про виклик до слідчого на 01.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025 до СУ ГУНП в Херсонської області, за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування (в межах територіальної юрисдикції), а саме за адресою: вул. Біла, 44, м. Миколаїв (наказ № 365 від 15.05.2023 «Про визначення місця дислокації слідчого управління ГУНП в Херсонській області), для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, повідомлення про підозру та вказані повістки розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та направлені поштою за місцем мешкання підозрюваної.

Разом з тим у вказані дати та час підозрювана ОСОБА_6 до слідчого не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 виїхала на тимчасово окуповану території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується інформацією отриманої від оперативного підрозділу УСР у Херсонській області, якому доручено розшук підозрюваної. Підозрювана ОСОБА_6 державний кордон з 24.02.2022 не перетинала, на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Постановами заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 10.07.2025 підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук та міжнародний розшук.

Зазначене свідчить про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: документами та їх копіями, вилученими в ході огляду приміщення Херсонського морського фахового коледжу рибної промисловості, які містять інформацію щодо зайняття ОСОБА_6 посади заступника директора по організаційно-виховній роботі ХМКРП та дії, спрямовані на запровадження освітнього процесу, зокрема табелі обліку робочого часу, листування з органами окупаційної адміністрації м. Херсона, розпорядчі документи окупаційного навчального закладу; документами, наданими в порядку ст. 93 КПК України Херсонським фаховим коледжем рибної промисловості , які містять відомості про організацію освітнього процесу, а саме: план роботи так званої «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості», накази «Про правила внутреннего распорядка обучающихся», «Об организации режима занятий обучающихся» та ін.; висновком експерта № СЕ-19/115-25/9871-ПЧ від 02.07.2025 судової почеркознавчої експертизи, відповідно якого підписи в документах: «Приказ «Про правила внутреннего распорядка обучающихся», «Приказ «Об организацию режима занятий обучающихся», «План работы ГБУС ПО «Херсонского морского колледжа рыбной промышленности», « Приказ № 10-од» від 15.08.2022 та ін. виконані ОСОБА_6 ; протоколом огляду публікації від 04.08.2022 за посиланням https://t.me/countryfreekherson/407, яка містить інформацію про вступну кампанію у 2022 році так званої «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості»; протоколом огляду публікації телеграм-каналу «Свободный Херсон» від 02.08.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яка містить інформацію про набір персоналу до так званої «Державної бюджетної установи спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості» протоколом огляду публікації, розміщеної в телеграм-каналі «Херсон ЗХ» 26.07.2022, яка містить інформацію про набір абітурієнтів на навчальний 2022-2023 р.р. в так звану «Державну бюджетну установу спеціальної професійної освіти Херсонської області «Херсонський морський коледж рибної промисловості» на спеціальності «Эксплуатация судновых энергетических установок», «Судовождение на морских путях»; показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив що працював на посаді заступника начальника з навчально-виховної роботи Херсонського фахового коледжу рибної промисловості та пояснив, що з 01 липня 2022 року ОСОБА_6 вела активну агітаційну роботу щодо працевлаштування в навчальний заклад, який мав працювати за російськими стандартами. В подальшому ОСОБА_6 зайняла посаду заступника директора по виховній роботі. Під час окупації м. Херсон в коледжі проводилась зустріч з ректором Керченського технологічного університету, в якій приймала участь ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_6 за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , в ході якого він вказав на ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що в 2022 році він подав документи на вступ до коледжу рибної промисловості, який працював за російськими стандартами. Документи на вступ у нього приймала ОСОБА_6 , яка працювала заступником директора по виховній роботі, а також викладала предмет «всесвітня історія». ОСОБА_6 організовувала та проводила святкові заходи, присвячені боротьбі з терористами, якими, як зазначала ОСОБА_6 , є представники української армії. На заняттях ОСОБА_6 розповідала курсантам, що російська армія звільнила м. Херсон від фашистів та націоналістів, а також про перспективи навчання в подальшому в росії та Керченській морській академії; показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що під час окупації м. Херсон в 2022 році ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 займались перереєстрацією Херсонського фахового коледжу рибної промисловості під законодавство російської федерації. В подальшому ОСОБА_6 зайняла посаду заступника директора по виховній роботі. Персоналу коледжу ОСОБА_6 постійно погрожувала своїми зв`язками з представниками фсб. Також вона займалась вступною кампанією та профорієнтаціною роботою серед абітурієнтів та курсантів. З вересня 22 року був розпочатий навчальний процес за програмами російської федерації за двома освітніми напрямками; показами свідка ОСОБА_14 ,, яка пояснила, що в червні 2022 року до неї прийшов представник так званого департаменту освіти Херсонської області та вказав, що надалі коледж буде працювати за російськими стандартами та запропонував залишись працювати в новоствореному навчальному закладі, на що вона відмовилась. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_6 зайняла посаду заступника директора по виховній роботі. ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в телефонному режимі запрошували працівників працювати в окупаційному закладі освіти, а також здійснювали профорієнтаційну роботу серед курсантів. За основу навчальної програми вони взяли освітню програму Керченського державного морського технологічного університету. 01.09.2022 було організовано святкові заходи до Дня знань та розпочався навчальний процес.

Так у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Так прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК Україниі, на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування; підозрювана, яка тривалий час працювала в Херсонському фаховому коледжі рибної промисловості, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснюючи вплив на працівників коледжу, які є свідками у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України, оголошена у розшук та у міжнародний розшук, має зареєстроване місце проживання, раніше не судима.

Пунктом 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Таким чином з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні в повному обсязі довів обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваної на свободу.

Крім того слідчий суддя наголошує, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тотожне із застосуванням такого, оскільки після затримання підозрюваної питання можливості застосування до неї обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися слідчим суддею, судом у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1