Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 498/774/25

Номер провадження: 1-кп/511/260/25

20.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. .332 КК України, ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.05.2025 року.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, строк дії якого закінчується 21.05.2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому зазначила про необхідність обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечував проти обрання обвинуваченому саме такого запобіжного заходу, вважає що ризики зазначені прокурором є не доведеними. Просив суд змінити цілодобовий арешт на нічний, посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, яка потребує постійного нагляду та мати- інваліда.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п.п. 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Вивченням характеристики обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, джерела доходів для існування його не відомі, він одружений та на утриманні має малолітню дитину із вадами здоров`я.

Вищевказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , будучі обізнаний, що йому може бути призначена реальна міра покарання, може переховуватись від суду з метою його уникнення, в тому числі шляхом виїзду територію Республіки Молдова.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину саме ОСОБА_4 , тобто може чинити тиск на свідків, що перешкоджатиме суду у встановленні істини у провадженні та в повному обсязі всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як офіційно не працевлаштований, джерела доходів для існування його не відомі.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер злочину, в якому він обвинувачується, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду.

За вказаних обставин суд також вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Суд приймає до уваги посилання захисника відносно наявності у обвинуваченого матері інваліда та неповнолітньої дитини-інваліда, однак суд наголошує на тому, що такі обставини не зменшують існування вищенаведених ризиків та не можуть слугувати безумовною підставою для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Керуючись статтями 177, 178,181,194,315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. .332 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Одеського управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса вул. Ак.Філатова,23В) для виконання, прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 22 травня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1