Провадження № 1-кс/643/4939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 07.07.2025 у кримінальному провадженні №0001998 від 06.07.2025 за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 07.07.2025 у кримінальному провадженні №0001998 від 06.07.2025 за ч.2 ст.121 КК України. Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.09.2025.

В обґрунтування скарги заявник вказував, що в провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001998 від 06.07.2025 за ч.2 ст.121 КК України. 07.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Однак, ОСОБА_3 , умислу заподіяння шкоди, у вигляді спричинення навмисних тілесних ушкоджень не мав, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, просив скасувати повідомлення про підозру від 07.07.2025 неповнолітньому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001998 від 06.07.2025 за ч.2 ст.121 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п.17 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.24 КПК України, є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом, і не бере до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного, оскільки таке може бути перевірено тільки в результаті розгляду скарги по суті.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Строки досудового розслідування чітко визначені нормою ст.219 КПК України, зокрема, з урахуванням стадії досудового розслідування після повідомлення особі про підозру й класифікації певного кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у таких випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених КПК України запобіжних заходів; наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлює, що кожен, хто притягується до кримінальної відповідальності, має право бути терміново та докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого йому звинувачення.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст.ст.276-278 КПК України, у відповідності до положень п.14 ч.1 ст.3 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, слід констатувати, що положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначають момент, з початку якого повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником, зокрема після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Зі змісту скарги, а також копії повідомлення про підозру, наданої до скарги, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру 07.07.2025.

Оскільки за змістом п.10 ч.1 ст.303 КПК України право підозрюваного та його захисника на оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не є абсолютним, а виникає у підозрюваного та його захисника виключно після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто напряму пов`язане із перебігом та закінченням двомісячного строку, наявність якого зумовлена забезпеченням гарантій дотримання розумних строків проведення досудового розслідування та забезпечення при цьому розумного балансу між суспільним інтересом та правом окремої особи.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що скарга на рішення слідчого була подана до Салтівського районного суду міста Харкова 05.09.2025, що також підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2025.

За таких обставин, враховуючи положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України, строк, за спливом якого підозрюваний чи його захисник мали набути право на оскарження повідомлення про підозру, для останніх на день звернення зі скаргою ще не настав, тому відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру за наведених обставин на даний час не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у скарзі, у зв`язку з тим, що вказана скарга не може бути предметом судового розгляду в порядку ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 113, 115, 116, 219, 303-307, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 07.07.2025 у кримінальному провадженні №0001998 від 06.07.2025 за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1