Провадження № 1-кс/643/4245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з двома вищими освітами, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого на посаді начальника сектору превенції відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого (зі слів) та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 30.07.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000129 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких підозрюваний діючи в інтересах особи призовного віку з питання з`ясування обставин перебування останнього у розшуку у базах Національної поліції та РТЦК та СП, як особи, якою було порушено законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, здійснив ряд дії, що у подальшому стали підставою для виключення особи призовного віку із розшуку у базі даних ІКС «ІПНП».

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник не заперечуючи проти обставин викладених у клопотанні, заперечували проти його задоволення, зазначали, що ризики викладені у клопотанні недоведені.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчій суддя вважає недоведеним ризик переховування підозрюваного з огляду на те, що останній одружений, має неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, мешкає за місцем реєстрації, сам з`явився на судове засідання.

При цьому, слідчій суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення та переконаний що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може здійснити вплив на свідків для отримання сприятливих для себе свідчень. З адресами мешкання свідків вона може ознайомитись під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України недоведений. Це припущення прокурора що не ґрунтуються на попередній поведінці підозрюваного.

Враховуючи характер вчиненого злочину, слідчій суддя переконаний, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчиняти аналогічні злочини.

Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість повідомленої підозри , суд вважає за можливе клопотання задовольнити, та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на переконання суду жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваної обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 30.09.2025, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби,окрім випадків:

-пов`язаних з необхідністю виконанням службових обов`язків за посадою у неробочий час, з урахуванням часу, необхідного для прибуття до місця виконання службових обов`язків;

-необхідної евакуації;

-з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю;

-пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, слідчим суддею/судом (про що під розписку має бути інформований підозрюваний);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області,для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися до його житла у будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у термін 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено об 16:30 год. 04.08.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1