Справа №: 630/999/25 Провадження № 1-кс/630/620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000404 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб.

У провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в період з середини червня 2025 року по 31.07.2025 незаконне заволоділа належним йому транспортним засобом ВАЗ 21099 з н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, чим завдала матеріальної шкоди на суму 56 000 грн.

Так, слідчим 01.08.2025 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 26 травня 2025 року він придбав у свого однокласника ОСОБА_5 легковий автомобіль - ВАЗ 21099, 1998 року виписку, з н.з. НОМЕР_2 , з vin НОМЕР_3 , сірого кольору по тех. паспорту без переоформлення, перерахувавши продавцю на банківську картку 56 000 грн. В подальшому зазначене авто ОСОБА_4 став зберігати у себе в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В середині червня 2025 року, коли ОСОБА_4 рухався на своєму авто ВАЗ 21099, з н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору по дорозі, то його машина зламалось, у зв`язку з чим він залишив його у дворі свого односельця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , доки не з`явиться можливість її перетягнути назад у двір будинку, однак в подальшому був направлений на військову службу.

31.07.2025 приблизно о 14:00 год., коли ОСОБА_4 повернувся додому та став шукати своє авто ВАЗ 21099, з н.з. НОМЕР_2 , то виявилося, що його від ОСОБА_6 забрала його тітка ОСОБА_7 та на разі місцезнаходження авто невідоме.

Так, слідчим 01.08.2025 в порядку ст.40,41 КПК України оперативному підрозділу СКП відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надано доручення щодо встановлення причетності осіб до вчинення злочину, а також встановлення місцезнаходження автомобілю ВАЗ 21099, з н.з. НОМЕР_2 , на що того ж дня відповідно до рапорту оперативного співробітника було встановлено місцезнаходження авто, а також те, що до вчинення злочину може бути причетна ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 01.08.2025 у період часу з 16:51 по 17:31 год. було проведено огляд місця події, гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено автомобіль - ВАЗ 21099, 1998 року виписку, з н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі - НОМЕР_3 , сірого кольору, окрім того, присутнім під час огляду ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано для подальшого вилучення: свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ від зазначеного авто.

Вилучені під час огляду місяця події речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення злочину, тому слідчим визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник транспортного засобу у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб ВАЗ 21099, 1998 року виписку, н.з. НОМЕР_2 , номер шасі - НОМЕР_3 , сірого кольору власником є ОСОБА_11 , адреса якого: АДРЕСА_3 .

Зазначене у клопотанні майно є предметом злочину, постановою слідчого визнано речовими доказами у справі. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, власник та фактичний володілець майна не позбавлені права ініціювати клопотання про повернення автомобілів у їх володіння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 01.08.2025 майно, а саме:

- автомобіль «ВАЗ 21099», 1998 року виписку, з д.н.з. НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ від зазначеного автомобіля, шляхом заборони на користування, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1