overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3163/25
Провадження № 1-кс/539/415/2025
УХВАЛА
30 червня 2025 року місто Лубни
Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
УСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, прокурора, рішення, бездіяльність якого оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, призначити її до судового розгляду на 02 липня 2025 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок №17.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Зобов`язати Лубенську окружну прокуратуру Полтавської області до початку судового засідання надати слідчій судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17 червня 2025 року. У разі, якщо за його ( ОСОБА_2 ) скаргою були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити про це слідчого суддю із наданням відповідних підтверджуючих документів.
Слідча суддя
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2025Справа № 554/2664/25
Провадження № 1-кс/554/3408/2025
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2025 року та 19.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001660 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України, в яких просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 10.02.2025 року.

Крім того,31.03.2025 року, 02.05.2025 року до провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001660 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України, в яких просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2025 року.

Також,07.04.2025 року,29.04.2025 року, 02.05.2025 року до провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001660 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України, в яких просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 25.03.2025 року.

Зважаючи на те, що 04.03.2025 року,19.03.2025 року, 31.03.2025 року, 07.04.2025 року, 29.04.2025 року,02.05.2025 року до суду надійшло сім скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001660 від 04.10.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 303 - 304,369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 554/2664/25 (№ 1-кс/554/3408/2025) , № 554/2664/25 (№ 1-кс/554/3439/2025), № 554/2664/25 (№ 1-кс/554/4270/2025) № 554/2664/25 (№ 1-кс/554/4797/2025), № 554/2664/25 (№ 1-кс/554/5061/2025), № 554/2664/25 (№ 1-кс/554/6197/2025), № 554/2664/25 (№ 1-кс/554/6086/2025) за скаргами ОСОБА_2 , присвоївши об`єднаній справі №554/2664/25 (№ 1-кс/554/3408/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Дата документу 30.06.2025Справа № 554/2669/25
Провадження № 1-кс/554/6079/2025
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 року, 02.05.2025 року до провадження слідчого судді надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000451 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України, в яких просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 25.03.2025 року.

Зважаючи на те, що 29.04.2025 року, 02.05.2025 року до суду надійшло дві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000451 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 303 - 304,369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 554/2669/25 (№ 1-кс/554/6079/2025) , № 554/2669/25 (№ 1-кс/554/6189/2025), за скаргами ОСОБА_2 , присвоївши об`єднаній справі №554/2669/25 (№ 1-кс/554/6079/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 526/958/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 червня 2025 року селище Шишаки

Головуючий, суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь свідка, у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року.

Прокурор заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_4 у вищевказаному судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області посилаючись на дію воєнного стану на території України та суттєву територіальну віддаленість від Шишацького районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року з метою участі в ньому свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідальній особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області забезпечити належний відеозв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області зі спеціально обладнаного для цього приміщення в період часу з 14 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору та до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4142/25
Провадження № 1-кс/487/3004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2025 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6600/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -

в с т а н о в и в:

28.04.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 13.02.2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Справа №705/1250/25
1-кп/705/774/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30.06.2025 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 23 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6799/25
Провадження № 1-кп/591/245/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.129 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.129 КК України, яке відбудеться 18 липня 2025 року о 09:20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2338/25
Номер провадження 1-кс/585/912/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

запобіжного заходу - тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу тримання під вартою - задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб.

Строк дії ухвали - до 14 години 30 хвилин 23 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 30 червня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3997/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001703 від 21.08.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2025 року (включно) та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 07.08.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 27.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично використовуєься виконавчим директором ТОВ «Макі-Трейд» (код 41857147) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме:

1. Чорнові рукописні та друковані записи щодо ведення фінансово-господарської діяльності із зазначенням: назв суб`єктів господарювання, сум грошових коштів, розпорядку зустрічей, переміщення та вартості продукції (фруктів та овочів) тощо - на 7 арк.

2. Блокнот чорного кольору «Raiffeisen BANK» з рукописними записами щодо ведення фінансово-господарської діяльності на 72 аркуші - 1 блокнот.

3. Чорнові роздруківки прибуткових накладних ТОВ «Макі-Трейд» (Киевская обл. м. Вишневое): від 04.07.2023 № 407, 05.07.2023 № 413, 17.07.2023 № 449, 25.07.2023 № 481, 22.08.2023 № 738, 25.08.2023 № 751, 13.10.2023 № 653 - на 7 арк.

4. Чорнові роздруківки видаткових накладних ТОВ «Макі-Трейд» (Киевская обл. м. Вишневое): від 08.06.2023 № 08/0623, 21.08.2023 № 734, 18.10.2023 № 944 - на 3 арк.

5. Чорнова роздруківка розрахунку під назвою: «Капуста пекінська під реалізацію» - на 1 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«30» червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

«23» червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

«24» червня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 червня 2025 року).

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення до суду пов`язане з порушенням (на думку скаржника) положень ст. 214 КПК України Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги о 17 год. 00 хв. 03 липня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1