Справа № 542/1455/25
Провадження № 1-кп/542/154/25
В И Р О К

Іменем України

27 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000178 від 10.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з квітня 2025 року по липень 2025 року систематично вчиняв відносно дружини ОСОБА_3 дії психологічного насильства, що виразилося у криках, погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою, що призвело до страждань останньої.

Так, постановою Новосанжарського районного суду від 16.04.2025, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно вказаної постанови, 07.04.2025 о 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в присутності дітей, вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3 , а саме кричав, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що вплинуло на її психологічний стан, а саме порушився сон, з`явився страх, замкнутість та невпевненість у собі.

Постановою Новосанжарського районного суду від 25.06.2025, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно до вказаної постанови, 11.06.2025 близько 22:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме підвищував голос, ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої, у неї з`явився страх і тривога, проблеми зі сном, негативні думки.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , та 09.07.2025 близько 14 годи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в присутності неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3 , що проявлялось у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 22.07.2025 встановлено, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, приниження, напруги, тривоги, втоми, остраху, розгубленості, емоційної пригніченості та виснаженості, відмічаються скарги на погіршення знижений настрій, апатію, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, яка здійснює постійний нагляд на неповнолітніми дітьми та дитиною з інвалідністю, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, блокуванням потреби досягнення цілей, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим негативно впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Наявний у ОСОБА_3 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її чоловіка.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_3 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв дружині ОСОБА_3 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

В ході досудового розслідування, 18.08.2025 між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за ініціативою потерпілої, укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 126-1 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілою примирилися, претензії з боку останньої відсутні. Сторонами угоди узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Відповідно ст. 91-1 КК України ОСОБА_4 направити для проходження програми для кривдників.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілої ОСОБА_3 , зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпіла та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з довідкою-характеристикою виконавчого комітету Драбинівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (№ 183 від 30.0515.07.2025) ОСОБА_4 має ознаки алкогольної залежності, скарги від односельців на Стеблівського не надходили, надходили скарги від тещі ОСОБА_11 з приводу надмірного вживання алкоголю та сварок в сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Узгоджені вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18 серпня 2025 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений ст. 91-1 КК України - направити його для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам провадженням, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Копію вироку не пізніше наступного для після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1