Єдиний унікальний № 371/1374/25
Номер провадження № 1-кс/371/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"28" серпня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000274 від 27.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярок Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000274 від 27.08.2025, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване, ти що 27.08.2025, близько 01.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з причини різко виниклих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із знайомим ОСОБА_7 , якому він вирішив заподіяти тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , взявши своєю лівою рукою зі столу кухонний ніж, його лезом наніс ОСОБА_7 , котрий стояв з правого боку від ОСОБА_4 , один удар в ділянку передньої поверхні грудної клітки в середній третині по правій білягрудинній лінії, завдавши останньому фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження.

Внаслідок здійснення ОСОБА_4 удару ножем у грудну клітину ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки, проникаючої в праву плевральну порожнину, гемоперикарду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.08.2025, о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що в період з 03 години 50 хвилин по 05 годину 40 хвилин, 27.08.2025, складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

27.08.2025, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленої йому підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного також не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.08.2025, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 27.08.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 27.08.2025, який розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; довідкою КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» про наявні у потерпілого тілесні ушкодження; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які послідовно надали покази про відомі їм обставини очевидцями кримінального правопорушення якого вони були; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2025, який послідовно надав визнавальні покази; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, бо вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтованим є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, а тому слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу, і на який вказує слідчий;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години ночі до 05 години ранку наступного ранку.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу та ефективності здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що підозра вручена 27.08.2025, та положення ст.219 КПК України, запобіжний захід обирається з урахуванням двомісячного строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярок Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначенням заборони останнім залишати будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години ночі до 05 години ранку наступного дня, строком до 27 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години ночі до 05 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з під варти із зали суду.

Визначити строк дії ухвали до 27 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1