Справа №705/4665/25
1-кс/705/1319/25 УХВАЛА
07 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Із клопотання вбачається, що 04.08.2025 о 08:42 год. надійшло повідомлення на службу "102" про те, що 04.08.2025 о 08:41 год., за адресою: м. Умань, вул. Тищика, 13, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму під час виконання будівельних робіт.
Опитаний з даного приводу неповнолітній ОСОБА_5 пояснив, що 04.08.2025 близько 08 год. 00 хв. перебував на об`єкті будівництва по вул. Тищика, 13 м. Умань з метою виконання підсобних робіт. На вказаному місці, його зустріли ОСОБА_7 та чоловік на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_5 приступив до виконання покладених на нього робіт, а саме: він мав болгаркою демонтувати арматуру зі стін приміщення. Під час роботи вказана болгарка перестала працювати. Зі слів ОСОБА_5 , коли він перекладав інструмент із однієї руки в другу, болгарка запрацювала, а ОСОБА_5 , в цей час взявшись за диск інструмента, порізав пальці на лівій руці. В подальшому він звернувся до Уманської міської лікарні, для надання йому медичної допомоги.
Опитаний неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що 04.08.2025 близько 08 год. 00 хв. перебував на об`єкті будівництва по вул. Тищика, 13 м. Умань з метою допомоги в ремонті приміщення своєму знайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 прибирали сміття. Зі слів ОСОБА_9 , він почув, як запрацювала болгарка, а через деякий час він побачив, що з лівої руки ОСОБА_5 йде кров.
Опитаний ОСОБА_11 показав, що його знайома ОСОБА_12 уклала договір з ТОВ науково-виробниче підприємство «Аргон», щодо виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та попросила останнього здійснювати нагляд за проведенням даних робіт. Зі слів ОСОБА_11 демонтажними та прибиральними роботами займався чоловік на ім`я ОСОБА_13 найняв для виконання робіт, ОСОБА_11 невідомо.
Опитана ОСОБА_12 повідомила, що вона в додатку «Телеграм» знайшла чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який займається демонтажними та прибиральними роботами. Будь-яких даних про ОСОБА_14 , зі слів ОСОБА_12 , їй невідомо та кого він наймав для виконання даних робіт, їй теж невідомо.
Вилучені 04.08.2025 речі в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , оглянуті та постановою визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити. Також повідомила, що власника майна на даний час не встановлено.
Власник (користувач) майна у судове засідання не викликався у зв`язку з відсутністю у матеріалах клопотання інформації про такого.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке та дійшов таких висновків.
04.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 04.08.2025 о 08:42 год. надійшло повідомлення на службу "102" про те, що 04.08.2025 о 08:41 год., за адресою: м. Умань, вул. Тищика, 13, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму під час виконання будівельних робіт.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо доведені підстави для накладення арешту на вилучені предмети, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як такі, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1