Справа № 229/2235/24
Провадження № 1-кп/211/717/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор, Монголія, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, заступник командира бойової машини навідник-оператор 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України КК України, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке класифікується у відповідності зі ст. 12 КК України, як особливо тяжкий, та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, особистість обвинуваченого, який перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 , не виходить на зв`язок, таким чином намагається ухилитись від покарання, вже встановлені та підтвердженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності, переховується від суду, а також існує ризик того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу, свідків, про що свідчить суворість покарання за інкриміновані правопорушення, оскільки наслідки та ризик ухилення від кримінальної відповідальності для обвинуваченого в цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Ураховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, просить задовольнити клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та пояснив, що обвинувачений неодноразово не з`являється до суду без поважних причин, зі своїм захисником на зв`язок не виходить, реєстрації на території України не має, за місцем свого проживання не перебуває, на лікуванні у військовій частині не знаходиться. Його процесуальна поведінка вказує на його бажання ухилитися від явки до суду. Уважає, що ОСОБА_5 переховується від суду, щоб уникнути покарання, крім того, може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з такого.

26.03.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 28).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27.04.2024 року призначено підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 02.04.2025 року (а.с. 29-30).

04.04.2025 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10.04.2024 року (а.с. 117-119).

Згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №77/ппс/1456 від 10.04.2024 року слідує, що молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.04.2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та перебуває у розшуку (а.с. 134).

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.04.2024 року, слідує, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено (а.с. 135).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого (а.с. 148-149).

Згідно рапорту начальника СКП ВП №4 (м. Рогатин) від 15.11.2024 рок слідує, що 06.11.2024 року під час патрулювання, працівниками УПП м. Івано-Франківська, по вул. Крихівецька, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор (Монголія), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому ОСОБА_5 було доставлено до відділення ВСП, що розташоване у АДРЕСА_2 та у подальшому його направлено для проходження військової служби у ВЧ НОМЕР_2 , що розташована у Рівненській області, де він перебуває на даний час (а.с. 176).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2024 поновлено судове провадження (а.с. 156).

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 01.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406, ч. 1 ст. 115 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 25.04.2025 року (а.с. 199).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2025 року призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28.05.2025 року (а.с. 200).

У підготовчі судові засідання, призначені на 28.05.2025, 16.06.2025, 30.06.2025, 29.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно з відповіддю командира військової частини НОМЕР_1 № 2084/114/4/1/2219 від 25.06.2025 року слідує, що станом на 20.06.2025 року молодший сержант ОСОБА_4 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , направлений на лікування до Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний госпіталь ветеранів війни» м. Івано-Франківськ (а.с. 236).

Згідно з відповіддю генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради» №01-21/675 від 14.07.2025 року слідує, що військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 30.06.2025 року по теперішній час за медичною допомогою в лікувальний заклад не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував (а.с. 246).

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, переховується від суду, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Також, враховуючи тяжкість пред`явленого йому обвинувачення та стадію судового провадження, коли судовий розгляд по справі не розпочато, свідки сторони обвинувачення та потерпіла не допитані судом, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_5 впливу на вказаних осіб, що також дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може впливати на вказаних осіб.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання за вчиненні правопорушення, чим навмисно затягує розгляд кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Положеннями ст. 187 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Таким чином, суд уважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки останнім доведено, що він перебуваючи на волі переховується від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 177-178, 188-190, 370, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор, Монголія, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, заступник командира бойової машини навідник-оператор 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення, тобто 29.12.2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали доручити начальнику в Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76000, Івано-Франківська область, вул. Академіка Сахарова, 15).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 30.07.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1