Справа № 611/324/25
Провадження № 1-кп/611/56/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 14 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000228, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Семенівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України, за таких обставин.

14 лютого 2025 року близько 08:30 у обвинуваченого ОСОБА_5 виник намір вчинити незаконну порубку дерев для особистого використання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв з собою бензопилу в корпусі оранжевого кольору з написом на корпусі «STIHL М5230», сумку з паливно-мастильними матеріалами, ключ (викрутка - свічковий), точильний пристрій для ланцюга, шину до бензопили 30 см в пластиковому чохлі з написом «STIHL» , прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та запропонував останньому вчинити незаконну порубку дерев у лісах, що належать до Лісового фонду України, з метою подальшого використання у власних цілях, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в розташований поряд з селом Стара Семенівка ліс, який згідно даних інтернет-ресурсу «Google-maps» за GPS координатами 41.109385,36.758908, відноситься до кварталу 3 виділу 11 Барвінківського лісництва Ізюмського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Згідно до пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до лісів належить захисні ліси.

Відповідно до пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема:

1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів);

2) лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг;

3) лісові ділянки (смуги лісів) у ярах, на легкорозвіюваних пісках, рекультивованих землях, кам`янистих розсипах, малопотужних кам`янистих ґрунтах, у високогірних зонах, на стрімких гірських схилах, у селенебезпечних басейнах та на схилах лавинонебезпечних басейнів (протиерозійні ліси), які виділяються за нормативами згідно з додатком 3.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи всупереч:

-пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем;

без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, яке було необхідне для здійснення порубки стовбурів дерев та їх розпилу - бензопили «БТІНЬ М5230» в корпусі оранжевого кольору , 14.02.2025 в період часу приблизно з 10:00 до 12:50 здійснили незаконну порубку сироростучих дерев до ступеня припинення росту породи «акація» в кількості 26 шт., з діаметром пенька: 1 шт. - 10 см; 1 шт. - 13 см.; 1 шт. - 16 см.; 1 шт. - 17 см.; 2 шт. - 19 см.; З шт. - 21 см.; 2 шт. - 23 см.; 2 шт. - 24 см.; 1 шт. - 25 см; 1 шт. - 26 см.; З шт. - 27 см.; 1 шт. - 29 см.; З шт. - 30 см.; 1 шт. - 33 см.;1 шт. - 36 см.; 1 шт. - 37 см.; 1 шт. - 38 см., які росли в захисному лісі біля с. Стара Семенівка Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпиляли зазначені дерева за допомогою бензопили на колоди.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали державі в особі ДП «Ліси України» матеріальні збитки у розмірі 149567 гривень 09 копійок, що більш ніж в 60 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Зазначені протиправні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитані як обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєного ними кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують їх особи, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев у лісах, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки, і кваліфікує їх дії за ч. 4 ст.246 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній в силу ст. 89 КК не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, а також те, що останній доглядає з матір`ю, яка є особою з інвалідністю 1 групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4ст. 246 КК України, у виді обмеження волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що ризик повторного вчинення зазначеними обвинуваченими кримінального правопорушення є низьким, виправлення обвинуваченихо можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє останніх від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених до п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Керівником Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Барвінківської міської територіальної громади та Державної екологічної інспекції у Харківській області заявлений цивільний про стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 на користь Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківськї області матеріальні збитки, завдані внаслідок незаконної порубки в розмірі 149571 грн 09 коп матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд вважає позовні вимоги керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Барвінківської міської територіальної громади та Державної екологічної інспекції у Харківській області обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до положень ст.122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.96-2 КК України, 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2025 року на майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96-1, ст. 96-2, ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Барвінківської міської територіальної громади в особі Барвінківської міської ради та Державної екологічної інспекції у Харківській області, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 на користь держави в особі Барвінківської міської територіальної громади матеріальні збитки, завдані внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 149571 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 09 копійок (номер рахунку - UА0020583, код отримувача 37874947, отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області/МТГ Барвінкове/24062100, банк Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово- економічної експертизи по 994 (дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 88 копійок з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2025 року на майно, а саме: сумку полімерну чорно-жовтого кольору з написом «українська якість»; пляшку полімерну об`ємом 1,5 л з рідиною чорного кольору (мастило); пляшку полімерну об`ємом 2 л з рідиною червоного кольору об`ємом 500 мл (бензин); пляшку полімерну об`ємом 1 л з написом «PEPSI» з рідиною червоного кольору об`ємом 300 мл (бензин); ключ комбінований (викрутка - свічковий); точильний пристрій для ланцюга; шину бензинової пилки довжиною 30 см, в пластиковому чохлі з надписом «STIHL»; попиляні 453 фрагментів деревини породи «Акація»; бензопилу в корпусі оранжевого кольору з надписом на корпусі «STIHL М5230» в комплектному стані.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: попиляні 453 фрагментів деревини породи «Акація»», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути ДП «Ліси України».

Речові докази у кримінальному провадженні, бензопилу оранжевого кольору з надписом на корпусі «STIHL М5230» в комплектному стані, шину бензопили довжиною 30 см, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сумку полімерну чорно-жовтого кольору з написом «Українська якість»; пляшку полімерну об`ємом 1,5 л з рідиною чорного кольору (мастило); пляшку полімерну об`ємом 2 л з рідиною червоного кольору об`ємом 500 мл (бензин); пляшку полімерну об`ємом 1 л з написом «PEPSI» з рідиною червоного кольору об`ємом 300 мл (бензин); ключ комбінований; точильний пристрій для ланцюга, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

Речовий доказ, а саме: флеш-носій з відеозаписом із бодікамери події від 14.02.2025, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6