КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/6048/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3970/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки BMW моделі Х7, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційні скарги в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 15.04.2025 року.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 рокуне оскаржена.

Власник майна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доб росовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційних скарг, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що на даний момент відпала потреба у апеляційному розгляді цієї справи, оскільки арешт майна було скасовано в порядку ст.174 КПК України через суд першої інстанції.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого суддіДніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4