Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1410/25
УХВАЛА

Іменем України

27.06.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30 січня 2025 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) через представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді з цією скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 30 січня 2025 року було розпочато кримінальне провадження про незаконне заволодіння коштами банку, що знаходились на кредитній картці покійного ОСОБА_4 . Банк було визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

15 червня 2025 року було отримано постанову слідчого від 24 травня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий вважає постанову передчасною, що винесена на підставі помилкового висновку та без всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин вчинення правопорушення.

Слідчим не враховано, що за кредитною карткою покійного в період з лютого 2020 року по листопад 2023 року було здійснено багато переказів між родичами ОСОБА_5 , що дало змогу підвищувати кредитний ліміт до 100000 грн, повернувши виключно частину коштів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04:42 годині ОСОБА_4 помер, а згідно з випискою за його кредитною карткою, остання операція була здійснена 31 липня 2024 року о 06:43 годині на суму 17000 грн на його ж пенсійну картку, а після цього переказ коштів здійснено з цієї пенсійної картки на картку ОСОБА_6 , який у свою чергу 31 липня 2024 року о 09:25 годині перерахував суму 16044 грн на картку ОСОБА_5 , яка є онукою ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні отримано тимчасовий доступ до банківських карток ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , здійснено допит свідка ОСОБА_5 .

Однак, слідчий не з`ясував мету грошових переказів між родичами про поповнення та витрат кредитної картки ОСОБА_4 , хто саме подавав заявку про підвищення кредитного ліміту за карткою. Оскільки номер телефону ОСОБА_5 був фінансовим номером ОСОБА_4 та застосовувався для користування мобільним додатком ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлений на її мобільний телефон, відповідно можливо стверджувати, що кредитними коштами діда розпоряджалась онука на власний розсуд.

Слідчим не враховано, що кредитні кошти, якими заволоділи належать банку, а ними може користуватися виключно клієнт банку. Посилання на те, що грошові кошти з кредитної картки переводилися, знімалися за згодою померлого клієнта є необґрунтованими, оскільки банк не давав на це дозволу.

У судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 (далі слідчий) від 24 травня 2025 року закрито кримінальне провадження внесене 30 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 190 КК України, а саме закрито за відсутності в діянні особи складу цього кримінального правопорушення.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з матеріалами кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження Акціонерному товариству Комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялась, однак докази її отримання відсутні, а згідно з поясненнями представника потерпілого, потерпілим цю постанову отримано 15 червня 2025 року поштою, відтак строк на оскарження постанови не пропущено.

Слідчий суддя вище зазначав, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30 січня 2025 року та розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 4 ст. 190 КК України. Саме за цією кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення слідчим у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою від 24 травня 2025 року було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим.

Обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені й які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як слідує з мотивувальної частини рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий встановив згідно з показаннями свідка ОСОБА_5 , що пенсійна картка діда була прив`язана до її мобільного номера телефону. За життя дід дозволяв їй та її чоловікові користуватися своїми картками, оскільки проживав з ними. Картки були прив`язані до мобільного застосунку ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлений на її мобільний номер телефону.

31 липня 2024 року приблизно о 06:45 годині ОСОБА_5 з метою оплати лікування діда з його кредитної картки перерахувала грошові кошти в сумі 17000 грн на його пенсійну картку, а після цього повинна була надіслати грошові кошти на свою банківську картку, однак помилилась та здійснила переказ на банківську картку чоловіка. Після цього чоловік на її вимогу повернув грошові кошти в сумі 16000 грн на її банківську картку.

31 липня 2024 року приблизно о 07:00-07:30 годині до ОСОБА_5 зателефонували та повідомили, що ОСОБА_4 помер, а тому грошові кошти, які збиралась витратити на лікування відклала на його похорон.

2 серпня 2024 року ОСОБА_5 звернулась до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надала свідоцтво про смерть діда, заблокувати його картки та дізнатись, що робити з кредитом.

ОСОБА_5 повідомила, що після вступу в право на спадщину діда виплатить його кредит.

Вищезазначені обставини стали підставою для закриття цього кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, цей висновок слідчого є передчасним.

По суті до висновку про закриття кримінального провадження слідчий дійшов на підставі показань потенційної підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчим не перевірено правдивість показань ОСОБА_5 з приводу точного часу отримання інформації про смерть діда, про необхідність здійснення нею витрат на його лікування, а потім поховання та фактичне здійснення таких витрат.

Поза увагою слідчого залишена та обставина, що ОСОБА_5 визнала, що використала на власні потреби грошові кошти державного банку, які не належали її діду.

Слідчим не надано оцінку доводам потерпілого з приводу здійснення ОСОБА_5 дій, спрямованих на збільшення кредитного ліміту, який по суті нею було повністю використано на власні потреби та таким чином завдано державному банку збитків.

Слідчим у змісті постанови зазначено, що 3 грудня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори, однак він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим не виконано вказівку прокурора про допит свідка ОСОБА_6 .

Слідчий суддя наголошує на тому, що слідчим прийнято рішення про закриття цього кримінального провадження на підставі неперевірених фактичними даними показань потенційної підозрюваної ОСОБА_5 , що є неприйнятним.

Оскільки слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 24 травня 2025 року необхідних для закриття кримінального провадження обставин не встановив, відповідно такий його висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а отже є необґрунтованим.

Вищезазначене дає безумовні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження як необґрунтованої та передчасної.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення цієї скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 24 травня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30 січня 2025 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України.

Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1