Справа № 947/1071/25
Провадження № 1-кс/947/7423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави в рамках кримінального провадження № 0001159 від 17.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надішло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001159 від 17.09.2024, згідно якого останній просить змінити підзахисному запобіжний захід в частині роміру застави, а саме зменшити застований розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 гривень.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 16.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було встановлено розмір застави, що становить 1 002 268 гривень, 17.01.2025 зазначений розмір застави був сплачений:

- ОСОБА_6 у розмірі 399000 гривень, сплачену згідно квитанції від 17.01.2025 № 84306285;

- ОСОБА_7 в розмірі 399000 гривень, сплачену згідно квитанції від 17.01.2025 №84295549;

- ОСОБА_8 в розмірі 204268 гривень, сплачену згідно квитанції від 17.01.2025 №84306285.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що визначення розміру застави у кримінальному провадженні має враховувати не лише характер злочину, але й фінансовий стан та особисті обставини підозрюваного. Захиснки звертає увагу, що з моменту внесення застави підозрюваний неухильно дотримується вимог, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.01.2025, з`являється на вимогу органів досудового розслідування. Відповідно, будь-яких ризиків, які передбачені КПК України у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні. Своїими діями, які покладені в основу підозри ОСОБА_4 , останній не спричинив матеріальної шкоди державі або іншим особам.

При визначенні суми застави не було враховано матеріальний та сімейний стан підозрюваного, який є інвалідом, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків-пенсіонерів похилого віку, його мати є інвалідом. Середня сума пенсії ОСОБА_4 за 2025 складає 16 000 гривень, середня заробітна плата ОСОБА_6 8000 гривень, ОСОБА_9 9000 гривень, а ОСОБА_8 у березні 2025 року був мобілізований до лав ЗСУ, його середня заробітна плата складає 15 000 гривень.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, захисник вважає доцільним знизити розмір застави з урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , до 60 560 гривень та повернути заставодавцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суму застави відповідно до суми внесеної кожним відповідно.

В судовому засіданні:

-захисник підозрюваного вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про уточнення клопотання про зміну запобіжного заходу з додатками, яку він просив врахувати;

-підозрюваний підтримав думку захисника та просив задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу;

-прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на відсутність підстав для зменшення розміру застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, а також дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 14.03.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 331 (триста тридцять одного) розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 002 268 (один мільйон дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; не пізніше чотирьох днів з дати внесення застави здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави 17.01.2025 звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з-під варти та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

При постановленні слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду питання продовженні строку обов`язків, покладених на підозрюваного в рамках запобіжного захоуд у вигляді застави предметом дослідження були: обставини кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри останнього у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також майновий стан при вирішенні питання розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Наразі слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час першочергового застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням відповідного розміру застави та подальшого продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а стороною захисту в свою чергу не надано слідчому судді даних та не наведено належних доводів щодо зміни обставин майнового стану підозрюваного та/або заставодавців, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в кримінальному провадженні ризиків.

В цьому ж розрізі, слідчий суддя зауважує, що факт внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 означеними особами додатково підтверджує, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави саме у такому розмірі є помірним для них.

Крім того, на думку слідчого судді, визначений розмір застави, в свою чергу, визначається тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, є ефективним та достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти бажанню особи, щодо якої застосовано заставу, будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стороною захисту не було спростовано наявності в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, не наведено й обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема зменшення розміру застави.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу принципу змагальності сторін кримінального провадження стороною захисту не спростовано, що більш м`який запобіжний захід (зменшений розмір застави) не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1