ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1650/18

Провадження № 11-о/820/1/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч.ч.1, 3 ст.70 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч.ч.1, 3 ст.70 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано.

Ухвалено новий вирок, яким:

- ОСОБА_4 призначено покарання за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст.187 КК Україну виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст.194 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

- ОСОБА_2 призначено покарання за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.194 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок залишено без змін.

02 липня 2025 року захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд вироку Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року за ново виявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що в апеляційній скарзі прокурора було відсутнє посилання на обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , що передбачені ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Перевіривши заяву на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою захисника про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами , виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно положень ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Тобто, положеннями ст. 462 КПК України, передбачена обов`язкова наявність обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Разом з тим, зі змісту заяви захисника вбачається, що він не згоден з рішенням суду та ставить питання про врахування обставин, які пом`якшують призначене ОСОБА_2 , зазначаючи, що такі не були вказані в апеляційній скарзі прокурора, тобто зазначені обставини, на думку заявника, є нововиявленими обставинами.

Згідно вироку Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року, обставини, які пом`якшують засудженому ОСОБА_2 були враховані при призначенні покарання, про що також зазначив Верховний Суд у постанові від 13 травня 2021 року, якою зазначений вирок залишено без змін.

Таким чином, у заяві захисника ОСОБА_3 не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Тобто заява не містить викладу обставин, які б свідчили про наявність підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Приписи ч.2 ст.464 КПК України про те, що суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року

Керуючись ст.ст.459, 462, 464 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5