Справа № 357/5297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

19.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000332 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочате за заявою начальника сектору безпеки у Центральному регіоні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що упродовж січня 2025 року начальник відділення поштового зв`язку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з каси відділення здійснила крадіжку коштів на загальну суму 300 889, 70 грн.

В ході досудового розслідування, до матеріалів кримінального провадження долучено Акт службового розслідування за фактом недостачі у касі відділення Озерна ( НОМЕР_1 ) від 19.02.2025, відповідно до якого вбачається, що 31.01.2025 під час раптової перевірки відділення Озерна було виявлено нестачу від надання поштових, фінансових послуг та продажу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 302 923, 30 грн, що призвело до завдання матеріальної шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 було встановлено, що остання у період часу з 2020 року по 2025 рік перебувала на посаді начальника поштового відділення зв`язку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо обставин, що досліджуються в межах вказаного кримінального провадження остання зазначила, що в травні 2024 року під час перерахунку готівкових коштів в касі відділення була виявлена недостача в розмірі близько 20000 гривень, однак документально це не зафіксовано. Після чого, ОСОБА_6 власними силами намагалась перекрити виявлену недостачу шляхом виведення безготівкових коштів, що були відображені в електронних фінансових документах на особисті рахунки з яких в подальшому проводили облік готівки та здійснювала перекриття відсутності готівки в касі. Однак 31.01.2025 у відділенні поштового зв`язку Озерна ( НОМЕР_1 ) відбулась ревізійна перевірка, котра виявила нестачу на вищевказану суму.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 упродовж січня 2025 року здійснювала перекази безготівкових коштів з каси поштового відділення на банківські рахунки різних банківських установ, з яких в подальшому обліковувала переведені кошти.

Так, відповідно до інформації, отриманої від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 23.01.2025 о 14 год. 00 хв. на рахунок НОМЕР_2 , до якого відкрита банківська картка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 з відділення Озерна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов переказ коштів в сумі 29999,00 грн, частина з яких в цей день о 14 год. 46 хв. в сумі 20000 грн була знята в банкоматі A0105564, що належний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, 23.01.2025 о 20 год. 40 хв. на вказаний рахунок з відділення Озерна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли кошти в сумі 29999,00 грн, частина з яких в сумі 20000 грн 27.01.2025 о 14 год. 35 хв. були зняті в банкоматі A0105564, що належний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, згідно з інформацією, отриманою від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 23.01.2025 о 14 год. 01 хв. на банківський рахунок НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , з відділення Озерна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов переказ коштів в сумі 29999,00 грн, котрі 23.01.2025 о 15 год. 50 хв. частково в сумі 20000 грн зняті в банкоматі 6895643, що належний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з інформацією, отриманою від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що 23.01.2025 о 13 год. 58 хв. на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 , з відділення Озерна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено переказ коштів в сумі 29999,00 грн, котрі 23.01.2025 о 14 год. 45 хв. в сумі 20000 грн зняті в банкоматі A0105564, що належний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім цього, встановлено, що на вказаний рахунок 28.01.2025 о 14 год. 30 хв. здійснено переказ коштів в сумі 29999,00 грн, котрі в цей день о 15 год. 08 хв. частково в сумі 17500 гривень були зняті в банкоматі A0105564, що належний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні фото-, відеозйомки з камер зовнішнього спостереження з банкоматів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких міститься інформація про особу, яка здійснювала зняття готівки.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи (фото-, відеозаписи), до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи (фото-, відеозаписи) знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах (фото-, відеозаписах).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи (фото-, відеозаписи), які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів (фото-, відеозаписів), а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість скопіювати вищевказану інформацію (в паперовому та електронному вигляді) з подальшим її вилученням у будь-якому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із заповненням відповідного протоколу, однак у клопотанні слідчий посилається на те, що запитувані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 . Ані клопотання, ані додані до нього документи не містять відомостей щодо наявності в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філіалів, відокремлених підрозділів, відділень тощо та місце їх розташування (юридичні чи фактичні адреси), а також відомостей щодо володіння запитуваними документами (фото-, відеозаписами), а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про доступ до публічної інформації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 до документів (фото-, відеозаписів), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо операцій зняття готівки з банкоматів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зафіксовані на внутрішніх камерах банкоматів та зовнішніх камерах, розташованих поряд з банкоматом, з якого здійснювалось зняття готівки, а саме:

?з розрахункового рахунку НОМЕР_5 , що мало місце о 14 год. 45 хв. 23.01.2025 та о 15 год. 08 хв. 28.01.2025 (банкомат A0105564);

?з банківської платіжної картки НОМЕР_4 , що мало місце о 15 год. 50 хв. 23.01.2025 (банкомат 6895643);

?з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , що мало місце о 14 год. 46 хв. 23.01.2025 та о 14 год. 35 хв. 27.01.2025 (банкомат A0105564),

з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 03.10.2025 включно.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1