№ провадження 1-кс/208/3346/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вилучені 13.08.2025 під час обшуку обшук автомобіля «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 власник ОСОБА_5 та страховий поліс № СВ-0079423 на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані в один паперовий конверт;

- кепку військового зразку зеленого кольору упакована до паперового конверту;

- дві перчатки зеленого кольору військового зразку упаковані до паперового конверту;

- пачка з-під цигарок «Мальборо» червоного кольору з двома цигарками, упаковану до паперового конверту ;

- змив на марлевий тампон з ручки відчинення водійської двері (внутрішня сторона), упакований до паперового конверту;

- змив з рульового колеса, упакований до паперового конверта;

- змив плями РБК з селектора ручки перемикання швидкостей;

- автомобіль «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Медична 15.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання надав письмове заперечення на клопотання, прохав відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.08.2025 приблизно о 17:50 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_8 , перебував у квартирі АДРЕСА_1 , де також знаходилась і його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за вище вказаною адресою.

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті тривалих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 . ОСОБА_8 , перебуваючи 07.08.2025, приблизно о 17:55 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у квартирі АДРЕСА_1 , розташувавшись навпроти ОСОБА_9 та утримуючи в руках невстановлену досудовим розслідуванням ручну вогнепальну зброю, яку мав при собі, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом здійснення пострілу в область розташування життєво важливих органів людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, здійснив з вищевказаної невстановленої вогнепальної зброї один постріл в область лівої скроневої ділянки ОСОБА_9 .

Реалізувавши у повному обсязі свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток черепу з руйнуванням речовини головного мозку, відкритої рани волосистої частини голови, від яких 07.08.2025 настала її смерть за вищевказаною адресою.

07.08.2025 СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР № 001097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця скоєння злочину зник автомобілі «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 та почав переховуватись від органів досудового розслідування.

13.08.2025 року в період з 12.54 до 13.49 год. на підставі ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського від 11.08.2025 на автостоянці за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське було проведено обшук автомобіля «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі.

13.08.2025 на підставі постанови начальника відділення СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучене було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001097 від 07.08.2025за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим не доведено необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 власник ОСОБА_5 та страховий поліс № СВ-0079423 на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані в один паперовий конверт, автомобіль «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Медична 15.

Крім того, після вилучення зазначеного майна у органу досудового розслідування був час дослідити вказані речі та навести у клопотанні відомості про інформацію, яка зберігається на відповідних носіях та її відношення до кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 13.08.2025 під час обшуку обшук автомобіля «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , а саме:

- кепку військового зразку зеленого кольору упакована до паперового конверту;

- дві перчатки зеленого кольору військового зразку упаковані до паперового конверту;

- пачка з-під цигарок «Мальборо» червоного кольору з двома цигарками, упаковану до паперового конверту ;

- змив на марлевий тампон з ручки відчинення водійської двері (внутрішня сторона), упакований до паперового конверту;

- змив з рульового колеса, упакований до паперового конверта;

- змив плями РБК з селектора ручки перемикання швидкостей.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 власник ОСОБА_5 та страховий поліс № СВ-0079423 на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 упаковані в один паперовий конверт, автомобіль «BMW X5» сірого кольору НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Медична 15, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1