Провадження № 1-кс/369/2282/25
УХВАЛА

31.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0186 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в якому просив:

визнати неправомірними дії уповноваженої службової особи Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, направлені на не розгляд клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 за №33-КДП від 22.07.2025 у кримінальному провадженні №0000186 від 15.08.2024.

задовольнити скаргу представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, що полягають у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку від 13.02.2024, згідно опису протоколу обшуку, а також нездійсненні інших процесуальних дій - скасування незаконної та необгрунтованої постанови про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.02.2024, винесеної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000929 від 13.09.2014.

зобов`язати прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження у кримінальному провадженні №0000186 від 15.08.2024:

здійснити інші процесуальні дії - скасування незаконної та необгрунтованої постанови про призначення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 23.02.2024, винесеної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000929 від 13.09.2014.

повернути тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку 13.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , а саме:

флеш накопичувач білого кольору, з №;

з`ємний жорсткий диск в металевому корпусі та наліпкою на ньому фіолетового кольору та дріт до нього;

мобільний телефон марки «One Plus 9 Рrо LЕ 2121» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (має пошкодження у вигляді розбитого екрану та задньої панелі);

мобільний телефон марки «Pixel 7 Рrо» imei1: НОМЕР_3 та imei2: НОМЕР_4 , з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в синьому чохлі;

ноутбук марки «Асеr» с/н LUS670В0829400А9251601 з зарядним пристроєм;

ноутбук марки «Dell» с/н 4V45ВV1 з зарядним пристроєм.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

А отже, в цій частині скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 - 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Водночас частиною першою статті 303 КПК України не передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні скасування постанови про призначення судової експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора щодо нездійснення скасування постанови про призначення судової експертизи, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою в цій частині необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 - 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0186 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що полягає у нездійсненні скасування постанови про призначення судової експертизи.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в іншій частині у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0186 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04.08.2025 року о 15 год 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1