Провадження № 1-в/582/17/25
Справа № 582/132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Жовтневе, Білопільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.03.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 2 (двох) років

обмеження волі, до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.03.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

07.07.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.03.2025 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України.

Подання обґрунтоване тим, що на обліку Роменського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з 19.04.2025 перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 11.03.2025 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. 19.05.2025 та 30.05.2025 ОСОБА_5 було направлено виклики про необхідність явки до Роменського районного сектору № 2 з питань пробації для постановки на облік. Також уповноваженою особою органу пробації здійснювалися телефонні дзвінки на контактний номер засудженого. 18.06.2025 засуджений ОСОБА_5 з`явився до УОПП для постановки на облік, його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та відповідно до установленого інструкцією порядку, однак засуджений відмовився від отримання припису надавши письмове пояснення у якому зазначив, причини неявки, а також те, що він має намір оскаржити даний вирок. 19.06.2025 засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком слідування особи, засудженої до обмеження волі та цього ж дня отримав припис та вирок суду з якими повинен був з`явитися до «Бердичівського виправного центру №108» до 23.06.2025. Також засудженого було ознайомлено під підпис про те, що в разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи неприбуття до виправного центру суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації на підставі ч. 4 статті 57 КВК України направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Згідно отриманого повідомлення з державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» за вихідним № 8/2659 від 26.06.2025, ОСОБА_5 до виправного центру для відбуття покарання у вказаний строк не прибув та станом на 25.06.2025 на обліку в даній установі не перебуває. На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статі 57 Кримінально виконавчого кодексу України, заявник просив затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому законом порядку, в судові засідання, призначені на 07.08.2025 та 28.08.2025 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

28.08.2025 судом постановлено ухвалу про привід засудженого в судове засідання на 11 год 00 хв. 08 вересня 2025 року.

08.09.2025 до суду подано рапорт про неможливість виконання приводу засудженого через відсутність особи за місцем проживання, місце знаходження невідоме. Зі слів співмешканки ОСОБА_6 на даний час ОСОБА_5 проходить службу в ЗСУ, де саме перебуває їй невідомо.

Суд, вивчивши матеріали подання засудженого ОСОБА_5 , вважає, що подання органу пробації слід повернути ініціатору для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно з ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого - направлення засудженого ОСОБА_5 до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України, розгляд подання без його участі неможливий.

Як вбачається з матеріалів провадження подання про направлення засудженого ОСОБА_5 до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України неодноразово призначалося до розгляду, але через неявку ОСОБА_5 в судове засідання його розгляд неодноразово відкладався, за адресою, зазначеною в поданні, засуджений судові повістки не отримує, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Ухвала від 28.08.2025 про привід засудженого не виконана.

Таким чином, суд позбавлений можливості забезпечити явку та викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_5 . Також суд враховує, що прокурор та представник органу пробації не змогли забезпечити його присутності, а тому суд приходить до висновку про неможливість об`єктивного розгляду зазначеного подання, оскільки у відсутність засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини його неявки до органу пробації та невиконання ним обов`язків, покладених на нього судом.

З огляду на ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, уповноважений орган пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, тобто при вирішенні питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Зважаючи, що працівниками органу пробації не надано фактичної адреси проживання засудженого та не вжито першочергових заходів з розшуку засудженого та місце проживання останнього в теперішній час не встановлено, зокрема відсутня постанова уповноваженого органу щодо оголошення засудженого у розшук, внаслідок чого місцезнаходження зазначеного засудженого є невідомим, - Недригайлівський районний суд Сумської області, у свою чергу, позбавлений можливості вирішити питання, про яке йдеться у поданні.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що матеріали подання стосовно засудженого підлягають поверненню до органу пробації для усунення наведених вище недоліків, проведення належного розшуку засудженого зі встановленням його фактичного місця проживання та, в залежності від результатів цих заходів, для подальшого вирішення питання про повторне внесення відповідного подання до відповідного суду за місцем проживання вказаної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 57 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 засудженого до обмеження волі до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України - повернути для доопрацювання: проведення розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1