Справа №295/7274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року до слідчого судді надійшла указана скарга, у якій ОСОБА_3 послалася на те, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000079 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення чоловіком, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 систематичного фізичного, психологічного та економічного насильства, зокрема, нанесення тілесних ушкоджень, проте 26.05.2025 року скаржником була отримана постанова слідчого про закриття кримінального провадження. На переконання ОСОБА_3 , постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною, слідство у провадженні не зробило жодних двій для розслідування кримінального правопорушення та фактично самоусунулось від вирішення даного питання. За словами потерпілої, 26.05.2025 року нею подано слідчому клопотання про допит свідків, які можуть підтвердити вчинення проти неї домашнього насильства, що носило систематичний характер, яке слідчим органом навіть не було розглянуто. Крім того, потерпілою зібрані численні медичні дані, що свідчать про її фізичний і психологічний стан, які слідчий відмовився фактично дослідити. Тобто, слідство здійснювалося поверхнево, недбало, не об`єктивно та фактично слідчий орган не вчиняв жодних дій щодо розслідування.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 26.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000079, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 були внесені відомості за фактом нанесення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 24.11.2024 близько 09 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_1 своїй дружині ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також умисного систематичного фізичного, психологічного та економічного насильства, що призводить до її фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України. Дане провадження було зареєстровано за №000079.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.05.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000079 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин, при цьому мотивувальна її частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вбачається, що у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий послався на те, що в ході дослідження матеріалів провадження було встановлено, що за даним фактом були відсутні будь-які матеріали, які б вказували на систематичність вказаного злочину, оскільки ст. 126-1 КК України вбачає собою систематичність вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства, тобто три і більше разів притягнення до адміністративної відповідальності, дані про яке не підтвердились. Згідно висновку експерта №906, виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, наявні тілесні ушкодження за ступенем тяжкості не оцінюються, як не підтверджені об`єктивною неврологічною симптоматикою та даними додаткових інструментальних методів обстежень, а ґрунтується лише на підставі скарг потерпілої.

Орган досудового розслідування у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прийшов до висновку про неспроможність наявних у матеріалах провадження відомостей як доказів у кримінальному провадженні, а звідси й про відсутність об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак злочину правових підстав для посилання на них як на обставину, що обумовлює початок кримінально-процесуальної діяльності шляхом розслідування кримінального провадження за ознаками вказаного злочину.

Тобто, фактично підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стала відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів та об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак злочину.

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Ознакою об`єктивної сторони зазначеного кримінального правопорушення є систематичність фізичного, психологічного та економічного насильства, застосовуваного до подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Сама ж систематичність характеризується як кількісним критерієм (багаторазовість періодично здійснюваних дій), так і якісним, яким є взаємозв`язок, внутрішня єдність, що утворює наполегливу протиправну поведінку винуватої особи стосовно певного потерпілого чи потерпілих.

Отже, систематичність як ознака кримінально-караного діяння означає повторюваність тотожних чи схожих дій чи бездіяльності, кожне з яких само по собі може створювати враження незначного, але їх вчинення у своїй сукупності досягають того рівня якості, коли у цілому діяння набувають ознак кримінального правопорушення, призводячи до наслідків, визначених диспозицією ст. 126-1 КК України (фізичні або психологічні страждання, розлади здоров`я, втрата працездатності, емоційна залежність або погіршення якості життя).

Тобто для кваліфікації дій винуватої особи важливо, що насильницькі дії вчиняються систематично, а систему може становити як неодноразово застосована одна із трьох форм насильства, зазначена у ст. 126-1 КК України, так і різна варіативність поєднання як фізичного, так і психологічного та економічного насильства щодо однієї і тієї самої потерпілої особи чи осіб.

При цьому кількісний критерій систематичності як ознака домашнього насильства полягає в учиненні трьох і більше актів насильства, про що раніше зазначав Верховний Суд (справа №583/3295/19, провадження №51-6189 км 20).

Ця ознака кримінального правопорушення поряд з іншими, визначеними ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягає доказуванню в установленому законом порядку.

Крім цього, відповідно обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, є також наслідки у вигляді фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту домашнього насильства якимось певним видом доказів. Діяння та наслідки, зазначені у ст. 126-1 КК України, підлягають доказуванню і оцінці, виходячи з положень статей 84, 92, 94 КПК України, на чому наголосив Верховний Суд у постанові по справі № 585/3184/20 від 14 червня 2022 року.

На переконання слідчого судді, висновки слідчого про закриття кримінального провадження є безпідставними, зважаючи на відсутність в оскаржуваній постанові мотивів її прийняття та їх обґрунтування.

Зокрема, у тексті постанови про закриття кримінального провадження слідчим взагалі не надана оцінка показанням потерпілої ОСОБА_3 , змісту скрін-шотів переписок на предмет наявності або відсутності в них ознак систематичного вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства, їх наслідків тощо.

З огляду на наведене та враховуючи, що прийняте слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 26 травня 2025 року рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, прийнятим без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91, 92, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 23.04. 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя