У Х В А Л А
Справа № 936/732/25
Провадження № 1-кп/936/106/2025
16.06.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 08.05.2025 близько 13 години 46 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "Амбар", що розташований за адресою: селище Воловець, вул.Карпатська, 42, Мукачівського району, Закарпатської області, в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою по шиї ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій фізичний біль в місці нанесення удару та не спричинив тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України. Ствердила, що з ОСОБА_5 примирилася, претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не має, збитки їй не завдані, а заподіяна шкода усунута.
Обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження. Пояснив, що з потерпілою примирився, вибачився за свою протиправну поведінку, у вчиненні якої щиро розкаюється.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.
З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
У ст.46 КК України передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим:
1) умова вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
2) умова примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відповідна правова позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа №439/397/17, провадження №13-66кс18).
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, що підтверджено даними вимоги УІАЗ УМВС України від 14.05.2025, після чого примирився з потерпілою, усунув заподіяну шкоду, що підтвердила ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні.
Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, згідно з яких він на обліку в лікаря- фтизіатра, лікаря-нарколога та психіатра при КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" не перебуває, згідно з реєстром територіальної громади ЦНАП Воловецької селищної ради, даних про нього немає.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обставиною, які пом`якшує покарання згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність необхідних умов для застосування ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечив, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 46, ч.1 ст.126 КК України, ст.284, 286, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження- задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1