н.п 1-кп/766/4290/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000157 від 19.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка м. Херсон громадянки України, зареєстрованої за адесою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 серпня 2025 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи на території Модульного містечка, розташованого за адресою: Херсонська область Херсонський район, с. Киселівка, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці пластикову тарілку, нанесла нею декілька ударів по обличчю та передпліччя потерпілої ОСОБА_4 , тим самим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя зліва, забійних ран та синців передпліч, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_2 18 серпня 2025 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи на території Модульного містечка, що розташоване за адресою: Херсонська область Херсонський район с. Киселівка, повторно в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нігтями правої руки нанесла подряпини по обличчю потерпілого ОСОБА_5 , після чого вкусила його за ліве передпліччя, та продовжила наносити подряпини нігтями обох рук по передній частині тулубу, тим самим спричинила тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя зліва, передньої черевної стінки зліва та справа, забійної рани лівого передпліччя, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того до вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно до яких вони не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, має посередню характеристику,також судом враховується її відношення до вчиненого, свою вину визнала в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом встановлено вчинення вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 враховуючи її згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України у вигляді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст., 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1