УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 Справа №607/15096/25 Провадження №1-кс/607/4199/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

22.07.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 16.07.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на околиці села Посухів Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, виявила, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом розпивали спиртні напої.

На ґрунті ревнощів ОСОБА_4 на території домогосподарства, що розташоване в с. Потуторів Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області та яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , взяла пляшку бензину об`ємом 1,5 л та близько 22 год повернулась на околицю села Посухів Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де в цей час перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , бачачи, що останні в цей момент курять цигарки, і розуміючи, що бензин може загорітись внаслідок його попадання на запалені цигарки, умисно облила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бензином, який відразу загорівся та спричинив загорання одягу, в який були одягнені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Унаслідок цього ОСОБА_6 спричинені термічні опіки ІІ-ІІІ ступеня, 85-90% тіла та ОСОБА_5 спричинені термічні опіки 25% тіла.

Прокурор зазначив, що 17.07.2025 старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведений огляд місця події на околиці с. Посухів Бережанської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час якого виявлені та вилучені такі речі:

- об`єкт № 1 - залишки обгорілої пластикової пляшки, які поміщені в спецпакет CRI 1257028;

- об`єкт № 2 - обгорілий мобільний телефон фіолетового кольору, який поміщений в спецпакет № CRI 1257029;

- об`єкт № 3 - обгорілі рештки одягу та залишки гумових тапочок фіолетового кольору, які поміщені в спецпакет № PSP 2306300;

- об`єкт № 4 - обгорілі рештки одягу, які поміщені в спецпакет № PSP 2306301;

- об`єкт № 5 - взірці (забір) ґрунту з місця події, які поміщені в спецпакет № PSP 2306302;

- об`єкт № 6 - два недопалки (цигарок), які поміщені в спецпакет № CRI 1257026.

Також 17.07.2025 слідчим СВ відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, проведений особистий обшук підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого вилучені:

- мобільний телефон синього кольору торгової марки «Tecno pop 5 LTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений у спецпакет № NPU5035540;

- джинсова куртка темного кольору, кофта зеленого кольору із принтом, джинсові штани, кеди синього кольору із шнурівками білого кольору, які поміщені в спецпакет № WAR 1725337.

Крім цього, 17.07.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 проведений додатковий огляд місця події на околиці с. Посухів Бережанської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час якого виявлені та вилучені такі речі:

- запальничка чорного кольору, яка поміщена в паперовий конверт;

- змиви із запальнички чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт;

- два недопалки, які поміщені в паперовий конверт.

Постановою слідчого від 17.07.2025 зазначені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, вважаючи вказані речі тимчасово вилученим майном та таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. Попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 , належним чином повідомлена про дату, час та місце цього судового засідання, не з`явилася без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому ч. 2 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідча суддя встановила, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 17.07.2025 під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України здійснений обшук ОСОБА_4 , в ході якого вилучені: 1) мобільний телефон синього кольору торгової марки «Tecno pop 5 LTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений у спецпакет № NPU5035540; 2) джинсова куртка темного кольору, кофта зеленого кольору із принтом, джинсові штани, кеди синього кольору із шнурівками білого кольору, які поміщені в спецпакет № WAR 1725337.

Крім цього, 17.07.2025 проведений огляд місця події, що на околиці с. Посухів Бережанської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час якого виявлені та вилучені такі речі: 1) об`єкт № 1 - залишки обгорілої пластикової пляшки, які поміщені в спецпакет CRI 1257028; 2) об`єкт № 2 - обгорілий мобільний телефон фіолетового кольору, який поміщений в спецпакет № CRI 1257029; 3) об`єкт № 3 - обгорілі рештки одягу та залишки гумових тапочок фіолетового кольору, які поміщені в спецпакет № PSP 2306300; 4) об`єкт № 4 - обгорілі рештки одягу, які поміщені в спецпакет № PSP 2306301; 5) об`єкт № 5 - взірці (забір) ґрунту з місця події, які поміщені в спецпакет № PSP 2306302; 6) об`єкт № 6 - два недопалки (цигарок), які поміщені в спецпакет № CRI 1257026.

Також 17.07.2025 проведений додатковий огляд місця події на околиці с. Посухів Бережанської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, під час якого виявлені та вилучені такі речі: 1) запальничка чорного кольору, яка поміщена в паперовий конверт; 2) змиви із запальнички чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт; 3) два недопалки, які поміщені в паперовий конверт.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 17.07.2025 зазначені вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000588 від 17.07.2025 та після проведення усіх необхідних слідчих дій зазначені речі вирішено помістити в кімнату для зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Тернопільській області.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для проведення необхідних судових експертиз клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо та предметом яких може бути вилучене майно, слідча суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідча суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності та законного володіння є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому докази негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлені та такі докази учасниками кримінального провадження не надавались.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

1.

- мобільний телефон синього кольору торгової марки «Tecno pop 5 LTE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщений у спецпакет № NPU5035540;

- джинсову куртку темного кольору, кофту зеленого кольору із принтом, джинсові штани, кеди синього кольору із шнурівками білого кольору, які поміщені в спецпакет № WAR 1725337,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

2.

- об`єкт № 1 - залишки обгорілої пластикової пляшки, які поміщені в спецпакет CRI 1257028;

- об`єкт № 2 - обгорілий мобільний телефон фіолетового кольору, який поміщений в спецпакет № CRI 1257029;

- об`єкт № 3 - обгорілі рештки одягу та залишки гумових тапочок фіолетового кольору, які поміщені в спецпакет № PSP 2306300;

- об`єкт № 4 - обгорілі рештки одягу, які поміщені в спецпакет № PSP 2306301;

- об`єкт № 5 - взірці (забір) ґрунту з місця події, які поміщені в спецпакет № PSP 2306302;

- об`єкт № 6 - два недопалки (цигарок), які поміщені в спецпакет № CRI 1257026;

- запальничку чорного кольору, яка поміщена в паперовий конверт;

- змиви із запальнички чорного кольору, які поміщені в паперовий конверт;

- два недопалки, які поміщені в паперовий конверт,

які були вилучені під час огляду місця події за адресою: околиця с. Посухів Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, адвокату ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1