overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 465/1584/23

провадження № 51-2308 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 20 березня 2025 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 20 березня 2025 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 686/140/21

провадження № 51-4577 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь та участь засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року щодо них призначено на 10 годину 45 хвилин 25 червня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі та участі її підзахисного в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останнього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 25 червня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025).

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025) та призначити справу до розгляду на 26.06.2025 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві адвоката ОСОБА_2 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025).

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №485/1212/25
Провадження № 1-кс/485/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 10 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19 червня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Разом з тим, до початку судового розгляду від старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона просить залишити подане клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає поверненню слідчому без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6934/25
Провадження № 1-кп/591/257/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007881 від 01.05.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло наведене кримінальне провадження з клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007881 від 01.05.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке відбудеться 16 липня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/54/25
Справа № 582/774/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року за № 0000041 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Жовтневе, Білопільського району Сумської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000041, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року за № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2025 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1805/22
н/п 1-кп/766/2815/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання, призначені на 13.03.2025 року, 24.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.10.2025 року о 11-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/70/25
Єдиний унікальний № 748/1586/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 червня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000559 від 10 червня 2020 року,відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 а за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження зупинено до його розшуку.

24 червня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у справі єдиний унікальний № 748/1586/24, провадження №1-кп/748/70/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 а у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 25 червня 2025 року о 12 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/2579/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297-1 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13:00 годині 24.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4128/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000310.

18 червня 2025 року заявник ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки утримається в Державній установі «Вінницька УВП № 1».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Державної установи "Вінницька УВП № 1",

Доручити уповноваженій особі Державної установи "Вінницька УВП № 1"провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 27 червня 2025 року, за участю заявника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Вінницька УВП № 1», організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2

Копії ухвали надіслати до Державній установі «Вінницька УВП № 1», та заявнику ОСОБА_2 , для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3041/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 р. к 14.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням.

Захисник ОСОБА_6 клопотання засудженого підтримав.

Прокурор і потерпіла проти клопотання не заперечували.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.49, 54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Засуджений заявив клопотання про заміну захисника, суд вважає необхідним замінити захисника за призначенням ОСОБА_6 на іншого захисника.

Оскільки обвинувачений не працює, не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником, та розгляд справи в відсутності захисника буде порушувати права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 21.07.2024 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пляжна, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/644/25
Провадження № 1-кс/396/265/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24.06.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000090 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000090 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000090 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 24.06.2025 року о 12:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1