Провадження № 1-кс/643/4850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002502 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002502 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням 28.08.2025 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.08.2025 близько 17:00 години за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В (біля ТЦ "Класс"), не встановлені особи, за попередньою змовою, шахрайським шляхом (обману), під приводом декларування коштів, заволоділи грошовими коштами заявниці у розмірі 82.400 гривень, 1.900 євро, 12.420 доларів США, чим було завдано матеріального збитку у великому розмірі. (ЄО 35072 від 28.08.2025 року).

У ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра повідомила, що нібито співробітники СБУ засобами мобільного зв`язку, попрохали останню 28.08.2025 поїхати за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В (біля ТЦ "Класс") та забрати кошти для потреб армії, так як ОСОБА_5 раніше погодилась бути волонтером, на що остання погодилась. Надалі, ОСОБА_5 була проінструктована нібито співробітниками СБУ про свої дії, а саме останній необхідно було прибути за вищевказаною адресою, де зустрітись з невідомою їй раніше жінкою, нібито теж волонтером, віком близько 80-85 років, після чого назвати кодове слово «Дніпро» та отримати кошти для потреб армії.

28.08.2025 близько 17:00 години ОСОБА_5 прибула за вказаною адресою до центрального входу ТЦ «Класс», де дійсно зустрілась з невідомою їй раніше жінкою, після чого свідок сказала кодове слово та отримала від невідомої їй жінки пакет з грошовими коштами. Надалі, за інструкцією нібито співробітників СБУ ОСОБА_5 направилась за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 10, за якою знаходиться пункт обміну валют, де відправила отриманні грошові кошти по коду «1244», однак кошти у розмірі 10.000 гривень залишила собі.

Наступного дня, 29.08.2025 ОСОБА_5 знову отримала дзвінок від нібито співробітників СБУ з проханням отримати грошові кошти, однак наразі за двома адресами, а саме: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 145 та знову біля ТЦ «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В (біля ТЦ "Класс"), алгоритм отримання коштів був таким самим. Після чого, свідок за допомогою служби таксі прибула за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 145, де отримала пакет чорного кольору, надалі, ОСОБА_5 направилась за другою адресою, де була зупинена працівниками поліції.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події.

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 29.08.2025 року в період часу з 15 год 50 хв до 16 год 35 хв проведено огляд місця події біля ТЦ «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В. В ході проведення огляду за вищезазначеною адресою виявлено гр. ОСОБА_5 , у котрої вилучено наступні речі, які остання добровільно видала: 4 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету №PSP2043211, власником яких є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , полімерний пакет чорного кольору з написом «BMW», у середині якого прозорий пакет з написом: «Хліб Київська Русь», в середині якого маються 52 купюри номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, які поміщено до сейф-пакету з №PSP2043210, власник даного майна на теперішній час встановлюється, 20 купюр номіналом 500 гривень з написом «Сувенір», 20 купюр номіналом 100 доларів США з написом: «its not the money its a joke», 4 купюри номіналом 500 євро з написом: «не является платежным средством», котрі поміщено до паперового сейф-пакету, власник даного майна на теперішній час встановлюється, шматок паперу з рукописним написом: « ОСОБА_7 . Вул. Нескорених 145 м. Салтивська», котрий поміщено до паперового сейф-пакету, мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A16» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сім-картою у середині з номером НОМЕР_4 , котрий поміщено до паперового сейф-пакету, власником даного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_4 ).

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 29.08.2025 року в період часу з 18 год 30 хв до 18 год 50 хв проведено огляд місця у службовому кабінеті №73 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30. В ході проведення огляду за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено: 4 купюри номіналом 1000 гривень та 3 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету з №PSP2043195, які добровільно видала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником яких є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .

Жодних зауважень від учасників огляду місця події не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучене в ході огляду місця події може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім цього, відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядку виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання, відчуження, розпорядження, а саме: 4 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету №PSP2043211, власником яких є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , полімерний пакет чорного кольору з написом «BMW», у середині якого прозорий пакет з написом: «Хліб Київська Русь», в середині якого маються 52 купюри номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, які поміщено до сейф-пакету з №PSP2043210, власник даного майна на теперішній час встановлюється, 20 купюр номіналом 500 гривень з написом «Сувенір», 20 купюр номіналом 100 доларів США з написом: «its not the money its a joke», 4 купюри номіналом 500 євро з написом: «не является платежным средством», котрі поміщено до паперового сейф-пакету, власник даного майна на теперішній час встановлюється, шматок паперу з рукописним написом: « ОСОБА_7 . Вул. Нескорених 145 м. Салтивська», котрий поміщено до паперового сейф-пакету, мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A16» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сім-картою у середині з номером НОМЕР_4 , котрий поміщено до паперового сейф-пакету, власником даного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_4 ), які було вилучено під час огляду місця події в присутності понятих 29.08.2025 у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 35 хв. біля ТЦ «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 ; 4 купюри номіналом 1000 гривень та 3 купюри номіналом 500 гривень, які поміщено до сейф-пакету з №PSP2043195, які було вилучено під час огляду місця події в присутності понятих 29.08.2025 у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, у службовому кабінеті №73 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_4 , власником яких є потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .

Місце зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1