У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4839/25

№ 1-кп/183/1818/25

07 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003097 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частині НОМЕР_1 , у військовому званні «рядовий», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.05.2025 року вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. В обґрунтування зазначив, що раніше він не ухилявся від викликів до слідчого та суду та не має наміру переховуватись в подальшому, також зазначив, що має намір продовжити проходити військову службу.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та зазначив, що вважає доцільним змінити запобіжний захід обвинуваченому, зазначив, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе вчинити необхідні дії для звернення з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні стосовно нього за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зменшились.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.201КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

15 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2025 року (включно) із визначенням розміру застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

09 липня 2025 року ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області продовжено ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 вересня 2025 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Враховуючи обставини та характер пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, його тяжкість, особу обвинуваченого, репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей, повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, також інші обставини, беручи до уваги наявність ризиків, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на даний час не зменшились, суд вважає доводи обвинуваченого про зміну запобіжного заходу безпідставними, оскільки останнім не наведено мотивів зменшення ризиків, які були визнані доведеними при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд,

постановив :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1