overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1470/25
Провадження № 1-кп/645/334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференція),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 15.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 15.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 06 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 06 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголосити 09.05.2025р. о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4127/25
Провадження № 1-в/646/227/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року вказане подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: 61611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 10 год. 45 хв. 13.05.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/5182/25
Провадження № 1-кс/727/1250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4332/21
Провадження № 1-кп/466/95/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні №0000717 від 15 вересня 2019р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання по розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_9 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до цього свідка.

Відповідно до ст.139, ст.140, ст.323 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в суд, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок обвинувачення не з`являється в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні продовжити перерву до 08.05.2025р. до 15:30год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08.05.2025р. на 15:30год.

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію даної ухвали направити у Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для виконання приводу.

Копію даної ухвали направити прокуророві Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2025 Справа №607/8198/25 Провадження №1-кс/607/2328/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2247/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/202/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.172, ч.2 ст.272 КК України
У Х В А Л А

08 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року,-

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області області від 09 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_6 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402,403 КПК України;

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

8 травня 2025 року

м. Київ

справа № 701/280/18-к

провадження № 51-2259км24

розгляд № 51-2259во24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_9.

суддів ОСОБА_8., ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» - директора ОСОБА_1. про виправлення описки в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2025 року,

установила:

Указаною постановою було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , у порядку ч. 2 ст. 433 КПК виключено з вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року рішення про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судових витрат у сумі 1762 грн кожному; цю ж ухвалу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» на користь ОСОБА_5 шкоди, завданої втратою годувальника, у сумі 3200 грн щомісячно з 26 квітня 2018 року й до досягнення ним 18 років скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. У решті судові рішення залишено без зміни.

Представник цивільного відповідача звернувся із заявою про виправлення в постанові від 10 квітня 2025 року описки, що полягає в помилковому зазначенні анкетних даних потерпілого ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду заяви. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені в заяві доводи та наявні в матеріалах провадження документи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі ст. 379 КПК суд має право виправити допущені в його рішенні описки або очевидні арифметичні помилки.

Опискою вважається зроблена судом технічна помилка, допущена під час письмово-вербального викладу судового рішення.

Із матеріалів провадження вбачається, що в резолютивній частині рішення суду касаційної інстанції по батькові ОСОБА_5 помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Указана описка має редакційний характер і не впливає на суть прийнятого рішення, тому її може бути виправлено в порядку ст. 379 КПК.

Керуючись статтями 379, 441 згаданого Кодексу, колегія суддів

постановила:

Заяву представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» - директора ОСОБА_1. задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2025 року і зазначити по батькові ОСОБА_5 замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_8 ОСОБА_7
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 134/1667/23

провадження № 51-1464ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із ухваленим судом апеляційної інстанції стосовно нього рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5893/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суд, вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та матеріали кримінального провадження, визнає за необхідне призначити розгляд у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 10 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/4916/25
Провадження №1-кп/369/1645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

24 березня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 травня 2025 року об 17 год. 25 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/798/25
Провадження № 1-кс/379/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща скаргу відокремленого підрозділу «Форест Контрол» громадської організації «Всеукраїнської організації «Авто Євро Сила» на постанову від 30.04.2025 дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу відокремленого підрозділу «Форест Контрол» громадської організації «Всеукраїнської організації «Авто Євро Сила» на постанову від 30.04.2025 дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову від 30.04.2025 року дізнавача СД ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.05.2025 о 15.00.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Справа № 548/1080/25
Провадження №1-кп/548/172/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000177 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000177 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1