справа № 208/5069/25
провадження № 1-в/208/459/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.04.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75, 76 КК України строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила що 04.07.2024 на виконання до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вирку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.04.2024 відносно ОСОБА_6 . В цей же день засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік та відносно нього заведена особова справа №59/2024. За період строку випробування засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, скарг на нього за місцем проживання від сусідів не надходило, характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований. Обов`язки, покладені на нього судом виконував на належному рівні.

Протягом строку випробування систематично з`являвся до Заводського районного відділу філії ДУ «Уентр пробації» у Дніпропетровській області для реєстрації згідно встановлених днів явки.

Стосовно ОСОБА_6 була проведена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлена криміногенна потреба «Житло», «Стосунки у суспільстві», «Вживання алкоголю», «Контроль за поведінкою та мисленням». Складено індивідуальний план роботи з засудженим, визначені напрями роботи з особою та заходи, які мінімізуватимуть рівень ризику вчинення особою повторного кримінального правопорушення. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконав в повному обсязі.

Відповідно до повідомлення з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку за ч.1 ст.182 КУпАП, у зв`язку з чим 16.09.2025 ОСОБА_6 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 27.06.2024 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.1, 2 ст.173 КУпАП.

Згідно вимоги Управління інформаційної-аналітичної підтримки МВС у Дніпропетровській області за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, а також те, що строк випробування у засудженого закінчився, на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з зазначеним поданням.

Представник відділу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.04.2024 ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 протягом строку випробування кримінальних правопорушень не вчиняв. Притягувався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку за ч.1 ст.182 КУпАП, ч.1, 2 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 127 КУпАП, відповідно до характеристики Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради ОСОБА_6 поводиться чемно та ввічливо, отримував допомогу як безпритульний.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк за вищевказаним вироком закінчився, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.04.2024 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 02.06.2025 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1