overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 17.07.2025 року о 10:30 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/759/24
Провадження № 1-кп/698/92/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України по кримінальному провадженню № 0001141 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження № 0001141 на підставі ст. 48 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 17 год. 10 хв..

Суддя ОСОБА_1
17.07.2025 Справа № 756/9456/25
№ 1-кс/756/9456/25
№ 756/1791/25
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2025 у справі № 1-кс/756/1791/25 (№ 756/9456/25).

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2025 було задоволено клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

17 липня 2025 року до суду надійшла заява слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04.07.2025. Вказана заява мотивована тим, що у клопотанні про надання тимчасового доступу та у вищевказаній ухвалі суду невірно вказано період часу та дату щодо надання тимчасового доступу, а саме помилково вказано з 15.06.2026 по 17.06.2026, хоча вірним є - з 15.06.2025 по 17.06.2025.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.07.2025 зазначено: «з 15.06.2026 по 17.06.2026», хоча вірним періодом часу є «з 15.06.2025 по 17.06.2025».

Ураховуючи, що допущені неточності очевидні, виправлення їх не стосується суті ухвали, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 379, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року описку; у другому абзаці резолютивної частини вважати вірним період часу «з 15.06.2025 по 17.06.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14 год. 00 хв. 18.07.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 296/1278/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/768/25
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 липня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2025 відносно ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2025, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2025.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 липня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2025.

Призначити на 24 липня 2025 року о 10 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2025, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

СУДДЯ ОСОБА_7
№ 1-кп/183/1441/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ККУкраїни,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 12 вересня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16.05 годині 17 липня 2025 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 631/675/25
Провадження № 1-кп/635/1128/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2025 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України, надійшли в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ч. 6 ст. 34 та ст. 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34 та ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України на 21 липня 2025 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 461/8017/21

провадження № 51 - 4995 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, бажає взяти участь під час касаційного розгляду.

Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119».

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 3, 4 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 30 вересня 2025 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4946/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 07.02.2024,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 , просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 07.02.2024 на 19 серпня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1494/22
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"15" липня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 15 липня 2025 року по 12 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 16 липня 2025 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/7418/25
Номер провадження 1-кс/404/2420/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.07.2025.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 11 год. 20 хв. 18.07.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1