Справа № 190/1895/25
Провадження №1-кс/190/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW-F92» Z21BLMAYS04-24011 Cal.9mm.P.A.K, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету СП НПУ №WAR 1849943.

З клопотання вбачається, що 31.08.2025 року до ЧЧ ВП№7 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 під парканом виявила предмет зовні схожий на пістолет, без магазину до нього.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000507 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

01.09.2025 в період часу з 00:10 год. до 00:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого під парканом в траві було виявлено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW-F92» Z21BLMAYS04-24011 Cal.9mm.P.A.K, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету СП НПУ №WAR 1849943.

01.09.2025 року вище вказані речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 01.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.09.2025 р., предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW-F92» НОМЕР_1 Cal.9mm.P.A.K, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету СП НПУ №WAR 1849943, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000507 накласти арешт на вилучене майно, а саме на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «BLOW-F92» Z21BLMAYS04-24011 Cal.9mm.P.A.K, який було поміщено до поліетиленового пакету СП НПУ №WAR 1849943 із подальшим зберіганням в камері схову ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Пятихатки, вул. Клименко 91 і заборонити будь-яким особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1