Справа № 752/9681/25
Провадження № 1-кс/752/3555/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у місті Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001635 від 26.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в рамках кримінального провадження №0001635 від 26.04.2023 року, в якій просила зобов`язати уповноваженого детектива Територіального управління БЕБ у місті Києві розглянути його клопотання про здійснення дистанційного розслідування від 06.04.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні скаржник відсутній, його адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити вимоги викладені у скарзі.

Детектив ТУ БЕБ у місті Києві у судовому засіданні відсутній, до суду надіслав письмові заперечення відповідно до змісту яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Як на підставу своїх заперечень послався на те, що 09.04.2025 року постановою прокурора у порядку статті 217 КПК України матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0001635 від 26.04.2023 року. 09.04.2025 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, бездіяльність як предмет оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України виникає лише у випадку, коли слідчим отримано клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та не розглянуто в триденний строк.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати детектива ТУ БЕБ у місті Києві у межах кримінального провадження № 0001635 від 26.04.2023 року розглянути подане ним клопотання , у порядку статті 220 КПК України.

При цьому, під час розляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 09.04.2025 року постановою прокурора, у порядку статті 217 КПК України, матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0001635 від 26.04.2023 року та присвоєно номер № 000011 від 09.04.2025 року.

З огляду на те, що станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за № 000011 від 09.04.2025 року, а вимоги скаржника заявлені у кримінальному провадженні № 0001635, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою, у порядку статті 303 КПК України, зазначивши вірний номер кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у місті Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001635 від 26.04.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1