Справа № 577/4274/25
Провадження № 1-кс/577/1143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.07.2025 р. про відмову у задоволенні її клопотання як потерпілої.

Скаргу обґрунтовує тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000687 від 06.07.2025 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. 15.07.2025р. вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про призначення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, поставивши на розгляд ряд питань. 21.07.2025р. отримала постанову слідчого 18.07.2025р. про відмову у задоволенні її клопотання, яку вважає незаконною, необґрунтованою належним чином не вмотивованою, такою, що підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з відмовою від скарги.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши в розпорядження суду матеріали кримінального провадження № 0000687.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки кримінальне провадження № 0000687 від 06.07.2025 р. за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України скеровано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з обвинувальним актом.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, зокрема те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України завершене, відносно неї складено обвинувальний акт, який скеровано до суду, потерпіла ОСОБА_3 відмовилась від скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,303,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01 серпня 2025 р. о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1