У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5038/25

№ 1-кп/183/1839/25

27 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

26 травня 2025 року доСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 27 травня 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001655 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2015 приблизно о 13:30 невстановлена особа шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з автомобіля «Соболь», р/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 15, скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень.

У зв`язку зі збройним нападом держави-агресора, в Україні введено воєнний стан, який триває й нині. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, населений пункт, в межах якого знаходиться місце вчинення вказаного правопорушення, віднесено до тимчасово окупованої території України.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження за № 0001655 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебувають у приміщенні службового кабінету підрозділу дізнання Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, Луганська область, Сіверськодонецький (до перейменування Сєвєродонецький) район, місто Сіверськодонецьк (до перейменування Сєвєродонецьк), вул. Партизанська, 16, що унеможливлює проведення в ньому досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 28.06.2015, слід вважати втраченими.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів цього кримінального провадження.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження№ 0001655 від 28.06.2015 нині не встановлено особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення. Дізнавач за погодженням з прокурором, або прокурор у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомляли про підозру.

Водночас закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло вже понад 10 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, наразі встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001655 від 28.06.2015 закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не встановлено.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення поточного місцезнаходження ОСОБА_4 , однак вказане не виявилось можливим.

У разі закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згода потерпілої особи не є обов`язковою. До такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 23.06.2022 у справі 204/2626/21.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування під час проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, прокурор звернувся із вказаним клопотанням до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001655 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній на цей час, оскільки санкція статті вказаної норми пом`якшує кримінальну відповідальність особи порівняно з нормою закону України про кримінальну відповідальність, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.06.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 9 років, а визначений п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001655 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1