Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/15/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження № 0001028 від 12.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який: уродженець с. Перемога Баришівського р-ну, Київської обл., громадянин України, одружений, солдат ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою спеціальною освітою, має на утримані малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимий: 02.12.2021 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та 18.11.2024 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на придбання психотропних речовини, обіг яких обмежено, для власного вживання, без мети збуту за наступних обставин.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в один із днів, але не пізніше 17 год. 20 хв. 12.11.2024, за невстановлених обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у порушення нормативно-правових актів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав порошкоподібні речовини, які є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - Амфетамін, загальною масою - 0,621г, та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,916г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 0,271 г., та для подальшого їх вживання незаконно зберігав їх при собі без мети збуту.

12.11.2024 близько 17 год. 20 хв. на перетині вул. Газопровідна та Синьоозерна, що у м. Києві, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. За результатами проведених слідчих дій виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_4 без мети збуту у сумці, яка була при ньому, порошкоподібних речовин, а саме психотропної речовини, обіг якої обмежено - Амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовині - 0,621 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою PVP в речовині - 0,916 г, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -

4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині - 0,271 г, які у подальшому вилучено.

Амфетамін згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року № 770, «Списку № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено», в Таблиці ІІ,

є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обіг» від 01.08.2000 № 188 (зі змінами) до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 г

і більше є особливо великим розміром.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06 травня 2000 року № 770, «Списку № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обіг» від 01.08.2000 № 188 (зі змінами) до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 г і більше є особливо великим розміром.

4-ММС (4-метилметкатинон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»

від 06 травня 2000 року № 770, «Списку № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обіг» від 01.08.2000 № 188 (зі змінами) до 0,15 г 4-ММС є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 г і більше є особливо великим розміром.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309

КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, суду розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно зберігав вказані речовини; раніше вживав окремі речовини, обіг яких обмежено законом, з метою лікування.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вказані вище.

Доказом того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 394 КПК України, є те, що він у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні; покладається на рішення суду в частині призначення покарання, водночас просив визначити покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на один рік. Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, дійшов висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Тож, обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, те, що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який, зокрема раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має погашені судимості, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, виконує передбачений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Положення вказаної норми є імперативними приписами, обов`язковими для застосування.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2025 (справа

№ 761/42791/24, пров. № 1-кп/761/3976/2024) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Отже, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 - 126 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати.

Суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/66775-НЗПРАП від 20.11.2024, а саме: 3183,60 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання - у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2024 (у справі № 761/42791/24) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду строком

на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в загальній сумі 3183 грн. 60 коп.

Речові докази - порошкоподібні речовини, які в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовині - 0,621 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою PVP в речовині - 0,916 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 4-ММС (4-метилметкатинону) в речовині - 0,271 г, і які зберігаються у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києв - знищити.

Запобіжний захід відсутній.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349

КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1