ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення у кримінальному провадженні № 0005041, відомості про яке внесені 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0005041, відомості про яке внесені 09 грудня 2020 року. 03 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчої СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Проте клопотання не було розглянуто у строки, визначенні КПК України, а тому заявник просив скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати слідчу розглянути клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15 липня 2025 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 21 липня 2025 року скаржник та її адвокат не з`явилися, у прохальній частині скарги адвокат просила суд проводити розгляд скарги за їх відсутності. Слідча до суду не заявилася, проте, надіслала до суду копію відповіді на клопотання, яка була надана нею адвокату ОСОБА_3 , у якій зазначено, що для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження їй необхідно прибути до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, завчасно узгодивши дату та час зустрічі із слідчою.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого (дізнавача) до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005041, відомості про яке внесені 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 03 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 надіслала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення.

Вказана заява була отримана Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві, проте станом на день подачі скарги до суду, відповіді вона не отримала.

Разом з тим, слідчою було надано суду копію листа вих. № від 21 липня 2025 року, адресованого адвокату ОСОБА_5 , в якому зазначено, що із матеріалами досудового розслідування вона може ознайомитися у приміщенні Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, завчасно узгодивши дату та час зустрічі із слідчою.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005041, відомості про яке внесені 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, станом на час розгляду цієї скарги було розглянуто, про що свідчить лист, який надійшов на адресу суду від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, суд вважає за доцільне залишити скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві без задоволення.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення у кримінальному провадженні № 0005041, відомості про яке внесені 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1