Справа № 642/3595/25
Провадження № 1-кс/642/1220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.25 м. Харків

26 серпня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000542 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 року близько 19:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа скоїла крадіжку майна, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13, Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальну шкоду останній.

Під час досудового розслідування, потерпіла надала інформацію, що телефон який у неї викрали мав: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та SMS повідомлень, здійснюваних з мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в період часу з 11.04.2025 року по теперішній час, а саме їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, та зазначенням адрес розташування базових станцій.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і SMS повідомлень та їх моніторингу, здійснених з мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 11.04.2025 та по теперішній час, з мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Встановлення особи або осіб, що вчинили кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період з 11.04.2025 та по теперішній час, з мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 надали заяви до суду про розгляд клопотання в їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132,160,162,163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000542 від 13.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ,

про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 11.04.2025 по теперішній час, з мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; та відомості про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення, та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів вказаних операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок.

Інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1