Провадження № 1-кс/161/3566/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 24 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та предметами, вилученими 12.06.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, зокрема: мобільний телефон марки «IPHONE 13 Pro» сірого кольору з чохлом чорного кольору з сім-карткою, який поміщено в спецпакет № RIC 2030828. Клопотання просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 . У вирішенні вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0000022 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.05.2025 по 12.06.2025 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_8 шляхом надання неправомірної вигоди військовослужбовцю ДПС України ОСОБА_9 за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону поза офіційними пунктами пропуску.

12.06.2025 року в період часу з 20 години 55 хвилини по 21 годину 36 хвилин в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання його за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 369 КК України, що мало місце неподалік с. Млинове Ковельського району на ділянці місцевості з координатами 51.8438039, 24.3938749, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 13 Pro» сірого кольору з чохлом чорного кольору з сім-карткою, який поміщено в спецпакет № RIC 2030828.

Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.06.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2025 року у ОСОБА_5 під час його затримання, зокрема: мобільний телефон марки «IPHONE 13 Pro» сірого кольору з чохлом чорного кольору з сім-карткою.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1