УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Справа № 597/874/25

м. Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000107 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000107 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на речові докази:

-автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареестрований за ОСОБА_4 ;

-електросамокат марки Kukirin M5 Pro із серійним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Зазначене вище майно просить зберігати на арешт майданчику ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 28 червня 2025 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Суховерхів Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по вул. С. Бандери в м. Заліщики, неподалік будинку №84Й Чортківського району, допустив зіткнення з електросамокатом марки Kukirin M5 Pro під керуванням малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який раптово виїхав з другорядної дороги. Унаслідок ДТП, малолітній ОСОБА_6 госпіталізований у КНП «Заліщицька МЛ».

28.06.2025 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В період з 20 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин 28 червня 2025 року було проведено огляд місцевості автодороги, що по вулиці С. Бандери в м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області на відрізку дороги неподалік будинку №84Й. Під час огляду місцевості було виявлено та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з механічними пошкодженням, які сконцентровані в його передній правій частині та електросамокат марки Kukirin M5 Pro із серійним номером ЕBM5P0270240, також з механічними пошкодженнями.

Постановою начальника СВ ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.06.2025 автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та електросамокат марки Kukirin M5 Pro із серійним номером ЕВM5P0270240 визнано речовими доказами, як такими, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та електросамокат марки Kukirin M5 Pro із серійним номером ЕВМ5Р0270240 зберігаються на арешт майданчику ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Прокурор зазначає, що тимчасово вилучені автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та електросамокат марки Kukirin M5 Pro із серійним номером ЕВМ5Р0270240 є речовими доказами у даному провадженні, тому на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.06.2025 року для розгляду клопотання про арешт майна визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просить розглянути таке без його участі та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 28 червня 2025 року, вище перелічене майно визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладені на них арешту майна.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28.06.2025 року обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази - автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареестрований за ОСОБА_4 , та електросамокат марки Kukirin M5 Pro із серійним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні на арешт майданчику ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8