Пр. 1-кс/333/1006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження № 0000025 від 21.09.2023 р., за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 21.09.2023 р., за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме, на мобільний телефон Айфон 5 та Самсунг А 50 (накладеного, як за зазначено в його клопотанні), ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя в межах вищевказаного кримінального провадження. Також в окремій заяві просив зобов`язати слідчого, що входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №50000378, повернути вищевказаний мобільний телефон.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна. Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та тому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав зазначені заяви та просив їх задовольнити. Зазначив, що у заяві помилково зазначено номер кримінального провадження №50000378 замість правильного № 0000025.

Слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений.

Слідча суддя, вислухав пояснення представника заявника, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, дійшла висновку, що заявлені вимоги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповіддю ГУНП в Запорізькій області на запит адвоката ОСОБА_3 , останнього повідомлено, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України. 12.12.2023 до складу слідчої групи включено слідчих ГУНП. На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя слідчим ГУНП проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені особисті речі останнього. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Заявником до його заяв ухвали слідчого судді, на підставі якої був накладений арешт на зазначені в клопотанні мобільні телефони, не надано. Належного підтвердження, що у ОСОБА_4 були вилучені вищевказані мобільні телефони також не надано.

З огляду на вищенаведене, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні заявлених ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 вимог про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 303, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заявлених, в межах кримінального провадження № 0000025 від 21.09.2023 р., за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, клопотаннях ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1