Справа № 304/632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали об`єданого кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.03.2020 року та №0000396 від 31.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочинів проти власності в межах інших кримінальних проваджень, належних висновків для себе не зробив, та 15 березня 2020 року близько 02 години 30 хвилин, діючи в групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 , їдучи на автомобілі марки «Ford», моделі «Focus», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , сірого кольору, прибули в село Тур`я - Ремета, де по вулиці Івана Франка безпосередньо біля вулиці Центральної залишили вказаний автомобіль у прихованому від очевидців місці.

В подальшому, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, з корисливих спонукань, таємно з бардачка автомобіля марки «ІВЕКО», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований на узбіччі дороги за адресою село Тур`я - Ремета, вул. Центральна, 38, який належить ОСОБА_7 , викрали пластмасову каністру ємкістю 5 літрів з дизельним паливом (згідно із висновку товарознавчої експертизи вартість одного літра дизельного палива, станом цін на 15.03.2020 становить 25,37 грн., тобто 5 літрів - 126,85 грн.), яку помістили до багажного відділення належного їм автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме пластмасової каністри ємкістю 20 літрів та резинового шлангу, які привезли з собою, знову підійшли до автомобіля марки ІВЕКО, де з паливного баку намагались здійснити крадіжку дизельного палива об`ємом 20 літрів (згідно із висновку товарознавчої експертизи вартість одного літра дизельного палива, станом цін на 15.03.2020 становить 25,37 грн., тобто 20 літрів - 507,40 грн.), шляхом перетягування за допомогою шлангу з паливного баку до пластмасової ємкості, заповнивши її повністю, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, та були позбавлені можливості розпоряджатися викраденим майном, оскільки на місці злочину останні виявлені потерпілим, який припинив протиправну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і викликав працівників поліції.

Окрім того, 31.05.2024 близько 18:00 ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на грабіж, діючи в присутності власника майна, який усвідомлював факт вчинення викрадення, відкрито, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , застосувавши аерозольний газовий балончик марки «Терен» моделі «Перець-4», шляхом розпалювання в область обличчя ОСОБА_8 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного ураження слизових очей, поєднав свої дії з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, незаконно, безоплатно та поза волею власниці вилучив належні їй речі, а саме: мультиварку марки «DELFA», моделі «DMC-50H4», вартістю 750 грн., бензомоторну пилу марки «LЕХ», моделі «YD-KW02-45», вартістю 1024,40 грн. та сокиру-колун марки «MASTERTOOL» (05-0209) вартістю 430 грн., тим самим заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2 204,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, та ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Прокурор у судових дебатах просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Потерпілий ОСОБА_7 не скористався правом на участь у судовому засіданні надавши суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та його захисник також висловили свою думку про необхідність закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, в процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч. 2 ст. 74 КК України.

Суд зазначає, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК України).

З 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів, яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, яка визначає які дії є дрібним викраденням, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. А також дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (15.03.2020 року), розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2 270 грн. (1135 x 2 = 2270 грн.).

Отже, для настання кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна, розмір шкоди має становити більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 2270 грн. для 2020 року, а в даному кримінальному провадженні розмір шкоди, завданої внаслідок крадіжки за епізодом, який мав місце 15.03.2020 року близько з 02:30 год. у с. Тур`я - Ремета, де потерпілим є ОСОБА_7 , становить 507.4 гривень.

Відповідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження №0000126 від 15.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 -ч. 2 ст. 185 КК України, слід закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, ч. 2 ст. 74, ст. 185 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодом, який мав місце 15.03.2025 року близько з 02:30 год., де потерпілим є ОСОБА_7 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1