Провадження № 11-кп/819/259/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових медичних заходів
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , щодо якого вирішується питання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Цією ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 01.11.2023 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, щодо ОСОБА_9 .

Застосовано щодо ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили залишено без змін.

Застосовано спеціальну конфіскацію майна, відносно вилученого в ході проведення 09.08.2023 року обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_9 : АДРЕСА_2 , майна, а саме: моноблоку ASUS, модель А 4110 та мобільного телефон марки «Samsung Galaxy А6+», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_9 та конфіскувати його у власність держави.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи №23222/23-32 від 16.10.2023 року в розмірі 14338 гривень 80 копійок віднесено на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року (справа № 761/31078/23) на майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвалою законної сили скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Судом установлено, що з метою інтеграції організації поштового зв`язку на окупованій території Херсонської області, з поштовими органами рф, головою військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 та іншими невстановленими представниками рф прийнято рішення про створення так званого незаконного «Державного унітарного підприємства «Пошта Херсон» (далі - ДУП «Пошта Херсон»).

Згідно з виписки військово-цивільної адміністрації № 01/192 від 08.07.2022, наказом № 180-р від 07.07.2022 «Про створення державного унітарного підприємства «Пошта Херсон» створювалось на базі цілісного майнового комплексу Регіональної дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (код ЕДРПОУ 22740252) ДУП «Пошта Херсон», за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 41.

При цьому громадянин України ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що держава-агресор рф окупувала, серед іншого, частину Херсонської області та сформувала окупаційну адміністрацію для управління вказаними територіями, перебуваючи на вказаній тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, добровільно, незаконно, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів рф, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдання шкоди Україні, надав допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора з реалізації та підтримки рішення, а саме наказу військово-цивільної адміністрації № 180-р від 07.07.2022 «Про створення державного унітарного підприємства «Пошта Херсон». Також, за невстановлених обставин, наказом директора ДУП «Пошта Херсон» № 13-к від 11.07.2022 був призначений на посаду так званого «начальника юридичного відділу», в так званому ДУП «Пошта Херсон» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, б. 41.

Основними завданнями та функціями ОСОБА_9 , відповідно до посадової інструкції є: організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків, представництво та захист інтересів підприємства в судах та інших органах державної влади, організація роботи, пов`язану із укладанням договорів (контрактів), прийняття участі у їх підготовці та здійсненні контролю за їх виконанням, надання правової оцінки проектам таких договорів (контрактів), організація претензійної та позовної роботи, проведення аналізу її результатів, здійснення розробки проекту положення про підрозділ та його подання у встановленому порядку на затвердження, розподілення обов`язків між працівниками підрозділу, розробка посадових інструкцій та контроль їх виконання та інші завдання в межах функціоналу підрозділу та інші.

У подальшому, в період з початку липня 2022 року по листопад 2022 року ОСОБА_9 , виконуючи обов`язки так званого «начальника юридичного відділу», в так званого ДУП «Пошта Херсон» організовував правову роботу незаконно створеного підприємства ДУП «Пошта Херсон», інтегрував юридичну базу ДУП «Пошта Херсон» відповідно до стандартів рф та контролював їх виконання, організовував документообіг, погоджував документацію незаконно створеного підприємства ДУП «Пошта Херсон», проводив перевірки разом із представниками окупаційної влади рф. Крім того, ОСОБА_9 розробляв документи, що сприяли присвоєнню матеріальної бази Херсонської дирекції АТ «Укрпошта» на користь незаконно створеного підприємства ДУП «Пошта Херсон».

Зазначеними діями він спряв функціонуванню зазначеного підприємства, налагодженню мережі поштового зв`язку, забезпеченню прийому, обробці, перевозці, доставці поштових відправлень, здійсненню поштових переказів грошових коштів та надання інших послуг поштового зв`язку на території Херсонської області та відповідно з іншими органами, підприємствами рф, що у свою чергу посприяло інтеграції поштового зв`язку на окупованій території Херсонської області з поштовими органами рф.

Вказаними діями ОСОБА_9 забезпечив реалізацію та підтримку рішення і дій окупаційної адміністрації рф по створенню та функціонуванню ДУП «Пошта Херсон», тим сам сприяв діяльності незаконно створеного підприємства рф, зміцненню російської влади на території України, що в свою чергу завдало шкоди Україні у вигляді матеріальних збитків та людських жертв.

Дії ОСОБА_9 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.111-2 КК України, а саме: умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію суспільно небезпечного діяння, порушує питання про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025 щодо ОСОБА_9 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Частиною 1 ст.111-2 КК України, передбачено додаткове покарання - конфіскація майна.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на зазначену норму, є чіткий перелік підстав коли скасовується арешт на майно та відповідно не застосовується конфіскація майна. Однак, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру не є підставою для скасування арешту на майно.

Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025 стосовно ОСОБА_9 в частині скасування арешту майна скасувати, постановити нову ухвалу, якою щодо ОСОБА_9 застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом та конфіскувати все майно, яке є його власністю, а саме: частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора, позицію захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , щодо якого вирішується питання, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, за встановлених і викладених в ухвалі обставин, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку доказами, дослідженими у суді та проаналізованими в ухвалі, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що подія суспільно небезпечного діяння мала місце, факт вчинення ОСОБА_9 зазначеного вище суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.111-2 КК України, під час судового розгляду знайшло своє підтвердження на підставі перевірених та досліджених судом доказів, а вчинене ним суспільно небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч.1 ст.111-1 КК України, а саме - умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Що ж до доводів апеляційної скарги прокурора про те, що судом безпідставно не було призначення покарання у виді конфіскації майна, то колегія суддів виходить з того.

Згідно положень ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення;

3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Статтею 94 КК України визначено види примусових заходів медичного характеру.

1. Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при застосуванні примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_9 в повній мірі дотримався зазначених положень закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2023 (справа № 761/31078/23) накладено арешт на майно, що є власністю ОСОБА_9 , а саме: частина будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення конфіскації майна.

Крім того, суд в ухвалі вказав про те, що у цьому провадженні вказане нерухоме майно не підлягає спеціальній конфіскації та судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 у справі № 761/31078/23, підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне скасування судом арешту на майно, що є власністю ОСОБА_9 , а саме: частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на законі, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.51 КК України, до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі види покарань, зокрема: 7) конфіскація майна .

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, призначення ОСОБА_9 такого виду покарання як конфіскація майна, як про це ставить питання в апеляційній скарзі прокурор, може призвести до порушення закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ОСОБА_9 не було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, а відповідно до ст.513 КПК України постановлено ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру щодо нього, що виключає можливість застосування покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував зазначені обставини і вимоги закону та обґрунтовано скасував арешт на майно, що є власністю ОСОБА_9 , а саме: частина будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Переконливих аргументів, які б свідчили про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б підставами для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга не містить та апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на доводи сторони обвинувачення та заявлені нею вимоги, апеляційну скаргу прокурора належить залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2025 щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4