Провадження № 1-кс/686/7556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002396,

установила:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , шляхом направлення 31.07.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 01.08.2025) про накладення арешту на транспортний засіб червоного кольору марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі до нього, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання проводити судове засідання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002396, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «у період часу із 02:00 год. по 11:00 год. 30.07.2025 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, поблизу будинку №18, умисно заволоділа транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

30.07.2025 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено огляд місцевості на гаражному масиві «Ветеран», у ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб червоного кольору марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі до нього».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2025 транспортний засіб червоного кольору марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та ключі до нього визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений у ході проведеного огляду транспортний засіб червоного кольору марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що він міг бути предметом вчинення указаного кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений автомобіль обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що із метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на транспортний засіб червоного кольору марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , однак лише у частині позбавлення права на відчуження указаного майна, проте із залишенням правомочності користування та розпорядження ним. У даному випадку заборона користування та розпорядження не є виправданою та буде надмірним втручанням у права та інтереси власника.

При цьому слідчою суддею ураховано, що транспортний засіб червоного кольору марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 уже було оглянуто слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.07.2025, станом на момент розгляду клопотання він не збір на собі слідів вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідність у обмеженні користування та розпорядження транспортним засобом з боку власника та/або інших володільців відсутня.

У частині накладення арешту на ключі до указаного транспортного засобу слід відмовити, оскільки зазначена річ не відповідає критеріям речових доказів та накладення арешту на ключі може призвести до порушення прав власника майна, ускладнити реалізацію ним його права на керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на транспортний засіб червоного кольору марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відмовити у задоволенні решти клопотання.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя