У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання закриття провадження у справі за примиренням обвинуваченої з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 28.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українка, уродженка м. Ужгород, Закарпатської області, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працює, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким 27 травня 2025 року, близько 18 години 52 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Ореl» моделі «Astra» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи зі сторони паркувального майданчика ТОВ «АТБ-Маркет», що по вулиці Минайська, будинок 38, в місті Ужгород, у напрямку вулиці Минайська, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.7 та 10.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які вступили в дію з 01 січня 2002 року, перед початком руху зі зміною траєкторії праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, будучи самовпевненою, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечила безпеку дорожнього руху та, не проявивши особливої уважності, розпочала рух та допустила наїзд переднім правим колесом керованого нею автомобіля на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у своїй сукупності знаходиться у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно проведеного судово-медичного дослідження, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням фрагментів по ширині та висоті. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму спричинення, можливе їх виникнення у пішохода при наїзді на нього легкового автомобіля та по давності виникнення вкладаються в час скоєння ДТП.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21-го дня і за цією ознакою згідно п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні подано клопотання про примирення на підставі ст. 46 КК України. 07.08.2025 захисником ОСОБА_5 , згідно якого вказує, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа у кримінальної провадженні № 0001107 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.05.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, обвинуваченим в якому є громадянка ОСОБА_6 . На стадії досудового розслідування ОСОБА_6 та потерпіла по справі ОСОБА_7 примирилися, про що свідчить власноручно підписана розписка потерпілої від 24.07.2025 року, відповідно до якої потерпіла не має претензій до ОСОБА_6 та засвідчує факт отримання коштів в якості такої компенсації. Також аналогічні заяви від потерпілої знаходиться в матеріалах даної кримінальної справи. На підставі наведеного, просить звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою. Кримінальне провадження № 0001107 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2025 року у справі № 308/7738/25 на транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 в частині розпорядження таким транспортним засобом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, та не заперечувала проти закриття кримінального провадження. Судові витрати на залучення експерта покласти на рахунок держави, скасувати арешт майна, вирішити долю речових доказів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити таке клопотання та звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. До матеріалів справи додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження у порядку ст. 46 КК України, повідомлення про примирення з ОСОБА_6 , матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій ні до кого немає.

Заслухавши учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим є: вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим є: примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, враховуючи волевиявлення обвинуваченої та потерпілої сторони у примиренні, та відсутності процесуальних перешкод зі сторони обвинувачення, обвинувачена підлягає звільненню з урахуванням даних обставин.

Згідно положень ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 286 КПК України, визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , не стосується корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, які б виключали можливість звільнення обвинуваченої особи у зв`язку із примиренням.

Будь-яких доказів того, що обвинувачена ОСОБА_6 ухилялася від слідства або суду, судом у безпосереднього під час вирішення заявленого клопотання не встановлено.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи, що на даний момент обвинувачена відшкодувала всі завдані збитки, які були спричинені в результаті наїзду на потерпілу, наявності спільного волевиявлення у примиренні між обвинуваченою та потерпілою та відсутності у діянні особи тих кримінальних правопорушень, за яких не застосовується звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Верховний Суд України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором,та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз покласти на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 28.05.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/7738/25 від 04.06.2025 на транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ASTRA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , VIN - код: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-оптичний носій інформації DVD-R диск жовтого кольору з маркуванням «ALERUS» із відеозаписом з місця скоєння ДТП від 27.05.2025 та оптичний носій інформації DVD-R диск жовтого кольору з маркуванням «ALERUS» із відеозаписом з місця скоєння ДТП від 27.05.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1