печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна з земельної ділянки з кадастровим номер ом :22:002:3691, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки ОСОБА_4 немає будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.02.2023, а земельна ділянка набута у встановлений законом спосіб.

У судове засідання представник не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без його участі, при його вирішенні поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Слідчим суддею встановлено, що наразі Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 03.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 239-1, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області № 354/1035/23 від 02.10.2023 року накладено арешт на майно, зокрема, на вказану земельну ділянку, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо об`єднання, розподілу, зміни конфігурації та відчуження земельної ділянки.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Також, слідчим суддею встановлено, що 24.06.2022 державним реєстратором Делятинської селищної ради Івано-Франківської обл., на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: ІФ 089122 від 12.11.2001, видавник: Поляницька сільська Рада народних депутатів Івано-Франківської обл. здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_5

07.02.2022 відділом у № 4 УНАП ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі технічної документації з землеустрою та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ІФ 089122 від 12.11.2001, виданого на підставі рішення органу виконавчої влади №24 від 16.08.2001 Поляницької сільської ради, земельній ділянці площею 0,15 га, місце розташування: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Поляниця, участок Вишні, цільове призначення: «02.01 Для Будівництва та обслуговування житлового будинку» присвоєно кадастровий номер: :22:002:3691, тобто внесено відомості до «Національної кадастрової системи».

08.07.2022 приватним нотаріусом Hадвiрнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 1846, виданий 08.07.2022, на підставі якого зареєстровано перехід права власності земельної ділянки кадастровий номер: :22:002:3691 від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наразі одноосібним власником земельної ділянки площею 0,1500 га з кадастровим номером :22:002:3691 є ОСОБА_4 .

Відповідно, виходячи із зазначеного, право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_4 , який є добросовісним набувачем.

Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 немає будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.02.2023.

Таким чином, враховуючи викладене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті вказаних земельних ділянок відпала, оскільки ОСОБА_4 немає будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000062, а слідчий фактично не заперечував проти задоволення клопотання, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області № 354/1035/23 від 02.10.2023 року, а саме з:

-земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:3691, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1