Справа №: 398/3589/25
провадження №: 1-кс/398/906/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, яке обґрунтоване тим, що на теперішній час слідчим проведено всі необхідні дії, зокрема судово-автотехнічну експертизу, для яких арешт на транспортний засіб було накладено. Автомобіль в пошкодженому стані перебуває під відкритим небом, погодні умови негативно впливають на його технічний стан та подальше належне використання. Крім того, зазначений автомобіль необхідний власнику для використання в особистих цілях. Обмеження у користуванні транспортним засобом унеможливлює реалізацію зазначених потреб, що призводить до суттєвих ускладнень у повсякденному житті власника та користувача.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник власника майна надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти зняття арешту в частині його користування не заперечує, в іншій частині просить залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Відповідно до ч.4 ст.107, ст.174 КПК України, розгляд справи проведено у відсутність вказаних осіб без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2025 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 - задоволено. Накладено арешт на автомобіль BMW X5, днз НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, який на праві власності належить ОСОБА_3 , перебував у користуванні ОСОБА_7 , із забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 17. Накладено арешт на мопед DELTA50, без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_2 ), з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який належить на праві власності ОСОБА_8 , перебував у користуванні ОСОБА_9 , із забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 17..

За положеннями статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, органом досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було обґрунтовано необхідністю запобігання його користування та розпорядження.

Надані слідчому судді матеріали свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме автомобіль BMW X5, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування після накладення арешту було проведено ряд слідчих дій, в тому числі судових експертиз, стосовно транспортного засобу марки BMW X5, днз НОМЕР_1 , на який накладено арешт, та слідчий не заперечував проти скасування арешту на вказаний транспортний засіб, а отже подальша потреба у застосування такого заходу, як арешт тимчасово вилученого майна, в частині права користування транспортним засобом відпала. А тому накладений ухвалою слідчого судді арешт в частині права на користування автомобілем марки BMW X5, днз НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Скасувати арешт (в частині заборони користування майном) накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/3589/25 (1-кс/398/855/25) від 13.06.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, з транспортного засобу BMW X5, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та передати його останньому на відповідальне зберігання.

На підставі частини 2 статті 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати слідчому, прокурору.

За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1