Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2284/22
Провадження № 1-кс/723/5264/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/2284/22.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в задоволенні такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 27 червня 2022 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з громадянином ОСОБА_6 , умисно, протиправно, таємно за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом взлому кришки та злиття з паливного бака транспортного засобу марки КАМАЗ н/з НОМЕР_1 червоного кольору за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , викрали пальне «дизель`в кількості 110 літрів вартість якого становить 6 433 грн. 90 коп. а також з кузова автомобіля викрали два храповика з тканинними ременями до них довжиною по 10 метрів вартістю 1040 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесено 27.06.2022 року до ЄРДР за №0000261, що підтверджено копією витягу з ЄРДР.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено та 11.07.2022 року складено відносно ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та вручено підозрюваному особисто.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не зявився, по місцю проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

21.07.2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ст.. 281 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.189 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий подав також і клопотання, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених в п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування ризиків зазначених слідчим.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А, для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого слідчого відділення №1 м. Сторожинець в Чернівецькій області ОСОБА_4 , адреса: м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького 45, телефон 2-19-60.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 16 березня 2026 року, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_8