Єдиний унікальний номер 211/6155/25 Номер провадження 1-кп/211/1219/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2025 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_3
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
обвинуваченого (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_5
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, має середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованому та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:
- 13.11.2014 Дружківським міським судом Донецької області за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України 2001 р. з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
- 15.06.2018 Дружківським міським судом Донецької області за ст. 289 ч.2 КК України 2001 р. з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 263 КК України, -
В цей час ОСОБА_6 дістав з під ліжка картонний короб з предметом зовні схожим на оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 та подарував її ОСОБА_5 .
У ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 розуміючи та з усвідомленням суспільно-небезпечного характеру своїх дій, навмисно без передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю та бойовими припасами, взяв та залишив у себе предмет зовні схожий на оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, тим самим незаконно придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 04.03.2025 року приблизно о 19:03 годині, поблизу будівлі ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Базарна, 4, ОСОБА_5 був зупинений співробітником ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки військово-облікових документів разом з документом, що посвідчує особу та в ході опитування повідомив про наявність в правій кишені штанів предмета зовні схожого на оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яку він взяв цього дня із собою, з метою самозахисту, тим самим продовжуючи незаконнеу носіння бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.
Далі, 04 березня 2025 в період часу з 20 години 23 хвилин до 21 години 26 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля приміщення ТОВ «Нова Пошта» по вул. Базарна, 4 м. Дружківка, Краматорського району, Донецької обл., в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено при собі, в правій кишені штанів, предмет зовні схожий на оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яку в було вилучено у розібраному стані, а саме, корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням 107 6-80 Т, та запал до гранати типу УЗРГМ В подальшому, 04.03.2025 року приблизно о 19:03 годині, поблизу будівлі ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Базарна, 4, ОСОБА_5 був зупинений співробітником ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки військово-облікових документів разом з документом, що посвідчує особу на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», та в ході опитування повідомив про наявність при собі в правій кишені одягнених на ньому штанів предмета зовні схожого на оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яку він взяв цього дня із собою, з метою самозахисту, тим самим продовжуючи свою незаконну діяльність, яка полягала у незаконному носінні бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.
Далі, 04 березня 2025 в період часу з 20 години 23 хвилин до 21 години 26 хвилин в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля приміщення ТОВ «Нова Пошта» по вул. Базарна, 4 м. Дружківка, Краматорського району, Донецької обл., в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено при собі, в правій кишені вдягнутих на ньому штанів, предмет зовні схожий на оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, яку в подальшому було вилучено у розібраному стані, а саме: корпус гранати типу Ф-1 з маркуванням 107 6-80 Т, та запал до гранати типу УЗРГМ з маркуванням 88-74 583, які у конструкційному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, вказана граната відноситься до категорії бойових припасів, а також заряд вибухової речовини, яким споряджений наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 придатний для здійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов, та наданий на дослідження запал УЗРГМ придатний для здійснення вибуху у якості засобів підриву (ініціювання вибуху).
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене у ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні і щиро каявся.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Угода укладена 26 травня 2025 року року в 4-х екземплярах.
Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує , що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 ціл-ком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, на працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5
відповідно до ст. 66 КК України є його активне сприяння розкриттю криміанльного правопорушення та щире каяття у його вчинені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
По справі було проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати за яку складають 6367,20 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь державі.
05 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області визнав речовими доказами предмет ззовні схожий на корпус гранати типу Ф-1 , предмет ззовні схожий на запали типу УЗРГМ-2, змив на потожирову речовину з поверхні предмета ззовні схожого на корпус гранати типу Ф-1, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів (квитанція №2-2489) .
21 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області диск DVD-R,4, 78 Gb визнав речовим доказом .
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
затвердити угоду від 26 травня 2025 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого у ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Кіндратівка Донецької області на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн.20 коп.
Долю речових доказів визначити таким чином: диск DVD-R,4, 78 Gb зберігати у матеріалах справи, предмет ззовні схожий на корпус гранати типу Ф-1, предмет ззовні схожий на запали типу УЗРГМ-2, залишки об`єктів дослідження корпусу оболонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, засоба підриву типу УЗРГМ, змив на потожирову речовину з поверхні предмета ззовні схожого на корпус гранати типу Ф-1 - знищити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Повний текст вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 20 червня 2025 року

Суддя ОСОБА_1