Справа № 601/735/25
Провадження № 1-кс/601/576/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000021 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, звернувся слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.03.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчиненій повторно особою, яка має право доступу до неї, а саме на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 вніс несанкціоновано відомості про речове право за №54181649, з подальшим проведенням державної реєстрації права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо об?єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 040 - Млин з допоміжними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за якими залишається зареєстрованим право власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 040 - Млин з допоміжними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 можуть здійснити його відчуження. 07.05.2025 постановою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури нерухоме майно «Млин з допоміжними будівлями і спорудами», адміністративна будівля «А» площа 431,2 кв.м, мансарда «Мн(А)», виробничо побутова будівля «Б» площа 421,1 кв.м., мансарда «Мн(Б)», млин «В» площа 702,1 кв.м, цокольний поверх «Цк(В)», мансарда «Мн(В)», будівля охорони «Г» площа 15,9 кв.м, будівля побутового призначення «Д» площа 52,5 кв.м, завальна яма «1», ворота «2», огорожа «3», вимощення «4», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. Встановлено, що інформація щодо входу в автоматизовану систему єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням часу, місця, дати IP-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства Юстиції України. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять законом таємницю, неможливо.

Також слвідчий просив здійснювати розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої зберігається інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи

В судове засідання слідчий не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаних документів не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства Юстиції України, розташованого в АДРЕСА_2 , а саме тимчасовий доступ до наступних документів:

- інформації щодо входу в автоматизовану систему Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням часу, місця, дати, IP-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на суб`єкта права власності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 15.03.2024 по 20.03.2024;

- інформації щодо входу в автоматизовану систему Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із зазначенням часу, місця, дати, IP-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за період часу із 15.03.2024 по 20.03.2024.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1