Справа № 750/7646/25
Провадження № 1-кс/750/2346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 01.06.2025, -

в с т а н о в и в:

05.06.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 02.06.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на відеокамеру GoPro Hero 5, вилучену 31.05.2025 у ході огляду місця ДТП.

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 від 01.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 близько 16 год. 03 хв. на регульованому перехресті вул. 1-ї Танкової Бригади та вул. Володимира Коваленка в м. Чернігові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час здійснення маневру повороту ліворуч з вул. 1-ї Танкової Бригади на вул. Володимира Коваленка здійснив зіткнення з мотоциклом Suzuki GSX S750, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по вул. 1-ї Танкової Бригади від вул. Космонавтів в сторону вул. Кільцевої в м. Чернігові. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Чернігівська міська лікарня № 2».

31.05.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено, серед іншого, відеокамеру GoPro Hero 5.

Постановою слідчого від 01.06.2025 вказану відеокамеру визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на вилученій у ході огляду місця ДТП відеокамері можуть бути зафіксовані обставини події, тому вона може бути використана як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучену у ході огляду місця ДТП відеокамеру. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеною річчю.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеокамеру GoPro Hero 5, вилучену 31.05.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1