overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/766/18
УХВАЛА

13.05.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за № 0000003, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання, які призначені на 28.04.2025 та 13.05.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового розгляду не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 28 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.

До свідка:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання, а до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури для особистого контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7707/25
Провадження № 1-в/592/256/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з законом та про умовно дострокове звільнення від покарання,-

встановив:

13.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з законом та про умовно дострокове звільнення від покарання.

Судовий розгляд призначено на 11-30 год. 19.05.2025.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України об 11 год. 30 хв. 19.05.2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1659/25
Провадження № 1-кп/589/609/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002417 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 червня 2025 року о 14 годині 05 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 305/165/25
Номер провадження 1-кп/305/225/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні осіб не має, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в підготовче судове засідання, неодноразово не з`явився.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід.

Доставити примусовим приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до підготовчого судового засідання призначеного на 09 годину 30 хвилин 06.06.2025 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Виконання ухвали суду доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1155/25
Провадження № 1-кп/317/328/2025
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000014 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Про застосування заходів забезпечення провадження клопотань не надходило.

Учасники визнали за можливе призначити справу до розгляду у відкритому засіданні. У призначенні запасного судді, або проведення засідання в закритому режимі - немає підстав.

Інших клопотань суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду в одноособовому складі на 14 травня 2025 року о 10.10 годині.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4849/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

09.05.2025 слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаній справі посилаючись на те, що обставини, зазначені у скарзі стосуються інтересів її сусідів (померлого ОСОБА_5 та особи, стосовно якої подано заяву про вчинення кримінального правопорушення).

Вказана обставина, на переконання слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , може викликати сумніви у її неупередженості при здійсненні судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відтак, із врахуванням позиції слідчої судді ОСОБА_3 , яка викладена в заяві про самовідвід, такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчої судді під час розгляду згаданої скарги, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та передати її для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/4829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 600 блоків по 8 пачок Комплімент; 399 блоків по 10 пачок Кент сірий; 216 блоків по 10 пачок Кент крістал; 50 блоків по 10 пачок Lifa mentоl; 50 блоків по 10 пачок Lifa Strawberry; 346 блоків по 10 пачок Фокус; 34 блоки по 10 пачок Кент крістал; один блок сигарет Комплімент ред по 10 пачок; два блоки сигарет Мальборо по 10 пачок; товарно-транспортну накладну №0910.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі ATEGO, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 507/841/25
Провадження № 1-кп/507/50/2025
У Х В А Л А
"14" травня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 22 травня 2025 року, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №947/4647/25
Провадження №1-кс/523/1893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши, скаргу на постанову дізнавача Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального управління ДБР , розташованого у м.Миколаїв про закриття кримінального провадження №0000188 від 23.09.2020

ВСТАНОВИВ:

Так як складання судового рішення вимагає значного часу, складається та проголошується його резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2025 о 9 год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1837/25
Провадження № 1-кп/750/332/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (головуючого): ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 07.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт разом з додатками надійшов до суду 07 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що справа підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова. Клопотань не заявила. Просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Потерпіла подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова відповідно до ст.ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог, передбачених ст.314 ч.5 та ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова о 10 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 19 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/1334/21
Провадження № 1-кп/171/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 10.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст..366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження підготовчого судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 10.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2025 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.05.25