Справа № 333/3292/23
Провадження № 1-кс/333/1659/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи в.о. НУПК у КП С ТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність службової особи в.о. НУПК у КП С ТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 і слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.06.2022 року, в якій просить прийняти скаргу 6-5 від 05.05.2025 року до розгляду щодо бездіяльності за ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України службової особи в.о. НУПК у КП С ТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 , задовольнити та визнати неправомірними; зобов`язати в.о. НУПК у КП С ТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань створено у початку провадження кримінальної справи № 0000711 від 13.06.2022 року з вказівкою прізвищ слідчих та прокурорів; зобов`язати слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 виконати інші необхідні слідчі дії згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 та 56 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у скарзі заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутністю з причин пандемії, оголошення воєнного стану і того, що він є людиною похилого віку і має погіршення самопочуття.

Старший слідчий в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 і прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив в задоволенні скарги відмовити, а також зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 закінчене, шляхом його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що старшим слідчим в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 28.04.2025 року винесено відповідну постанову, копія якої направлена ОСОБА_3 .

До суду також були надані матеріали кримінального провадження № 0000711 від 13.06.2022 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000711 від 13.06.2022 року, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України, передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись виключно під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі перебували матеріали кримінального провадження № 0000711 від 13.06.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України і ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого від 28.04.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за № 0000711, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто по кримінальному провадженню № 0000711 від 13.06.2022 року прийнято одне з процесуальних рішень, яким закінчується досудове розслідування, а відомості про те, що вказана постанова скасована, відсутні.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування. Винятком є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Таким чином, випливає, що як подання клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному проваджені, так і скарги на бездіяльність щодо не розгляду такого клопотання, можливі лише під час здійснення досудового розслідування і лише в його межах.

Виходячи з визначених п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

З долученого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000711 від 13.06.2022 року закрито 28.04.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги кримінальне провадження № 0000711 від 13.06.2022 року закрито, відсутні правові підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

Відповідно до ст. 307 КПК України передбачено види рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого,дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з цим, згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи в.о. НУПК у КП С ТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 і слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000711 від 13.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1