Провадження № 1-кс/554/8698/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000885 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000885 від 08.07.2025 року на автомобіль СКС MOU-04МП реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 08.07.2025 року о 18:17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась по вулиці Великотирнівська у напрямку до вулиці Чумацький Шлях в місті Полтава, та на регульованому перехресті з вулицею Івана Мазепи, під час виконання маневру повороту ліворуч в сторону автовокзалу, не дала дорогу автомобілю СКС MOU-04МП реєстраційний номер 114561, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (поліцейський взводу № 1 роти № 4 УПП в Полтавській області, капрал поліції), котрий рухався по вулиці Великотирнівська у зустрічному напрямку, із яким допустила зіткнення. Внаслідок ДТП водій автомобіля RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , її пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій автомобіля СКС MOU-04МП реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КП «1-а міська клінічна лікарня ПМР».

08.07.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000885 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

08.07.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Великотирнівська та вул. Івана Мазепи у м. Полтава було виявлено автомобіль RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль СКС MOU-04МП реєстраційний номер 114561, котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якої водій автомобіля RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , її пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій автомобіля СКС MOU-04МП реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Транспортні засоби: автомобіль RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 передано на зберігання під розписку ОСОБА_7 , яка зобов`язалася його зберігати за адресою м. Полтава, вул.Коцюбинського, 22; автомобіль СКС MOU-04МП реєстраційний номер 114561 передано на зберігання в УПП в Полтавській області ДПП за адресою с. Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль СКС MOU-04МП реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить Департаменту патрульної поліції, що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Ернста Федора, 3.

08.07.2025 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000885.

Відповідно до ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль СКС MOU-04МП реєстраційний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних в доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів клопотання 08.07.2025 року о 18:17 год. в м.Полтаві сталася ДТП за участі транспортних засобів: автомобіля RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля СКС MOU-04МП реєстраційний номер 114561.

08.07.2025 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000885, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

08.07.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Великотирнівська та вул. Івана Мазепи у м. Полтава, було виявлено автомобіль RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль СКС MOU-04МП реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження).

08.07.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000885.

Слідчим доведено, що автомобіль СКС MOU-04МП реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.07.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2025 року, автомобіль СКС MOU-04МП реєстраційний номер 114561, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу та задля збереженням слідової інформації.

На підставі зазначеного, на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000885 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль СКС MOU-04МП, реєстраційний номер НОМЕР_1 . номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1