Провадження № 11-кп/824/2814/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначено покарання за цим вироком у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., та покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2024 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., останнє з яких відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, у розмірі 3 029,12 грн.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Прокурором ОСОБА_6 , в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судові засідання 01.04.2025 та 17.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_8 , до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, зворотні повідомлення до суду апеляційної інстанції повернулось у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 , в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 26 вересня2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4