overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1497/25
Номер провадження 1-кп/289/184/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/9072/25
Провадження № 1-кп/359/717/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001291 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 06 серпня 2025 року о 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7290/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/459/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

25 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2025 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2025 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 вересня 2025 року включно.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з матеріалів провадження обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 01 вересня 2025 року на 14:45 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2025 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 вересня 2025 року включно, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 01 вересня 2025 року о 14:45 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 536/1966/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2025 року за номером 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2025 року за номером 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 30 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4508/25
Провадження № 1-кс/572/764/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 серпня2025 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було повернуто для усунення недоліків.

Проте, в тексті ухвали мається описка при зазначенні дати строку подання клопотання, а саме зазначено - « Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим не було дотримано строки на подачу клопотання про арешт майна, адже подія сталася 17.08.25р. а тому строк на подачу клопотання сплинув 18.05.2025 року»

За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст. ст. 374, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області у справі №572/4508/25 та вважати вірною дату «18.08.2025 року» замість «18.05.2025 року»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - в режимі відеоконференцзв`язку,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні за №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2025 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2025 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн - скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2024 про продовження строку досудового розслідування - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 15 год 40 хв. 29 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 20.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095, про арешт майна.

У клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на майно (комп`ютерна техніка), що вилучено в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, яке має розглядатися лише за участі власника майна, оскільки майно є тимчасово вилученим.

Між тим, суд позбавлений можливості прийняти рішення за наслідком розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано відомостей чи інших доказів (документів), які підтверджують особу власника майна, чи, принаймні, право власності на майно, яке було вилучено, аби викликати в судове засідання власника майна.

У зв`язку з чим суд не може встановити особу володільця майна, а отже і визначити розумність та співрозмірність обмеження права такої особи, як і викликати таку особу в судове засідання, хоча суд зобов`язаний розглянути питання арешту майна саме за участі власника (володільця) такого майна.

При цьому, наведені порушення позбавляють суд, ураховуючи визначені законом строки для розгляду клопотання про накладення арешту, вирішити питання щодо наведених недоліків безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого (дізнавача), прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що клопотання було подано прокурором без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим, ураховуючи установлені у судовому засіданні порушення, які допущено прокурором при поданні клопотання про арешт майна, суд вважає необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору, установив строк у сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - повернути прокуророві для усунення недоліків, та встановити сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4637/25
Провадження № 1-кс/0203/2728/2025
УХВАЛА

09 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 КК України,

встановив:

03.07.2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, внести відомості до ЄРДР та здійснити кримінальне провадження в порядку, встановленого КПК України згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 , про протиправне діяння, що мітить ознаки кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2025 року, судову справу № 203/4637/25, провадження № 1-кс/0203/2728/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 09.07.2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11.07.2025 року о 11:35 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 рокуСправа № 495/6531/25
Номер провадження 1-кп/495/819/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 16.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за частиною першою статті 153 та за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України,

встановила:

25.08.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 , ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за частиною першою статті 153 та за частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 16.02.2025 за № 0000238,

на 14:00 год. 03.09.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4778/25
Провадження № 1-кп/367/828/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 21 серпня 2025 року на 14 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 16 жовтня 2025 року на 15 годину 30 хвилин, для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_5