Справа №443/1442/25
Провадження №1-кп/443/132/25
ВИРОК

іменем України

29 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м.Жидачів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.07.2025 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кичкирі, Радомишльського району, Житомирської області, українця, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, навідника-оператора 3 відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 1 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації Збройних Сил України, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 68, 92 Конституції України, п.п. 2, 16-18 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету міністрів України від 10.05.2001 № 1306, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17.06.2025, знаходячись в с. Зарічне Донецької області, за допомогою комп`ютерної техніки виготовив посвідчення водія на власне ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 17.06.2025, категорії «В», бланк якого не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Крім того, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа у порушення вимог ст.ст. 68, 92 Конституції України, п.п. 2, 16-18 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340, п.п. 1.10, 2.1 постанови Кабінету міністрів України від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В» серії НОМЕР_2 від 17.06.2025 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 03.07.2025 приблизно о 05 год 30 хв, по вул. Богдана Хмельницького, в м. Ходорів, Стрийського району, Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на його законну вимогу, завідомо підроблений документ бланк посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 17.06.2025 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, тобто у підроблені посвідчення з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000065 від 03.07.2025, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 22.08.2025 (кримінальне провадження, а.с.97-100).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, відповідно до довідки №577/01-02/-2025 від 05.08.2025 не перебуває, раніше не судимий та бере до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), а саме їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2025 у справі №443/1078/25, а саме на посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на довідку № 31/9/58195 від 17-06 про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії «В» від 17.06.2025 у ТСЦ МВС № 1242 в Дніпропетровській області дійсно видавалося на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що станом на 17.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед позбавлених права керування транспортними засобами не значиться, а також на свідоцтво № 902595-101 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , довідку № 31/9/58195 від 17-06 та свідоцтво № 902595-101, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.07.2025 визнано речовими доказами та приєднати їх в якості таких до матеріалів кримінального провадження №0000065 від 03.07.2025 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/114-25/16713-ДД від 18.07.2025 в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК Львів/Львівська ТГ/ 24060300, код одержувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України, р/р UA0013933).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1