Справа № 126/76/23
Провадження №11-сс/801/465/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 року в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 року та розглянути його клопотання по суті від 17.04.2025 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, слідчим суддею не надано вказаним ОСОБА_6 обставинам належну правову оцінку, не досліджено всіх обставин скарги та не взято до уваги аргументи надані заявником.

Також заявник вказує на те, що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі та всупереч ст. 55 Конституції України позбавив його права на захист.

ОСОБА_6 звертає увагу на те, що дізнавач ОСОБА_7 постанову на його клопотання від 17.04.2025 року досі не надала, а обставини викладені у його клопотанні стосуються суті справи.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею ст.303КПК України передбачено оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Перевіривши дотримання вимог КПК дізнавачем у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.12.2022 року, керуючись правовими висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 № 522/7836/2, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що постанова дізнавача від 21.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання є вмотивованою, обґрунтованою, відповідає нормам КПК України, а заявник ОСОБА_6 ні в клопотанні про вчинення слідчих дій, ні в судовому засіданні не обґрунтував обставини викладені у скарзі, не зміг довести, яким чином проведення дій, що зазначені в клопотанні від 17.04.2025 можуть сприяти встановленню обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про яке заявник вказував у заяві про його скоєння.

Слідчим суддею перевірено доводи викладені у скарзі ОСОБА_6 .

З урахуванням доводів скарги ОСОБА_6 , досліджено постанову дізнавача ОСОБА_8 від 21.04.2025 року, який входить до групи дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000146 від 23.12.2022 року, згідно якої в задоволенні клопотання ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки інформація викладена в його клопотанні не є предметом доказування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального проступку, передбаченому ст. 356 КК України та немає значення для даного кримінального провадження.

Відповідно слідчим суддею встановлено відсутність обставин, які вказують на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, заявником необгрунтовано в чому бездіяльність дій дізнавача ОСОБА_7 .

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Посилання у апеляційній скарзі на розгляд скарги у відсутності ОСОБА_6 не є підставою скасування ухвали слідчого судді, оскільки ч.2 ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Крім того, як убачається з матеріалів провадження заявник ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про розгляд скарги, однак 12.05.2025 року, 20.05.2025 року, 27.05.2025 року, 02.06.2025 року до суду першої інстанції на розгляд його скарги не з`являвся, що підтверджується довідками Бершадського районного суду Вінницької області.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

Прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2025 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 23.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4