Справа № 724/3165/25
Провадження № 1-кс/724/188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000152 від 31.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000152 від 31.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме - транспортний засіб «Ford» моделі «Ranger Thunder», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Великої Британії), VIN - НОМЕР_2 , який являється гуманітарною допомогою та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», ІМЕ: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ; - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 виданий на ім?я ОСОБА_6 із клейкою стрічкою сірого кольору; - грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купор номіналом по 100 доларів США кожна, які вилучено в ОСОБА_5 ; - грошові кошти в сумі 5000 (п?ять тисяч) євро, а саме 50 купюр номіналом по 100 євро кожна, які вилучено у ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.08.2025 о 14 год. 48 хв. до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що 31.08.2025 прикордонним нарядом «КрП» спільно з ГОРВ ОКПП «Київ», ПОРВ (з місцем дислокації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на напрямку «919» прикордонного знаку, на відстані 23 км до Державного кордону, а саме на Стаціонарному посту «Атаки», що по вул. 28 Червня (автодорога Н-03) в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, було зупинено транспортний засіб марки «Ford» моделі «Ranger Thunder», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Великої Британії), під керуванням діючого працівника ГУР МО військовослужбовця військової частини НОМЕР_10 сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки вищевказаного транспортного засобу, в салоні було виявлено пасажира громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який надав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за поїздку до м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, де в подальшому невідомі особи мали здійснити незаконне переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, зазначив, що просить накласти арешт на подовжувач білого кольору в чорному матерчатому чохлі, оскільки у поданому клопотанні описка, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

В судове засідання особа, у якої вилучили майно ОСОБА_6 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, у якій просить суд розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно проводити без його участі, рішення по вказаному клопотанні прийняти на розсуд суду.

В судове засідання особа, у якої вилучили майно ОСОБА_5 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, у якій просить суд розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно проводити без його участі, рішення по вказаному клопотанні прийняти на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка осіб не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 01.09.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 31.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту того, що 31.08.2025 о 14 год. 48 хв. до ВП N? 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що 31.08.2025 прикордонним нарядом «КрП» спільно з ГОРВ ОКПП «Київ», ПОРВ (з місцем дислокації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на напрямку «919» прикордонного знаку, на відстані 23 км до Державного кордону, а саме на Стаціонарному посту «Атаки», що по вул. 28 Червня (автодорога Н-03) в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, було зупинено транспортний засіб марки «Ford» моделі «Ranger Thunder», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Великої Британії), під керуванням діючого працівника ГУР МО військовослужбовця військової частини НОМЕР_10 сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки вищевказаного транспортного засобу, в салоні було виявлено пасажира громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який надав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за поїздку до м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, де в подальшому невідомі особи мали здійснити незаконне переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду.

31.08.2025 в період часу з 18:00 год. по 18:55 год. було проведено огляд місця події на території Стаціонарного посту «Атаки», що по вул. 28 Червня (автодорога Н-03) в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, під час якого вилучено наступне:

- транспортний засіб «Ford» моделі «Ranger Thunder», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Великої Британії), VIN - НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 (код доступу «999999»), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із номером телефону НОМЕР_8 (код доступу «584758»), який належить ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які було виявлено у ОСОБА_5 та які зі слів останнього надав ОСОБА_6 для проїзду до м. Новоселиця Чернівецької області;

- грошові кошти в сумі 5000 (п?ять тисяч) євро, а саме 50 купюр номіналом по 100 євро кожна, які було виявлено у ОСОБА_6 та які зі слів останнього він мав надати невстановленим особам після перетину кордону;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 виданий на ім?я ОСОБА_6 із клейкою стрічкою сірого кольору, якою він був герметично обклеєний.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2025 року, речі, які були виявлені під час огляду місця подій 31.08.2025 в період часу з 18:00 по 18:55 на території Стаціонарного посту «Атаки», що по вул. 28 Червня (автодорога Н-03) в с. Атаки Дністровського району Чернівецької області, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Отже, судом встановлено, що зазначені у клопотанні мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 (код доступу «999999»), який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із номером телефону НОМЕР_8 (код доступу «584758»), який належить ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які було виявлено у ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України.

Оскільки мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 (код доступу «999999»), який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із номером телефону НОМЕР_8 (код доступу «584758»), який належить ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які було виявлено у ОСОБА_5 відповідають критеріям ст. 98 КПК України, то згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є підставою для накладання арешту.

Таким чином , враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 (код доступу «999999»), який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із номером телефону НОМЕР_8 (код доступу «584758»), який належить ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які було виявлено у ОСОБА_5 та які зі слів останнього надав ОСОБА_6 для проїзду до м. Новоселиця Чернівецької області.

Щодо іншого майна, вилученого під час огляду місця подій, керуючись нормами статті 170 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави накладати арешт на транспортний засіб «Ford» моделі «Ranger Thunder», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Великої Британії), VIN - НОМЕР_2 , оскільки слідчим не доведено правової підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб, відсутні відомості про належного користувача вказаного транспортного засобу.

Що стосується грошових кошів в сумі 5000 (п?ять тисяч) євро, а саме 50 купюр номіналом по 100 євро кожна, які було виявлено у ОСОБА_6 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 виданий на ім?я ОСОБА_6 із клейкою стрічкою сірого кольору, якою він був герметично обклеєний, слідчим не доведено правової підстави для накладення арешту на вказаний паспорт та грошові кошти, а також не зазначено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 виданий на ім?я ОСОБА_6 та кошти в сумі 5000 (п?ять тисяч) євро, а саме 50 купюр номіналом по 100 євро кожна, які було виявлено у ОСОБА_6 є доказом злочину. Слідчим взагалі не зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту такого майна.

Таким чином, слідчим не доведено поза розумним сумнівом про наявності достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «Ford» моделі «Ranger Thunder», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Великої Британії), VIN - НОМЕР_2 , та грошові кошів в сумі 5000 (п?ять тисяч) євро воно відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто мають ознаки речового доказу, а отже в задоволенні арешту вказаного майна слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000152 від 31.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 14 Pro», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із номером телефону НОМЕР_5 (код доступу «999999»), який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Pro Max», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із номером телефону НОМЕР_8 (код доступу «584758»), який належить ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які було виявлено у ОСОБА_5 та які зі слів останнього надав ОСОБА_6 для проїзду до м. Новоселиця Чернівецької області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8