ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/4551/20 Номер провадження 11-кп/814/293/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002553 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушення, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням відповідних обов?язків на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

У період з січня по березень 2019 року, у ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 , яка належала на праві спільної сумісної власності померлій 22.12.2015 ОСОБА_10 та її доньці ОСОБА_11 , яка успадкувала після матері її частину квартири та також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі в період з січня по березень 2019 року, обвинувачений підшукав не обізнану в його умислі ОСОБА_12 та отримав від не встановлених досудовим розслідуванням осіб, підроблений паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_13 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_12 , яка далі за грошову винагороду видала себе за власницю квартири.

На початку березня 2019 року ОСОБА_9 , з корисливим мотивом, підшукав добросовісного покупця квартири ОСОБА_14 , після чого звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 та надав йому завідомо підроблені документи на квартиру, а саме підроблене свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.09.2020, довідку КП «ХМБП» ХМР №1053190 від 27.02.2019 на підтвердження зареєстрованого права власності на квартиру ОСОБА_13 , про що нотаріус не був обізнаний. Далі, 05.03.2019, близько 11 год., обвинувачений прибув до приватного нотаріуса разом з ОСОБА_12 за адресою: буд. АДРЕСА_4 , де діючи шляхом обману, видаючи ОСОБА_12 за власницю квартири, вчинив дії, у результаті яких здійснено відчуження на користь ОСОБА_16 за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , чим завдав матеріальних збитків Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради на суму 505 382 грн.

В апеляційній скарзі прокурор із урахуванням наданих змін просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку зміненої апеляційної скарги, захисника, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №53 від 29 січня 2025 року.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з приписами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0002553 щодо ОСОБА_9 закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4