Справа №523/8854/25
Провадження №1-кс/523/3358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора, про накладення арешту тимчасово вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року до слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси звернувся прокурор з клопотанням про арешт на майно.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація від співробітників головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що громадянин України на ім`я « ОСОБА_4 » за грошову винагороду, спільно з невстановленими особами, організував канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України та УСР в Одеській області ДСР НП України про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили злочин та які можуть бути спільниками у вчиненні даного кримінального правопорушення та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.05.2025 в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту оперативними підрозділами НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України та УСР в Одеській області ДСР НП України задокументовано факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та передачі частини грошових коштів в якості авансу в розмірі 3500 доларів США.

В ході проведення заходів в рамках кримінального провадження встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна особа на ім`я « ОСОБА_5 », який, за наявною оперативною інформацією, займає посаду адміністратора в ресторані «Соло», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11-А.

Так, 27.05.2025, під час реалізації в рамках кримінального провадження, особа, яка мала намір залишити територію України шляхом незаконного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску, отримала вказівку їхати до ресторану «Соло» за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11-А, та там чекати. В ресторані особу зустрів адміністратор на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував перебувати в приміщенні ресторану. В подальшому особа провела в ресторані всю ніч з 26 на 27 травня 2025 року.

Крім того встановлено, що 27.05.2025 особу, яка мала намір перетнути державний кордон України, віз на автомобілі марки «Mercedes-Benz CLS 350», д.н. НОМЕР_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_4 у супроводі осіб на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поки не передав іншій особі.

В подальшому встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz CLS 350», д.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має посвідку на тимчасове проживання на території України.

В період часу з 15:57 години по 16:28 години 30.05.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 000733 від 18.04.2025, проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та тимчасово вилучено:

1)порожній слот від сім-карти ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_3 ;

2)сім-карта оператора мобільного зв`язку «Orange» № НОМЕР_4 ;

3)сім-карта оператора мобільного зв`язку «Orange» № НОМЕР_5 ;

4)сім-карта оператора мобільного зв`язку «А1» № НОМЕР_6 ;

5)банківську карту № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ;

6)банківську карту № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

7)ключ від автомобілю марки «BMW» з брелком.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку, можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування та необхідні для проведення в ході подальшого досудового розслідування відповідних експертних досліджень, без його вилучення існує реальна загроза зміни, або знищення слідової інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У зв`язку із чим прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В матеріалах клопотання є заява від власника майна - ОСОБА_7 , який просить розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до п.1, п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно (із забороною відчуження, розпорядження та користування), який було проведено 30.05.2025 у період часу з 15:57 години по 16:28 години, де було виявлено та тимчасово вилучено:

1)порожній слот від сім-карти ПрАТ «ВФ Україна № НОМЕР_3 ;

2)сім-карта оператора мобільного зв`язку «Orange» № НОМЕР_4 ;

3)сім-карта оператора мобільного зв`язку «Orange» № НОМЕР_5 ;

4)сім-карта оператора мобільного зв`язку «А1» № НОМЕР_6 ;

5)банківську карту № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ;

6)банківську карту № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 ;

7)ключ від автомобілю марки «BMW» з брелком.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1