Справа № 548/1058/25
Провадження №1-кс/548/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що 02.05.2025 до реанімаційного відділення Миргородської ЛІЛ із тілесними ушкодженням та без свідомості доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від травм, отриманих 24.04.2025 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невідкладним випадком, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаним із врятуванням майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 15 години 32 хвилини по 17 годин 39 хвилин 03.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у рамках розслідування по кримінальному провадженню №0000140 проведено обшук житла та іншого володіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: 1) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 1) з нижньої частини міжкімнатних дверей (між кімнатами № 2 та №3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 2) футболка сірого кольору з довгим рукавом із ушкодженнями та слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 2); 3) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги кімнати № 3 (об`єкт № 3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 4) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги кімнати № 4 (об`єкт № 4), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 5) кофта синтетична у горизонтальну біло-блакитну полоску зі слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 5); 6) куртка камуфльована блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 6); 7) 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесені на аркуш паперу А4 за допомогою чотирьох окремих фрагментів прозорої клейкої стрічки.

03.05.2025 на території Опорного закладу «Оржицька ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І.Я. Франка» проведено огляд речі велосипеда, який добровільно видала заступник директора Оржицької ЗОШ ОСОБА_6 . У ході проведеного огляду виявлено та вилучено: 1) велосипед зі складною рамою світло-зеленого кольору; 2) кепка чорного кольору.

03.05.2025 поблизу господарства за адресою АДРЕСА_2 проведено огляд речей одягу, який добровільно видав ОСОБА_7 , у якому останній, з його слів, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . У ході проведеного огляду виявлено та вилучено: 1) куртка сіра синтетична з биркою на внутрішній поверхні «JuHong» з плямою рижувато-бурого кольору на нижній частині зовнішньої поверхні ззаду; 2) штани камуфльовані зеленого кольору, з бежевим тканинним ременем, на нижній частині зовнішньої поверхні правої штанини яких виявлено пляму РБК; 3) пара гумових капців чорного кольору; 4) кепка тканинна червоного кольору.

Виявлені та вилучені під час обшуку та під час проведення оглядів речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на вищевказані речів зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задоволити.

В судове засідання не викликався власник майна, щодо якого є клопотання про арешт, а саме речей вилучених під час обшуку та велосипеда зі складною рамою світло-зеленого кольору і кепки чорного кольору,так як його не встановлено.

Володілець майна ОСОБА_7 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме куртки сірого кольору, штанів камуфльованих зеленого кольору, пари гумових капців чорного кольору, кепки червоного кольору, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 02.05.2025 до реанімаційного відділення Миргородської ЛІЛ із тілесними ушкодженням та без свідомості доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від травм, отриманих 24.04.2025 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості по даному факту внесені 03.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з невідкладним випадком, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, пов`язаним із врятуванням майна, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 15 години 32 хвилини по 17 годин 39 хвилин 03.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у рамках розслідування по кримінальному провадженню №0000140 проведено обшук житла та іншого володіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: 1) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 1) з нижньої частини міжкімнатних дверей (між кімнатами № 2 та №3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 2) футболка сірого кольору з довгим рукавом із ушкодженнями та слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 2); 3) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги кімнати № 3 (об`єкт № 3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 4) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги кімнати № 4 (об`єкт № 4), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 5) кофта синтетична у горизонтальну біло-блакитну полоску зі слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 5); 6) куртка камуфльована блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 6); 7) 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесені на аркуш паперу А4 за допомогою чотирьох окремих фрагментів прозорої клейкої стрічки.

03.05.2025 на території Опорного закладу «Оржицька ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І.Я. Франка» проведено огляд речі велосипеда, який добровільно видала заступник директора Оржицької ЗОШ ОСОБА_6 . У ході проведеного огляду виявлено та вилучено: 1) велосипед зі складною рамою світло-зеленого кольору; 2) кепка чорного кольору.

03.05.2025 поблизу господарства за адресою АДРЕСА_2 проведено огляд речей одягу, який добровільно видав ОСОБА_7 , у якому останній, з його слів, наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . У ході проведеного огляду виявлено та вилучено: 1) куртка сіра синтетична з биркою на внутрішній поверхні «JuHong» з плямою рижувато-бурого кольору на нижній частині зовнішньої поверхні ззаду; 2) штани камуфльовані зеленого кольору, з бежевим тканинним ременем, на нижній частині зовнішньої поверхні правої штанини яких виявлено пляму РБК; 3) пара гумових капців чорного кольору; 4) кепка тканинна червоного кольору.

Виявлені та вилучені під час обшуку та під час проведення оглядів речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 03.05.2025року вищевказані речі, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказані речіє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановамислідчого від 03.05.2025року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні вищевказані речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому вищевказані речі,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно 1) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору (об`єкт № 1) з нижньої частини міжкімнатних дверей (між кімнатами № 2 та №3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 2) футболку сірого кольору з довгим рукавом із ушкодженнями та слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 2); 3) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги кімнати № 3 (об`єкт № 3), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 4) змив на марлевому тампоні сліду речовини бурого кольору з дерев`яної підлоги кімнати № 4 (об`єкт № 4), який запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком марлевого тампону; 5) кофту синтетичну у горизонтальну біло-блакитну полоску зі слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 5); 6) куртку камуфльовану блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору на ній (об`єкт № 6); 7) 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які перенесені на аркуш паперу А4 за допомогою чотирьох окремих фрагментів прозорої клейкої стрічки; 8) велосипед зі складною рамою світло-зеленого кольору; 9) кепку чорного кольору - власника, яких не встановлено та 10) куртку сіру синтетичну з биркою на внутрішній поверхні «JuHong» з плямою рижувато-бурого кольору на нижній частині зовнішньої поверхні ззаду; 11) штани камуфльовані зеленого кольору, з бежевим тканинним ременем, на нижній частині зовнішньої поверхні правої штанини яких виявлено пляму РБК; 12) пару гумових капців чорного кольору; 13) кепку тканинну червоного кольору, якими користується ОСОБА_7 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1