overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/660/23
Провадження № 1-кп/611/18/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

13 серпня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання за її участю, яке призначено на 22 серпня 2025 року на 11:00 режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та Ківерцівський районним судом Волинської області, посилаючись на віддаленість свого місця проживання від місця знаходження Барвінківського районного суду Харківської області.

Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить такого.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, суддя вважає за доцільне провести судове засідання в цьому провадженні за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та Ківерцівський районним судом Волинської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , доручити відповідальній посадовій особі Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 22 серпня 2025 року на 11:00 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та Ківерцівський районним судом Волинської області.

Доручити відповідальній службовій особі Ківерцівського районного суду Волинської області забезпечити проведення на вказаний час судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/5555/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1844/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 26.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 26.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 26.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 03 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2025 рокуСправа № 495/6159/25
Номер провадження 1-кс/495/1673/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

провідного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000666 від 16.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000666 від 16.05.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 11.10.2025 року включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.08.2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

13.08.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 13.08.2025, о 12:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 07.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 484/4432/25
Провадження № 1-кп/484/379/25
про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2025 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, на 02.09.2025 р. на 10:15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2105/24 Провадження № 1-кп/450/244/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

06 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2024 стосовно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 08.01.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області не з`явилися свідки, які викликалися до суду.

На обговорення було винесено питання застосування щодо свідків, які не з`явилися за викликом до суду, приводу.

Прокурор та потерпіла не заперечили щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим подальший розгляд справи, суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід для забезпечення явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. до:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8345/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/568/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 14.08.2025 року о 12:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/5475/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 25.07.2025 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 28.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4822/25
Провадження № 1-кп/0182/1065/2025
У Х В А Л А

05.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30 липня 2025 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 19.07.2025 № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 30 липня 2025 р. між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025 № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на „12 серпня 2025 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2038/24
Провадження № 1-кп/191/209/24
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000305 від 13.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000305 від 13.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.08.2025 року не з`явився обвинувачений по невідомим суду причинам.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід через органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в підготовче судове засідання призначене на 20 листопада 2025 року на 13 годин 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9041/24
Провадження № 1-кс/0274/1394/25
(резолютивна частина)
"13" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гальчин, Бердичівського р-ну, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером КНП «Андрушівська міська лікарня» Андрушівської міської ради, особи з інвалідністю III групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено об 11-30 год 15.08.2025.
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1904/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 серпня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000594 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000594 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000594 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 11 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом прокурора, потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1