Дата документу 13.06.2025Справа № 554/7770/25
Провадження № 1-кс/554/7062/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві пов`язаної з порушенням процесуальних строків при розгляді заяви про залучення потерпілою особою ,-

в с т а н о в и в :

26.05.2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю:

- визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР розташоване у місті Полтава, яка полягає у невиконанні положень ст.220 КПК України, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення потерпілою особою у кримінальному провадженні №0011585 від 19.12.2024;

-зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташоване у місті Полтава розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0011585 від 19.12.2024 - в строки передбачені ст.220 КПК України;

-за результатами розгляду клопотання у строки передбачені ст.220 КПК України надати ОСОБА_3 відповідь;

-встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду; зобов`язати ТУ ДБР розташоване у місті Полтава надати суду звіт про виконання судового рішення;

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.05.2025 року ОСОБА_3 за допомогою засобів ЄСІТС «Електронний суд» було направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава заяву про залучення його потерпілою особою у кримінальному провадженні №0011585 від 19.12.2024 року. Відтак, не пізніше 23.05.2025 року уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава зобов`язана розглянути зазначену заяву і надати відповідь за результатами розгляду клопотання. Разом з тим, станом на 24.05.2025 року вимоги ст.220 КПК України не виконано, відповіді за результатами розгляду клопотання не надано.

У судове засідання скаржник з`явився, підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Як вбачається зі скарги, в провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0011585 від 19.12.2024 року.

20.05.2025 року ОСОБА_3 за допомогою засобів ЄСІТС «Електронний суд» було направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава заяву про залучення його потерпілою особою у кримінальному провадженні №0011585 від 19.12.2024 року.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора в ході досудового розслідування.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава у кримінальному провадженні №0011585 від 19.12.2024 року клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи відсутність відомостей про результат розгляду клопотання про залучення як потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303-310 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, пов`язаної з порушенням процесуальних строків при розгляді заяви про залучення потерпілою особою - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.05.2025 року про залучення його як потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0011585 від 19.12.2024, повідомивши його у строк, визначений КПК України про результати розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_5 текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2025 року