Справа № 952/420/22
провадження № 1-кп/624/53/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кегичівка, Беристинського району, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд цього складу Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 18.03.2025, якою ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 16.01.2025 стосовно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту скасовано та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.05.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

29.05.2025 ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

06 червня 2025 року на адресу суду через «Електронний суд» захисником направлено клопотання про витребування від слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 засвідчену належним чином копію висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведеної Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яка була призначена та проведена в кримінальній справі № 0000386 від 28.02.2024. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000386 від 28.02.2024, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: щодо складання експертами Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса завідомо неправдивого висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 2098/2655 від 19.08.2020, який став підставою для оголошення підозри ОСОБА_3 та направлення обвинувального акту відносно нього до суду у цьому кримінальному провадженні. Слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в ході досудового розслідування 10.07.2024 була призначена комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, проведення якої було доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яка була проведена та направлена на адресу слідчого в квітні 2025 року.

Крім цього, 06 червня 2025 року на адресу суду через «Електронний суд» захисником направлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_8 судового експерта лабораторії будівельно-технічних досліджень Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; ОСОБА_9 провідного судового експерта лабораторії економічних та товарознавчих досліджень у резонансних провадженнях Харківського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; ОСОБА_10 інженера технічного нагляду; ОСОБА_11 селищного голову Зачепилівської селищної ради в 2018-2020 роках.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів з тих підстав, що висновок, який проведений в іншій кримінальній справі не може бути доказом в рамках цього кримінального провадження. Щодо задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення клопотань сторони захисту не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані документи, зміст клопотань, заперечення прокурора, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд доходить висновку.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на суд, який лише досліджує надані докази та сприяє сторонам в реалізації їхніх прав, у разі якщо буде доведено перед судом, що такі права були обмежені або порушені.

В поданому клопотанні сторона захисту просить суд витребувати засвідчену належним чином копію висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведеної Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яка була призначена та проведена в кримінальній справі № 0000386 від 28.02.2024.

Частиною 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими сторона захисту обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного документу.

Щодо заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання та викликати як свідків зазначених осіб на відповідній стадії судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст.ст. 93, 350 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 (вул. Зброярська, 1, м. Харків, 61052) засвідчену належним чином копію висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведеної Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яка була призначена та проведена в кримінальній справі № 0000386 від 28.02.2024.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик та допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити та викликати вказаних свідків у судове засідання на відповідній стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1