Справа №538/287/25
Провадження по справі №1-кп/538/95/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2025 року за № 0000015, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Хоминці, Роменського району, Сумської області, є громадянином України, українець, із середньою освітою, не працюючий, одружений, не маючий на утриманні осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08 лютого 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом із ОСОБА_5 у приміщенні кухні власного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки у ділянку нижньої щелепи зліва ОСОБА_5 та один удар кулаком правої руки у ліву частину голови останньої, внаслідок чого вона впала на підлогу, на правий бік. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, взявши у праву руку металеву трубу типу "кочерга", що стояла поблизу плити у кухні будинку, та наніс нею один удар у ділянку лівого стегна ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 12.02.2025 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, який утворився від дії тупого предмету, у строк близький до 3-6 діб до моменту початку проведення експертизи, та може бути оцінене як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав на те, що дійсно в ході сварки з ОСОБА_5 наніс їй один удар в нижню щелепу та один удар металевою трубою в ділянку лівого стегна.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила суду, що 08 лютого 2025 року під час сварки з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній наніс їй один удар в нижню щелепу та один удар металевою трубою в ділянку лівого стегна. На сьогодні до обвинуваченого жодних претензій не має та просить суворо його не карати.

ІІІ. Оцінки суду.

Так, як обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті від 11.02.2025, враховуючи, що прокурор, також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України та процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючих документів, що стосуються особи обвинуваченого та документів, що стосуються речових доказів.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , оцінивши їх показання, які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту від 11.02.2025, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали справи щодо речових доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при встановлених судом обставинах, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як протиправні дії, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

ІV. Призначення покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд при призначенні покарання враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими,так і іншими особами.

При цьому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, які визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При дослідженні відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на спеціалізованому обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, з врахуванням усіх обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, з огляду на те, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Збитки у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: металева трубка сірого кольору, яку упаковано до сейф-пакету РSР 8105137, що зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул.Гоголя, 19, м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область) - знищити.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6