Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000968 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянки України,

що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2022 ОСОБА_7 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також суд ухвалив вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022, яким ОСОБА_7 засуджена за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі зі змінами заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції змінити, а саме: виключити зі вступної та мотивувальної частин вироку відомості про попередню судимість ОСОБА_7 ; виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку "повторність"; виключити з резолютивної частини вироку посилання на самостійне виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 07.02.2022.

Прокурор вказує, що вирок було оскаржено у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд безпідставно застосував положення ст.75 КК України, яка не підлягає застосуванню, та не застосував положення ст.71 КК України, яка підлягала застосуванню.

Разом з тим, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2024 було задоволено подання органу пробації і ОСОБА_7 звільнено від призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022 покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння. Тому відповідно до вимог ч.3 ст.88 КК України на час вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 вважається такою, що не має судимості. У зв`язку з цим з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та кваліфікації дій ОСОБА_7 належить виключити кваліфікуючу ознаку "повторність", а з резолютивної частини вироку - посилання на самостійне виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу зі змінами і просила її задовольнити; доводи захисника і обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; провівши судові дебати, надавши обвинуваченій останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_7 вчинила закінчений замах на крадіжку майна, яке належало ТОВ "Левайс", за наступних обставин.

27 квітня 2022 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у торгівельному залі магазину "Ультрамаркет" ТОВ "Левайс", розташованому на першому поверсі ТРЦ "Космополіт"? за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення майна, яке належало ТОВ "Левайс", впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар: 4 футболки, плед, 2 комплекти постільної білизни, дорожню подушку, ремінь чоловічий, 3 пари шкарпеток жіночих, рюкзак, майку, жіночий комплект, гребінець, 4 пари трусів чоловічих і жіночих, кепку, 8 пар шкарпеток чоловічих, шорти, дозатор для мила, піжаму, поло жіноче, лосини, 2 пакети "Ultramarket", бюстгальтер, - склала товар у пакети, які поставила у візок.

В подальшому, утримуючи при собі товар загальною вартістю 8 022 грн 51 коп. (без урахування ПДВ) та 9 627 грн 01 коп. (з урахуванням ПДВ), ОСОБА_7 намагалась залишити місце вчинення кримінального правопорушення, пройшла через зону кас з викраденим майном і направилась до виходу з магазину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як вона була затримана працівниками охорони магазину.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, і ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для зміни або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також вид і розмір призначеного ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання, а так само застосування судом положень ст.75 КК України.

Вказані раніше дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування і судом були кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 примітки до ст.185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_7 отримали правову кваліфікацію за кваліфікуючою ознакою "вчинене повторно", оскільки станом на час вчинення кримінального правопорушення та ухвалення вироку судом першої інстанції вона була засуджена вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022 за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024, яким визначено вартість майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на вартість майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2024 було задоволено подання Районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області і ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Отже, ОСОБА_7 визнається такою, що не має судимості за вказаним раніше вироком, внаслідок чого в її діях відсутня кваліфікуюча ознака "вчинене повторно", а також відсутні підстави для окремого виконання вказаного вироку, про що обґрунтовано вказує в апеляційній скарзі прокурор.

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає зміні шляхом виключення з нього відомостей про судимість ОСОБА_7 за попереднім вироком, з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки "вчинене повторно", а також з резолютивної частини рішення про самостійне виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2022 та задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 1 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку відомості про судимість ОСОБА_7 за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року.

Виключити з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку "вчинене повторно".

Виключити з резолютивної частини вироку рішення про самостійне виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали відповідно до вимог ст.376 КПК України буде оголошено о 09 годині 1 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9