Справа № 362/4777/25
Провадження № 1-кс/362/487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2. ст. 28, ч. 2. ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.06.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2. ст. 28, ч. 2. ст. 194 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2. ст. 28, ч. 2. ст. 194 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

22.06.2025 р. (у невстановлений досудовим розслідуванням час), ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину раніше знайомого йому ОСОБА_5 , якому повідомив про свій умисел, який полягав у пошкодженні чужого майна шляхом підпалу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надав інформацію, необхідну для виконання злочину, вказав місце знаходження будівлі та спосіб пошкодження майна - шляхом підпалу, на що останній надав свою згоду, тим самим останні вступили в злочинну змову між собою попередньо визначивши роль кожного і дійшли обопільної згоди про спільне пошкодження чужого майна.В свою чергу, ОСОБА_5 , того самого дня, залучив до вчинення злочину раніше знайомого йому ОСОБА_6 , якому повідомив про їх з ОСОБА_4 умисел, який полягав у пошкодженні чужого майна шляхом підпалу домоволодіння розташованого адресою: АДРЕСА_1 , тим самим долучивши останнього в злочинну змову між ними. Попередньо узгодивши план дій, та ролі кожного учасника у вчиненні злочину, згідно якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконували безпосередньо дії направлені на умисне пошкодження майна шляхом підпалу, а ОСОБА_4 виконував роль відео оператора. 22.06.2025 р., близько 21 години 02 хвилини (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілись на зупинці «Чабани», що у селищі міського типу Чабани Фастівського району Київської області та втрьох вирушили у напрямку міста Васильків Обухівського району Київської області на маршрутному таксі «303» зі сполученням ВДНХ Васильків. Прибувши 22.06.2025 р., близько 21 год. 20 хв. до міста Васильків, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на зупинці громадського транспорту «Хитряк» та попрямували у напрямку вулиці Шевченка міста Васильків. 23.06.2025 р., близько 02 год. 45 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, прибули за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи при собі заздалегідь заготовлений камінь, запальничку та «Коктель Молотова», який був виготовлений з тканини пропитаною паливно-мастильною речовиною та двох скляних пляшок, з метою пошкодження домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , свідомо виконали дії, а саме ОСОБА_5 першочергово перекинув камінь через паркан в бік домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим пошкодивши вікно будинку АДРЕСА_1 . Після чого останній разом з ОСОБА_6 взяли дві скляні пляшки з горючою рідиною «коктейлем Молотова», запалили тканинну ганчірку, яка перебувала в горловині пляшки та перекинули запальну суміш «коктейль Молотова» через паркан в бік будинку 5/2 по провулку Єдності, що у місті Васильків, тим самим виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, так як запальна суміш потрапила на бруківку та зайнявшись, не спричинила підпалу будівлі. В свою чергу ОСОБА_4 , стояв неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігав за діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знімав на мобільний телефон «Iphone» модель «11 Pro Max» х64Gb.

23.06.2025 р. слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 05 хв. було проведено огляд за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Грушевського, 13, на вільно доступній ділянці місцевості, під час якого було виявлено та вилучено:

1. Кофту зеленого кольору з лампасами на рукавах чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

23.06.2025 р. в період часу з 20 год. 34 хв. по 20 год. 47 хв. було проведено огляд за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, поблизу вул. Декабристів, 4, на вільно доступній ділянці місцевості, під час якого було виявлено та вилучено:

1. Куртку фіолетового кольору з вставками чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

2. Целофановий пакет жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

3. Портфель чорного кольору, який упаковано до коробки коричневого кольору;

4. Пластикову пляшку з написом «Миргородська», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

5. Пластикову пляшку з написом «BUVETTE», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору

6. Ганчірку коричневого кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

Вказані предмети упаковано належним чином та поміщено до приміщення зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

23 червня 2025 р. постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП кофту зеленого кольору з лампасами на рукавах чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, куртку фіолетового кольору з вставками чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, целофановий пакет жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору, портфель чорного кольору, який упаковано до коробки коричневого кольору, пластикову пляшку з написом «Миргородська», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, пластикову пляшку з написом «BUVETTE», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, ганчірку коричневого кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, визнано речовими доказами, оскільки вони є засобами та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2. ст. 28, ч. 2. ст. 194 КК України, тобто на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000411 від 13.06.2025 р.

Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Попередня правова кваліфікація ч. 2, ст. 15, ч.2. ст. 28, ч. 2. ст. 194 КК України, тобто закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна вчиненого шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

23 червня 2025 р. слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна під час проведення огляду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Грушевського, 13, на вільно доступній ділянці місцевості та під час проведення огляду за адресою Київська область, Обухівський район, м. Васильків, поблизу вул. Декабристів, 4.

Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1, про що було складено відповідні протоколи огляду від 23.06.2025 р.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Мобільні телефони та інші речі можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, експертизи матеріалів речовин та виробів, експертизи вогнепальної зброї та боєприпасів, у зв?язку з чим постановою слідчого були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

- Збереження речових доказів, а саме об`єктів, які вилучені в ході проведення огляду та які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перелік і види майна, що належить арештувати:

Кофту зеленого кольору з лампасами на рукавах чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, куртку фіолетового кольору з вставками чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, целофановий пакет жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору, портфель чорного кольору, який упаковано до коробки коричневого кольору, пластикову пляшку з написом «Миргородська», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, пластикову пляшку з написом «BUVETTE», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, ганчірку коричневого кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

Вищезазначене майно вилучено під час проведення оглядів від 23.06.2025 та зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 р., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2. ст. 28, ч. 2. ст. 194 КК України.

23.06.2025 р. слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 05 хв. було проведено огляд за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Грушевського, 13, на вільно доступній ділянці місцевості, під час якого було виявлено та вилучено:

1. Кофту зеленого кольору з лампасами на рукавах чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

23.06.2025 р. в період часу з 20 год. 34 хв. по 20 год. 47 хв. було проведено огляд за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, поблизу вул. Декабристів, 4, на вільно доступній ділянці місцевості, під час якого було виявлено та вилучено:

1. куртку фіолетового кольору з вставками чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

2. целофановий пакет жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

3. портфель чорного кольору, який упаковано до коробки коричневого кольору;

4. пластикову пляшку з написом «Миргородська», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору;

5. пластикову пляшку з написом «BUVETTE», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору

6. ганчірку коричневого кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

Вказані предмети упаковано належним чином та поміщено до приміщення зберігання речових доказів відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

23 червня 2025 р. постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП кофту зеленого кольору з лампасами на рукавах чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, куртку фіолетового кольору з вставками чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, целофановий пакет жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору, портфель чорного кольору, який упаковано до коробки коричневого кольору, пластикову пляшку з написом «Миргородська», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, пластикову пляшку з написом «BUVETTE», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, ганчірку коричневого кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору, визнано речовими доказами, оскільки вони є засобами та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2. ст. 28, ч. 2. ст. 194 КК України, тобто на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000411 від 13.06.2025.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що старшим слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000411 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч.2. ст. 28, ч. 2. ст. 194 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке під час проведення огляду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Грушевського, 13, на вільно доступній ділянці місцевості та під час проведення огляду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, поблизу вул. Декабристів, 4, було виявлено та вилучено:

1.Кофту зеленого кольору з лампасами на рукавах чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

2.Куртку фіолетового кольору з вставками чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

3.Целофановий пакет жовтого кольору, який упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

4.Портфель чорного кольору, який упаковано до коробки коричневого кольору.

5.Пластикову пляшку з написом «Миргородська», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

6.Пластикову пляшку з написом «BUVETTE», яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору.

7.Ганчірку коричневого кольору, яку упаковано до паперового конверту коричневого кольору - із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1