УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Рівне, Рівненської області, Рареєстрованого та проживаючого, по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. до 08.00 год. та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов?язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками, які не допитані під час судового розгляду, та потерпілою у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На підставі п.4 ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов?язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід - заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_9 , інші контакти через засоби зв?язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 буде впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та наявні докази про вчинення саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України є вагомими, йому загрожує покарання у виді громадських робіт на строк від ста п?ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п?яти років, або обмеженням волі на строк до п?яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Установлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово на протязі 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини - потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалами Рівненського міського суду від 30.08.2024 (справа N?569/15771/24) та 05.12 2024 справа N?569/23234/24); 09.11.2024 відносно ОСОБА_4 працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області винесено терміновий заборонний припис серії АА N?616149 щодо вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружин ОСОБА_6 .

Вказані ризики існували під час досудового розслідування кримінального провадження та на даний час, під час розгляду справи судом, не зменшились.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов?язання, особистої поруки чи застави не зможе забезпечити своєчасного контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші, більш м?які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов?язків.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м?які запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов?язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому, вважає, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просить задоволити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що з урахуванням його поведінки відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпілоа та її представник підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Так, на розгляді в Рівненському міському суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні N?0001343 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судовий розгляд по розгляду обвинувального акту не завершено, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з?являється до суду, а саме - в судові засідання, які були призначені 06.03.2024, 15.03.2024, 04.07.2024, 18.07.2024, 18.12.2024, останній без поважних причин не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Продовжити судовий розгляд на даний час не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінальномого правопорушення необхідно допитати потерпілу, свідків, дослідити письмові докази, допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом також виносилися ухвали про привід обвинуваченого, однак працівниками Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області вони не були виконані, у зв?язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому суд враховує, що у ч.3 ст.176 КПК України вказано, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, застосування якого є необхідним у цьому випадку і відповідно до ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із встановлених у ході розгляду клопотання обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання з покладення на ОСОБА_4 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками, які не допитані під час судового розгляду, та потерпілою у даному кримінальному провадженні повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На підставі п.4 ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов?язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід - заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_9 , інші контакти через засоби зв?язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконливого висновку, що прокурором не доведено об`єктивної необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а відтак клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу до задоволення не підлягає.

Разом з тим, суд вбачає необхідність застосувати до обвинуваченого біль м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 201, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Рівне, Рівненської області, Рареєстрованого та проживаючого, по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

утримуватися від спілкування зі свідками, які не допитані під час судового розгляду, та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На підставі п.4 ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов?язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід - заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_9 , інші контакти через засоби зв?язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України роз`яснити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_10