Справа № 930/1356/25
Провадження №1-кс/930/303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду 09.06.2025 року звернувся старший дізнавач СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06.06.2025 року до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби в АДРЕСА_1 , був зупинений трактор під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 06.06.2025 на дорожній ділянці в

с. Вороновиця працівниками поліції було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

Постановою дізнавача від 07 червня 2025 року вищевказане посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000066 у зв`язку із тим, що дане посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача СВ, перевіривши надані суду матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , в тому числі предмети, що було об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 06.06.2025 року до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію 102 від інспектора СРПП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби в АДРЕСА_1 , був зупинений трактор під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 06.06.2025 на дорожній ділянці в

с. Вороновиця працівниками поліції було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

Постановою дізнавача від 07 червня 2025 року вищевказане посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000066 у зв`язку із тим, що дане посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищезазначений предмет має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000066, тому суд вважає за необхідне клопотання старшого дізнавача СВ ВП №5 ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 117, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесено до ЄРДР від 07.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 червня 2025 року під час проведення огляду місця події на дорожній ділянці в с. Вороновиця Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області працівниками поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням місця його зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000066 від 07.06.2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1