Справа № 450/2939/24 Провадження № 1-кс/450/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подав до суду скаргу, у якій просив скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 12.06.2025 адвокатом ОСОБА_3 було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024, яка винесена 19.12.2024 дізнавачем СД відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 . Вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню з наступних мотивів. ОСОБА_5 звернулася 15.02.2024 в органи поліції з приводу вчинення щодо неї погроз з боку ОСОБА_7 . Вказана заява була внесена до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області. По даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 була допитана як потерпіла. Під час свого допиту ОСОБА_8 зазначала, що даний інцидент стався біля її будинку в АДРЕСА_1 . Також вона повідомила, що біля її будинку проживають сусіди, які могли чути дані погрози та засвідчити обставини, які б доводили об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення. Дізнавачем не було вжито жодних заходів для встановлення цих осіб. Фактично дізнавач лише допитала потерпілу та осіб, які вчинили щодо неї протиправні дії, і не вжила жодних заходів для встановлення очевидців події. Такі дії не можуть свідчити про повноту дізнання. Крім цього, дізнавачем було задоволено подане адвокатом клопотання про допит свідків, а саме: свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які допитані не були. Це теж ознака не повноти дізнання. Вважає, що дізнавачем формально закрито кримінальне провадження без перевірки доводів потерпілої та обставин справи. А тому, вказана постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованістю висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу проступку; не проведення дізнавчем необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_11 вимоги скарги заперечила, та пояснила, що досудове розслідування здійснено повно та всебічно. Просила в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024, приходить до наступного висновку.

02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000128 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

19.12.2024 постановою дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.05.2024 закрито у зв`язку з відсутністю об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником/потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що дізнавач винесла постанову про закриття кримінального провадження, без виконання вимог ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.07.2024 Зокрема, не було встановлено та допитано ймовірних очевидців події кримінального правопорушення - сусідів, які мешкають поруч із будинком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

06.06.2024 дізнавачем було винесено постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Разом з тим, судом встановлено, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з невідомих причин дізнавачем допитані не були, а в постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які мотиви не проведення таких слідчих дій, які були визнані доцільними у постанові дізнавача про часткове задоволення клопотання.

Таким чином, дізнавач не вжила вичерпних заходів для всебічного дослідження обставин справи, не забезпечила повноту досудового розслідування та не виконала обов`язок щодо допиту вказаних осіб.

Аналіз постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2024 свідчить про те, що дізнавач не провела необхідні слідчі дії, не забезпечила повного та об`єктивного встановлення істини у справі, що є порушенням принципів кримінального провадження.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що дізнавачем не було належним чином перевірено всі обставини кримінального провадження, не зібрано в повному обсязі докази, які підлягали дослідженню, та, відповідно, не надано їм належної правової оцінки. Це, у свою чергу, призвело до передчасного та необґрунтованого ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024, задоволити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000128 - скасувати.

Справу направити до СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 20 червня 2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1