Провадження № 1-кс/127/8531/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2024 по справі №145/869/24 на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати орган досудового розслідування повернути його власнику.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.05.2024 по справі №145/869/24 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як зазначається заявником, ОСОБА_4 , як власник, та його родина тривалий період часу страждають від вимушених обмежень через арешт єдиного у родині транспортного засобу, на якому вони постійно пересувались. Наразі, іншого транспорту у родині немає.

На даний час, відсутня об`єктивна необхідність у подальшому утриманні транспортного засобу в розпорядженні органу досудового розслідування, адже усі необхідні для збору доказів слідчі дії з автомобілем проведено.

Транспортний засіб постійно зберігається поза гаражним приміщенням, на відкритій місцевості, в умовах впливу низьких температур та опадів на території арешт майданчику відділу поліції. Постійні опади та вологість повітря призводять до окислення частин та агрегатів транспортного засобу. Подальше зволікання призведе лише до погіршення технічного стану транспортного засобу та знецінить його вартість ще істотніше.

З огляду на викладене, адвокат звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Разом з тим, суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000091.

З урахуванням положень статті 174 КПК України неявка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000091, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що першочергово досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводилось СВ Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому, постановою начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 05.12.2024 визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024 за СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.04.2024 слідує, що: «28.04.2024 до відділення поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що 28.04.2024 біля 22 год. водій автомобіля марки та моделі Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по правій смузі автодороги Т0230 Вороновиця-Тиврів-Шаргород у с. Красне Тиврівської ТГ Вінницького району в напрямку смт. Тиврів, здійснив наїзд на пішохідному переході на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_6 без свідомості із тілесними ушкодженнями доставлено каретою швидкої допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_5 .»

Під час огляду місця події 28.04.2024 автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2024 по справі №145/869/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, на вилучений 28.04.2024 речовий доказ, а саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.05.2025 по справі №127/14860/25 транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права використання, розпорядження та відчуження.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: проведено огляд місця дорожньо-транспортної події; призначено судово-токсикологічні експертизи, судову експертизу технічного стану транспортного засобу, судові інженерно-транспортні експертизи судово-медичну експертизу, комплексну судово-медичну та судову інженерно-транспортну експертизу та їх висновки долучено до матеріалів кримінального провадження, проведено допит свідка, проведено тимчасовий доступ до речей та документів, проведено допит потерпілого, проведено слідчі експерименти.

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, разом з тим процесуальним керівником надано письмові вказівки на проведення слідчих (процесуальних) дій та в подальшому може виникнути необхідність у призначені повторних експертиз та відповідно проведення слідчих дій з вилученим майном.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений транспортний засіб відповідно до статті 98 КПК України маю значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000091, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити як передчасному, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Окремо слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування та прокурора на необхідність дотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадення.

В той же час, такі недоліки досудового розслідування не змінюють того, що автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , містить сліди дорожньо-транспортної пригоди, та досудове розслідування триває, що ніяким чином не може слугувати правовою підставою для скасування арешту майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.05.2025 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі передачі його на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя