overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/804/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/622/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козьова Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного звернення даного вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрано.

Вирішено питання з цивільним позовом та арештом майна.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України, призначити на 23 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 220/1599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п1,5 ч.2 ст.115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за даним вироком у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із вступної та резолютивної частини вироку суду, при роздрукуванні повного тексту, допущено технічну описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження та назву військової частини, а тому, вказану описку належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2024 по кримінальному провадженню № 0000253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена п.п1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України, зазначивши у вступній та резолютивній частині вироку:

-вірний номер кримінального провадження № 0000253, замість невірного № 0000195;

-вірну назву військової частини НОМЕР_1 , замість невірного НОМЕР_2 ;

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_4
Справа № 643/9762/25
Провадження № 1-кп/643/887/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000589 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.09.2025.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.07.2025 об 11-00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3010/25
Провадження № 1-кп/723/4115/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 26.08.2023 року щодо обвинувачення, ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000441 від 26.08.2023 року щодо обвинувачення, ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000441 від 26.08.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 19 серпня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 163/1561/25
Провадження № 1-кп/163/214/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 14.07.2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000115 призначити на 16:00 годину 29 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/281/25

1-кп/290/261/25

15 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 13 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 14 липня 2025 року вкотре не з`явивилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити свідка в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

СуддяОСОБА_8
Cправа № 694/1200/22
Провадження № 1-кп/700/61/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 липня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

14 липня 2025 року свідки у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 06.08.2025 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через віддаленість Лисянського районного суду Черкаської області від місця їх проживання.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцязнаходження осіб, які звернулася до суду із даними клопотаннями, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 61/4 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/1924/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

вступна та резолютивна частина

15.07.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001034 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у зв?язку з його невідповідністю вимогам КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001034 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, у зв?язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Повний текст ухвали було оголошено 17.07.2025 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/6093/24

Провадження № 11-кп/4815/578/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подані захисником ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_4 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2025 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника ДУ "Городоцький ВЦ (№131)" ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2025 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 червня 2025 року

м. Київ

справа № 761/38563/23

провадження № 51-2027ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 761/38563/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 507/164/22

провадження № 51-7750км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000212 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керпінени Хинчештського району Республіки Молдова та мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , а вирок Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 19 травня 2025 року.

Судді:

___________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 456/3533/14-к

провадження № 51-2624ск25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 липня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4553/24

провадження № 51- 2677 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3