Справа № 676/3664/25
Номер провадження 1-кс/676/1061/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

23 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді в порядку ч.1 ст.303 КПК України звернувся т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області

Ознайомившись із скаргою, якою ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги, та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, а ч.1 ст.304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, строк подачі скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обчислюється з моменту вчинення бездіяльності.

За приписами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочалася після спливу 24 годин з моменту отримання зазначеної у скарзі представника Кам`янець-Подільського РТЦКСП ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто розпочалася 03 травня 2025 року (заява була внесена до ЄО 02 травня 2025 року за №19776). Згідно із ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого за зазначеним фактом закінчився 12 травня 2025 року, скаржник не обґрунтував поважність причин пропуску строку оскарження та не клопотав про його поновлення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, встановлено, що скаргу було подано до слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, у скарзі жодним чином не обґрунтовано поважність пропуску цього строку та не ставиться питання про поновлення пропущених строків оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6