Номер справи 237/174/19
Номер провадження 1-кп/171/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001174 від 21.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Донецької області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що 21.10.2018 о 14:00 год. ОСОБА_4 , прибув до залізничної станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький 21, де вирішив здійснити таємне викрадення вугілля марки Г (Г2) Р (0-200) з вагонів, розташованих за вказаною адресою. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, залучившись допомогою раніше йому знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких останній ввів в оману, повідомивши неправдиві відомості стосовно свого права власності на вказане вугілля, здійснив крадіжку 899 кг. вугілля загальною вартістю 2142,3 грн. з вагону, розташованого за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький 21, які у подальшому погрузив у 20 мішків та почав переносити до автомобілю «ІЖ 2715» державний номер НОМЕР_1 . Однак погрузивши до автомобілю 10 мішків з вугіллям ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , буди виявлені співробітниками охорони ДТЕК Курахівська ТЕС, внаслідок чого ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, зазначивши, що з моменту подій інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло вже більше трьох років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності підтримав. Зазначив, що йому відомі і зрозумілі правові підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без її участі.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1)два роки-у разі вчинення кримінального проступку,за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі,чи у разі вчинення нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років -у разі вчинення нетяжкого злочину,крім випадку,передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4)десять років-у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3 ст. 4 КК України).

Діяння, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 21.10.2018 року.

Частиною 1 ст.185 КК України (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення) передбачена відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжці), що карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

На час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення положення статті 12 КК України діяли в редакції Закону від 15.11.2011 року.

01 липня 2020 року в Україні набув чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. У свою чергу злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно з ч. 2 ст.12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі; нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років; тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років(ч.2, 4, 5 ст. 12 КК України).

Нова редакція цієї норми закону про кримінальну відповідальність є більш м`якою, ніж попередня, тому має місце зворотна дія закону в часі, передбачена ст. 5 КК України.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) віднесено до кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, було вчинено 21.10.2018 року, трирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку сплив.

Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачений не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним проступком задіяна матеріальна шкода ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у розмірі 2142,3 грн. яка відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.10.2018 було накладено арешт на майно, а саме:

- автомобіль ІЖ 2715, державний номер НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору, фургон маловантажний, номер кузова НОМЕР_2 , який був знаряддям вчинення злочину, з залишенням вилученого майна у Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області;

- двадцять мішків з вугіллям, загальною масою 899 кг., які були предметом крадіжки, з передачею на відповідальне зберігання власнику - ДТЕК Курахівської ТЕС, а від так він підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1, 3, 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, було предметом кримінального правопорушення, або було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 110, 284, 369, 371, 372 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 001174 від 21.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Арешт накладений ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.10.2018 року скасувати.

Речові докази:

двадцять мішків з вугіллям, загальною масою 899 кг., які були передані на відповідальне зберігання власнику - ДТЕК Курахівської ТЕС залишити потерпілій стороні за належністю.

автомобіль ІЖ 2715, державний номер НОМЕР_1 , у кузові зеленого кольору, фургон маловантажний, номер кузова НОМЕР_2 , який зберігається у Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1