Справа № 752/9888/25
Провадження №: 1-кп/752/1884/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.05.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської міської прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Захисник обвинуваченого просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля "Volkswagen Touareg" з підстав вказаних в клопотанні та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Також вказав, що фактично автомобіль знаходиться на майданчику для тимчасового утримання та псується.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту та зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Потерпіла також просила відмовити в задоволенні поданого стороною захисту клопотання та не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Крім того, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до приписів ст. 374 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено докази, а судом такі не досліджено, захисником не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, а тому на даній стадії клопотання захисника є передчасним, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 314, 170 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000083 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 26.05.2025 року на 10 год. 15 хв.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000083.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1