overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/536/25
Провадження № 1-кп/141/37/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за № 0000044,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Одночасно до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 19.06.2025, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта про вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 25 червня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/964/25
Провадження № 1-кп/147/218/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000896 від 16.12.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000896 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000896, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 08 годині 50 хвилин 24 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5807/23
№ провадження 1-р/646/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву в.о. начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, у кримінальному провадженні №0000342 від 25.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2024 судом ухвалено вирок суду, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 6 (шести)років позбавлення волі.

В.о. начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_5 звернувся в провадження суду про роз`яснення вироку суду, у кримінальному провадженні №0000342 від 25.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначена заява надійшла в провадження суду в той час коли кримінальна справа перебувала в апеляційній інстанції за розглядом апеляційного скарги прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова на вирок суду.

13.01.2025 ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.08.2024 - скасовано. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.06.2025 від представника ДУ «Харківська виправна колонія №43» надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення без розгляду.

Ознайомившись з вищевказаною заявою та матеріалами кримінального провадження, вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву В.о. начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду, у кримінальному провадженні №0000342 від 25.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК Україния, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7724/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000057 від 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 308/8652/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошений 20.06.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2331/25 Справа № 202/2638/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрите на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду представником потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на: інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК Українивстановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 14 квітня 2025 року подана 24 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі - відсутня, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про його поновлення, вважаю необхідним її повернути.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 350/1336/24
Провадження № 11-кп/4808/317/25
Категорія ч.4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 травня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №1-в/337/80/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали справи за поданням заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025 було задоволено подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

При цьому судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка в написанні імені засудженого ОСОБА_3 , а саме його ім`я зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає можливим вирішити зазначене питання у відсутність учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище засудженого, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025 описку, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вірне ім`я ОСОБА_6 - « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2025 та зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірне ім`я засудженого ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1776/25
Провадження № 1-кп/452/327/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

встановив:

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходяться кримінальні провадження №0000044 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою від 26.05.2025 р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальні провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи внесення подання про визначення підсудності немає.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальні провадження підсудні Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000044 від 13 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 23.06.2025 р. на 15:00 год. (м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/719/25 пров. №1-кп/478/79/2025
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 16.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

20 червня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка укладена 19 червня 2025 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості 20 червня 2025 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Надходження обвинувального акту разом з угодою про примирення до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

П о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 червня 2025 року в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8343/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/457/25
УХВАЛА

23 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0000928 від 24.07.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гастелло Тенківського району Магаданської області рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1

Сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина:

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 14:30 годину 01.10.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1