печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 01.10.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України щодо факту можливого застосування поліцейськими насильства до ОСОБА_5 в ніч з 27.09.2023 на 28.09.2023 в приміщенні відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

26.11.2024 прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури дане провадження закрите у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

07.03.2025 заступником керівника Вінницької обласної прокуратури дану постанову скасовано.

12.03.2025 заступником Генерального прокурора через неефективність досудового розслідування його подальше здійснення доручене слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Встановлено, що в ніч з 27.09.2023 на 28.09.2023 в приміщенні відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області працівники поліції застосували насильство до ОСОБА_5 , після чого йому проведене хірургічне втручання з видалення селезінки, вході якого мала місце тимчасова зупинка його серця.

Так, ОСОБА_5 вказав на працівників оперативного підрозділу зазначеного відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як на таких, що застосовали до нього насильство, та на ОСОБА_9 - як на такого, що був при цьому присутнім.

Після застосування насильства поліцейські надали можливість ОСОБА_5 залишити відділ поліції.

В подальшому, за показаннями ОСОБА_5 та його батьків - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживали в одній квартирі, він зателефонував матері та повідомив, що йому зраз викличуть таксі та відправлять додому, а тому необхідно буде розрахуватись за проїзд на таксі. Після цього він на таксі прибув додому.

Однак, за показаннями указаних поліцейських, які визнають факт перебування ОСОБА_5 у відділі поліції, проте заперечують факт застосування насильства, ОСОБА_5 було надано можливість залишити відділ поліції та він пішки попрямував не додому, а на залізничний вокзал, де і міг зазнати насильства.

Проте, звідки вони знають про напрямок руху ОСОБА_5 після залишення відділу поліції, дані поліцейські пояснити не змогли.

Крім того, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_10 сама звернулась до поліції із заявою про злочин стосовно сина та надала первинні пояснення разом із чоловіком ОСОБА_11 про обставини отримання їх сином травми, однак в подальшому разом із самим ОСОБА_5 показання надавати відмовились, що очевидно свідчить про можливий здійснений на них вплив з боку працівників поліції.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить в тому числі і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000860 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій документів, а саме всіх паперових та електронних документів, у т.ч. комп`ютерних даних, електронних інформаційних систем і комп`ютерних систем, про всі телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 щодо дати, часу, учасників і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, адреси ретрансляторів та базових станцій, за допомогою яких здійснювались такі з`єднання, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів, за період з 26.09.2023 по 05.06.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/26650/25-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 06.06.2025