Провадження № 1-кс/582/107/25
Справа № 582/639/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 травня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000048, яке внесене до ЄРДР 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 585/876/24, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення виїмки (вилучення) її копій, для подальшого приєднання до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_5 16.04.2025 звернувся до начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області із повідомленням про злочин, в якому вказує про те, що 12.03.2024 під час розгляду справи № 585/876/24 в ІНФОРМАЦІЯ_2 допитаний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 приведений до присяги і опитаний як свідок, надав суду завідомо неправдиві свідчення, детально описавши в чому свідчення неправдиві, він ( ОСОБА_5 ) вважає, що останній ввів суд в оману. Просив внести його повідомлення до ЄРДР та провести ефективне досудове розслідування.

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 29.04.2025 розглянула скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після повідомлення про його вчинення. Ухвалою від 29.04.2025 скарга ОСОБА_5 була задоволена, визнано бездіяльність уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення. Зобов`язано уповноважену посадову особу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 , зареєстрованим Роменським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області 16.04.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати витяг.

На виконання ухвали слідчого судді СД Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, 04.05.2025 було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000048 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З огляду на вищевикладене, дізнавач виходить з того, що для встановлення наявності чи відсутності обставин вчинення посадовою особою директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_8 зазначеного злочину, виникла необхідність у наданні доступу до матеріалів справи № 585/876/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Також відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України розслідується кримінальне правопорушення № 0000048, яке внесене 04.05.2025 до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду за фактом надання директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_8 у судовому засіданні при розгляді справи № 585/876/24 неправдивих свідчень стосовно ОСОБА_5 (а.с. 3, 5-6).

Враховуючи, що сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000048, внесене в ЄРДР 04.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000048, яке внесене до ЄРДР 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл службовим особам сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 ( с. Недригайлів) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 585/876/24, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення виїмки (вилучення) її копій, для подальшого приєднання до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1