Справа № 758/8955/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року у справі № 758/6019/23 у кримінальному провадженні № 00000305 від 25.08.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія Магнат» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.06.2023 по справі № 758/6019/23 в рамках кримінального провадження № 0000305 від 25.08.2022.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що з моменту накладення арешту на майно, належне ТОВ «Фінансова компанія Магнат», пройшло два роки. Вважає, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а відтак в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Тривалий арешт обмежує товариство у здійсненні ним правомочностей власника майна та перешкоджає здійсненню господарської діяльності.

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту майна. Повідомив при цьому, що кримінальне провадження № 0000305 від 25.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1 КК України скеровано до суду. Разом із цим, речові докази, що були вилучені в ході обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Фінансова компанія Магнат», виділені в окреме провадження, досудове розслідування у якому триває, потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту такого майна не відпала, у зв`язку з чим прокурор просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя встановила наступне.

Слідчою суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000305 від 25.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України.

16.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2023 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 (нежилі приміщення з № 1 по № 5 групи приміщень № 236 в літері А), під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук «HP», модель: 3168NGV із зарядним пристроєм до нього; системні блоки: «VINGA», «FRIME» та «VENTO».

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №758/6019/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на вказане майно.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчим суддею було встановлено, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв`язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.

Слідчим суддею також було враховано, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені представником заявника доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки ним не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Крім того, як з`ясовано слідчою суддею кримінальне провадження №0000305 від 25.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 111-1 КК України, в рамках якого накладався арешт на майно, скеровано до суду. Разом із цим, відповідно до постанови від 06.07.2023 року речові докази, що були вилучені в ході обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Фінансова компанія Магнат», виділені в окреме провадження за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому триває.

23.05.2023 року старшим слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ. Для дослідження експертам надано ноутбук «HP», модель: 3168NGV із зарядним пристроєм до нього; системні блоки: «VINGA», «FRIME» та «VENTO». Листом від 23.05.2023 року за № 5654/125/58-2023 постанову та комп`ютерну техніку направлено на експертизу.

На запит СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві № від 21.05.2025 (1142004), Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБУ повідомив, що у зв`язку з великим завантаженням підрозділу, який проводить комп`ютерно-технічні дослідження, та з урахуванням черги судових експертиз і експертних досліджень, що знаходяться на виконанні в інституті, інформують, що призначена експертиза перебуває в черзі на виконанні.

Отже, на даний час комп`ютерно-технічна експертиза не проведена, потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не відпала.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року у справі № 758/6019/23 у кримінальному провадженні № 00000305 від 25.08.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1