Справа № 214/7791/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту сфабрикованого кримінального провадження за №1000216 від 08.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України (справи № 214/7791/25, провадження №1-кс/214/814/25).

21.08.2025 через модуль підсистеми ЕСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_3 до суду подана заява про виправлення описок в судовому рішенні справи № 214/7791/25, провадження №1-кс/214/814/25, а саме: виправлення описок у вищезазначеній ухвалі, в якій ОСОБА_3 просить: привести у відповідність вимогам ст. 372 КПК України вищезазначену ухвалу слідчого судді, виправити помилки, неточності та фальшиву інформацію у зазначеній вище ухвалі за заявою учасників справи. Усунення неточності в ухвалі слідчого судді щодо встановлення фактів, доказом чого є талон-повідомлення Єдиного обліку №6356 від 05.08.2025 та повідомлення ОСОБА_3 про сфабриковану кримінальну справу, про відсутність правосуддя, про вбивство ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 , про організовану злочинну групу за участі: керівництва військової частини НОМЕР_1 , працівників поліції, прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, слідчих ДБР ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, судово-медичного експерта, працівників апарату суду та суддів Дружківського районного суду в Донецькій області, працівників апарату суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, секретарів судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказала, що вона незгодна з обставинами, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 19.08.2025 про оскарження нею бездіяльності працівників поліції ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по факту сфабрикованого кримінального провадження за №1000216 від 08.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 404 КК України. Вона вважає, що кримінальне провадження за №1000216 від 08.06.2022 не перебуває в провадженні колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вона у вказаному провадженні не є потерпілою стороною, а ОСОБА_5 не є обвинуваченим. Підставою для звернення до суду стала бездіяльність ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області за її повідомленням на «102» про кримінальний злочин організованої злочинної групи. Також вона поскаржилась на відсутність правосуддя в Україні та вбивство у військовій частині НОМЕР_1 її рідного брата ОСОБА_6 , сфабриковану кримінальну справу №1000216, повідомлення про злочин було зареєстровано у ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ЄО 2741 від 08.06.22, реєстрація повідомлення: вбивство. Вважає, що працівники поліції не внесли відомості про кримінальний злочин за її заявою від 05.08.2025, як того вимагає ст. 214 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, що не перешкоджає судовому розгляду її заяви про виправлення описок.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року, підставами для самовідводу судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 є встановлені слідчим суддею обставини та факти, зазначені слідчим суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід, які є переконливими та можуть викликати сумніви щодо її безсторонності при розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_3 , яка може мати обґрунтовані побоювання, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути небезсторонньою при розгляді її скарги. В свою чергу, ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви слідчої судді про самовідвід. Зазначені вище обставини встановлені на підставі аналізу заяви слідчого судді ОСОБА_4 та матеріалів скарги ОСОБА_3 , які досліджені та перевірені слідчим суддею.

Отже, проаналізувавши зміст ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року, слідчим суддею не встановлено підстав та обставин, які б свідчили про наявність у зазначеному судовому рішенні описок або неточностей. Що стосується вимог та позиції ОСОБА_3 , викладених в її заяві про виправлення описок, то вони оцінюються як суб`єктивна оцінка заявником змісту вказаного вище судового рішення, а отже, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП №4 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1