Справа № 301/1989/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , користувача майна - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Своє клопотання заступник начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 обгрунтував тим, що 28 липня 2025 року, близько 05:40 год. водій автомобіля марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вказаним транспортним засобом в напрямку зі сторони с. Великий Раковець в сторону с. Нижнє Болотне Хустського району, Закарпатської області, в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було вологим, біля повороту на с. Заболотне, проявив неуважність та виїхав на зустрічну - смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "FORD RANGER" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався правою смугою руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні різані рани обличчя, лівої кисті, лівого колінного суглобу, множинні переломи ребер.

28 липня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286-1 КК України.

28 липня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, та автомобіль марки "FORD RANGER" д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

Зважаючи на те, що вказані транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги викладені в клопотанні підтримали та просили такі задоволити.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про арешт майна не заперечив.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та заступника начальника СВВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідча суддя приходить до наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з долучених до клопотання доказів, а саме витягу з ЄРДР, 28 липня 2025 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 відомості на підставі усної заяви про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вищевказаного витягу, 28 липня 2025 року, близько 05:40 год. водій автомобіля марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вказаним транспортним засобом в напрямку зі сторони с. Великий Раковець в сторону с. Нижнє Болотне Хустського району, Закарпатської області, в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було вологим, біля повороту на с. Заболотне, проявив неуважність та виїхав на зустрічну - смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "FORD RANGER" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався правою смугою руху в зустрічному напрямку.

Отже, додатками клопотання підтверджується, що транспортні засоби марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1 та "FORD RANGER" державний номерний знак НОМЕР_2 , які були тимчасово вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мають значення для забезпечення кримінального провадження.

В ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідча суддя також враховує, що відповідно до п. п. 1, 15 ч. 1ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали клопотання, обставини справи, слідча суддя враховуючи, те що розслідування указаного кримінального правопорушення не завершене, а накладення арешту на вказане майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів, враховуючи, що транспортні засоби, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаних вилучених транспортних засобів, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, слідча суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на транспортні засоби марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1 та "FORD RANGER" державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки такі мають значення для забезпечення кримінального провадження..

Керуючись статтями 98,131,132,167,170-173, 175 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом накладення заборони користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 липня 2025 року, а саме:

- автомобіль марки "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки "FORD RANGER" державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_9 , мешканка АДРЕСА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 серпня 2025 року о 08 год 55 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1