Ухвала

про залишення скарги без руху

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 745/284/23

провадження № 51-3067 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 16 120 грн та моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року вказаний вирок стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений просить:

- дослідити докази у справі;

- скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій;

- ухвалити новий вирок, яким виправдати його у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення;

- в задоволенні цивільного позову відмовити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, всупереч вимогам зазначеної норми кримінального процесуального закону, у касаційній скарзі засуджений просить скасувати рішення попередніх інстанцій та постановити новий вирок, чим допускає суперечність та неузгодженість своєї позиції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (cт. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Проте, засуджений у своїй касаційній скарзі, крім іншого, посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

Формальні та неконкретизовані твердження про не доведення вини засудженого не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції без належного обґрунтування з посиланням на норми кримінального процесуального закону чи кримінального закону , які, на переконання сторони захисту, були порушені.

Крім цього, відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, засуджений ОСОБА_4 не надав до скарги копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні стосовно нього, тому без наявності копій судових рішень, перевірити доводи засудженого у скарзі є неможливим.

Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити засудженому строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 травня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3