Справа № 585/2711/25
Номер провадження 1-кс/585/1118/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки амбулаторного хворого та медичну карту стаціонарного хворого, що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1.18 серпня 2025 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки амбулаторного хворого та медичну карту стаціонарного хворого виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 13.07.2025 близько 19 год. 12 хв., на автодорозі "Київ-Суми-Юнаківка" в районі буд. АДРЕСА_2 , сталося зіткнення між 4-ма автомобілями, які рухалися в попутному напрямку. Водій автомобіля марки VOLKSVAGEN модель Caddyд.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 , не обрав безпечної дистанції та допустив попутне зіткнення з автомобілем марки FORD модель FUSION д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_4 , який від удару в свою чергу допустив зіткнення з попутним автомобілем марки FORD модель FIESTA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_5 . В подальшому автомобіль марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_6 , майора ДСНС, оперативного чергового також допустив попутне зіткнення з автомобілем марки FORD модель FUSION д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який вже був учасником даної ДТП. В результаті ДТП водій автомобіля марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді - ЗЧМТ, СГМ, вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи, підшкірної гематоми між брівної ділянки, тупої травми живота, саден та порізів нижніх кінцівок з якими був госпіталізований в хірургічне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР. Пасажири автомобіля марки NISSAN модель Versa, д.н.з. БПЛА, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді - гострої реакції на стрес, забій м`яких тканин правої гомілки та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді - забою нижньої губи та лівої гомілки. Пасажирка автомобіля марки VOLKSVAGEN модель Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді - гостра реакція на стрес, гіпертонічний криз не ускладнений, гіпертонічна хвороба 2 - го ступеня.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження, з якими проходили стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень потерпілим як учасникам ДТП.

Своєю чергою проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілих як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилученнямедичної карти хворого та історії хвороби стаціонарного хворого змедичного закладумає суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації,що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМРрозташованої в АДРЕСА_1 .

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 14 липня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 286 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, протоколу огляду місця ДТП, постанови про визнання речовими доказами , протоколу допиту свідка, протоколу допиту свідка вбачається, що документи зазначені в клопотанні перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » РМР, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки амбулаторного хворого та медичну карту стаціонарного хворого, що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 14.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,- задовольнити.

2. Надати дозвіл групі слідчих, що проводять досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ,які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 14.07.2025, на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого та медичну карту стаціонарного хворого виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення її виїмки чи виготовлення завірених належним чином копій).

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 20 жовтня 2025 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1