Справа № 569/3990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000076 від 27.01.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоска Острозького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої двірником в ШЕУ м. Рівне, раніше не судимої в силу ст.ст. 88, 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні загального користування, що знаходиться між 2 та 3 поверхами у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, умисно вилила кип`ячене молоко з алюмінієвої чашки в область шиї останньої, у результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку 1-2 го ступеня на задній поверхні шиї у верхній частині справа, на задній поверхні шиї посередині, у ділянці правої вилиці, по передній поверхні шиї у нижній її частині та у ділянці яремної ямки, які виникли не менше як від однієї травматичної дії термічного агенту, та, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 07.04.2025 року подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням з обвинуваченою, зазначила, що претензій до останньої не має та в майбутньому не матиме. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі. Просила розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченої з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказала, що її позиція є добровільною, їй зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просила її звільнити від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. ст. 88, 89 КК України раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, примирилася із потерпілою ОСОБА_6 , при цьому, остання не має до обвинуваченої жодних претензій.

Крім того, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченої

ОСОБА_4 , яка офіційно працевлаштована, одружена, утриманців не має, примирилася із потерпілою, що підтверджено письмовою заявою потерпілої, наданою суду.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Оскільки в даному випадку обвинувачена ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, тому процесуальні витрати на залучення експерта слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні, у тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46, 125 КК України, ст.ст. 284-289, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1