печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9142/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001317, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001317, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засобами електронного поштового зв`язку, звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням від 18.02.2025 про ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування запобіжного заходу. Однак, на день звернення до суду із скаргою, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

В рамках кримінального провадження № 0001317, 18.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засобами електронного поштового зв`язку, звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням 18.02.2025 про ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001317 виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.02.2025 про ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 0001317, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1