Справа № 202/7145/25
Провадження № 1-кс/202/5362/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоСУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом того, що службові особи товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2019-2024 років шляхом заниження розміру плати за землю (земельні ділянки), розташовані у Дніпропетровській області) умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 42 051 086 грн.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які мають відношення до вказаного кримінального правопорушення та встановлення інших кримінальних правопорушень, а також з метою встановлення обставин державної реєстрації вказаного суб`єкта господарювання, проведення експертних досліджень з документами, що подавались державному реєстратору, необхідно отримати копії матеріалів реєстраційної справи

ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання досудове розслідування здійснюється за фактом того, що службові особи товариства з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2019-2024 років шляхом заниження розміру плати за землю (земельні ділянки), розташовані у Дніпропетровській області) умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 42 051 086 грн.

Викладені у клопотанні відомості і долучені до нього матеріали, що були досліджені слідчим суддею, обумовлюють доцільність перевірки органом досудового розслідування відомостей в межах даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1