overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2015/24
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. смт. Петриківка

187/2015/24

1-кп/187/42/25

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000537 від 08.08.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, освіта

середня спеціальна, не працює, не одруженого, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто із 22 травня 2025 року до 20 липня 2025 року, без внесення застави.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23.05.2025 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/16/25
Провадження № 1-кп/279/346/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Коростень Житомирської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.50 годині 22.05.2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2025 року включно, та утримувати його в ДУ «Житомирська УВП № 8».

Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0000277,

у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 402/403/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

"19" травня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000079 від 03.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000079 від 03.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання 19.05.2025 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаних свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не з`явилися без поважних причин, тому їх слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 01.07.2025 року на 14:00 годин.

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_11 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 01 липня 2025 року в приміщення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, в зал № 2.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/2650/25
Провадження № 1-кс/552/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.25

22 травня 2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 24.04.2025 року щодо матеріалів клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебували матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході виготовлення ухвали від 24.04.2025 по тексту ухвали допущено описку, зокрема зазначено назву володільця документів (інформації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд із власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, така помилка є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки описка впливає в подальшому на виконання судового рішення, отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2025 у справі № 552/2650/25 (провадження № 1-кс/552/714/25) щодо матеріалів клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000078 від 21.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, правильно вказавши назву володільця документів (інформації): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/814/25

Провадження № 1-кс/568/90/25

22 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням представника ТОВ «Будівельно монтажне управління №3» адвокатом ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 568/814/25 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду знаходиться клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000108 (від 20.05.2025 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 22.05.2025 р. о 09:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

22.05.2025 року на електронну адресу суду представника ТОВ «Будівельно монтажне управління №3» адвокатом ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 22.05.2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Будівельно монтажне управління №3» адвокатом ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/814/25 призначене на 22 травня 2025 року о 09:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представника ТОВ «Будівельно монтажне управління №3» адвокатом ОСОБА_2 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7639/25
Провадження № 1-в/592/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,-

встановив:

Державна установа «Сумська виправна колонія (№116)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній звернувся до адміністрації установи з заявою, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідно до п.2 ч.1 ст.81-1 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби. Зазначає, що ОСОБА_5 відповідає вимогам, визначеним ст.21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», за результатами військово-лікарської комісії за станом здоров`я придатний до військової служби.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» у судовому засіданні подання підтримав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не підтримав подане клопотання та свою заяву, оскільки на час розгляду подання вже не бажає проходити військову службу, так як він не знає умови контракту та строк його дії, а буде продовжувати відбувати покарання, призначене за вироком суду.

Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні подання з тих причин, що відсутня добровільна згода засудженого на проходження військової служби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81-1 КПК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У судовому засіданні засуджений пояснив, що не має бажання проходити військову службу за контрактом, тому відсутні підстави для задоволення подання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом.

Керуючись ст.81-1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

постановив:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4351/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/532/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його захиснику та потерпілій для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4324/25
Провадження № 1-кп/644/661/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000280 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 17 червня 2025 року о 13-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.05.25
Справа № 635/3772/25
Провадження № 1-в/635/587/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 травня 2025 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 на 27 травня 2025 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/886/25
Справа № 754/7909/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 12.12.2024 р., щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

22.05.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора та обвинуваченої.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 09 год. 30 хв. 10.06.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 29.01.2021

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 29.01.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2025 о 08:21.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1