overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1783/25
Провадження № 1-м/723/2780/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю :

секретаря Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Радівці ( Румунія ) , щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Радівці ( Румунія ) , щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити в порядку примусового приводуОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 10 хв. 22 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності України, 9 Чернівецької області.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/452/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000830 від 07.04.2024 р. щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області, оскільки свідок проживає у Рівненській області, вагітна та не може проибути у судове засідання в м. Київ.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Свідок ОСОБА_8 перебуває за межами м.Києва, у Дубровицькому районі Рівненської області та не має можливості приїхати до м.Києва, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, у якому до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, колегія суддів дійшла висновку про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст . 336, 350, 371, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію о 14.35 год. 06.05.2025 р. між Деснянським районним судом м.Києва, розташованим за адресою м.Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал № 1, і Дубровицьким районним судом Рівненської області, розташованим за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Миру, 2-а, зі свідком ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №: 148/1121/25
Провадження № 1-кп/148/110/25
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1870/25 Справа № 180/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

06 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_8 та обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_9 ,до 19 червня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 06 травня 2025 року о 16:45 годині.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1199/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/293/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 о 16 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 346/1399/25
Провадження № 11-п/4808/16/25
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання голови Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.28 ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.307 КК України, на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год.00 хв. 07 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_17

ОСОБА_18
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/487/25 Справа № 698/636/24 Категорія: ст.126-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3944/25
Провадження 1-кс/991/3979/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 розглянув заяву підозрюваного ОСОБА_4 від 01.05.2025 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 від 01.05.2025 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 06.05.2025 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2231/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000889 від 23.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження та клопотання про закриття кримінального провадження №0000889 від 23.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000889 від 23.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - на 15 травня 2025 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/446/24
Провадження № 1-кп/650/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000493 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 13.03.2025 року, 23.04.2025 року, 06.05.2025 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про його привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, враховуючи неявку свідка та необхідність обов`язкової присутності свідка у судовому засіданні, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити привід свідка, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Як передбачено ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст. 139 КПК України, у випадку, якщо свідок, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід свідка, якщо свідок до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою свідка, приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи Служби безпеки України.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 141, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання- задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 153/1475/17
Провадження №11-кп/801/632/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року по обвинуваченню, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4067/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7