Справа № 487/3189/24
Провадження № 1-кс/487/3678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001437 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить надати слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на вилучення оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документи на підставі яких здійснювалась перереєстрація транспортного засобу, а саме «Subaru Forester», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасовий доступ до вказаних вище документів має суттєве значення для кримінального провадження та необхідний з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

До судового засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, прослав про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_13 , 1975 р.н., шляхом обману, під приводом купівлі, шахрайським шляхом заволодів власністю ОСОБА_12 , а саме вбудованими нежитловими приміщеннями, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У порядку ст. 98, 110 КПК України у кримінальному провадженні вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 , визнані речовими доказами, оскільки дане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, було набуте ОСОБА_13 кримінально протиправним шляхом.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 показав, що в березні 2020 року він вирішив продати належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а саме:

- вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 52/100 частки права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Про наміри продати вказані об`єкти нерухомості він повідомив свого знайомого ОСОБА_14 . Останній одразу запропонував свою допомогу в пошуках покупця за обіцяну потерпілим грошову винагороду.

Приблизно 10 квітня 2020 року ОСОБА_14 повідомив потерпілому, що знайшов покупця на ім`я ОСОБА_15 , котрий є його знайомим, та останній бажає зустрітися, щоб обговорити умови купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

15.04.2020 відбулася зустріч біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якій були присутні потерпілий, його знайома ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потенційний покупець ОСОБА_15 (як виявилося в подальшому ОСОБА_13 ) та його дружина на ім`я ОСОБА_18 . При зустрічі вони обговорювали умови продажу об`єктів нерухомості. Потерпілий планував продати нерухомість за 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, однак ОСОБА_15 сказав, що таких грошей в нього немає та готовий придбати об`єкти за 200 000 тисяч доларів США. Вони з ОСОБА_13 домовились, що останній спершу мав покласти гроші до депозитної скриньки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оформленої на ім`я потерпілого, відділення якого розташовано в АДРЕСА_1 , біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і тільки після цього вони мали б підписати договори купівлі-продажу та дарування в присутності нотаріуса.

Наступного дня, 16.04.2020, з самого ранку потерпілий зі своєю знайомою ОСОБА_19 приїхали до приватного нотаріуса, котрого обрав сам ОСОБА_13 , - ОСОБА_20 , офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 . Там їх чекав ОСОБА_13 , котрий приїхав на ВМW X5 темно синього кольору (транзитні номерні знаки), за кермом був водій. Вони повідомили останньому, що готові укласти угоду та спитали про гроші, який останній мав сплатити на користь потерпілого, на що ОСОБА_13 повідомив, що спершу хотів би перевірити документи, що посвідчують право власності потерпілого на вказані об`єкти нерухомості, та одержати від нотаріуса інформацію щодо можливих обтяжень цих об`єктів. Потерпілим були надані документи нотаріусу, котрий повідомив ОСОБА_13 , що останній дійсно є їх власником. В той же час, ОСОБА_20 звернув увагу на те, що на об`єкти нерухомості рішенням суду накладено арешт та їх відчуження є неможливим. Потерпілим одразу було надано постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 в справі 766/13113/18, якою арешт було скасовано, з метою скасування обтяжень. Однак, ОСОБА_21 , з незрозумілих для потерпілого причин, не дивлячись на те, що рішення суду набрало законної сили, відмовився скасовувати обтяження в реєстрі нерухомості.

Одразу після цього, потерпілому зателефонував ОСОБА_17 та сказав, що допоможе зняти арешт з нерухомості і це буде потерпілому коштувати 500 доларів США. Приблизно о 10.00 год. вони зустрілися з ОСОБА_22 , той сказав, що в нього є знайомий державний реєстратор, котрий нам допоможе. Згодом ОСОБА_22 зателефонував потерпілому та повідомив, що реєстратор провів реєстраційні дії, шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо скасування обтяження, та вони можуть їхати до ОСОБА_21 та підписувати договори. В телефонному режимі про зняття обтяжень потерпілий повідомив ОСОБА_13 , домовилися знову зустрітися біля офісу нотаріуса ОСОБА_21 .

ОСОБА_13 приїхав біля 15.00 год., нотаріус пересвідчився в тому, що обтяження дійсно зняті, про що повідомив ОСОБА_23 . Потерпілий надав нотаріусу всі необхідні документи для укладення договорів: паспорт, документи на право власності об`єктами нерухомості, що відчужувалися, довідки щодо осіб, зареєстрованих в квартирі, тощо. Запитавши ОСОБА_23 з приводу грошових коштів, останній почав ухилятись від раніше обумовленого плану, запропонувавши в присутності ОСОБА_21 спершу ознайомитись зі змістом договорів, підписати договори на білому бланку (залишається в нотаріуса), а синій (офіційний) бланк підписати вже після того як він сплатить кошти, на що потерпілий погодився. ОСОБА_23 вказував на те, що такий порядок буде певною гарантією того, що потерпілий підпише офіційні бланки договорів після одержання грошових коштів. Договори (білі бланки) були підписані потерпілим та ОСОБА_23 біля 16.10 год. Потерпілий добре пам`ятав час, оскільки близько 16.00 год. Мироновій Розі дзвонили співробітники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрих остання заздалегідь прохала затриматися на робочому місці, дочекатися їх, щоб вони могли одержати доступ до депозитної ячейки, тому вони поспішали. Після підписання білих бланків ОСОБА_23 запропонував їхати до відділення банку. Потерпілий на пропозицію ОСОБА_23 сів до його машини на заднє сидіння та вони поїхали до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_24 їхала на власному автомобілі за ними. Коли вони приїхали, то виявилось, що відділення банку закрито.

Потерпілий запропонував ОСОБА_23 їхати до головного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване по АДРЕСА_4 , оскільки знав, що воно працює до 18.00 год. та ще не зачинено, там він збирався відкрити рахунок на покласти на нього гроші усі необхідні документи для відкриття рахунку були в нього при собі). Проте, ОСОБА_23 став наполягати на тому, щоб вони їхали до бази їх спільного знайомого ОСОБА_14 , розташованої по АДРЕСА_5 (біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). ОСОБА_17 неодноразово казав потерпілому про те, що це його база, де він продає м`ясо, потерпілий з ОСОБА_25 там неодноразово бували. Потерпілий зателефонував ОСОБА_22 , на що останній повідомив, що йому вже відомо про те, що вони приїдуть, хоча на той час останній згоди не давав на це, що він чекає на них та забезпечить всі необхідні умови для передачі грошових коштів (надасть власний кабінет, забезпечить машинкою для рахування коштів), на що потерпілий погодився, оскільки довіряв йому.

Коли вони приїхали до бази ОСОБА_26 , виявилося, що останнього на самій базі немає. Деякий час вони сиділи в автомобілях, оскільки ОСОБА_23 попрохав почекати поки привезуть шампанське. Через декілька хвилин після того як вони приїхали до бази, до машини ОСОБА_23 під`їхало авто Audi A6 чорного кольору, із затонованими вікнами, до якого підійшов ОСОБА_23 та через вікно одержав від когось пляшку шампанського. Коли ОСОБА_23 повернувся до автомобіля, то сказав, що зараз відсвяткуємо укладення угоди. На руках у водія стояла червона жіноча сумка, всередині якої потерпілий бачив грошові кошти в доларах США, купюрами по 100 доларів. Крім того, у водія ОСОБА_23 потерпілий бачив зброю пістолет.

Після цього, потерпілий, ОСОБА_27 та ОСОБА_23 безперешкодно зайшли до бази, охоронець їх знав в обличчя, зайшли до кабінету ОСОБА_22 , котрий мав ось-ось під`їхати, про що останній повідомив потерпілого по телефону. Через деякий час ОСОБА_23 вийшов з кабінету, потерпілий одразу за ним, той повідомив, що в туалет. Після того як він вийшов з туалету, то пішов на вулицю, сказавши, що необхідно, щоб водій заїхав на територію бази. Однак, коли ОСОБА_23 вийшов на вулицю, то сів до автомобіля та поїхав. Почувши крики потерпілого, сказав, що зараз повернеться разом з ОСОБА_28 , однак, того вечора а ні ОСОБА_23 , а ні ОСОБА_22 до бази не повернулися. ОСОБА_22 потерпілий телефонував, однак, останній не відповідав на дзвінки.

Наступного дня він дізнався, що нотаріус ОСОБА_20 16.04.2020 о 15.52 год., тобто ще до підписання білих бланків договору, не кажучи вже про офіційні, вніс до Реєстру відомості про відчуження належних потерпілому об`єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_13 .

З того часу на телефоні дзвінки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не відповідають.

Від ОСОБА_20 21.04.2020 потерпілий одержав копію договорів купівлі-продажу та дарування. На питання потерпілого коли та ким договори були підписані та чому ним було внесено відомості до Реєстру до того, як потерпілим було підписано офіційні бланки договорів, ОСОБА_21 йому нічого не відповів, вказавши лише, що ввечері 16.04.2020 ОСОБА_29 йому повідомив, що розрахувався зі мною за об`єкти нерухомості.

Починаючи з 17.04.2020 з боку ОСОБА_30 не вчинено жодних дій, направлених на сплату коштів на користь потерпілого, декілька разів він телефонував ОСОБА_31 , запевняючи, що гроші скоро знайде. Одного разу навіть призначив потерпілому та ОСОБА_27 зустріч в центрі міста, однак, коли вони під`їхали, ОСОБА_23 , побачивши їх, одразу сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку.

09.04.2021 у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою з`ясування наступних питань:

чи виконаний підпис в Договорі дарування від 16.04.2020, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 56, щодо відчуження 52/100 часток у праві власності на квартиру

АДРЕСА_2 , в графі «ДАРУВАЛЬНИК: ОСОБА_12 …» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

чи виконаний підпис в Договорі купівлі-продажу від 16.04.2020, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 55, щодо відчуження вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 318, 3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в графі «ПІДПИСИ: ОСОБА_12 …» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

12.04.2021 експертом ІНФОРМАЦІЯ_9 винесено клопотання № СЕ-19/122-21/2418-ПЧ про надання додаткових матеріалів і зразків для проведення експертизи, зокрема достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_12 , виконані в 10-15 офіційних документах, максимально наближених до часу складання досліджуваних документів (2019, 2020, 2021).

28.05.2021 почеркознавча експертиза була повернена без виконання у зв`язку із ненаданням витребуваних експертом документів.

16.01.2025 повторно призначено почеркознавчу експертизу з метою з`ясування наступних питань:

чи виконаний підпис в Договорі дарування від 16.04.2020, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 56, щодо відчуження 52/100 часток у праві власності на квартиру

АДРЕСА_2 , в графі «ДАРУВАЛЬНИК: ОСОБА_12 …» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

чи виконаний підпис в Договорі купівлі-продажу від 16.04.2020, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 55, щодо відчуження вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 318, 3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в графі «ПІДПИСИ: ОСОБА_12 …» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншою особою?

20.01.2025 експертом ІНФОРМАЦІЯ_10 винесено клопотання НП № 273-34-25 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, зокрема 10-15 оригіналів або якісних копій документів, в яких є вільні зразки підпису ОСОБА_12 .

Відповідно до рапорту працівників УКР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 володіє транспортним засобом марки «Subaru Forester», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 , який перереєстровано на нового власника за договором дарування.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення експертизи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні офіційних документів, які містять підпис потерпілого ОСОБА_12 та перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документи, на підставі яких здійснювалась перереєстрація транспортного засобу «Subaru Forester», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 6, 7 статті 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених в клопотанні документів, виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документи, на підставі яких здійснювалась перереємтрація транспортного засобу «Subaru Forester», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2013 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 на гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала дійсна до 08.10.2025 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно з якими у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1