КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1320/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002225 за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, 11.04.2023 року звільненого із ДУ «Бориспільска виправна колонія» у зв`язку зі відбуттям призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м?якості, просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2023 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 року обмеження волі. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання, призначені на 13.06.2024, 19.09.2024, 03.12.2024 та 18.02.2025 до суду не з`явився.

Про судові засідання ОСОБА_7 повідомлявся, шляхом надіслання повідомлень та повісток за наявним у справі місцем проживання останнього ( АДРЕСА_1 ), втім вони повертались до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. При цьому, було здійснено неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_7 за наявним у справі номером телефону НОМЕР_1 , втім обвинуваченого не вдалось повідомити про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду, так як абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Таким чином, судом вичерпані всі можливі шляхи повідомити ОСОБА_7 , явка якого до суду є обов`язковою, про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від18.02.2025 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року. Привід виконано не було. До суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого останнього за місцем мешкання не було виявлено. Крім того, встановити актуальне місце мешкання та контактний номер телефону ОСОБА_7 також не вдалось за можливе.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 376, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, повторний привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3