Справа № 158/1599/19 Провадження №11-кп/802/267/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000090 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2025 року автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_4 визначено членом колегії суддів судової справи № 158/1599/19 (провадження № 11-кп/802/267/25) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ..

До початку розгляду апеляційної скарги суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що оскаржуваною ухвалою суду клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000090 від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування. Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 та її помічник ОСОБА_11 є близькими родичами ( ОСОБА_11 є дочкою ОСОБА_6 )., а тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою усунення потенційного конфлікту інтересів та уникнення можливого сумніву учасників судового провадження та стороннього спостерігача у її неупередженості як судді члена колегії суддів, заявила самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення поданої заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Приписами п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено як підставою для відводу, самовідводу наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді (ч.4 ст.157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») та забезпечує виконання суддею, який є його безпосереднім керівником, повноважень щодо здійснення правосуддя (пп.5 п.2, п.4 розділу І Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України 18 травня 2018 року № 21). Завдання, права та обов`язки помічника судді регламентовані розділом ІІІ Положення.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Цулукідзе та Русулашвілі проти Грузії» (№ 44681/21, № 17256/22) від 29 серпня 2024 року зроблено висновок, що «..Будь-який суддя, щодо якого є законні підстави побоюватися відсутності неупередженості, повинен самоусунутися… Помічники суддів за своїми повноваженнями можуть бути значною мірою залучені до судового процесу, і будь-хто, хто виконує такі завдання, повинен бути неупередженим для забезпечення дотримання статті 6 Конвенції… На думку Суду, участь судді - члена колегії суддів у розгляді справ заявників, з огляду на те, що його помічник була дочкою представника відповідача, у поєднанні із широким мандатом, наданим помічникам суддів.., створила ситуацію, яка могла викликати законні питання щодо неупередженості судді члена колегії суддів…».

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді..

Враховуючі вказані обставини вважаємо, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді ОСОБА_4 і є такими, що згідно з ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь вказаної судді у цьому судовому провадженні.

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: