ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8368/25
провадження № 1-кс/753/1170/25
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000126,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить інформацію про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, що користувався мобільним номером НОМЕР_1 вперіод 00-00 год. 17.01.2025 по 23-00 год. 19.01.2025.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою дізнавачів відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.02.2025 під № 0000126 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що мало місце 17.01.2021 о 18-00 год та 19.01.2025 о 11-12 год.

Досудовим розслідуванням установлено, що дружина заявника - ОСОБА_5 знайшла в Інтернеті на сайті онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж собаки породи «Мальтіпу», вартістю 10 000 грн. Продавцем в оголошенні було зазначено особу на ім`я « ОСОБА_6 », контактний номер телефону НОМЕР_2 (спілкувався продавець з заявником по телефону НОМЕР_3 ). При спілкуванні з продавцем було обумовлено сплату завдатку в розмірі 3 000 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , а після передачі собаки перевізнику потрібно було сплатити залишок грошових коштів в сумі 7 500 грн. Продавець надіслав покупцю фото маршрутного таксі, на якому, ніби він відправив собаку покупцеві та попросив скинути на картку залишок суми за доставку собаки у розмірі 500 грн. 17.01.2025 о 18:00 було здійснено переказ у розмірі 3 000 № та 19.01.2025 о 11:12 було здійснено переказ у розмірі 7 500 грн з банківської картки № НОМЕР_5 на банківську картку № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що інформація про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг НОМЕР_6 має значення для встановлення осіб, які заволоділи грошовими коштами потерпілого, може бути використана як доказ для доведення їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення таналежать до охоронюваної законом таємниці, а тому в інший спосіб отримати доступ до неї неможливо.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться заявлена до доступу інформація (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не викликався згідно з частиною другою статті 163 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Описані у клопотанні обставини заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами та створюють обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

З показань потерпілого вбачається, що списання грошових коштів з його банківських рахунків відбулось після введення ним даних своїх банківських карток у відповідне поле інтерфейсу на сайті, на який він перейшов за посиланням, надісланому йому в смс-повідомленні, що надійшло від абонента НОМЕР_1 .

Відповідно до положень статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів… (стаття 93 КПК України).

За приписами статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема документи.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (пункти 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (пункт 7 частини першої статті 162 КПК України).

Отже з урахуванням сукупності встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у даному кримінальному провадженні суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як у оператора телекомунікацій знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок абонента НОМЕР_1 , яка має значення для встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачів відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та за дорученням оперативним працівникам Дарницького УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про абонента телекомунікаційних послуг, що користувався мобільним номером НОМЕР_2 вперіод з 00-00 год. 17.01.2025 по 23-00 год 19.01.2025 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Виготовити та надати на електронному носії документи за абонентським номером НОМЕР_2 вперіод з 00-00 год. 17.01.2025 по 23-00 год 19.01.2025, а саме щодо:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б-з прив`язкою до базових станцій).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: