Справа №766/5954/23
УХВАЛА

про залишення відводу без розгляду

30.07.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому ОСОБА_1 посилаючись на те, що рішення про виправлення описки в ухвалі від 25.06.2025 прийнято за відсутності обвинуваченого та його захисника, що свідчить про його можливу упередженість та порушення його прав на захист при розгляді кримінального провадження.

Захисник заяву про відвід підтримав.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені статтями 75,76 КПК України.

Заявляючи відвід, сторона захисту вказує на упередженість у діях головуючого при розгляді кримінального провадження, а саме прийняття рішення про виправлення описки (ухвала від 01.07.2025) без участі обвинуваченого та його захисника.

Разом з тим, під час розгляду цього кримінального провадження, стороною захисту заявлявся відвід головуючому, який ухвалою суду від 30.04.2024 залишений без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Кримінальний процесуальний закон України не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки зловживання стороною процесуальними правами. Водночас, заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства.

Інститут відводу судді створений з метою забезпечення гарантій розгляду справи безстороннім судом, який презумується таким доти, поки не надано доказів протилежного.

Заявлення необґрунтованого відводу, без зазначення конкретних обставин які могли б бути перевіреними свідчить про те, що такий відвід спрямований не на захист своїх прав від упередженого ставлення, а на інші цілі, зокрема з метою затягування процесу.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні вже заявлявся відвід головуючому, який був залишений без задоволення, а відвід заявлений у сьогоднішньому судовому засіданні не містить жодного об`єктивного чи суб`єктивного критерію прояву його упередженості, факт наявності описки в ухвалі суду від 25.06.2025 та доцільність її виправлення обвинуваченим та захисником не оспорюється, суд вважає, що заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено «31» липня 2025 року о 12 год. 30 хв.

ГоловуючийОСОБА_1