справа № 166/1350/25
провадження № 1-кс/166/693/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000017 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 29 серпня 2025 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2025 року в даному кримінальному провадженні на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro Max» у силіконовому чохлі типу «бампер».

Вважає, що на даний час потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала, оскільки з моменту вилучення телефону минуло достатньо часу для проведення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій. Зазначив, що сам по собі телефон не має цінності як доказ в кримінальному провадженні та є вкрай необхідним власнику для його підприємницької діяльності, а тому довготривалий вид обтяження як заборона користування вказаним майном створює труднощі для останнього.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що усі слідчі дії із мобільним телефоном ОСОБА_3 проведені.

Заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 березня 2025 року за № 000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19.08.2025 накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема на: зразки відтисків печатки на 5 аркушах, зразки відтисків печатки на 16 аркушах, флеш носій об`ємом 32 Gb марки «Арасег» із перекопійованою з комп`ютерів та ноутбука інформацією (відшуканою) щодо вказаних в ухвалі осіб, який поміщений до спеціального пакета №PSP0020558; роздруківки з наявних в обшуканих приміщеннях комп`ютерів IP-адрес та ідентифікуючих ознак на 10 аркушах; документацію (відшукану) відносно вказаних в ухвалі осіб на 70 аркушах; мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro Мах» в силіконовому чохлі типу «Бампер», який поміщено у спеціальний пакет № ICR0203367.

З матеріалів клопотання убачається, що на час звернення із даним клопотанням до слідчого судді з мобільним телефоном марки «Apple» модель «iPhone 15 Pro Мах» в силіконовому чохлі типу «Бампер», проведені усі необхідні слідчі дії, а тому відпала необхідність в арешті даного майна.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на наведене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на мобільний телефон у вигляді арешту, оскільки з ним проведені усі необхідні слідчі дії, зважаючи на твердження представника власника майна про те, що вказаний мобільний телефон необхідний власнику для здійснення ним підприємницької діяльності, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000017 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2025 року, на мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro Max», власником якого є ОСОБА_3 , скасувати.

Мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 15 Pro Max» у силіконовому чохлі типу "бампер" повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1