№ провадження 1-кс/208/3396/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000255 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на одну жилкову сітку (довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 36*36 мм).

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 15.08.2025 року до Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.08.2025 о 9:18 за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, біля вул. Набережна, а саме на березі річки Дніпро було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив вилов риби за допомогою сітки жилкової, належної йому, заподіявши шкоду довкіллю на суму 98838,00 грн.

За даним фактом 15.08.2025 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000255 за ч.1 ст. 249КК України.

В ході огляду місця події, а саме ділянки берегу річки Дніпра біля вул. Набережна у м. Кам`янське було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з яким вбачається одна жилкова сітка (довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 36*36 мм) та водні ресурсі риба виду «Судак звичайний» у кількості 5 одиниць, риба виду Карась сріблястий у кількості 33 одиниці, риба виду «Плоскирка» у кількості 12 одиниць, риба виду «Плітка» у кількості 4 одиниці, риба виду «Сазан» у кількості 1 одиниця. В ході огляду місця події вказана риболовна жилкова сітка (довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 36*36 мм) було запаковано до спец. пакету QYH0255988 та вилучено до Кам`янського РУП, водні ресурси риба виду «Судак звичайний» у кількості 5 одиниць, риба виду Карась сріблястий у кількості 33 одиниці, риба виду «Плоскирка» у кількості 12 одиниць, риба виду «Плітка» у кількості 4 одиниці, риба виду «Сазан» у кількості 1 одиниця було вилучено та згідно опису передано на тимчасове зберігання Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області.

Постановою дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.08.2025 зазначену риболовну сітку визнано речовим доказом.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказана жилкова сітка, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в його збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000255 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на одну жилкову сітку (довжиною 70 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 36*36 мм), заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1