overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 червня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2024 року, з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 01 липня 2025 року о 09.20 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3295/25
Провадження № 1-кс/591/2177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій захисником ОСОБА_3 під час судового засідання усно заявлено відвід судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що по справі він виніс ухвалу про призначення обвинуваченому захисника, тим самим підтвердивши позицію сторони обвинувачення (прокурора, який раніше працював під його підпорядкуванням) про те, що нібито були припинені раніше повноваження захисника ОСОБА_3 , що і зумовлює на думку заявника підстави для відводу судді.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, передбачених наведеними нормами та іншими нормами ч. 1 ст. 75 або ст. 76 КПК України, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду по справі, оскільки всі твердження захисту ґрунтуються на власних припущеннях відносно попереднього місця роботи судді та стосуються незгоди з постановленим судовим рішенням, тобто є незгодою з процесуальною діяльністю суду, для оскарження якої законом визначений певний порядок.

Відтак, відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/641/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/894/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 квітня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 10-00 год. 26 серпня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/3834/25

Номер провадження 1-кп/495/680/2025

03 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2025 року за №0000645,

встановив:

29.05.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2025 року за №0000645, на 10:30 год. 04.06.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/431/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2025 року в ході судового засідання з розгляду відповідного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він є юридично не обізнаним, тримається під вартою та не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення права на захист.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає його підлягаючим задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2, ч. 2 та ч. 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Оскільки ОСОБА_5 є особою юридично не обізнаною, самостійно захисника для участі у розгляді кримінального провадження не може залучити, так як не має на це коштів та тримається під вартою, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) - призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 12.00 годину 24.06.2025 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1791/25

Номер провадження: 1-кс/511/634/25

03.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000167, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000167, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 червня 2025 року о 13 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/1098/25
У Х В А Л А

03.06.2025 року м.Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Справа підсудна Південному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити судове засідання на „ 11 „ год. „ 30 „ хв. 05 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000213 від 13.02.2019.

Слідчий суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4110/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 09 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/1535/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4379/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 16 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрйонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрйонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 951/353/24
Провадження №1-кп/951/9/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо поновлення провадження у справі № 951/353/24

у с т а н о в и в:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2025 до суду поступило клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 25.03.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження зупинено.

03.06.2025 обвинувачена ОСОБА_4 доставлена працівниками поліції у приміщення Козівського районного суду Тернопільської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо поновлення судового провадження у справі суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 335 КПК України суд зупинив судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку.

Так як в матеріалах справи наявне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд вважає, що необхідно поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 318, 369-372 КПК України

постановив:

поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 03.06.2025 о 18:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4601/24
Провадження № 1-кп/650/184/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

02 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000375, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000375, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 04.06.2025 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1