МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1442/25
Провадження №1-кс/945/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві, клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000240 за ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку,

встановила:

11 липня 2025 року до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування, 10.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області, було проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- автоматичну зброю (автомат) «АКМ» 7,62-мм з маркуванням «11 1968 GR21410, який поміщено до сейф-пакету № WAR1690010;

- залізні магазини з автоматичної зброї типу «АКМ» у кількості 2 штук, які поміщено до сейф-пакету № PSP30744651;

- пластмасові магазини з маркуванням «MAK47» у кількості 3 штук, які поміщено до сейф-пакету № PSP3074652;

- затвор, який поміщено до сейф-пакет № CRI1175098;

- набої калібру 7,62 мм. у кількості 90 штук, які поміщено до сейф-пакету № PSP3074653;

- набої калібру 7,62 мм. у кількості 20 штук, які поміщено до сейф-пакету № CRI1175094;

- змиви на фрагментах марлі, зі спускового гачка, рукоятки, цівки та корпусу автоматичної зброї «АКМ» «GR21410», які поміщено до 4 паперових конвертів.

Перераховані вище предмети під час проведення розслідування, а саме 10.07.2025 визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, у клопотанні прокурор зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому підлягає арешту на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України.

Із вилученим майном планується проведення ряду слідчих дій, у тому числі призначення та проведення експертиз.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , у якого вказані речі були вилучені адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти арешту майна у кримінальному провадженні № 0000240 не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, дійшла до висновку про наступне.

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене під час обшуку 10.07.2025 речі - є речовими доказами.

Прокурор вказував на необхідності проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів та проведення ряду необхідних слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Частинами 1-4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.1, ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню частково.

Вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000240 постановою слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 10.07.2025.

Вищезазначені предмети, які визнано речовими доказами з великою вірогідністю могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості або інформацію, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, під час досудового розслідування є реальна необхідність в проведенні необхідних експертних досліджень вилученого майна, яке визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином речі, що були вилучені працівниками поліції в ході обшуку мають значення для кримінального провадження та з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Разом з тим, підстав для накладення арешту на змиви на фрагментах марлі зі спускового гачку, рукоятки, цівки та корпусу автоматичної зброї «АКМ» «GR21410», які поміщено до 4 паперових конвертів, слідчий суддя не вбачає, так як вказані змиви є результатом процесуальної дії, не є майном та не належить жодній особі в розумінні ч. 3 ст. 170 КПК України.

Керуючись статтями 98, 132, 170 - 173, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 10.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:автоматичну зброю (автомат) «АКМ» 7,62-мм з маркуванням «11 1968 GR21410, який поміщено до сейф-пакету № WAR1690010; залізні магазини з автоматичної зброї типу «АКМ» у кількості 2 штук, які поміщено до сейф-пакету № PSP30744651; пластмасові магазини з маркуванням «MAK47» у кількості 3 штук, які поміщено до сейф-пакету № PSP3074652; затвор, який поміщено до сейф-пакет № CRI1175098; набої калібру 7,62 мм. у кількості 90 штук, які поміщено до сейф-пакету № PSP3074653; набої калібру 7,62 мм. у кількості 20 штук, які поміщено до сейф-пакету № CRI1175094 з метою збереження речових доказів, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місце зберігання у відділенні поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У накладені арешту на змиви на фрагментах марлі зі спускового гачка, рукоятки, цівки та корпусу автоматичної зброї «АКМ» - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

14.07.2025