overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1462/25
Провадження № 1-кс/375/137/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши, у кримінальному провадженні № 0000148 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 154-157, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3.Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох місяців, тобто до 16.08.2025, виконувати такі обов`язки:

-прибувати до слідчого за кожною його вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування/служби.

4.Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

7.Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

8.Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7222/25
Провадження 1-кп/524/619/25
УХВАЛА

16.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000733 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 08.01.2019р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України.

03.12.2024 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання, а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що закінчився строк дії вказаної ухвали в частині надання дозволу на затримання, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 08.01.2019р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.06.2025.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/4841/25
Провадження 1-кс/991/4897/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 червня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08.05.2025 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08.05.2025року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам КПК України, зокрема складена вкрай нерозбірливим почерком, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити дотримання особою, що подала апеляційну скаргу, положень ст.ст. 395, 396 КПК України, з`ясувати з яких підстав та з якими вимогами особа звертається до суду апеляційної інстанції, які мають відповідати положенням ст. 407 КПК України, а також перевірити їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_2 отримав 06.06.2025 року, що підтверджується розпискою.

Однак, у встановлений строк ОСОБА_2 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08.05.2025року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7011/25
Провадження № 1-кс/932/2493/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, наявність утриманців не встановлено, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України,

в межах кримінального провадження №0000790 від 12.06.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15:00 год 12.06.2025.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 08.08.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9627/25
Провадження № 1-кс/643/3367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

16.06.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 169/3958 від 23.05.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19.06.2025 року о 08:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1820/25
Провадження № 1-кс/626/893/2025
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 червня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в рамках кримінального провадження за №0000580 від 07.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мар`янівка Куйбишевського району Запорізької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, не одружений, перебуваючий на посаді оператор 1 станції радіоперешкод 1 взводу радіоперешкод 3 роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , не судимий,

- який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000580 від 07.06.2025 року за ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14год. 30хв. 11 червня 2025 року до 14год. 30хв. 09 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/8792/25
Провадження № 1-кс/554/7718/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою та розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 15.00 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7461/24
провадження № 1-в/208/26/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2024 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком того ж суду та призначене остаточне покарання у від 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України.

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.04.2025 року заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України розглядалась по суті, а тому наявна заява не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №348/2845/24

Провадження №1-кс/348/334/25

16 червня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франкіської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 16.06.2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про бездіяльність прокурора до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 18 червня 2025 року о 11:00 год з викликом учасників справи.

Витребувати в Надвірнянської окружної прокуратури матеріали та належним чином завірену копію матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України та прийняте процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/688/25
У Х В А Л А

16.06.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 по справі № 397/688/25

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 Олександрівським районним судом Кіровоградської області ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік з покладанням на неї обовязків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, а також вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

16.06.2025 прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній частині вироку суду, а саме зазначити рік, місяць і день народження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки у вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 по справі № 397/688/25 призначити до розгляду у судовому засіданні 17.06.2025 о 14:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4