Справа №712/9532/25
Провадження №1-кс/712/3464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001997 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001997 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/7193/25 про зобов?язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу вчинення шахрайських дій під виглядом надання юридичних послуг невстановлена особа отримала від ОСОБА_5 кошти в сумі 157 230 грн, які остання перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_1 (ЄO-45782 від 30.05.2025, 43223 від 23.05.2025).

У подальшому в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зазначила, що 26 березня 2025 року шукала адвоката у зв?язку із вчиненням щодо неї шахрайських дій, після чого у соціальній мережі «Фейсбук» натрапила на оголошення юридичної фірми, що займається провадженнями пов?язаними з економічною сферою та із шахрайством із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зареєструвалась у них на сайті, після чого її зв?язали із адвокатом ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм» (тел. НОМЕР_2 ). Він повідомив їй, що буде займатись її справою та надіслав договір про надання юридичних послуг. Після цього він періодично надсилав інформацію про начебто стан провадження та про дії які він вчиняв (зокрема надсилання різноманітних позовів, запитів і тд., більшість із яких були іноземною мовою).

05.04.2025 даний адвокат повідомив, що знайшли особу, яка шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 та що по ньому призначили судове засідання на яке він буде йти. А також зазначив, що за те, що він візьме участь у даному судовому засіданні необхідно надіслати йому грошові кошти у сумі 12480 грн на картку контрагента ОСОБА_7 № НОМЕР_3 (відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )».

07.04.2025 ОСОБА_5 із свої банківської картки відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 переказала відповідні кошти на вищевказану картку.

10.04.2025 їй повідомили, що призначили друге судове засідання, однак якщо вона хоче, щоб швидше притягнули до відповідальності винного та їй повернули грошові кошти, то потрібно укласти із ним угоду про примирення. Він підготував відповідну угоду та надіслав її. Після цього сказав, що для того, щоб отримати грошову компенсацію зазначену в угоді, потрібно надіслати завдаток у сумі 144750 грн. на рахунок контрагента ОСОБА_8 IBAN № НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_5 (відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). 17.04.2025 ОСОБА_5 переказала грошові кошти із своєї банківської картки відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 на рахунок ОСОБА_8 .

Через деякий час, обіцяних грошових коштів із угоди ніхто не надіслав та ОСОБА_5 написала про це адвокату Черткову, на що він відповів, що може звернутись до суду із апеляцією, щодо тієї особи яка мала виплатити їй кошти, однак за це необхідно перевести йому кошти у сумі 5000 євро.

Вже після цього остання дізналась, що насправді ніяких засідань не було і не встановлено жодної особи яка причетна до вчинення щодо неї шахрайських дій та додатково надсилати кошти не стала.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) є наявність інформації, що особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, використовують рахунок вказаної банківської установи.

Отримання тимчасового доступу до інформації про рух коштів за період із 00 год. 00 хв. 15.04.2025 по 00 год. 00 хв. 21.04.2025, до рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом проведення аналізу руху коштів, а іншим способом отримати вказані дані неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001997 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці утому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надати слідчому Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- щодо власників рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) IBAN № НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_5 ), із зазначенням персональних даних осіб та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначених рахунків, окрім того номери інших банківських рахунків відкрити на вказаних осіб;

- інформацію про рух коштів за період із 00 год. 00 хв. 15.04.2025 по 00 год. 00 хв. 21.04.2025 по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) IBAN № НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_5 ) із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 );

- фото та відео файли щодо зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) IBAN № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_5 , за період з 00 год. 00 хв. 15.04.2025 по 00 год. 00 хв. 21.04.2025;

- інформацію щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) IBAN № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_5 , із зазначенням ІР-адресів та номерів операторів мобільного зв?язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період з 00 год. 00 хв. 15.04.2025 по 00 год. 00 хв. 21.04.2025;

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код банку (МФО) НОМЕР_7 , код за Є ДРПОУ НОМЕР_8 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали протягом 30 днів з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1