Справа № 727/8452/25
Провадження № 1-кс/727/2043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000543 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вимагання з погрозами застосування фізичного насильства, вимагали у ОСОБА_7 , передачу на їх користь грошових коштів неіснуючого боргу у сумі 3500 дол. США..

07.07.2025 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 3500 дол. США, 35 купюр номіналом по 100 дол. США кожна, особисті речі та кошти, а саме: гаманець з грошовими коштами в сумі 1872 грн., та мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» імеі НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 .

07.07.2025 імітаційні грошові кошти в сумі 3500 дол. США та мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» імеі НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2

Просить накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 3500 доларів США (35 купюр номіналом по 100 дол. США кожна), які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину та мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» імеі НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , що були вилучені 07.07.2025 під час затримання ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу та грошові кошти в сумі 1872 гривень - з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України.

07.07.2025 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.07.2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 3500 доларів США (35 купюр номіналом по 100 дол. США кожна), які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину ,мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» імеі НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1872 гривень.

08.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що 3500 доларів США, які були задіяні під час контролю за вчиненням злочину та мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro» імеі НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 1872, які були вилучені під час проведення особистого обшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які були задіяні під час контролю за вчиненням злочину та мобільний телефон Redmi Note 13 Pro» імеі НОМЕР_1 .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1872 гривень, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1