Справа № 180/946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення технічної помилки,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2025 року слідчим суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу за клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та накладено арешт на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії якого з 15.08.2023 по 15.08.2053, ТСЦ 8041, де зазначено право керування транспортними засобами категорій: В, С, упаковане до поліетиленового пакету Національної поліції України CRI1132241, що знаходилось у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2025 року до суду надійшла заява начальника СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення технічної помилки, у якій зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, у постанові від 14.05.2025 року про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження було допущено технічну помилку, а саме: в описовій частині було вказано, що під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написав заяву про добровільну видачу для огляду та вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 з категоріями В.,С, та у подальшому воно було оглянуто та вилучено. Хоча правильний серійний номер вищевказаного посвідчення водія - НОМЕР_2 . Вищевказана технічна помилка була допущена і в резолютивній частині постанови про визнання речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.05.2025 року. Аналогічного роду технічна помилка була допущена в описовій та резолютивній частині постанови про призначення судово-технічної експертизи документів від 14.05.2025 року та клопотанні про арешт майна від 15.05.2025 року, № 32064-2025 від 15.05.2025 року. В подальшому було винесено ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 року по справі №180/946/25, провадження № 1-кс/180/149/25, згідно якої слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 постановила накласти арешт на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 . Хоча правильний серійний номер вищевказаного посвідчення водія DIA № 920687. Просить виправити технічну помилку, яка була допущена в резолютивній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 року по справі №180/946/25, провадження №1-кс/180/149/25, а саме: виправити серійний номер посвідчення водія з НОМЕР_1 на DIA № 920687.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву, вважаю, що допущена технічна помилка підлягає виправленню.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити технічну помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 16.05.2025 року по справі № 180/946/25, провадження № 1-кс/180/149/25 про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вважати правильним серійний номер посвідчення водія, на яке накладено арешт, DIA № 920687.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1