Справа № 521/8853/25
Номер провадження:1-кс/521/3024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000045 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

В провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 23.05.2025 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні було встановлено, що в період з 2021 по 2022 роки за адресою м. Одеса, Хаджибейський район, вул. Дальницька, 25/5 невстановленими особами здійснено дії з захоплення земель комунальної форми власності шляхом самовільної забудови ділянки площею приблизно 500 кв.м. Сума матеріального збитку потребує встановлення в ході досудового розслідування.

Попередня правова кваліфікація за ч. 3 ст. 197-1 КК України, досудове розслідування триває.

07.07.2025 року постановою прокурора Хаджибейської (Малиновської) окружної прокуратури м. Одеси було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проте в подальшому до прокурора звернувся експерт з клопотанням про забезпечення доступу до об`єкта дослідження, для виконання судової будівельно-технічної по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 23.05.2025 року.

Так, з метою позитивного проведення судової будівельно-технічної експертизи та задоволення клопотання експерта в органу досудового слідства виникла необхідність у забезпеченні безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25/5, що належить ТОВ «Ергофін», із залученням судового експерта ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених в клопотанні підстав.

Заслухавши доводи представника органу досудового розслідування, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2. ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 ст. 233 КПК України. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук як слідча дія, полягає в обстеженні органом досудового розслідування приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у володінні (користуванні) певних осіб, з метою виявлення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Вказані положення законодавства повністю узгоджуються зі ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція), якою встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Розглядаючи подане клопотання слідчий суддя враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Так, в ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 23.05.2025 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Проаналізувавши доводи слідчого, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя погоджується з тим, що наявні підстави вважати, що обставини у даному провадженні можуть мати ознаки кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що факти, які породжують таку підозру, не знаходяться на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення, проте є такими, що виправдовують подальше досудове розслідування з метою встановлення істини.

Крім того, органом досудового розслідування доведено, що огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25/5, має значення для досудового розслідування та такий огляд необхідни для проведення експертного дослідження. Тобто, аналіз наданих матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що проведення огляду необхідне для перевірки відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та визначення правової кваліфікації. Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання слідчому, який здійснює досудове розслідування, дозволу на проведення огляду із залученням експерта та власника майна.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000045 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25/5, що належить ТОВ «Ергофін», з метою фіксації відомостей, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, із залученням судового експерта ОСОБА_5 та власника майна (його представників, уповноважених осіб).

Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз протягом 1 (одного) місяця з дня її ухвалення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1