Провадження № 1-кс/337/270/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в порядку ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя поштовим зв`язком надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

1. Витребувати з СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України;

2. Зобов`язати дізнавача капітана поліції ОСОБА_3 виконати слідчі (розшукові) дії, вказані в обох клопотаннях заявника від 19.05.2025 у місячний строк з дати прийняття судом ухвали по скарзі, а саме: допитати особу, яка розмістила в 2022 році оголошення про продаж неіснуючого смартфона з контактним номером НОМЕР_1 (особа дізнавачем була встановлена раніше); встановити дані осіб, їх місцезнаходження, які користувалися в 2022 році мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та причетні до злочину; притягнути до кримінальної відповідальності осіб, яким належали (належать) банківські рахунки в АТ «Акцентбанк» та АТ «Укрсиббанк», які використовувалися при скоєнні злочину в 2022 році групою осіб; перевірити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до причетності до вказаного злочину і які фігурують в матеріалах кримінального провадження як свідки; встановити дані осіб, які саме і отримували злочинні кошти у банкоматі м. Запоріжжя і для чого необхідно провести портретну експертизу, фоноскопичну експертизу, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення осіб (шахраїв); за допомогою мобільного оператора встановити місце знаходження основного фигуранта (за його мобільним номером) в момент отримання грошей в банкоматі м.Запоріжжя;

3. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 виконати вимоги ст.28 КПК України в даному кримінальному провадженні;

4. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 перекваліфікувати вказане кримінальне провадження з частини 1 на частину 3 ст.190 КК України з той причини, що шахрайство було вчинено групою осіб і шляхом використання електронно-обчислювальної техніки;

5. Провести слідчі (розшукові) дії відносно встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного злочину;

6. Витребувати необхідну інформацію з АТ «А-Банк», куди ОСОБА_6 дзвонив в серпні 2022 року та за допомогою працівника банка намагався повернтуи кошти від шахрая, але шахрай відмовився повертати кошти;

7. Приймати участь в судовому засіданні та надавати пояснення, відповідати на питання суду по розгляду скарги ОСОБА_2 бажає в режимі відеоконференції з будівлі Основ`янського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, м.Хрків, 61611;

8. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 розглянути друге письмове клопотання від 19.05.2025 згідно ст.220 КПК України (яке взагалі не розглянуто дізнавачем);

9. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 встановити особу, яка саме користувалась номером телефону НОМЕР_3 для скоєнення вказаного злочину та для чого необхідно дізнавачу направити запит до мобільного оператора;

10. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 встановити осіб, з якими созванивался шахрай в період скоєння злочину з мобільного номера НОМЕР_1 , та які особи можуть бути причетні до скоєння злочину;

11. Поновити ОСОБА_2 строк на подання даної скарги на постанову дізнавача ОСОБА_3 з той причини, що 04.06.2025 він вже звертався до суду з аналогічною скаргою (ухвала суду ним отримана 26.06.2025 з цього приводу).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядкудосудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він, зокрема, оскаржує нездійснення дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, передбачений ст.220 КПК України (п.8 вимог скарги), оскільки дізнавачем не розглянуто одне з його клопотань від 19.05.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій, а також він незгодний з рішенням (постановою) дізнавача від 26.05.2025 за результатами розгляду іншого його клопотання від 19.05.2025.

Скарга в цій частині подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав вважати, що скарга в цій частині подана особою, яка не має права подавати таку скаргу та/або без дотримання строків, визначених п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на даній стадії слідчий суддя не вбачає. Вказані питання будуть вирішені у судовому засіданні, після дослідження відповідних документів та з`ясування певних обставин.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника у строк, передбачений ст.220 КПК України, а також в частині оскарження постанови дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП ОСОБА_3 від 26.05.2025 про часткову відмову у задоволення клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій.

В цій частині скаргу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, дізнавача та прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Харків, з метою забезпечення оперативності провадження та дотримання строків розгляду скарги, з огляду на положення ч.1, 2 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання за участі заявника в режимі відеоконференції.

Крім того, з метою перевірки доводів скарги та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребувати з СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного 22.08.2022 до ЄРДР за № 0000145.

В той же час, у відкритті провадження в інший частині скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки вимоги, викладені в цій частині, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді.

Так, вимоги скарги про зобов`язання дізнавача виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, витребування доказів та інформації, перекваліфікації кримінального правопорушення (п.2, 4, 5, 6, 9, 10 вимог скарги), не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України, оскільки відповідно до вимог КПК України, зокрема, ст.40,40-1КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг під час досудового розслідування зводяться до права, зокрема, на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити лише певні процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, у т.ч. заявника, потерпілого, його представника, проте рішення по суті клопотання приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно, а також до перевірки постанови слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій на предмет законності, обґрунтованості та вмотивованості.

Також слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що вимоги скарги в частині зобов`язання дізнавача виконувати вимоги ст.28 КПК України (п.3 вимог скарги), тобто дотримуватись розумних строків кримінального провадження, не можуть бути оскаржені до слідчого судді, оскільки згідно статті 308 КПК України недотримання розумних строків дізнавачем оскаржується прокурору вищого рівня.

У разі, якщо прокурором буде прийнято рішення про відмову у задоволенні такої скарги, то заявник може звернутись із відповідною скаргою до слідчого судді на підставі пункту 9-1 ст.303 КПК України.

Відтак вимоги заявника ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, витребування доказів та інформації, перекваліфікації кримінального правопорушення, дотримання розумних строків (п.2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 вимог скарги), не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які відповідно до вимог ст.303 КПК України підлягають оскарженню, тому у відкритті провадження в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП, яка полягає у нерозгляді клопотання у строк, передбачений ст.220 КПК України, а також в частині оскарження постанови дізнавача від 26.05.2025 про часткову відмову у задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги в цій частині призначити на 11:00 годину 04 липня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яким здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Проведення судового засідання за участі ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, м.Хрків, 61611)

Доручити відповідальним працівникам Основ`янського районного суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за участю ОСОБА_2 .

Витребувати з СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного 22.08.2022 до ЄРДР за № 0000145.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в інший частині (п.2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 вимог скарги) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмовити у відкрити провадження може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1