Провадження: № 1-кп/484/288/25
Справа: № 484/2439/25
Вирок

іменем України

03.06.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження №0000344 від 06.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Секретарка Первомайського (Кривоозерського) району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, є особою з інвалідністю третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.01.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.

Мобільний телефон: НОМЕР_1 .

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України

встановив

ОСОБА_3 діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи з єдиним прямим умислом на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, психотропної речовини, з метою особистого вживання психотропного засобу, в невстановлений в ході досудового розслідування час та через невстановлений під час досудового розслідування канал зв`язку, придбав психотропну речовину PVP.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_3 05 квітня 2025 року направився за координатами 48.015072, 30.0821173, які територіально знаходились в лісистій місцевості, в межах м. Первомайська Миколаївської області, де в кишені куртки, одягненому на ньому, зберігав без мети збуту, до моменту її добровільної видачі співробітникам поліції - особливо небезпечну кристалічну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Так, того ж дня 05.04.2025 ОСОБА_3 , із психотропною речовиною в кишені куртки, одягненій на ньому, був зупинений працівниками поліції, з якими ОСОБА_3 очікував приїзду слідчо -оперативної групи. В подальшому 05.04.2025 о 12:50 годині за участі понятих, ОСОБА_3 , добровільно видав згорток із клейкої стрічки синього кольору, із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), являється психотропною речовиною - PVP, віднесеної до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою - 0,7738 грам.

Дану психотропну кристалічну речовину (PVP) ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту (для власного вживання).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, та визнає його винним за ч.2 ст.309 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті не заперечував. Суду пояснив, що пів року назад почав вживати наркотичні засоби PVP шляхом нюхання. Просив не позбавляти його волі.

Вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину також підтверджена наданим стороною обвинувачення висновком експерта від 09.04.2025 року №СЕ19/115-25/5669-НЗПРАП та фототаблицями зображень до нього, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина білого кльору, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_3 , має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з встановленою третьою групою інвалідності, раніше судимий за аналогічний злочин, іспитовий строк не витримав і знову вчинив злочин пов`язаний з обігом наркотиків.

Суд, також бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він щиро покаявся, вчинив злочин, у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, враховуючи ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, зокрема визнання вини, характер його поведінки на досудовому розслідуванні, що добровільно видав наркотичний засіб, давав правдиві покази, поведінку в суді, суду пояснив, що немає наркотичної залежності та перестав вживати наркотичні засоби, однак вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді мінімального строку позбавлення волі передбаченого санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Судові витрати слід стягнути на обвинуваченого

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупність вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2025 року та призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1591.80 грн.

Арешт накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2025 року справа 484/1868/25 - скасувати.

Речові докази по справі: компакт диск із відеозаписом нагрудної камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження;

об`єкт дослідження масою 0.9863 г, який згідно квитанції №57 зберігається в камері речових доказів - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя