1Справа № 331/5700/23 1-в/335/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком судом, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулася до суду з поданням, у якому зазначила, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

15.03.2024 року ОСОБА_5 під особистий підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, роз`яснено обов`язок їх виконувати, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, а також роз`яснено, які причини його неявки до уповноваженого органу з питань пробації вважаються поважними, і попереджено про правові наслідки ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Проте, 02.04.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомляв. 03.04.2024 на адресу мешкання засудженого було направлено виклик до органу побації на 09.04.2024.

08.04.2024 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення, зазначив, що не з`явився на реєстрацію 02.04.2024, у зв`язку з поганим самопочуттям, яке було спричинене вживанням риби, до медичного закладу для отримання допомоги не звертався, будь-яких підтверджуючих матеріалів не надав, у зв`язку із чим до засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання.

Крім того, 26.04.2024 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення та був пригнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (постанова ГАБІ № 716496).

03.09.2024 року із засудженим проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо запобігання вчинення повторного адміністративного правопорушення, та до нього застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання.

28.07.2024 року ОСОБА_5 знов вчинив адміністративне правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (постанова ЕНА № 2699307).

21.01.2025 року із засудженим повторно проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо запобігання вчинення повторного адміністративного правопорушення, та до засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року було залишено без задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , за відсутності об`єктивних даних стверджувати, що він допускає порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

Однак, незважаючи на роз`яснювальну роботу, проведену із засудженим, попередження його про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі ухилення від його відбування, 03.06.2025 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомив.

04.06.2025 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що 03.06.2025 року не встиг вчасно з`явитися для реєстрації. Поважних причин його не явки не було встановлено, у зв`язку з чим до нього застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.05.2025 року за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн.; постановою Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області від 29.05.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 51 грн.; постановою УПП в Запорізькій області від 11.05.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 17 грн.; постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляду 30 годин громадських робіт.

Посилаючись на систематичне невиконання засудженим покладених нього судом обов`язків та систематичне вчинення адміністративних правопорушень, орган пробації просить вирішити питання щодо скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Пояснив, що виконував обов`язки покладені на нього судом, 03.06.2025 року він працював на окопах, транспорт зламався, тому він не встиг вчасно прибути до органу пробації для реєстрації. 26.05.2025 року його було притягнуто до відповідальності за хуліганство, так як 10.05.2025 року він зірвав квіти з клумби; 11.05.2025 року та 29.05.2025 року - за розпивання пива на вулиці; 02.07.2025 року - за крадіжку телефону, призначені громадські роботи відбув 03.09.2025 року. Зараз він працює, всі штрафи сплатить, стягнення у вигляді громадських робіт відбув повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення зві-льненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після ви-конання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2025 року подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 було залишено без задоволення, через не підтвердження підстав, передбачених з ч. 2 ст. 78 КК України.

Після цього, засуджений ОСОБА_5 не допускав систематичних порушень покладеного на нього обов`язку з`являтися для реєстрації до органу пробації без поважних причин. Один раз 03.06.2025 року вчасно не з`явився, однак прибув 04.06.2025 року до органу пробації, надав письмові пояснення поважності причини неявки, які, на переконання суду, заслуговують на увагу. Встановлені обставини свідчать про недоведеність систематичного невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт виконано, що не оспорюється уповноваженим органом з питань пробації. На переконання суду, зривання ОСОБА_5 квітів у громадському місті, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, не становить суспільної небезпеки такого ступеню, яка б заподіяла істотну шкоди суспільним відносинам і свідчила про небажання його стати на шлях виправлення.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, на виклик органу пробації з`являвся, на даний час порушень не допускає.

Встановлені судом обставини притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності свідчать про наявність формальних підстав, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, однак суспільна небезпечність адміністративних правопорушень не є високою та не призвела до настання шкідливих наслідків. Засуджений ОСОБА_5 зобов`язався вподальшому не допускати порушень, покладені на нього обов`язки виконує, а також в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив, рішення про накладення адміністративних стягнень виконує, став на шлях виправлення.

На даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_5 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

За встановлених обставин, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, і приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1