"16" вересня 2025 р. Справа № 363/5297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000781, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшло вказане клопотання, у якому слідчий за погодженням із прокурором просять накласти арешт у кримінальному провадженні №0000781 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на зазначене у клопотанні майно, яке вилучене 10.09.2025 в період часу з 15 год.

06 хв. по 22 год. 12 хв. в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

Монітори марки «NEC» чорного кольору загальною кількість 9 шт., з індивідуальними номерами 19B59272NB; 19B52887N3; 19B59275NB; 16B46133NB; 202101410TB; EJND22302; 19B59268NB; 19B53731MB; 19B59274MB, які опечатано биркою, на якій маються пояснювальні написи та підписи учасників дії;

Монітори марки «EIZO» з підставками світлого кольору загальною кількістю 5 шт., з індивідуальними номерами OTFD2332; 27112051; 83551060; ; 31258078, які опечатано биркою, на якій маються пояснювальні написи та підписи учасників дії;

Монітор марки «HP» сірого кольору з індивідуальним номером CN470201XF, який опечатано биркою, на якій маються пояснювальні написи та підписи учасників дії;

Системні блоки марки «FUJITSU» чорного кольору загальною кількістю 4 шт., з індивідуальними номерами YMED042000; YMED035994; MED020501; YM4N005122, які поміщено до прозорого спеціального пакету та скріплено стяжкою з індивідуальним номером А430523;

Системні блоки марки «FUJITSU» чорного кольору загальною кількістю 4 шт., з індивідуальним номером YMEС013659; YMDS033290; YMDF003411; YMEC013512, які поміщено до спеціального прозорого пакету та скріплено стяжкою з індивідуальним номером В446159;

Системні блоки марки «FUJITSU» чорного кольору з індивідуальними номерами YMECO15283; YMECO15598; YM4N006156, а також системний блок марки «DELL» чорного кольору з індивідуальним номером 2, які поміщено до прозорого спеціального пакету та скріплено стяжкою з індивідуальним номером А430522;

Системний блок марки «DELL» чорного кольору в кількості 4 шт. з індивідуальними номерами 6, 2, 4, 6, які поміщено до прозорого спеціального пакету та скріплено стяжкою з індивідуальним номером А430521;

Системний блок марки «DELL» чорного кольору в кількості 4 шт. з індивідуальними номерами 2, 8, 0, 8, які поміщено до прозорого спеціального пакету та скріплено стяжкою з індивідуальним номером В446156;

Системний блок марки «DELL» чорного кольору в кількості 4 шт. з індивідуальними номерами 2, 6, 4, 0, які поміщено до прозорого спеціального пакету та скріплено стяжкою з індивідуальним номером В446155;

Системний блок марки «DELL» чорного кольору в кількості 4 шт. з індивідуальними номерами 2, 4, 2, 6, та системний блок марки «Lenovo» чорного кольору з індивідуальним номером S4DS5165, які поміщено до прозорого спеціального пакету та скріплено стяжкою з індивідуальним номером А685967;

Маршрутизатор марки «Tp-Link» чорного кольору у кількості 5 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR1718467;

Адаптери чорного кольору марки «Ugreen» у кількості 9 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR0057868;

Комп`ютерні миші марки «RTM019», «MAXXTER», «GEMBIRD», «VINGA» темного кольору загальною кількістю 26 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP4194073;

Клавіатури марки «7rimecom», «VINGA» темного кольору та клавіатури марки «RZTK» світлого кольору загальною кількістю 28 шт., які поміщено до пакету та скріплено стяжкою з індивідуальним номером А685968;

Навушники марки «EPOS» темного кольору загальною кількістю 20 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP4256475;

Кабелі зарядні темного кольору у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR1000965;

Роутер темного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників дії;

Ноутбуки марки «НР» Elitebook загальною кількістю 4 шт., з індивідуальними номерами NMO21120, 388655, 388647, 388683, SN5CG90206V8, які поміщено до спеціального пакету WAR1718464;

Флеш накопичувач марки «Gembird», у кількості 1 шт., який поміщено до пакету WAR0057869;

Блокнот темного кольору з написом «Diary» в кількості 1 шт., який поміщено до пакету WAR1000968;

Стартові пакети «Київстар» в кількості 6 шт., «Водафон» в кількості 8 шт., «Лайфселл» в кількості 16 шт., які поміщено до пакету WAR1000961;

Сейф металевий коричневого кольору, який опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників;

Флеш накопичувача micro SD на 32 GB з індивідуальними номерами 113/515, після чого вказаний флеш носій поміщено до спеціального пакету CRI1199599;

Документація невідомого походження у файлі прозорого кольору, зошити із написами у кількості 2 шт., які поміщено до пакету WAR1403801.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що рамках відпрацювання матеріалів СО №23111 від 10.09.2025 року, на приватній території за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Новосілки, вул. «Урочище Чаплище», буд. 1, було проведено огляд приміщення в якому виявлено комп?ютерну техніку та інші гаджети, матеріали що містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, а саме нотатки, електронні інформаційні носії, крім того опитано присутніх осіб на місці події, які повідомили про те, що їх перебування за вищевказаною адресою першочергово спрямоване на отримання заробітку шляхом шахрайських дій.

Зважаючи на вищевказане, 10.09.2025 в період часу з 15 год. 06 хв. по 22 год. 12 хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, та користувача домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний огляд місця події за вказаною адресою.

За результатами огляду місця події, було виявлено та вилучено майно, яке визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування, про що т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області ОСОБА_7 винесено відповідну постанову та на яке слідчий просить накласти арешт.

Як зазначено слідчим, майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення та може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Метою накладення арешту на виявлені під час проведення слідчих дій речі, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також запобігання спробам їх знищення.

Слідчий, посилаючись на кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та існування ризиків щодо можливості відчуження зазначеного у клопотанні майна, а також дійшовши висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає принципу розумності, є спів розмірним, виходячи з завдань кримінального провадження у відповідності до положень ст. 2 КПК України та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб, орган досудового розслідування вбачає за можливе розглядати останнє без участі інших осіб, оскільки участь останніх при розгляді клопотання про арешт майна може негативно вплинути на хід подальшого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Не застосування такого заходу забезпечення як арешт майна може призвести до втрати доказової інформації щодо вчиненого кримінального правопорушення, оскільки нормами КПК не передбачено права органу досудового розслідування утримувати в себе тимчасово вилучене майно за наявності об`єктивної потреби провести експертне дослідження чи порівняння отриманих речових доказів, які можуть бути використані для доведення вини підозрюваних осіб у вчиненні злочину.

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для належного оформлення та усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною першою статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до частини першої та другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України, оскільки, крім мети необхідності накладення арешту збереження речових доказів, а також переліку і виду майна, що належить арештувати,

у клопотанні не зазначено даних про власника майна, що підлягає арешту, враховуючи відомості, які містяться у доданих до клопотання матеріалів, зокрема щодо передачі володільцем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 в оренду іншій особі на підставі відповідного договору, яка може бути власником виявленого та вилучено майна, яке є тимчасово вилученим під час проведення слідчим огляду, без ухвали слідчого судді. А тому посилання слідчого, на можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутності інших учасників кримінального провадження, зокрема власника майна, не узгоджується із вимогами КПК України.

Так, відсутність відомостей про власника майна, на яке просить накласти арешт прокурор та їх контактні дані (номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо), з урахуванням визначеного статтею 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог статті 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170172, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000781, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, повернути прокурору ОСОБА_8 для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1