Справа № 334/4520/25
Номер провадження № 1-кс/334/1499/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 червня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Степне Запорізького району Запорізької області, громадянин України, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затриманий в порядку ст.208 КПК України 10.06.2025 року о 21 годині 05 хвилин, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року старший слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратуриЗапорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.05.2025 року ОСОБА_5 в денний час при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, діючи умисно, з метою подальшого збуту незаконно придбав паперовий згорток, який містив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса PVP складає 0,0346 гр. (в перерахунку на основу), який він незаконно, зберігаючи при собі, з метою збуту переніс за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_3 та продовжив незаконно зберігати з метою збуту. Далі, цього ж дня приблизно о 20:05, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, взяв вказаний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною та незаконно зберігаючи при собі переніс на сходинковий майданчик в під`їзд №5 буд. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, реалізуючи умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, незаконно збув в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_7 за 400 гривень паперовий згорток, який містив в середині ще один паперовий згорток з порошком білого кольору, який згідно висновку експерта від 20.05.2025 року № СЕ-19/108-25/11042 НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP складає 0,0346 гр. (в перерахунку на основу), який ОСОБА_7 в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Крім того, 10.06.2025 року в денний час ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, у мережі Інтернет в додатку «телеграм-канал» на сайті «bariga.cc» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, при цьому здійснив оплату на банківську картку за придбання наркотику та в подальшому отримав фотографію та адресу, де знаходиться згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною. Далі, в цей же день приблизно о 14.30 ОСОБА_5 , знаходячись в покинутій недобудові, розташованої по вул. Грязнова в м. Запоріжжя, знайшов у визначеному місці під камінням з ліпкої стрічки згорток який містив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (PVP), маса якої складає 0,0811 гр. (в перерахунку на основу) та поклав його в кишеню надітих на ньому шортів та незаконно зберігаючи при собі з метою збуту на маршрутному автобусі №63 незаконно перевіз вказаний згорток на зупинку громадського транспорту «Пологовий будинок», яка розташована в Комунарському районі м. Запоріжжя, та при собі переніс його за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_3 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту. Далі, цього ж дня, приблизно о 18:12, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, реалізуючи умисел, направлений на збут особливо небезпечної психотропної речовини, незаконно збув в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_7 за 400 гривень поліетиленовий згорток, який містив в середині ще один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 11.06.2025 року № СЕ-19/108-25/12679 НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,0811 гр. (в перерахунку на основу), який ОСОБА_7 в подальшому добровільно видав працівникам поліції.

Встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

1) протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.05.2025, відповідно до якого встановлено, що 16.05.2025 свідку у період часу з 09:25 до 09:47 ОСОБА_7 були видані попередньо оглянуті грошові кошти в сумі 400 гривень для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 . В цей же день в службовому кабінеті за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12А, у присутності понятих, був проведений огляд речей ОСОБА_7 , під час якого заборонених предметів, речовин не виявлено. Приблизно о 10:30 ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 і домовився з ним о зустрічі в районі буд. АДРЕСА_5 , з метою придбати у ОСОБА_5 психотропну речовину, обіг якої заборонено законом. В цей же день, приблизно о 13:10 ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_5 , передав йому гроші в сумі 400 грн. за психотропну речовину. ОСОБА_5 взяв грошові кошти, сказав ОСОБА_7 почекати його біля буд.20 по вул. Північнокільцева, куди він пізніше прийде і віддасть йому психотропну речовину. В цей же день, приблизно о 20 годині біля вказаного будинку ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_5 , який у 5-му під`їзді передав йому паперовий згорток з психотропною речовиною. В цей же вечір у період часу з 20:12 до 20:38 ОСОБА_7 , знаходячись напроти під`їзду №1 буд.4 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, під час огляду добровільно видав згорток з психотропною речовиною, яку йому незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 400 грн., які йому були видані працівниками поліції;

2) висновком експерта від 20.05.2025 № СЕ-19/108-25/11042 НЗПРАП про те, що наданий порошок білого кольору всередині паперового згортка, що знаходиться всередині іншого паперового згортка, який ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Зазначена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР складає 0,0346 г (в перерахунку на основу);

3) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що 16.05.2025 він за видані йому працівниками поліції грошові кошти у сумі 400 грн. придбав (купив) у ОСОБА_5 паперовий згорток в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, яку він видав працівникам поліції;

4) протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що вони тривалий час мешкають в м. Запоріжжя, та у них є знайомий ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який займається незаконним зберіганням з метою збуту, а також збутом наркотичного засобу наркозалежним особам на території м. Запоріжжя;

5) протоколом огляду від 10.06.2025 під час якого ОСОБА_7 були видані грошові кошти для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_5 ;

6) протоколом огляду від 10.06.2025, під час якого ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий згорток який містив паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 за видані йому грошові кошти в сумі 400грн.;

7) висновком експерта від 11.06.2025 № СЕ-19/108-25/12679 НЗПРАП про те, що надана кристалічна речовина білого кольору в середині паперового згортку містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP маса якої складає 0,0811 гр. (в перерахунку на основу), який ОСОБА_7 в подальшому добровільно видав працівникам поліції;

8) протоколом обшуку житла від 10.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: записник з написом « ACRYL-SPACHTEL», встановлено, що 10.06.2025 в аналогічному аркуші паперу з записника, ОСОБА_5 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

10.06.2025 року о 21:05 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

11.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, ніде не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тому не має міцних соціальних зав`язків, а також усвідомлюючи те, що вчинив кримінальні правопорушення, які мають незворотній характер, з метою уникнення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, знаходячись на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, співучасників злочинної діяльності, особи яких також підлягають встановленню, у тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які підлягають доказуванню;

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується, зокрема тим, що останній ніде не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів.

Вважають, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж взяття під варту, не може запобігти ризикам, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, визначати розмір застави не доцільно.

Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор прохали задовольнити клопотання, так як застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вважає ризики необґрунтовані, її підзахисний має зареєстроване місце проживання, він є військовослужбовцем, однак перебував на лікуванні, ще не повернувся на службу, прохала обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, прохав обрати йому домашній арешт за місцем реєстрації.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання частково та застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

03.02.2025 року до ЄРДР за № 0000006 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

10.06.2025 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

11.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, повідомлення про яке вручено останньому 11.06.2025 року.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що кваліфікуються як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також у незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000006 від 03.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.05.2025; висновком експерта від 20.05.2025 № СЕ-19/108-25/11042 НЗПРАП; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 10.06.2025; протоколом огляду від 10.06.2025; висновком експерта від 11.06.2025 № СЕ-19/108-25/12679 НЗПРАП; протоколом обшуку житла від 10.06.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

Слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному відповідно ч.4 ст.194 КПК України доведено обставини: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання не доведено обставину: 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя, керуючись ч.4 ст.194 КПК України, з огляду на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, застосовує до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

При цьому слідчий суддя оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; характеризуючі дані: офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де має наступний склад сім`ї: матір, два брати та сестра, позитивно характеризується за місцем реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 06.02.2023 року мобілізований до ЗСУ, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , має подяку за сумлінне відношення до службових обов`язків, проявлену ініціативу та сміливість під час виконання бойових задач, має діагноз: посттравматичний стресовий розлад, у період з 19.03.2024 року по 12.04.2024 року перебував на лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить належну процесуальну поведінку та забезпечить запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави вважати про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів з 12 червня 2025 року до 10 серпня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до прокурора, слідчого або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 12.06.2025 року о 14:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1