№ провадження 1-кп/646/541/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 15.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , повторно, у період часу з 13 червня по 16 червня 2024 року, у вечірній час, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, будучи достовірно обізнаним про відсутність власників, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить фактичному користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де таємно викрав духовий шаф Milena Ventolux, потужністю 1531 W/6.5 А, вартістю згідно товарознавчої експертизи №3627/24 від 22.07.2024 - 4 255,20 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденими майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 255 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, у період часу з 16 червня по 21 червня 2024 року, у вечірній час, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, будучи достовірно обізнаним про відсутність власників, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить фактичному користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де таємно викрав ноутбук ASUS Х552С, вартістю згідно товарознавчої експертизи №3627/24 від 22.07.2024 - 3 100,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденими майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 100 гривень 00 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, у період часу з 27 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року, у період часу з 10:00-14:00 год., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, будучи достовірно обізнаним про відсутність власників, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, через вікно, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де таємно викрав обігрівача торгівельної марки «Polaris», моделі PCH 1572W, сірого кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 4001/24 від 16.08.2024 - 1757,44 грн, електролобзика торгівельної марки «Einhell», моделі Bavaria BPS 520Е, серійного номеру UR-1065 жовтого кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 700,00 грн., праску торгівельної марки «Maestro», моделі MR-303C, серійного номеру 12 біло-блакитного кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 690,20 грн., тюнеру торгівельної марки «OPENBOX», моделі F-300 FTA, серійного номеру CSPSFTAS061002382 сірого кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 4001/24 від 16.08.2024 - 560,00 грн., DVD плееру торгівельної марки «SAMSUNG», моделі DVD-P245 XEV, сірого кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 100,00 грн., обігрівача торгівельної марки «EWT Germany glen dimplex Deutschland GmbH», моделі NOC 541TLS, series AO153 сірого кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 950,00 грн., шуруповерта торгівельної марки «De FORT», моделі CD-24-H, s.n. NSP-520 синього кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 1050,00 грн., мультиварку торгівельної марки «DELFA», моделі DMC-10, серійного номеру 3222 білого кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 700,00 грн., DVD плеера торгівельної марки «ВВК», моделі DVP459SI, чорного кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 4001/24 від 16.08.2024 - 350,00 грн., пилососа торгівельної марки «Grunhelm IDEALS НОМЕ», моделі GVC8208 чорного кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 2137,88 грн., будівельного фена торгівельної марки «DNIPRO М», моделі HEAT GUN GH-200, s/n JSS4 чорного кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 942,18 грн., монітора торгівельної марки «PHILIPS», моделі 240V5Q, серійного номеру UK0A чорного кольору, вартістю згідно товарознавчої експертизи №4001/24 від 16.08.2024 - 1960,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

З викраденими майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11 897 гривень 70 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 23 серпня 2024 року, у період часу з 10:00 до 14:00, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, будучи достовірно обізнаним про відсутність власників, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить фактичному користувачу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де таємно викрав пральну машину торгівельної марки «ARISTON» MOD AOR, моделі AVL 80 R, TYPE NUMBER LB2000C білого кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи №4164/24 від 27.08.2024 - 3899,67 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

З викраденими майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 899 гривень 67 копійок.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України, також просила вирішити питання заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінальних правопорушень так, як вони встановлені судом. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та зазначив, що викрадене майно повернуте потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих потерпілими заяв, просили розгляд кримінального провадження проводити за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за епізодами: з 13 червня по 16 червня 2024 року, з 16 червня по 21 червня 2024 року, з 27 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року, 23 серпня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, не неодружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілих, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання доцільності зміни діючого запобіжного заходу на інший суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільні позови не заявлено.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2024, у справі № 646/9448/24 (провадження №1-кс/646/2442/2024) на тимчасово вилучене 23.08.2024 майно, виявлене в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поруч з багатоповерховим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: пральну машину «ARISTON» MOD AOR AVL 80 R, TYPE NUMBER LB2000C білого кольору скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2024, у справі № 646/8741/24 (провадження №1-кс/646/2290/2024) на вилучене 07.08.2024 навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , майно, а саме: пилосос марки «Grunhelm IDEALS HOME», модель GVC8208 чорного кольору; будівельний фен марки «DNIPRO М», модель HEAT GUN GH-200, s/n JSS032007- 00594 чорного кольору; обігрівач марки «EWT Germany glen dimplex Deutschland GmbH», модель NOC 541TLS, series AO 153 сірого кольору; шуруповерт марки «De FORT», модель CD-24-H, s.n. NSP-520 синього кольору; праску марки «Maestro», модель MR-303C, серійний номер 12 біло- блакитного кольору; електролобзик марки «Einhell», модель Bavaria BPS 520Е, серійний номер UR- 1065 жовтого кольору; тюнер марки «OPENBOX», модель F-300 FTA, серійний номер CSPSFTAS061002382 сірого кольору; DVD плеєр марки «SAMSUNG», модель DVD-P245 XEV, сірого кольору; DVD плеєр марки «ВВК», модель DVP459SI, чорного кольору; мультиварку марки «DELFA», модель DMC-10, серійний номер 3222 білого кольору; обігрівач марки «Polaris», модель PCH 1572W сірого кольору; монітор марки «PHILIPS», модель 240V5Q, серійний номер UK0A чорного кольору скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.07.2024, у справі № 646/7912/24 (провадження №1-кс/646/2131/2024) на тимчасово вилучене майно 15.07.2024 року в ході огляду речей, а саме на металеві ножиці, кухонну сокиру з ручкою з полімерного матеріалу чорного кольору, рюкзак дитячий синього кольору, дошку шахматну з шахами, автомобільний акумулятор торгівельної марки «Plazma Original 12 V 60 Ah 480 A (EN) 6 СТ- 60 НЗ», обігрівач торгівельної марки «Packard Spence Electric Fan Heaten», з серійним номером «3242865» помаранчевого кольору скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024, у справі № 646/8098/24 (провадження №1 -кс/646/2178/2024) на вилучене 19.07.2024 на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 2 будинку №2, за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, площа Стадіонна, у ОСОБА_7 , майно, а саме: пилосос марки SAMSUNG Cycle Force, моделі VC07305MVB; автомобільну мультимедійну систему SWAT CHR-6220; праску; бензопилу REZER F65-5200MG; термос з нержавіючої сталі; парову щітку Steambrush JK-2106; духову шафу Milena Verloni, модель VL-1632; ноутбук ASUS Х552С; ковдру ТОВ «Долина Снів», розміром 140x205, наповнювач холлофайбер 100%, з бавовняним покриттям; ковдру скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням:

- судової товарознавчої експертизи № 3616/24 від 22.07.2024, у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.;

- судової товарознавчої експертизи № 3627/24 від 22.07.2024, у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.;

- судової товарознавчої експертизи № 4001/24 від 16.08.2024, у розмірі 540 (п`ятсот сорок) грн. 00 коп.;

- судової товарознавчої експертизи № 4164/24 від 27.08.2024, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- металеві ножиці, кухонна сокира з ручкою з полімерного матеріалу чорного кольору, рюкзак дитячий синього кольору, дошка шахматну з шахами, автомобільний акумулятор торгівельної марки «Plazma Original 12 V 60 Ah 480 A (EN) 6 СТ- 60 НЗ»; обігрівач торгівельної марки «Packard Spence Electric Fan Heaten», з серійним номером «3242865» помаранчевого кольору, - вважати повернутими власнику - потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- пилосос марки SAMSUNG Cycle Force, моделі VC07305MVB; автомобільну мультимедійну систему SWAT CHR-6220; праску; бензопилу REZER F65-5200MG; термос з нержавіючої сталі; парова щітка Steambrush JK- 2106; духову шафу Milena Verloni, модель VL-1632; ноутбук ASUS Х552С; дві ковдри ТОВ «Долина Снів», розміром 140x205, наповнювач холлорайбер 100%, з бавовняним покриттям, пральна машина «ARISTON» MOD AOR AVL 80 R, TYPE NUMBER LB2000C білого кольору, - вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- пилосос марки «Grunhelm IDEALS НОМЕ», модель GVC8208 чорного кольору; будівельний фен марки «DNIPRO М», модель HEAT GUN GH-200, s/n JSS4 чорного кольору; обігрівач марки «EWT Germany glen dimplex Deutschland GmbH», модель NOC 541TLS, series AO 153 сірого кольору; шуруповерт марки «De FORT», модель CD-24-H, s.n. NSP-520 синього кольору; праска марки «Maestro», модель MR-3O3C, серійний номер 12 біло- блакитного кольору; електролобзик марки «Einhell», модель Bavaria BPS 520Е, серійний номер UR-1065 жовтого кольору; тюнер марки «OPENBOX», модель F-300 FTA, серійний номер CSPSFTAS06I002382 сірого кольору; DVD плеєр марки «SAMSUNG», модель DVD-P245 XEV, сірого кольору; DVD плеєр марки «ВВК», модель DVP459SI, чорного кольору; мультиварка марки «DELFA», модель DMC-10, серійний номер 3222 білого кольору; обігрівач марки «Polaris», модель PCH 1572W сірого кольору; монітор марки «PHILIPS», модель 240V5Q, серійний номер UK0A чорного кольору, - вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1