Справа № 930/1321/25
Провадження №1-кс/930/297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання начальника СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду звернувся начальник СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини ВП№5 Вінницького РУП надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_5 , підробила документи підприємства.

20.05.2025 за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до допиту в якості потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , встановлено, що 03.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_6 від 03.01.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розгляду даної справи в суді представником ОСОБА_6 , а саме адвокатом ОСОБА_7 , надано до суду копії наступних документів: квитанцію до прибуткового касового ордера №28 від 29.09.2009 на суму 150000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера №17 від 14.04.2010 на суму 50000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера №31 від 08.07.2010 на суму 50000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера №47 від 11.08.2010 на суму 50000 грн., які фактично підтверджують факт надходження на рахунок підприємства грошових коштів в загальній сумі 300000 грн., від ОСОБА_8 , як кошти для формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проте,насправді формування статутного капіталу не здійснювалася за рахунок коштів ОСОБА_8 , а вище вказані квитанції до прибуткових касових ордерів, підроблені. При цьому на даних квитанціях підпис бухгалтера ОСОБА_5 та наявні відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього встановлено, що в ході розгляду справи №902/25/24 адвокат ОСОБА_9 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , надав суду для огляду оригінали вищевказаних документів, а саме:

- квитанції до прибуткового касового ордера №28 від 29.09.2009 на суму 150000 грн.;

- квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 14.04.2010 на суму 50000 грн.;

- квитанції до прибуткового касового ордера №31 від 08.07.2010 на суму 50000 грн.;

- квитанції до прибуткового касового ордера №47 від 11.08.2010 на суму 50000 грн.

26.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит з вимогою надати вказані документи для подальшого доручення до матеріалів кримінального провадження і призначення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

02.06.2025 надійшла відповідь судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , відповідно до якої що органи досудового розслідування мають право витребувати оригінали документів які знаходяться в матеріалах судової справи, виключно на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Начальник СД зазначив, що згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, враховуючи, що отримати оригінали вище вказаних документів неможливо в інший спосіб, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, необхідно вилучити вище вказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є важливою для встановлення винних осіб.

При цьому неможливо іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів та проведення експертиз, які на даний час зберігаються в матеріалах судової справи №902/25/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, як самостійно так і в сукупності з іншими доказами.

Начальник СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 названої статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб заборонені законом.

Відповідно до роз`яснень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року N 8 «Про незалежність судової влади» суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Підстави надання доступу до судових справ, визначені законом та роз`яснені у рішенні Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, офіційний режим доступу: http:// https://rsu.gov.ua/ua.

За змістом вказаного рішення Ради суддів України, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо) слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та тягне порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідча суддя вважає, що начальником СД доведено, що матеріали справи судової справи №902/25/24 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте, розгляд зазначеної судової справи не завершено.

Надання тимчасового доступу до судової справи та вилучення оригіналів її матеріалів призведе до порушення принципу самостійності та незалежності судді, який здійснює розгляд вказаної справи, вплине на процесуальні дії судді щодо безпосереднього дослідження судом наданих сторонами доказів, що є не припустимим.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданими потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень.

Керуючись чинним законодавством про судоустрій і статус суддів, положеннями рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, вимоги слідчого про здійснення виїмки оригіналів цієї судової справи слідча суддя вважає такими, що не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Враховуючи вище наведене та те, що судова справа №902/25/24 перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час не завершена, кінцеве рішення не прийняте, дане клопотання не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та виїмка документів може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження, а тому клопотання начальника СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-167 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1