Справа № 727/9201/25
Провадження № 1-кс/727/2223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000608 від 20.07.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця Служби безпеки України, оперуповноваженого Фастівського МРВ Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

ОСОБА_7 клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду оперуповноваженого Фастівського МРВ Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, тим самим являючись службовою особою зазначеного правоохоронного органу, будучи наділеним згідно цієї посади значним обсягом спеціальних повноважень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та й іншого законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, свідомо скоїв кримінальне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, що виразилося в організації незаконного переправлення за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_9 » громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками і наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою, з використанням службового становища та з корисливих мотивів, при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 липня 2025 року, ОСОБА_5 , обіймаючи згадану вище посаду, будучи достовірно обізнаний про те, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, а також оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють обмеження щодо виїзду за межі України чоловіків віком від 18 до 60 років, які є громадянами України, усвідомлюючи свої службові повноваження, своє становище та пов`язані з цим можливості, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, вирішив протиправно збагатитися шляхом сприяння в організації незаконного переправлення третіх осіб через державний кордон України.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 липня 2025 року, ОСОБА_5 , під час спілкування за допомогою мобільного телефону з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 », дізнавшись про наміри громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виїхати за межі території України, повідомив, що за грошові кошти може допомогти з вирішенням вказаного питання, тобто сприяти в організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон з України до Молдови чи до Румунії.

При цьому, в ході спілкування, що відбувалось між невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , « ОСОБА_9 » наголосив, що організація незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України куштуватиме орієнтовно 13500 доларів США, які необхідно буде перерахувати на крипто-гаманець, наданий « ОСОБА_13 » та останній запевнив у позитивному результаті за умови надання йому озвученої суми коштів.

Так, виконуючи вказівку « ОСОБА_14 » 17.07.2025 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з перерахували з персонального акаунту ОСОБА_10 з використанням кріптобіржи «Binance» на адресу крипто-гаманця наданого « ОСОБА_13 » грошові кошти в сумі 22 000 USDT, що дорівнює 22 000 доларів США, з яких 9900 доларів США (USDT) належали ОСОБА_10 , а 12100 доларів США (USDT) належали ОСОБА_11 .. Того ж дня, 17.07.2025 ОСОБА_12 перерахував з власного акаунту на адресу крипто-гаманця наданого « ОСОБА_13 » грошові кошти в сумі 13500 USDT, що дорівнює 13 500 доларів США.

В подальшому, в невстановленому місті та невстановлений час, але не раніше 15 години 17.07.2025 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 », перебуваючи в м. Києві перевела в готівкові кошти вищевказані грошові кошти в загальній сумі 35 500 доларів США та частину з них в розмірі 27 000 доларів США, розділивши на 3 пачки по 90 купюр номіналом 100 доларів США, передала їх ОСОБА_5 в якості оплати за безпосереднє переправлення громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон з України до Молдови чи до Румунії.

Надалі, з метою виконання спільного злочинного наміру ОСОБА_5 та « ОСОБА_14 », спрямованого на організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон з України до Молдови чи до Румунії, ОСОБА_5 повідомивши про спільний злочинний намір, залучив ОСОБА_8 , який мав забезпечити транспортним засобом для безперешкодного переміщення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з м. Вінниця до місця незаконного перетину державного кордону України.

Так, 19.07.2025, будучи військовослужбовцем Служби безпеки України, та перебуваючи на посаді оперуповноваженого Фастівського МРВ Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції та й іншого законодавства України, про яке останній достовірно був обізнаний, сприяв невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_9 », діючи за попередньою змовою з останнім та з ОСОБА_8 , в організації незаконного переправлення громадянин України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконуючи спільний злочинний намір, зокрема доставив на автомобілі марки «Volkswagen Phaeton», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), з використанням оперативного талону сер. № НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Phaeton» номер кузова НОМЕР_2 , який зобов`язує органи та підрозділи Національної поліції України забезпечити безперешкодний проїзд без перевірки водія, пасажирів, документів, вантажу і транспортного засобу, з м. Вінниця від будинку, де тимчасово проживали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, ЖК «Лісопарковий», до місця незаконного перетину державного кордону України в Чернівецькій області вищевказаних вказаних осіб. При цьому, на початку руху, з м. Вінниця за кермом автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) перебував ОСОБА_8 та здійснював рух в напрямку Чернівецької області, ОСОБА_5 перебував у вказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебували на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. В подальшому під час руху, приблизно за пів години до зупинки на контрольному пункту «Новодністровськ», ОСОБА_8 та ОСОБА_5 помінялись містами, при цьому ОСОБА_5 пересів за кермо автомобіля марки «Volkswagen Phaeton», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), а ОСОБА_8 на передне пасажирське сидіння, на продовжили рух в попередньо визначеному напрямку.

Разом з тим, 19.07.2025 близько 19 год. 30 хв., на ділянці дороги Т-0211 «Вербовець-Новоднястровськ-Білоусівка», на околиці м. Новодністровськ Чернівецької області, на виїзді з дамби Дністровської ГЕС в напрямку м. Новодністровськ, на відстані 15 км до державного кордону України, оперативними співробітниками ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_3 ) НОМЕР_4 прикордонного загону спільно з ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 прикордонного загону, був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Phaeton», д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , який діючи разом із ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 », доставив у вказану місцевість громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України чим припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_9 ».

23 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.07.2025 року до ЄРДР внесено відомості № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: повідомленням співробітників ПОРВ 31 Прикордонного загону від 19.07.2025 про виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 20.07.2025 року; допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які надали показання щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, раніше не судимий, одружений, на утриманні вагітна дружина, позитивно характеризується, а тому вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1