Справа № 243/4189/25
Провадження № 1-кс/243/345/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги вказав, що 30.04.2025 він звернувся до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення посадовими особами ПАТ «Словважмаш» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 388, ст.ст. 382, 365 КК України щодо незаконного відчуження майна боржника на яке накладено арешт. До теперішнього часу відповіді від ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області не надійшло. Просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 388, ст.ст. 382, 365 КК України вчинених посадовими особами ПАТ «Словважмаш» та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала та просила вимоги скарги задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що 30.04.2025 заявник ОСОБА_5 дійсно звертався до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, але його звернення було розглянуто як звернення громадян.

В судове засідання представник ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутністю представника відділу поліції.

Вислухавши прокурора, представника заявника ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 квітня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 388, ст.ст. 382, 365 КК України, в якій вказав, що посадовими особами ПАТ «Словважмаш» в особі голови правління ОСОБА_6 здійснено посадовий злочин та злочини проти порядку правосуддя незаконно відчужено майно боржника на яке накладено арешт державно виконавчою службою при здійсненні примусового виконання у виконавчому провадженні, де він є стягувачем, а ПАТ «Словважмаш» боржником. 16.05.2016 за простим письмовим договором купівлі-продажу за № 5 ПАТ «Словважмаш» в особі голови правління ОСОБА_6 та ТОВ «Транслогістгруп» здійснили відчуження належного боржникові ПАТ «Словважмаш» майна, а саме залізничної колії інвентарний номер 200024, який знаходиться на станції Заводська. За п. 3 наведеного договору продавець - ПАТ «Словважмаш» запевнив про відсутність будь-яких перешкод та обмежень для відчуження майна та укладання відповідного договору купівлі-продажу. За даними Системи містяться відомості про виконавче провадження № 45994439, в складі зведеного виконавчого провадження № 47445475, з примусового виконання Наказу № 908/3502/14 виданого 28.11.2014 Господарським судом Запорізької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» на користь ТОВ «УБМ» 242970,02 грн. - основного боргу, 8102,47 грн. - 3% річних, 34331,44 грн. - збитків від інфляції, 20159,00 грн. - пені, 6111,26 грн. - судового збору. 14.01.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» . Вищезазначена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження боржником не оскаржувалось, рішень суду про її скасування або визнання незаконною до відділу ДВС не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2025, містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Виходячи з викладеного слідує, що ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні дані за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і досудове розслідування за його заявою не розпочате.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність порушення положень ст. 214 КПК України, оскільки із заяви ОСОБА_5 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, отже такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, а тому вимоги скарги в частини зобов`язання уповноваженої особи ВП № 4 Краматорського РУП в Донецькій області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 від 30.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що надання та визначення кваліфікації кримінальних правопорушень є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що в даній частині вимог заявника слід відмовити.

Крім того вимоги скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування розпочати досудове розслідування після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки такий обов`язок безпосередньо покладається на орган досудового розслідування в силу імперативних норм КПК України після внесення до ЄРДР відповідних відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області