Єдиний унікальний номер 448/587/25
Провадження № 1-кс/448/161/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(повний текст)

04.06.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Судковичі Мостиського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 16.05.2018 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі та звільненого 04.10.2024 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВнП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000096 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 09.04.2025 року та додатками до такого, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 09.04.2025 року, рапортом старшого інспектора чергової частини ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.04.2025 року, заявою ОСОБА_5 про вчинення ним злочину від 09.04.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що 11.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.06.2025 року включно.

Вказує, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, за результатами проведення яких до ВнП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ще не надійшли висновки експертів.

Вважає, що завершити досудове слідство у передбачуваний КПК України строк є неможливим, оскільки у справі необхідно дослідити та перевірити всі докази та усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, необхідно отримати висновки вищевказаних призначених експертиз, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. У зв`язку із цим, 28.05.2025 року керівником Яворівської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 09.07.2025 року.

Стверджує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не відпали та продовжують існувати, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке відповідно до санкції ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний ніде не працює, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на наведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 09.07.2025 року включно, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання з вищенаведених підстав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, що зазначені слідчим в клопотанні, погодженому прокурором, окрім цього зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, - є обґрунтованою та підтверджується зібраними доказами, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершене, відсутні висновки експертів по ряду призначених експертиз. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, розлучений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. А отже, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у зв`язку із чим вважає, що заявлені ризики не відпали та лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України просить не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні покликався на розсуд суду при вирішенні клопотання органу досудового розслідування.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 надає визнавальні покази, а тому просить вирішити вказане клопотання з урахуванням норм КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, слідчим відділом ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 09.04.2025 року, в якому того ж таки дня громадянину ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному проваджені встановлено, що 08 квітня 2025 року приблизно о 22 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства односельчанина ОСОБА_9 , завдав останньому декілька ударів молотком в ділянку голови зліва, після чого наніс один удар кухонним ножем у ділянку шиї зліва, чим спричинив потерпілому колото-різану рану шиї, внаслідок чого громадянин ОСОБА_9 помер на місці події.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом огляду місця події від 09.04.2025 року та додатками до такого, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 09.04.2025 року, рапортом старшого інспектора чергової частини ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.04.2025 року, заявою ОСОБА_5 про вчинення ним злочину від 09.04.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11.04.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.06.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, у даному кримінальному провадженні було призначено ряд експертиз, за результатами проведення яких необхідно отримати висновки експертів.

Постановою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області від 28.05.2025 року строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 09.07.2025 року.

Отже, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, вважаю, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час.

При цьому, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , розмір покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам, не пов`язаним з триманням під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням встановлених підстав, а також конкретних обставин даного кримінального правопорушення, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , розміру покарання, яке загрожує останньому уразі доведення його винуватості, обсягу досудового розслідування, який ще необхідно провести, даних про особу підозрюваного, а саме його вік, характер соціальних зв`язків, наявність судимості; наявні ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11.04.2025 року, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, на даний час не зменшились, а також з огляду на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні постановою керівника Яворівської окружної прокуратури продовжено до 09 липня 2025 року та не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та в межах заявленого клопотання, тобто до 09.07.2025 року включно, оскільки він в повному обсязі довів суду, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Таке продовження не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує подальше обмеження права ОСОБА_5 на свободу.

Відповідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, приходжу до переконання, що останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205, 371, 372, 376, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погодженого з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, без права внесення застави, строком на тридцять шість днів, тобто до 09 липня 2025 року включно, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Строк дії даної ухвали встановити до 09.07.2025 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1