Справа № 752/1474/25
Провадження № 1-кс/752/3864/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детективу підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх копії та оригіналів.

У судове засідання детектив не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів детектив просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Територіальне управління БЕБ у м. Києві та з постанови про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 24.10.2024 встановлено місце здійснення досудового розслідування в приміщеннях, які розташовані на території Голосіївського району міста Києва, що додатково встановлено також наказом № 24 від 01.04.2024 керівника ТУ БЕБ у М. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, детектив у клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000122 від 09.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , за результатами проведення публічної закупівлі у формі відкритих торгів (ідентифікатор лоту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) укладено договір № 107-24 (далі Договір).

У 2024 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Покупцем укладено договір поставки м`ясних консервів (яловичина тушкована вищого сорту) загальною кількістю 240 000 кг на суму 31 939 200,00 грн з ПДВ. Продукція постачалась до військових частин. За результатами лабораторного дослідження зразків, відібраних детективами ТУ БЕБ у м. Києві, встановлено невідповідність товару вимогам ДСТУ 4450:2005.

Станом на 14.01.2025 за результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстровано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_3 ) податкові накладні за фактом зарахування коштів на банківські рахунки на загальну суму 46 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 7 666 666,67 гривень.

Вищезазначені факт може свідчити про порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкового законодавства, а саме не відображення у документах податкової звітності сум фактично отриманих коштів протягом липня - серпня та грудня 2023 року, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 7 666 666,67 грн, з них: у липні 2023 року - 5 000 000,00 грн, у серпні 2023 року - 166 666,67 грн та грудні 2023 року - 2 500 000,00 гривень.

Крім цього в ході аналітичного дослідження встановлено ризик привласнення бюджетних коштів шляхом забезпечення діяльності групи суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (податковий номер НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (податковий номер НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_20 ), що ймовірно призвело до реалізації продуктів харчування неналежної якості на загальну суму 122 775 484,12 гривень.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до документів є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, та є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відомості, які можуть містяться у вилучених слідчим документах, можуть бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, за наведених у клопотанні обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, їх кваліфікації, а також відомостях, що містяться у документах, якими детектив обґрунтує підстави вилучення документів, слідчий суддя вважає, що втручання у господарську діяльність товариства шляхом надання тимчасового доступу до них у даному випадку має законну мету. За таких обставин таке втручання є пропорційним, оскільки документи, які детектив має намір вилучити та які вказані у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, - можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації і документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Однак, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документа немає. Відповідно до вимог КПК України, вилучення документів, зокрема їхніх оригіналів, повинно бути обґрунтованим та необхідним для досягнення цілей кримінального провадження. Однак у матеріалах клопотання відсутні достатні доводи, які б свідчили про неможливість використання належним чином копії документа замість оригіналу або про наявність ризиків його знищення, втрати чи підроблення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , керівнику відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_20 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_21 , заступнику керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_22 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_23 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_24 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.12.2024 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 :

договору № 107-24 від 02.05.2024, з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії документу;

акти приймання-передачі, видаткові накладні, повідомлення-підтвердження, товарно-транспортні накладні, інші документи які складалися за договором № 107-24 від 02.05.2024, з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії документу;

декларації виробників та/або посвідчення про якість на партію товарів із зазначенням інформації про країну-виробника, назву підприємства виробника, його знак для товарів і послуг (за наявності), повну адресу та номер телефону, назву продукту, склад продукту, номер партії виробника, дату виготовлення (виробництва) або дату пакування (або фасування), кількість одиниць упаковок, кінцеву дату споживання «Вжити до», позначення ДСТУ 4450:2005, номер і дату видачі документа про якість, прізвище і підпис особи, що видала документ про якість, з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії документу, за договором № 107-24 від 02.05.2024;

документів що засвідчують безпечність товару та його відповідність чинному законодавству: експертних висновків чи/або протоколів дослідження (випробування); декларації виробника, посвідчення про якість, тощо, за договором за договором № 107-24 від 02.05.2024, з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії документу;

листів про виявлення Товару неналежної якості, актів про виявлені недоліки (приховані недоліки), претензій Постачальнику, актів про відбір зразків, актів про тимчасове зберігання товару, результатів основних лабораторних досліджень та арбітражних лабораторних досліджень, якщо такі складалися, за договором № 107-24 від 02.05.2024, з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії документу;

договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_3 ), за якими протягом липня, серпня та грудня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало на розрахунковий рахунок кошти на загальну суму 46 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 7 666 666,67 гривень, з відповідними додатками, актів приймання-передачі товарів/робіт/послуг, сертифікатів, податкових та видаткових накладних, платіжних документів, товаро-транспортних накладних, оборотно-сальдової відомості за вказаними договорами, з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії документу;

договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (податковий номер НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (податковий номер НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_20 ), з відповідними додатками, актів приймання-передачі товарів/робіт/послуг, сертифікатів, податкових та видаткових накладних, платіжних документів, товаро-транспортних накладних, оборотно-сальдової відомості з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії документу;

наказів про призначення осіб, відповідальних за формування, підписання та подачу бухгалтерської, фінансової, податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових інструкції чи інших документів, якими визначено повноваження, права та обов`язки таких осіб, за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій таких документів.

статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про призначення керівника (директора) його посадових інструкцій за період з 01.01.2023 по 31.12.2024, з можливістю вилучення засвідчених належним чином копій таких документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1