Справа № 453/887/25
№ провадження 1-кс/453/240/25
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять
охоронювану законом таємницю
05 червня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08 листопада 2021 року зателефонувала їй та, представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", отримала від заявниці шляхом обману дані банківських карток, в результаті чого з її банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 було знято кошти в сумі 18 585 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, зокрема допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка у своїх показах вказала, що 08 листопада 2021 року перебувала в смт. Славське і пішла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб зняти кошти. Під час операції в банкоматі їй показало повідомлення «ваша карта не авторизована», а на мобільний телефон надходили смс-повідомлення про те, що карта заблокована. Після чого вона пішла до касира ощадбанку та повідомила, що в неї така проблема із картою, на що остання повідомила, що потрібно звернутись у банк або підійти до неї пізніше. Вона погодилась та попрямувала по своїх справах. Того ж дня, близько 14:35 год. коли вона перебувала вдома, до неї на мобільний телефон зателефонував № НОМЕР_1 , під час розмови вона почула чоловічий голос, який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитав номер мобільного телефону до якого прив`язані карти (особиста та кредитна), вона сказала, а також запитав чотири останні цифри банківських карток, які остання йому повідомила. Через декілька хвилин на її мобільний номер телефону НОМЕР_5 почали надходити смс-повідомлення від банку про зняття грошових коштів із кредитної карти № НОМЕР_4 . Після чого, до неї зателефонував інший номер НОМЕР_2 та в ході розмови вона почула той самий голос особи, яка представилась працівником банку та запитала чому із її карти знімаються кошти, на що він відповів, що це така процедура для розблокування карти. В подальшому потерпіла відразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила про шахрайські дії і відразу оператор заблокував її дві банківські карти. Однак шахраї встигли із кредитної банківської карти зняти грошові кошти в сумі 18 585 гривень. Інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця перебування вищевказаних номерів телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користуються невідомі особи, неможливо в інший спосіб.
В зв`язку з наведеним, просить слідчого суддю задовольнити клопотання, так як використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть можливість встановити осіб, які вчинили даний злочин, та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити осіб, які вчинили даний злочин неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику осіб, у володіннях яких знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цих компаній знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, що унеможливлює вчасне прибуття уповноважених представників, а також існує реальна загроза зміни документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить справу слухати у його відсутності та відсутності прокурора.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення та отримання безпосередньо у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), у період часу з 00 години 08 листопада 2021 року по строк дії ухвали з метою встановлення мобільних терміналів, в яких працювали картки даного оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: інформації в друкованому та електронному вигляді про розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1