печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001036 від 29.03.2023 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.11.2016 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи спальним корпусом площею 1044, 1 кв.м і каналізаційно - нососною станцією (далі - КНС) площею 27,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а також приміщенням будівлі охорони причалу літ «Б», площею 51,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 за наступних обставин.

Встановлено, що 24.11.2016 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснив державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на спальний корпус площею 1044,1 кв.м. і каналізаційно-насосну станцію площею 27,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана реєстраційна дія була вчинена на підставі договору купівлі-продажу об?єкта громадської будівлі та КНС від 13.12.2002, що був укладений в простій письмовій формі (без нотаріального посвідчення) між Акціонерним товариством закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі президента ОСОБА_6 (який помер, 28.01.2012) (далі - АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), як продавцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , як покупцем. На підставі цього договору нібито було складено акт приймання передачі об?єкта громадської будівлі та КНС від 16.12.2002.

Від імені АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначений договір купівлі-продажу і акт приймання-передачі об?єкта громадської будівлі та каналізаційно-насосної станції підписав ніби його президент ОСОБА_6 .

У подальшому 16.09.2006 році АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перетворене у Приватний вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який в подальшому змінив найменування на Приватний вищий навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є правонаступником АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладало, а його керівник - президент ОСОБА_6 не підписував зазначені вище договір купівлі-продажу об?єкта громадської будівлі та КНС від 13.12.2002 й акт приймання передачі об?єкта громадської будівлі та каналізаційно-насосної станції від 16.12.2002. Крім того, АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не передавало у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені об?єкти.

Спірний об?єкта нерухомого майна, а саме спальний корпус належить ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на праві власності як об?єкт незавершеного будівництва. Він був придбаний у колективного підприємства - пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за договором купівлі-продажу об?єкта незавершеного будівництва від 03.07.2000. Згідно умов договору купівлі-продажу об?єкта незавершеного будівництва від 03.07.2000, який укладений між колективним підприємством - пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться в м. Житомирі, в особі директора ОСОБА_8 як продавець, та АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_6 , а саме відповідно до пункту 1.1. колективне підприємство - пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продав, а АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купив об`єкт незавершеного будівництва - спальний корпус дитячий павільйон, КНС, дві альтанки, десять «грибків» пляжних, металеву літню роздягальню, що знаходиться в АДРЕСА_2 на земельній ділянці колективного підприємства - пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У подальшому протягом 2016 року невстановленими особами в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено технічну інвентаризацію та складено технічні паспорти на громадські будинки спальний корпус (технічний паспорт виготовлено ФОП ОСОБА_9 станом на 28.12.2016) і КНС (технічний паспорт виготовлено ФОП ОСОБА_10 станом на 12.09.2016) При проведенні цих технічних інвентаризацій інженери з інвентаризації нерухомого майна не оглядали зазначені об?єкти й не проводили заміри їх параметрів.

Надалі у 2021 році, продовжуючи заздалегідь сплановану злочинну діяльність, невідомі особи, використовуючи підроблений договір купівлі-продажу об?єкта громадської будівлі та КНС від 13.12.2002, звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_8 з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для будівництва та обслуговування об?єктів рекреаційного призначення, код 07.01, за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.12.2021 №? 447 було надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розробку відповідної землевпорядної документації. Рішенням від 15.12.2022 № 658 ІНФОРМАЦІЯ_9 з огляду підроблений договір купівлі-продажу об?єкта громадської будівлі та каналізаційно-насосної станції від 13.12.2002 виділила в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельну ділянку площею 0,8322 га.

З метою скасування зазначеного рішення в частині припинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » права постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 та затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної земельної ділянки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулась до суду відповідним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ухвалою від 08.06.2023 залучено до участі у справі № 906/127/23 співвідповідача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 13.07.2023 повторно витребувано оригінал договору купівлі-продажу об?єкта громадської будівлі та КНС від 13.12.2002 та акту приймання-передачі об`єкта громадської будівлі та КНС від 16.12.2002 для огляду в судовому засіданні.

На зазначеному судовому засіданні представником відповідача - адвокатом ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ) надано вказані документи суду для їх огляду слідчим суддею.

Зазначені відомості підтверджуються ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 13.07.2023 у справі № 906/127/23, а також протоколом допиту представника ОСОБА_12 .

Окрім цього, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_13 07.07.2016 посвідчив 2 договори купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, предметом яких є по ? частки будівлі охорони причалу літ «Б» загальною площею 51,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 . У цей же день, ОСОБА_13 діючи як державний реєстратор зареєстрував право власності ОСОБА_14 на дві частки по ? будівлі охорони причалу.

Органом досудового розслідування встановлено, що продавцем зазначеного нерухомого майна було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , учасниками якого є ОСОБА_15 та ОСОБА_8 .

При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » набуло право власності на зазначену будівлю охорони причалу ніби внаслідок її будівництва чи реконструкції на підставі декларації про готовність до експлуатації цього об`єкта, оскільки відповідні відомості внесено 29.03.2016 в Державний реєстр речових прав та вперше відкрито відповідний розділ.

У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 2007 року є користувачем двох земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_3 на яких розташована низка об`єктів нерухомого майна в складі майнового комплексу, який на праві приватної власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, відсутні будь-які інші об`єкти нерухомого майна, які знаходились за вказаною адресою та належали іншим особам. До складу належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнового комплексу також входить приміщення зазначеної вище будівлі охорони причалу площею 51,6 кв.м. у якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечує постачання електроенергії та експлуатаційне утримання.

Як наслідок ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_15 і ОСОБА_8 , та іншими невстановленими на даний час особами, шляхом підробки документів заволоділи належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приміщенням будівлі охорони причалу літ «Б» загальною площею 51,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 .

01.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, оригінали документів необхідні для проведення відповідних судово-почеркознавчих експертиз призначених у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 132 КПК України, тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки останні необхідні для забезпечення проведення експертиз.

Таким чином, враховуючи положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у кримінальному провадженні № 0001036 від 29.03.2023 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: реєстраційної справи та інших оригіналів документів, які стали підставою приватному нотаріусу ОСОБА_5 здійснити реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на спальний корпус площею 1044,1 кв.м. і каналізаційно-насосну станцію площею 27,9 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/37649/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_24

Копія - ПН ОСОБА_5

Виконавець: ОСОБА_1 , 26.08.2024