Справа № 484/300/24
Провадження № 1-кп/484/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, не працює, має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.03.1998 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 140 КК України, (на підставі ст. 45 КК України вважається умовно засудженим з іспитовим строком 2 роки, штраф в розмірі 170 грн.);

05.07.1998 Братським районним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 140 КК України, (позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з конфіскацією майна);

15.05.2002 Доманівським районним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України, (позбавлення волі на строк 3 роки);

16.11.2004 Первомайським міським судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України (позбавлення волі строком на 3 роки);

19.06.2009 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України (позбавлення волі строком на 3 роки);

22.08.2012 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 3 ст. 185 КК України (позбавлення волі строком на 3 роки);

31.10.2016 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 1 ст. 162 КК України (обмеження волі на строк 2 роки);

26.11.2019 Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України (позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця), 20.02.2023 умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області, невідбутий термін покарання 11 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки за наступних обставин.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діяв у червні 2023 року.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 07 червня 2023 року, точний час слідством не встановлений, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна. Достовірно знаючи, що на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 ніхто не проживає, ОСОБА_4 вирішив викрасти звідти будь-яке цінне майно.

Виконуючи задумане, 07 червня 2023 року, точний час слідством не встановлений, у вечірній час ОСОБА_4 , через зачинену хвіртку, шляхом її відкриття, незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні, позаду якої, побачив алюмінієвий ящик розміром 50/70 см. вагою 10,5 кг. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, ОСОБА_4 таємно, в період дії воєнного стану в Україні, з території подвір`я домоволодіння, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме бувший у використанні алюмінієвий ящик розмірами 50/70 см. вагою 10,5 кг., вартістю 645,81 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 помістив на колісну тачку яку мав із собою та після цього з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України відносно нього на підставі, передбаченій пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу з огляду на набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні погодилась із тим, щоб суд закрив кримінальне провадження через те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. При цьому потерпіла заявила, що не бажає звертатися із заявою про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за проникнення до її володіння, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, та повідомила, що не бажає, щоб прокурор змінював та підтримував обвинувачення ОСОБА_4 за вказаною статтею. Зазначила, що вони з обвинуваченим дійшли домовленості про відшкодування ним завданої шкоди добровільно.

Прокурор та захисник погодились із тим, щоб кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було закрито.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Від так 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Пунктом 3 цього Закону ст. 51 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене 07.06.2023 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 2684 гривні. Отже, у частині кваліфікації кримінальних правопорушень при визначенні розміру шкоди, збитків застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1342 грн., тобто 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу).

Відповідно до обвинувального акту, шкода, яка завдана потерпілій обвинуваченим складає 645, 81 грн., тобто менше ніж 2684 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки на суму, яка відноситься до дрібних крадіжок та може бути кваліфікована за ст. 51 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як крадіжка, з проникненням у сховище, тож формально такі дії можуть мати ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи), проте, відповідно до ст. 477 КПК України таке кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате дізнавачем або прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила про те, що не бажає звертатись із такою заявою, а тому на переконання суду будь яких перешкод для закриття справи з наведених вище підстав не має.

З огляду на викладене, кримінальне провадження № 0000043 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 55 Конституції України, п. 4-1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000043 від 28.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: