Справа № 274/4031/25 Провадження № 1-кс/0274/1065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000576 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на зазначене майно, а саме:

- футболку білого кольору із слідами речовини бордового кольору та прорізом в центральній передній частині належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- футболку синього кольору марки «RЕЕВОК» та шорти червоного кольору марки «NIKE», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ніж довжиною 245 мм, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 28.05.2025 приблизно о 14 год. ОСОБА_6 знаходячись у приміщені кухні квартири АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки із ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа.

Під час ОМП від 10.06.2025 у приміщені кімнати прийому громадян Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_5 вилучено футболку білого кольору із слідами речовини бордового кольору та прорізом в центральній передній частині, яку поміщено до спец.пакету №7304572.

Під час ОМП від 10.06.2025 у квартирі ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено футболку синього кольору марки «RЕЕВОК» та шорти червоного кольору марки «NIKE», належні останньому, які поміщено до спец.пакету №7322823.

Під час ОМП від 10.06.2025 у квартирі ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено ніж довжиною 245 мм, належний останньому, який поміщено до паперового пакету.

Вищевказане майно вилучено з метою збереження до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області та його було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуду суду.

Інші власники майна повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, про бажання взяти участь у розгляді клопотання суд не повідомили.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 11.06.2025, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2025, заяву від 10.06.2025, копію протоколу огляду місця події від 10.06.2025, заяву ОСОБА_6 , копію протоколу огляду місця події від 10.06.2025, копію протоколу допиту потерпілого від 11.06.2025, копії протоколів допиту свідків від 10.06.2025, 11.06.2025, копію постанови про визнання речей речовими доказами від 11.06.2025.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме на:

- футболку білого кольору із слідами речовини бордового кольору та прорізом в центральній передній частині належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- футболку синього кольору марки «RЕЕВОК» та шорти червоного кольору марки «NIKE», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ніж довжиною 245 мм, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8