Справа № 277/539/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 29.03.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зубковичі Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, вдівець, пенсіонер, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

28 березня 2025 року в післяобідню пору, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проїжджаючи на тракторі «Синтай ХТ-244» заводський номер « НОМЕР_1 », до якого був причеплений причеп, повз територію 31 виділу 78 кварталу Жужельського лісництва Звягельського надлісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», поблизу с. Рудня Іванівська Звягельського району Житомирської області, де проводиться рубка головного користування, виявив, складені на купи лісоматеріали круглі породи «сосна», а саме колоди довжиною по 4 м кожна, та достовірно знаючи, що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку 5-х колод породи «сосна», які належать вищевказаному підприємству.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, без розриву в часі, під`їхав на вказаному тракторі з причепом до однієї з куп та завантажив до причепу вищевказаного трактора лісопродукцію лісоматеріали круглі породи «сосна», а саме 5-ть колод довжиною по 4 м кожна об`ємом 1,441 м3, вартістю 4948 гривень 03 копійки, таким чином таємно викрав їх, після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденою лісопродукцією ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши ДСГП «Ліси України» матеріальні збитки на суму 4948 гривень 03 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 28.03.2025 року після обіду він знаходився в лісі, який знаходиться поблизу с. Рудня-Іванівська Звягельського району куди приїхав трактором з причепом. Перебуваючи в лісі, він виявив колоди сосни, які лежали на землі на купі. Під`їхавши до вказаних колод сосни, він завантажив на причеп п`ять колод та поїхав звідти додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03.04.2025 року на трактор «Синтай ХТ-244» без реєстраційного номеру, бензопилу «STIHL» та 5 колод сосни.

Речові докази:

- трактор «Синтай ХТ-244» без реєстраційного номеру, заводський номер « НОМЕР_1 » в складі з причепом, бензопилу «STIHL» оранжевого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому у власності;

- 5-ть колод деревини породи «сосна» з діаметрами: 34 см, 19 см, 31 см, 28 см, 25 см, які передані на відповідальне зберігання лісничому Жужельського лісництва Звягельського надлісництва філія «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» залишити власнику Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1