Справа № 509/3801/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000233 від 30.03.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 30 березня 2024 року прийшов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин з приводу умов сумісного проживання із його співмешканкою ОСОБА_6 , виник раптовий злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді умисного пошкодження чужого майна, з хуліганських мотивів, ОСОБА_5 , 30.03.2024 року близько о 18:00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно, обравши предметом свого злочинного умислу однокімнатну квартиру у одноповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, підійшов до вікна зазначеної квартири, де з метою підпалу, дістав заздалегідь заготовлену пляшку із легкозаймистою речовиною, якою облив фрагмент тканини, що весів замість розбитого скла вікна, після чого за допомогою запальнички запалив вже просочений легкозаймистою речовиною фрагмент тканини.

У результаті підпалу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджено: металопластикове вікно, зовнішнє оздоблення фасадної частини споруди будинку в області металопластикового вікна, внутрішнє оздоблення квартири в області металопластикового вікна, чим завдано матеріальної шкоди в розмірі 712 гривень 50 копійок. Відповідно акту про пожежу від 30.03.2024, безпосередньою причиною пожежі у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , є занесення стороннього джерела запалювання ззовні.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

15.04.2025 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, відповідно до якої п просить суд розглядати кримінальне провадження за її відсутність.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує, при цьому зазначила, що зі слів обвинуваченого їй відомо, що у обвинуваченого відсутні будь-які родичі на території України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджено актовим записом про смерть №394 від 18.01.2025 року виданим ВДРАЦС у м.Одесі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду не те, що обвинувачений помер, родичі на території України у обвинуваченого відсутні, а захист не заперечує проти закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази, а саме 1 пляшку з написом «FLO WIND SHIELD WASHER FLUID» ємністю 1 л. у якій залишки речовини жовтуватого кольору із різким запахом бензину, пожежне сміття у вигляді шматок рушника з білими та оранжевими полосами зі слідами кіптяви та горіння, шматок вати жовтого кольору зі слідами кіптяви та горіння, залишки горіння паперу різних фрагментів та кольорів зі слідами кіптяви та горіння, занавіска (фрагмент тканини) білого кольору, рвана зі слідами кіптяви та горіння, чорна куртка із биркою «SUPERDRY», змив на марлевий тампон з кисті лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , змив на марлевий тампон з кисті правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігається у камері схову речових доказів Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз підлягають віднесенню на рахунок Держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000233 від 30.03.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме 1 пляшку з написом «FLO WIND SHIELD WASHER FLUID» ємністю 1 л. у якій залишки речовини жовтуватого кольору із різким запахом бензину, пожежне сміття у вигляді шматок рушника з білими та оранжевими полосами зі слідами кіптяви та горіння, шматок вати жовтого кольору зі слідами кіптяви та горіння, залишки горіння паперу різних фрагментів та кольорів зі слідами кіптяви та горіння, занавіска (фрагмент тканини) білого кольору, рвана зі слідами кіптяви та горіння, чорна куртка із биркою «SUPERDRY», змив на марлевий тампон з кисті лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , змив на марлевий тампон з кисті правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігається у камері схову речових доказів Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок Держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1