Справа № 307/1535/25
Провадження №1-кс/307/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000296, відомості про яке 30 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000296, відомості про яке 30 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 240 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням вставнолено, що 30 квітня 2025 року близько 16 години на автодорозі Н09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів було зупинено автомобіль марки «MAN», моделі TGA 18.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «LANGENDORF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в кузові якого знаходилась суміш, схожа на піщано-гравійну в загальній кількості близько 24 тонн та під час перевірки документів на вантаж виникли сумніви щодо законності походження суміші, яку останній перевозив, у зв`язку з чим, було вилучено вище вказаний автомобіль з причепом, суміш, схожу на піщано-гравійну та забір даної суміші і накладної № 01/04 від 30 квітня 2025 року. 30 квітня 2025 року в період часу з 16:55 год. по 17:30 год. було здійснено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN», моделі «TGA 18.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «LANGENDORF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де причеп був завантажений сумішшю, схожою на піщано-гравійну суміш з загальною масою близько 24 тонн, забір суміші, схожої на піщано-гравійну поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» - WAR1755805, накладну № 01/04 від 30 квітня 2025 року, згідно якої «Відпущено: ФОП ОСОБА_6 , Одержано: ФОП ОСОБА_7 , Через: ОСОБА_5 , Щебенева суміш 20-40 в кількості 24 тонни, Ціна без ПДВ - 320, Сума без ПДВ 7680, Місце складання: м. Тячів, Керівник (наявний підпис) та Одержав (наявний підпис)». У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вище перераховані предмети 30 квітня 2025 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами. Також було допитано в якості свідка водія вантажного автомобіля ОСОБА_5 , який в своїх показах зазначив, що завантаження суміші, яка в накладній зазначена як «Щебенева суміш», була здійснена на території земельної ділянки, яка розташована вздовж проїзної частини дороги Н09, а саме, навпроти вулиці, яка веде до с. Руське Поле, між населеними пунктами с-ще Буштино та місто Тячів, та накладну № 01/04 від 30 квітня 2025 року надав громадянин на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону: НОМЕР_3 , та безпосередньо керував завантаженням на місці до моменту його виїзду з території, де наявні насипи суміші, схожої на щебеневу. Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що завантаження автомобіля марки «MAN», моделі «TGA 18.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «LANGENDORF», державний номерний знак НОМЕР_2 , сумішшю, схожою на піщано-гравійну здійснювалась на території земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:003:0177, площею 0, 1 га, :03:003:0178 площею 1, 1722 га, що знаходяться за адресою: с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 , Справа № 308/16309/24, Провадження № 1-кс/308/6634/24 від 08 листопада 2024 року в межах кримінального провадження № 0000293, яке 05 червня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, накладено арешт на майно, яке вилучене 19 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку, а саме: на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:003:0177, площею 0, 1 га, :03:003:0178, площею 1, 1722 га, що знаходяться за адресою: с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, та належать на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: блокнот сірого кольору з чорновими записами; транспортний засіб марки «МАН», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом марки «Kaiser», державний номерний знак НОМЕР_5 ; навантажувач синього кольору з написом 0.83; чотири взірці сировини, схожої на піщано-гравійну суміш, які поміщено до спец. пакету QHY0035515, QHY0035516, QHY0035517, QHY0035518; сортувальну машину марки «Keestrusk combo», червоного кольору, серія 31с0181; навантажувач жовтого кольору марки «Caterpillar», моделі «962j»; всі наявні насипи сировини, схожої на піщано-гравійну суміш, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровими номерами: :03:003:0177, :03:003:0178, шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, користування та розпорядження, і, як відомо органу досудового розслідування, арешт по теперішній час не скасований. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна суміші, схожої на піщано-гравійну суміш з загальною масою близько 24 тон, забір суміші, схожої на піщано-гравійну, яку поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» - WAR1755805, накладної № 01/04 від 30 квітня 2025 року, згідно якої: «Відпущено: ФОП ОСОБА_6 , Одержано: ФОП ОСОБА_7 , Через: ОСОБА_5 , Щебенева суміш 20-40 в кількості 24 тонни, Ціна без ПДВ - 320, Сума без ПДВ 7680, Місце складання: м. Тячів, Керівник (наявний підпис) та Одержав (наявний підпис)», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , оскільки вказане майно має доказове значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 квітня 2025 року слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході проведення огляду місця події 30 квітня 2025 року в період часу з 16:55 год. по 17:30 год. на автодорозі Н09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «MAN», моделі «TGA 18.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «LANGENDORF», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де причеп був завантажений сумішшю, схожою на піщано-гравійну суміш з загальною масою близько 24 тонн, забір суміші, схожої на піщано-гравійну, яку поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» - WAR1755805, накладну № 01/04 від 30 квітня 2025 року згідно якої «Відпущено: ФОП ОСОБА_6 , Одержано: ФОП ОСОБА_7 , Через: ОСОБА_5 , Щебенева суміш 20-40 в кількості 24 тонни, Ціна без ПДВ - 320, Сума без ПДВ 7680, Місце складання: м. Тячів, Керівник (наявний підпис) та Одержав (наявний підпис)».

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2025 року виявлене та вилучене при огляді місця події вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що вилучене майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, відповідає ознакам ст. 98 КПК України, як предмети, які можуть зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було вилучено під час огляду місця події 30 квітня 2025 року на авторозі Н09 сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000296, відомості про яке 30 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 240 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 30 квітня 2025 року в період часу з 16:55 год. по 17:30 год. на автодорозі міжнародного сполучення Н09 Мукачево-Рогатин-Львів, а саме: сумішшю, схожою на піщано-гравійну суміш із загальною масою близько 24 тонн; забором суміші, схожої на піщано-гравійну, яку поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» - WAR1755805; та накладною № 01/04 від 30 квітня 2025 року, згідно якої: «Відпущено: ФОП ОСОБА_6 , Одержано: ФОП ОСОБА_7 , Через: ОСОБА_5 , Щебенева суміш 20-40 в кількості 24 тонни, Ціна без ПДВ - 320, Сума без ПДВ 7680, Місце складання: м. Тячів, Керівник (наявний підпис) та Одержав (наявний підпис)», яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1