Справа № 953/5164/25
н/п 1-кс/953/4241/25
"29" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
28.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло направлене 26.05.2025 клопотання прокурора про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВЕ 150922, яке було вилучено в ході огляду місця події від 24.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС службовому кабінеті у діловода ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , яке знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській область за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,49 та є предметом злочину шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Так, в ході проведення старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , огляду місця події від 24.05.2025 за адресою: м. Харків, вул.Шевченка,26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС у службовому кабінеті було виявлено та вилучено у діловода ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно:
1) Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .
Діловод ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , повідомила, що вище зазначені документи, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли від Посольства України в королівсті Бельгія у зв`язку з їх обміном на аналогічні документи королівстві Бельгія.
Користувачем посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КВЕ 150922, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання та контактний телефон невідомий.
При огляді посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС України в Харківській області було виявлено, що посвідчення водія має чіткі візуальні відмінності від оригінального бланку посвідчення водія, а саме якість кольору бланка та гелографічний захист бланка.
Також, при перевірці в Єдиному державному реєстрі ТЗ єдиної інформаційної системи МВС, було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала. Вищезазначене посвідчення водія отримувала інша особа на ім`я ОСОБА_8 .
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання,.
Власник майна,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Посилання представника власника майна на недоведеність в клопотанні прокурора, підстав передбачених ст..170 КПК України не спростовує висновків суду щодо наявності підстав для задоволення даного клопотання прокурора, також не є підставами для відмови в задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, можуть міститися відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі вході проведення експертизи, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно, визначає місцем зберігання бланка посвідчення матеріалах кримінального провадження.
Одночасно, власнику майна роз`яснюється право, у разі наявності обґрунтованих підстав для скасування арешту, визначення місця зберігання даного майна, право звернутися до слідчого судді/суду з відповідним клопотанням в подальшому.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВЕ 150922, яке було вилучено в ході огляду місця події від 24.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 26, у приміщенні ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС службовому кабінеті у діловода ТСЦ 6341 РСЦ ГСЦ МВС ОСОБА_5 , яке знаходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській область за адресою: м. Харків, вул. Алчевських,49 та є предметом злочину шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Визначити місцем зберігання вказаного посвідчення - в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1