22.05.2025
Справа № 331/2658/25
Провадження № 1-кс/331/985/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 06.02.2025 по травень 2025 року до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надходять повідомлення про те, що на гарячі лінії та на електронні поштові скриньки поліції, надходять повідомлення про замінування адміністративних будівель, торгово-розважальних центрів, зокрема ТРК «Сіті Мол», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, ТЦ «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 85, ТЦ «Панорам» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109-Б, Запорізькій національний університет.

Зокрема, 29.04.2025 о 09:36 до чергової частини ВП № 2 ЗРУП надійшло повідомлення про те, що на електрону адресу чергової частини ГУНП в Запорізькій області від «Pacanb» з електронної адреси надійшов лист із таким змістом: «Здр$вств^йте! Я х#чy вас оп0вест#ть о т0м чт0 м@ег0 знак@м&г0 - Жд@н&ва Алекс@ндра заверб&вали спе&слу#бы РФ, он спрятал в ТЦ "Авр0ра" рюкз&к с 2 кG взрывч@тки, он устр@ит вt$рой к@лумб$йн, не д!йтеэ т*му св#рш%тьsя».

З метою розкриття злочину, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення управлінню протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході якого оперативним шляхом із використанням програмно-аналітичного забезпечення Департаменту кіберполіції Національної поліції України було встановлено, що вхід до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої 29.04.2025 о 09:36 було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про мінування ТЦ «Аврора», здійснювався за допомогою ip-адреси що надавалась абоненту Інтернет провайдера «Корисні Тенденції Майбутнього», яка знаходиться під порядкуванням ФОП ОСОБА_5 , з із-адресою НОМЕР_1 .

Після отримання відповіді від ФОП « ОСОБА_5 », було встановлено, що вхід до електронної поштової скриньки здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , договір про надання послуг укладений з ОСОБА_6 .

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 є власником вказаного будинку та мешкає за вказаною адресою разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спільною дитиною: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитиною від попереднього шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 425167002 від 02.05.2025, житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

16.05.2025було на підставі ухвали слідчого судді Олександрівськокого районного суду міста Запоріжжя від 08.05.2025 року (провадження № 1-кс/331/897/2025, справа № 331/2658/25) проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон (iPhone SE) з операційною системою «IOS» в корпусі чорного кольору зі слідами пошкодження в чохлі зеленого кольору з влаштованою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , з IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI2;

- системний блок без маркування в корпусі чорного кольору.

Постановою слідчого від 16.05.2025 вказані вище речі, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності причетних до злочину осіб, а також будуть направлені для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

На даний час, з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі за викладеними в ньому мотивами та обґрунтуванням.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000125, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08.05.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, житла, всіх приміщень, споруд, які знаходяться на території домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання предметів, що мають значення для розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

16.05.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: мобільний телефон (iPhone SE) з операційною системою «IOS» в корпусі чорного кольору зі слідами пошкодження в чохлі зеленого кольору з влаштованою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , з IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI2 та системний блок без маркування в корпусі чорного кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 16.05.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням 16.05.2025 року, що підтверджується штампом поштового відправленнята свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України,може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон (iPhone SE) з операційною системою «IOS» в корпусі чорного кольору зі слідами пошкодження в чохлі зеленого кольору з влаштованою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 , з IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2;

- системний блок без маркування в корпусі чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1