Провадження № 1-кс/461/5149/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

21.08.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого зі заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 24.12.2025.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 відомості про яке 23 грудня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що згідно діючого Статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наказом міністра ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2017 №588 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Університет, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є юридичною особою, вищим навчальним закладом державної форми власності, зі статусом національного, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету і підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положення про навчально-науково-виробничий центр (далі - Положення) ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого 31.12.2014 ректором ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчально- ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є структурним підрозділом Університету, створеним шляхом об`єднання ННВЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ННВЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до статуту університету.

Пунктом 2 Положення передбачено, що основними завдання підрозділу, серед іншого, є виробництво сільськогосподарської продукції та її реалізація в установленому порядку.

При цьому, згідно п.3.2. Положення, в питаннях використання майна, коштів від виробничо-господарської діяльності, матеріально-технічного постачання і збуту продукції, організації праці, заробітної плати і управління виробництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 керується нормативними документами для держаних підприємства.

Згідно пунктів 4.1 та 4.2 Положення, майно ІНФОРМАЦІЯ_5 складається з основних і оборотних активів, переданих йому у користування університетом, а прибуток, отриманий внаслідок виробничо-господарської діяльності, в першу чергу спрямовується на зміцнення матеріально-технічної бази ІНФОРМАЦІЯ_5 та матеріального стимулювання працівників.

Пунктом 5.3 передбачено, що безпосереднє керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює директор, якого призначає ректор.

Відповідно до п. 5.4 Положення, директор ІНФОРМАЦІЯ_5 несе повну відповідальність за виробничо-господарську діяльність, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни, проводить підготовчу роботу для укладення договорів за погодженням з ректором, керує розробкою організаційно-господарської діяльності та виробничо-фінансової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 і організовує його виконання, вносить пропозиції із заохочення і накладання дисциплінарних стягнень на працівників та відповідає за збереження державної власності.

При цьому, згідно посадової інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої виконуючим обов`язки ректора Університету, керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язаний повсякденно керувати організаційною, виробничою діяльністю, очолювати і планувати діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , організовувати роботу керівників і фахівців з виконання планів виробництва і продажу державі високоякісної сільськогосподарської продукції, контролювати правильність та своєчасність розрахунків з державними й іншими організаціями, а також дотримання договірних зобов`язань.

Керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 має право представляти ІНФОРМАЦІЯ_5 в інших організаціях із усіх питань виробничої і фінансової діяльності, підписувати усі види бухгалтерської й оперативної звітності і розпорядження на витрати матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього, керівник ННВЦ відповідає за організацію виробництва в ННВЦ відповідно до інтересів держави, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , результати виробничо господарської і фінансової діяльності і виконання державних завдань плану продажу продукції та договірних зобов`язань.

Так, наказом в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.02.2024 №126-3 «Про призначення» ОСОБА_5 з 16.02.2024 призначено на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , за сумісництвом.

Надалі, наказом в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2024 №1-45-3 «Про виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника» покладено на заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 виконання обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_5 з правом підпису всіх господарських, складських документів, до моменту призначення на вказану посаду працівника та зобов`язано виконувати обов`язки у відповідності до Положення « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердженого 31.12.2014 рішенням вченої ради від 09.12.2014.

Таким чином, з огляду на займану посаду та обсяг покладених обов`язків, в.о. керівника ННВЦ ОСОБА_5 виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, а тому, згідно примітки до ст.364 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення є службовою особою.

При цьому, розпорядженням (дорученням) в.о. ректора ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.10.2024 №28 «Щодо додержання вимог виробництва сільськогосподарської продукції та її реалізації» зобов`язано в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 здійснювати реалізацію сільськогосподарської продукції виключно на підставі укладених договорів на реалізацію продукції, з обов`язковим визначенням ринкової вартості, що визначається на основі ринкових цін на дату реалізації.

Крім цього, вказаним розпорядженням уповноважено ОСОБА_5 на укладання договорів на реалізацію сільськогосподарської продукції, одержаної у результаті збору врожаю на землях ІНФОРМАЦІЯ_5 , та визначення ринкової вартості такої.

Відповідальним за виконання вказаного розпорядження, дотримання процедури відпуску (реалізації продукції), укладення договорів на реалізацію продукції та визначення ринкової вартості є ОСОБА_5 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі виконуючого обов`язки ректора ОСОБА_11 та ФГ « ОСОБА_12 » в особі голови ОСОБА_13 укладено договір від 24.10.2024 за №434-10-24 на надання «Послуги зі збирання сої (код ДК 021:2015:77110000-4 послуги пов`язані з виробництвом) сільськогосподарської продукції».

Згідно акту надання послуг від 11.11.2024, ФГ « ОСОБА_12 » надано Університету послуги із збирання сої ННВЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 1 400 000 грн з ПДВ, а Університет на підставі платіжної інструкції від 12.11.2024 №1360 перерахував ФГ « ОСОБА_12 » 1 400 000 грн згідно договору від 24.10.2024 №434-10-24.

Надалі, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.11.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, обіймаючи посаду в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи службовою особою та будучи уповноваженим на дотримання процедури відпуску (реалізації продукції), укладення договорів, реалізацію продукції, визначення ринкової вартості, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Положення «Про навчально-науково-виробничий центр» та Розпорядження (доручення) в.о. ректора Університету від 24.10.2024 №28, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, не визначив ринкову вартість сої та без укладення відповідного договору купівлі-продажу, видав ФГ « ОСОБА_12 » накладну від 11.11.2024 №76, згідно якої, Університет реалізував ФГ « ОСОБА_12 » 770 тон «Сої» на загальну суму 3 850 030,80 грн з ПДВ по значно нижчій за ринкову ціні, а саме по 4386 грн без ПДВ за 1 тону, незважаючи на те, що ринкова ціна сої становила 17 701 грн з ПДВ за 1 тону.

У подальшому 19.11.2024 та 26.11.2024 на розрахунковий рахунок Університету НОМЕР_1 від ФГ « ОСОБА_12 » надійшли кошти на загальну суму 3 850 030,80 грн з ПДВ. за сою, продану Університетом по ціні, значно нижчій від ринкової.

Внаслідок вищеописаного неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9 779 739,20 грн, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

У зв`язку з наведеним, 24.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцю м. Стрий Львівської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, який адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

- довідкою (висновком) ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.06.2025 згідно якої вбачається, що внаслідок реалізації Університетом 770,0 тон «Сої» (накладна від 11.11.2024 за №76) на загальну суму 3850030,8 грн з ПДВ по нижчій ціні від ринкової у 3,5 рази (13 629 770,0 / 3 850 030,8 грн), Університетом недоотримано (втрачено доходів, вигоду) та отримано збиток на загальну суму 9 779 739,2 грн з ПДВ (13 629 770,0 грн 3 850 030,8 грн), що є порушенням чинного законодавства, а саме не укладання договору реалізації «сої» та її реалізація на підставі лише накладної по ціні меншій від ринкової у 3,5 рази, що відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV, із змінами та доповненнями, статей 224,225 Господарського кодексу України, а також - Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки, затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки та Генеральної прокуратури від 19.10.2006 №346/1025/685/53, якою визначено, що матеріальною шкодою (збитками) є недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб і є збитками завданими Університету на вказану суму;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.07.2025 №3199-Е згідно якого підтверджено розмір матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 779 739,2 грн (з ПДВ), завданої ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок реалізації ІНФОРМАЦІЯ_1 770,0 тон «Сої», згідно накладної №76 від 11.11.2024, що були встановлені довідкою (висновок) ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.06.2025, із врахуванням висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 03.02.2025 №4916-Е;

- висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 03.02.2025 №4916-Е, згідно якого встановлено, що ринкова вартість сої врожаю 2024 року, станом на 11.11.2024, становила 17701,00 грн/т з ПДВ;

- накладною №76 від 11.11.2024, згідно якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_13 реалізовано ФГ « ОСОБА_12 » сою масою 770 тон, на загальну суму 3850030,8 грн з ПДВ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2687-Е від 19.06.2025, яким встановлено, що підпис у накладній №76 від 11.11.2024, виконаний ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

Разом з тим, спеціальний строк (після повідомлення про підозру) досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочався 24.06.2025, тобто в день повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 24.08.2025.

Внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Особлива складність кримінального провадження полягає у:

- наявності у кримінальному провадженні підозрюваного, який не зацікавлений у сприянні органу досудового розслідування щодо з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може чинити перешкоди досудовому розслідуванні такого провадження;

- підозрюваний ОСОБА_5 , вчиняючи дії, які під час досудового розслідування кваліфіковані як злочинні, вживав заходів щодо недопущення їх виявлення, перешкоджання притягненню до кримінальної відповідальності та уникнення створення документів, та інших слідів вчинення кримінальних правопорушень, які могли б бути використані як докази, що в свою чергу зумовлює необхідність вжиття додаткових заходів органом досудового розслідування для їх виявлення;

- значним обсягом інформації, яка здобута за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що зумовлює необхідність її аналізу та перевірки її іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями;

- великій кількості обставин, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування, що зумовлює необхідність проведення значної кількість слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Необхідність продовження досудового розслідування саме на цей строк обґрунтовується наступними обставинами проведення досудового розслідування.

У ході проведення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні:

- повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 ;

- проведено обшуки у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за місцем здійснення господарської діяльності ФГ « ОСОБА_12 »;

- допитано свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ;

- отримано висновки експертів за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, судової економічної експертизи та почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з наведеним, існує необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- допитати як свідків службових осіб та працівників ФГ « ОСОБА_12 » з приводу збирання, перевезення та реалізації сої, зібраної на полях Університету;

- у встановленому КПК України порядку витребувати та здійснити аналіз руху коштів по банківських рахунках ФГ « ОСОБА_12 »;

- провести тимчасовий доступ до документів податкової звітності ФГ « ОСОБА_12 »;

- з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також з врахуванням результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій провести додаткові допити свідків, витребувати документи

у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб;

- залучити ІНФОРМАЦІЯ_13 до кримінального провадження як потерпілу сторону, допитати представника потерпілого;

- вирішити питання, щодо пред`явлення ОСОБА_5 цивільного позову, з метою відшкодування завданого збитку;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у зв`язку із необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до шести місяців.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисниця у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідча суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, дійшла до такого висновку.

Так, у ч. 1 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У ч. 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, тобто до 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України наголошує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцю м. Стрий Львівської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, який адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

- довідкою (висновком) ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.06.2025 згідно якої вбачається, що внаслідок реалізації Університетом 770,0 тон «Сої» (накладна від 11.11.2024 за №76) на загальну суму 3850030,8 грн з ПДВ по нижчій ціні від ринкової у 3,5 рази (13 629 770,0 / 3 850 030,8 грн), Університетом недоотримано (втрачено доходів, вигоду) та отримано збиток на загальну суму 9 779 739,2 грн з ПДВ (13 629 770,0 грн 3 850 030,8 грн), що є порушенням чинного законодавства, а саме не укладання договору реалізації «сої» та її реалізація на підставі лише накладної по ціні меншій від ринкової у 3,5 рази, що відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV, із змінами та доповненнями, статей 224,225 Господарського кодексу України, а також - Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки, затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки та Генеральної прокуратури від 19.10.2006 №346/1025/685/53, якою визначено, що матеріальною шкодою (збитками) є недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб і є збитками завданими Університету на вказану суму;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.07.2025 №3199-Е згідно якого підтверджено розмір матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 779 739,2 грн (з ПДВ), завданої ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок реалізації ІНФОРМАЦІЯ_1 770,0 тон «Сої», згідно накладної №76 від 11.11.2024, що були встановлені довідкою (висновок) ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.06.2025, із врахуванням висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 03.02.2025 №4916-Е;

- висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 03.02.2025 №4916-Е, згідно якого встановлено, що ринкова вартість сої врожаю 2024 року, станом на 11.11.2024, становила 17701,00 грн/т з ПДВ;

- накладною №76 від 11.11.2024, згідно якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_13 реалізовано ФГ « ОСОБА_12 » сою масою 770 тон, на загальну суму 3850030,8 грн з ПДВ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2687-Е від 19.06.2025, яким встановлено, що підпис у накладній №76 від 11.11.2024, виконаний ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з тим, спеціальний строк (після повідомлення про підозру) досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочався 24.06.2025, тобто в день повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 24.08.2025.

На теперішній час внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

У зв`язку з наведеним, існує необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- допитати як свідків службових осіб та працівників ФГ « ОСОБА_12 » з приводу збирання, перевезення та реалізації сої, зібраної на полях Університету;

- у встановленому КПК України порядку витребувати та здійснити аналіз руху коштів по банківських рахунках ФГ « ОСОБА_12 »;

- провести тимчасовий доступ до документів податкової звітності ФГ « ОСОБА_12 »;

- з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також з врахуванням результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій провести додаткові допити свідків, витребувати документи

у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб;

- залучити ІНФОРМАЦІЯ_13 до кримінального провадження як потерпілу сторону, допитати представника потерпілого;

- вирішити питання, щодо пред`явлення ОСОБА_5 цивільного позову, з метою відшкодування завданого збитку;

- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення процедури зняття грифів секретності з матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних (слідчих) розшукових дій, завантаженість експертних установ.

Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування слідча суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення, виняткову складність провадження та приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 24.12.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст цієї ухвали проголошений 22.08.2025 о 09:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_15