ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1547/25
Провадження №1-кс/477/875/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000574 від 16 липня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Миколаєві Миколаївської області та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000574 від 16 липня 2025 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 12 жовтня 2022 року та 17 квітня 2023 року діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вчинив дії, що полягали у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «МАКС ТЕРМІНАЛ» (ЄДРПОУ 44580016), ТОВ «ЛАЙКІ ТРЕЙД» () завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У цьому кримінальному провадженні 17 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною другою статті 205-1 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На думку слідчого необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з метою запобігання ризикам, які існують на даний час і свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ключові аспекти клопотання, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та наявні ризики, що дають підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та при його вирішенні покладалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного та захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, за фактами внесення в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000574 від 18 липня 2025 року.

У цьому об`єднаному кримінальному провадженні 17 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною другою статті 205-1 КК України, тобто у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За встановлених органом досудового розслідування обставин вбачається, що приблизно у жовтні 2022 року, ОСОБА_5 , не маючи наміру фактично займатись фінансово-господарською діяльністю, погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією юридичної особи.

12 жовтня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибув до нотаріальної контори, розташованої по вул. Спаська 55 в м. Миколаєві, де звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені юридичної особи - ТОВ «МАКС ТЕРМІНАЛ» (), маючи умисел на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подальшому поданні для проведення такої реєстрації вказаних документів, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, засвідчив своїм підписом заяву про державну реєстрацію створеної юридичної особи ТОВ «МАКС ТЕРМІНАЛ» за формою 10, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016, яка відповідно до закону необхідна для проведення державної реєстрації створеної юридичної особи, чим здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, в частині наміру займатись підприємницькою діяльність за відповідними видами діяльності та фактичного місця здійснення підприємницької діяльності, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 , передав, а приватний нотаріус ОСОБА_7 , яка, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є суб`єктом державної реєстрації, прийняла зазначену заяву, яка містила завідомо неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації створеної юридичної особи.

На підставі підписаних ОСОБА_5 документів, які були надані ним до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ТОВ «МАКС ТЕРМІНАЛ» набуло статусу юридичної особи.

Після підписання ОСОБА_5 вказаної заяви, яка містила недостовірну інформацію та проведення державної реєстрації, вона поряд з іншими документами була скерована до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради.

Таким чином, 12 жовтня 2022 року, в результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вчинив дії, що полягали у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «МАКС ТЕРМІНАЛ» (), завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно у квітні 2023 року, ОСОБА_5 , не маючи наміру фактично займатись фінансово-господарською діяльністю, погодився на пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією юридичної особи.

17 квітня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, прибув до нотаріальної контори, розташованої по вул. Спаська 55 в м. Миколаєві, де звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені юридичної особи - ТОВ «ЛАЙКІ ТРЕЙД» (), маючи умисел на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подальшому поданні для проведення такої реєстрації вказаних документів, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, засвідчив своїм підписом заяву про державну реєстрацію створеної юридичної особи ТОВ «ЛАЙКІ ТРЕЙД» за формою 10, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016, яка відповідно до закону необхідна для проведення державної реєстрації створеної юридичної особи, чим здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, в частині наміру займатись підприємницькою діяльність за відповідними видами діяльності та фактичного місця здійснення підприємницької діяльності, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 , передав, а приватний нотаріус ОСОБА_7 , яка, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є суб`єктом державної реєстрації, прийняла зазначену заяву, яка містила завідомо неправдиві відомості, для проведення державної реєстрації створеної юридичної особи.

На підставі підписаних ОСОБА_5 документів, які були надані ним до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ТОВ «ЛАЙКІ ТРЕЙД» набуло статусу юридичної особи.

Після підписання ОСОБА_5 вказаної заяви, яка містила недостовірну інформацію та проведення державної реєстрації, вона поряд з іншими документами була скерована до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миколаївської міської ради.

Таким чином, 17 квітня 2023 року, в результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, вчинив дії, що полягали у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ЛАЙКІ ТРЕЙД» (), завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб

Своїми умисними діями, що виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «МАКС ТЕРМІНАЛ» (), ТОВ «ЛАЙКІ ТРЕЙД» (), завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ймовірно вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 205-1 КК України.

Слідчий суддя, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння, що може містити ознаки злочину, в якому він підозрюється.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Наявність підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: висновком аналітичного дослідження ТОВ «ЛАЙКІ ТРЕЙД» код () від 28 січня 2025 року №3/14-29-08-18/44915232; висновком аналітичного дослідження ТОВ «МАКС ТЕРМІНАЛ» код () від 27 липня 2023 року №16/14-29-08-25/44580016; допитом свідка ОСОБА_5 від 24 червня 2025 року та іншими матеріалами провадження, які у своїй сукупності, свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення дій, які охоплюються складом злочину передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, що в силу положень частини третьої статті 132 КПК України, частини другої статті 177 КПК України є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і запобіжного заходу.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Згідно частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини першої статті 182 КПК застава є одним із запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а саме постановою КМУ від 11 січня 2012 року №15) з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За частинами четвертою та п`ятою статті 182 КПК, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За частиною шостою статті 182 КПК, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою (частина одинадцята статті 182 КПК).

Відповідно до частини сьомої статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною першою статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Також практика ЄСПЛ передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані зі застосуванням запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0000574 від 16 липня 2025 року знаходиться на стадії досудового розслідування та в ньому проводиться ряд слідчих дій, направлених на встановлення тих чи інших обставин, що підтверджують чи спростовують встановлені досудовим розслідування факти.

Досліджені слідчим суддею матеріали клопотання разом з наданими слідчим та прокурором доказами вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, а наявні в матеріалах кримінального провадження докази, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на не обґрунтованість повідомленої підозри.

Як зазначено слідчим суддею вище, метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, щодо того, що підозрюваний може з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене частиною другою статті 205-1 за класифікацією статті 12 КК України належить до нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає можливість покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

За практикою ЄСПЛ, ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Оцінюючи вказаний ризик, через призму положень статті 178 КПК України, слідчим суддею, також враховується і те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не одружений, будь-яких осіб на своєму утриманні не має, що вказує на його досить низькі соціальні зв`язки. Тобто ризик передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України є реальним.

Також на даному етапі кримінального провадження підтверджується і заявлений слідчим ризик, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний діяв систематично, вчиняючи вказане кримінальне правопорушення та усвідомлюючи корисливий характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання для свого збагачення, з використанням умов воєнного стану, що вказує на низький рівень його громадянської свідомості, а тому матиме можливість продовжити вчинення інкримінованого йому діяння, в тому числі й для виконання раніше взятих на себе незаконних зобов`язань, тому і ризик продовження вчинення таких дій є досить ймовірним.

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, слідчий суддя вважає підтвердженою наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, нівелювати наявні ризики та не забезпечить дієвості кримінального провадження.

Розмір застави повинен бути визначений із врахуванням особи підозрюваного, його активів, тобто розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності обвинуваченого в суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою судовому розгляду кримінального провадження.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що наведені обставини свідчать про високий ступінь наявних ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення й при цьому судом оцінена наявність обставин, які за статтею 178 КПК повинні враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зокрема міцність його соціальних зв`язків, відсутність у нього на утриманні будь-яких осіб, відсутність постійного місця роботи, стан здоров`я тощо.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням досліджених доказів, пояснень підозрюваного щодо його майнового стану, вважає, що наявні підстави для визначення йому застави як запобіжного заходу у розмірі встановленому межами статті 182 КПК, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу належить задовольнити, із визначенням суми застави у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам та не є явно непомірним для нього з огляду на масштаб кримінально караних дій у вчиненні яких останній підозрюється, його роль у вчиненні цих дій.

При цьому, внаслідок існування ризиків слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, згідно із частиною сьомою статті 194 КПК, але у будь-якому випадку не більше ніж на строк досудового розслідування, тобто у даному випадку строк дії обов`язків слід визначити до 30 вересня 2025 року включно.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 182, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Покласти на строк до 17 вересня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із м. Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Миколаївської обласної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000574 від 16 липня 2025 року та слідчих, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8