печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власників майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000897 від 03.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власників майна, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 (далі - власник майна, ОСОБА_5 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000897 від 03.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року накладений арешт на вилучене в ході обшуку 26.05.2022 року майно за адресою АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 137 270 доларів США, 22 385 євро, 4 230 фунтів стерлінгів, мобільний телефон Apple Iphone 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідно до відомостей з ухвали про накладення арешту, постановою слідчого від 26.05.2022 року вилучені речі та грошові кошти визнанні речовим доказом.Так, представник власників майна зазначає, що вказані речі та грошові кошти не мають ознак речових доказів, арешт накладено необґрунтовано тому підлягає скасуванню.

Разом з тим,представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 вказує, що за результатами розгляду клопотання останнього про повернення тимчасово вилученого майна, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повернути вказані речі та грошові кошти. Однак органом досудового розслідування вказане власникам майна не повернуто, крім того за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді накладено арешт на вилучені речі та грошові кошти, який є необґрунтованим та таким, що порушує права власників майна.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

04.07.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якій останній клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

04.07.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у якій останній просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Оскільки особа, яка подала клопотання та слідчий про розгляд клопотання повідомлені належним чином, у заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 25.05.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у сумі 137 270 доларів США, 22 385 євро, 4 230 фунтів стерлінгів, мобільний телефон Apple Iphone 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Відповідно до матеріалів справи Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

03.11.2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000144 від 13.02.2022 року було виділено в окреме кримінальне провадження № 0000897 від 03.11.2022 року матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, в межах кримінального провадження № 0000897 від 03.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна, а саме грошових коштів у сумі 137 270 доларів США, 22 385 євро, 4 230 фунтів стерлінгів, мобільний телефон Apple Iphone 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яке було задоволено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.10.2023 року та зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань повернути вилучені в ході обшуку речі та грошові кошти.

Однак, вказане власникам не повернуто, оскільки прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідні речі та грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не наявно обґрунтованих підстав вважати, що грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 триває з 03.11.2022 року, арешт на майно накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09.11.2023 року, тобто більше ніж через рік після проведення обшуку та вилучення речей і грошових коштів, крім того слідчому судді також не надано будь-яких даних про те чи вручено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Органом досудового розслідування не надано слідчому судді ухвали про проведення обшуку, постанови про визнання вилученого речовими доказами, а відтак не надано достатніх та належних доказів, які вказували на наявність підстав, тримання речей та грошових коштів під арештом, оскільки відповідні дії порушують права власників майна.

Крім того, на підтвердження правомірності одержання грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 долучено довідки Головного управління ДПС у м. Києві від 18.05.2023 року за № 17488/АП/26-15-50-06-06 та від 23.05.2023 року за № 17867/АП/26-15-54-06-06, а також довідку про подану декларацію про майновий стан і доходи Головного управління ДПС у м. Києві від 09.06.2023 року за № 20020/АП/26-15-54-06-06, у яких надані відомості стосовно поданих декларацій про доходи та майновий стан вказаних осіб.

Оскільки як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий не надав жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень слідчому судді стосовно скасування арешту майна.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000897 від 03.11.2022 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 16, 22, 98, 107, 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року в межах кримінального провадження № 0000897 від 03.11.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000897 від 03.11.2022 року, а саме на грошові кошти у сумі 137 270 доларів США, 22 385 євро, 4 230 фунтів стерлінгів, мобільний телефон Apple Iphone 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1