Провадження № 1-кс/742/1182/25
Єдиний унікальний № 742/3727/25
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2025 року м.Прилуки Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000576 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , який обіймав посаду заступника директора Прилуцької дитячо-юнацької спортивної школи Чернігівської області, мав злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів. Він неодноразово незаконно придбавав канабіс, обіг якого обмежено.

27 червня 2025 року у проміжок часу з 14:30 до 15:00, ОСОБА_5 попередньо домовився про зустріч телефоном з особою з легендованими установчими даними - ОСОБА_6 . ОСОБА_6 діяв на добровільних засадах, відповідно до закону, з метою викриття злочину.

Зустріч відбулася поблизу головного входу до дитячо-юнацької спортивної школи «СУПУТНИК», розташованої в місті Прилуки по вул. Миколи Леонтовича, буд. 104. Після зустрічі вони перемістилися до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та був припаркований біля входу до школи.

Маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу та керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 об`ємний паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження за 800 (вісімсот) гривень. Згідно з висновком судової експертизи, ця речовина виявилася канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становила 4,462 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно незаконно придбав канабіс. 07 липня 2025 року, у період з 10:35 до 11:10, він знову домовився про зустріч телефоном з ОСОБА_6 . Зустріч відбулася поблизу головного входу до тієї ж спортивної школи. Знову ж таки, біля належного йому автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, повторно незаконно збув ОСОБА_6 об`ємний паперовий згорток із вмістом канабісу за 800 (вісімсот) гривень. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину цього разу становила 2,410 г.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 втретє незаконно придбав канабіс. 16 липня 2025 року, з 10:10 до 10:28, він знову зустрівся з ОСОБА_6 поблизу головного входу до дитячо-юнацької спортивної школи «СУПУТНИК». Маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу та керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_5 , безпосередньо на території школи, повторно незаконно збув ОСОБА_6 канабіс за грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень.

17 липня 2025 року ОСОБА_5 , 1984 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen» марки «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Також, 16.07.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 останній з метою повідомлення про затримання зателефонував своїй співмешканці з мобільного телефону марки «iPhone Apple» блакитного кольору, без відомого IMEI, від якого він мав пароль та в якому встановлений його мобільний номер НОМЕР_3 , в результаті чого слідство дійшло до висновку, що вказаний мобільний телефон належить саме ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ст.307 ч.2 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як додаткове покарання і в разі доведення його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, може бути застосовано судом у якості додаткового покарання, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, та існуванням ризиків відчуження, розпорядженням майном , слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вказане майно, яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Адвокати підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи його безпідставністю, та недоведеністю зі сторони обвинувачення необхідності такого арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000576 від 18.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17 липня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні ,зберіганні з метою збуту,збуті наркотичного засобу, вчиненого у місці, що призначене для проведення навчальних,спортивних заходів, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту,збуті наркотичних засобів, вчинених повторно та у місці, що призначене для проведення навчальних, спортивних заходів.

У відповідності до ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі конфіскації майна як виду покарання.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 вищезгаданої статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen» марки «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 належить підозрюваному ОСОБА_5 , крім того такий транспортний засіб був повернутий слідчим 14 серпня 2025 року ОСОБА_5 , про що свідчить надана слідчим відповідна розписка ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, враховуючи, правову підставу для арешту майна,наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» марки «Passat» р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , без права його відчудження .

В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone Apple» , без відомого IMEI, з номером НОМЕР_3 , суд вважає відмовити, оскільки слідчим не надано суду на даному етапі досудового слідства конкретних документів щодо належності цього майна підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» марки «Passat» р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , без права його відчудження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9