ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3216/25
Провадження № 11-п/818/166/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків подання голови Слобідського районного суду м.Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,-

УСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Слобідського районного суду м.Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного 10.04.2025 року до ЄРДР за № 0000502за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке перебуває в провадженні Слобідського районного суду м.Харкова (справа 641/3216/25).

Подання мотивовано тим, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, яке є більш тяжким.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

В даному випадку подання голови Слобідського районного суду м.Харкова не містить підстав передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які б узгоджувалися із положеннями ч.1 ст.34 КПК України, а ті підстави, які зазначені у клопотанні, не ґрунтуються на положеннях ст.34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів ст.34 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в задоволенні подання голови Слобідського районного суду м.Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Слобідського районного суду м.Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження внесеного 10 квітня 2025 року до ЄРДР за № 0000502за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке перебуває в провадження Слобідського районного суду м.Харкова (справа 641/3216/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3