Справа № 991/4549/25
Провадження 1-р/991/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000473 від 16 вересня 2024 року

установив:

07 серпня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2025 року в частині того, яким саме чином ОСОБА_3 має право виконати покладений на нього обов`язок зі сплати коштів у розмірі 750000,00 грн на спеціальний рахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України протягом трьох місяців з дня набрання вироком суду законної сили (одним платежем, декількома платежами, тощо).

Розгляд заяви призначено на 18 серпня 2025 року о 13 год 30 хв.

12 серпня 2025 року від захисника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення без розгляду заяви від 07 серпня 2025 року про роз`яснення вироку суду від 18 червня 2025 року.

Захисник ОСОБА_4 та інші учасники з боку сторони захисту у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

18 серпня 2025 року засобами електронної пошти прокурор ОСОБА_5 направила до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі прокурора.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи подану 12 серпня 2025 року захисником заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Водночас, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки, до початку розгляду заяви від 07 серпня 2025 року про роз`яснення судового рішення по суті захисником подано заяву про залишення її без розгляду, що є правом останнього, суд вважає, що заява захисника від 12 серпня 2025 року підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про роз`яснення судового рішення належить залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Положення ч. 4 ст. 380 КПК України передбачають оскарження ухвали суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, та не встановлюють можливості оскарження ухвали про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, тому ухвала суду не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 2, 7, 24, 26, 107, 369, 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000473 від 16 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1