печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеної НАЗК повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, поданої начальником митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , встановлено відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму

14 243 400 гривень.

Згідно обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність від 07.02.2025 встановлено, що ОСОБА_5 будучи суб`єктом декларування зазначив відомості про фінансове зобов`язання перед ОСОБА_6 у сумі 375 000,00 дол. США, наявне у члена сім`ї (матері) на 31.12.2023, які не відповідають дійсності.

Суб`єкт декларування в підтвердження наявності фінансового зобов`язання надав копію договору позики від 22.11.2022, укладеного між членом сім`ї ( ОСОБА_7 , матір`ю) та ОСОБА_6 , відповідно до якого позикодавець ( ОСОБА_6 ) надає позичальнику ( ОСОБА_7 ) у позику 375 000,00 дол. США у готівковій формі, при цьому сторонами строк дії договору визначений до повного його виконання. Інших підтвердних документів чи пояснень суб`єкт декларування не надав.

Надана суб`єктом декларування копія вказаного договору не врахована як підтвердження отримання позики та, відповідно, наявності фінансового зобов`язання у члена сім`ї (матері) станом на кінець 2023 року з огляду на таке.

Відповідно до офіційного курсу Національного банку України 375 000,00 дол. США станом на 22.12.2022 (дата договору позики) у перерахунку в національну валюту становлять 13 713 225,00 гривень. Станом на момент укладення договору позики у позичальника (матері суб`єкта декларування) була відсутня фінансова спроможність виконати умови договору в розумні строки. Так, відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_7 впродовж 2023 року не отримувала доходів, а в період з 2016 року по рік її сукупний дохід становив 52 668,25 грн (соціальні виплати). Згідно з інформацією Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дохід ОСОБА_7 за рік становив 62 199,60 грн (пенсія).

Під час перевірки встановлено, що член сім`ї (матір) 15.04.2023 придбав житловий будинок і шість земельних ділянок, які є суміжними та фактично становлять єдину територію, за загальною ціною 8 604 303,41 грн та став їх власником. Крім цього, матір видала доручення суб`єкту декларуванню та його дружині на представництво з усіх питань.

Факт отримання позики досліджувався ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення моніторингу способу життя суб`єкта декларування та є предметом судового спору у ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 991/2380/24). Станом на день складення обґрунтованого висновку рішення суду від 17.09.2024 по вказаній справі набрало законної сили після перегляду в апеляційний інстанції.

Під час повної перевірки на адреси позикодавця, відомості про які наявні у Національного агентства, направлялись запити щодо інформації про обставини надання позики, які адресатом не були отримані з невідомих причин.

Водночас згідно з п. 14.1 рішення Вищого антикорупційного суду «Показання свідка ОСОБА_6 » кошти, які позичив ОСОБА_6 матері 19.08.2022, були зняті ним із власного банківського рахунку в розмірі 417 000 дол. США, які він поклав на цей рахунок днем раніше.

Походження грошових коштів ОСОБА_6 пояснює успадкуванням значної суми грошових коштів від батька, який займався бізнесом. Проте документально підтвердити успадкування не може.

Вищий антикорупційний суд надав критичну оцінку показанням ОСОБА_6 про те, що він успадкував від батька значну суму готівкових коштів за відсутності документального підтвердження.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 встановив, що ОСОБА_7 не мала фінансової можливості придбати активи на загальну суму 8 604 303,41 грн самостійно, а версія суб`єкта декларування стосовно купівлі активів за рахунок отриманої позики від ОСОБА_6 не має переконливого підтвердження в представлених доказах, як і можливість реалізувати заходи забезпечення зобов`язання.

Ураховуючи вищезазначене, наявність фінансового зобов`язання у матері суб`єкта декларування перед ОСОБА_6 може свідчити про намір суб`єкта декларування штучно збільшити активи члена сім`ї (матері) через оформлення позики з метою легалізації доходів, отриманих ним в незрозумілий спосіб, для набуття активів за ці кошти в прихований спосіб, а саме через формальне оформлення права власності на активи на свою матір.

Відповідно до офіційного курсу Національного банку України 375 000,00 дол. США станом на 31.12.2023 у перерахунку в національну валюту становлять 14 243 400,00 гривень.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 14 243 400,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 13 декларації зазначив відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 14 243 400,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 14 243 400,00 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

У ході досудового розслідування встановлено абонентські номери, якими користуються особи, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення або володіють інформацією щодо його вчинення кримінального правопорушення.

Так, вищевказані особи користуються наступними абонентськими номерами:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує тел. НОМЕР_1 , який обслуговується в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує тел. НОМЕР_2 , який обслуговується в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , використовує тел. НОМЕР_3 , який обслуговується в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , використовує тел. НОМЕР_4 , який обслуговується в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , використовує тел. НОМЕР_5 , який обслуговується в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Враховуючи викладене, з метою повноти і всебічності проведення досудового розслідування, а також підтвердження факту участі вказаних осіб у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення необхідно отримати деталізацію телефонних з`єднань вищевказаних абонентських номерів за період часу з 00:00 01.01.2022 до 24:00 31.12.2023 під час їх обслуговування в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи - слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що містить відомості про деталізацію з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме:

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

-адреси розташування та номери базових станцій з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента, номерів контрагентів та їх азимутів (адрес базових станцій);

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, доступ до мережі Internet, переадресація);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентського номера (ІССЮ, ІМ5І, ІМЕІ);

-номера СІМ карток, які відповідають вказаним мобільним номерам;

-PIN та PUK-коди;

-за наявності контрактної угоди - відомості про особу абонента;

отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1