У Х В А Л А

/про закриття провадження за скаргою/

29.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльністьдізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження як потерпілу від 07.04.2025.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що старшою дізнавачем ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і 07.04.2025 ОСОБА_4 звернулася з заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої. Однак, старший дізнавач ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не розглянула скаргу у передбачений законодавством строк та, відповідно, не повідомила про результати розгляду, чим порушила вимоги ст. 220 КПК України.

Сторони, що приймають участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на виклик слідчого судді не з`явилися.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки в ході розгляду даної скарги старший дізнавачем ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянуто заяву ОСОБА_4 від 07.04.2025 та прийнято процесуальне рішення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 11.04.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи.

При розгляді скарги встановлено, що старшим дізнавачем ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Старшим дізнавачем ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянуто заяву ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження як потерпілу від 07.04.2025 і 14.04.2025 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

У ч. 2 ст. 305 КПК України зазначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що належною процесуальною особою 14 квітня 2025 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 , а тому відповідно до вимог ст.305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1