Провадження № 1-кс/643/5173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Терни, Полтавської області, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001683 від 05.06.2022 , в якому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 24.02.2022 рф, державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

У результаті розпочатого 24.02.2022 повномасштабного вторгнення військовими формуваннями держави-агресора рф було тимчасово окуповано частини території України, перелік яких затверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

ОСОБА_7 , байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку рф розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, здійснюючи злочини проти людяності, маючи злочинну ціль, наприкінці травня 2022 року, вирішив вчинити протиправне діяння, спрямоване на встановлені суспільні відносини, що забезпечують внутрішню безпеку України, захист її конституційного ладу та державної влади, тобто здійснити публічні заклики до захоплення державної влади шляхом їх розповсюдження.

Так, 30.05.2022 ОСОБА_7 у денний час доби (більш точний час встановити не виявилось за можливе), проявляючи антидержавницький та політико-ідеологічний мотиви, не дотримуючись в умовах воєнного стану принципів законності, патріотизму, політичної неупередженості, за відсутності будь-якого тиску сторонніх осіб, добровільно прийняв активну участь у заходах, які проводилися представниками окупаційної влади в селищі Куп`янськ-Вузловий з метою надати оманливу, уявну видимість піклування та турботи з боку держави-агресора по відношенню до населення окупованої території. Під час концертної програми, організованої окупаційними військами рф, за участі (російською мовою) «армейского коллектива восточного военного округа», ОСОБА_7 , втілюючи в життя виниклий протиправний умисел, надав попередньо згоду на знімання його промови на відеокамеру для російськомовного інформаційного порталу «Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований у месенджері «Telegram», з метою нав`язати майбутнім глядачам думку щодо насильницького захоплення державної влади.

Після цього, він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, пов`язаних із впливом інформації, яку він подає до вжитку аудиторії, на яку розраховане його звернення, а також, передбачаючи їх наслідки, діючи умисно, з метою нав`язування майбутнім глядачам думки щодо насильницького відсторонення та захоплення органів державної влади України, під час своєї промови зазначив російською мовою наступне: «…И быстрее проганяйте эту всю нечесть фашистcкую, и восстановите у нас, чтоб было всё нормально!..».

В подальшому 01.06.2022 о 21 год 11 хв зазначений відеозапис промови ОСОБА_7 було опубліковано на інформаційному порталі «Оперативные сводки» в месенджері «Telegram» («https://t.me/opersvodki»), внаслідок чого він став доступним для ознайомлення невизначеній кількості осіб.

Зміст вказаних висловлювань ОСОБА_7 містить висловлювання виражені у формі публічного заклику до відсторонення та захоплення органів державної влади, зокрема діями насильницького характеру, а саме: заклик про необхідність відсторонення теперішньої влади України, задля відновлення «нормального» життя.

Дана інформація виражена у формі фактичних тверджень і оціночних суджень, має публічний характер, який передбачає розповсюдження серед необмеженого кола осіб, зокрема «Telegram»-каналу «Оперативные сводки».

Вказані підсумки підтверджено висновком експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 2747 від 10.04.2024.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період часу вчинив кримінально каране діяння, пов`язане з діями, спрямованими на публічні заклики щодо насильницького захоплення державної влади.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 109 КК України, тобто публічні заклики до насильницького захоплення державної влади.

Одночасно з вчиненням публічних закликів до насильницького захоплення державної влади у період після повномасштабного вторгнення 24.02.2022 збройних сил рф в Україну, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, у ситуації, що склалася, та, бажаючи нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо виправдовування збройної агресії рф проти України, вчинив злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за наступних обставин.

При цьому він, не сприймаючи очевидного факту розв`язування військово-політичним керівництвом рф 24.02.2022 агресивної війни проти нашої країни та окупації частини територій, коли цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, визначив для себе в якості усвідомленого фактору підтримки інформаційної війни росії проти України шляхом здійснення протиправної діяльності спрямованої на нівелювання зовнішніх підстав для відбиття збройної агресії країни-терориста, а також недопущення гуртування суспільства навколо національної стратегії єднання задля відсічі загрозам національній державності, територіальній цілісності і недоторканності України.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.

Згідно зі ст. ст. 1-2, 73, 132-134 Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади.

Однак, 24.02.2022 президент рф оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна на порушення вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ).

З того дня сили оборони України здійснюють збройну відсіч збройним формуванням країни-агресора вздовж всієї лінії фронту.

У подальшому збройні сили рф, які діяли за наказами свого політичного та військового керівництва, вторгнувшись на територію України шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно увійшли на територію України через державні кордони України в ряді, у тому числі у Харківській, областей та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим посягнули на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією при цьому нанесли ракетно-бомбові удари по військовим і цивільним об`єктам України, а також ввели на територію суверенної держави війська країни-агресора.

У той же час, ОСОБА_7 , байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку рф розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, здійснюючи злочини проти людяності, маючи злочинну ціль, наприкінці травня 2022 року, вирішив також вчинити протиправне діяння, спрямоване на нівелювання зовнішніх підстав для відбиття збройної агресії країни-терориста, а також недопущення гуртування суспільства навколо національної стратегії єднання задля відсічі загрозам національній державності, територіальній цілісності і недоторканності України.

30.05.2022 ОСОБА_7 у денний час доби (більш точний час встановити не виявилось за можливе), проявляючи антидержавницький та політико-ідеологічний мотиви, не дотримуючись в умовах воєнного стану принципів законності, патріотизму, політичної неупередженості, за відсутності будь-якого тиску з боку сторонніх осіб, прийняв активну участь у заходах, які проводилися представниками окупаційної влади в селищі Куп`янськ-Вузловий з метою надати оманливу, уявну видимість піклування та турботи збоку держави-агресора по відношенню до населення окупованої території. Під час концертної програми, організованої окупаційними військами рф, за участі (російською мовою) «армейского коллектива восточного военного округа», ОСОБА_7 , втілюючи в життя виниклий протиправний умисел, надав попередньо згоду на знімання його промови на відеокамеру для російськомовного інформаційного порталу «Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований у месенджері «Telegram», з метою нав`язати майбутнім глядачам думку щодо насильницького захоплення державної влади.

Після цього, він, не приховуючи свою лояльність та прихильність окупаційній владі, проявляючи відкрито свою політичну асоціальність, нехтуючи нормами моралі, діючи умисно, усвідомлюючи, що проголошувана ним інформація може бути поширена серед певного кола осіб, звернувся до майбутніх переглядачів та повідомив російською мовою наступне: «Ребята, спасибо, что вы пришли к нам. Восемь лет ждали! Девятое мая в этом году я первый раз за восемь лет отметил действительно по-людски, и всё нормально. Спасибо за всё. И быстрее проганяйте эту всю нечесть фашистcкую, и восстановите у нас, чтоб было всё нормально! Спасибо вам за всё большое».

В подальшому 01.06.2022 о 21 год 11 хв зазначений відеозапис промови ОСОБА_7 було опубліковано на інформаційному порталі «Оперативные сводки» в месенджері «Telegram» («https://t.me/opersvodki»), внаслідок чого він став доступним для ознайомлення невизначеній кількості осіб.

Зміст його висловлювань містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії «рф» проти України. Установлена інформація виражена у формі фактичних тверджень і оцінних суджень та має публічний характер.

Дана інформація публічного характеру, який передбачає її розповсюдження, а також в ній містяться психологічно значимі фактори, що потенційно можуть впливати на формування соціальних установок в осіб, які з нею ознайомились, щодо виправдовування збройної агресії «рф» проти України.

Указане потенційно може вплинути на сприймання цієї інформації особами, які з нею ознайомились з метою їх свідомості, системи цінностей, емоційного стану, світогляду та соціальних стереотипів.

Вказані підсумки підтверджено висновком експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення № 1330/1665/1521 від 22.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з виправдовуванням збройної агресії рф проти України.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто, поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

02.05.2025 слідчим за погодженням з прокурором Харківської обласної прокуратури, в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (01.05.2025) та в газеті «Урядовий кур`єр» №89 (8014) від 02.05.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

06, 07 та 08 травня 2025 року ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликаний на 10:00 для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

09.05.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам 7 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області.

16.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_7 злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, повністю підтверджується належними та допустимими доказами отриманими в ході проведення досудового розслідування, а саме:

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- протоколами оглядів від 03.06.2022, 10.06.2022, 28.03.2024;

- висновком експертів № 1330/1665/1521 від 22.03.2024 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Полтавське відділення Міністерства юстиції України, за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення;

- висновком експерта № 2747 від 10.04.2024 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, за результатами проведення комплексної судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення;

- інформацією отриманою від ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області на виконання доручення слідчого №70/5/7-57 від 07.01.2025, №70/5/7-1401 від 18.04.2025, 70/5/7-1453 від 23.04.2025;

- висновком експерта № 2747 від 10.04.2024 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, за результатами проведення комплексної судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення;

- висновком експерта № СЕ-19/121-25/10523-ФП від 03.07.2025 за результатами проведення судової портретної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у публічних закликах до насильницького захоплення державної влади, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 109 КК України, та а також у поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтовану підозру ОСОБА_7 , та існування ризиків переховується від органів досудового розслідування, та з метою подальшого уникнення покарання, може і надалі переховуватись від слідства та суду, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними, і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просили його задоволити з підстав, у ньому наведених.

Захисник у судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 доставлений в судове засідання не був, так як знаходиться у розшуку.

Суд, заслухавши учасника розгляду матеріалів клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_7 оголошено у розшук на території України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Надані стороною обвинувачення докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Отже, враховуючи те, що останній покинув територію України та станом на даний час перебуває у розшуку, свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду після встановлення його місця знаходження. Характер вчинення кримінального правопорушення та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що перебуваючи на волі підозрювана може вчинити інший злочин, а також сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою.

Слідчий суддя констатує, що питання про належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, для підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вирішується судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції перевірці не підлягають.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до п.«с» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано. Тому застосована до підозрюваного процедура буде належною, базованою на загальних засадах кримінального провадження та зможе забезпечити досягнення його завдань.

Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 177, 183, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за участі підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2025 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1