overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13 серпня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 серпня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 серпня 2025 року, до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 14 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та уповноважену особу УСБУ у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 484/4016/24
Провадження № 1-кп/484/116/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18.08.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2024 у справі призначено підготовче судове засідання на 27.08.2024, 09.10 годину.

Ухвалою суду від 18.03.2025 провадження в наданій справі зупинено на підставі ч.1 ст. 335 КПК України у редакції Закону України № 2201-1Х від 14.04.2022 року, який набрав чинності 01.05.2022 року до звільнення ОСОБА_2 з військової служби за мобілізацією.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_2 , з 20.02.2025 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

За встановлених обставин відсутні підстави, за яких провадження у справі було зупинено, у зв`язку з чим провадження у справі слід поновити, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в наданій справі відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, на 24.09.2025, 10.00 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/367/25 Справа № 734/3011/25
У х в а л а

18 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060 від 04.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 04.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання для участі в режимі відео конференції з приміщення Рокитнянського районного суду Київської області обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Рокитнянського районного суду Київської області для участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 09:30 год. 17.09.2025.

Організацію виконання ухвали про привід начальнику Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год. 17.09.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2811/25 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/469/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.08.2025 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5652/25
Провадження № 1-кп/159/542/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в :

14.08.2025 до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.5 ст.407 КК України на 13.00 годину 03.09.2025 в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1705/2025
Справа № 359/9556/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні № 0001479 від 29.07.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подані клопотання та викладені обставини, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає можливим надати дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання - задовольнити. Надати можливість адвокату ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) прийняти участь у судовому засіданні по кримінальній справі № 359/9556/25, провадження № 1-кс/359/1705/2025, призначене на 10.45 годин 18 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявників.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1889/20
номер провадження 1-кп/531/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 серпня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В матеріалах справи міститься інформація, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ «Машівська виправна колонія №9», у зв`язку з цим є необхідність наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія №9».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативност розгляду кримінального провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції між Карлівським районним судом та ДУ «Машівська виправна колонія №9».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 12 вересня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі ДУ «Машівська виправна колонія №9».

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кахраманказан (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень підсудного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення кримінального суду першої інстанції м. Кахраманказан (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень підсудного ОСОБА_2 .

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102IX.

Згідно з доданою до доручення інформацією Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений населений пункт, в якому зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX відносився до Лубенського району Полтавської області (територія колишньої Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області), тому на с. Губське Лубенського району Полтавської області поширюється територіальна юрисдикція Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а не Оржицького районного суду Полтавської області. Зважаючи на це, доручення не може бути виконане Оржицьким районним судом Полтавської області (територіальна юрисдикція Оржицького районного суду Полтавської області не поширюється на с. Губське Лубенського району Полтавської області), тому його необхідно повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вирішення питання спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 395, 558 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції без виконання доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кахраманказан (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень підсудного ОСОБА_2 для вирішення питання спрямування до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/6901/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000616 від 07.05.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темір Кандалацького району Актюбенської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

відмовити старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до СУ ГУНП у м.Києві, Київської міської прокуратури, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного визначити строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.10.2025 (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000898 від 06.02.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Разом з тим, після подання клопотання до моменту його призначення до розгляду, прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000898 від 06.02.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є її правом.

Керуючись статтями 7, 26 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000898 від 06.02.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003834 від 07.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003834 від 07.11.2023.

До суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003834 від 07.11.2023 - задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003834 від 07.11.2023 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1