справа № 732/1175/25
провадження № 1-кп/732/116/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Городня, у тому числі дистанційно на зв`язку із Житомирським районним судом Житомирської області у режимі вілеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 10.07.2021 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня-Димерська Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації, останнє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду кримінального провадження військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),-

за участю в залі суду:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

за дистанційої участі у режимі відеоконференції із Житомирського районного суду Житомирської області обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 10 липня 2021 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар металевою трубою по спині та один удар цією ж трубою по голові, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Далі ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 кілька ударів ногами в ділянку грудної клітки спереду та кілька ударів ногами в ділянку грудної клітки ззаду, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 6-го,7-го,8-го ребер справа по передній аксилярній лінії, 11-го ребра справа по задній аксилярній лінії переломами 9-го,10-го ребер зліва по лопатковій лінії, синцями правої половини грудної клітки, ускладненої тотальним правобічним пневмотораксом, які згідно висновків експерта № 330 від 04.08.2021 та № 209 від 06.06.2023 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

28 липня 2025 року між стороною обвинувачення в особі прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та стороною захисту обвинуваченим ОСОБА_3 , який на момент укладення угоди перебував у статусі підозрюваного, у присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Попередньо прокурором отримана заява потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 про те, що він надає згоду прокурору на укладення такої угоди (абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України). Таку свою згоду підтримав потерпілий ОСОБА_5 у суді, не заперечував щодо затвердження угоди і міри покарання у ній зазначеній.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України, а також щодо істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в обсязі згідно повідомленої йому підозри. Доведено, що обвинувачений критично ставиться до вчиненного, злочин вчинив вперше, матеріальну шкоду, завдану правопорушенням потерпілому відшкодував, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається. Такі обставини (кожна окремо та в сукупності) є такими, що вказують на передчасність реального відбування покарання у виді позбавлення волі. Вище наведені обставини є необхідними і достатніми для застосування до основного покарання ст. 75 КК України та звільнення з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зі змісту статей 471, 472 КПК України вбачається, що сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання, враховуючи положення пунктів 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України.

У суді сторони угоди дійшли згоди і підтримали свою позицію щодо застосування ст. 75 КК України до узгодженого основного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. суд зобов`язаний призначити узгоджене сторонами покарання після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності визначених КПК (пункти 1 - 6 ч. 7 ст. 474 КПК) підстав для відмови, переконавшись, що угода може бути затверджена.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2025 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Потерпілий ОСОБА_5 у суді особисто підтвердив надану прокурору згоду на укладення такої угоди і таку згоду не відкликав. Обвинувачений підтвердив узгоджений із прокурором обов`язок відшкодувати закладу охорони здоров`я КНП "Городнянська міська лікарня" витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 7339,86 грн, позов визнав, вказав, що через перебування на навчальних зборах не міг оплатити цю суму.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання є співмірним із вчиненим злочином. Узгоджене сторонами покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю, обставинами скоєного і особою винного.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами .

Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати і речові докази відсутні.

За частиною 5 статті 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. За частиною 1 статті 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 28 липня 2025 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , який на час укладення угоди перебував у статусі підозрюваного, про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 10.07.2021 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3 на користь державного бюджету витрати КНП "Городнянська міська лікарня" Городнянської міської ради на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 7339,86 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Городянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1