Справа № 194/266/25
Номер провадження 1-в/194/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Павлоградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Павлоградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 надав органу пробації пояснення в яких зазначив, що штраф повністю не сплатив та просив розстрочити йому виплату штрафу, оскільки він має статус ВПО, але ніяких соціальних пільг не отримує, працює без оформлення трудового договору. Станом на 02.06.2025 року орган пробації не отримував від ОСОБА_3 документа про сплату штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тобто, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Так, органом пробації до подання долучено витяг з Державної податкової служби України, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період з І кварталу 2024 року по І квартал 2025 року отримав дохід в січні 2024 року від УСЗН Покровської МР Донецької області.

Натомість, з вищезазначеного документа неможливо встановити матеріальний стан засудженого.

Відтак, подання не містить належної інформації щодо обґрунтування матеріального стану засудженого, яке б могло свідчити про доцільність та необхідність призначення останньому штрафу із розстрочкою виплати частинами.

Окрім того, подання направлене без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Відтак, за відсутності обґрунтування матеріального стану ОСОБА_3 та без зазначення конкретного строку та розміру платежів розстрочки виплати несплаченої суми штрафу суд позбавлений можливості розглянути порушене органом пробації питання, а тому за таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Павлоградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 року за ч. 1 ст. 337 КК України повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1