overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 04.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

11.07.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 04.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України призначене на 13 год. 30 хв 17.07.2025 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Доручити відповідальним службовим особам Полтавського районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити йому пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Полтавського районного суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

09 липня 2025 року Справа № 608/1510/25

Номер провадження1-кп/608/384/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000123 від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акта прокурор додав письмові заяви потерпілої та обвинуваченого (остання складена у присутності захисника), в яких зазначається, що обвинувачений та потерпіла згодні зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а обвинувачений також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 09 липня 2025 року на 16 год. 00 хв. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000123 від 16 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання та за відсутності сторін судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6397/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

11.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за № 0000145 від 14.03.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 08 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» липня 2025 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/4451/23
Провадження № 1-в/750/166/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скугарі Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, із неповною середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу з питань пробації до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити. Прокурор до початку судового засідання також подала заяву про розгляд подання без її участі та в якій вона також проти задоволення подання не заперечувала. Засуджена в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення судового розгляду від неї не надходило. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового кримінального правопорушення, індивідуальний план роботи виконала частково, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного показання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2023.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1325/25
Провадження№1-в/751/102/25
УХВАЛА

про призначення

11 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття заяву Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки

В С Т А H О В И Л А:

10.07.2025 року на адресу суду надійшла заява Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27.06.2025 року у справі № 751/1325/25 про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 липня 2025 року на 08 годину 10 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/335/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13:15 год. 11 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 309/3292/23

провадження № 51 - 1713 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року та задоволено клопотання про забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

До початку касаційного розгляду стало відомо, що засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Городищенська виправна колонія № 96», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи, замість ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 09 вересня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 587/2638/25
УХВАЛА
Клопотання надійшло до Сумського районного суду Сумської області із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону 30.05.2025 року.
До початку підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про направлення клопотання до Сумського апеляційного суду для вирішення підсудності.
Суд, дослідивши матеріали клопотання про звільнення дійшов наступних висновків.
Визначення підсудності є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні (п.4 ч.3 ст. 314 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством
Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.
Зазначена позиція суду щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за ч.5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_4 повністю узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, котрі стосуються визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень за ч. 5 ст. 407 КК України, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2025 (справа № 584/73/25, провадження №51-1548 впс25), ухвалі Верховного Суду від 22.04.2025 (справа №189/825/25, провадження № 51-1442впс25).
Отже, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що злочин було вчинено у м. Суми, на територію якого не поширюється юрисдикція Сумського районного суду Сумської області, а тому ця справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 - 316 КПК України, суд
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1852/25
Провадження №11-сс/801/538/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шепель
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2025 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 серпня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення підозрюваним або іншим заставодавцем застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, а саме:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2025 року о 13:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа №583/2604/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/316/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/2604/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2025 о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/9660/25
УХВАЛА

11.07.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 199/9660/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року було передано судді ОСОБА_1 матеріали справи № 199/9660/25 для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу №199/9660/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04.09.2025 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1