Справа № 202/4944/25
Провадження № 1-кс/202/5459/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000503 від 16.05.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 16.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2025 року приблизно о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 25.09.2024, належить ОСОБА_7 , рухався в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю, в крайній лівій смузі проїзної частини проспекту 200-річчя Перемоги, яка має по чотири смуги руху в обох напрямках, які розділенні між собою парканом та острівцем безпеки з боку мкрн. Ювілейного у напрямку вул. Едуарда Фукса м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

У вищевказаний час, тобто 16 травня 2025 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, поблизу електроопори № 29 по проспекту 200-річчя Перемоги у м. Кривий Ріг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинала проїзну частину дороги справа наліво відносно руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.

Надалі, під час руху по просп. 200-річчя Перемоги, Саксаганського району м. Кривий Ріг, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.38.2 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити на вищезазначеному нерегульованому пішохідному переході пішохода ОСОБА_8 , а також транспортний засіб «Lange Rover» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухаючись у попутному із ним напрямку в центральній смузі, перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом застосував гальмування та зменшив швидкість свого руху для виконання п. 18.4 Правил дорожнього руху України, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_8 та переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів.

Внаслідок чого, о 09 годині 40 хвилин 16 травня 2025 року в районі електроопори № 29 водій ОСОБА_4 здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину просп. 200-річчя Перемоги у Саксаганському районі м. Кривого Рогу по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких померла на місці дорожньою-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 18.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.:«Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.:«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.4.: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких 16 травня 2025 року на місці дорожньою-транспортної пригоди померла.

16.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.05.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується сукупністю здобутих, під час досудового розслідування, доказів.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 27.07.2025, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, неможливо внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку із чим постановою прокурора, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.08.2025.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлені слідчим суддею, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики продовжують існувати, просив слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2025 включно.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти доводів клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 16.05.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.05.2025 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, за обставин викладених у клопотанні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт із строком застосування до 27.07.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 закінчується 16.08.2025.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 25.07.2025 ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Тобто з моменту оголошення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні злочину і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що станом на 25.07.2025 продовжують існувати ризики, які встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальний строк перебування під домашнім арештом.

Враховуючи всі обставини, ризик, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом до 16 серпня 2025 року, обраного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 29.05.2025, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а саме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 16 серпня 2025, а саме:

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.

Ухвала втрачає силу 17.08.2025 о 00 год. 00 хв.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 29.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1