В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, працює аніматором, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 12.09.2024, приблизно о 22:10, перебуваючи по вул. Жилянській, 107 у м. Києві, побачив та підібрав картонну коробку з наркотичним засобом - канабісом, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс для власного вживання, без мети збуту. В цей же день, приблизно о 22:30, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб - канабіс.

Маса наркотичного засобу - канабісустановить 70,55 г.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав та показав, що 12.09.2024, ввечері, вийшов з бару, що по вул. Жилянській у м. Києві, біля виходу побачив коробку чорного кольору, схожу на коробку з-під ноутбука, скріплену скотчем, яку підняв, щоб роздивитись. Коробка, на його думку, була пуста, але дивний вигляд коробки викликав у нього занепокоєння, тому вирішив віднести коробку до поліції та направився до станції метро «Вокзальна». Зайшовши до вестибюлю станції, направився у напрямку поліцейського. Проте, поліцейський пішов йому назустріч та запитав, чи має він щось заборонене, на що повідомив про підозрілу коробку. Його провели до кімнати поліції, де видав коробку. Працівники поліції відкрили коробку, у якій знаходився кущ рослини - коноплі. Зваживши кущ, працівники поліції повідомили, що вага коноплі становить приблизно 70-80 г. Його затримання здійснювалось у присутності захисника, при складенні протоколу повідомив, що конопля його, для власного вживання. Проте, такі пояснення дав, оскільки нервував та під погрозами працівників поліції, які обіцяли його «посадити». Наркотичні засоби не вживав та не вживає, про дійсний вміст коробки обізнаний не був.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, його винуватість повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює у КП «Київський метрополітен». 12.09.2024 був запрошений працівниками поліції понятим. У його присутності у ОСОБА_5 виявили коробку з рослиною зеленого кольору, яку, як повідомив останній, знайшов та зберігав для себе. ОСОБА_5 знав, що така речовина є забороненою. Після вилучення коробка з вмістом була опечатана. Розписувався у протоколі.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює у КП «Київський метрополітен». Був присутній понятим при вилученні у ОСОБА_5 коробки з сухою травою, яка мала специфічний запах. ОСОБА_5 говорив, що речовину знайшов, зауважень не виказував. Після вилучення коробка з вмістом була опечатана. Дії проводились у присутності адвоката - жінки, працівниками поліції здійснювався запис.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює поліцейським, 12.09.2024 ніс службу з охорони громадського порядку у КП «Київський метрополітен». У вестибюлі станції зупинив ОСОБА_5 , який тримав сумку, запросив до кімнати поліції з метою перевірки документів, де запитав, чи не має останній заборонених речей. ОСОБА_5 повідомив, що у сумці з-під ноутбуку є конопля. Він викликав СОГ та забезпечив 2-х понятих. Участі у слідчих діях не приймав, недозволених методів до ОСОБА_5 не застосовував.

Даними протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 12.09.2024, згідно яких в ході обшуку затриманого за участю захисника ОСОБА_12 виявлено та вилучено паперову коробку із вмістом речовини рослинного походження.

Даними висновку експерта № СЕ-19/111-24/52816-НЗПРАП від 11.10.2024, згідно яких надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 70,55 г.

В судовому засіданні оглянутий диск із записом затримання обвинуваченого, у відповідності до якого ОСОБА_5 показав, що коробку знайшов біля пабу та зберігав речовину для власного вживання.

Докази у кримінальному провадженні суд вважає належними та допустимими.

В судовому засіданні захисник вказував, що під час набуття коробки ОСОБА_5 не був обізнаний про дійсний її вміст, оскільки коробку не відкривав. Для перевірки вмісту коробки направився до найближчого відділку поліції, звернувся до поліцейського, а тому в діях обвинуваченого відсутня така ознака кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання наркотичного засобу.

Крім того, на думку захисту, органом досудового розслідування не встановлена та прокурором не доведена мета кримінального проступку, оскільки в матеріалах судової справи відсутні дані, які б свідчили про придбання та зберігання обвинуваченим наркотичного засобу саме для власного вживання.

Захисник вважав, що при затриманні обвинувачений себе оговорив, оскільки перебував під психологічним та фізичним (кайданки) тиском працівників поліції.

Аналізуючи доводи захисту суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом кримінального проступку/злочину, передбаченого ст.309 КК України, є, в тому числі, наркотичні засоби, обіг який обмежений.

Суспільна небезпечність даного проступку/злочину за кваліфікуючою ознакою без мети збуту полягає у неконтрольованому обігу зазначених засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю громадян.

Об`єктивна сторона виявляється у ряді альтернативних дій, передбачених у ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі, придбанні та зберігання.

Для констатації об`єктивної сторони достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій, а проступок/злочин вважається закінченим з моменту вчинення відповідної дії.

Оцінюючи показання свідків, даних в судовому засіданні, суд вважає, що захисна позиція обвинуваченого щодо добровільної видачі правоохоронному органу предмету кримінального проступку не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду провадження, оскільки повністю спростовується логічними та послідовними показаннями свідків по обставинам затримання обвинуваченого.

Також суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який повідомив суду, що при огляді коробки, яку знайшов, у нього виникли сумніви у законності її вмісту, проте, не зважаючи на це, взяв цю коробку та почав зберігати при собі.

Слід зазначити, що суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту наркотичних засобів.

Доказів мети збуту наркотичного засобу, який є предметом даного кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здобуто та суду не надано.

Крім того, суд враховує показання, дані ОСОБА_5 при його затриманні у присутності захисника, щодо дійсної мети придбання наркотичного засобу - власного вживання.

Отже органом досудового розслідування мета вчинення кримінального проступку встановлена вірно.

Доводи захисника про неправомірність дій працівників поліції на місці події не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, працює, має дохід.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тапризначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.).

Речові докази:

-наркотичний засіб - канабіс - знищити;

-диски - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2387,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: