Справа № 643/9078/25
Провадження № 1-кс/643/3154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 05.06.2025 надійшло клопотання адвоката про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим Другого СВ (з дислокацією у м. Харкова) ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підозра, оголошена ОСОБА_4 серед іншого обґрунтовується протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 12.11.2024., який свідчить, що він перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , яка є фізичною особою-підприємцем з 2021 року, основний вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Свою діяльність ОСОБА_6 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 перебуває на загальній системі оподаткування та має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами. Розрахунок з покупцями здійснюється за допомогою РРО.

Наскільки він пам`ятає, у липні 2024 року, за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 , надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання документів щодо ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 за 2023 рік. Нам цей лист його дружина ніяк не відреагувала, та документи не надавала.

У жовтні 2024 року на телефон дружини зателефонували представники ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили їй, що під час ведення нею господарської діяльності виникла розбіжність між звітними даними та даними за РРО у 2023 році. Дружині було повідомлено, що на адресу її реєстрації буде надіслано лист про надання необхідних документів щодо виникнення розбіжності та буде проведена податкова перевірка.

Він, разом із дружиною звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування подальших дій, на що отримав відповідь, що із цими питаннями необхідно звернутися до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

01.11.2024 він нібито був проїздом у м. Харкові по особистим справам та вирішив заїхати до податкової для з`ясування причин проведення перевірки. По прибуттю до податкової, за адресою: АДРЕСА_3 , він нібито звернувся до охорони та повідомив, що йому потрібно з`ясувати питання щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_8 . Через деякий час його запросили до кабінету керівника відділу що здійснює перевірки ФОПів.

Зайшовши до кабінету він побачив двох жінок, одна сиділа за столом напроти входу до кабінету, а інша за столом поряд. Та жінка яка сиділа прямо за столом повідомила що вона начальник відділу та її звати ОСОБА_9 . Вона звернулась до нього та запитала через які причини він приїхав до податкової. Він повідомив, що до його дружини надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 та телефонували з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання документів ФОГ ОСОБА_10 через виникнення розбіжності під час ведення діяльності.

ОСОБА_11 разом із іншою працівницею податкової почали задавати різні питання та з`ясовувати обставини виникнення даної розбіжності. Оскільки він не зовсім володіє питаннями ведення підприємницької діяльності, тому вони почали розповідати, як необхідно було зробити. Розмова велась приблизно тридцять хвилин.

Через деякий час працівниця, яка сиділа поряд з ОСОБА_12 , покинула кабінет та він залишився на одинці із нею. Після цього ОСОБА_13 нібито почала вимагати передати їй 2000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився та нібито цього ж дня передав зазначену суму коштів.

На думку сторони захисту, вищевикладені свідчення ОСОБА_5 не відповідають дійсності, а тому сторона захисту наполягає на перевірці їх на відповідність дійсним обставинам.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Стаття 22 КПК України передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право збирати та подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В зв`язку з викладеним, варто зауважити, що положення ст. 159 КПК України надає право тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, якою згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді або суду. Для цього стороні кримінального провадження під час досудового розслідування варто звертатися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, а під час судового провадження до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявна у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ) інформація має значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному проваджені. Наявність доступу до зазначеної інформації та її вилучення допоможе встановити або спростувати причетність осіб до вчинення злочину, а також можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення в електронному вигляді (із записом на оптичний диск для лазерних систем зчитування) та на паперовому носії, а саме до: інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення та місцеперебування абонента оператора зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 17.06.2024 по 00 год. 00 хв. 04.06.2025 включно, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси місця перебування телефону абонента, інформація про що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали до 10.08.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14