overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1907/21
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.11.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України..

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України. в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 08.11.2021 року о 08:45 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1700/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,. прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0002160 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник згодні з думкою прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 08 вересня 2025 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/535/25
№1-кп/687/59/2025
28 серпня 2025 року Чемеровецький районний суду
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшов цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, при цьому просить розгляд справи проводити у його відсутності.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, щодо заявленого цивільного позову не заперечив.
Обвинувачений щодо призначення справи до розгляду та заявленого цивільного позову не заперечили.
Щодо заявленого цивільного позову, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Цивільний позов Чемеровецької селищної ради від 28.05.2025 року про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати Чемеровецьку селищну раду цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального процесу.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 760/21777/23

Провадження № 51-3411 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1234/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000168 від 23.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

15 серпня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000168 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000168 від 23.07.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України о 11.20 год. 28 серпня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5438/25
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/793/25

29.08.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буча Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 08 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) та звернувся з заявою про зарахування строку ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання з проханням надати йому адвоката з центру правової допомоги для захисту.

Представник адміністрації і прокурор не заперечили проти клопотання засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не має можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 призначено на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 550/733/25
Провадження № 1-кп/550/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту відносно зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за № 0000501 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України;

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст.376 КПК України, обмежившись складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, суд , -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за № 0000501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено 29.08.2025 року о 15:10 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001954 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001954 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001954 від 13.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 15 год 45 хв 04.09.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/4182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року, і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.08.2025 об 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7267/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0001889, відомості про яке 27.05.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.10.2025 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 р. о 14-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/15664/25

Провадження №: 1-кс/755/2961/25

"29" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління (з дислокацією м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання з його участю про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16:40 год. 02 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 серпня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 255 КК України в межах кримінального провадження №0000024 від 30.01.2024.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади заступника начальника ВП Вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2025 року.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчої СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002946 від 23.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25 серпня 2025 року у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ключи від автомобілю, чорного кольору з логотипом «Infiniti», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030312, кабель білого кольору від мобільного телефону та палку для куріння «IQOS», які вилучено та поміщено до спец. пакету CRI 1030311, із забороною права на їх відчуження, користування чи розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 03 вересня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1