overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/4884/24
Провадження № 1-кп/650/172/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000472, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000472, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 29.07.2025 року о 09:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 954/1358/25
Номер провадження 1-кп/954/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - призначити на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1616/25
Провадження № 1-кп/740/315/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 червня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

28.03.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних заяв/клопотань не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити на 23 липня 2025 року 14:00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 18 липня 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1068/24
Провадження №11-кп/801/676/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 обмежувальний захід передбачений п.5 ст.91-1 КК України, а саме направити обвинуваченого для проходження пробаційної програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 408, 409, 413 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року відносно ОСОБА_8 , - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме направлення обвинуваченого для проходження пробаційної програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Виключити з мотивувальної частини вказівку на необхідність застосування п.4 ч. 2 ст. 76 КК України та п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х(трьох) місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 року о 14:55 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000305 від 08.02.2023р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лупарево Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянин України, не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №583/4393/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/885/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/4393/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2025 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2025 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 20.06.2025 року.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/4393/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2025 рокув режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_5 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду, призначеного о 15:00 20.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинено судове провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно повідомлення начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про припинення державного розшуку, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, та доставлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті.

Керуючись ст. 335, 282 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України відновити.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001934 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України, 18.06.2025 року о 17-00 год., викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2703/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на адресу суду звернувся з письмовим клопотанням про зупинення провадження, в зв`язку з тим, що він на даний час перебуває на військовій службі в ЗСУ, на підтвердження чого надав довідку про проходження військової служби у складі в/ч НОМЕР_1 з 09.11.2022 року, службову характеристику з місця служби та витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №15 від 09.11.2022.

Суд, вивчивши надані суду документи, враховуючи те, ОСОБА_4 мобілізований на військову службу суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний мобілізований та проходить службу у складі в/ч НОМЕР_1 з 09.11.2022 року, розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0003870 від 12.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1484/25
Провадження №1-кп/283/248/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 27 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/896/25
Провадження № 1-кп/553/492/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0000021 від 06.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000021 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №549/275/25 Провадження №1-кп/549/45/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000124 від 08.06.2015 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

17 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 00 хв 18 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 18 червня 2025 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1