Справа № 569/6136/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.311, ч.ч.2,3, ст.. 27, ч.3 ст.313, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор подав клопотання, в якому просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений аперечив щодо клопотання прокурора. Просив змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період часу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_9 подала клопотання про зміну міри запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 22:00 до 06:00 наступної доби. Суду повідомила, що обвинувачений має намір влаштуватись на роботу, оскільки зараз знаходиться на повному утриманні своєї дружини ОСОБА_12 , проживає разом із своєю дружиною та неповнолітнім сином, отже має міцні соціальні зв`язки.

Крім того захисник зазначила, що близько двох місяців перебував під вартою та п`ять місяці під цілодобовим домашнім арештом з електронним браслетом. Покладені судом обов`язки виконував в повному обсязі та порушень не допускав. Наміру переховуватися від суду не має та зобов`язується з`являтися за судовими викликами.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309 КК України.

26.03.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.06.2023 направлено для розгляду до Рівненського міського суду.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.01.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покалденням інших обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, який в подальшому неодноразово продовжено слідчим суддею/судом, востаннє ухвалою від 04.04.2025 до 02.06.2025.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судовий розгляд по даному провадженню не закінчено, тому строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги позицію учасників розгляду, з урахуванням обставин, передбачених ст.178КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час з 20:00 до 07:00 годин наступної доби, оскільки має міцні соціальні зв`язки, а саме дружину та неповнолітнього сина. Має потребу на влаштуватись на роботу для утримання своєї сім`ї. Також певний час перебував підвартою та цілодобовимдомашнім арештом. Покладені судом обов`язки виконував в повному обсязі та порушень не допускав.

Керуючись ст.ст.177, 178,183,197,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.27, ч.3 ст.311, ч.2 ст.27, ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк на два місяці з 29.05. 2025 року по 28 липня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття ) в період часу з 20:00 годин до 07:00 годин наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 28 липня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 липня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальникуРівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалаоскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_13