печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біляївка, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, яка проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не адвоката, не депутата,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 (виділене із кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, те що в 2023 році під час триваючої агресії зі сторони російської федерації на території України є значний та постійний попит і потреба серед військовослужбовців Збройних сил України в отриманні від громадян України, волонтерів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців супутникових систем Starlink, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок інших осіб, вирішила використати вказані обставини для вчинення кримінального правопорушення проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

З метою вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 вступила у попередню змову із раніше знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_7 має підшукати осіб, коштами яких можна заволодіти, під приводом продажу супутникових систем «Starlink», а ОСОБА_5 надасть реквізити банківського рахунку відкритого на суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП « ОСОБА_5 » та після отримання коштів від потерпілого, забезпечить їх виведення у готівкові кошти та розподілить між ними.

Так, у грудні 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернулись представники військових частин Збройних сил України з проханням допомогти їх військовим частинам придбати супутникові системи «Starlink», для їх використання у відсічі російської агресії та деокупації території України.

З метою придбання вказаних супутникових систем, останні звернулись за допомогою до ОСОБА_13 .

У свою чергу ОСОБА_13 , з метою придбання супутникової системи «Starlink», за рекомендацією знайомих, 07 грудня 2022 року більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, зв`язався із ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 діючи за попередньо змовою із ОСОБА_5 , дотримуючись злочинного плану, діючи з корисливим мотивом та умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи те, що даний товар відсутній, повідомила ОСОБА_13 неправдиву інформацію про наявність товару та можливості його постачання в повному обсязі, проте не мала наміру виконувати зобов?язання із постачання.

При цьому, з метою приховування злочинного умислу на заволодіння коштами, остання повідомила, що постачання замовленого товару буде здійснювати не вона а ФОП « ОСОБА_5 »

Далі, ІНФОРМАЦІЯ_8 ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_14 » укладені договори з ФОП « ОСОБА_5 » на поставку (продаж) терміналів «Starlink» у загальній кількості 40 одиниць на загальну суму 1 080 000 грн.

Так, ОСОБА_9 на виконання укладеного договору, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи переконаною у добросовісності намірів останніх, 13 грудня 2023 року із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_9 » № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_2 перерахувала кошти в сумі 324 000 грн.

ОСОБА_14 , на виконання укладеного договору, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи переконаною у добросовісності намірів останніх, 13 грудня 2023 року із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_14 » № НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_2 перерахувала кошти в сумі 108 000 грн.

ОСОБА_11 на виконання укладеного договору, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи переконаною у добросовісності намірів останніх, 14 грудня 2023 року із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_11 » № НОМЕР_4 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_2 перерахувала кошти в сумі 324 000 грн.

ОСОБА_10 на виконання укладеного договору, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи переконаною у добросовісності намірів останніх, 14 грудня 2023 року із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_10 » № НОМЕР_5 на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_2 перерахувала кошти в сумі 324 000 грн.

Після надходження коштів на рахунок № НОМЕР_5 відкритий ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , заволоділи чужим зазначених потерпілих шляхом зловживання довірою обернувши його на власну користь та розпорядилась ними на власний розсуд.

При цьому, 06 вересня 2023 року, з метою створення ілюзії наміру виконання умов взятих на себе зобов`язань, з метою маскування злочинної діяльності та можливості її продовження, ОСОБА_7 забезпечено передачу вищевказаним особам замість замовлених супутникових систем «Starlink» - 2-х квадрокоптерів DJI Mavic 3t загальною вартістю 39600 грн.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завдана шкода в розмірі 684 000 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великому розмірі.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжили злочинну діяльність та об`єднались у стійне злочинне об`єднання - організовану групу, до якої залучили третього учасника та інших осіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, те що у 2023 році під час триваючої агресії зі сторони російської федерації на території України у військовослужбовців Збройних сил України є значний та постійний попит і потреба в отриманні від громадян України, волонтерів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців технічних засобів аеророзвідки, а саме квадрокоптерів, комплектуючи до них а також супутникової системи Starlink, які надають доступ широкосмугового інтернету, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від злочинної діяльності, вирішила використати вказані обставини для системного вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайств).

Проаналізувавши попит на супутникові системи «Starlink» та технічні засоби аеророзвідки, а саме квадрокоптери в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , визначила - спосіб заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме отримання на власні рахунки, а також на рахунки підконтрольних суб?єктів господарювання, повної (стовідсоткової) оплати за вказані товари, без подальшого наміру постачання замовникам та з виключною метою незаконного збагачення внаслідок заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що систематично вчиняти зазначені злочини самотужки неможливо, адже така злочинна діяльність потребує залучення інших осіб для їх вчинення, детальному плануванні спільних дій, розподілі функцій, забезпеченні взаємозв`язку між співучасниками та координації їх поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є незаконною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу на системній основі, спланувала досягти поставленої мети - особистого збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а саме шахрайств, шляхом створення і керування стійким злочинним об`єднанням - організованою групою, при цьому розробила загальний план злочинної діяльності, який охоплював етапи залучення до злочинної діяльності учасників, підшукування суб`єктів господарювання, яких можливо використовувати у злочинній діяльності, створення імітації господарської діяльності шляхом повної або часткової поставки квадрокоптерів і комплектуючих до них, безпосереднє вчинення шахрайських дій та вжиття заходів спрямованих на конспірацію злочинних дій, що будуть виражатись у часткових поставках замовленого товару та/або повернення незначної суми коштів замовнику.

З метою реалізації злочинної мети - швидкого незаконного збагачення та ОСОБА_5 у червні 2023 року (точну дату та час не встановлено) діючи умисно керуючись корисливим мотивом з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), утворила (створила) організовану групу, тобто внутрішньо стійке злочинне об`єднання, до якого увійшло три особи, з метою вчинення ряду злочинів об`єднаних єдиним планом злочинної діяльності відомого всім учасникам для системного заволодіння коштами громадян, шляхом імітації ведення господарської діяльності під виглядом продажу/постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них за низькою ціною товару, порівняно з іншими аналогічними пропозиціями на «ринку». Після перерахування коштів потерпілими на підконтрольні банківські рахунки, заволодівали отриманими коштами та розпоряджаючись ними на власний розсуд.

Так, організатором, ОСОБА_5 у червні 2023 року (точну дату та час не встановлено) запропоновано раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі ОСОБА_7 ), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (далі ОСОБА_8 ), запропоновано взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном - коштами невизначеного кола громадян, громадських та благодійних організацій та інших юридичних осіб, з метою швидкого незаконного збагачення шляхом шахрайств.

У червні 2023 року (точну дату та час не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходів від незаконної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили спільно з ОСОБА_5 систематично вчиняти. кримінальні правопорушення проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та надали згоду на участь у такій злочинній діяльності та зорганізувалися у внутрішньо стійке злочинне об`єднання - організовану групу.

Так, організатором ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведено розроблений загальний план злочинної діяльності щодо вчинення шахрайств, при цьому між учасниками групи розподілені їх функції, спрямовані на реалізацію цього плану, визначені шляхи прикриття злочинної діяльності, а також визначено механізм отримання та розподілу незаконних отриманих матеріальних благ між членами організованої групи.

Відповідно до злочинного плану, завданням і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного збагачення її учасників шляхом заволодіння коштами невизначеного кола громадян України, юридичних осіб приватного права, під виглядом провадження господарської діяльності в частині взятих до виконання зобов`язань щодо постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них (далі - товар), які у подальшому мали спрямовуватись до різних підрозділів Збройних Сил України, інших підрозділів МВС та добровольчих формувань, які діють на території України, для виконання бойових завдань та розпоряджень з метою відсічі збройної агресії російської федерації і захисту суверенних кордонів України. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок отримання стовідсоткової оплати від потерпілих за товари та створення видимості виконання зобов`язань із продажу та постачання цих товарів, за цінами нижче від 20% до 30% від ринкових, які будуть здійснювати підконтрольні суб`єкти господарювання.

При цьому, члени організованої групи, відповідно до розробленого її організатором - ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, беручи на себе зобов`язання із постачання товару, одразу не мали наміру їх виконувати, адже не здійснювали господарську діяльність та не мали контрагентів-постачальників даного виду товару також не здійснювали його імпорт.

Безпосередньо часткове постачання здійснювалось виключно з метою прикриття злочинної діяльності без відповідного наміру поставити такий товар, а також задля можливості продовження такої діяльності на систематичній основі і збільшення попиту внаслідок поширення інформації через соціальні мережі та розповсюдження інформації про постачання квадрокоптерів та комплектуючих до них серед військовослужбовців та волонтерів за цінами значно нижчими, ніж на «ринку».

З метою ефективного досягнення злочинної мети, спрямованої на протиправне заволодіння майном потерпілих шляхом вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, між учасниками організованої групи функції ОСОБА_5 були розподілені наступним чином.

Так, ОСОБА_5 , відвівши собі роль керівника організованої групи та будучи зареєстрованою фізичною особою-підприємцем ідентифікаційний код НОМЕР_6 , поклала на себе такі функції: розробила план вчинення злочинів, довела його всім учасникам групи та керувала підготовкою та вчиненням злочинів; визначила необхідну кількість учасників вчинення злочинів та безпосередніх виконавців зі складу організованої групи та розподілила між ними функції; здійснювала безпосереднє керівництво діями учасників організованої групи і уточнювала обов`язки кожного з них, координувала їх діяльність шляхом надання вказівок; підшукувала осіб, для їх використання під час вчинення злочинів та після їх вчинення, не обізнаних із злочинною діяльністю організованої групи керувала їх діями шляхом надання вказівок та прохань, з метою здійснення фінансових операцій на користь вказаної організованої групи; встановлювала загально визначені правила поведінки та конспірації в групі і забезпечувала дотримання їх учасниками шляхом неодноразового надання вказівок іншим учасниками на вчинення злочинів стосовно потерпілих, що полягали у створенні перед ними імітації законної господарської діяльності і надання недостовірної інформації про затримання поставленого товару та інших даних з метою як найдовшого введення потерпілих в оману під виглядом проблем із постачанням квадрокоптерів та комплектуючих до них; здійснювала управління (розпорядження) коштами, які надходили на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » як особисто, так і через підконтрольну особу, якій не було відомо про діяльність групи; надала члену організованої групи - ОСОБА_7 доступ до розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_5 », відкритого в АТ «Універсал Банк» МФО 322001 (далі - АТ «Універсал Банк», Монобанк) з правом управління та розпорядження, який надавався потерпілим для перерахування стовідсоткової оплати за придбання квадрокоптерів та комплектуючих до них; легалізувала кошти, отриманні злочинним шляхом; здійснювала розподіл коштів отриманих в результаті злочинної діяльності між учасниками організованої групи; залучила інших осіб, не повідомивши про злочинну діяльність організованої групи, для забезпечення виготовлення документів від імені ФОП « ОСОБА_5 », необхідних для злочинної діяльності, а також легалізації коштів, котрі надходили на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_5 »; залучила до злочинної діяльності ОСОБА_7 , у якості співорганізатора, з метою підшукування останньою осіб, для залучення у злочинну діяльність, але яким буде не доведено про злочинний умисел організованої групи;залучила до злочинної діяльності ОСОБА_8 поклавши на нього функції виконавця вчинення злочинів з використанням ним підконтрольних суб`єктів господарювання в інтересах організованої групи, а також забезпечення прикриття злочинної діяльності організованої групи, що виражалось у здійсненні часткових поставок квадрокоптерів поштовим зв`язком, а також їх особиста передача; розробила план ухилення від кримінальної відповідальності щодо злочинів, які вчиняла група та тим самим забезпечувала внутрішню стійкість даної групи; виконувала інші функції відповідно до спільного злочинного плану.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_5 та іншими учасниками, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами існував високий рівень узгодженості їхніх дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання єдиних гаманців для зберігання електронних коштів, з метою приховання їх незаконного походження, а також постійне «чищення/видалення» спільних чатів, та чатів (листування) в мобільних застосунках, які використовувались під час здійснення злочинної діяльності з потерпілими та іншими особами, з метою недопущення викриття їх злочинної діяльності.

Для швидкого та оперативного зв`язку, обміну інформацією та координацією дій між учасниками злочинної діяльності використовувався мобільний зв`язок та спілкування відбувалось виключно із використанням мобільних застосунків «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Signal» та створеними спільними групами/чатами для швидкої координації злочинної діяльності.

Так, учасниками організованої групи, у липні 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, було введено в оману та залучено інших осіб, яким не було відомо її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Так, ОСОБА_5 залучено ОСОБА_15 , не обізнаного із діяльністю групи та злочинним умислом її учасників, при цьому основна мета його залучення полягала у дорученні виготовлення рахунків-фактур та/або договорів поставки від імені ФОП « ОСОБА_5 » та скерування (направлення) їх потерпілим або іншим учасникам, які не задіяні у злочинній діяльності. У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи як активний учасник організованої групи, передала ОСОБА_15 шаблон рахунку-фактури у електронному вигляді.

Крім того, ОСОБА_5 залучила інших осіб, основна мета яких полягала в проведенні розрахункових операцій по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_5 » та виведення коштів у електронні кошти (криптовалюту) з розрахункових рахунків ФОП « ОСОБА_5 » шляхом проведення безтоварних операцій, при цьому, про злочинну діяльність організованої групи пов`язаного із шахрайством, вказаним особам не повідомлено. Так, зокрема, ОСОБА_5 залучено: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка здійснювала розрахункові операції від імені ОСОБА_5 в інтернет банкінгу ФОП « ОСОБА_5 », готувала розрахункові документи (інвойси) від імені ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який займався організацією виведення коштів із розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_5 », у електронні кошти, шляхом проведення безтоварних операцій, зокрема із призначенням платежів «за туристичні послуги».

Іншим учасником злочинної організації - ОСОБА_8 , залучено ОСОБА_18 , який не був обізнаним про злочинну діяльність організованої групи. При цьому, ОСОБА_18 , будучи введений в оману щодо добросовісності діяльності ОСОБА_8 , був залучений з метою використання у злочинній діяльності суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого ним - ФОП « ОСОБА_18 » податковий номер НОМЕР_7 , а саме для передачі учаснику організованої групи - ОСОБА_8 реквізитів розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_18 » та доступу до нього, який буде використовуватись для отримання коштів у якості оплати за квадрокоптери та комплектуючи до них, та, у послідуючому, вказані кошти будуть перераховуватись на інші, підконтрольні учаснику організованої групи рахунки. Також, додатковою метою залучення іншого суб`єкта господарювання - ФОП « ОСОБА_18 » було приховування злочинної діяльності організованої групи, що виражалось у використані коштів, які надходили на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_18 » від замовників (потерпілих) квадрокоптерів, на «погашення» боргів, шляхом повернення коштів особам перед якими ФОП « ОСОБА_5 » мала зобов`язання у не поставці квадрокоптерів та які фактично погрожували вчинити дії, як б викрили злочинну діяльність організованої групи.

У свою чергу, ОСОБА_7 , з метою функціонування організованої групи, було введено в оману та залучено інших осіб (волонтерів), яким не були відомі її дійсні наміри стосовно вчинення злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою і котрі прагнули допомогти різним підрозділам та військовослужбовцям ЗСУ. Зокрема, в першій половині липня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, залучено волонтера ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , метою залучення якої була організація розміщення оголошень у соціальних мережах, зокрема «Facebook» та інших з приводу постачання квадрокоптерів і комплектуючих до них. Надалі отримавши запит від потерпілих (замовників) ОСОБА_19 уточнювала в ОСОБА_7 інформацію про наявність того чи іншого виду квадрокоптерів та комплектуючих до них. ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом діючи відповідно до спільного злочинного умислу з іншими учасниками організованої групи, отримавши від ОСОБА_19 запит про наявність квадрокоптерів та комплектуючих до них, продовжуючи вводити в оману останню повідомляла їй про наявність запитуваного виду товару та можливості його постачання упродовж двох-трьох тижнів, а також вартості такого товару. ОСОБА_19 , в свою чергу, отримавши від ОСОБА_7 інформацію про наявність товару повідомляла її потерпілому, який надавав згоду на його придбання та кількості. Після цього ОСОБА_19 направляла ОСОБА_15 прізвище ім`я та по-батькові потерпілого для виготовлення рахунку фактури та договору поставки (за потреби) із реквізитами для оплати товару.

ОСОБА_15 , будучи введений в оману щодо добросовісності намірів щодо поставки (продажу) квадрокоптерів, отримавши від ОСОБА_19 інформацію стосовно потерпілого, використовуючи попередньо отриманий від ОСОБА_7 бланк рахунку-фактури, виготовляв за допомогою комп`ютерної техніки рахунки на оплату, які містили відомості про назву банківської установи, номер рахунку для оплати, отримувача, відправника та кількості товару а також зображення підпису ОСОБА_5 поруч з її прізвищем та відправляв цей документ через мобільні застосунки «Telegram» ОСОБА_19 , яка повідомляла цю інформацію потерпілому. Потерпілий вважаючи, що робить замовлення в суб`єкта господарювання, який діє добросовісно перераховував 100% вартості замовленого товару на рахунки ФОП « ОСОБА_5 », а також розрахункові рахунки ОСОБА_5 як фізичної особи.

Крім того, ОСОБА_7 у період червня-серпня 2023 року через ОСОБА_19 , яка не була обізнана із злочинною діяльність організованої злочинної групи, залучила інших осіб (волонтерів), які будуть здійснювати продаж квадрокоптерів для збільшення обсягів, при цьому організацію взаємодії з іншими особами також залишила за ОСОБА_19 та за собою. Так, зокрема, приймання замовлень від імені ФОП « ОСОБА_5 » та спілкування з потерпілими, у період з 15 серпня по 10 жовтня 2023 року здійснювались: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Також, з метою маскування злочинної діяльності та можливості її продовження, учасники організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, а саме особистого збагачення за рахунок вчинення шахрайств, у період з вересня по кінець жовтня 2023 року, повідомляли потерпілим та залученим особам, яким не було відомо про злочинну діяльність групи неправдиву інформацію щодо запланованих обсягів замовлення, проблем із постачанням товару, зокрема через затримку із митним оформленням, арешту товару у Польщі, арешту товару у Німеччині, проблемами із логістикою, блокуванням акаунтів квадрокоптерів, які потребують додаткового часу для перепрошивки, обману постачальника квадрокоптерів - «Володимира» тощо, а також надавали фотознімки документів, які не відповідали дійсним документам, та містили недостовірні інформації (митна декларація, гарантійний лист від ТОВ «Ю.ЕЙ.ВІ.ДИСТРИБЮЦІЯ» щодо поставки 248 квадрокоптерів у адресу ФОП « ОСОБА_5 », при цьому, у якому був відображений код ЄДРПОУ ТОВ «Бригантина», тощо).

Фактична, злочинна діяльність організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених учасників організованої групи, ґрунтувалась по типу «фінансової піраміди», яка полягала в можливості виконання нових зобов`язань за рахунок нових надходжень коштів, відповідно перші замовлення щодо постачання товару були виконані у повному обсязі, або частково, у подальшому збільшувався попит, а відтак почали надходити кошти від нових замовників (потерпілих) зокрема, якими і заволоділи учасники організованої групи. Придбання квадрокоптерів, яке організовано ОСОБА_7 , відбувалось у вартість, яка складала від 10% до 30% дорожче, аніж фактична вартість продажу від ФОП « ОСОБА_5 ». Зокрема, фактична вартість квадрокоптерів DJI Mavic 3 складала від 93 750 грн, а продаж здійснювався від 67 000 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3t фактична вартість складала від 245 700 грн, а продаж здійснювався від 192 600 грн; квадрокоптерів DJI Mavic 3 Fly more combo фактична вартість складала від 125 625 грн, а продаж здійснювався 84 500 грн тощо.

Так, у період з 13.12.2022 по 11.10.2023, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також інші невстановлені особи діючи у складі організованої групи, вчинили ряд нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, а саме заволодіння майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), відносно: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на суму 198 400 грн.; Молодіжної організації «Пласт-національна скаутська організація України» на суму 1 698 100 грн.; Благодійної організації «Всеукраїнський фонд зміцнення національної безпеки» на суму 900 000 грн.; Благодійної організації «Благодійний Фонд «Лапка Дзиґи» на суму 992 000 грн.; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на суму 192 600 грн.; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 203 765 грн.; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на суму 17 600 грн.; Профспілкового комітету працівників апарату прокуратури Чернівецької області на суму 198 400 грн.; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на суму 198 400 грн.; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на суму 138 000 грн.; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на суму 70 000 грн.; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на суму 128 400 грн.; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на суму 198 400 грн.; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на суму 144 000 грн.; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на суму 198 400 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «ІТ для перемоги» на суму 345 000 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «Чиста енергія добра» на суму 276 000 грн.; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на суму 259 600 грн.; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на суму 192 600 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «Варта.» на суму 198 400 грн.; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , на суму 299 350 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «ДІГНІТАС» на суму 5 048 098,85 грн.; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , на суму 198 400 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «Мир майбутньому» на суму 600 000 грн.; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , на суму 138 000 грн.; ТОВ «БІГ-СІТІ ЮА» на суму 198 400 грн.; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , на суму 43 134 грн.; ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , на суму 70 000 грн.; ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , на суму 73 448 грн.; ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , на суму 76 000 грн.; ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на суму 365 500 грн.; ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , на суму 69 000 грн.; ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , на суму 192 600 грн.; ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_33 на суму 72 000 грн.; Благодійної організації «Благодійний Фонд «Хелп Юкрейн НФТ» на суму 69 000 грн.; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , на суму 198 400 грн.; Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Браво Україно» на суму 198 400 грн.; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , на суму 192 600 грн.; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , на суму 79 300 грн.; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , на суму 138 000 грн.; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , на суму 192 600 грн.; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , на суму 193 127 грн.; ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на суму 192 600 грн.; ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 192 600 грн.; ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , на суму 67 000 грн.; Громадської організації «Волонтери Вижниці» на суму 396 800 грн.; ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , на суму 77 000 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «Технології майбутнього» на суму 276 000 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «МАМАЙ» на суму 543 000 грн.; Громадської організації «Загартовані серця» на суму 170 000 грн.; ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , на суму 138 000 грн.; ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , на суму 402 000 грн.; ТОВ «ІНСПЕ», , на суму 198 400 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «Брат за брата до перемоги», , на суму 203 500 грн.; ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , на суму 445 000 грн.; ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , на суму 410 000 грн.; ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , на суму 145 000 грн.; ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_47 , на суму 330 600 грн.; ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , на суму 77 000 грн.; ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_49 , на суму 170 000 грн.; коштами ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_50 , на суму 828 000 грн.; ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_51 , на суму 10 913 133 грн.; ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , на суму 60 000 грн.; ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , на суму 393 000 грн.; ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 67 000 грн.; ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ,. на суму 69 000 грн.; ОСОБА_72 , 21.07.1997 м на суму 67 000 грн.; Благодійної організації «Благодійний фонд «Котики по-київськи», , на суму 414 000 грн.; ОСОБА_73 , ІНФОРМАЦІЯ_55 ,. на суму 134 000 грн.; ОСОБА_74 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , на суму 198 400 грн.; ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ,. на суму 203 400 грн.; ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_58 , на суму 365 600 грн.; ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_59 на суму 25 000 грн.; ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_60 , на суму 82 000 грн.; ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_61 , на суму 176 400 грн.; ПП «Болеро Трейд» на суму 138 000 грн.; ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_62 , на суму 134 000 грн.; ОСОБА_81 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , на суму 138 000 грн.; ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_64 на суму 150 000 грн.; ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_65 , на суму 281 000 грн.; ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_66 на суму 192 600 грн.; ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 170 000 грн.; ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , на суму 138 000 грн.; Благодійного фонду «Libetry Ukraine Foundation» реєстраційні дані: 88-1688760 на суму 491 847 грн.; ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , на суму 67 000 грн.; ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , на суму 67 000 грн.; ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на суму 483 000 грн.; Громадської організації «Болгарський молодіжний клуб «Актив» на суму 871 200 грн.; ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , на суму 69 000 грн.; ФОП « ОСОБА_91 », податковий номер: НОМЕР_8 на суму 9 782 000 грн.; ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , на суму 69 000 грн.; ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , на суму 82 000 грн.; ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , на суму 79 000 грн.; ОСОБА_95 , ІНФОРМАЦІЯ_74 , на суму 164 000 грн.; ФОП « ОСОБА_96 » податковий номер: НОМЕР_9 на суму 276 000 грн.; ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_75 на суму 196 200 грн.; ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_76 , на суму 170 000 грн.; Громадської організації «Сумський бабський батальйон - Тил» на суму 196 400 грн.; ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_73 , на суму 97 000 грн.; ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_27 ,. на суму 156 000 грн.; ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_77 , на суму 78 000 грн.; ОСОБА_102 ІНФОРМАЦІЯ_24 , на суму 189 000 грн.; ОСОБА_103 ІНФОРМАЦІЯ_78 , на суму 80 000 грн.; ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_79 , на суму 82 000 грн.; ПрАТ «МЕТІНВЕСТ ПОКРОВСЬКВУГІЛЛЯ» на суму 756 000 грн.

Таким чином, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями вчиненої організованою групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_105 , ОСОБА_8 , та інших невстановлених осіб складає 50 337 502, 85 грн.

09.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Так, 09.02.2024 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 проведено обшук в ході обшуку установлено її відсутність за місцем проживання та її місцезнаходження невідоме. В подальшому, цього ж дня письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою її проживання - вручено дорослому члену сім?ї, а саме її матері ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_80 , яка його отримала особисто та окрім того, з метою вжиття вичерпних заходів для вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у додатку «WhatsApp» за контактним номером телефону НОМЕР_10 , який використовується останьою - 09.02.2024 року скеровано повідомлення про підозру від 09.02.2024 та повістки про виклик на допит.

Так, 09 лютого 2023 року о 12 год. 24 хв. ОСОБА_5 відповіла на отримане повідомлення та підтвердила отримання направлених їй документів.

Крім того, за відомими електронними скриньками, які використовуються ОСОБА_5 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_81 та ІНФОРМАЦІЯ_82 скеровано повідомлення про підозру від 09.02.2024 та повістки про виклик на допит на 12.02.2024, 13.02.2024 та 14.02.2024.

У подальшому, підозрювана ОСОБА_5 на допит не з`явилась, про поважні причини не прибуття на виклики не повідомила.

Надалі на виконання доручення слідчого наданого у кримінальному провадженні Департаментом карного розшуку Національної поліції України встановлено, що з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, 01 жовтня 2023 року ОСОБА_5 перетнула кордон України та на даний час перебуває за межами України, при цьому, з моменту отримання повідомлення про підозру, вживає заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування за межами України.

Після отримання вказаної вище інформації 19.02.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до постанови слідчого доручено працівникам Департаменту карного розшуку Національної поліції України (лист №15115-2024 від 19.02.2024).

20.02.2024 ДКР НП України листом за № 15596-2024 повідомлено, що на вжиття заходів із розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» за №14/371 та відомості про розшук останньої внесено до обліків інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал НП України».

У подальшому Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит слідчого надано інформацію про те, що ОСОБА_5 01.10.2023 здійснила виїзд з території України та відповідно на території на територію України не повернулась.

Враховуючи вищезазначене та те, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки за викликом до слідчого її місцезнаходження невідоме, і всі вжиті заходи не дозволили встановити її точне місце перебування слідчим 05.03.2024 прийнято постановою про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до повідомлення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва за № 114099 від 17.12.2024 установлено, що 17.12.2024 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 27.06.2024 та 20.09.2024 у спосіб передбачений законом, ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні додаткових епізодів злочинів злочинної діяльності у складі організованої групи та вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

21.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За результатами вжитих заходів стороною обвинувачення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості стосовно ОСОБА_5 , а також здійснено публікацію червоного сповіщення щодо останньої.

У подальшому від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України 19.06.2025 надійшла інформація про те, що на території Об`єднаних Арабських Еміратів затримано та останні готові видати (почати процес екстрадиції) громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому Офісом Генерального прокурора як центральним органом України щодо видачі осіб на стадії досудового розслідування, у числі іншого, надано Міністерству юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів того, що у разі призначення ОСОБА_5 кримінального покарання, пов`язаного із позбавленням волі, Україна гарантує дотримання щодо нього вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зокрема, його не буде піддано поводженню, яке може містити загрозу його фізичній і психічній недоторканості, а умови ув`язнення не будуть нелюдськими або принизливими. Також, ОСОБА_5 буде забезпечено відповідними засобами та вільним доступом до достатнього медичного обслуговування як безпосередньо в установі виконання покарань так і за її межами за необхідності.

Відповідно до листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції України від 26.02.2025 - згідно з вимогами діючого законодавства, з урахуванням Закону України від 21.11.2023 № 3480-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку», у разі застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити її поміщення до державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

22.07.2025 о 22 год. 25 хв. підозрювану ОСОБА_5 доставлено до місця кримінального провадження, у результаті чого складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень.

23.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

23.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 50 337 472 грн строком до 08.08.2025.

04.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2025, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 337 472 грн.

27.08.2025 колегією суддів Київського апеляційного суду зменшено розмір застави підозрюваній ОСОБА_5 з 50 337 472 грн до 38 000 000 грн.

14.08.2025 стороні захисту та потерпілим вручене повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 14.08.2024.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення, однак, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 08.092025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Слідчий зазначає, що підставою для продовження строку тримання підозрюваної під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики недоведені, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 (виділене із кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 06.11.2022), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

27.06.2024 та 20.09.2024 у спосіб передбачений законом, ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні додаткових епізодів злочинів злочинної діяльності у складі організованої групи та вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_107 та квитанціями № HK08-M9TT-X0X9-466C, № AK03-3H18-634T-K0T9, № K6CT-E45A-8EXB-HKPX, № 0XHB-PH78-A50X-9TA2, № B06A-B62M-8HE6-XT40, № B543-BT5B-0KAB-8K7C, № 305933248;

- протокол допиту потерпілого потерпілого ОСОБА_108 та платіжною інструкцією 0.0..1;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_109 та квитанцією № 94HB-88MM-CH95-P8K9;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_110 , платіжною інструкцією P24AD7481 та скріншотом зарахування на картку від 07.11.2023;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_111 , платіжною інструкцією 0.0..1 та квитанцією № B993-T1P3-TTT5-KA75;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_112 , платіжними інструкціями № P24AD5493, № P24AD5966; № P24AD1285, № C8KE-E62C-P6C4-7AEC; № ECM_P24FD238, № 534M-PEAK-4CHB-B53K та квитанцією № H0E3-K9CCC-P27H-MP05;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_113 та квитанцією № T75X-3K8T-2MT9-5MTA;

- протокол допиту представника потерпілого МО «ПЛАСТ-НСОУ ОСОБА_114 »;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_24 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_25 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_26 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_27 ;

- показання представника потерпілого Профспілковому комітету працівників апарату прокуратури Чернівецької області.

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_28 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_29 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_115 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_116 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_117 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_118 ;

- протокол допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «ІТ для перемоги» ОСОБА_119

- протокол допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «Чиста енергія Добра» ОСОБА_120

- протокол допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «Варта» ОСОБА_121

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_122 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_123 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_124

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_125

- протокол допиту представника потерпілого ТОВ «Біг-Сіті ЮА» ОСОБА_126

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_127 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_128 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_129 ;

- протокол допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «Хелп Юкрейн НФТ» ОСОБА_130

- протокол допиту представника потерпілого Благодійній організації «БФ «Міжнародний благодійний фонд «Браво Україно» ОСОБА_131

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_132 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_133 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_134 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_135 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_136 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_137 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_138 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_139 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_140 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_131 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_141 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_142 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_143 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_144 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_145 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_146 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_147 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_148 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_149 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_150 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_151 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_152 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_153 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_154 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_155 ;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_19 ; яка підтверджує фактичні обставини вчинених злочинів, зокрема повідомляю, що організаційні дії здійснювала безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так останні займались замовлення та логістикою квадрокоптерів, вводили її в оману щодо можливості виконання зобов`язань з поставки квадрокоптерів, повідомляли рахунки на які потрібно перерахувати кошти та безпосередньо здійснювали розпорядження цими коштами.

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_114 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 , яка повідомляє, що фактичне розпорядження коштами з рахунку ФОП « ОСОБА_5 » здійснювала сама ОСОБА_5

- протокол допиту свідка ОСОБА_156 , підтверджує про фактичну закупівлю квадрокоптерів за цінами нижче, ніж фактично здійснювався продаж від імені ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «БРИГАНТИНА»

- протокол допиту свідка ОСОБА_157 підтверджує про фактичну закупівлю квадрокоптерів за цінами нижче, ніж фактично здійснювався продаж від імені ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «БРИГАНТИНА»

- протокол допиту свідка ОСОБА_158 , підтверджує про фактичну закупівлю квадрокоптерів за цінами нижче, ніж фактично здійснювався продаж від імені ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «БРИГАНТИНА»

- протокол допиту свідка ОСОБА_159 підтверджує про фактичну закупівлю квадрокоптерів за цінами нижче, ніж фактично здійснювався продаж від імені ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «БРИГАНТИНА»

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 , який підтверджує злочинні діяння ОСОБА_5 , та за вказівками останньої підшукував суб`єктів господарської діяльності для виводу коштів з ФОП « ОСОБА_5 » та у послідуючому отримував криптовалюту, яку перераховував на гаманці, повідомлені ОСОБА_5

- протоколи огляду інформації щодо руху коштів, в частині надходжень від потерпілих коштів на рахунки ФОП « ОСОБА_5 » та фізичну картку ОСОБА_5 та розпорядження цими коштами.

інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності, які між собою узгоджуються та доповнюють один одного.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 21.02.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

23.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 50 337 472 грн строком до 08.08.2025.

04.08.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2025, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 337 472 грн.

27.08.2025 колегією суддів Київського апеляційного суду зменшено розмір застави підозрюваній ОСОБА_5 з 50 337 472 грн до 38 000 000 грн.

14.08.2025 стороні захисту та потерпілим вручене повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 14.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, після виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту, слідчий у межах строків досудового розслідування повинен скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового розслідування стороні обвинувачення необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, а саме: надати доступ до матеріалів кримінального провадження 108 (сто восьми) особам, які визнані потерпілими у кримінальному провадженні та які бажають ознайомитись із матеріалами кримінального провадження; надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та підозрюваній у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручити підозрюваній та захисникам.

Таким чином, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 08.09.2025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

КПК України пов`язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Таким чином, продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Таким чином, зібрані час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази (матеріали провадження) є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які також перевірялися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на продовження існування високого ступеня ризиків, з урахуванням особистих характеристик підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя робить висновок, що ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, питання про продовження якого розглядається, не є безальтернативним, оскільки підозрюваному визначено право внести заставу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що протягом часу перебування підозрюваної ОСОБА_5 під вартою ступінь ризиків зменшився, а з моменту попереднього строку дії ухвали про тримання під вартою змінилися обставини, які мають вплив при вирішенні питання про запобіжний захід.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави у розмірі 12 549, 54 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як альтернативного запобіжного заходу, підлягає зменшенню до 8 257 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 25 002 196 (двадцять п`ять мільйонів дві тисячі сто дев`яносто шість) грн.

Слідчий суддя вважає, що вказаний розмір застави є помірним та достатнім.

При цьому, у разі внесення застави, з урахуванням встановлених ризиків існує необхідність контролю дій та поведінки підозрюваної, у зав`язку з чим обґрунтованим є покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі звільнення її з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000506 від 08.03.2024 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.11.2025, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 8 257 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 25 002 196 (двадцять п`ять мільйонів дві тисячі сто дев`яносто шість) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.11.2025 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1