УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» від 27 серпня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 27 серпня 2025 року Громадська спілка «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу», діючи в інтересах своїх членів, звернулась, шляхом подання через офіційну електронну пошту, а також засобами кур`єрського зв`язку, із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтями 26, 27, 28, 29, 30, 376, 396 КК України.

Дану заяву в цей же день було доставлено на електронну пошту НАБУ, а 28 серпня 2025 року було вручено уповноваженій особі НАБУ, однак доказів про внесення відомостей до ЄРДР та витягу з ЄРДР не надано.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 вересня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів скарги заявник викликався в судове засідання, повідомлявся про дату та час розгляду скарги через підсистему Електронний суд. Ураховуючи, що частиною другою статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а заявник не прибув в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи НАБУ, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що 27 серпня 2025 року представником уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_3 , через офіційну електронну пошту НАБУ, а також засобами кур`єрського зв`язку відправлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

НАБУ вказану заяву було отримано 28 серпня 2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Станом на день розгляду скарги, 03 вересня 2025 року, доказів про те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року внесені не надано.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Як встановлено, в заяві представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 26, 27, 28, 29, 30, 376, 396 КК України. В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановленао лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року, про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_3 від 27 серпня 2025 року, на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень від 27 серпня 2025 року, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1