Справа № 635/7506/23
Провадження № 1-кп/635/172/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 04.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в квітні 2022 року, точного часу та дати не встановлено, перебував біля частково зруйнованих складів за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна 1/3, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «СПРУТ-ЛОГІСТИК», , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно усвідомлюючи, що згідно указу Президента У країни № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102- IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапив на неогороджену територію підприємства ТОВ «СПРУТ-ЛОГІСТІК», після чого на порозі одного із частково зруйнованого складського приміщення, яке не охоронялось, таємно викрав гідроакумулятор для системи водопостачання «HT100SS», об`ємом 100 літрів, вартістю, згідно висновку експерта - 4081,89 грн., насосну станцію ТМ «RUDES AUSTEP1 3 70», вартістю згідно з висновком експерта - 1540, 73 грн., електронасос самовсмоктувальний ТМ «GARDEN JP,5-25/0,8» вартістю, згідно з висновком експерта - 2634,86 грн., пульт керування ТМ «Насосы плюс оборудование», вартість якого не встановлено.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «СПРУТ-ЛОПСТИК» матеріальну шкоду на загальну суму 8257 грн. 48 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що в квітні 2022 року перебував біля зруйнованих складів у с. Циркуни, де взяв три коробки з обладнанням, відніс до себе у гараж, пізніше продав сусіду. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині повністю визнав, викрадене майно потерпілому повернуто і останній матеріальних претензій до обвинуваченого не заявив, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Накладений арешт на речові докази підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2023 (справа № 635/3642/23, провадження № 1-кс/635/751/2023) арешт на майно, вилучене 21.06.2023 під час огляду місця події біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме:

-гідроакумулятор для систем водопостачання, марки HT100SS на 100 літрів, металевий, сріблястого кольору, який було запаковано до оригінальної картонної коробки;

-насосну станцію, марки «rudes austepl 370», червоного кольору, металеву, та пульт керування до цієї станції, назва «Пульт керування електродвигуна свердловинного електронасоса серії 75QJD», який було запаковано до картонної коробки;електронасос самосмоктувальний, марки «Garden-JP 1,5-25/0,8», сірого кольору, який було запаковано до оригінальної картонної коробки;

-електронасос самосмоктувальний, марки «Garden-JP 1,5-25/0,8», сірого кольору, який було запаковано до оригінальної картонної коробки, - СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- гідроакумулятор, насосну станцію з пультом керування, електронасос, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1