Справа № 646/8684/25
№ провадження 1-кс/646/2177/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001946 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби, розвідника-далекомірника відділення управління командира батареї 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону, ВОС 146646/067А, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого (тимчасове місце дислокації) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №218 від 01.08.2025, у зв`язку з проведенням організаційних заходів та підвищенням боєздатності підрозділів частини, сержанта ОСОБА_5 , призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї мінометної батареї 2 механізованого батальйону, ВОС-217671А) вчинив кримінальні правопорушення-злочини проти життя та здоров`я особи та проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, 29.08.2025 приблизно о 04:20 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 на ґрунті сформованих неприязних відносин з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою помсти, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 (у місці тимчасової дислокації особового складу ВЧ НОМЕР_1 ), використовуючи в якості знаряддя та засобу вчинення злочину, осколкову ручну гранату Ф-1 тримаючи її в руках, знаходячись на відстані 1,5 м. від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, спочатку почергово привів у бойову готовність осколкову гранату типу Ф-1, яку заздалегідь мав при собі, та кинув її в бік вказаних громадян.

В результаті вибуху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впали на підлогу та в подальшому їм вдалося покинути місце події.

Однак, ОСОБА_5 ,вважаючи виконаними до кінця всі необхідні дії для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , способом небезпечним для їх життя, не зміг завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як останнім в подальшому вдалося покинути місце події та їм вчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, ОСОБА_7 спричинено акубаротравму з перфорацією правої барабанної перетинки, поєднано вогнепальним осколковим пораненням грудної клітки, попереку, тазу, кінцівок. Множині сліпі поранення м?яких тканин задньої грудної стінки, попереку, сідниць, правого плеча, обох нижніх кінцівок з наявністю сторонніх тіл. ОСОБА_8 спричинено ушкодження у вигляді подряпин та саден обличчя та_тіла.

Своїми злочинними, протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

29.08.2025 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, та з огляду на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на зазначене вище, просила обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №218 від 01.08.2025, у зв`язку з проведенням організаційних заходів та підвищенням боєздатності підрозділів частини, сержанта ОСОБА_5 , призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира батареї мінометної батареї 2 механізованого батальйону, ВОС-217671А) вчинив кримінальні правопорушення-злочини проти життя та здоров`я особи та проти громадської безпеки за наступних обставин:

Так, 29.08.2025 приблизно о 04:20 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 на ґрунті сформованих неприязних відносин з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою помсти, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 (у місці тимчасової дислокації особового складу ВЧ НОМЕР_1 ), використовуючи в якості знаряддя та засобу вчинення злочину, осколкову ручну гранату Ф-1 тримаючи її в руках, знаходячись на відстані 1,5 м. від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, спочатку почергово привів у бойову готовність осколкову гранату типу Ф-1, яку заздалегідь мав при собі, та кинув її в бік вказаних громадян.

В результаті вибуху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впали на підлогу та в подальшому їм вдалося покинути місце події.

Однак, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця всі необхідні дії для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , способом небезпечним для їх життя, не зміг завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як останнім в подальшому вдалося покинути місце події та їм вчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, ОСОБА_7 спричинено акубаротравму з перфорацією правої барабанної перетинки, поєднано вогнепальним осколковим пораненням грудної клітки, попереку, тазу, кінцівок. Множині сліпі поранення м`яких тканин задньої грудної стінки, попереку, сідниць, правого плеча, обох нижніх кінцівок з наявністю сторонніх тіл. ОСОБА_8 спричинено ушкодження у вигляді подряпин та саден обличчя та тіла.

Своїми злочинними, протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

Старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 , 29.08.2025 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

-протокол огляду місця події від 29.08.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.08.2025;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.08.2025;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.08.2025;

-пояснення ОСОБА_5 від 29.08.2025;

-рапорт оперуповноваженого ВКП Куп`янського РВП;

-Доповідь командира військової частини НОМЕР_1 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

При цьому необхідно відзначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

При цьому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Надаючи оцінку щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується, окрім іншого, що наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини» (Selcuk v. Turkey), § 34; «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria), § 9).

Перевіркою даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, розведений, на даний час являється військовослужбовцем, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватості; конкретних обставин кримінальних правопорушень, та наведених даних про його особу, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним; 3) дані про особу підозрюваного, наведені вище (вік; відсутність міцних соціальних зв`язків; майновий стан ) та його репутацію, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2025 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1