УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2025 року, у кримінальному провадженні №0004921, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої на посаді в.о. начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2025 року, у кримінальному провадженні №0004921, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 17.12.2021 року №0004921 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.07.2025 року в межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2025 року (справа №761/29263/25) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.07.2025 року (справа №761/29289/25) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 .

Захисник зауважує, що з моменту застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту остання сумлінно дотримувалась всіх покладених на неї процесуальних обов`язків.

Між тим, перебування підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом обмежує її право на працю, унеможливлює виконання нею своїх посадових обов`язків, наслідком чого є поступове погіршення її відносин з керівництвом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Підозрювана була змушена взяти відпустку на час свого перебування під цілодобовим домашнім арештом. Внаслідок це може призвести до того, що підозрювана втратить роботу в управлінні містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Виходячи з вищенаведеного, захисник просить слідчого суддю змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 клопотання про зміну застосованого відносно неї запобіжного заходу підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 просив залишити без задоволення, зауваживши, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004921, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2024 року.

10.07.2025 року в межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.07.2025 року (справа №761/29263/25) відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на положення частини 5 статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Так, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акту, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний, крім передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Врахування зазначеного, а також тлумачення норм ст. 177, 194 КПК у їх системному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить суд до висновку, що під час вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра або обвинувачення обґрунтованими.

При цьому, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, так само, як і питання наявності ризиків та їх доведеність стороною обвинувачення, перевірялись слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Також слідчий суддя наголошує, що при винесенні рішення не спирається виключно на тяжкість підозри, проте оцінює всі доводи сторін та докази, якими вони ці доводи обґрунтовують, в сукупності, де тяжкість підозри є лише одним з факторів, що беруться до уваги.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, а також обґрунтовано прокурором в судовому засіданні, наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків.

Наявність зазначених ризиків була врахована слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в ухвалі від 12.07.2025 року при застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати, що станом на день розгляду даного клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , обставини, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваної, не змінились та ризики не зменшились.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, беручи до уваги обставини інкримінованого злочину, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Характеризуючі дані підозрюваної ОСОБА_5 не нівелюють можливі ризики її неправомірної поведінки.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником та підозрюваною не наведено виключних та переконливих обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , а відтак слідчий суддя пройшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004921, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2025 року, у кримінальному провадженні №0004921, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_1