Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/938/25
Провадження по справі № 1-кс/514/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Бессарабське, скаргу заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 червня 2025 року.

Скаржник зазначає, що бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, а саме: ними не були внесені до ЄРДР відомості за зверненням про вчинення кримінального правопорушення від 18 червня 2025 року. З огляду на такі обставини просить зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та надати їй відповідний витяг з реєстру.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Посадова особа відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явилась.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Як слідує із скарги, яка надійшла до Тарутинського районного суду Одеської області, та доданих до неї матеріалів, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та надати йому відповідний витяг з реєстру. Датою звернення з заявою про злочин до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, є 18.06.2025 року. Відомостей, щодо отримання відповіді про розгляд вказаної заяви матеріали справи не містять, разом з тим скаржник звернувся до суду протягом десяти днів з моменту внесення відомостей до ЄРДР 20.06.2025 року.

Крім того на адресу слідчого судді, дізнавачем ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській надано витяг з ЄРДР номер кримінального провадження: 000060, з якого вбачається, 20.06.2025 року внесені відомості за заявою ГО «Тарутинський район корупції» від 19.06.2025 року, за фактом викладеним у заяві.

Листом дізнавача також вказано, що заява про злочин від 18.06.2025 року стосовно ОСОБА_5 приєднано до матеріалів кримінального провадження, для перевірки фактів зазначених заявником.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за заявою заявника відомості були внесені до ЄРДР, а факти викладені в відповідних заявах приєднані до матеріалів кримінального провадження для перевірки.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст.115,116,214,303, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 03.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1