overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. Справа № 596/646/25

Провадження № 1-кп/596/182/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, а також про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та виклику свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

На підставі викладеного, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314-316, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 09 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

У судове засідання викликати свідків:

1) ОСОБА_5 , адреса: село Крогулець, Чортківського району, Тернопільської області;

2) ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

4) ОСОБА_8 , адреса: с.Сидорів, Чортківського району, Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_9
Справа № 686/9447/25
Провадження № 1-кс/686/5493/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, узбек, громадянина Республіки Узбекистан,

у кримінальному провадженні № 0000559,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 26 липня 2025 року включно.

Ухвала діє по 26 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2025 р. о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа №201/6129/25
Провадження №1-кс/201/2299/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 28.12.2024 року,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 28.12.2024 року.

28.05.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

Заявник у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, та те, що ОСОБА_3 , яким ініційовано розгляд скарги, відмовився від вимог, які викладені у цій скарзі, про що свідчить його заява, у якій він просить залишити скаргу без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особи, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 28.12.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1987/24
Провадження № 1-кс/935/284/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшої слідчої СВ ВП №1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000312,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести старшу слідчу СВ ВП №1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для визначення іншого слідчого.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2025 об 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3900/25
Провадження № 1-кс/552/987/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки та внесення змін в ухвалу слідчого судді від 15.05.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000123 від 29.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 15.05.2025 в рамках кримінального провадження № 0000123 від 29.04.2025 було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, по мобільному номеру телефону: НОМЕР_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, оскільки в клопотанні та тексті зазначеної ухвали помилково зазначено назву оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість потрібного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того, дізнавач просить внести зміни до переліку уповноважених осіб, яким доручено проведення тимчасового доступу, додавши до них дізнавача ОСОБА_4 .

На розгляд заяви про уточнення та виправлення описки дізнавач не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, заяву дізнавача, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. При цьому, нормами КПК України не передбачено внесення змін чи уточнень до судових рішень, що фактично призводять до його зміни.

Враховуючи вищезазначене, заява дізнавача підлягає задоволенню лише в частині виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 15.05.2025, справа № 552/3900/25, провадження 1-кс/552/987/25, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000123 від 29.04.2025, а саме вважати вірною назву оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість зазначеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/432/25
Номер провадження 1-кп/948/105/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и л а :

у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 01.04.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 27.05.2025.

У ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном до 19.07.2025.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 від 01.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, об 11 год 30 хв 02 червня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/7856/25
Провадження № 1-кс/554/7125/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.05.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 21.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 30 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 21.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/236/25
Номер провадження 1-кс/555/172/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" травня 2025 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого начальника слідчого відділення ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000029 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, раніше судимого,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 12 (дванадцять діб) діб по 07 червня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого відділення ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ЖИТОМИРСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№8)".

В судовому засіданні ОСОБА_4 до СІЗО № 24 м. Рівне для подальшого розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в даний час перебуває в ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ЖИТОМИРСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№8)", він підлягає етапуванню до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим доставленням до Рівненського міського суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.350,371,372,395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЖИТОМИРСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№8)", в Рівненський слідчий ізолятор № 24 м.Рівне Рівненської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЖИТОМИРСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№8)", в та начальнику слідчого ізолятора № 24 м. Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Справа № 572/2742/25
Провадження № 1-кп/572/421/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України із затвердженим обвинувальним актом. затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 11 год. 30 хв. 02 червня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1415/25 Провадження №1-кс/694/520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № 0000601 від 17.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 (відеоконференцзв`язок)

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № 0000601 від 17.05.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 15.07.2025 року, включно, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.05.2025 року з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.05.2025 р. о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1