ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1555/25 Справа № 175/9181/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке було розташовано у місті Краматорську, було переміщено з м. Краматорська Донецької області та наразі фактично знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відтак, скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року. Скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року у справі № 175/9181/25. Зобов`язати ТУ ДБР м. Краматорська внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що з 07.08.2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області передано до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Тому наполягає, що звернувся до належного суду зі свою скаргою на дії бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Звертає увагу, що слідчий суддя не врахував положення ч. 2 ст. 124 Конституції України, що суди не в праві відмовляти фізичним чи юридичним особам у прийнятті до судового розгляду заяв і звернень.

Зауважує, що він подав скаргу в ВРП на суддю ОСОБА_1 щодо незаконної відмови в доступі до правосуддя.

Позиції сторін в суді :

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленні про день, місце та час судового розгляду. ОСОБА_6 в апеляційній скарзі клопотав про розгляд апеляційної скарги без його участі та просив задовольнити його скаргу.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 КПК України колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності сторін, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 підлягає поновленню, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена 17 липня 2025 року за відсутності сторін провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 судом зареєстровано 04.08.2025 року. Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів про отримання ОСОБА_6 оскарженої ухвали слідчого судді від 17.07.2025 року, а також ураховуючи вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 та поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений не з вини апелянта, і розцінює обставини, на які він посилається, як поважні.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є предметом оскарження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається, з матеріалів провадження, підставою звернення ОСОБА_6 до слідчого судді стало оскарження ним дій посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно інформаційного листа Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія м.Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську. На даний час, відповідно до наказу в.о. Директора полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 12.03.2024 року № 25 Про визначення тимчасового місця розташування, фактичне місце розташування з 11.03.2024 року ТУ ДБР у м. Краматорську є вул. Січових Стрільців, 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржена ухвала слідчого судді не порушує права ОСОБА_6 на звернення до суду, оскільки ця ухвала не позбавляє його права звернутись із скаргою до відповідного суду із врахуванням належної територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що слідчим суддею законно та обґрунтовано було повернуто скаргу ОСОБА_6 . А від так, його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 404-407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4