Провадження № 1-кс/712/2773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Соснівськийрайонний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000702 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000702 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт із забороною розпоряджатися або користуватися майном вилученим в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 7656 доларів США, 100 євро, 500 форінтів.

На даний час досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000702 закінчене та направлене до суду для розгляду по суті. Драган у даному кримінальному провадженні має статус свідка. Із арештованим майном слідчим проведено всі необхідні дії, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у рамках даних кримінальних проваджень не доводиться матеріалами, зібраними у ході досудового слідства, оскільки підозра йому не пред`являлась, походження вилучених грошових коштів доводиться доказами наданими слідству, у зв`язку із зміною фінансового становища ОСОБА_5 . Грошові кошти необхідні йому оскільки заклад де він працював ліквідовується. ОСОБА_5 тривалий час перебував у відпустці за власний рахунок, а наразі взагалі залишився без роботи.

Вважає, що виникла необхідність у скасуванні вказаного арешту майна.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою суду.

У судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт виділення із кримінального провадження №0000702 кримінальне провадження № 0000963 від 14.03.2025 року. ОСОБА_5 по даній справі підозра не пред`явлена. Тому просив вирішити клопотання заявника на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження за №0000702 від 20.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, яке на даний час направлено до суду. Із матеріалів кримінального провадження за №0000702 від 20.05.2024 виділені матеріали № 0000963 від 14.03.2025 року. ОСОБА_5 по даній справі підозра не пред`явлена.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024 року у кримінальному провадженні №0000702 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК Українинакладено арешт із забороною розпоряджатися або користуватися майном вилученим в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 7656 доларів США, 100 євро, 500 форінтів.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення особливо кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в період воєнного стану.

Враховуючи той факт, що на даний час по кримінальному кримінальне провадженню № 0000963 від 14.03.2025 року ОСОБА_5 підозра не пред`явлена, тому слідчий суддя вважає що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна встановлений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт із забороною розпоряджатися або користуватися майном вилученим в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 7656 доларів США, 100 євро, 500 форінтів, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.1.2024 у справі № 712/13122/24 у кримінальному провадженні №0000702.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошений 03.06.2025