Справа №463/6861/25
Провадження №1-кс/463/6765/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00 год. щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

Старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2025 року приблизно о 16:22 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Львівська область, м. Львів, площа Соборна, 14-15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу викрав із полиць вказаного супермаркету продовольчі товари на загальну суму 4591, 20 гривень, а саме: маску для пошкодженого волосся марки «Fino Premium Touch» вартістю 799,20 грн. в кількості 4 штуки, каву мелену марки «Чорна карта Еспресо», вартістю 195,20 грн. в кількості 4 упаковок, шампунь проти лупи марки «Head&Shoulders Цитрусова свіжість» вартістю 159,20 грн. в кількості 2 банок; 1 упаковку меленої кави марки «Lavazza Qualita Oro» вартістю 295,20 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 4591, 20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 25.07.2025 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В клопотанні старший слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

ПідозрюванийОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 від 22.07.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України /а.с. 5/.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 35-37/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 , сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема:протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 24.07.2025 /а.с. 11-13/; протокол огляду місця події /а.с.20-23/; протокол огляду відеозапису від 25.07.2025 /а.с. 23-28/; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.07.2025/а.с.39-41/ та іншими матеріалами у їхній сукупності.

Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов`язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а клопотання задовольнити.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , 11.08.1981 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00 год. у кримінальному провадженні за №0001331 від 22.07.2025, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, починаючи з 29 липня 2025 року по 26 вересня 2025 року включно (в межах строків досудового слідства), поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати у Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, каб. № 211 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду.

?не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1