Справа № 191/1351/25
Провадження № 1-кп/191/72/25
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання начальника Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно з відомостями ЄРДР в провадженні Старобільського РУП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження за №0001355 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 18.07.2013 року близько 00 год. 40 хв. по вул. Горького м. Старобільська Луганської області невстановлена особа відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа її мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy», чим їй було завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжкого злочину. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою тяжкого кримінального правопорушення становлять десять років. Таким чином, у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності на цей час закінчився.

У зв`язку з цим, начальник відділу просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання надала клопотання, згідно якого просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, з урахуванням заяви прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 18.07.2013 року за заявою ОСОБА_4 Старобільським РВ ГУМВС України в Луганській області були внесені відомості до реєстру за №0001355 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року за № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження з зазначених підстав закривається судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 49 КК України, сплив зазначених у ній строків тягне звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає із зазначених правових норм, кримінальне провадження може бути закрите з підстав, вказаних у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за наявності декількох обов`язкових умов, а саме:

1) доведеності самої події злочину, тобто діяння, передбаченого Особливою частиною КК України;

2) доведеності всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу злочину;

3) відсутності відомостей про особу, яка вчинила злочин;

4) об`єктивної неможливості встановити особу, яка вчинила злочин;

5) закінчення визначених у ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому відсутність будь-якої з цих умов виключає можливість закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння якого, згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України становить 10 років. Вказаний строк сплинув 18.07.2023 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом закріпленого у ст. 25 КПК України принципу публічності прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у своїй постанові №672/878/22, провадження №51-3377км23 від 21.11.2023 року зробив правовий висновок, згідно якого : «Обов`язковими умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків, коли давність не застосовується) та наявність відповідного клопотання прокурора. При цьому, за наявності визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.».

Згідно ч.1 п.4 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, щодо яких у ст. 49 КК України встановлена давність притягнення до кримінальної відповідальності тривалістю десять років, станом на час внесення прокурором клопотання така давність сплила, що в сукупності з об`єктивною неможливістю встановити особу, яка вчинила цей злочин, є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3-1 ч.1, ч.2, ч.4 ст.284, ст.314 КПК України, ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання начальника Міловського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 18.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з підстав, передбачених пп. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1