overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/863/25
Провадження № 1-кп/571/136/2025
УХВАЛА

17 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати сторін кримінального провадження. Судове засідання проводити в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст. ст. 31, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 18 червня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5301/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/405/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.02.2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви останній зазначив, що відносно судді ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР, а тому у нього є сумніви у її неупередженості.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_5 в обґрунтування відводу судді ОСОБА_2 , в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не свідчать про упередженість судді. Крім того, на підтвердження відомостей щодо наявності кримінального провадження саме щодо судді ОСОБА_2 , заявником не надано жодного доказу.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 199/5188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодружений, який має малолітню дитину, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період сапер 1-го відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому 16 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2025 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем дислокації АДРЕСА_2 , без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6899/25
№ провадження 1-кп/208/1229/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 02 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 28 травня 2025 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який в цей же день затверджено прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_5 для розгляду обвинувального акту, однак 02 червня 2025 року суддею заявлено самовідвід по справі.

04 червня 2025 року протоколом автоматичного визначення судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 , а матеріали справи передано на новий розгляд іншому суді.

06 червня 2025 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2189/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст.537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 10.07.2025 о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/4516/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням правил складання покарань, визначених ч. 1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, частково приєднано невідбуту частину покарання за даним вироком у виді 4 місяців обмеження волі, що згідно п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 2 місяцям позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000048 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді чи суду за викликом;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Строк дії обов`язків визначити до 17 липня 2025 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскарження до Київського апеляційного суду в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2025 о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/7668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000176 від 28.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15943/25 від 27.05.2025, а саме з транспортного засобу марки «Renault Talisman», р/н НОМЕР_1 , WIN VF1RFD4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.06.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
cправа №947/3189/25
провадження №1-кп/947/723/25
У Х В А Л А

про тимчасвоий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000269 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307; ч.3 ст.307; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310; ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року задовольнити частково.

2. Відповідальній (уповноваженій) особі ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) адвокату ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія МК №001923), тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення їх копій, які містять інформацію про:

2.1. кримінальні провадження, які було виділено із кримінального провадження №0000269 від 14.04.2023 року, із зазначенням їх номеру, дати та правової кваліфікації, в тому числі, якщо в таких провадженнях прийнято рішення в порядку ст.284 КПК України;

2.2. кримінальні провадження, які було об`єднано із кримінальним провадженням №0000269 від 14.04.2023 року, із зазначенням їх номеру, дати та правової кваліфікації, а в подальшому виділено та прийнято рішення в порядку ст.284 КПК України;

2.3. стан кримінального провадження №0000269 від 14.04.2023 року на 17.01.2025 року, у тому числі копії додатку 5-А до п.2.2. Положення про ЄРДР (картка про рух кримінального провадження (3).

3. У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

4. Строк дії цієї ухвали з 17 червня 2025 року по 17 липня 2025 року включно.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 20.06.2025 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 517/395/25

Номер провадження: 1-кп/511/241/25

17.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продвження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000127 від 04 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Василівка Роздільнянського (Фрунзівського) району Одеської області, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина та батька- інваліда 2 групи, раніше судимому вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2009 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.04.2011 за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі; вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.03.2012 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 28.01.2013 за ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Фрунзівського районного суду від 23.03.2012 остаточно до відбуття покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.11.2016 по відбуттю строку покарання, судимість нe знята тa не погашена в установленому законом порядку,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 15.08.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/3472/25
Провадження №1-кс/333/1899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі № 333/3472/25 (пр.1-кс/333/1628/25), на майно в ході затримання 29.04.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на листівку з написом «Любимой», в якій знаходяться грошові кошти у сумі 1900 доларів США, 19 купюр номіналом по 100 дол. США; вітальну листівку зеленого кольору, в якій знаходяться грошові кошти у загальному розмірі 1200 доларів США, 12 купюр номіналом по 100 дол. США; зв`язку ключів з брелком у вигляді Біблії та ключем від домофону з двома ключами; 2 ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Volkswagen Tiguan» д.н.з НОМЕР_1 та ключ-брелок.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11 год. 30 хв. 17.06.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1