Справа № 215/6061/24
УХВАЛА

05 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 до Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2025 щодо ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки на засудженого ОСОБА_4 не покладено обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації, просять роз`яснити порядок виконання вироку.

Представник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказує, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу , з вироком згоден.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, оскільки вирок є зрозумілим.

Вислухавши прокурора та засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпроопетровської області від 05.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання призначеного за даним вироком, покаранням призначеним вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З мотивувальної частини вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, вказана обставина була врахована судом при призначенні покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно ч.8 ст.11 КВК України, у межах, визначених цим Кодексом та законами України, виконання кримінальних покарань також здійснюють органи державної виконавчої служби, військові частини, гауптвахти і дисциплінарний батальйон.

Згідно ст. 14 КВК України, військові частини, гауптвахти виконують покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, службового обмеження для військовослужбовців, засуджених за кримінальні проступки, арешту з утриманням засуджених на гауптвахтах, а також здійснюють контроль за поведінкою засуджених військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, покарання призначене вироком від 05.03.2025 повинна виконувати військова частина , у якій ОСОБА_4 проходить військову службу.

Вирок суду є зрозумілим, в ньому викладено та обґрунтовано підстави призначення саме такого покарання, тому підстави для його роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: