Справа № 583/1193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р.

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000051 від 15.03.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілка Мєждуреченського району Вологодської області, рф, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжної, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 , не маючи відповідного на те дозволу від останнього, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , виготовила фотознімок, на якому було продемонстрованого оголений статевий орган ОСОБА_4 . Усвідомлюючи, що зазначений фотознімок містить конфіденційну інформацію про ОСОБА_4 , зокрема відомості про статеве життя, які він бажав зберегти в таємниці, ОСОБА_5 опублікувала вказаний знімок в соціальну мережу «Facebook», крім того залишила зберігати фотознімок на власному мобільному телефоні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що згідно ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини порушуючи вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010, не маючи на те відповідного дозволу, ОСОБА_5 , 07.03.2025 використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , не маючи на те відповідного дозволу ОСОБА_4 , виготовлений 27.02.2025 фотознімок, на якому було продемонстрованого оголений статевий орган ОСОБА_4 , надіслала в особисті повідомлення через мобільний додаток «Viber» на абонентський номер НОМЕР_4 знайомому ОСОБА_6 , таким чином поширила конфіденційну інформацію про ОСОБА_4 , чим порушила право ОСОБА_4 на недоторканість приватного життя.

05.05.2025 в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим претензій матеріального та морального характеру не має просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила що примиралася з потерпілим. Підтримала подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, просить його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 182 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КК України, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, що згідно з ст.12 КК України є проступком.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у вчиненому, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, збитки відшкодовані, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання.

З пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , а також поданого клопотання, встановлено, що обвинувачена з потерпілим примирилася.

За таких обставин ОСОБА_5 , вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, збитки не завдані, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-1 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз - відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2025 № 583/1108/25 - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 182 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2025 № 583/1108/25.

Речовий доказ:«Redmi Note 10 Pro»золотистого кольору, в чохлі червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в тримачі для сім-картки якого знаходиться сім-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції № 002195 про отримання на зберігання речових доказів , після вступу ухвали суду в законну силу - повернути в користування ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1