У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

19.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 18 серпня 2025 року майно, а саме: кристалоподібну речовину, що міститься в згортку, ззовні схожої на психотропну речовину із забороною користування та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебувають матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського про те, що 18 серпня 2025 року близько 11 години 51 хвилина неподалік будинку №105 по бул. Олександрійський у місті Біла Церква був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину ПВП для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, під час огляду місця події за адресою: бул. Олександрійському 105 в м. Біла Церква Київської області виявлено та вилучено згорток з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «PVP», який поміщено до спеціального пакунку ICR0234729

18.08.2025 вилучені речі визнано речовим доказом.

ОСОБА_4 пояснив, що вказана речовина у згортку є психотропною речовиною PVP, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Станом на 19.08.2025 висновок експерта не отримано, тому чи дійсно дана речовина є психотропною речовиною на даний час не встановлено.

З метою збереження вказаного речового доказу прокурор просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 98, 168, 170, 171, 237 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 18 серпня 2025 року майно, а саме: кристалоподібну речовину, що міститься в згортку, ззовні схожої на психотропну речовину, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5