Справа № 132/3423/24
Ухвала

про привід

13 травня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Захисників - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 05.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Печера Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Грушківці Калинівського району Вінницької області, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 05.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду о 14:00 год. 18.03.2025, о 14:00 год. 14.04.2025 та о 14:00 год. 13.05.2025, однак свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення). Причини неявки свідка в судове засідання суду не відомі.

Крім того, 14.04.2025 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було застосовано привід у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, в судове засідання призначене на 13 травня 2025 року, проте свідок ОСОБА_13 не був доставлений працівниками поліції.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в судове засідання через органи поліції, так як їх показання мають важливе значення для розгляду справи, а на виклик суду зазначені свідки не з`являються без поважних причин.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 .

Щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_13 заперечували, мотивуючи тим, що він не є свідком в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідків приводу через орган поліції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки свідків у судове засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти сторонам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема на допит свідків, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 через орган поліції, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.

Виконання приводу вищезазначених свідків слід доручити відповідним підрозділам органів поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 - 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Примусово через орган поліції доставити в судове засідання свідків:

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука,70, Вінницька область на 14 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити управлінню карного розшуку ГУ НП у Вінницькій області та відділенню поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УКР ГУ НП у Вінницькій області та начальнику відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1