Справа № 953/4037/25
н/п 1-кс/953/4597/25
"16" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у в судове засідання не з`явилась, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності осіб, що не з`явилися.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.04.2025, приблизно о 20:44, в районі 433 км. а/д М-03 (Київ-Харків-Довжанський), відбулось зіткнення автомобіля «IVECO AS190S/FP-CM», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «Москвич», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП від отриманих тілесних ушкоджень водій автомобіля Москвич ОСОБА_6 помер на місці події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 спеціалізований вантажний автомобіль «IVECO AS190S/FP-CM». НОМЕР_1 належить ТЗОВ «Взуття Стиль».
30.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на автомобіль та тахограф.
Місцем зберігання вказаного автомобіля «IVECO AS190S/FP-CM», р.н. НОМЕР_1 визначити за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Колгоспна 2.
За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, в частині скасування заборони користування автомобілем «IVECO AS190S/FP-CM», р.н. НОМЕР_1 та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.
Підстав для повного скасування арешту на автомобіль та тахограф, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання ТЗОВ «Взуття Стиль», з правом користування вказаним майном, з покладенням на власника обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Клопотання представника ТЗОВ «Взуття Стиль», адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині користування автомобілем «IVECO AS190S/FP-CM», р.н. НОМЕР_1 та змінити його місце зберігання, шляхом передання автомобіля «IVECO AS190S/FP-CM», р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ТЗОВ «Взуття Стиль».
Попередити ТЗОВ «Взуття Стиль», про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1