Справа №295/9113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в лютому 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 300 000.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою 18 лютого 2011 року у м. Вінниця ОСОБА_8 підписала з ФОП ОСОБА_9 договір №1 від 18.02.2011 на поставку рису в кількості 40 тонн на суму 300000.00 грн., який був закуплений за кошти ОСОБА_10 .

Після отримання 40 тонн рису від ФОП ОСОБА_9 , а саме: 21.02.2011 по накладній №1 в кількості 20 000.00 кг. по ціні 7,50 грн. за 1 кг на суму 150 000.00 грн., ОСОБА_8 в порушення ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 - XIV по бухгалтерії ПП Торговий Дім «Глорія» рис не оприбуткувала. Згодом 22.02.2011 ОСОБА_8 , за погодженням з ОСОБА_5 , перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім «Глорія» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Акцент Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_9 , відкритий в ПАТ «Банк Форум», кошти в сумі 150 000.00 грн. та 01.03.2011 двічі перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім «Глорія» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Акцент Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_9 , відкритий в ПАТ «Банк Форум», кошти в сумі 150 000.00 грн. відповідними сумами 50000.00 та 100 000.00 грн. В подальшому ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, за попередньою змовою з ОСОБА_8 придбаний рис продали, а виручені від продажу кошти в сумі 300 000.00 грн. привласнили.

Таким чином, як стверджує слідчий у клопотанні, в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, та ОСОБА_8 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 300 000.00 грн., що є особливо великим розміром.

З метою повторного заволодіння чужим майном а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 24.02.2011 по 16.03.2011, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 276 145.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою ОСОБА_8 в порушення вимогам Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02. 2004 №367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Виконуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія» та являлась службовою особою, остання з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого ПП Торговий Дім «Глорія» в ПАТ «А-Банк», по банківській картці та чеку на видачу готівки 24.02.2011 отримала кошти в сумі 6 445.00 грн.; 28.02.2011 отримала кошти в сумі 130 000.00 грн.; 04.03.2011 отримала кошти в сумі 40 000.00 грн.; 04.03.2011 отримала кошти в сумі 39 700.00 грн. та 16.03.2011 отримала кошти в сумі 60 000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала.

Таким чином, в період з 24 лютого 2011 по 16 березня 2011 року ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 276 145.00 грн., що є великим розміром.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія», 01 квітня 2011 року видала наказ № 2-К, яким ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / з 01 квітня 2011 року призначила на постійну роботу на посаду комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія», і з даного часу вони являлись посадовими особами.

З метою повторного заволодіння чужим майном а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія», за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія», являючись службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, у квітні 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 252 140.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою ОСОБА_8 в порушення вимогам Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02.2004 №367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Після чого ОСОБА_8 , виконуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_7 : 08.04.2011 по грошовому чеку ЛЕ 1385651 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 30 000 грн.; 12.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385652 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 1 000.00 грн.; 15.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385653 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 90 000.00 грн.; 20.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385654 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 50 000.00 грн.; 20.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385655 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 50 000.00 грн.; 21.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385656 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 25 000.00 грн.; 22.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385657 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 3 200.00 грн.; 27.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385658 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 240.00 грн.; 28.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385659 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 5 500.00 грн.; 29.04.2011 ОСОБА_5 по грошовому чеку ЛЕ 1385660 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 1 000.00грн.; 05.05.2011 ОСОБА_5 по грошовому чеку ЛЕ 1385661 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 3 000.00 грн.; 06.05.2011 ОСОБА_5 по грошовому чеку ЛЕ 1385662 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, кошти в сумі 22 000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала.

Таким чином, в період з 08 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, та ОСОБА_8 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 252 140.00 грн., що є великим розміром.

Всього, як вказує слідчий у клопотанні, у період з 18 лютого 2011 року по 06 травня 2001 року ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія», за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім «Глорія», являючись службовими особами, привласнили чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 828 285.00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, з метою підроблення документів 08 лютого 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, не являючись службовою особою, з метою надання документу офіційності, в договорі № 3 від 08 лютого 2011 року; додаток № 1; рахунок фактура №1 до договору №3 від 08.02 .2011; в договорі № 4 від 08 лютого 2011 та в додатку № 1 до договору №4 від 08.02.2011; в договорі № 14 від 08 лютого 2011 року внесла неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 обіймає посаду комерційного директора ПП Торговий Дім «Глорія» та в подальшому підписала вказані документи, надавши їм таким чином офіційного статусу.

Таким чином, в період з 08 лютого 2011 року по 19 березня 2011 року ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, підробила офіційний документ, який видається підприємством.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документів, ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 /, по місцю попереднього її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом про вручення поштового відправлення 25.02.2014 направлено повідомлення про підозру від 25.02.2014, проте лист повернувся до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 04.04.2014 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / за вказаною адресою.

09.04.2014 повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / від 25.02.2014 вручено під розпис її синові ОСОБА_12 .

Сторона обвинувачення стверджує у клопотанні, що із ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / проводилися слідчі дії та вона 08 та 15 травня 2013 року допитувалася в якості свідка і від неї отримувалися експериментальні зразки підпису та почерку, тому їй достовірно було відомо про проведення досудового розслідування та причетність до вчинення злочинів. Після проведення зазначених слідчих дій ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / з місця проживання зникла та місце її перебування невідоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / 14.07.2011 виїздила з України в Республіку Білорусь, 16.02.2013 виїздила з України в російську федерацію пасажирським потягом сполученням «Київ-Адлер», та 27.01.2014 виїхала з території України в російську федерацію пасажирським потягом сполученням «Київ- Адлер».

Як слідує зі змісту клопотання, підозрювана ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 , за місцем свого проживання відсутня, місце її перебування невідоме, вчинила умисні злочини невеликої тяжкості та тяжкий (особливо тяжкий) злочин, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, даними злочинами заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 828 285.00 грн. та не прийняла ніяких мір для відшкодування завданої шкоди, не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрована, не має у приватній власності будь-якого житла, переховується від органів досудового розслідування. Останнє підтверджується документами з Державної прикордонної служби України про те, що вона регулярно виїздила з території України в інші держави, зокрема, в Республіку Білорусь та російську федерацію, вина її повністю доведена доказами, які є в наявності в матеріалах кримінального провадження, перебуваючи на волі, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / може впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 / запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не застосування більш м`якого запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та зможе запобігти її спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідь на запит до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби повідомлено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України підозрюваною ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 в період з 20.09.2017 року по 06.04.2024 в базі даних не виявлено.

15.10.2024 до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби скеровано новий запит щодо перетину державного кордону України підозрюваною ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 , однак станом на 10.12.2024 відповідь до ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області не надходила.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира №295/18440/24 від 11.12.2024 слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в ході досудового розслідування 13.07.2024 колишній чоловік ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 - ОСОБА_13 повідомив, що з його колишньою дружиною він бачився останній раз у 2006 році, на даний момент місце перебування останньої йому не відомо.

Згідно з рапортом оперуповноваженого ОСОБА_14 від 25.06.2025 року в провадженні СКП ВП №1 перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» за № 0911007 від 08.04.2014 відносно гр. ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 . Окрім того, під час перевірки по базам даних МОЗ, СМЕ остання не зверталася за допомогою та під час проведення розшукових заходів померлою не визнавалась.

Також відповідно до рапорту 25.06.2025 ОСОБА_15 , який є колишнім чоловіком розшукуваної, під час телефонної розмови повідомив, що на даний час проживає в м. Шаргород Вінницька область, прибути в м. Житомир для проведення слідчої дії, допиту в якості свідка, не має можливості, із ОСОБА_5 давно зав`язків не підтримує, її місце перебування йому не відоме.

24.10.2024 року ОСОБА_16 , який є колишнім чоловіком розшуканої, в телефонній розмові повідомив про те, що востаннє зустрічався з ОСОБА_5 в 2006 році в м. Житомир, де на даний час вона знаходиться йому не відомо.

24.10.2024 року ОСОБА_12 , який є сином розшукуваної, мешканець АДРЕСА_1 , відмовився надавати показання відносно своєї матері відповідно до ст. 63 Конституції України.

24.10.2024 року ОСОБА_17 , який є сином розшукуваної, під час спілкування в телефонному режимі повідомив, що на даний час проходить службу за мобілізацією та проживає в Одеській області, зі своєю матір`ю не спілкується протягом тривалого часу, місце її перебування йому не відоме.

В ході проведення розшукових заходів було здійснено пошук за особами ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в додатках соціальних мереж Instagram, Facebook та було встановлено, що ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) має свою сторінку в мережі Facebook, місцем її дислокації на даний час являється м. Санкт-Петербург російської федерації.

24.10.2024 року ОСОБА_13 повідомив, що бачився останній раз у 2006 році з колишньою дружиною ОСОБА_6 .

22.11.2024 року допитано в якості свідка сусідку ОСОБА_20 , яка повідомила, що бачила останній раз ОСОБА_6 більше 10 років тому, на даний момент місцеперебування останньої їй невідомо.

22.11.2024 року допитано в якості свідка сусідку ОСОБА_21 , яка повідомила, що бачила останній раз ОСОБА_6 більше 10 років тому, на даний момент їй відомо, що остання перебуває за кордоном, але невідомо в якій країні.

Також перевірено по системі АРКАН дані щодо перетину ОСОБА_6 державного кордону в період часу з 2014 року по теперішній час та встановлено, що дана особа державний кордон на в`їзд не перетинала.

Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_22 надійшла заява про розгляд справи без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 28.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 /на даний час відповідно до свідоцтва про зміну імені - ОСОБА_6 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та останню оголошено в розшук, її місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 /на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя