Справа № 333/4/25
Провадження № 1-кп/333/517/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

У судове засідання 23.07.2025 року свідок ОСОБА_7 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року у відношенні свідка застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 11.08.2025 року.

Примусовим приводом у судове засідання 11.08.2025 року свідок ОСОБА_7 доставлена не була, в матеріалах справи відсутні матеріали примусового приводу.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року у відношенні свідка застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 18.08.2025 року.

Примусовим приводом у судове засідання 18.08.2025 року свідок ОСОБА_7 доставлена не була, в матеріалах справи відсутні матеріали примусового приводу.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки вона ухиляється від явки у судове засідання.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 143 КПК ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини свого неприбуття, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 для її допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка привід та зобов`язати відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити приводом:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року.

Виконання ухвали про застосування приводу щодо свідка доручити співробітникам відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_3 для контролю.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1