Провадження № 1-кс/756/2029/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002283,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2025 у межах кримінального провадження №0002283 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено речі, які належать заявнику ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ),

- два крипто-гаманці Ledger,

- три флеш-накопичувачі,

- два лазерні диски (марки «Insaiden» та «Vebranium»),

- жорсткий диск «Gembird»,

- ноутбук MSI, серійний номер K1910N0055912.

Оскільки вилучене майно не було повернуто власнику та арешт на вказане майно не накладався, скаржник просить зобов`язати слідчого або прокурора повернути вказане майно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна, яке зазначає заявник. Також зазначив, що на даний час ще триває досудове розслідування кримінального провадження та проводиться експертне дослідження, а тому вважає повернення майна передчасним.

Заслухавши думки сторін справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, та матеріали, надані прокурором, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.05.2025 року було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, вилучене майно під час обшуку 12.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1, входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 22.05.2025 року і не є тимчасово вилученим, тому підстав для повернення вилученого майна немає та його повернення є передчасним, оскільки на даний час ще триває досудове розслідування кримінального провадження №0002283, зокрема постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП від 13.06.2025 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, та є необхідність у детальному дослідженні вказаного майна, яке було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що законні підстави для повернення вилученого майна відсутні, тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0002283 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1