ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/957/21

Провадження № 11-кп/820/372/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000070,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона тривалий час проживала у м. Славуті Хмельницької області та перебуває у товариських відносинах з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з усталеної практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Дружні відносини судді із стороною кримінального провадження можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в неупередженості даного судді, що вимагає відповідного процесуального реагування.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність по справі обставин, які можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 з наведених вище причин та, керуючись зазначеними вище вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла переконання про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для формування складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3