Єдиний унікальний номер 728/1996/24
Номер провадження 1-кп/728/25/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000101 від 16.04.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, 2009 року народження, не працюючої, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої відповідно до положень ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2024 року в післяобідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , що розташована в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснила викрадення банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_4 та яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, якою в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено та триває дотепер.

ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, попередньо знаючи ПІН - код доступу до банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_4 , 06.04.2024 року о 17 год 36 хв та цього ж дня о 18 год 39 хв здійснила крадіжку грошових коштів з даної банківської картки в загальній сумі 10 000 грн. шляхом зняття їх в банківському терміналі АТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, по вул. Олега Олійника, 1А, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердивши їх вчинення за вищевикладених обставин. Пояснила, що перебувала у квартирі, належній ОСОБА_4 , з яким до цього часу проживала. Без його дозволу взяла його банківську картку, з якої зняла кошти в сумі 10000 гривень, які використала для власних потреб. Вказану суму має намір відшкодувати в подальшому, після одужання, оскільки тривалий час хворіє та перебуває на лікуванні з приводу травми ноги. В скоєному щиро кається, шкодує про вчинене, просила вибачення у потерпілого. На даний час все усвідомила, зробила для себе відповідні висновки та запевнила, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просила суд суворо не карати її та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього банківської картки та коштів з неї в сумі 10000 грн. обвинуваченою ОСОБА_6 . Пояснив, що остання кошти до даного часу не повернула. Просив призначити обвинуваченій максимальне покарання у виді позбавлення волі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному викраденні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_6 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а інше, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, є кримінальним проступком, їх характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка вважається такою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, хоча є особою працездатного віку, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнала, добровільно не відшкодувала заподіяної шкоди потерпілому, а також думку останнього з приводу призначення покарання обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: виписку по картковому рахунку та електронний носій DVD-R диск із записом на ньому електронної інформації, - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається потерпілому, обвинуваченій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1