Справа № 201/7698/25
Провадження № 1-кс/201/2891/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у якому 27.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000038 від 29.02.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яку добровільно обрано депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області, а саме депутатом так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Міловський муніципальний округ лнр», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Міловської селищної територіальної громади Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Міловської селищної територіальної громади Луганської області, добровільно надала відомості щодо себе та в подальшому рішенням «Луганського організаційного комітету по проведенню попереднього голосування по кандидатам для подальшого висунення від партії «єдина росія» кандидатами в депутати законодавчого органу луганської народної республіки, представницького органу муніципального утворення адміністративного центру луганської народної республіки» від 27.04.2023 зареєстрована, як «кандидат у депутати ради Міловського муніципального округу луганської народної республіки від партії «єдина росія».

В подальшому, 10 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , була затверджена рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Міловського району» № 10/60 від 10.08.2023 як «кандидат у депутати ради муніципального округу Міловський муніципальний округ першого скликання, висунутого Міловським місцевим відділенням всеросійської політичної партії «єдина росія» за єдиним виборчим округом».

Після чого, приблизно на початку вересня 2023 року, більш точний час з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим, громадянка України ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь у виборах «у депутати Міловського муніципального округу луганської народної республіки», а саме на території тимчасово окупованої Міловської селищної територіальної громади Луганської області, зі своїх особистих мотивів відповідно до рішення «територіальної виборчої комісії Міловського району» від 11.09.2023 № 17/93 «Про результати виборів депутатів ради муніципального округу Міловський муніципальний округ першого скликання», ОСОБА_4 , обрана депутатом «ради муніципального округу Міловського муніципального округу лнр першого скликання».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду від 18.06.2024, в ході яких здійснено огляд публікацій, розміщених у мережі Інтернет у телеграм каналі з назвами «Администрация Меловского муниципального округа», під час яких встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на окупованій території у смт Мілове Старобільського району Луганської області, взяла участь у заходах масового характеру у якості так званого «депутата Міловського муніципального округу лнр». Публікація крім текстового супроводження містить фото, на яких зафіксовано ОСОБА_4 ;

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким безпосередньо відома особа ОСОБА_4 , а також факт обрання останньої так званим «депутатом Міловського муніципального округу лнр». Свідки впізнали ОСОБА_4 на публікаціях, розміщених у мережі інтернет, на яких зафіксовано перебування останньої на території смт. Мілове Старобільського району Луганської області.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно належне на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , на яке слід накласти арешт, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0071, площею 0,1054 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області;

- житловий будинок, загальною площею 57,6 м3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228 , розташований за адресою АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області;

- житловий будинок, загальною площею 84,5 м3, реєстраційний номер майна: 3635326, розташований за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області, підлягає конфіскації, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України майно, яке належить ОСОБА_4 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що остання, перебуваючи на свободі, розуміючи, що дане майно підлягає конфіскації як виду покарання має можливість здійснити відчуження майна, яке підлягає арешту.

Право володіння підозрюваної ОСОБА_4 майном у вигляді об`єктів нерухомості, підтверджується наступним: Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки - 431936539 від 18.06.2025, отриманої на запит прокурора в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор просить накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, з метою забезпечення арешту майна проводити розгляд даного клопотання без участі власника.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000038 від 29.02.2024 за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яку добровільно обрано депутатом до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області, а саме депутатом так званої «ради муніципального округу муніципального утворення Міловський муніципальний округ лнр», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 18.06.2024 в газеті «Урядовий кур`єр» № 123 (7783) від 18.06.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 18.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 24.06.2024 об 11:00, 25.06.2024 об 11:00, 26.06.2024 об 11:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для складення та вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.02.2024, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 27.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (27.06.2024 опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 130 (7790) від 27.06.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Крім того, в газеті «Урядовий кур`єр» № 130 (7790) від 27.06.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та 27.06.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 02.07.2024 об 11:00, 03.07.2024 об 11:00, 04.07.2024 об 11:00 до слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, кабінет № 131, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_4 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, 27.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за ознаками добровільного обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території.

Постановою прокурора від 09.07.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №431936539 від 18.06.2025 належить ОСОБА_4 на праві власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0071, площею 0,1054 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області; житловий будинок, загальною площею 57,6 м3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228 , розташований за адресою АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області; житловий будинок, загальною площею 84,5 м3, реєстраційний номер майна: 3635326, розташований за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000038 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України із забороною розпорядження та відчуження на майно, належне підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0071, площею 0,1054 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області;

- житловий будинок, загальною площею 57,6 м3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 228, розташований за адресою АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області;

- житловий будинок, загальною площею 84,5 м3, реєстраційний номер майна: 3635326, розташований за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_2 , виданий 11.11.1999 Міловським РВ УВМС України в Луганській області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1