Справа № 496/4076/25
Провадження № 1-кс/496/1202/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000186, відомості про яке 12.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000186, відомості про яке 12.06.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2025 року до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить встановити місцезнаходження її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваного на військову службу 07.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до сповіщення сім`ї № 2/2291 від 10.06.2025, зник безвісти 02.06.2025 року під час виконання бойового завдання в районі с. Зелена Долина, Краматорського районі, Донецької області, внаслідок самовільного залишення поля бою та по теперішній час не виходить на зв`язок. ЄО №5316.

В ході проведення досудового розслідування, допитано потерпілою матір безвісті зниклої особи ОСОБА_6 , яка зазначила, що 07.12.2024 року її сина ОСОБА_5 було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у якому він був званні, якого взводу та роти, їй не відомо. З січня місяця 2025 року він служив в м. Світлогорськ, Донецької області. На момент зникнення користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 . Майже кожен день вони підтримували зв'язок один з одним. В останнє, 20.05.2025 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_6 подзвонила ОСОБА_7 , взявши слухавку він повідомив, що у нього все добре, передзвонить пізніше. Після чого вона пішла поратись по господарству та залишила свій мобільний телефон в хаті на зарядці. Прийшовши приблизно через 20 хв., побачила 2 пропущених дзвінка від сина передзвонивши йому, телефон був вже вимкнений та не в зоні доступу, смс листування ОСОБА_7 ніколи не надсилав, не мав такої звички, до теперішнього часу він на зв`язок не виходить. Через декілька днів ОСОБА_8 подзвонила командиру сина на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) та запитала, що трапилось, як у них справи, чому її син не виходить на зв'язок, на що він повідомив, що ОСОБА_7 на завданні, все буде добре, його привезуть до місця дислокації в м. Світлогорськ. Однак до теперішнього часу від нього немає жодної звістки.

11.06.2025 року їй на мобільний телефон подзвонив представник ІНФОРМАЦІЯ_4 (імя якого вона не пам`ятаю) та повідомив, що її син зник безвісти, а саме самовільно залишив поле бою. Після чого 12.06.2025 вона одразу поїхала до м. Біляївка, де в воєнкоматі отримала сповіщення сім`ї від 10.06.2025 р. № 2/2291, в якому вказано про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу 07.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 02.06.2025 під час виконання бойового завдання в районі с. Зелена Долина, Краматорського районі, Донецької області, внаслідок самовільного залишення поля бою.

З метою встановлення місцезнаходження особи зниклої безвісті, ділянки місцевості на якій він перебував, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про звязок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеному вище абонентському номеру в момент вчинення злочину, а саме в період часу з 01.06.2025 року по теперішній час.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000186 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

За положеннями ч.ч.3, 4 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» управління телекомунікаційними мережами загального користування здійснюється операторами телекомунікацій, які експлуатують ці мережі. Відповідальність за забезпечення сталості телекомунікаційних мереж загального користування покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Згідно положень ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000186 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження осіб, які причетні до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник АТ КБ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши доданий до матеріалів клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по розслідуванню вищевказаного кримінального провадження та постанови ВП№2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області про групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 12.06.2025 року до складу входять не всі особи, яким слідчий просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Інших відомостей про призначення інших осіб по розслідуванню вказаного кримінального провадження немає, інші накази або доручення в матеріали додані до клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ речей та документів, слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та (або) за дорученням слідчого - оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної адреси: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру: НОМЕР_1 , за період часу з 01.06.2025 року по 09.07.2025 року, з відображенням адреси розташування та номерів базових станцій, типів з?єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з?єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номер, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднань нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента за НОМЕР_1 ), без їх вилучення.

В інший частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1