Справа №295/1045/25
УХВАЛА

01.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000044 від 12.01.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов, затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутні підстави, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Інші учасники судового засідання погодились з прокурором.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений,перебуваючи на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, на асфальтному покритті помітив платіжну карту, яка емітована у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , яка нею втрачена та викрав її.

Місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення в обвинувальному акті зазначеназупинка громадського транспорту, розташована по вул. Д.Донцова у м. Житомирі, яка є територією Корольовського району м. Житомира, а тому кримінальне провадження не підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Суд відхиляє доводи прокурора про те, що кримінальне правопорушення закінчене на території Богунського району зняттям грошових коштів з даної платіжної карти, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується саме у викраденні офіційного документа, а не грошових коштів. Тому кримінальне правопорушення є закінченим з моменту викрадення офіційного документа платіжної карти.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 12.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1