Провадження № 1-кп/756/631/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.05.2009 Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 19.07.2011 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 31.07.2019 Дніпровським районним судом міста Києва, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 13.09.2019 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років 2 місяці;

- 09.07.2021 Печерським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- 24.12.2024 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік;

- 05.08.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- 13.08.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У невстановлений день, час та місці, але не пізніше 01.08.2023 року у ОСОБА_4 , який має не зняту та непогашену судимість за корисливі злочини, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 у не встановлений час 01.08.2023 року перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , де помітив вікна квартири АДРЕСА_3 , що знаходяться на першому поверсі вказаного будинку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 01.08.2023 приблизно о 23 год. 30 хв., з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відігнув раму вікна квартири АДРЕСА_4 , таким чином проникнув до вказаного житла, де проживає потерпілий ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, у вказаний час та місці, взяв із приміщення вказаної квартири майно, а саме: робот-пилосос «ECOVACS DEEBOT №8 PRO (DLN11)» у комплекті із зарядним пристроєм до нього «ECOVACS CH1822» та ганчіркою для прибирання, вартістю 8 300 грн. 00 коп., гаманець «GUESS 1981 STYLE:SG662546», вартістю 783 грн. 33 коп.; портативний зарядний пристрій «SYROX PB107 20000 mAh»», вартістю 483 грн. 33 коп., комп`ютерна миша «RAZER BASILISK V3 (RZ01-0400)», вартістю 1 566 грн. 67 коп.; навушники «RAZER Blackshark V2 X (RZ04-0324), вартістю 1 500 грн. 00 коп.; ріжучий плотер «Silhouette Portrait 3» у комплекті із зарядним пристроєм до нього «Ktec KSASM2», вартістю 8 800 грн. 00 коп.; всього на загальну суму 21 433 грн. 33 коп.

Однак ОСОБА_4 з вказаним майном за вказаних фактичних обставин був помічений потерпілим ОСОБА_6 та працівниками поліції, у зв`язку з чим свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не встиг розпорядитись вказаним майном на власний розсуд, так як був затриманий.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця потерпілому ОСОБА_6 , могло бути спричинено майнову шкоду на загальну суму 21 433 грн. 33 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, однак не підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. Так спочатку надав покази, що заліз до квартири через вікно кухні, де пробув ніч та викрав комп`ютер, навушники, телефон, золото. На наступний день заліз до тієї ж квартири через вікно балкону, де одразу почалось його затримання. Інші речі, які зазначені в обвинувальному акті не викрадав.

Після дослідження доказів та допиту свідків, ОСОБА_4 за його клопотанням був повторно допитаний та надав покази про те, що 01.08.2023 перебував у квартирі АДРЕСА_4 з метою крадіжки. Проник до квартири шляхом віджиму вікна. Визнає намагання вкрасти зазначені в обвинувальному акті речі.

Крім того вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 01.08.2023 чи 02.08.2023 приїхав додому, побачив відчинене вікно на кухні, перевернуті речі, меблі, відсутність техніки, внаслідок чого викликав поліцію, які провели слідчі дії та поїхали. Так як побачив складні на балконі грабіжником речі, запропонував працівникам поліції залишитись на випадок його повернення. Грабіжник прийшов в другий раз, залізши до квартири через вікно балкону, і у цей момент працівники поліції затримали ОСОБА_4 . Серед речей, які намагався вкрасти ОСОБА_4 були робот пилосос, комп`ютерна мишка, клавіатура, навушники та інші речі, які були складені в пакетах на балконі. При затриманні ОСОБА_4 викрадені речі бачив на вулиці під вікном.

Свідок ОСОБА_7 показав, що працює оперуповноваженим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві. 01.08.2023 до поліції звернулись з приводу крадіжки, він приїхав на виклик до квартири, обмінявся номерами телефону з потерпілим ОСОБА_6 , котрий зателефонував і повідомив, що коли прибирав, побачив спаковані речі на балконі та подумав, що грабіжник повернеться, побоюючись за своє життя попросив під`їхати до нього. 01.08.2023 будучи у квартирі на 1 поверсі будинку по АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_6 та напарником ОСОБА_8 о 23 год. 30 хв. почули шум в іншій кімнаті де балкон, пішли туди і побачили чоловіка з ліхтариком на голові, який почувши що вони з поліції розвернувся та почав тікати з двома пакетами. Він побачив на вулиці напарника ОСОБА_4 за яким побіг, а ОСОБА_8 залишився із ОСОБА_4 . Напарника не наздогнав, тому повернувся.

Свідок ОСОБА_8 показав, що працював старшим оперуповноваженим відділу поліції ОСОБА_9 01.08.2023 був виклик на вул. Попова з приводу крадіжки, він з ОСОБА_7 проводили за даним фактом процесуальні дії. Згодом ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що знайшов два пакета зі своїми речами на балконі. О 22 год. з ОСОБА_7 прийшли до квартири, все подивилися і ОСОБА_6 попросив залишитись з ним. Десь о 00 год. під вікнами балкону почули звук, зайшли в кімнату, в якій був ОСОБА_4 з ліхтарем на голові та з пакетами у руках. Після повідомлення що вони з поліції ОСОБА_4 почав вистрибувати у вікно з балкону. ОСОБА_7 побіг за напарником ОСОБА_4 , а він залишився з ОСОБА_4 , якого згодом затримали.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2023 ОСОБА_6 зазначив, що в період часу з 31.07.2023 13 год. 00 хв. до 01.08.2023 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_5 невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проник до квартири та таємно викрав його особисте майно.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2023 у АДРЕСА_2 розташований 9-ти поверховий житловий будинок, в якому у 2-му під`їзді на 1-му поверсі зліва розташовані вхідні двері квартири АДРЕСА_3 без явних ознак механічного пошкодження. На кухні, у спальні № 1, спальні № 2, спальні № 3, санвузлі речі перебувають у хаотичному порядку, обстановка порушена. Під час огляду виявлено:

- 4 сліди взуття: № 1 зі спальної кімнати № 3, № 2 із підлоги кухонного приміщення, № 3 із півіконня внутрішньої сторони кухонного приміщення, № 4 з підвіконня зовнішньої сторони кухонного приміщення;

- 4 сліда сліда структури матеріалів, які було виявлено за допомогою фіромагнітного порошка, а саме: № 1,2 з внутрішньої сторони рами вікна кухонного приміщення, № 3 з зовнішньої сторони рами вікна кухонного приміщення, № 4 з файлу, який знаходився в в спальній кімнаті № 3;

- 1 зліпок на пасту (зламу) зовнішньої сторони вікна кухонного приміщення (т. 2 а.с. 8-11).

Зазначені у протоколі огляду місця події відомості підтверджуються ілюстративною таблицею, що є додатком до нього (т. 2 а.с. 12-16).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2023, розпочатого о 02 год. 57 хв. проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , в присутності понятих в спальній кімнаті № 3 на балконі де відсутній склопакет між кімнатою та балконом, на підлозі лежить сумка чорного кольору та сумка чорного кольору марки «Tiger». На запитання слідчого ОСОБА_6 повідомив, що це не його, окрім маленької сумки «Tiger», в середині якої наявні речі ОСОБА_4 , а саме: пара руковичок чорного кольору з резиновим нарашуванням світлого кольору, годинник сріблястого кольору з золотистими вставками без ремінця, чорнові записи, ліхтарик чорного кольору. Рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_4 в якому виявлено: викрутку з рукояткою чорно-зеленого кольору, 2 синіх сумки та 1 дитячу корзинку рожевого кольору. Виявлені речі було вилучено. Висвітлені у протоколі огляду місця події відомості узгоджуються із оглянутого у судовому засіданні відеозапису, що є додатком до нього, а також двома протоколами огляду предмету від 02.08.2023 (т. 2 а.с. 18-29).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2023, розпочатого о 02 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в тильній частині житлового будинку біля балкону квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 повідомив, що намагався викрасти речі із зазначеної квартири та на землі біля балкону наявні 2 чорних поліетиленових пакети з яких один зав`язаний дротом сріблястого кольору, та останній пояснив, що в середині даних пакетів наявні речі, які ОСОБА_4 не належать та він намагався їх викрасти шляхом проникнення до квартири шляхом віджиму вікна. При огляді пакетів встановлено, що в 1-мі пакеті наявний: робот пилосос Deebot TrueDefect 3D, зарядна станція до нього, прозорий бокс до нього, ганчірка для пилососа, гаманець «GUESS» темно-сірого колору, павер банк «Syrox». В іншому пакеті виявлено: комп`ютерна мишка «Razer», навушники «Razer», вакуумний пакувальник «Silhouette Portrait 3» та зарядний пристрій до нього, дріт сріблястого кольору. Окрім цього на землі біля поліетиленових пакетів виявлено: ліхтар, який належить ОСОБА_4 з його слів. Виявлені речі було вилучено. Висвітлені у протоколі огляду місця події відомості узгоджуються із оглянутого у судовому засіданні відеозапису, що є додатком до нього, а також протоколом огляду предмету від 02.08.2023 (т. 2 а.с. 30-45).

Згідно протоколу огляду від 02.08.2023 у приміщенні службового кабінету № 300 на 3-му поверсі Оболонського УП ГУНП у м. Києві , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2 у ОСОБА_4 вилучено взуття типу кросівки марки «Nike» чорного кольору із темно-сірою підошвою, шкіряні, 42 розміру (т. 2 а.с. 192-195).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.08.2023 ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленою особою, таємно, шляхом віджиму вікна, під час дії воєнного стану, проникли до приміщення квартири, звідки намагалися викрасти майно ОСОБА_6 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причини, що не залежали від його волі. Під час затримання ОСОБА_4 у нього виявлено та вилучено викрутку з правої кишені шорт, з рукояткою чорно-жовтого кольору; ніж розкладний з коричневою рукояткою в чорному чохлі, дві пари рукавичок та дві специфікації від 15.07.2023, що підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, що є додатком до нього (т. 2 а.с. 169-174).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , який 01.08.2023 приблизно о 23 год. 30 хв. намагався здійснити крадіжку за адресою: АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 49-52).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , який 01.08.2023 приблизно о 23 год. 30 хв. намагався здійснити крадіжку за адресою: АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 53-56).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , який 01.08.2023 приблизно о 23 год. 30 хв. намагався здійснити крадіжку за адресою: АДРЕСА_5 (т. 2 а.с. 57-60).

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/43376-ТР від 22.08.2023 надані на дослідження чотри сліди низу взуття придатні для проведення по ним порівняльного дослідження, відповісти на запитання щодо придатності даних слідів для ідентифікації не виявилось можливим, у зв`язку із відсутністю слідоутворюючого об`єкта (об`єктів) (т. 2 а.с. 184-189).

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/42840-ТР від 23.08.2023 в наданому на дослідженні слідові структури матеріалу найбільшими розмірами 23х45 мм відобразились деякі характеристики слідоутворюючого об`єкту, але їх кількості та якості недостатньо для визнання сліду придатним для порівняльного дослідження. В наданих на дослідження слідах структури матеріалу розмірами 30х68 мм, 28х56 мм та 26х28 мм не відобразились чіткі характеристики слідоутворюючих об`єктів. Надані на дослідження чотири сліди структури матеріалунепридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, яким залишений кожен із них. Вирішити запитання чи залишені чотири сліди структури матеріалу наданими на дослідження рукавичками, та сумкою не виявилось можливим у зв`язку з непридатністю слідів для ідентифікації (т. 2 а.с. 232-240).

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/42858-ТР від 05.09.2023 слід віджиму, зліпок якого наданий на дослідження, для ідентифікації непридатний. Слід віджиму, зліпок якого наданий на дослідження, був залишений не наданими на дослідження хрестоподібною викруткою та багатопредметним складним ножем. Через непридатність даного сліду для ідентифікації, вирішити запитання, чи залишений він наданою на дослідження пласкою викруткою не виявилось можливим (т. 2 а.с. 67-73).

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/47365-ТР від 11.09.2023 два наданих на дослідження сліди підошви поверхні низу взуття для ідентифікації не придатні, тому встановити чи залишені вони наданим на дослідження взуттям не виявилось можливим. Два наданих на дослідження сліди підошви поверхні низу взуття залишені наданим на дослідження взуттям (т. 2 а.с. 212-220).

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/42844-ТВ від 29.09.2023 ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів, а саме: робота-пилососа «ECOVACS DEEBOT №8 PRO (DLN11)» у комплекті із зарядним пристроєм до нього «ECOVACS CH1822» та ганчіркою для прибирання становить 8300 грн. 00 коп., гаманеця «GUESS 1981 STYLE:SG662546» становить 783 грн. 33 коп.; портативного зарядного пристрою «SYROX PB107 20000 mAh» становить 483 грн. 33 коп., комп`ютерної миші «RAZER BASILISK V3 (RZ01-0400)», становить 1566 грн. 67 коп., навушників «RAZER Blackshark V2 X (RZ04-0324) становить 1500 грн. 00 коп., ріжучого плотера «Silhouette Portrait 3» у комплекті із зарядним пристроєм до нього «Ktec KSASM2» становить 8800 грн. 00 коп.; всього на загальну суму 21433 грн. 33 коп. Встановити ринкову вартість кабеля (подовжувача для гірлянд) не вдається за можливе (т. 2 а.с. 94-102).

Оцінивши вищевказані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, однак суд не вбачає щирого каяття обвинуваченого зважаючи на наступне.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 02.11.2021 року зазначив, що виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуюче ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРКП (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

Таким чином, Верховний Суд зробив висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Визнання обвинуваченим своєї вини після дослідження матеріалів кримінального провадження судом розцінюється як визнання вини для пом`якшення покарання зважаючи на розуміння його невідворотності.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за інший умисний злочин.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується формально посередньо, під час тримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався формально посередньо, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, наявністю обтяжуючої обставини та відсутністю пом`якшуючих обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки за становлених обставин дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 13.08.2025 Святошинським районним судом міста Києва за частинами 4, 5 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17 вказується, що при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання за наявності іншого обвинувального вироку щодо цієї ж особи (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) необхідно брати до уваги саме час постановлення попереднього вироку, а не час набрання ним законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 застосований як запобіжний захід у межах цього кримінального провадження відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню до призначеного покарання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2023 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 53 680 грн. 00 коп.

Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08/16238 від 23.08.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти 23.08.2023 під заставу у розмірі 53 680 грн. 00 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки та переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 12.09.2023, суд дійшов висновку про необхідність звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 застави у розмірі 53 680 грн. 00 коп. згідно ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2023.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений на стадії досудового розслідування підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за даним вироком та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2025 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.08.2025.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 01.08.2023 до 23.08.2023 включно, а також строк попереднього ув`язнення за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2025 у період з 22.09.2023 по 26.09.2023 включно та з 21.10.2024 по 04.08.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Сплачену заставу в розмірі 53 680 грн. 00 коп., визначену ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2023 (справа № 756/9869/23) - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 13 384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. (оплата здійснюється на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.08.2023 (провадження № 1-кс/756/1760/23, справа № 756/9869/23) на пару рукавичок чорного кольору з резиновим нашаруванням світлого кольору, годинник сріблястого кольору з золотистими вставками без ремінця, чорнові записи з написом НОМЕР_1 , ліхтарик чорного кольору «Police 158000KL Bі-1011», сумку чорного кольору «Tiger», рюкзак чорного кольору, викрутку з рукояткою чорно-зеленого кольору та 2-ві сумки синього кольору - скасувати.

Речові докази по справі, а саме речі, які були предметом крадіжки - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме сумку чорного кольору «Tiger» - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, а саме: викрутки, розкладний ніж, сліди віджиму, рукавички, специфікації, годинник, ліхтарики, рюкзак чорного кольору, 2 сумки синього кольору, дитячу корзину рожевого кольору, сліди низу взуття, сліди структури матеріалів - знищити.

Речовий доказ, а саме: взуття типу кросівки чорного кольору марки «Nike» - залишити на зберіганні у Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0003011.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя