Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-р/398/7/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"04" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 20.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточно покарання ОСОБА_6 у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

28.05.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, в якому зазначає, що ним частково зрозуміло зачитану в судовому засіданні резолютивну частину вироку, в усьому іншому судове рішення є незрозумілим.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення судового рішення, просив її задовольнити. Посилався на те, що йому не зрозуміло чому судом у вироку зазначені обставини, які були викладені в обвинувальному акті, а не які були встановлені судом, чому покази свідків викладені в спотвореному виді, чому висновок СМЕ викладений не в повному обсязі, чому суд зазначив у вироку речові докази, які були підмінені прокурором, чому суд вирішив про знищення речових доказів, які не були досліджені в судовому засіданні.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.09.2019 року, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 року у справі №21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вироком суду від 20.05.2025 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`ясненні мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вирок колегії суддів від 20.05.2025 складений відповідно до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, є доступнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Враховуючи викладене, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання, у зв`язку з чим заява ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 20.05.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2025 о 12:00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3