overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/5862/25
Провадження № 1-кп/175/869/25
09 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5386/25
Провадження № 1-кп/201/914/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 14.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт, за яким призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4928/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 16 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000159 від 16 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України на 15 травня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1330/25
Провадження № 1-кс/0203/1755/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері охорони навколишнього природного середовища СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого у кримінальному провадженні №0000386 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

08.05.2025 слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні надіслала на офіційну електронну адресу Центрального районного суду м. Дніпра заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері охорони навколишнього природного середовища СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого у кримінальному провадженні №0000386 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1436/25
Провадження № 1-кс/204/310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судове засідання надав заяву в якій просив закрити провадження за скаргою, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення 12.02.2025 року вже внесені до ЄРДР за №0000169, про що також надав копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України внесенні до ЄРДР, номер кримінального провадження №0000169.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4858/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000503 від 14.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків, оскільки, на його погляд, останні ухиляються від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні кожен окремо не заперечували проти клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_8 , в судовому засіданні кожен окремо не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника та інших учасників кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід свідків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка свідків в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3а, зал судового засідання №3.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3а, зал судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2178/25
Провадження № 1-кп/191/162/25
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 12.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 12.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 12.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/996/25
Провадження № 1-кп/163/172/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 13.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и л а :

07 травня 2025 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 13.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 травня 2025 року, яке відбудеться у залі судового засідання у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Любомль, вул. Франка, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 09 травня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 КК України.

За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 листопада 2024 року № 4/5808, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.04.2024 року призваний до Збройних Сил України по мобілізації на особливий період та направлений для проходження військової служби в розпорядження військової частини НОМЕР_1 .Також відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 30.12.2024 року №5794, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_4 , згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.06.2024 року №173 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .Слід також відмітити, що відповідно до листа начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 після проходження базової загальновійськової підготовки у військовій частині НОМЕР_1 , згідно розпорядження командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 18.06.2024 року №116/2/1/15180/дск був призваний у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000065 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5101/25
Провадження №1-кс/359/914/2025
УХВАЛА

9 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000598 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1