Справа № 203/4945/25
Провадження № 1-кс/0203/2928/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 року під № 0000493,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 року під № 0000493.

В обґрунтування скарги зазначається, що в провадженні слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000493 від 11 серпня 2021 року та в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року № 203/4625/21 (провадження № 1-кс/0203/2729/2021) 03 листопада проведено обшук житлових приміщень за адресами: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 , - що на праві власності належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вилучене в ході обшуку майно є власністю останніх.

Так, 03 листопада 2021 року в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон «Iphone 6», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 ; аркуш паперу з рукописним текстом; купюри номіналом 200 грн. УА2666725, ВД8334301, ВИ4803098; купюри номіналом 500 грн. СД0926089, ЗГ9148448, ВО4382514, УГ3538549.

В ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено: мобільний телефон OneOlus Nord із сім-картою всередині: «Київстар», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

В ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7» білого кольору в чорному чохлі серійний номер IMEI НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_7 .

В подальшому постановою слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 04 листопада 2021 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000493.

Постановою прокурора від 15 грудня 2021 року виділено з кримінального провадження № 0000493 від 11 серпня 2021 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000578.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року у справі № 177/193/23 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження № 0000578 від 15 грудня 2021 року закрито.

Оскільки матеріали кримінального провадження № 0000578 не містили відомостей про визнання, вилученого в рамках кримінального провадження № 0000493 майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000578, доля речових доказів Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст. 174 КПК України не вирішувалась.

Кримінальне провадження №0000493 в подальшому було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та доля речових доказів у вказаному кримінальному провадженні не вирішувалась.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 04 липня 2025 року письмово відмовив в поверненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилученого у них в ході обшуку майна, посилаючись на відсутність у останніх процесуального статусу сторони у закритому кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням того, що ухвала про арешт майна, вилученого в рамках кримінального провадження №0000493 відсутня, вилучене майно у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України власникам не повернуто, речові докази не містять слідів кримінального правопорушення та не підлягають спеціальній конфіскації, заявники у відповідності до ч. 5 ст. 171, ст. 303, ст. 307 КПК України просять зобов`язати слідчого повернути вилучене у них в ході обшуків 03 листопада 2021 року майно.

Заявники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, на електронну пошту суду надіслали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Дослідивши долучені до скарги докази, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому з внесення 11 серпня 2021 року відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань під № 0000493.

Так, 03 листопада 2021 року в ході проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон «Iphone 6», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 ; аркуш паперу з рукописним текстом; купюри номіналом 200 грн. УА2666725, ВД8334301, ВИ4803098; купюри номіналом 500 грн. СД0926089, ЗГ9148448, ВО4382514, УГ3538549.

В ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено: мобільний телефон OneOlus Nord із сім-картою всередині: «Київстар», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

В ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7» білого кольору в чорному чохлі серійний номер IMEI НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_7 .

Постановою слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, від 04 листопада 2021 року вищевказані грошові кошти, банківські картки та мобільний телефон визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000493.

Постановою прокурора від 15 грудня 2021 року виділено з кримінального провадження № 0000493 від 11 серпня 2021 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000578.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року у справі № 177/193/23 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження № 0000578 від 15 грудня 2021 року закрито. Як вбачається з цієї ухвали речові докази у кримінальному провадженні відсутні, а отже питання про їх долю судом не вирішувалося.

Кримінальне провадження №0000493 в подальшому було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та доля речових доказів у вказаному кримінальному провадженні не вирішувалась.

Так, за даними відповіді слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за вих. № КО-3279/п-25/15-02-3-3788/25 від 04 липня 2025 року Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 11 серпня 2021 року та вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також слідчий посилається на те, що згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, з підстав чого на теперішній час у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для повернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилученого у них 03 листопада 2021 року в ході обшуку майна.

Так, частиною 1 ст. 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); 2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; 3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; 5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; 6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; 6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно; 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите прокурором, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Таким чином, положеннями ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження та для вирішення питання щодо подальшої долі речових доказів, передбачено подання процесуального документу у вигляді клопотання, а не скарги, як це було зроблено заявником.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, заявниками подано скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000493, яке постановою слідчого закрито. Отже досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено його закриттям.

З огляду на викладене, оскільки заявниками подано не передбачений КПК України в даному випадку процесуальний документ (скарга замість клопотання), скарга підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст.1, 3, 9, 26, 100 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2021 року під № 0000493 - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1