overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2645/24
Провадження № 1-кп/497/75/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30.05.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 від 09.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м.Тараклія, Р.Молдова, зі слів українську розуміє, але не розмовляє, його рідна мова - болгарська, має неповну середню освіту (9класів), офіційно непрацевлаштований - періодично працює за наймом у приватних осіб, проживає у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, від яких має двох дітей, щодо яких батьківство не встановлював, посвідку на проживання в Україні не оформлював, часто виїжджає до Р.Молдова, фактично проживає у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2025 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.185ч.4 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Однак, після направлення тексту вироку до єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясувалося, що у всьому тексті вироку вказана рік народження засудженого ОСОБА_3 як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", - що є технічною опискою, яка підлягає виправленню, оскільки це має значення для виконання судового рішення.

Так, відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2025р. - наступним чином: вважати правильним та правильно слід читати у всьому тексті вказаного вироку рік народження засудженого ОСОБА_3 як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8998/25
Номер провадження:1-кс/521/2109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

31 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000511 від 29.05.2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що під час затримання йому зламали палець.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Як було зазначено вище, підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що під час здійснення досудового розслідування до нього було застосоване насилля.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне доручити дослідження фактів щодо застосування насильства під час здійснення досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Доручити ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві провести дослідження фактів щодо застосування насильства, під час здійснення досудового розслідування, до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7828/25
Провадження №1-кп/523/1343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського (Суворовського) районного суд міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002054, внесеному до ЄРДР 04.11.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року в провадження судді Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло для розгляду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке ухвалою судді від 05.05.2025 року призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

28.05.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення поданого ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із тим, що вказаний підозрюваний повторно самовільно залишив місце несення військової служби.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом , а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002054, внесеному до ЄРДР 04.11.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити прокурору ОСОБА_2 , а про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/937/24
Провадження № 1-кп/581/12/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

02 червня 2025 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (усі в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (усі в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а чергове судове засідання призначене на 13 год 10 червня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Із огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходяться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та на всій території України діє воєнний стан, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання, яке відбудеться о 13 год 10 червня 2025 року, участь обвинувачених у якому забезпечити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год 10 червня 2025 року у цій справі між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год 10 червня 2025 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

02.06.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2018 під №0000391 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2025 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що місцезнаходження особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі з розгляду клопотання відносно ОСОБА_2 відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2018 під №0000391 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«14» годину «00» хвилин «17» липня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/7366/25
Провадження № 1-кп/750/600/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000895 від 08.07.2024 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000895 від 08.07.2024 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 11 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/741/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2998/25
Провадження № 1-в/456/85/2025
УХВАЛА

про призначення до розгляду

03 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ВП «Лікарня інтенсивного лікування»КПН ТМО «СМОЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся лікар-психіатр ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КПН ТМО «СМОЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відтак, заява підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра ВП «Лікарня інтенсивного лікування»КПН ТМО «СМОЛ» ОСОБА_2 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10:30 год. 09.06.2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, захисниката прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 441/755/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1244/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року,

з участю:

заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 квітня 2025 року про відмову у відкриті провадження скасувати.

Призначити в Городоцькому районному суді Львівської області розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 від 23 квітня 2025 року в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 35 хв. 03 червня 2025 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/5220/25
н/п 1-кс/766/4494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

29.05.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 02.06.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/211/167/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Бахмутського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання в.о. начальника Бахмутського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, -

постановив:

судове провадження по справі поновити.

Подання в.о. начальника Бахмутського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1