Справа № 202/1157/25
Провадження № 1-кс/202/5107/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В обгрунтування зазначено, що 03.03.2025 року в ході проведення слідчих дій було проведено обшук за місцем зберігання ОСОБА_6 незаконно виготовлених підакцизних товарів, за адресою: АДРЕСА_1 . (кримінальне провадження № 0000185 від 29.03.2024).

За вищевказаною адресою було вилучено:

- цигарки марки «KENT Teste + king size» - 6499 штук;

- цигарки марки «MARHALL ULTRA de luxe 100,s blue» - 4.999 штук;

- цигарки марки « URTA slims» - 999 штук;

- цигарки марки «COMPLIMENT blue super slims» - 1499 штук;

- цигарки марки «URTA NEO BLACK slims» - 999 штук;

- цигарки марки «MARLBORO red king size» - 8999 штук;

- цигарки марки «ROTHMANS demi» - 2499 штук;

- цигарки марки «CAMEL yellow» - 2499 штук;

- цигарки марки «BRUT black slims» - 999 штук;

- цигарки марки «BRUT white slims» - 499 штук;

- цигарки марки «COMPLIMENT AMBER super slims» - 650 штук;

- цигарки марки «WINSTONE blue» - 2999 штук;

- цигарки марки «BOND STREET blue» - 999 штук.

В подальшому вказані речові докази були передані до кримінального провадження № 0000464 від 29.04.2025.

Вилучене майно являється майном ОСОБА_4 , яка є їх власником.

07.07.2025 року на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 направлялось клопотання про повернення вилученого майна, яке залишилось без задоволення.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати повернути майно власнику.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, 11.07.2025 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, 11.07.2025 року надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, поклався на розсуд суду.

Дослідивши скаргу та матеріали, якою вона обґрунтована, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000464 від 29.04.2025 р.

Станом на 11.04.2025 будь-якій особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено.

03.03.2025 року в ході проведення слідчих дій було проведено обшук за місцем зберігання ОСОБА_6 незаконно виготовлених підакцизних товарів, за адресою: АДРЕСА_1 . (кримінальне провадження № 0000185 від 29.03.2024) та вилучено ряд цигарок.

Відповідно до висновку експерта № 306-25 за результатами проведення судової експертизи цигарок, останні відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 та вимогам ЗУ "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну".

Із допиту свідка ОСОБА_4 від 12.06.2025 вбачається, що вона здійснює підприємницьку діяльність та вилучені у ОСОБА_7 тютюнові вироби належать їй на праві власності та були передані останньому на зберігання.

На підтвердження цьому представником ОСОБА_4 були надані товарно-транспортні накладні в яких зазначено найменування вантажу: тютюнові вироби, здав: ТОВ "ОПТІШОК", прийняв: ОСОБА_4 та видаткові накладні.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.07.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання у поверненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171.

Приписами абзацу 2 ч.5 ст.171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

В силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 доведено, що вилучене під час обшуку 21.02.2025 року тютюнові вироби належать ОСОБА_4 , яка не має відношення до кримінальної справи.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.1 ст.303, ст. 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути належне ФОП " ОСОБА_4 " майно, а саме:

- цигарки марки «KENT Teste + king size» - 6499 штук;

- цигарки марки «MARHALL ULTRA de luxe 100,s blue» - 4.999 штук;

- цигарки марки « URTA slims» - 999 штук;

- цигарки марки «COMPLIMENT blue super slims» - 1499 штук;

- цигарки марки «URTA NEO BLACK slims» - 999 штук;

- цигарки марки «MARLBORO red king size» - 8999 штук;

- цигарки марки «ROTHMANS demi» - 2499 штук;

- цигарки марки «CAMEL yellow» - 2499 штук;

- цигарки марки «BRUT black slims» - 999 штук;

- цигарки марки «BRUT white slims» - 499 штук;

- цигарки марки «COMPLIMENT AMBER super slims» - 650 штук;

- цигарки марки «WINSTONE blue» - 2999 штук;

- цигарки марки «BOND STREET blue» - 999 штук.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1