Справа № 175/4143/25
Провадження № 1-кп/175/540/25
19 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (дистанційно)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, має середню освіту, військовослужбовець на посаді старшого слюсара - монтажника відділення розбирально - складальних робіт взводу обслуговування та ремонту автомобільної техніки ремонтно-технічної роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 у званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком дії до 02.08.2025 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тому існують ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, того, що обвинувачений розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, обвинувачений може незаконно впливати на свідків задля викривлення ними своїх показань з метою ухилення від відповідальності, тому це потрібно для виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому враховуючи тяжкість покарання за злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченому є підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від суду.
Крім того, суд, вважає, що наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, які ще не були допитані судом, враховуючи, що свідками є родичі його та дружина.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів неможливості тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України, а тому вбачає підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд також враховує, що доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, на військову службу пішов за власною ініціативою, шкодує за вчиненим, однак, на думку суду, ці обставини не дають підстав для більш м`якого запобіжного заходу на цьому етапі розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
У відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої в АДРЕСА_2 , - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 17 серпня 2025 року включно.
Строк дії ухвали до 17 серпня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику гауптвахти для відома.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2025 року. У відповідності до положень ч.2 ст.376, ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частини ухвали.

Суддя ОСОБА_1