Провадження № 1-кс/686/6949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002214 від 12.07.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.286КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний Bogatyriovas Vladimiras Vilnius автомобіль марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 (vin-code. YV1CTBO), яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 12.07.2025, близько 17:55 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), рухаючись по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, від Старокостянтинівського шосе, в напрямку вул. Трудова, під час здійснення маневру повороту ліворуч, в напрямку вул. Заводська, не надала переваги в русі зустрічному транспортному засобу та допустила зіткнення із мотоциклом «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді "забої м`яких тканин тіла" та пасажир неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді "забої м`яких тканин тіла, перелом великого пальця правої ноги", останніх госпіталізовано в травматологічне відділення КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня», стан здоровся задовільний.

12.07.2025, в ході огляду місця події ДТП, оглянуто автомобіль марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, транспортні засоби вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання ТЗГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницькийвул. Шухевича, 120 Д,

12.07.2025, слідчим, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження пасажир мотоцикла ОСОБА_7 .

Відповідно до EUROPOSSAJUNGAY 925176, власником автомобіля марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 та користувачем автомобіля «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.08.2022, власником мотоцикла марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 та користувачем мотоцикла марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений в ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002214 від 12.07.2025, так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на розпорядження та/або користування власниками, користувачами або третіми особами майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказані транспортні можуть бути використані як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: автомобіль марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортних засобів, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та фактичного володіння, власником або іншими особами вказаного транспортного засобу, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на транспортному засобі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та інше).

Встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , а також вирішується питання щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Крім того в результаті ДТП тілесні ушкодження пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ступінь яких на даний час встановлюється шляхом проведення відповідної судової експертизи. Зазначена обставина також впливає на розслідування зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучення транспортних засобів є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження та саме за допомогою автомобіля марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , було скоєно кримінальне правопорушення, які зберегли на собі сліди його вчинення, що в подальшому можуть бути використані як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, тому виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані транспортні засоби, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників та володільців майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12.07.2025 р., в період часу з 20 год. 42 хв. по 21 год. 05 хв., в ході проведення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_8 автомобіль марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 (vin-code. YV1CTBO), яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_6 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 12.07.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний Bogatyriovas Vladimiras Vilnius автомобіль марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 (vin-code. YV1CTBO), яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_6 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 12.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний Bogatyriovas Vladimiras Vilnius автомобіль марки «Volvo ХС90», н.з. НОМЕР_1 (vin-code. YV1CTBO), яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 ; належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «Lifan LF 200», д.н.з. НОМЕР_2 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя