н/п 1-кс/766/6590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.09.2021 року,

встановив:

14.08.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.09.2021 року.

Згідно із протоколом розподілу вказане клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_3 на підставі повторного автоматизованого визначення слідчого судді.

Разом з тим, з пояснювальної записки, наданої секретарем відділу документообігу забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , встановлено, що останньою 14.08.2025 року було отримано клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.09.2021 року, яке було зареєстровано за №766/15938/21 (н/п 1-кс/766/6573/25) та розподілено слідчому судді ОСОБА_7 (як раніше визначеному складу суду).

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 , перебуває у щорічній основній відпустці, згідно розпорядження № 01-09/409/2025 від 14 серпня 2025 року вказане клопотання протоколом повторного автоматизованого визначеного слідчого судді розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Вказаний розподіл клопотання є не правильним, оскільки згідно даних АСДС КП «Д-3» в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , перебувало клопотання по цьому ж кримінальному провадженню № 0000084 про арешт майна, яке надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області раніше, а саме 11.08.2025 року.

Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000084 про арешт майна перебувало в провадженні раніше визначеного слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , відповідно клопотання по кримінальному провадженню № 0000084 старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою № 0000084 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 ч.2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , повинно було бути передано в провадження раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_1 .

З цих підстав, слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо самовідводу у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 14.08.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.09.2021 року.

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 року заяву про самовідвід судді передано слідчому судді ОСОБА_1 15.08.2025 року.

Вказаний самовідвід вмотивовано тим, що з пояснювальної записки, наданої секретарем відділу документообігу забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , встановлено, що останньою 14.08.2025 року було отримано клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.09.2021 року, яке було зареєстровано за №766/15938/21 (н/п 1-кс/766/6573/25) та розподілено слідчому судді ОСОБА_7 (як раніше визначеному складу суду).

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 , перебуває у щорічній основній відпустці, згідно розпорядження № 01-09/409/2025 від 14 серпня 2025 року вказане клопотання протоколом повторного автоматизованого визначеного слідчого судді розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Вказаний розподіл клопотання є не правильним, оскільки згідно даних АСДС КП «Д-3» в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , перебувало клопотання по цьому ж кримінальному провадженню № 0000084 про арешт майна, яке надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області раніше, а саме 11.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на вказані вимоги закону клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.09.2021 року, має розглядатися раніше визначним слідчим суддею ОСОБА_1 , в провадженні, якої вже перебуває справа про арешт майна у кримінальному провадженні 0000084.

Таким чином порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, що є підставою для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.09.2021 року у справі № 766/15938/21 - передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між слідчими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1