Справа № 287/26/16-к
провадження 1-кп/287/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ в підготовчому провадженні кримінальне провадження № 0000244 від 21.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпинка, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки в ході судового розгляду отримано інформацію про смерть ОСОБА_5 , та надала для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2024, виданого Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю. Також прокурор повідомила суд, що повідомляла батька померлого ОСОБА_5 про наявність підстав для закриття кримінального провадження та роз`яснювала йому право вимагати реабілітації померлого, проте останній категорично відмовився. У зв`язку з цим вважає, що відсутні обставини, які унеможливлюють закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання та просив його задоволити. Також повідомив суд, що родичі померлого ОСОБА_5 відмовляються приймати участь у судових засіданнях та не вимагають його реабілітації.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження необхідно закрити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 та п. 2 ч. 10, ч. 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданої прокурором копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер під час судового провадження, а саме 21.09.2024 року.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, ст. 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к).

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 15.10.2024, виданого Олевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Станом на дату розгляду справи заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Прокурор та захисник у судовому засіданні заяв із даного приводу також не надали та повідомили, що родичі обвинуваченого відмовляються приймати участь у судових засіданнях та не вимагають його реабілітації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1781,58 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль Audi-100 р/н НОМЕР_2 та велосипед повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1