СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/891/25
Провадження № 1-кс/306/187/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Галушинці, Підволочинського району, Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, раніше не судимої,-

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000152 від 19 квітня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що з 16.11.2024 року по 18.04.2025 року ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняла, психологічне насильство по відношенню до своєї невістки - потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вона проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршення якості життя.

Зокрема, 16.11.2024 року о 14:30 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, вигнанню з будинку та погрозах фізичною розправою, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 4.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області №306/2424/24 від 28.11.2024 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, 16.11.2024 року о 16:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до негативних змін в нормальному пеихоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області № 306/2387/24 від 25.11.2024 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Окрім цього, 16.11.2024 року о 17:40 годині, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпіло нецензурними словами, що призвело до негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського РУП Г НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області №306/2424/24 від 28.11.2024 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Також, 29.03.2025 року близько 14.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_4 було припинено та складено відносно неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України. Також, 18.04.2025 року близько 15:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилися у словесних образах потерпілої нецензурними словами та вигнанні з будинку, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками відділення поліції №l Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було відібрано від ОСОБА_7 заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Такими діями ОСОБА_4 заподіяла своїй невістці ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 30.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи.

Клопотання мотивовано тим, що існують ризики того, що з метою уникнення від відповідальності підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

В судовому засіданні підозрювана та її захник про застосування щодо неї даного виду запобіжного заходу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000152 від 19.04.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.с.5).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 30.04.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи (а.с. 27-29).

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000152 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству (згідно ст.7-9 КПК України - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину).

Відповідно до ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Статтею 12 КК України визначена класифікація кримінальних правопорушень, відповідно до якої інкреміноване підозрюваній діяння передбачене ст. 126-1 КК України є нетяжким злочином.

За ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 вищезгаданої статті, досудове розслідування повинно бути закінчене зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної та тяжкості висунутої їй підозри, зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваної, тобто із забороною не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, з метою унеможливлення вчинення умисного систематичного психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_7 , переховування від слідства та суду, з необхідністю забезпечення її належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї передбачених Законом обов`язків строком до 30.06.2025 року, який є адекватним для запобігання ризику переховування від слідства та суду.

Підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про покладені на неї обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, в інтересах потерпілої ОСОБА_7 слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи передбачені ч. 6 ст.194 КПК України, а саме: заборонити наближатися на відстань 5 метрів до місця, де ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати; заборону листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 193, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 30 червня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6, за першою вимогою слідчого;

- не відлучатися за межі Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , такі обмежувальні заходи:

- заборонити наближатися на відстань 5 метрів до місця, де ОСОБА_7 може постійно чи тимчасово проживати;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_9