Провадження №: 1-кс/752/6461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.07.2025 за №0002375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.07.2025 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.07.2025 за №0002375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 29 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2025 приблизно об 11 год. 50 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз магазин «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 10, виявив дитячий візок, з сумкою на ньому, в кишені якої перебував мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу магазину «Фора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 10, з кишені сумки яка перебувала на дитячому візочку, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «REDMI» моделі «13», чорного кольору 8/256 GB, вартістю 4632 грн. 31коп., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поклав в кишеню шорт в яких перебував, після чого направився у невстановленому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4632 грн. 31 коп.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що не заперечує проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби.

Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочинів, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 29.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, протоколи допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, протоколи огляду відеозаписів.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

Даний ризик підтверджується тим, підозрюваному відомі контактні дані потерпілого та свідків, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може здійснювати вплив на потерпілого та свідків з метою зміни показів останніх та уникнення таким чином кримінальної відповідальності. Враховуючи надані під час досудового слідства показання, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого та свідків, а отже буде перешкоджати кримінальному провадженню.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні у якому підозрюється.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме: заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 58 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 05 хвилин 05.08.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1