Провадження №1-кс/201/3764/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП№2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення скаржника у якості потерпілого та допит його як потерпілого, від 14 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000244 від 11 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра зі скаргою на дії слідчого СВ ВП№2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення скаржника у якості потерпілого та допит його як потерпілого, від 14 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000244 від 11 грудня 2024 року.

В обґрунтування скарги вказував, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/6761/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії 04.05.2023 року ухвалено рішення, яким:

- визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_3 та щодо відмови у виплаті йому пенсії з 01.12.2019 року без обмеження її максимального розміру;

- визнано протиправними дії відповідача щодо ОСОБА_3 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України « Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 р. № 713, починаючи з

01.08.2022 року;

- зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.08.2022 р. ОСОБА_3 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн„ передбачену постановою Кабінету Міністрів України « Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 р. № 713 з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату

пенсії ОСОБА_3 з 01.12.2019 р. без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане вище рішення набрало законної сили 12.07.2023 року.

27.11.2024 року ОСОБА_3 подав до ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (на теперішній час - ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області) заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2024 року по справі № 201/15150/24 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР, номер кримінального провадження 0000244, попередня кваліфікація - ч.2 ст. 382 КК України.

03.02.2025 року в межах вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подано клопотання про визнання його потерпілим, на яке орган досудового слідства відповіді не надав.

14.08.2025 року клопотання аналогічного змісту подавалося до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Засобами електронної пошти 25.08.2025 року ОСОБА_3 надано письмову відмову слідчого ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області від 18.08.2025 року, яка зареєстрована 25.08.2025 року за № . Свою відмову слідчий обґрунтовував тим, що ст. 382 КПК України не передбачає наслідків у виді завдання збитків, а в межах кримінального провадження ОСОБА_3 не було завдано матеріальних збитків.

Скаржник не погоджується з такими доводами слідчого, відтак був вимушений звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати дії слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , пов`язані з відмовою визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженню № 0000244 від 11.12.2024 року, викладеною у листі за № від 25.08.2025 року, неправомірними; зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його до участі у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.12.2024 року в якості потерпілого; для повного і об`єктивного розгляду скарги витребувати в СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000244 від 11.12.2024 року.

Скаржник надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, зміст наведеної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий суддя або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів кримінального провадження №0000244 від 11.12.2024 року, які оглянуті суддею, вбачається, що постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 14.04.2025 року кримінальне провадження №0000244 від 11.12.2024 року було закрите.

Відтак будь-які подальші дії в рамках вказаного кримінального провадження є неможливими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 09.09.2025 року, після звернення до суду зі скаргою.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (пункт 5 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст.3 ч.1 п.18 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, сутність введення у кримінально-процесуальну діяльність інституту слідчого судді полягає в тому, що він як носій судової влади реалізує свої повноваження на стадії досудового розслідування з метою виконання функції охорони та захисту прав, свобод та інтересів особи.

Оскільки кримінальне провадження №0000244 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.382 КК України наразі закрито, у слідчого судді відсутні підстави для прийняття рішення за поданою ОСОБА_3 скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП№2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови у задоволенні клопотання про залучення скаржника у якості потерпілого та допит його як потерпілого, від 14 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000244 від 11 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1