Провадження № 1-кс/202/3877/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 0000830 від 27.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Дніпропетровської області, з метою отримання стабільного незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 р.та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., прийняв рішення про вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - метамфетамін віднесено списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_8 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного співучасника кримінальних правопорушень, який полягав в наступних діях:

1) залучення до злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено метамфетамін осіб, які будуть дотримуватись в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки під час скоєння злочинів;

2) пошук джерел придбання психотропних речовин, обіг яких обмежено - метамфетамін, з метою його подальшого незаконного збуту наркозалежним особам;

3) зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у визначених об`єктах нерухомості на території Криворізького району Дніпропетровської області, фасування та формування доз з метою подальшого збуту;

4) забезпечення наявності банківських карток, для отримання грошових переказів від покупців наркотичного засобу;

5) організація незаконного збуту психотропних речовин на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та м. Олександрія Кіровоградської області, що полягало в наступному:

-створення схованок (закладок), в яких буде зберігатись психотропна речовина, та фіксація їх місце розташування;

-щоденне складання схем розташування місць зберігання схованок з психотропними речовинами, із зазначенням адреси, опису ділянки місцевості та інше;

-затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів;

-організація засобів комунікації між продавцем та покупцями психотропної речовини, а саме придбання та використання «робочого» абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, за яким здійснюється отримання замовлення психотропної речовини від покупців, надаються інструкції покупцям щодо місцезнаходження заздалегідь облаштованих схованок з психотропною речовиною, а також надаються реквізити банківської картки, для оплати за психотропну речовину.

6) забезпечення взаємозв`язку між співучасниками кримінальних правопорушень та координації їх діяльності;

7) розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між учасниками групи відповідно виконання покладених на них обов`язків.

З метою виконання визначеного плану вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_8 визначив чіткий механізм, який полягав у наступному:

- придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, у невстановленого розслідуванням постачальника за оптовою ціною;

- транспортування психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін до невстановленого приміщення на території Криворізького району Дніпропетровської області для зберігання;

- формування доз психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, шляхом зважування та фасування вказаної психотропної речовини до пластикових трубочок;

- облаштування схованок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та м. Олександрія Кіровоградської області, фіксація місцезнаходження схованок шляхом фотографування прив`язки до конкретної місцевості, позначення орієнтовної адреси місцезнаходження схованки.

- прийняття на «робочий» абонентський номер замовлень щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, прийняття оплати за нього від покупців шляхом отримання грошових коштів на визначену банківську картку.

- орієнтування покупців на місцевості з метою пошуку покупцями заздалегідь облаштованих схованок з психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін;

- розподіл грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, між співучасниками групи відповідно до виконаних функцій.

В той же час, для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 , усвідомлював, що для реалізації його умислу, необхідно залучити співучасників, які розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть вчиняти дії, спрямовані на виконання єдиного плану та досягнення єдиного спільного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, та визнаватимуть його авторитет.

З цією метою, ОСОБА_8 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, в невстановлених час, але не пізніше 23.12.2024 року, залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених розслідуванням осіб, які, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_8 та надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень, що полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та м. Олександрія Кіровоградської області.

Таким чином, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, вступили у попередню змову з метою вчинення тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.12.2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, для подальшого незаконного збуту на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та м. Олександрія Кіровоградської області.

Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, 23.12.2024 року о 13.30 год на автомобілі «Volkswagen Сaddy», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаючи при собі невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, прибули до м. Олександрія Кіровоградської області, тим самим перевезли з метою збуту вказану психотропну речовину.

Того ж дня, о 13.31 год ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зайшли до третього під`їзду будинку №113 по пр. Соборному в м. Олександрія Кіровоградської області, де на четвертому поверсі сходового майданчику, в металевій шафі електрощитової залишили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, тобто таким чином створили схованку, яку сфотографували та передали інформацію про адресу схованки невстановленій особі.

23.12.2024 в період часу з 14:30 годин до 15:30 годин, працівниками поліції проведено огляд місця події - сходового майданчику четвертого поверху будинку № 113 по пр. Соборному в м. Олександрія Кіровоградської області, за результатом якого виявлено та вилучено три пластикові трубки з речовиною білого кольору. Вилучена кристалічна речовина білого кольору масою 0,1677 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0277 г, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раніше незаконно придбали, зберігали та перевезли з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 23.12.2024, умисно, незаконно придбали, перевезли та зберігали на сходовому майданчику четвертого поверху будинку АДРЕСА_3 , з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0277 г.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 27.12.2024 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, для подальшого незаконного збуту на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та м. Олександрія Кіровоградської області.

Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи повторно, з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, 27.12.2024 року о 10.27 год на автомобілі «Volkswagen Сaddy», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаючи при собі невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, прибули до м. Жовті Води Дніпропетровської області, тим самим перевезли з метою збуту вказану психотропну речовину.

Того ж дня, о 11.12 год ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зайшли до другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де на шостому поверсі біля квартири АДРЕСА_5 в пластиковому коробі для електродротів залишили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, тобто таким чином створили схованку, яку сфотографували та передали інформацію про адресу схованки невстановленій особі.

27.12.2024 в період часу з 11:47 год до 11:56 год, працівниками поліції проведено огляд місця події тамбур квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , за результатом якого виявлено та вилучено три пластикові трубки з кристалічною речовиною бежевого кольору. Вилучена кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,1322 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0571 г, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раніше незаконно придбали, зберігали та перевезли з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 27.12.2024, умисно, незаконно придбали, перевезли та зберігали у тамбурі квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0571 г.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

22.05.2025 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, немає.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, якому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисних, тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_7 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. знаряддя їх скоєння.

Підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та свідків, а саме: володіючи якостями лідера та організатора, шляхом морального, фізичного тиску, обіцянками надання майнової винагороди може схилити інших підозрюваних до надання неправдивих показань в частині його участі та ролі у злочинній діяльності; будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами підозрюваний ОСОБА_7 може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним ОСОБА_7 більш м`якого покарання.

Така поведінка підозрюваного перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, що також підтверджується репутацію самого підозрюваного ОСОБА_7 , який: ніде не працевлаштований, постійного законного джерела прибутку не має, тому у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що останній існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме: від збуту психотропних речовин; достовірно обізнаний про форми та методи викриття та документування злочинної діяльності, має навички ретельного маскування своєї злочинної діяльності, конспірації, розуміє, що на теперішній час документування способу його життя, злочинної діяльності, органами досудового розслідування припинено.

Особливу увагу слід приділити тому факту, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами та доповненнями), затвердженого законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, на території України оголошено загальну мобілізацію (далі - мобілізацію).

З 24.02.2022 по теперішній час всі сили народу України направлено на захист та оборону Вітчизни, незалежності, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України.

Проте, ігноруючи напружену обстановку на території держави та потреби ЗСУ, достовірно знаючи про ведення на території України бойових дій з боку російської федерації, до теперішнього часу до несення (проходження) військової служби підозрюваний ОСОБА_7 не приступив, для задоволення економічних та соціальних потреб населення, ЗСУ, держави в цілому нічого не зробив, навпаки, систематично вчиняє тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 не перешкоджають триманню останнього під вартою.

Слідчий зазначає, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню встановлених ризиків.

Зважаючи на тяжкість, специфіку, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, є необхідним визначити розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто такий, що перевищує 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити її у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 211 200 гривень), оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, зупинення його злочинної діяльності.

При визначенні саме такого розміру застави слід враховувати, що ОСОБА_7 тривалий час займається незаконним збутом психотропних речовин та отримує від вказаної діяльності стабільні прибутки, таким чином визначені розміри ст. 182 КПК України не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з утриманням його у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області з визначенням застави у розмірі 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_7 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані і підтверджується належними доказами. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисники у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою - домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків, а також просили суд врахувати, що підозрюваний не має намірів переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки сам прибув до суду, крім того, жодних фактів впливу на іншого підозрюваного чи свідків не було. Просив врахувати особу підозрюваного, який офіційно працює, мешкає разом з цивільною дружиною та її неповнолітньою дитиною, також має на утриманні батька, який має інвалідність та потребує догляду. При цьому, підозрюваний має невеликий розмір заробітної плати, що не дозволяє йому внести розмір застави. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки йому потрібно працювати та утримувати сім`ю.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію захисника. Додатково пояснив, що не має жодного наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, а навпаки готовий співпрацювати зі слідством, брати участь у всіх необхідних процесуальних діях.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

22.05.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 23.12.2024 року та 27.12.2024 року за результатами яких виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; висновками експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/211-НЗПРАП від 09.01.2025, № СЕ-19/104-24/52110-НЗПРАП від 27.12.2024; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою № 100/111/50-2025 від 05.02.2025, № 110/111/50-2025 від 05.02.2025; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій аудіо,-відеоконтроль особи № 89/111/50-2025 від 05.02.2025, № 91/111/50-2025 від 05.02.2025; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 113/111/50-2025 від 05.02.2025, 124/111/50-2025 від 05.02.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; можливість впливати на інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Разом з тим, ризик переховування є мінімальним, оскільки з моменту вручення підозри 22 травня 2025 року і до дня розгляду даного клопотання, підозрюваний не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його наміри уникати участі у досудовому розслідуванні або ухилятися від правосуддя. Навпаки, підозрюваний продемонстрував відповідальну правову позицію, не будучи затриманим у порядку статті 208 КПК України, з`явився до судового засідання добровільно для розгляду клопотання, у якому дав чіткі та вмотивовані пояснення в яких запевнив, що не має жодного наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, а навпаки готовий співпрацювати зі слідством, брати участь у всіх необхідних процесуальних діях з метою якнайшвидшого встановлення істини у справі.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПУ України, а саме ризик незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків або потерпілих, на думку слідчого судді, є мінімальним. Такий висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_7 з моменту повідомлення йому про підозру не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його намір здійснювати тиск або інший вплив на учасників кримінального провадження. Більше того, підозрюваний відкрито визнає свою позицію, не заперечує проти співпраці зі слідством, добровільно з`являється до слідчого та в судові засідання, не ухиляється від надання пояснень та не вступає у будь-які контакти, які могли б свідчити про спроби перешкодити встановленню об`єктивних обставин у справі. Зазначене свідчить про відсутність підстав вважати, що підозрюваний може використовувати своє процесуальне становище для незаконного впливу на інших осіб у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що заявлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, стороною обвинувачення не доведений та наразі нічим не підтверджений.

Окремо необхідно зазначити, що згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення підозра достатньо обґрунтована;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 є особою молодого віку, має задовільний стан здоров`я.

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців підозрюваний мешкає у цивільному шлюбі, виховує неповнолітню дитину цивільної дружини, а також має на утриманні батька, який є інвалідом 2 групи;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи - підозрюваний офіційно працює;

6) репутацію підозрюваного даних про репутацію підозрюваного не надано;

7) майновий стан підозрюваного задовільний;

8) наявність судимостей у підозрюваного раніше не судимий;

9) дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше до підозрюваного раніше запобіжні заходи не застосовувалися;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення дані відсутні;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини розмір майнової шкоди на момент повідомлення про підозру не встановлено.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні необґрунтована необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності вперше, має стабільні та міцні соціальні зв`язки, проживає у цивільному шлюбі, виховує неповнолітню дитину цивільної дружини, сумлінно виконує обов`язки батька та голови родини, а також утримує батька, який є особою з інвалідністю II групи. Підозрюваний офіційно працевлаштований, має постійне джерело доходу, що дозволяє йому забезпечувати життєдіяльність своєї родини. Даних, які б свідчили про його негативну репутацію, порушення правопорядку або намагання вплинути на учасників кримінального провадження, не надано.

Крім того, враховується, що з моменту вчинення кримінального правопорушення 22 травня 2024 року і до дати розгляду даного клопотання, підозрюваний не вчиняв жодних дій, які б свідчили про його намір переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а, навпаки, виявив належну процесуальну поведінку. З`являвся за викликами, не перешкоджав слідству, не порушував умов, які могли б свідчити про потребу застосування більш суворого запобіжного заходу.

У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку, що наявні у матеріалах клопотання обставини свідчать про мінімальний рівень ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від слідства або незаконного впливу на учасників кримінального провадження. Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків є достатні підстави для застосування запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашнього арешту.

З урахуванням того, що підозрюваний офіційно працює, має обов`язки перед своєю сім`єю, забезпечує догляд за батьком-інвалідом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби з 20.00 годин до 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, по 22 липня 2025 року включно.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде гарантувати виконання підозрюваним на час досудового розслідування процесуальних обов`язків та зможе повною мірою запобігти встановленим ризикам, оскільки такий запобіжний захід також пов`язаний із виключенням вільного переміщення та обмеженням у комунікації.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, застосувавши відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необгрунтованістю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20.00 годин до 06.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, по 22 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години по 06:00 години.

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженню.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 22 липня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1