Справа № 331/2673/25
Провадження № 1-кс/331/907/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.

Сектором дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дізнавач СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме 1 сітки лісковки довжиною 100 м, висотою 1,5 м, 1 гумового човна темно-зеленого кольору, 2 весел чорного кольору, 48 екземплярів особин риби «карась», користувачем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, для збереження речових доказів, а також для збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Дізнавач підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому, в судовому засіданні звернула увагу, що майно, на яке просить накласти арешт визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що у нього справді було вилучене зазначене майно, проти накладення арешту на майно не заперечував.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

06.05.2025 до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, на відстані приблизно 300 метрів від будинку №1А по вулиці Козачій, на березі річки Дніпро, виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з гумового човна здійснював незаконний лов риби за допомогою забороненого знаряддя рибного лову - однієї сітки ліскової, під час весняно-літньої нерестової заборони, незаконно виловив водні біоресурси, а саме: 48 екземплярів особин риби «карась», чим спричинив матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 75888 гривень.

09.05.2025 дізнавачем СД ВП № 2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 на території Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, де виявлено 1 сітка ліскова, довжиною 100 м, висотою 1,5 м; 1 гумовий човен темно зеленого кольору; 2 весла чорного кольору; 48 екземплярів особин риби «карась», які визнані в подальшому речовими доказами.

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 07.05.2025, згідно якого підрозділ дізнання Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України;

Рапорт помічника чергового Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , згідно якого 06.05.2025 о 22-49 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.05.2025 за адресою м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 1-а ДОП ВП №2 виявили ОСОБА_6 , який здійснював вилов риби сіткою;

Протокол огляду місця події від 06.05.2025, проведений старшим дізнавачем СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , у присутності понятих, за адресою м. Запоріжжя, вул. Козача, за 300 метрів від будинку 1-а, на березі річки Дніпро, знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чоловік одягнений у куртку сірого кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору. Документів, які посвідчують особу при собі не має. Перед ОСОБА_6 на березі річки знаходиться гумовий човен темно-сірого кольору, 2 весла пластикових, сітка та риба «карась». До протоколу додано фото таблицю, де ОСОБА_6 в присутності понятих на березі річки біля гумового човна, в якому знаходиться велика кількість риби;

Протокол серії ЗА №000598 від 06.05.2025 згідно якого ОСОБА_6 здійснював незаконний лов риби сіткою з гумового човна під час весняно-літньої заборони на річці Дніпро, поблизу будинку 1-а по вул. Козача в м. Запоріжжя;

Згідно розрахунку матеріальної шкоди за протоколом ЗА №000598, заподіяної ОСОБА_6 за вилом 48 екземплярів риби «карась» становить 75888 грн 00 копійок;

Опис майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_6 06.05.2025, відповідно до якого у останнього було вилучено сітку ліскову l 100м, h 1,5 м, a 45х45 мм у кількості 1 одиниці; човен гумовий зеленого кольору у кількості 1 одиниці; весла 2 одиниці;

Згідно акту вилучення водних ресурсів від 06.05.2025, карась у кількості 48 екземплярів був вилучений у ОСОБА_6 ;

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення у справах про адміністративні правопорушення №88 від 08.05.2025, провідним державним інспектором ОСОБА_9 були вилучені 06.05.2025 сітка ліскова l 100м, h 1,5 м, a 45х45 мм у кількості 1 одиниці; човен гумовий зеленого кольору у кількості 1 одиниці;

У відповіді в.о. директора Інституту рибного господарства Національної Академії аграрних наук України ОСОБА_10 зазначено, що шкода рибному господарству України, яка була завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000096 від 07.05.2025 є істотною;

Протокол огляду від 08.05.2025, проведений дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , а також за участю провідного державного інспектора відділу охорони «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_9 , старшого інспектора відділу бух обліку звітності та МТЗ ОСОБА_11 .. Так було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована на території Управління Державного агенства рибного господарства у Запорізькій області, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235. Об`єктом огляду є предмети, вилучені 06.05.2025 провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №000598 відносно ОСОБА_6 , а саме гумовий човен темно зеленого кольору, 2 весла чорного кольору, 1 сітка ліскова та 48 екземплярі особин риби «карась». В ході огляду встановлено, що гумовий човен темно-зеленого кольору, довжиною 2,5 м, шириною 1,5 м з написом «УФИМКА-2», два весла чорного кольору та сітка ліскова жовтого кольору з білими вставками та блакитною мотузкою, довжиною 100 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 45х45 м. На час огляду риба 48 екземплярів особин риби «карась» знаходиться у замороженому стані в полімерному мішку білого кольору. До протоколу додано фото таблицю;

Постанова дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 08.05.2025, де вилучене майно 06.05.2025 за адресою м. Запоріжжя, вул. козача біля буд. 48, визнано речовим доказом.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а саме порушення Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, Розділу IV п. 1. п.п.1, де забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями, чим завдано істотної шкоди. Це може бути підставою для накладення арешту.

Матеріалами клопотання підтверджено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям лову, та незаконно виловленими об`єктами природного світу.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні дізнавача та вони співмірними із завданнями, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

З цих підстав,

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на майно, вилучене під час проведення огляду території Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова, буд. 235, а саме:

-сітка ліскова, довжиною 100 м, висотою 1,5 м 1 штука;

-гумовий човен темно-зеленого кольору 1 штука;

-весла чорного кольору 2 штуки;

-48 екземплярів особин риби «карась».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 12 травня 2025 року о 12 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1