Дата документу 02.05.2025Справа № 554/5113/25
Провадження № 1-кс/554/6208/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 20.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що у невстановлений час (але не пізніше 01.04.2025), спосіб та місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,883 г.

У подальшому, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,883 г після його придбання за місцем свого мешкання, а саме у приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 01.04.2025, близько 15:20 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 300 грн., збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено) наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,883 г.

За вчинення умисних дій, що полягали у придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 20.02.2025;

- протоколом огляду грошових купюр від 01.04.2025;

- протоколом огляду покупця від 01.04.2025;

- протоколом огляду грошових коштів від 01.04.2025;

- протоколом огляду добровільної видачі від 01.04.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 01.04.2025);

- показаннями свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 01.04.2025);

- показаннями свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 01.04.2025);

- висновком експерта №СЕ-19/117-25/7539-НЗПРАП від 04.04.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 01.05.2025);

- протоколом обшуку допомовлодіння, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та вилученими у ході обшуку речовими доказами;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.05.2025;

- протоколом НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 03.04.2025;

- протоколом НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21.04.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України відповідно до класифікації, встановленої ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Отже, із урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно статті 177 КПК України, метою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (ризикам), передбаченими частини 1 вказаної статті:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Не перебуваючи під вартою підозрюваний ОСОБА_4 , з урахуванням відсутності міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить проведення за його участі слідчих дій, своєчасне виконання процесуальних рішень у розумні строки, а також ускладнить подальший розгляд кримінального провадження судом та призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується, тим, що підозрюваний неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу. Крім того, підозрюваний обізнаний про покарання, яке йому загрожує за скоєний злочин у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що свідчить про те, що останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою його уникнення.

Враховуючи вищевикладені обставини, ризик переховування ним від органу досудового розслідування та суду є вмотивованим та обґрунтованим.

- Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Не перебуваючи під вартою підозрюваний ОСОБА_4 , зможе шляхом умовлянь або погроз вплинути на свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваному відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуку, а також інші свідки, які здійснювали придбання у останнього наркотичних засобів. Таким чином, ОСОБА_4 зможе впливати на свідків з метою зміни ними показань, або відмови у їх наданні задля подальшого отримання для себе сприятливого результату досудового розслідування та розгляду кримінального провадження судом. Зміна показань свідків на користь обвинуваченого позбавить можливості притягнути винну особу до кримінальної відповідальності. Враховуючи вищевикладені обставини, ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні є вмотивованим та обґрунтованим.

- Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування не має.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 не має тісних соціальних зв`язків, оскільки є неодруженим, не має на утриманні малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований та законного джерела доходу не має. Збуваючи наркотичні засоби ОСОБА_4 фактично здобуває засоби для задоволення власних побутових потреб та існування.

З огляду на зазначене, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є вмотивованим та обґрунтованим.

При встановленні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним і достатнім у кримінальному провадженні слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (тяжкого злочину).

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, місця роботи, законних джерел доходів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується, тощо.

Враховуючи зазначені вище ризики застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, а також фактично виключає будь-який контроль за поведінкою обвинуваченого за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України;

- застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідні заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

- особисту поруку та домашній арешт не можливо застосувати до обвинуваченого у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, здійснювати тиск на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впивати та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нове кримінальне правопорушення.

У разі обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Пирятин, Пирятинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий.

01.05.2025 слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за фактом придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів вчиненому повторно ОСОБА_4 за №0000377, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою процесуального керівника прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 01.05.2025 матеріали досудових розслідувань за №0000143 та №0000377 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно остаточний номер №0000143, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У подальшому 01.05.2021 о 19:21 год. ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 вищевказаної статті (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин).

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 20.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 01 травня 2025 року з 19 год. 21 хв. Строк дії ухвали до 19 год. 21 хв. 28 червня 2025 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 90840 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі « Полтавський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1