Справа №705/2968/25
1-кс/705/856/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 19.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту із забороною користуватися та розпоряджатися на зазначене в клопотанні майно, а саме: електроприлад, кутова шліф-машина марки Дніпро-М модель SS-98 M, серійний номер WHE 9, гумові капці зі слідами р.б.к. які були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий попередньо надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність. Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили суд розглянути клопотання про арешт майна без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи процесуальну позицію учасників, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.05.2025 о 12:30 год. до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, про те, що до приймального відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня» швидкою допомогою доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани передньої поверхні лівої стопи, артеріальної та венозної кровотечі, різаної рани внутрішньої поверхні правої стопи, та в ході подальшої перевірки було встановлено, що останній отримав дані тілесні ушкодження під час виконання ремонтних робіт на території офісного приміщення, що розташоване за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Залізняка, 2, в наслідок порушення правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

19.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

19.05.2025 в межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, недопущення знищення майна, а саме речових доказів з дотриманням вимог ст. 234 КПК України, проведено огляд місця події на території прилеглій за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. М. Залізняка, 2-В ПрАТ Сільгосптехніка в ході якого виявлено та вилучено: електроприлад, кутова шліф-машина марки Дніпро-М модель SS-98 M, серійний номер WHE 9, гумові капці зі слідами р.б.к., змив з підлоги р.б.к., змив з підлоги коридору р.б.к., змив з підлоги у кімнаті №1 р.б.к., два змиви з відра речовини бурого кольору

19.05.2025,вище вказані речі та предмети, було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що електроприлад, кутова шліф-машина марки Дніпро-М модель SS-98 M, серійний номер WHE 9, гумові капці зі слідами р.б.к. можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а також можуть бути предметом вчинення злочину виникла необхідність в накладенні арешту на вище перераховані предмети. В даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження речового доказу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на зазначене в клопотанні майно, а саме: електроприлад, кутова шліф-машина марки Дніпро-М модель SS-98 M, серійний номер WHE 9, гумові капці зі слідами р.б.к. які були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7