ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/819/341/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк (дев`ять) років, На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції захисник подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що оскільки м. Херсон на даний час перебуває в зоні активних бойових дій, що призводить до численням пошкоджень ліній електропередач у зв`язку з чим стає неможливим користуватися засобами комунікації, в тому числі і інтернетом, ним подана апеляційна скарга поза межами строку визначеного ст. 395 КПК України. Зазначені обставини завадили йому своєчасно, в строки визначені ст. 395 КПК України, звернутися до суду з належно мотивованою апеляційною скаргою, що на його переконання є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та є підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, захисника на підтримання доводів клопотання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції вирок було проголошено 26.03.2025 року, а апеляційна скарга захисником була подана через систему «Електронний суд» 28.04.2025 року, тобто з одноденним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Зважаючи на викладене, зазначені захисником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, з урахуванням самого провадження, забезпечення права на оскарження судового рішення суду І інстанції, та незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження, в даному конкретному випадку, колегія суддів визнає зазначені захисником обставини поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України

Ухвала апеляційного суду, може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11