overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/853/25
Провадження № 1-кп/700/116/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 14 жовтня 2025 року об 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-в/208/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої:

ОСОБА_2 , 1975 року народження,

про застосування відносно неї декриміналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої про застосування до неї «декриміналізації»

Відповідно до заяви, засуджена відбуває покарання будучі визнана винною за ч.1 ст. 115 КК України.

Представник державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» надав заяву відповідно до якої будь-які підстави для застосування відносно засудженої положень Закону України № 3886, згідно якого відбулась декриміналізація низки майнових кримінальних правопорушень, відсутні.

При підготовці клопотання до судового розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, зазначений Закон стосується тільки майнових кримінальних правопорушень, згідно якого відбулась зміна в їх об`єктивній стороні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, відсутність будь-яких законодавчих підстав для «декриміналізації» діянь за злочини проти життя та здоров`я людини, керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , 1975 року народження про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчинених нею діянь, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6943/25
Провадження № 1-кс/202/6297/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, який застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, який застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1187/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000943 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 29 вересня 2025 року о 15:45 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4996/25
Провадження № 1-кс/206/1055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 подане в рамках кримінального провадження під № 0000677 від 26.03.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 подане в рамках кримінального провадження під № 0000677 від 26.03.2015 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України- задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.09.2025 о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1049/25
Провадження № 1-кс/354/293/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

У своїй скарзі скаржник, в особі уповноваженого представника, просить скасувати постанову від 03.04.2025р. про закриття кримінального провадження № 0000012, оскільки постанову про закриття кримінального провадження не було належним чином доведено до відома потерпілої.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 03.04.2025 та призначити судовий розгляд на 10.09.2025 року на 14-30 годину у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче вул. О.Довбуша б.32) з повідомленням учасників провадження.

Копію скарги направити до відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали кримінального провадження №0000012, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №635/7210/25
Провадження по справі 1-кс/635/1582/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2025 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 08 вересня 2025 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою начальника виробничого підрозділу «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 від 11 липня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2025,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2025, відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 .

Проте, 05.09.2025, слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме вступній, мотивувальній та резулятивній частинах ухвали невірно зазначено предмет скарги, а саме: замість вказаного предмету «повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000098 від 21.07.2023», має бути вказано - визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії (скарга в порядку 303 Кримінального-процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2025, зазначивши в вступній, мотивувальній та резулятивній частинах вірний предмет скарги, а саме: «визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.09.2025, вказавши в вступній, мотивувальній та резулятивній частинах зазначивши вірний предмет скарги, а саме: визнання протиправною бездіяльність старшої слідчої групи та зобов`язання вчинити певні дії» (скарга в порядку 303 Кримінального-процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000618, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.08.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 17 годині 30 хвилин 10 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1307/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/561/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 30 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 30 вересня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 09 вересня 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/5760/25

Провадження № 11-сс/4815/223/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), у кримінальному провадженні №00000051,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/678/25 Справа № 707/2371/25 Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2