Справа №712/9601/25
Провадження №1-кс/712/3494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000273 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1974 р.н., про те, що 28.02.2025 року близько 10 год.00 хв. перерахував грошові кошти 78800 грн на рахунок НОМЕР_1 за покупку гібридного інвертора, який так і не отримав. (ЄО 18917 від 12.03.2025)

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 28.02.2025 близько 10 год 00 хв він переглядав сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знайшов оголошення про продаж гібридного сонячного інвертора. Після чого він зв`язався з продавцем стосовно наявності необхідного товару. Близько 10 год 28 хв потерпілому надійшло повідомлення у додаток «Viber» від особи, що користується застосунком за номером НОМЕР_2 , яка представилась ОСОБА_6 , продавцем інвертору Deye SUN-25-R-SG01HP3-EU-AM2 та АКБ Deye BOS-GM5.1. Згодом, після обговорення усіх деталей, ОСОБА_5 здійснив переказ зі свого рахунку НОМЕР_3 на рахунок продавця НОМЕР_1 на суму 78800 гривень. Після цього необхідного товару ОСОБА_5 не отримав.

29.04.2025 було здійснено тимчасовий до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якого встановлено, що фінансовий номер рахунку на який ОСОБА_5 перерахував особисті кошти, НОМЕР_4 , який належить оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене вище, з встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента НОМЕР_5 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки), їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в період часу з 01.01.2025 по 01.05.2025 включно, з можливістю вилучення вищевказаної інформації.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса якого знаходиться в. АДРЕСА_1 , є той факт, що абонент НОМЕР_5 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, в період часу з 01.01.2025 року по 01.05.2025 року, абоненту мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_5 прив`язками до базових станцій, необхідно для встановлення обставин події кримінального проступку - місце знаходження особи яка причетна до вчинення в/в кримінального проступку, в цей час, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань їх мобільних телефонів, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, відповідно до прохальної частини клопотання дізнавач просить здійснювати судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Однак, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці утому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надати дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання, що знаходяться у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса якого знаходиться в АДРЕСА_1 ), а саме:

- надати інформацію, чи було здійснено блокування, перевипуск, подвоєння сім-карток, переадресація повідомлень з номерами мобільного зв?язку НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2025 року по 01.05.2025 року;

- надати інформацію відносно особи яка здійснила блокування, перевипуск, подвоєння сім-карток НОМЕР_5 , яким шляхом, у якому відділенні (адреса місця знаходження відділення ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактні дані працівника який проводив перевипуск сім картки з номером телефону НОМЕР_5 , вказати точний час та надати відео файли з камер відеоспостереження з відділення ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 01.01.2025 року по 01.05.2025 року;

- надати інформацію чи проводився не санкціонований доступ до системи ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 , яким шляхом, якщо так, то з якого ІР адресу, пристрою (та його місце знаходження, на кого зареєстрований) він був здійснений, в період часу з 01.01.2025 року по 01.05.2025 року;

- чи створювався дистанційно кабінет користувача на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , якщо так то з якого ІР адресу, пристрою (та його місце знаходження, на кого зареєстрований) він був здійснений,

- інформація про будь-які маніпуляції з вказаним номером картки НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 01.01.2025 року по 01.05.2025 року;

- інформація яка містить охоронювану законом таємницю у вигляді роздруківки телефонних з`єднань в період часу з 01.01.2025 року по 01.05.2025 року, з вказанням вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, без розкриття змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1