Справа № 469/754/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/361/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.206 КК України
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 469/754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ТОВ «Літо- Варе» - адвоката ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 20.05.2021 року, за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15.04.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, повернуто прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, стороною обвинувачення не виконані вимоги п.3 ч.4 ст.291 та ч.1 ст.293 КПК України, а саме відсутня розписка ОСОБА_10 про вручення обвинувального акта та не виконані вимоги ухвали цього ж суду від 29.01.2025 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор та представник потерпілого подали на неї апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційні скарги мотивовані доводами про допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків, викладеним у судому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, прокурор зазначає про те, що Миколаївською обласною прокуратурою обвинуваченому ОСОБА_10 та його захисникові ОСОБА_8 надсилалися поштові відправлення, а саме: обвинувальний акт у кількості 55 аркушів та реєстр матеріалів у кількості 21 аркуш, про що свідчать Опис 998 від 09.11.2022 року та Накладна №998 та Опис 980 від 09.11.2022 року та Накладна №030.

Крім того, у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_10 , так і його захисник ОСОБА_8 повідомили про отримання від суду на електронну адресу копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Більш того, питання про повернення обвинувального акту прокурору з цих же підстав було предметом розгляду в суді і ухвалоюБерезанського районного суду Миколаївської області від 29.01.2025 року в його задоволенні було відмовлено.

Аналогічні доводи та прохання містяться і в апеляційній скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

У запереченнях захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вказують на необґрунтованість апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7 , просять залишити їх без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Учасників судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду апеляційної інстанції, а також про обов`язкову участь інших учасників судового розгляду, які не прибули на апеляційний розгляд, не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, позицію прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника потерпілого, позицію представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів власної апеляційної скарги, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, позицію захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, заперечення на них, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно положень ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З матеріалів даного кримінального провадження, а саме з обвинувального акта щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 випливає, що прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, зокрема обвинувальний акт містить, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Тобто, сам по собі обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: - реєстр матеріалів досудового розслідування; - цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; - розписка підозрюваного про отримання ним копій обвинувального акта та цивільного позову, а також реєстру матеріалів досудового розслідування: - розписка або інший документ, що підтверджує отримання ним копії цивільного позову, якщо він пред`являвся під час досудового розслідування не до підозрюваного; - довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Іншим вимог щодо порядку складення, підписання та затвердження обвинувального акта зазначена стаття не містить.

Згідно ч.1 ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення обвинувального акта №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, з підстав недотримання вимог п.3 ч.4 ст.291 та ч.1 ст.293 КПК України, не відповідає положенням ст.291, 314 КПК України та є помилковим.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме Опису 998 від 09.11.2022року та Накладної №998 (т.1, а.п.85), а також Опису №980 від 09.11.2022 року та Накладної №030 (т.1 а.п.86), прокурором на адресу обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 були направлені копії обвинувального акта у кількості 55 аркушів та реєстр матеріалів досудового розслідування у кількості 21 аркуш.

Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про те, що стороною обвинувачення вжито розумних та достатніх заходів для вручення обвинуваченому ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_8 копій обвинувального акта, копій реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.05.2021 року.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено будь-яких примусових заходів, які можуть використані стороною обвинувачення стосовно осіб, якими не реалізовано право про отримання під розписку копій обвинувального акта , копій реєстру матеріалів досудового розслідування, які не з`явилися до прокурора для їх отримання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відсутність розписки обвинуваченого ОСОБА_10 про отримання обвинувального акта з додатками до нього не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Зазначена позиція кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у Постанові від 26.06.2018 року справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17, про те, що вказаний факт не є недоліком, який перешкоджає суду призначити судовий розгляд, оскільки може бути усунутим у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, з матеріалів кримінального поводження випливає, що Березанським районним судом Миколаївської області за вих. №469/754/22/497/25 від 30.01.2025 року (т.4, а.п.107) на адресу обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 були надіслані копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, які вони отримали. Зазначена обставина була підтверджена обвинуваченим та захисником у судовому засіданні 02.04.2025 року, тобто ними отримано ці процесуальні документи.

Більш того, питання про повернення обвинувального акта прокурору з цих же підстав було предметом розгляду в суді і ухвалоюБерезанського районного суду Миколаївської області від 29.01.2025 року в цьому ж складі суду в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено.

Обставини, які перелічені в ухвалі суду, як підстави для повернення обвинувального акта прокурору, не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів за результатами апеляційного розгляду дійшла висновку, що суд першої інстанції без визначених ст.291, 314 КПК України підстав повернув прокурору обвинувальний акт у зв`язку з чим, рішення суду про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому його слід скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, задовольнивши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області суду від 15 квітня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд у Березанському районному суді Миколаївської області кримінального провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.206 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4