Справа № 712/8223/25
Провадження № 1-кс/712/3088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000104 від 23.04.2025, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене процесуальним керівником прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 ,за погодженням процесуальним керівником прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою не встановленого в ході досудового розслідування пристрою, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора російської федерації, з прямим умислом, використовуючи заборонену в Україні соціальну Інтернет-мережу «Одноклассники», на своїй персональній сторінці під акаунтом « ОСОБА_6 » за посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею може ознайомитись необмежене коло користувачів даної соціальної мережі, поширила публікацію у вигляді відеоматеріалу від 26.12.2022 тривалістю 02 хв. 31 сек. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році. Крім того, 29.05.2025 публікацію у вигляді відеоматеріалу від 28.05.2023 тривалістю 39 сек. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в якій міститься заперечення збройної агресії рф проти України, публікацію у вигляді тексту та відеоматеріалу від 29.05.2023 тривалістю 01 хв. 20 сек. «Мы ведём войну за многополярный мир» (https://ok.ru/video/087), в якій міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

14.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема: показаннях свідка ОСОБА_7 від 30.04.2025; показаннях свідка ОСОБА_8 від 01.05.2025; протоколі огляду від 29.04.2025; висновку експерта № 18/54 від 06.06.2025 за результатами про ведення лінгвістичної експертизи; протоколом від 14.06.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 14.06.2025.

На сьогоднішній день в Україні Указом Президента України введено воєнний стан, в умовах якого інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення набувають більшого суспільно небезпечного резонансу. Оскільки підозрювана своїми діями поширювала наративи у соціальній мережі, які відверто виправдовують та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначений ризик існує, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має постійного заробітку на території України, періодично виїжджає на роботу до Республіки Польща, де проживає її дочка.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне звернути увагу суду, що тяжкість інкримінованих злочинів та сфера їх вчинення викликає саме ту реакцію суспільства і наслідки, які виправдовують застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Слідчим суддею встановлено, що 23 квітня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наданими суду доказами.

14.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2025.