Номер провадження 1-кс/754/2781/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001895 від 21.06.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженому, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

У С Т А Н О В И В :

13.08.2025 р. слідча СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001895 від 21.06.2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 20.06.2025 р. приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вулиця Миколи Закревського» за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Сержа Лифаря та Миколи Закревського, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав з правої кишені штанів предмет, схожий на розкладний ніж, що має колюче-ріжучі властивості, взявши його до правої руки, наблизився до ОСОБА_8 та наніс останньому не менше двох ударів в область лівої сторони грудної клітки та живота, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді торако-абдомінального поранення зліва, наскрізного поранення лівого куполу діафрагми, пересічення хрящової частини VI ребра, пересічення внутрішньої грудної артерії, великого гематораксу зліва, проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини зліва, гемоперитонеуму, поранення лівої здухвинної ділянки, геморагічного шоку II ступеню.

У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18.08.2025 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною з необхідністю отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, висновків судово-медичних експертиз, проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 , визначення остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення, виконання вимог ст. 290 КПК України.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, - прокурора, який клопотання підтримав, захисника та обвинуваченого, які просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.06.2025 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.08.2025 р.

Відповідно до постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 13.08.2025 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 21.09.2025 р.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, анкетні дані яких йому відомі, з метою зміни ними показань або відмови від дачі показань.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час у справі призначено і не закінчено проведення ряду експертиз, крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а тому підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на домашній арешт не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя -