Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Красилові в режимі відеоконференції погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 слідча СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а також Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, з метою подальшого незаконного збуту, перебуваючи як наркозалежний на метадонній лікувальній програмі, яка використовує метадон для заміни інших наркотичних речовин, отримав згідно з програмою в лікувальному медичному закладі таблетки метадону.

В подальшому, 31.03.2025 у ОСОБА_5 , який будучи особою, яка офіційно не працевлаштована, без постійного джерела доходу, виник злочинний умисел незаконно збагатитись шляхом продажу наркотичних засобів.

Так, 31 березня 2025 року близько 17.00 год перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за 300 грн особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 », чотири таблетки у блістерному упакуванні, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, масою 0,0313 г, який згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, 05 червня 2025 року близько 16.06 год перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, повторно, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», попередньо отримавши, як наркозалежний на метадонній лікувальній програмі, яка використовує метадон для заміни інших наркотичних речовин, згідно з програмою в лікувальному медичному закладі таблетки метадону, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », дві таблетки білого кольору, обіг яких обмежено, які згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, 11 червня 2025 року близько 14.40 год в м. Красилів по вул. Грушевського 132, перебуваючи у житловій квартирі №15 Хмельницького району, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, повторно, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», попередньо отримавши, як наркозалежний на метадонній лікувальній програмі, яка використовує метадон для заміни інших наркотичних речовин, згідно з програмою в лікувальному медичному закладі таблетки метадону, незаконно збув шляхом продажу за 200 грн особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 », одну таблетку білого кольору, обіг якої обмежено, яка згідно з таблицею ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

11.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою зміни їх показань на свою користь; вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення з огляду на кількість вже вчинених ним кримінальних правопорушень за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення даного роду злочинів, так як він є наркозалежним.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ньому. При цьому вважають, що існують ризики наявні у клопотанні та необхідно застосувати заставу у розмірі 90000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в пред`явленій підозрі визнав. Не заперечував факту збуту наркотичних засобів, наведених у підозрі, разом з тим заперечив наявність ризиків, а тому вважав клопотання безпідставним.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, вважає його необґрунтованим, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000085 від 01.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч .2 ст. 307 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав 12.06.2025 року о 15 год. 20 хв., документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка та підтвердження підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами вилучення придбаного товару від 31.03.2025, від 11.06.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта №СЕ-19/123-25/5494-НЗПРАП від 22.04.2025, згідно якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено масою 0,0313 г.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна і дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжкий злочин;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою зміни ними своїх показань;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки з огляду на кількість вже вчинених ним кримінальних правопорушень за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, що може свідчити про схильність підозрюваного до вчинення даного роду злочинів, так як він є наркозалежним.

Оскільки, встановлені під час розгляду відповідного клопотання обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у зв`язку із суворістю покарання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань, вчинити інші кримінальні правопорушення, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд також враховує те, що ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, його репутацію, стан його здоров`я, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, його майновий стан.

З огляду на особу підозрюваного, встановлені в ході судового засідання обставини, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, імовірне вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, пов`язаних зі збутом наркотичних речовин, за обставин, як вони викладені у підозрі, кількість епізодів вчинених кримінальних правопорушень, свідчить про підвищену суспільну небезпечність протиправних дій підозрюваного, в зв`язку з чим суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України є застава у сумі 29 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, внесення якої, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на строк до 09.08.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в сумі 29 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 87812 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свої паспорти для виїзду за кордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 11.06.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє по 09.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1