Справа №337/3884/25
Номер провадження 1-кп/337/488/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001425від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.06.2013 за № 0001425за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 10.06.2013 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.06.2013 невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук «Леново» чорного кольору, золоті вироби.

Відомості про вказану подію 11.06.2013 ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 10.06.2013 приблизно об 11.00 год. із чоловіком поїхали на дачу, в квартирі на той час нікого не знаходилось. Приблизно о 20.35 год на її мобільний зателефонував син та повідомив, що замок в квартирі зламаний, всі речі в квартирі були розкидані. З квартири зникли ноутбук «Леново» в корпусі чорного кольору, підставка для ноутбуку, комп`ютерна миш, рюкзак чорного кольору, золоті вироби. Загальний збиток оцінює у 19750 грн. Хто міг вчинити правопорушення не знає.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та вилучено: фрагмент наружного циліндрового механізму, фрагмент відбитку взуття, 2 сліди рукавичок.

11.09.2013 слідчим призначено судово-трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта від 16.09.2013 № 307 встановлено, що фрагмент сліду взуття, вилучені в ході проведеного огляду, придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта.

11.09.2013 слідчим призначено судово-трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта від 16.09.2013 № 306 встановлено, що сліди рукавичок, вилучені в ході проведеного огляду, не придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкта.

11.09.2013 слідчим призначено судово-трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта від 12.09.2013 № 300 встановлено, що фрагмент циліндрового механізму, вилучений в ході проведеного огляду, не справний, на поверхні наявні сліди злому.

Також, в ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які корисною інформацією щодо вчинення кримінального правопорушення не володіють, хто міг його вчинити не знають.

Крім того, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та викраденого майна, слідчими 03.09.2013, 11.06.2013, 17.02.2014 у порядку ст. 40 КПК України надані доручення. На виконання вказаних доручень слідчому надійшли рапорти оперативного підрозділу, згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

29.07.2025 прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент звернення з клопотанням особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який у даному кримінальному правопорушенні становить десять років - у разі вчинення тяжкого злочину - минув.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без застосування технічних засобів фіксації, підтримала заявлене клопотання про закриття кримінального провадження і просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001425 від 11.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд розшукових та слідчих дій. Однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно з ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є тяжким злочином.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж десять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення майна ОСОБА_4 , до теперішнього часу минуло більше, ніж десять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, особу, яка його вчинила, не встановлено, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України 10-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення на даний момент сплинув.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001425 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1