Провадження № 1-кс/554/9790/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000117 від 27.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ст.356 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000117 від 27.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ст.356 КК України.

13.06.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 13.06.2022 року, близько 10 години, по вул. Набережній (на території пляжу) у м. Полтаві поблизу берегу річки Ворскли, невідома особа вчинила самоправство, тобто самовільно, діючи умисно, всупереч положень Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2011 року № 244, без отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди, який є підставою для розміщення такої споруди, розмістила альтанки, внаслідок чого заподіяна шкода державним інтересам.

05.07.2023 року до чергової частини ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області через канцелярію надійшла ухвала суду справа №554/5113/23, провадження № 1-кс/554/7319/2023 за фактом звернення голови громадської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ФОП ОСОБА_6 незаконно вирубує деревину неподалік від вул. Айвова до вул. Ромашкова (дачний масив с. Вороніно) неподалік пляжу «Гаваї» в м. Полтава.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядався позов ФОП ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні адміністративної судової справи №440/2706/24 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки відомості, що в ній містяться, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та проведення всебічного досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Від Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 надійшов лист, у якому останній повідомив, що запитувана слідчим судова справа № 440/2706/24 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Розгляд клопотання просив проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 названої статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб заборонені законом.

Відповідно до роз`яснень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року N 8 «Про незалежність судової влади» суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Підстави надання доступу до судових справ, визначені законом та роз`яснені у рішенні Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, офіційний режим доступу: http:// https://rsu.gov.ua/ua.

За змістом вказаного рішення Ради суддів України, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо) слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та тягне порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали судової справи № 440/2706/24 за позовом ФОП ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправною та зобов`язання вчинити певні дії перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та відомості, що містяться в ній, самі по собі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню обставин і мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Керуючись чинним законодавством про судоустрій і статус суддів, положеннями рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, вимоги слідчого про здійснення виїмки оригіналів цієї судової справи слідчий суддя вважає такими, що не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Для досягнення мети тимчасового доступу, слідчий суддя вважає необхідним надати можливість вилучити належним чином завірені копії матеріалів запитуваної судової справи.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати т.в.о. заступника начальника СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до адміністративної судової справи №440/2706/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю вилучення її належним чином завірених копій.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені документи.

В іншій част ині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 13 жовтня 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1