Справа № 496/2138/25
Провадження № 1-кп/496/495/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Березівського району Одеської області, офіційно не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений судом час та місці невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонувала роботу, яка полягала у перевезенні людей на автомобілі, який належить ОСОБА_5 , на що він погодився.

В подальшому, невстановлена особа підшукала в додатку «Telegram» осіб, які планують незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомила, що їх незаконне переправлення через державний кордон України планується 03.02.2025, про що ОСОБА_5 на той момент не був обізнаний.

Після чого, за вказівкою невстановленої особи 03.02.2025, приблизно о 14:30 годині ОСОБА_5 на автомобілі марки ВА321083, р.н. НОМЕР_1 , прибув за невстановленою адресою, де невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_5 сумку, вміст якої був не відомим для останнього. Далі, у цей же день, приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, 11, за фактичним місцем знаходження ОСОБА_7 на автомобілі марки ВА321083, р.н. НОМЕР_1 , прибув ОСОБА_5 , який за допомогою особистого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що очікує останнього біля будинку, після чого ОСОБА_7 сів до вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи керувати автомобілем ВА321083, р.н. НОМЕР_1 , направився за адресою: м. Одеса, вул. 10 Лінія Суворівська, 28, прибувши за вказаною адресою, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 за допомогою особистого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб останній виходив та сідав до автомобілю, що останній і зробив.

Надалі, за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_5 на автомобілі марки ВА321083, р.н. НОМЕР_1 з пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились в напрямку виїзду з м. Одеси. Під час руху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_5 про те, що збираються незаконно перетнути державний кордон України та особа, яка їм допомагає, вказала, що саме ОСОБА_5 привезе їх до кордону з Молдовою та допоможе з незаконний перетином. В цей час ОСОБА_5 стало відомо щодо планів невстановленої особи, у зв`язку з чим у нього виник умисел направлений на незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, сприянню їх переправленню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Далі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України ОСОБА_5 , отримав вказівку від невстановленої особи про необхідність доставлення осіб до с. Градениці Одеського району, де в подальшому необхідно було надати їм надувний човен, який знаходився в сумці в автомобілі, з метою перетину на ньому Кучурганського лиману до Республіки Молдова.

Продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 , розуміючи кримінальну протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, направився по авто дорозі «М-15» зі сполученням Одеса - Рені, де в с. Маяки повернув в бік с. Градениці, Одеського району, Одеської області в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова. Продовжуючи рух в напрямку с. Градениці біля якого знаходиться державний кордон України, автомобіль марки ВА321083 приблизно о 22:00 годині 03.02.2025 був зупинений працівниками державної прикордонної служби України на автомобільній дорозі зі сполученням Кагарлик - Градениці, за координатами 46.5897232, 30.1019828.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що він за проханням свого знайомого на власному автомобілі ВАЗ відвозив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до с. Градениці. Перед цим за вказівкою того ж знайомого забрав сумку, яку погрузив до свого автомобіля та про вміст якої йому було не відомо. Під час поїздки ОСОБА_5 стало відомо про плани ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема про те, що пасажири прямували до с. Градениці з метою незаконного перетину державного кордону. Прямуючи до державного кордону авто ОСОБА_5 було зупинено працівниками державної прикордонної служби. У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник, враховую повне визнання обвинуваченим своєї провини, просив суворо його не карати та застосувати ст. 75 КК України, призначивши покарання із випробуванням. У своєму клопотанні просив одночасно із ухваленням вироку повернути вилучені речові докази власнику.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, разом з тим, суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує позицію прокурора викладену у судових дебатах щодо застосування відносно ОСОБА_5 вимог ст.ст. 75, 76 КК України, а також досудову доповідь органу з питань пробації із висновком про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Визначаючи справедливе покарання засудженій особі, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, у рішенні Європейського суду по справі від 03.10.2002 року «Бемер проти Німеччини» (Bohmer v. Germany), заява № 37568/97, зазначено: «…Суд насамперед відзначає, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою...».

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України.

Водночас суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням останнього від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 332 КК України, окрім основного покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до семи років, передбачено додаткове безальтернативне покаранням - позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі №404/2081/22 викладено правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ст. 55 КК України (застосування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю). При розгляді вказаної справи судом зазначено, що зміст ст. 55 КК не містить законодавчих заборон чи обмежень щодо призначення такого додаткового покарання в залежності від того, чи обіймав обвинувачений певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.02.2025 року, підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Оскільки належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль марки ВАЗ21083, р.н. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Realme A2» з номером телефону НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , а також сумка зеленого кольору, всередині якої знаходиться надувний гумовий плавальний човен з двома веслами є засобами та знаряддями вчинення злочину, тому підлягають спеціальній конфіскації.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді від 05.02.2025 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в період з 05.02.2025 року по 05.04.2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 371-373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням охорони державного кордону України та посади в органах державної влади і органах місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк основного покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 05.02.2025 року по 05.04.2025 року відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ21083, р.н. НОМЕР_1 , мобільного телефона марки «Realme A2» з номером телефону НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сумки зеленого кольору, всередині якої знаходиться надувний гумовий плавальний човен з двома веслами - на користь держави.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S22 ULTRA» з номером телефону НОМЕР_5 , грошові кошти, а саме: купюра номіналом 100 доларів США № РВ2133400М, купюра номіналом 500 грн ЕС883506, купюра номіналом 200 грн № АР9592169, купюра номіналом 100 грн. № УР 1030052, купюра номіналом 50 грн БЕ 57523174, купюра номіналом 20 грн АН8921495, - повернути законному власнику ОСОБА_7 ;

-банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_6 - повернути законному власнику ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки REDMI 8A в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з номером телефону, НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «OnePlus 7Pro» з номером телефону НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_9 поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №ICR0163317 - залишити власнику;

-грошові кошти, а саме: купюра номіналом 5 доларів США № JB 34326410A B2, купюра номіналом 20 доларів США PJ08203024BJ10, купюра номіналом 50 доларів США PK 37048511AK11, номіналом 50 доларів США MA49457884AA1, купюра номіналом 50 доларів США ML19332543BL12, купюра номіналом 50 доларів США IB179965868B2, купюра номіналом 50 доларів США JL 73828481AL12, купюра номіналом 50 євро SD, купюра номіналом 10 євро UE293478332, купюра номіналом 5 євро X3, купюра номіналом 100 доларів США PB81577790AB2, купюра номіналом 100 доларів США ML412253211CL12, купюра номіналом 100 доларів США PB43674991AB2, купюра номіналом 100 доларів США MB69760335GB2, купюра номіналом 100 доларів США LH71779167CH8, купюра номіналом 100 доларів США PB41701269CB2, купюра номіналом 100 доларів США PL96884399BL12, купюра номіналом 100 доларів США PB45291937SB2, купюра номіналом 100 доларів США PB54163687CB2, купюра номіналом 100 доларів США PH77524789BH8, купюра номіналом 100 доларів США QL30631544AL12, купюра номіналом 100 доларів США QL30631540AL12, купюра номіналом 100 доларів США QA17977048AA1, купюра номіналом 100 доларів США QD05880899AD4, купюра номіналом 100 доларів США QD05880879AD4 купюра номіналом 100 доларів США LF51925501EF6, купюра номіналом 100 доларів США PD86084603BD4, купюра номіналом 100 доларів США QA17977043AA1, купюра номіналом 100 доларів США PB38533015MB2, купюра номіналом 100 доларів США LF14165974HF6, купюра номіналом 100 доларів США KB60064249AB2, купюра номіналом 100 доларів США KF3890233CF6, купюра номіналом 100 доларів США HB61709325FB2, купюра номіналом 100 доларів США KK46814551CKK11, купюра номіналом 100 доларів США KB69766649EB2, купюра номіналом 100 доларів США FF73872519BF6, купюра номіналом 100 доларів США QL 30631539AL12, купюра номіналом 100 доларів США QL 30631532AL12, купюра номіналом 100 доларів США QL 30631534AL12, купюра номіналом 100 доларів США QL 30631533AL12, купюра номіналом 100 доларів США KF30484801CF6, купюра номіналом 100 доларів США KC09219105AC7, купюра номіналом 100 доларів США KB 45044234LB2, купюра номіналом 100 доларів США KB 29128694IB2, купюра номіналом 100 доларів США HE42045699BE5, купюра номіналом 100 доларів США HD44051079D4, купюра номіналом 100 доларів США KF20438937CF6, купюра номіналом 100 доларів США HB 15652951PB2, купюра номіналом 100 доларів США HB04166390FB2, купюра номіналом 100 доларів США HF 30182356EF6, купюра номіналом 100 доларів США які належать ОСОБА_9 поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет №ICR0163318 - залишити власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2025 року у справі № 496/734/25 на транспортний засіб марки ВАЗ «21083», червоного кольору, д.н.з. р.н. НОМЕР_1 , сумку зеленого кольору в середині якої знаходиться надувний гумовий плавальний човен з двома веслами, мобільний телефон марки «REALME A2», з номером телефону НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S22 ULTRA», грошові кошти, а саме: купюра номіналом 100 доларів США № РВ2133400М, купюра номіналом 500 грн ЕС883506, купюра номіналом 200 грн № АР9592169, купюра номіналом 100 грн. № УР 1030052, купюра номіналом 50 грн БЕ 57523174, купюра номіналом 20 грн АН8921495, банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_6 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1