overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2020/25
Номер провадження 1-в/585/104/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Роменська ВК № 56», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Роменська ВК № 56» провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ст. 80 КК України, яке призначено на 19 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК № 56».

Доручити ДУ «Роменська ВК № 56» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Роменська ВК № 56» для виконання.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.08.2025 Справа №607/16016/25 Провадження №1-кп/607/1753/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 22 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 16 вересня 2025 року о 11 год 45 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/638/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2025 року про застосування у кримінальному провадженні № 000033 від 19.07.2025 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Супівка Барського

району, Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, з середньою спеціальною

освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,

ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваної: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2025 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/9947/25
Провадження № 1-кс/201/3561/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 18.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складний та проголошений 15.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4783/25
Провадження № 1-кп/0182/1060/2025
У Х В А Л А

05.08.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.07.2025 за № 0000714 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, 487 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на „10 вересня 2025 року о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4010/25
Провадження № 1-кс/191/614/25
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.08.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000903 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, було задоволено.

У вищевказаній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано дату періоду часу «з 01.07.2025 року по 24:00 04.05.2025 включно» замість вірного «з 01.07.2025 року по 24:00 04.08.2025 включно».

За вказаних обставин, перевіривши матеріали вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що слідчим суддею допущена описка в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, виправлення даної описки не веде до зміни суті судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000903 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали дату періоду часу «з 01.07.2025 року по 24:00 04.05.2025 включно» на вірну «з 01.07.2025 року по 24:00 04.08.2025 включно».

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 08.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 надіслала суду клопотання щодо проведення судового засідання 18.08.2025 о 09.15 год., в режимі відеоконференції, використовуючи власні засоби.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференц зв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження №№0000323 від 08.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, 18 серпня 2025 року о 09.15 год., в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.09.2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1889/25 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 630/715/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 125 КК України, строк тримання під вартою до 04.10.2025 та визначити заставу у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп., при внесенні якої на обвинуваченого покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні. Не погоджуючись із ухвалою суду в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині визначення застави. При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення. Стаття 393 КПК України містить перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 394 КПК України, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором. Таким чином, потерпілий та його представник не наділені правом апеляційного оскарження ухвали суду про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, що також узгоджується із практикою Верховного Суду (справа 367/7855/24, ухвала ВС від 13.01.2025). Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади,

керуючись ст.ст.154, 156, 157, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до 13 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 для відому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 14 серпня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інжур енерджі» на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інжур енерджі» на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд справи призначити на 29.07.2025 року об 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 563/1267/24
провадження № 1-кс/563/293/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, старшого слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (відомостей),-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він зазначає, що дане клопотання розгляду не підлягає, оскільки минула потреба.

Вивчивши дану заяву та клопотання, слідчий суддя вважає, що в даному клопотанні слід відмовити.

На підставі навденого та керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В клопотанні слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (відомостей) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя