1 УХВАЛАСправа № 335/5950/25 1-кп/335/735/2025
про привід обвинуваченого
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судові засідання, призначені на 29.07.2025, 13.08.2025 та 09.09.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є його розписка від 25.08.2025 про отримання судової повістки про виклик до суду на 09.09.2025, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із тим, що обвинуваченій ухиляється від суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала, щодо клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, просила застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до такого висновку.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з`являється у судові засідання, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
На переконання суду клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 є передчасним, оскільки наразі не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1