Справа 556/2316/25
Номер провадження 1-кп/556/195/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 18.07.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, працює техпрацівником Мульчицького ліцею, заміжня, раніше не судима,

за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2025 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно нанесла їй один удар металевим відром в область голови, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобно-тім`яній ділянці справа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, а саме у тому, що 17 липня 2025 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_4 , умисно нанесла їй один удар металевим відром в область голови, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобно-тім`яній ділянці справа, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві також зазначила, що згідна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, потерпіла в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її участі.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався. Речові докази та витрати на залучення експертів - відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п"ятдесят) гривень, в дохід держави.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1