Справа №766/9841/25
н/п 1-кс/766/5226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно легковий автотранспорт марки «AUDI» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору,VIN: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 06.04.2019 року, власник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з листопада місяця 2023 року по січень місяць 2024 року, невстановлені військовослужбовці збройних сил рф, здійснили незаконне заселення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді 80», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Опитана гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила наступне, що їй на праві власності згідно договору дарування належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . У листопаді місяці 2022 року вона разом з родиною виїхала з с. Нова Збур`ївка, у зв`язку з початком бойових дій та часткової окупації Херсонщини, а ключі залишила сусідці ОСОБА_7 , яка наглядала за ним. У січні місяці 2024 року сусідка ОСОБА_7 повідомила їй по телефону, що до неї прийшли військові зс рф та забрали ключі, після чого заселились і проживають у ньому на даний момент. У будинку знаходились побутова техніка та меблі, вартість яких вона визначити не може. Крім того, від цієї ж сусідки у листопаді-грудні місяці 2023 року дізналась, що з гаражу, який знаходиться у дворі зазначеного домоволодіння, військові зс рф прийшли та забрали автомобіль «Ауді 80» чорного кольору, номерний знак та рік випуску їй невідомі. Автомобіль належить ОСОБА_5 , який продав його її зятю, але останній не переоформив на себе. Автомобіль перебував у справному технічному стані. Станом на 23.06.2025, номер телефону НОМЕР_4 , зазначений у зверненні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обслуговується. Контактний номер телефону гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не надалось можливим.

Згідно наданої відповіді від УІАП ГУНП в Херсонській області №2891/9/01-2025 від 20.06.2025 було отримано наступну інформацію про реєстраційні параметри та власника з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 20.06.2025 щодо транспортного засобу: легковий автотранспорт марки «AUDI» моделі «80», д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 06.04.2019 року, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 23 червня 2025 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки зберігає на собі сліди злочину і являється предметом вчинення злочину.

Транспортний засіб оголошено в розшук 26.07.2024.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти на нього арешт.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та представник власника майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 23.06.2025 транспортний засіб: легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «80», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 06.04.2019, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000009.

Відповідно до інформації з інформаційної підсистеми «Гарпун» Інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доданої до клопотання, 26.07.2024 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук.

Власником вказаного транспортного засобу, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 , користувачем транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000009 на майно, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «80», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 06.04.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1