Справа № 367/8392/25
Провадження №1-кс/367/911/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенцзвязку в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого слідчого відділення № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гостомель Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000214 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб. Таким чином, в період із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час, на всій території України діє правовий режим воєнного стану. Встановлено, що 26.05.2025 року, близько 16:00, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3, помітив поблизу під`їзду на лавці тактичну сумку чорного кольору, в якій знаходилися: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 ; - тимчасове посвідчення (замість військового квитка) на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки Oppo A3x, 4/128 GB, Ocean Blue (IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ), з флеш-накопичувачем обсягом пам`яті 32 GB та SIM-карткою НОМЕР_5 , у чохлі для смартфона MAKE Skin Oppo A3/A3X Black (MCS-0A3/A3X). У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з лавки майно, що належало ОСОБА_6 , а саме: тактичну сумку чорного кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якій знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 ; тимчасове посвідчення (замість військового квитка) на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Oppo A3x, 4/128 GB, Ocean Blue (IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ), з флеш-накопичувачем обсягом пам`яті 32 GB та SIM-карткою НОМЕР_5 , вартістю 4 078 грн 80 коп. з чохлом для смартфона MAKE Skin Oppo A3/A3X Black (MCS-0A3/A3X), вартістю 224 грн 10 коп. У подальшому ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи зазначені речі при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 302 грн 90 коп. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гостомель Київської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

Так, ОСОБА_4 , згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: - Електронним рапортом - Заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; - Протоколом огляду місця події від 31.05.2025; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом огляду місця події від 04.06.2025; - Протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 ; - Протоколом впізнання за фотознімками свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , - Протоколом огляду відео від 02.06.2025; - Іншими матеріалами в сукупності.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі;

2) підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб та місце їх проживання, та який можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватимуть під час досудового розслідування, та судового розгляду даного кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3) підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки підозрюваний офіційно ніде нене працевлаштований, у підозрюваного відсутні джерела доходу (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання..

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо заявленого клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав прокурора, просив задовільнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000214 від 01.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12 липня 2025 року, з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_13 у вчиненні даного злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом проведення оглядів, протоколом допиту потерпілого та свідків, та іншими матеріалами в сукупності.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю обґрунтована і підтверджується наступними доказами: - Електронним рапортом; - Заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; - Протоколом огляду місця події від 31.05.2025; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - Протоколом огляду місця події від 04.06.2025; - Протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 ; - Протоколом впізнання за фотознімками свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ; - Протоколом огляду відео від 02.06.2025; - Іншими матеріалами в сукупності.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000214 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали обчислювати з 23.07.2025 року по 23.09.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1