У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР в м. Полтава внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування зайого заявою від 19.08.2025 року про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 397, ч.2 ст.398 КК України.

Скарга мотивована тим, що 19 серпня 2025 року о 13 год. 01 хв. скаржник подав на електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава заяву про злочин в порядку статті 214 КПК, підписану кваліфікованим електронним цифровим підписом, щодо вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397, ч.2 ст.398 КК України.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий судя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 22.08.2025 року заява скаржника про злочин прийнята і зареєстрована за номером А-5247/п25, однак відомості до ЄРДР не внесені.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинитипевну дію.

У заяві про вчинення кримінального правпорушення заявник вказав, що 15 серпня 2025р. приблизно о 19 годині 30 хв, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (до якого застосовано адміністративне затримання) на підставі доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №005-270006203 від 15.08.2025р. В черговій частині ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником були пред?явлені документи, які підтверджують повноваження, після чого заявник попросив надати можливість провести конфіденційну бесіду із затриманим ОСОБА_5 , на що йому було протиправно відмовлено, що є перешкодою для здійснення його професійної діяльності, як захисника.

Таким чином, доводи викладені у скарзі заявника можуть містити відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що потребує більш детального дослідження в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви від 19.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19.08.2025 року- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.08.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6