Справа № 677/1582/25
Провадження № 1-кс/677/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красилова Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого,

у кримінальному провадженні за № 0000214 від 28.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 29.08.2025 року.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та просили застосувати вказаний запобіжний захід до підозрюваного строком на строк 60 діб, підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, захисник просив обирати більш м`який запобіжний захід - який не пов`язаний його з позбавленням волі, ОСОБА_6 в пред`явленій підозрі вину не заперечував (вказав, що так сталося), дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний доставлений у судове засідання.

3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка та підтвердження підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні.

4. Слідчий та прокурор довели:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2025 року, близько 15 год., у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Надалі, ОСОБА_6 , 28.08.2025 року, близько 15:05 год., перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді субдоральної гематоми зліва, забійної рани, гематоми лобної ділянки, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіяні тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

28.08.2025 року о 21:40 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним - відомості з: - витягу з ЄРДР від 28.08.2025 року; випискою КНП «Красилівська БЛ» від 28.08.2025 року, згідно якої 28.08.2025 року о 16:40 год., ОСОБА_7 доставлено на відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги, встановлений діагноз «Субдоральна гематома зліва, забійна рана, гематома лобної ділянки справа, забій лівої кисті»; - протоколом огляду місця події, проведеного за адресою м. Красилів Хмельницький район, вул. Островського, 50; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, шо 28.08.2025 року, близько 15 год., перебував у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 один раз вдарив ОСОБА_7 в область лоба; - протоколом слідчого експерименту від 29.08.2025 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній показав, спосіб та локалізацію нанесеного ОСОБА_6 28.08.2025 року, близько 15 год., у будинку АДРЕСА_1 удару для ОСОБА_7 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , парамедик КНП «ХОЦЕМД та МК» Хмельницької обласної ради, яка повідомила, що 28.08.2025 року, о 16:04 год., за повідомленням диспечера, виїхала за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї домогосподарства перебувала жінка, у стані алкогольного сп`яніння, у якої виявила, зокрема забійну рану лоба розміром 1,5 см на 0,5 см; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , парамедик КНП «ХОЦЕМД та МК» Хмельницької обласної ради, яка повідомила, що 28.08.2025 року, о 16:04 год., за повідомленням диспечера, виїхала за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї домогосподарства перебувала жінка, у стані алкогольного сп`яніння, у якої виявила, зокрема забійну рану лоба розміром 1,5 см на 0,5 см; - протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 28.08.2025 року; - повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України від 29.08.2025 року; - іншими матеріалами кримінального провадження, що у своїй сукупності дають підстави для обґрунтованої підозри.

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обґрунтованістю підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

- незаконно (негативно) впливати на потерпілу та свідка у вказаному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою зміни показань потерпілої та свідком під час досудового розслідування та судового розгляду, що може вплинути на прийняття кінцевого рішення по справі, може негативно впливати на потерпілу та свідка у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі адреси проживання останніх.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід враховувати обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, наявні достатні докази вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Вік ОСОБА_6 - 51 рік, стан здоров`я задовільний. Слідчому судді підтверджуючих доказів про наявність у підозрюваного хронічних захворювань надано не було.

У ОСОБА_6 на даний момент відсутні стійкі соціальні зв`язки, не працює, не одружений. Суду повідомив, що в нього є дорослий син, який працює на агрегатному заводі, однак підтверджуючих документів (про наявність сина) слідчому судді надано не було.

Вказані обставини свідчать про те, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, незаконно впливати на свідка та потерпілу з метою зміни їх показів (перебуваючи на свободі). Крім того, в судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 186 КК України, за ст. 263 КК України відбував реальний строк, хоча на даний момент в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не є судимим. Суду також повідомив, що раніше займався боксом.

Не зважаючи на це, слідчий суддя вважає, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні, а саме: до 27.10.2025 р. включно.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а тому за таких підстав слідчий суддя, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, на строк до 27.10.2025 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє до 27.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 вересня 2025 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1