УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні №0000634, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні №0000634, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.07.2025 року, в якій остання ставить питання з посиланням на ст. 220 КПК України, про зобов`язання слідчого ГСУ СБ України розглянути клопотання №1/1 від 07.07.2025 року в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити. Зазначили, що їм невідомо про зміну підслідності у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України. На адресу суду слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_6 направив лист, згідно якого постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 10.06.2025 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000634 визначено за Центральним апаратом Державного бюро розслідувань, про що поінформовано заявника.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів скарги, з 10.06.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань.

07.07.2025 року заявники направили до ГСУ СБ України клопотання від 07.07.2025 року, тобто поза межами процесуальних повноважень слідчого ГСУ СБ України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Виходячи зі змісту статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Для наявності підстав для зобов`язання слідчого, прокурора вчинити дії по розгляду клопотання, підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав клопотання, направлене заявниками, однак не розглянув його.

Таким чином, предметом оскарження за ст. 220 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання.

Проте слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 року слідчий ГСУ СБ України отримав клопотання поза межами своїх повноважень, оскільки 10.06.2025 року у даному кримінального провадження змінено підслідність, у вказаного слідчого був відсутній обов`язок та повноваження розглядати таке клопотання. Таким чином, уважати, що слідчий ГСУ СБ України вчинив бездіяльність - відсутні підстави. Також з матеріалів скарги не вбачається, що відповідне клопотання отримано уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань і за таких обставин відсутні підстави уважати, що слідчий ДБР допустив бездіяльність.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання заявників до Державного бюро розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою Державного бюро розслідувань допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, у кримінальному провадженні №0000634, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.07.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1