overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.06.25
Справа № 635/4437/25
Провадження по справі №1-кп/635/1078/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 23 квітня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/695/25
Провадж.№ 1-кс/481/329/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

25.06.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (користувача арештованого майна) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді уповноваженим у кримінальному провадженні прокурором клопотання представника від 17.06.2025 року про здійснення процесуальних дій у порядку ст.220 КПК України.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду у Новобузькому районному суді Миколаївської області та подана у строк, передбачений законом для її подання.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (користувача арештованого майна) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, яка полягає у не розгляді клопотання представника скаржника від 17.06.2025 року про здійснення процесуальних дій у порядку ст.220 КПК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області на "26" червня 2025 р. року о 14:15 год.

Баштанській окружній прокуратурі Миколаївської обалсті надати для огляду в судовому засіданні матеріали КП0000018 від 23.04.2025 року .

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5034/25 25.06.2025
н/п 1-кс/490/2832/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5034/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.616 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 24.06.2025 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 616 КПК України.

Згідно до поданого клопотання обвинувачений просить скасувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, надавши йому змогу проходити військову службу за призовом під час мобілізації.

При цьому заявник посилається на положення ст. 616 КПК України, якою передбачено порядок скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Частини 1 та 2 вказаної статті встановлюють, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбаченихстаттями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262,305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436,437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , який згідно до змісту його клопотання, є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст.115 КК України, розгляд кримінального провадження відносно нього здійснюється судом, не наділений правом звернення до слідчого судді, повноваження якого не розповсюджуються на вирішення питань щодо обвинувачених, відносно яких здійснюється розгляд кримінальних проваджень судом, з клопотанням в порядку ст.616 КПК України, його клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 350, 616 КПК України, слідчий суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.616 КПК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2366/25 Справа № 215/1049/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/781/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Нова пошта» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Голови Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Нова пошта» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з наступних підстав.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий:

ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею;

ОСОБА_5 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

ОСОБА_6 - зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області працюють судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебуває у відпустці.

Проте перебування суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відпустці не є підставою для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , відмовити.

Матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальність «Нова пошта» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, для їх розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 554/3434/22

провадження № 51-7094 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 204 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 204 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/237/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ужгородського міського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №308/237/25, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 начальник філії ДУ «Центр пробації» Тячівського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №308/237/25, посилаючись на те, що вступній частині вироку допущено описку у зазначенні назви населеного пункту, в якому фактично проживає засуджений ОСОБА_5 , а саме: замість вірного «смт. Солотвино» зазначено «смт. Соломоново».

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Через канцелярію суду кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Ужгородського міського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №308/237/25 допущено описку, зокрема невірно вказано назву населеного пункту, в якому фактично проживає засуджений ОСОБА_5 , а саме: замість вірного «смт. Солотвино» зазначено «смт. Соломоново».

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується її суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

За таких підстав, заява підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ужгородського міського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №308/237/25, а саме: вважати вірною назву населеного пункту, в якому фактично проживає засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «смт. СОЛОТВИНО».

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/2799/25
Провадження № 1-кп/314/861/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002011 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 25.07.2025 року о 14 годині 50 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2025
1 УХВАЛАСправа № 335/6188/25 1-кп/335/745/2025
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1858/25
Провадження № 1-кс/0158/565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 07.05.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.06.2025р. слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 07.05.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя приходить до висновку, що заява слідчої підлягає до задоволення, а клопотання слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 07.05.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

24 червня 2025 року Справа № 608/562/23

Номер провадження1-кп/608/53/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чортківського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

13 лютого 2024 року ухвалою Чортківського районного суду зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби. .

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про відновлення судового провадження, так як на розгляді Чортківського районного суду перебуває інше кримінальне провадження, в якому 27.03.2025 проведено підготовче судове засідання за участі, зокрема обвинуваченого ОСОБА_2 , що свідчить про те, що на даний час військову службу він не проходить.

Вказане клопотання є підставою про відновлення провадження у кримінальному провадженні.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1