Справа № 639/3437/25
Провадження № 1-в/639/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-IX від 21.12.2023 року,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-IX від 21.12.2023 року.

Згідно листів ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Захисник при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 537, 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку після набрання ним законної сили вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КВК України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень, передбачених ст. 18 КВК України, засуджені до позбавлення волі на певний строк, вироки щодо яких набрали законної сили відбувають покарання у виправних колоніях.

Слідчі ізолятори, як це прямо передбачено ч. 3 ст. 18 КВК України,виконують функції виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання і виправних колоній середнього рівня безпеки стосовно засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Отже, під час виконання вироків вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-IX від 21.12.2023 року, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання засудженим).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 27.05.2025 достовірно встановлено, що 26.05.2025 засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» Харківської області для відбування призначеного покарання.

Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується (засуджений відбуває покарання) поза межами територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду міста Харкова, тому клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вказані висновки ґрунтується також на неможливості судом дослідити матеріали особової справи засудженого та прийняти рішення на підставі повно встановлених обставин справи.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-IX від 21.12.2023 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1