Провадження № 1-кп/686/1000/25
29 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи всупереч вимог ст.ст. 2, 7, 12, 19, 20, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, не маючи відповідно дозволу, в 2024 році точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в мікрорайонні «Лезневе» м. Хмельницький, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, помітив рослину зеленого кольору, та усвідомлюючи, що виявлена ним рослина є нарковмістною, а саме канабісом, з метою подальшого незаконного придбання, виготовлення та зберігання для власного вживання без мети збуту, зірвав невстановлену кількість кущів рослини конопель, чим умисно незаконно придбав їх та в подальшому у 2024 році, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено переніс в руках вищевказану нарковмісну рослину зеленого кольору - канабіс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та тоді ж з метою виготовлення наркотичних засобів, для власного вживання шляхом їх висушування та подальшого подрібнення невстановленої кількості вказаних кущів рослини конопель умисно, незаконно, виготовив та помістив до шафи на балконі власної квартири наркотичну речовину - канабіс, де в період часу з 2024 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено до 13 год. 27 хв. 03.04.2025 року, умисно, незаконно зберігав, з метою власного вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 № 686/8109/25 від 26.03.2025 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 на балконі вказаної квартири у шафі двадцяти чотирьох паперових згортки всередині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс масою 237,598 г., а також склянки в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс масою 3,537 г., та на тому ж місці виявлено та вилучено обрізану пластикову пляшку на поверхні якої наявні нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу в перерахунку на суху висушену речовину масою 0,529 г.
Вищезазначені речовини рослинного походження зеленого кольору, являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 241,135 г., та нашарування, яке являється наркотичним засобом обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,529 г..
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс та екстракт канабісу (Таблиця II Список №1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
16 квітня 2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання вини, щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
- наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження;
- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримала його захисник адвокат ОСОБА_4 ..
Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості, слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді штрафу.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 16.04.2025 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.
Речові докази по справі:
- наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 241,135 г. та предмет із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,529г., які відповідно до квитанції від 10.04.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій обл. знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: