Справа № 527/1261/25
провадження № 1-кс/527/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000093, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000093, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.04.2025, вищевказане клопотання передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 року клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000093, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України повернуто прокурору та надано строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.

З 28.04.2025 по 09.05.2025 включно суддя слідча суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

29.04.2025 через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання про накладення арешту на майно після усунення недоліків.

30.04.2025 р. рішенням зборів суддів Глобинського районного суду Полтавської області №2 обрано слідчих суддів та припинено повноваження слідчих суддів Глобинського районного суду Полтавської області, раніше обраних зборами суддів, зокрема і слідчої судді ОСОБА_1 .

Таким чином, починаючи з 02.05.2025 р. суддя ОСОБА_1 не має повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні та, відповідно, не має легітимної можливості продовжувати розгляд справ в межах повноважень слідчого судді, які залишились у її провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Чітке правове регулювання правового статусу слідчого судді, порядку обрання та повноваження є гарантією незалежності і неупередженості його рішень, що забезпечує надійний захист прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є зокрема істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Стаття 412 КПК України встановлює, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із обранням зборами суддів Глобинського районного суду Полтавської області складу слідчих суддів та припиненням повноважень слідчої судді ОСОБА_1 , раніше обраною слідчою суддею, здійснення нею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні після 01.05.2025 р. є неправомірним, оскільки такі її повноваження припинено. З метою недопущення порушень вимог кримінального процесуального закону судова справа №527/1261/25 підлягає обов`язковій передачі на повторний авторозподіл для визначення судді в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 3,9 КПК України, ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000093, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (справа № 527/1261/25, провадження № 1-кс/527/282/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1