Справа № 953/9485/21
н/п 1-кс/953/4046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000681 від 14.05.2021 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні за № 0000681 від 14.05.2021, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2025.

Прокурор в обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та не маючи законного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення протиправним шляхом, приблизно з вересня 2020 року до березня 2021 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою незаконного придбання права на майно.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний намір направлений на придбання права на майно шляхом обману, а саме права власності на частину будинку АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену частину будинку, та бажаючи настання цих наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримав оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння частиною будинку, розташованого за вказаною вище адресою, за невстановлених слідством обставин отримав від ОСОБА_6 паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , для здійснення підроблення офіційного документу шляхом внесення до нього змін, що полягали у заміні фотокартки на першій та другій сторінці паспорту, з метою його подальшого використання при шахрайському заволодінні правом на нерухоме майно. У подальшому ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин передав ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , вже із зміненою у ньому фотокарткою ОСОБА_7 на фотокартку невстановленої особи.

17.03.2021 приблизно о 14:20, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри групи осіб щодо шахрайського заволодіння частиною будинку, прибули до офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зміненою у ньому фотокарткою ОСОБА_7 на ОСОБА_9 , а також інші документи, необхідні, відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, для посвідчення нотаріусом договору дарування 2/8 частини будинку АДРЕСА_3 , який укладався від імені ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_9 надала зазначений підроблений паспорт та документи на частину будинку нотаріусу ОСОБА_10 , ввівши тим самим в оману приватного нотаріуса.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , поєднаних із використанням підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_7 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка є особою уповноваженою державою на вчинення юридично значущих дій стосовно майна, будучи введеною в оману та не будучи обізнаною про справжні злочинні наміри вищевказаних осіб, 17.03.2021 приблизно о 14:20 склала та посвідчила за № 283 договір дарування 2/8 частин з надвірними будівлями будинку АДРЕСА_3 , укладений від імені померлої на той час ОСОБА_7 , як дарувальника, та ОСОБА_8 , як обдаровуваного, якого завчасно підшукали та який був підконтрольний ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Відомості про вказані дії нотаріусом ОСОБА_10 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на 2/8 частини з надвірними будівлями будинку АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно із корисливих мотивів, шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа незаконно набули право власності на майно, а саме 2/8 частин з надвірними будівлями будинку АДРЕСА_3 , які перебували у приватній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю, згідно з довідки про найбільш вірогідну ціну нерухомого майна станом на 17.03.2021 312 000,00 (триста дванадцять тисяч) грн., що є великим розміром, та виконали всі дії які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повинна була набути право власності на 2/8 частини будинку за вказаною адресою впродовж 6-ти місяців після відкриття спадкової справи відповідно до заповіту ОСОБА_7 №1244, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , завдано матеріальні збитки на вище зазначену суму.

Крім того ОСОБА_4 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та не маючи законного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення протиправним шляхом, приблизно у кінці листопада 2024 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), вступив у злочинну змову з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , з метою незаконного придбання права на майно.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи повторно та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний намір, направлений на незаконне придбання права на майно шляхом обману, а саме: права власності на квартиру АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену квартиру, та бажаючи настання цих наслідків, отримав шляхом відправлення через оператора транспортно логістичних послуг «Нова пошта» конверт від ОСОБА_13 , в якому містився оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння квартирою, розташованою за вказаною вище адресою, за невстановлених слідством обставин отримав від ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_3 , для здійснення підроблення офіційного документу шляхом внесення до нього змін, що полягали у заміні фотокартки на першій та другій сторінці паспорту, з метою його подальшого використання при шахрайському заволодінні правом на нерухоме майно.

У подальшому ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_3 , здійснив підроблення офіційного документу шляхом внесення до нього змін, що полягали у заміні фотокартки на першій та другій сторінці паспорту, з метою його подальшого використання при шахрайському заволодінні правом на нерухоме майно, а саме змінив у ньому фотокартку ОСОБА_14 на фотокартку заздалегідь контрольованої особи ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні наміри групи осіб щодо шахрайського заволодіння квартири.

26.02.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом вищевказаною квартирою, отримав шляхом відправлення через оператора транспортно логістичних послуг «Нова пошта» конверт від ОСОБА_13 , в якому містились документи на зазначену квартиру, а саме: витяг з державного реєстру речових прав, картка платника податків на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про право спадщини за законом №166, звіт з належної оцінки квартири АДРЕСА_5 на 23 арк., план квартири, довідка про зареєстрованих у приміщенні осіб, технічний паспорт квартири АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно із корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену квартиру, та бажаючи настання цих наслідків, вирішили здійснити продаж зазначеної квартири з використанням засобів, які заздалегідь були пристосовані для вчинення злочину, а саме: підробленого паспорту власника майна, достовірно знаючи, що останній помер та з цією метою підшукували потенційного покупця.

Після цього підконтрольна особа ОСОБА_15 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи за спільною домовленістю, повинні були прибути до офісу приватного нотаріуса, де ОСОБА_15 , мав отримати від ОСОБА_4 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_3 із зміненою у ньому фотокарткою ОСОБА_14 на фотокартку ОСОБА_15 , а також отримати від ОСОБА_6 інші документи на квартиру, отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_13 , необхідні, відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 . Надалі ОСОБА_15 , представляючись померлим власником квартири - ОСОБА_14 повинен був надати нотаріусу вищевказані документи, необхідні для укладення правочину, ввівши тим самим в оману потенційного покупця та нотаріуса.

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_13 вчинили готування на незаконне набуття права власності на квартиру АДРЕСА_5 , яка перебувала у приватній власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартістю, згідно з довідки про найбільш вірогідну ціну нерухомого майна станом на 29.11.2024 1 600 000,00 (один мільйон шістсот тисяч) грн., що є особливо великим розміром.

У випадку доведення злочину до кінця, протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, у власність якої відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України, повинна бути передана зазначена квартира, як відумерла спадщина, були би спричинені матеріальні збитки на вище зазначену суму.

27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 29.06.2021, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.12.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.02.2025, протоколом обшуку від 05.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , впізнанням за участі свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , впізнання за участі свідка ОСОБА_19 , протоколом огляду від 21.03.2025. протоколом огляду мобільного телефону від 21.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , впізнанням за участі свідка ОСОБА_15 .

28.03.2025 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти у зв`язку із внесенням застави суд поклав на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі території Києва, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, через що останнього звільнено з під варти, але покладено вищевказані обов`язки.

Строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 25.05.2025.

Як вказує прокурор у клопотанні, завершити досудове розслідування до 27.06.2025 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки оціночно-будівельних експертиз, за необхідності призначити нові; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз , вирішити питання про перекваліфікацію кримінальних правопорушень, та в подальшому складання та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри згідно ст. 279 КПК України; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних, та їх захисників; виконати в повному обсязі вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, із врахуванням об`ємів матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

27.03.2025 о 07:21 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.

28.03.2025 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти у зв`язку із внесенням застави суд поклав на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись за межі території Києва, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, через що останнього звільнено з під варти, але покладено вищевказані обов`язки. Строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 25.05.2025.

Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного Богомолова переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Однак, наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2025, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 6 (шість) днів, тобто з 21.05.2025 по 27.06.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000681 від 14.05.2021 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі території м. Києва без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, визначеними органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.,

в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 6 (шість) днів, тобто з 21.05.2025 по 27.06.2025 включно.

Встановити строк дії ухвали до 27 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1