Провадження № 1-кп/686/1024/25
21 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка, Ярмолинецького району, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 15.03.2024 року звільнений по відбуттю строку покарання, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-
03 квітня 2025 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який в останнє продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 26/2025 від 14.01 2025 року, затвердженого Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, відчинивши хвіртку, зайшов на територію вищевказаного господарства, де помітив складське приміщення та відчинивши двері вказаного приміщення, які були не зачиненими на замок, а саме потягнувши на себе, зайшов до складського приміщення, таким чином незаконно проник до вказаного складського приміщення (комори), в середині якого помітив бензопилу та скориставшись відсутністю власника господарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, викрав бензопилу марки «Оlео Мас», моделі «GSH 56» вартістю 6336 грн. 75 коп., що належить ОСОБА_5 і утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6336 грн. 75 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, після того як випив пляшку горілки, з приміщення комори на території домогосподарства АДРЕСА_2 викрав бензопилу, яку добровільно видав працівникам поліції. Щиро розкаявся у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно видав викрадене майно, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, досудову доповідь, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання його затримання.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ст. 174 КПК України арешт накладений на ці речові докази.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2025 року на бензопилу марки «Oleo Мас», моделі «GSH 56», помаранчевого кольору із чорними вставками скасувати.
- бензопилу марки «Oleo Мас», моделі «GSH 56», помаранчевого кольору із чорними вставками, яку відповідно до квитанції від 22.04.2025 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: