Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розяснення вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.186, ст.71 КК України до покарання 7 років 4 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, сплачену заставодавцем згідно Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року у розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, сплачену 19.02.2020 року, дублікат квитанції TS202882 - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 16.02.2019.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, остаточно призначеного на підставі ч.5 ст.72 КК України, період його попереднього ув`язнення а саме з 16.02.2019 по день звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а саме по 19.02.2020 року включно, та з 21.03.2022 року до 13.06.2023 року включно, та з 14.06.2023 до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 429,00 грн.

Речові докази: 27 недопалків сигарет - знищити; 2 оптичних диски DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Meizu M6» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.

Ухвалою Подільського районного суду м Києва від 24.05.2024 року уточнено вирок від 05.04.2024 року та зазначено « Вважати вірним у резолютивній частині вироку: «Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, остаточно призначеного на підставі ч.5 ст.72 КК України, період його попереднього ув`язнення а саме з 16.02.2019 по день звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а саме по 19.02.2020 року включно, та з 21.03.2023 року до 13.06.2023 року включно, та з 14.06.2023 до набрання цим вироком законної сили».

Начальник ДУ «Криворізька виправна колонія №80» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить уточнення вирок Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року, а саме початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і розясненню не підлягає, оскільки у вироці Подільського районного суду м.Києва від 05.04.2024 року зазначено, що «Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 16.02.2019 року», та в Ухвалі від 24.05.2024 року зазначено, що «Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, остаточно призначеного на підставі ч.5 ст.72 КК України, період його попереднього ув`язнення а саме з 16.02.2019 по день звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а саме по 19.02.2020 року включно, та з 21.03.2023 року до 13.06.2023 року включно, та з 14.06.2023 до набрання цим вироком законної сили», у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія №80» про роз`яснення вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.04.2024 року - відмовити.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1