ЄУН справи: 336/7110/23
Номер провадження: 1-кп/336/412/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000267 від 14.07.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який проходив військову службу за мобілізацією, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, за таких обставин.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (по стройовій частині) № 159 від 05.06.2023 старший солдат ОСОБА_4 був увільнений з посади стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони другого відділу Василівського та призначений на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

B подальшому, відповідними Указами Президента України ОСОБА_6 , правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень. необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та праві законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, старший солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9. 11, 16, 28, 30, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України (надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Разом з цим, старший солдат ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва. Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих, наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення та віддавати накази, забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України. Командир (начальник) має право віддавати підлеглому накази, а підлеглий зобов`язаний виконати сумлінно, точно та у встановлений строк. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Статтями 29, 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил також передбачено, що за своїм службовим становищем і військовим званиям військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, с прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий безпосереднім начальником. до підлеглого прямий начальник

Статтею 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил також передбачено, що за своїми військовими званнями начальниками є: полковники. капітани 1 рангу, бригадні генерали, коммодори, генерал-майори, контр-адмірали, генерал-лейтенанти, віце-адмірали для військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу та молодшого офіцерського складу.

У відповідності до п. 109 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженого Указом Президента України № 1153/2008 від 10.12.2008 року, вибуття до нового місця служби військовослужбовця здійснюється після надходження витягу з наказу відповідного командира (начальника) військової частини про призначення, в тому числі доведеного технічними засобами передачі документованої інформації. Виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини має відбутися після здавання посади, але не пізніше ніж через місяць від дня одержання військовою частиною зазначеного витягу з наказу або іншого письмового військовослужбовця. повідомлення про переміщення по служб

В свою чергу, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки. передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 30-РС (по особовому складу) від 01.06.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 був виданий наказ (по стройовій частині) № 159 від 05.06.2023, згідно якого старший солдат ОСОБА_4 вважався таким, що справу та посаду здав. Згідно цього ж наказу старшого солдата ОСОБА_4 було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та всіх видів забезпечення.

Таким чином, у відповідності до вищевказаних наказів, старший солдат ОСОБА_4 з 05.06.2023 був призначений на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону та повинен був виконувати покладені на нього обов`язки на новій посаді.

05.06.2023, близько 14:00 год., старший солдат ОСОБА_4 прибув до службового кабінету відділення офіцерів запасів та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав для ознайомлення витяг наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 30-РС (по особовому складу) від 01.06.2023 та витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) № 159 від 05.06.2023.

Старший солдат ОСОБА_4 ознайомився зі змістом вищевказаних наказів та. діючи із прямим умислом, маючи намір відмовитись від несення обов`язків військової служби на новій посаді, в умовах воєнного стану, в категоричній формі відкрито відмовився прибувати до пункту дислокації НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 для виконання обов`язків військової служби.

Крім того, старшому солдату ОСОБА_4 , після оголошення йому вищевказаних наказів, оголосили припис № 2892 від 05.06.2023, згідно якого останній мав прибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби. Проте ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством та нормативно-правовими актами, регламентують порядок виконання військового обов`язку і військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо, в категоричній формі відмовився від отримання зазначеного припису. посилаючись на стан здоров`я.

Висновком військово-лікарської комісії № 7347 від 14.06.2023, проведеної у військовій частині НОМЕР_3 , старшого солдата ОСОБА_4 визнано обмежено придатним до військової служби непридатним для служби у ДШВ, плавскладі, морській піхогі, спецспорудах, придатним до служби у частинах (підрозділах забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах).

26.06.2023, в першій половині дня, старшому солдату ОСОБА_4 , у приміщенні службового кабінету відділення офіцерів запасів та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_5 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , повторно було доведено витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 30-РС (по особовому складу) від 01.06.2023 та витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) № 159 від 05.06.2023, ознайомившись зі змістом яких, діючи із прямим умислом, маючи намір відмовитись від несення обов`язків військової служби на новій посаді, в умовах воєнного стану, в категоричній формі відкрито відмовився прибувати до пункту дислокації НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 для виконання обов`язків військової служби.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_4 відмовився виконувати доведені йому наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 30-РС (по особовому складу) від 01.06.2023 та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) № 159 від 05.06.2023, отримувати припис, а також виконувати покладені на нього обов`язки за посадою, а саме прибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Відтак, старший солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та нормативно-правовими актами, які регламентують порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення. вчинивши військовий злочин в умовах воєнного стану. передбачений ч. 4 ст. 409 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 409 КК України як відмова від несення обов`язків військової служби, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав. Пояснив, що проходив військову службу з початку 2022 року у 6 стрілецькому батальйоні. Потім наприкінці січня 2023 року за станом здоров`я був переведений у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Звідти його двічі направляли до 23 бригади, яка формувалася. З бригади його повертали до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Потім перевели до роти ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі направили до 17 танкової бригади, він виконав наказ. Але у цій бригаді, перевіривши його медичні документи, повідомили, що як військовослужбовець він їм не підходить. Він повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де через два тижні (на початку червня 2023 року) йому оголосили наказ на переведення у 6 стрілецький батальйон, де він раніше проходив військову службу. У травні 2023 року він пройшов військово-лікарську комісію (надалі ВЛК), однак від оскаржив висновок комісії до ВЛК вищого рівня, написавши відповідний рапорт. Однак його рапорти дивним чином губились. Після відмови від виконання наказу, слідчий його направив до ВЛК, де він отримав висновок про обмежену придатність до військової служби. Після цього йому знову оголосили наказ на переведення під відеозапис. Наказ доводив майор ОСОБА_7 , присутніми були свідки, що допитані в судовому засіданні. Він відмовився виконувати цей наказ, посилаючись на стан здоров`я (йому було важко рухатися). Надалі, у 2024 році, він переніс оперативне втручання (вставлений імплант у шийний відділ хребта). Наразі він звільнений військової служби за інвалідністю. За висновками комісії захворювання, пов`язане із несенням військової служби.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 490 КК України, сторона обвинувачення посилається на показання допитаних в судовому засіданні свідків та відомості, що містять документи, які досліджувалися в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаді штаб-сержанту 3 категорії відділу офіцерів запасу і кадрів. Обвинувачений проходив військову службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 на посаді помічника гранатометника. Приблизно у червні 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшов наказ на переведення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби. На підставі вказаного наказу був виданий відповідний наказ начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доведення наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 до відома старшого солдата ОСОБА_4 було доручено начальнику відділу офіцерів запасу і кадрів капітану ОСОБА_9 .. З цією метою ОСОБА_9 особисто викликав старшого солдата ОСОБА_4 до службового кабінету, в якому, окрім ОСОБА_9 працює свідок, старший солдат ОСОБА_10 та молодший сержант ОСОБА_11 ОСОБА_4 прибув до кабінету зі своїм командиром. ОСОБА_4 було зачитано вказаний наказ, який він відкрито відмовився виконувати, пославшись на стан здоров`я. На той час, а саме у квітні або травні 2023 року, ОСОБА_4 висновком ВЛК був визнаний придатним до військової служби. Згаданий наказ ОСОБА_4 не виконав. Далі ОСОБА_4 продовжив проходження військової служби на своїй посаді, не був відсторонений та виконував обов`язки військової служби. Натепер ОСОБА_4 звільнений з військової служби через інвалідність, що пов`язана із проходженням військової служби. Як пам`ятає свідок, він був очевидцем однієї відмови обвинуваченого від виконання наказу на переведення. Також свідок пригадує, що до події відмови було направлення ОСОБА_4 до 17-ї танкової бригади, але він повернувся звідти, оскільки його туди не прийняли.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що обіймає посаду старшого інструктора рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_9 з 10.01.2023. Улітку 2023 до відома обвинуваченого був доведений наказ про переведення до військової частини. Наказ зачитувався ОСОБА_12 . Такий наказ доводився до відома ОСОБА_4 двічі, з різницею приблизно у тиждень. Другий раз під відеозапис. ОСОБА_4 відмовився від виконання наказу, посилаючись на стан здоров`я. Надалі ОСОБА_4 продовжив проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що у червні 2023 року обіймав посаду заступника командира з морально-психологічного забезпечення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_11 , тимчасово виконував обов`язки командира вказаної роти. Особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_11 несе військову службу на території АДРЕСА_4 , де виконують поставлені їм завдання. Серед підпорядкований йому військовослужбовців перебуває і обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_11 , який постійно перебуває у м. Запоріжжя та виконує повсякденні обов`язки з військової служби. На вказаній посаді старший солдат ОСОБА_4 перебуває з лютого 2023 року. Свідка разом із ОСОБА_4 викликали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де обвинуваченому оголосили наказ на переведення в іншу частину. Від виконання наказу ОСОБА_4 відмовився. Причини відмови свідок не пам`ятає. Проте обвинувачений продовжив виконувати обов`язки військової служби в повному обсязі на своїй посаді в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідку відомо, що ОСОБА_4 проходив ВЛК, однак до чи після відмови від виконання наказу на переведення, ОСОБА_13 не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що перебував на посаді оператора відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно у травні 2023 року майор ОСОБА_7 оголосив ОСОБА_4 наказ на переведення в іншу частину (6-й стрілецький батальйон). Наказ доведений в присутності свідка, сержанта ОСОБА_14 та сержанта на ім`я ОСОБА_15 , прізвище якого свідок не пам`ятає. ОСОБА_4 від виконання наказу відмовився, посилаючись на стан здоров`я. Свідку відомо, що раніше ОСОБА_4 проходив ВЛК, якою був визнаний придатним до військової служби. Надалі ОСОБА_4 продовжив проходження військової служби, зауважень з приводу виконання ОСОБА_4 обов`язків військової служби не було.

Відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення 07.06.2023 начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 звернувся до правоохоронних органів із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом відмови 05.06.2023 ОСОБА_4 від виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 (по особовому складу) від 06.06.2023 № 30-РС щодо звільнення із займаної посади та призначення на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону та отримання припису на вибуття до нового місця служби.

Аналогічні відомості містить повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_16 .

Надані прокурором матеріали службового розслідування за фактом відмови від виконання наказу стрільцем помічником гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 старшим солдатом ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 серед іншого містять витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 137 від 05.06.2023 «Про призначення службового розслідування за фактом відмови від виконання наказу старшим солдатом ОСОБА_17 ».

В акті службового розслідування, зокрема, зазначено таке:

«2. Опис обставин вчиненого правопорушення.

05 червня 2023 року стрілець помічник гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 старший солдат ОСОБА_18 відмовився від виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) № 30 РС від 01 червня 2023 року про звільнення із займаної посади та призначення на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону, та відповідно до припису № 2892 від 05 червня 2023 року відмовився вибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Незважаючи на заходи, які вживаються керівним складом роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 , щодо додержання підлеглим особовим складом військової дисципліни, окремі військовослужбовці продовжують її порушувати».

3. Обставини та факти, що були встановлені під час проведення службового розслідування.

Відповідно до рапорту № 4210 від 05 червня 2023 року начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_19 стало відомо, що стрілець помічник гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 старший солдат ОСОБА_18 відмовився від виконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) № 30 - РС від 01 червня 2023 року про звільнення із займаної посади та призначення на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону, та відповідно до припису № 2892 від 05 червня 2023 року відмовився вибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Згідно рапорту № 4209 від 05 червня 2023 року стрільця помічника гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 старшого солдата ОСОБА_20 вбачається, що останній не може виконати наказ на переміщення до НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону за станом здоров`я та психологічного стану. Медичні документи додає, а саме: медичний документ магнітно - резонансна томографія головного мозку, та довідку військово -лікарської комісії № 4775 від 08 травня 2023 року.

Відповідно до пояснення штаб-сержанта відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_21 вбачається, що 05 червня 2023 року 0 14:00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , у кабінеті №4 відділення офіцерів запасу і кадрів, у присутності старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_15 молодшого сержанта ОСОБА_22 , оператора відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_23 начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_24 був доведений для ознайомлення та виконання наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) № 30-PC від 01 червня 2023 року про звільнення із займаної посади та призначення на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону старшому солдату ОСОБА_25 . В ході ознайомлення з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 стрілець -помічник гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 старший солдат ОСОБА_18 виразив відкриту відмову від виконання вищезазначеного наказу та відмовився відповідно до припису № 2892 від 05 червня 2023 року вибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до пояснення старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_15 молодшого сержанта ОСОБА_22 вбачається, що 05 червня 2023 року 0 14:00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , у кабінеті №4 відділення офіцерів запасу і кадрів, у присутності штаб - сержанта відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_21 та оператора відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_23 начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_24 , був доведений для ознайомлення та виконання наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) № 30 РС від 01 червня 2023 року про звільнення із займаної посади та призначення на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону старшому солдату ОСОБА_25 . В ході ознайомлення з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 стрілець помічник гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 старший солдат ОСОБА_18 виразив відкриту відмову від виконання вищезазначеного наказу та відмовився відповідно до припису № 2892 від 05 червня 2023 року вибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до пояснення оператора відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_23 що 05 червня 2023 року о 14:00 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , у кабінеті №4 відділення офіцерів запасу і кадрів, у присутності штаб сержанта відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого сержанта ОСОБА_21 , старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_15 молодшого сержанта ОСОБА_22 начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_24 , був доведений для ознайомлення та виконання наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) № 30 РС від 01 червня 2023 року про звільнення із займаної посади та призначення на посаду стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону старшому солдату ОСОБА_25 . В ході ознайомлення з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 стрілець помічник гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 старший солдат ОСОБА_18 виразив відкриту відмову від виконання вищезазначеного наказу та відмовився відповідно до припису № 2892 від 05 червня 2023 року вибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

В процесі проведення службового розслідування старший солдат ОСОБА_18 надати пояснення відмовився. При розгляді долучених ним медичних документів, а саме магнітно - резонансної томографії, яка проведена 31 січня 2023 року лікарем надано висновок, що на момент дослідження MR - ознак осередкової і об`ємної патології головного мозку не виявлено. Вазокомпресія довгастого мозку та мосту звивистостю хребетних та основної артерій. Кіста лівої гайморової пазухи. Висновок надано медичним центром "Юнімед". Після цього 08 травня 2023 року, відповідно до довідки № 4775 військово лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 на підставі статей 83-6, 23 - в, 61- в, графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби».

Як також зазначено в акті службового розслідування, старший солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця помічника гранатометника другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 вчинив відкриту відмову виконати наказ начальника в умовах воєнного стану. Одним із головних загальних обов`язків усіх військовослужбовців командирів. обов`язок беззастережно виконувати накази. Вчинення викладеного вище правопорушення підтверджується фактами та поясненнями військовослужбовців, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в пунктах розділу 3 акту службового розслідування. Виходячи з матеріалів службового розслідування, в діях старшого солдата ОСОБА_20 , передбачено та порушено частину 4 статті 402 Кримінального Кодексу України, а саме непокора, вчинена в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 02.02.2023 №33, старшого солдата ОСОБА_26 , стрільця помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_16 , призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від "31" січня 2023 року № 7-РС СТРІЛЬЦЕМ ПОМІЧНИКОМ ГРАНАТОМЕТНИКА ДРУГОГО ВІДДІЛЕННЯ ОХОРОНИ ПЕРШОГО ВЗВОДУ ІНФОРМАЦІЯ_17 , ВОС - 100915A/630, вважати таким, що справи та посаду з "02" лютого 2023 року прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно із витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 01.06.2023 № 30-РС, відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, нижчепойменованих військовослужбовців, які проходять військову службу на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу Збройних Сил України, ЗВІЛЬНИТИ з займаних посад і ПРИЗНАЧИТИ: «22. Старшого солдата ОСОБА_26 , стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_18 , СТРІЛЬЦЕМ СТРІЛЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ СТРІЛЕЦЬКОГО ВЗВОДУ СТРІЛЕЦЬКОЇ РОТИ 6 ОКРЕМОГО СТРІЛЕЦЬКОГО БАТАЛЬЙОНУ, ВОС 100915A». На зворотній стороні вказаного витягу з наказу мається примітка обвинуваченого, в якій зазначено, що з наказом ознайомлений, виконати за станом зговорові не може, дата (05.06.2023), підпис.

На підставі вказаного наказу начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий наказ (по стройовій частині) від 05.06.2023 № 159, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_26 , стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_14 , призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від "01" червня 2023 року №30-РС СТРІЛЬЦЕМ СТРІЛЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ СТРІЛЕЦЬКОГО ВЗВОДУ СТРІЛЕЦЬКОЇ РОТИ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 , BOC -100915A, вважати таким, що справи та посаду з "05" червня 2023 року здав і вибув до нового місця служби. Наказом також постановлено з 05 червня 2023 року виключити ст. солдата ОСОБА_4 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_19 та всіх видів забезпечення.

У приписі № 2892 від 05.06.2023 запропоновано старшому солдату ОСОБА_4 05 червня 2023 року вибути до військової частини НОМЕР_2 , строк прибуття 06 червня 2023 року, підстава: наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 01.06.2023 № 30-РС.

У матеріалах справи наявний рапорт старшого солдата ОСОБА_4 від 05.06.2023, відповідно до якого він не може виконати наказ на переміщення до НОМЕР_1 окремого стрілецького батальйону за станом здоров`я та психологічного стану, медичні документи додаються.

В довідці від 31.01.2023 зазначено про проведення магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта ОСОБА_4 . За висновком магнітно-резонансної томографії є ознаки певного захворювання. Також у довідці зазначено, що висновок МРТ не є діагнозом і потребує консультації лікуючого лікаря.

Згідно з довідкою ВЛК № 4775 проведено огляд старшого солдата ОСОБА_4 військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_4 08 травня 2023 року. Оглядом встановлено наявність у обвинуваченого низки захворювань як пов`язаних з проходженням військової служби, так і не пов`язаних із нею. На підставі статей 83-6, 23-в, 61-в, 64-в графи П Розкладу хвороб ОСОБА_4 придатний до військової служби

Відповідно до довідки ВЛК № 4775 проведено огляд старшого солдата ОСОБА_4 військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_3 14 травня 2023 року. Оглядом встановлено наявність у обвинуваченого низки захворювань як пов`язаних з проходженням військової служби, так і не пов`язаних із нею. На підставі статті 23Б, 83Б, 64В, 61Г графи II Розкладу хвороб ОСОБА_4 визнаний обмежено придатним до військової служби. Також у довідці зазначено, що обвинувачений непридатний до служби у ДШВ, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах; придатний до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Інша копія згаданого вище наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 01.06.2023 № 30-РС містить на зворотній стороні допис обвинуваченого щодо ознайомлення за наказом та неможливість його виконання через стан здоров`я; дата «26.06.2023».

Відповідно до протоколу огляду від 28.06.2023 слідчим ДБР оглянуто диск для лазерних систем зчитування. Диск місить відеофайл з назвою «VID-20230628-WA0000», розміром 24 896 Кб , який є відеозаписом, тривалістю 02 хвилини 12 секунд, здійсненим 26.06.2023 на території місця тимчасової дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відеозаписом зафіксовано перебування у приміщенні кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 працівників вказаного підрозділу: старшого інструктора рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 (знаходиться за столом у лівому дальньому куті службового кабінету); штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_27 (знаходиться за столом ліворуч від особи, яка здійснює відеозйомку процесу оголошення наказу); начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 (знаходиться у центрі службового кабінету). Відеозаписом також зафіксовано як ОСОБА_12 , перебуваючи перед ОСОБА_4 , проголосив витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 01.06.2023 № 30-РС. Після цього ОСОБА_12 , звернувшись до обвинуваченого, повідомляє про необхідність виконання наказу та запитує, чи згодний він. На що ОСОБА_4 відповідає: «Ознайомлений, але по медичним... не можу перевестись в бойову частину... в мене всі документи в наявності». Після цього ОСОБА_4 був наданий витяг за наказу для особистого ознайомлення та запропоновано поставити підпис про ознайомлення. Обвинувачений спочатку заперечував проти цього, зазначаючи, що він вже ознайомлювався з даним наказом, потім ознайомився з ним та зворотному боці зазначив про ознайомлення із наказом, зазначивши про неможливість виконання за станом здоров`я.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі підполковника ДБР ОСОБА_28 від 28.06.2023 вказаний диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Згаданий відеозапис було відтворено у судовому засіданні.

Із відповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 13.07.2023 вбачається, що 6 окремий стрілецький батальйон не відноситься до ДШВ, плавскладу, морської піхоти, спецспоруд.

Також стороною обвинувачення надані копія військового квитка обвинуваченого та відомості, що характеризують особу останнього.

Крім доказів, наданих стороною обвинувачення, в судовому засіданні були досліджені докази зі сторони захисту:

- лист військової частини НОМЕР_2 від 22.12.2023 № 1936;

- лист військової частини НОМЕР_5 від 07.02.2024 № 1843/2428;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 24.05.2024 № 4508, відповідно до якої станом на 24.05.2024 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у вказаному РТЦК;

- виписку із медичної карти хворого № 12610/531 від 31.07.2024;

- довідку ВЛК № 954 від 30.07.2024;

- витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 244/25/705/В від 13.02.2025, згідно з яким ОСОБА_4 встановлено 3 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 75 від 11.03.2025, яким старшого солдата ОСОБА_4 , призваного за мобілізацією, стрільця - помічника гранатометника першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_19 , звільненого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 06 березня 2025 року № 6-РС, постановлено звільнити з військової служби у запас за підпунктом "б" за станом здоров`я за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), пункту другої частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та вважати таким, що справи та посаду здав 11 березня 2025 року.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КК України, випливає, що особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, вказаним п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Так само і за змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у випадку встановлення підстави для закриття, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як кримінальне протиправне. Відсутність хоча б однієї з цих ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення в цілому, що унеможливлює настання кримінальної відповідальності.

Так, ч. 4 ст. 409 КК України встановлено відповідальність, зокрема, за відмову від несення обов`язків військової служби в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Відмова від несення обов`язків військової служби з об`єктивної сторони характеризується тим, що військовослужбовець відкрито, не вживаючи обман, усно, письмово чи іншим способом виражає своє небажання нести військову службу або виконувати окремі її обов`язки і фактично припиняє їх виконання.

Відмова можлива в двох формах. По-перше, у формі відкритої заяви про небажання нести військову службу з подальшим фактичним припиненням виконання обов`язків по ній. При цьому сама лише така заява, хоч якою категоричною вона була, не може розглядатися як відмова від несення обов`язків військової служби, якщо вона не супроводжується фактичним припиненням їх виконання. По-друге, у формі явного, фактичного припинення виконання обов`язків військової служби, хоча б це не супроводжувалося відповідною заявою (військовослужбовець демонстративно не виконує своїх обов`язків, ігнорує вимоги командира нести службу).

Відмову підлеглого виконувати конкретні вказівки командира (наприклад, відбути до відрядження, заступити до складу наряду тощо) за умов виконання інших обов`язків по службі не можна розглядати як ухилення. У подібних випадках йдеться про непокору або інше умисне невиконання наказу, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 402 КК України.

Дослідженими судом доказами (показаннями свідків, поясненнями обвинуваченого, відомостями, що містяться у довідці тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2024 № 4508, у витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2025 № 75) встановлено, що обвинувачений після відкритої відмови від виконання наказу на переведення до іншої військової частини продовжував виконувати обов`язки військової служби на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_11 . Ці обов`язки обвинувачений виконував у повному обсязі, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , відомостями згаданого наказу від 11.03.2025 № 75 щодо нарахування ОСОБА_4 премій за особливий внесок у загальні результати служби.

Отже, за встановлених обставин дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 402 КК України як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

За змістом ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Вказане має місце тоді, коли діяння особи, яке згідно обвинувального акту ставиться їй у провину, підлягає кваліфікації за менш тяжкий злочин, ніж це зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі 366/3050/16-к, згідно із ч. 3 ст. 337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, та за умови, що такі дії особи охоплюються обсягом висунутого їй обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, є однаковим за тяжкістю із злочином, передбаченим ч. 4 ст. 409 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а тому суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення, та самостійно змінити правову кваліфікацію правопорушення.

За наведеного суд доходить висновку про відсутність у діяннях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, а тому не надає правової оцінки висновкам ВЛК та можливості або неможливості обвинуваченого через стан здоров`я проходити військову службу на посаді стрільця стрілецького батальйону.

Отже, суд визнає обвинуваченого невинуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, та виправдати у зв`язку з відсутністю у його діяннях складу вказаного кримінального правопорушення.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом, що постановою слідчого від 28.06.2023 приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1