Справа № 727/7406/25
Провадження № 1-кс/727/1765/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю:

слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги вказував, що 13.05.2025 року він отримав відповідь №907зкп/х/14-01-05-30508/2025, підписану слідчим ОСОБА_5 , в якій йому відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 19.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2025 року та поновити строк на звернення з даною скаргою до слідчого судді, який ним пропущений через звернення до інших суддів, яким дана скарга не підсудна.

Заявник в судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив розглядати її у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2025 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Центрального Управління ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Житомир) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_6 .

Листом заступника керівника Управління Державного бюро розслідувань від 02.04.2025 року вказану заяву направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для організації розгляду.

06.05.2025 року старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 направлено відповідь на заяву ОСОБА_3 від 19.03.2025 року, в якій останнього повідомлено про те, що доводи, викладені у повідомленні, стосовно дій працівників ТУ ДБР у м. Хмельницькому, не містять на даний час об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень чи інших злочинів, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_3 заяві про вчинення кримінального правопорушення не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, однак із даної заяви вбачається незгода ОСОБА_3 із діями та процесуальними рішеннями старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , які можуть бути оскаржені в процесуальному порядку. Також не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Також слід поновити заявнику строк на подання скарги, оскільки за наведених заявником обставин, строк пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк на подачу скарги.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1