Справа № 405/1982/25
провадження № 1-кс/405/1504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 02.06.2025 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 .

Крім того, 03.06.2025 тимчасово вилучено в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 , видане 01.11.2021, органом ТСЦ 8042;

-свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_8 , видане 01.11.2021.

Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчий вказав, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення їх збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання про арешт майна, проводити без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та розгляд даного клопотання просив проводити без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000154 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що група осіб жителів Кіровоградської області займається виготовленням зберіганням, перевезенням пересиланням і збутом підроблених голографічних захисних елементів на території України.

Так, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення УСР в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до складу вказаної злочинної групи входить:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області Яворівський район с. Коханівна проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцями свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає докази вчинення кримінального правопорушення.

02.06.2025 в період часу з 21:23 год. по 21:57 год. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.05.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 .

03.06.2025 в період часу з 13:11 год. по 13:31 год. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 27.05.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено:

-посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 , видане 01.11.2021, органом ТСЦ 8042;

-свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_8 , видане 01.11.2021.

Постановою слідчого від 03.06.2025 вилучені речі визнані речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок. Так, за допомогою вилучених мобільних телефонів, один з яких належить йому а інший його співмешканці ОСОБА_7 , останній підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував дані телефони, з різними сім-картами для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного виготовлення та розповсюдження підроблених документів та голографічних захисних елементів, а також для конспірації своїх протиправних дій.

Також були виявлені документи з явними ознаками підробки, і заздалегідь заготовлені для збуту, що вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до незаконного виготовлення та розповсюдження підроблених документів і голографічних захисних елементів.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені документи, використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених документів як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 02.06.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_6 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 03.06.2025, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 , видане 01.11.2021, органом ТСЦ 8042;

-свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_8 , видане 01.11.2021, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8