ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Справа №607/27686/24 Провадження №1-кп/607/87/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 20.11.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тустоголови Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що 18.11.2024 близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував по вул. Пирогова, 6 м. Тернопіль, виник умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 18.11.2024 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Пирогова, 6 м. Тернопіль, під приводом тимчасового використання телефону, не маючи наміру надалі повернути чуже майно, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попросив у ОСОБА_5 телефон торгової марки «RedmiNote 13» моделі «23124RA7EO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 6/128 Gb вартістю 5561,87 гривень.

Будучи впевненою у добросовісності дій ОСОБА_3 , не підозрюючи про наміри останнього, ОСОБА_5 передала останньому належний їй мобільний телефон торгової марки «RedmiNote 13» моделі «23124RA7EO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 6/128 Gb.

В подальшому, отримавши вказаний мобільний телефон від ОСОБА_5 , ОСОБА_3 покинув дане місце що по вул. Пирогова, 6 м. Тернопіль, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5561,87 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.190 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Повідомив, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Додав, що розкаюється у вчиненому.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, у якій зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував їй шкоду, будь яких претензій у неї до ОСОБА_3 немає. Тому просить його суворо не карати та подальший судовий розгляд проводити за її відсутності. (а.м.к.п. 38).

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, не працює, що свідчить про відсутність у нього можливості сплатити штраф, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та те, що він примирився із потерпілою і відшкодував завдану шкоду, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

8. Вирішення цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно якого просила стягнути з ОСОБА_3 5 580 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) майнової шкоди.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій зокрема зазначила, що просить не розглядати цивільний позов, оскільки обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду.

Відповідно до ст. 128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На наведених обставин, потерпіла подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку що цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят копійок) - стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1