Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3369/25
Провадження 1-кс/279/783/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 31.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначила, що 31.05.2025 близько 07 год 00 хв. за повідомленням ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_1 ) ГОРВ 9 прикордонного загону імені січових стрільців ДПСУ гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи транспортний засіб «Рено меган», д.н.з. НОМЕР_1 намагався здійснити доставку двох чоловіків до прикордонної території, а саме с. Рудня - Замислівська, Олевського району, Житомирської області, але був зупинений працівниками 9 прикордонного загону імені січових стрільців ДПСУ.

31.05.2025 року відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0000398 від 31.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

31.05.2025 року в період часу з 22 год. 22 хв. год. по 22 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №56, що за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 5, громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 видала мобільний телефон марки «Samsung» модель А34, який вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1263712 та містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Samsung» модель А34, який поміщено до спеціального пакету CRI 1263712 може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами від 02.06.2025 року мобільний телефон марки «Samsung» модель А34, який вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1263712, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000398 від 31.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На підставі викладених обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий клопоче про арешт мобільного телефону марки «Samsung» модель А34, який вилучено та поміщено до спеціального пакету CRI 1263712 та містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказаний транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні та проведенню експертних досліджень для всебічного, повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000398 від 31.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель А34, поміщено до спеціального пакету CRI 1263712, який вилучений під час огляду місця події від 31.05.2025 року у громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в службовому кабінеті №56 за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського 5, з забороною розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7