Єдиний унікальний номер 722/301/25
Номер провадження 1-кп/722/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 12.11.2024 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: 12.11.2024 року о 15:20 год. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої сімейної сварки із своїм чоловіком ОСОБА_6 виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому. Зокрема, в ході конфлікту ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопила кухонний ніж та розуміючи, що об`єктивно може спричинити смерть останньому, умисно, цілеспрямовано нанесла ОСОБА_6 один удар в ділянку шиї, де проходять великі кровоносні судини без ушкодження останніх - зовнішньої і внутрішньої сонної артерії та яремної вени, в разі ушкодження яких можливе виникнення гострої масивної зовнішньої кровотечі.

Отже, ОСОБА_4 вчинила всі дії, які вважала за необхідні для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте, смерть ОСОБА_6 не настала з причин, які не залежали від її волі, оскільки ударом не було пошкоджено зовнішню і внутрішню сонну артерію та яремну вену.

Вважає за доцільне застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України: передбачений у п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки, у разі доведення вини обвинуваченій особі загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому ОСОБА_4 знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду; - передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України - можливість обвинуваченої незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик існує, оскільки обвинувачена товаришує зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом тривалого часу, а з потерпілим перебуває у шлюбі, а тому перебуваючи на волі обвинувачена зможе здійснити на них вплив, з метою схиляння до надання неправдивих показань, щодо їх участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Просить продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання заявленого прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, з приводу заявленого клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.11.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

13.11.2024 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.01.2025 року.

08.01.2025 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області запобіжний захід ОСОБА_4 змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

03.01.2025 року постановою керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12.02.2025 року.

13.02.2025 року ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 13.04.2025 року.

08.04.2025 року ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06.06.2025 року.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що застосування до обвинуваченої запобіжного заходу є актуальним, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачену, свідчать про наявність в провадженні ризиків, про які зазначив прокурор.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів задовольнити.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.07.2025 року, з покладенням на неї наступних обов`язків:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год.00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) заборонити спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 ;

5) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвалу щодо цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: