Провадження №: 1-кс/752/4317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заінтерисованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), в тому числі на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), рахунок № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), коштами на рахунку № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Ознайомившись з повним текстом Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25, приватний виконавець ОСОБА_6 переконаний, що дана Ухвала є незаконною та необґрунтованою, при прийнятті ухвали судом допущено неповноту, однобічність та необ`єктивність судового розгляду, а висновки викладені в Ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з мотивів і підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник ТОВ «ЗВ Ріелті» ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні даного клопотання, надала свої письмові заперечення та письмові докази.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, з метою збереження майнового комплексу (готелю Військово-Микільського монастиря площею 6 715,8 кв.м.) в полі власного впливу, шляхом проведення фінансових операцій з використанням реквізитів ТОВ «Тіквел Компані» (код 44377869), легалізували кошти, одержані злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Підставою для початку проведення досудового розслідування є інформація, що зазначена в узагальненому матеріалі №0232/2025/ДСК складеному Державною службою фінансового моніторингу України відносно ТОВ «Тіквел Компані».

Держфінмоніторингом від АТ КБ «ПриватБанк» отримано 1 повідомлення про фінансову операцію, пов`язану з перерахуванням коштів, 25.03.2025, з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209), на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_6 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), на загальну суму 291,98 млн. грн., з призначенням платежу «кошти за придбання на СЕТАМ прот. № 629897 від 21.02.2025, лот № 464865, СДРВП №63951504, переможець учасник 9».

Вказана фінансова операція внесена АТ КБ «ПриватБанк» до реєстру 27.03.2025 за№ 89838.

За результатами аналізу інформації, у тому числі, наданої АТ КБ «ПриватБанк», виявлено підозри, що вищезазначена фінансова операція сприяє або може сприяти порушенню/уникненню обмежень, установлених санкціями, зокрема враховуючи те, що предметом розрахунків є майно, яке має відношення до структур ОСОБА_8 щодо якого застосовано обмежувальні заходи (санкції) відповідно до рішення РНБО України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 12.02.2025 № 81/2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), в тому числі на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), рахунок № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами в сумі 291 983 858,50 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами на рахунках приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), коштами на рахунку № НОМЕР_4 , відкритого компанією ТОВ «Тіквел Компані» () у АБ «Південний» (МФО 328209, ), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для скасування арешту майна представником приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , заявлено те, що арешт було накладено необґрунтовано.

З таким твердженням слідчий суддя погоджується частково і лише в частині накладення арешту на рахунок державного виконавця та заборони розпоряджатися вказаним рахунком з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 має відкритий рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», який використовується приватним виконавцем для здійснення професійної діяльності.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець уповноважений зберігати кошти, цінні папери або інші цінності, що вилучаються у боржника за результатами вчинення виконавчих дій, для подальшої їх передачі стягувачу. Приватний виконавець для здійснення діяльності зобов`язаний відкрити в державному банку окремі рахунки для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди. Кошти, цінні папери та інші цінності, вилучені або стягнуті приватним виконавцем з боржника за результатами вчинення виконавчих дій, не включаються до складу спадщини у разі смерті приватного виконавця, на них не може бути накладено арешт або звернено стягнення за боргами приватного виконавця. У разі припинення права на здійснення діяльності приватного виконавця установи банків, у яких відкриті рахунки для зберігання стягнутих з боржника коштів та коштів авансування витрат виконавчого провадження, зобов`язані переказати залишок коштів на таких рахунках на рахунок іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, якому передано виконавчі провадження для продовження вчинення виконавчих дій. Банк переказує кошти на підставі платіжної вимоги виконавця, якому передано виконавчі провадження для продовження вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в державних банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди. Кошти, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої цієї статті, не є доходом приватного виконавця. Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

За приписами ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Отже, комплексно аналізуючи наведені норми закону, можна прийти до висновку, що накладення арешту на рахунок приватного виконавця, відкритий для здійснення професійної діяльності, може суперечити вимогам ч. 3 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Кошти, що знаходяться на такому рахунку, не є власністю приватного виконавця, а належать стягувачам або іншим особам відповідно до виконавчих документів, і не можуть використовуватись будь яким іншим способом і для будь-яких інших цілей, крім тих, що передбачені чинним законодавством.

Арешт рахунку приватного виконавця, накладений Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25, унеможливлює виконання приватним виконавцем своїх обов`язків у всіх виконавчих провадженнях, що перебувають у його провадженні, та фактично блокує діяльність приватного виконавця, порушуючи права стягувачів на отримання належних їм коштів. Таким чином, арешт рахунку приватного виконавця, накладений Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25, є незаконним і підлягає скасуванню.

Окрім того, грошові кошти у сумі 291 983 858,50 грн., що перераховані ТОВ «Тіквел Компані» як оплату за придбаний на торгах лот, не було зараховано на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ). Як встановлено судом в Ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25, грошові кошти знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Виходячи із того, що підставою накладення арешту було збереження речових доказів, однак грошові кошти знаходяться на арештованому цією ж ухвалою рахунку НОМЕР_7, який відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ) відсутня потреба у арешті рахунку і приватного виконавця. Крім того, дія такого засобу забезпечення кримінального провадження є перешкодою у здійснення професійної діяльності приватним виконавцем.

Аналізуючи доводи клопотання у частині скасування арешту грошових коштів та арешту рахунків на яких знаходяться грошові кошти, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, в цій частині заявник не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виключно в частині скасування арешту на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_6 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ) та скасування заборони розпоряджатися грошовими коштами на рахунку приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_6 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, )..

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 провадження №1-кс/752/3874/24, виключно в частині накладення арешту на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_6 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ). Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами на рахунку приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_6 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

В іншій частині арешти накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 провадження №1-кс/752/3874/24 залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 26.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1