Справа № 752/2631/24
Провадження №: 1-кп/752/1063/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002651 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, має середню освіту, одружений, має на утриманні дитину (зі слів), працював не офіційно водієм, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб за попередньою змовою группою осіб придбали особливо небезпечну психотропну речовину, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з кристалічною речовиною білого кольору, чим придбали та розпочали зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 25.09.2023 року о 16 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, умисно незаконно збули особі, яка, згідно положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, обрала собі вигадані анкетні дані: саме: « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору всередині, та передав його за грошові кошти в сумі 400,00 гривень (купюрами номіналом по 200,00 грн. у кількості 2-х штук з серійними номерами: УА8929472, СК8090606) під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.

Після чого особа на ім`я « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 4-А, 25.09.2023 року в період часу з 17:20 год. по 17:45 год. під час проведення огляду місця події добровільно видала слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві прозорий поліетиленовий пакет в середині із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в собі особливо небезпечну кристалічну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,322 г.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб за попередньою змовою группою осіб повторно придбали особливо небезпечну психотропну речовину, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з кристалічною речовиною білого кольору, чим повторно придбали та розпочали зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , 29.09.2023 року о 17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, умисно незаконно збули особі, яка, згідно положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, обрала собі вигадані анкетні дані: « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору всередині, та передав його за грошові кошти в сумі 400,00 гривень (купюрами номіналом по 200,00 гривень у кількості 2-х штук з серійними номерами: ПГ8470630, МА0872359) під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.

В подальшому особа на ім`я « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, 29.09.2023 року в період часу з 17:19 год. по 17:32 год. під час проведення огляду місця події, добровільно видала слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві прозорий поліетиленовий пакет в середині із кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить в собі особливо небезпечну кристалічну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,294 г.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою группою осіб, придбали особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у великих розмірах, психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб - метадон, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті, та помістили за місцем свого мешкання, чим повторно придбали та розпочали зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у великих розмірах, психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб - метадон, з метою збуту.

У подальшому 02.11.2023 року в період часу з 16:22 год. по 18:26 год. за участю власників та користувача приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_22 було проведено обшук у приміщенні квартири під номером АДРЕСА_2 , в ході якого в даній квартирі було виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини, скляні колби з нашаруванням речовини коричневого кольору, 32 зіп-пакети в середині із кристалоподібною речовиною білого та синього кольору, один зіп-пакет в середині із кристалоподібною речовиною білого кольору, сумка коричневого кольору із залишками кристалоподібної речовини синього кольору, п`ять електронних ваг із нашаруваннями речовин, пусті зіп-пакети, шість зіп-пакетів в середині із кристалоподібною речовиною білого кольору, один зіп-пакет та поліетиленовий згорток в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, дві купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ВМ 8964911 та ВЖ 6159606, електронні ваги з нашаруванням речовини, один зіп-пакет в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, які останні зберігали за місцем свого мешкання з метою збуту. Згідно висновку експерта в наданій на дослідження кристалоподібних речовинах виявлено особливо небезпечну кристалічну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса Р?Р в речовинах та нашаруваннях складає 12,325 г. Згідно висновку експерта у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає 0,1272 г. Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у згортку з полімерного матеріалу білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,119 г.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, психотропної речовини та наркотичного засобу з метою збуту, вчинений повторно за попередньою змовою группою осіб.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду вину визнавав частково. Показав, що 25.09.2023 року знаходився біля свого дому як до нього підійшов хлопець, який хотів придбати PVP. Вказав, що мав при собі PVP, вирішив допомоги хлопцю, а тому продав йому психотропну речовину. Замовив PVP через телеграм-канал, заплатив за це кошти і йому скинули координати, де він і забрав PVP і продав її хлопцю. Продав йому 0,5 г за 400 грн. Вказав, що його мати ОСОБА_4 сиділа біля нього в машині, можливо чула розмову між ним і хлопцем, однак не має відношення до цієї події. Щодо епізоду 29.09.2023 року показав, що в той день був вдома і хлопець прийшов до нього та придбав 0,25 г PVP за 200 грн. Купив PVP також через телеграмм-канал. Вказав, що ОСОБА_4 була вдома і не причетна до данного епізоду. Щодо епізоду 2.11.2023 року показав, що до нього додому прийшла поліція, вдома були він, його матір, його з матрі`ю спільна подруга ОСОБА_23 і можливо батько. Вказав, що в кімнаті, де живе ОСОБА_4 працівники поліції знайшли 12 пакетиків PVP, колби та ваги. Вказав, що все це належало матері і він до цього відношення не має. Також зазначив, що отримані від продажу гроші віддавав матері ОСОБА_4 на продукти, яка знала звідки ці гроші і яким чином він їх отримує. Йому телефонували, він домовлявся за продаж PVP та віддавав її особисто.

Під час завершення судового розгляду ОСОБА_5 змінив показання в частині. Вказав, що все виявлене в квартирі належить спільній подрузі ОСОБА_23 , яка періодично проживала в їх квартирі. Психотропні речовини брав у ОСОБА_24 . Також вказав, що зміна показань не пов`язана з тим, що ОСОБА_23 є агентом у іншому кримінальному провадженні, яке стосується його матері ОСОБА_4 .

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 на початку судового розгляду вину визнавала. Показала, що в поштовій скриньці знайшла білий порошок замотаний в пакетик, принесла його додому, зважила та вирішила його залишити для сина та друзів. Вказала, що розуміла, що в знайденому пакетику заборонена речовина, оскільки її син ОСОБА_5 лікувався від наркотичної залежності. ЇЇ син вже не вживав наркотики, проте до нього іноді звертались по старій пам`яті, тому вона залишила вищевказаний пакетик вдома. Вказала, що має відношення до вчинених спільно з сином епізодів, оскільки сиділа з ним в машині. Не пам`ятає чи чула розмови сина, коли перебувала з ним в машині, але брала кошти і знала звідки вони. Щодо епізоду 02.11.2023 року, показала, що в той день до них додому прийшов її знайомий, який просив допомогти «поліпшити» здоров`я йому та його жінці. Після чого вона продала йому знайдену заборонену речовину за 300 грн. «Допомогла» цьому чоловіку, оскільки пожаліла його і жінку, вони були винні їй гроші. Вказала, що до сина за продажем звертався не цей знайомий. Продавала 0,1 г за 250-300 грн. - хто скільки дасть.

Під час завершення судового розгляду ОСОБА_4 відмовилась від наданих раніше показань. Вказала, що на спочатку хотіла вину взяти на себе, але тепер, коли триває судовий розгляд, люди, яким вона довіряла та допомагала - вчиняють дії по відношенню до неї не такі, які потрібно. Вказала, що ОСОБА_23 допомагала їй в побуті та проживала разом з особою на ім`я « ОСОБА_25 » в її квартирі. Вказала, що це вони торгували забороненою речовиною, а вона їх жаліла, оскільки ОСОБА_23 казала їй, що візьме провину на себе. Щодо епізоду відносно неї за ч. 2 ст. 307 КК України 02.11.2023 року показала, що будь-які заборонені речовини за двері нікому не виносила.

Не дивлячись на не визнання обвинуваченими своєї вини, суд за результатами судового розгляду встановив, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаних у вироку суду злочинах в повній мірі підтверджується сукупністю зібраних належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності є достатніми та взаємозв?язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, вина обвинувачених підтверджується:

даними, що містяться в протоколі огляду особи та вручення заздалегідь грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.09.2023 року з довідкою до нього (т. 1 а.с. 94-97), з яких вбачається, що начальником оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві страшим лейтенантом поліції ОСОБА_26 , в присутності двох понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , 25.09.2023 року проведено огляд грошових купюр, які являють собою державну валюту України - гривні на загальну суму 400 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 2 (двох) штук з серійними номерами: УА8929472 та СК8090606, що належать до фонду спеціального призначення і необхідні для участі у проведенні заходів, щодо викриття та документування факту вчинення тяжкого злочину та осіб, які його вчиняють, і проведено поверхневий огляд ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь в кримінальному судочинстві»), який надав добровільну згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням ідентифікованих грошових коштів. Під час огляду у ОСОБА_21 особистих грошових коштів та заборонених в обігу речовин виявлено не було. Після чого ОСОБА_29 у присутності понятих вручено вказані вище 400 гривень та вручено спеціальний технічний засіб аудіо-відео фіксації (Виріб «К») у вигляді чоловічої сумки чорного кольору через плече;

даними, що містяться в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.09.2023 року (т. 1 а.с. 104-105) та в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи у публічно доступному місці від 12.12.2023 року (т. 1 а.с. 125-127) з додатком до нього картами пам`яті, які були досліджені в судовому засіданні (т. 1 а.с. 128), з яких вбачається, що у визначені законом порядок та спосіб проведенно негласну слідчу (розшукову) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із здійсненням аудіо, відеоконтролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даними встановлено, що 25.09.2023 року о 16 год. 05 хв. розпочато проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 15 хв. в службовому кабінеті № 511 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3, проведено огляд особи, яка надала добровільну згоду на проведення оперативної закупки та з метою конспірації обрала собі вигадані анкетні дані - ОСОБА_21 . ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду ОСОБА_21 одягнений в спортивний костюм синього кольору, футболку білого кольору, кросівки чорного кольору. В ході огляду сторонніх речей у особи ОСОБА_21 , окрім власного мобільного телефону виявлено не було, власних грошових коштів не виявлено. Після цього ОСОБА_21 для проведення оперативної закупки вручено грошові кошти в сумі 400 гривень: 2 купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами УА8929472 та СК8090606. Вищезазначені грошові кошти заздалегідь ксерокопійовано на одному аркуші паперу формату А4, де поставили свої підписи усі учасники. Після чого грошові кошти передано громадянинові ОСОБА_21 , який поклав до кишені кофти, в яку був одягнений. Також для проведення оперативної закупки, працівниками ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві особі ОСОБА_21 вручено спеціальний технічний засіб аудіо-, відео фіксації (Виріб «К») у вигляді чоловічої сумки чорного кольору через плече. Даними також встановлено, що о 16 год. 18 хв., ОСОБА_21 та працівники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві вийшли зі службового приміщення Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та на службовому автомобілі слідували за адресою: м. Київ, вул. Смолича, буд. 6-А, з метою придбання наркотичного засобу - «сіль» у ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 16 год. 40 хв. всі учасники проведення закупки прибули за адресою: м. Київ, вул.Смолича, буд. 6-А, де ОСОБА_21 о 16 год. 45 хв. увімкнено спеціальний технічний засіб, після чого він вийшов із службового автомобіля та слідував до будинку АДРЕСА_1, де в автомобілі на нього чекав ОСОБА_5 , біля якого сиділа ОСОБА_4 , Після цього ОСОБА_31 отримав від ОСОБА_21 кошти та передав останньому поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою, з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Після чого ОСОБА_21 повернувся за адресою: м. Київ, вул.Лятошинського, 4-А до службового автомобіля, де пристрій було вимкнено. Даними встановлено, що після цього в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 4-А, слідчим за участю двох понятих проведено огляд та вилучення поліетиленового пакетику з пазовою застібкою, з кристалоподібною речовиною світлого кольору. З даних також вбачається, що згідно пояснень громадянина ОСОБА_21 - в даному пакетику знаходиться наркотичний засіб «сіль», який він придбав за грошові кошти, які попередньо вручені працівниками поліції для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 ;

даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.09.2023 року (т.1 а.с. 98-100), з яких вбачається, що слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_32 в присутності двох понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , провів огляд, яким встановлено, що на ділянці 2х2 метри, за адресою: АДРЕСА_4 знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та добровільно надав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет у середині із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено до сейфпакету PSP1173208 та опечатано;

даними, що містяться в протоколі огляду особи та вручення заздалегідь грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.09.2023 року з довідкою до нього (т. 1 а.с. 129-132), з яких вбачається, що начальником оперативно-пошукового сектору відділу кримінальної поліції Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві страшим лейтенантом поліції ОСОБА_26 в присутності двох понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , 29.09.2023 року проведено огляд грошових купюр, які являють собою державну валюту України - гривні на загальну суму 400 гривень, номіналом по 200 гривень у кількості 2 (двох) штук з серійними номерами: ПГ8470630 та МА0872359, що належать до фонду спеціального призначення і необхідні для участі у проведенні заходів, щодо викриття та документування факту вчинення тяжкого злочину та осіб, які його вчиняють та проведено поверхневий огляд ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь в кримінальному судочинстві»), який надав добровільну згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням ідентифікованих грошових коштів. Під час огляду у ОСОБА_21 особистих грошових коштів та заборонених в обігу речовин виявлено не було. Після чого ОСОБА_21 у присутності понятих вручено вказані вище 400 гривень та вручено спеціальний технічний засіб аудіо-відео фіксації (Виріб «К») у вигляді чоловічої сумки чорного кольору через плече;

даними, що містяться в протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.10.2023 року (т. 1 а.с. 139-140) та в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи у публічно доступному місці від 12.12.2023 року (т. 1 а.с. 125-127) з додатком до нього картами пам`яті, які були досліджені в судовому засіданні (т. 1 а.с. 128), з яких вбачається, що у визначений законом порядок та спосіб проведенно негласну слідчу (розшукову) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із здійсненням аудіо, відеоконтролю відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даними встановлено, що 29.09.2023 року о 16 год. 10 хв. розпочато проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 15 хв. в службовому кабінеті №511 Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: АДРЕСА_3, проведено огляд особи, яка надала добровільну згоду на проведення оперативної закупки та з метою конспірації обрала собі вигадані анкетні дані - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду ОСОБА_35 одягнений в спортивний костюм синього кольору, футболку білого кольору, кросівки чорного кольору. В ході огляду сторонніх речей у особи ОСОБА_21 , окрім власного мобільного телефону виявлено не було, власних грошових коштів не виявлено. Після цього ОСОБА_21 для проведення оперативної закупки вручено грошові кошти в сумі 400 гривень: 2 купюри номіналом по 200 гривень з серійними номерами УА8929472 та СК8090606. Вищезазначені грошові кошти заздалегідь ксерокопійовано на одному аркуші паперу формату А4, де поставили свої підписи усі учасники. Після чого грошові кошти передано громадянину ОСОБА_21 , який поклав до кишені шортів, в які був одягнений. Також для проведення оперативної закупки працівниками ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві особі ОСОБА_21 вручено спеціальний технічний засіб аудіо-, відео фіксації (Виріб «К») у вигляді чоловічої сумки чорного кольору через плече. Даними також встановлено, що о 16 год. 35 хв., ОСОБА_21 та працівники Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, вийшли зі службового приміщення Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та на службовому автомобілі слідували за адресою: АДРЕСА_6 з метою придбання наркотичного засобу - «сіль» у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . О 17 год. 00 хв. всі учасники проведення закупки прибули за адресою: АДРЕСА_6, де ОСОБА_36 о 17 год. 09 хв. увімкнено спеціальний технічний засіб, після чого він вийшов із службового автомобіля та слідував до будинку АДРЕСА_4, де в автомобілі «Volkswagen Transporter» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 на нього чекали ОСОБА_4 на правому передньому пасажирському сидінні та її син ОСОБА_5 , який перебував за кермом зазначеного авто. З даних вбачається, що ОСОБА_21 підійшов та передав кошти ОСОБА_5 , а той в свою чергу передав кошти ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 передала поліетиленовий пакетик ОСОБА_5 , а останній, в свою чергу, передав його ОСОБА_21 , після чого ОСОБА_21 повернувся за адресою: АДРЕСА_4 до службового автомобіля, де пристрій було вимкнено. Даними встановлено, що після цього в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_4, слідчим за участю двох понятих проведено огляд та вилучення поліетиленового пакетику з пазовою застібкою, з кристалічною речовиною світлого кольору. З даних також вбачається, що згідно пояснень громадянина ОСОБА_21 - в даному пакетику знаходиться наркотичний засіб «сіль», який він придбав за грошові кошти попередньо вручені працівниками поліції для проведення оперативної закупки у громадянки ОСОБА_4 ;

даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.09.2023 року (т. 1 а.с. 133-135), з яких вбачається, що слідчий слідчого відділу ГУ НП у м. Києві ОСОБА_32 в присутності двох понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_34 , провів огляд, яким встановлено, що на ділянці території розміром 2х2 метри, що розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одягнутий у сині джинсові шорти, футболку білого кольору та кросівки чорного кольору. З даних вбачається, що ОСОБА_21 надав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет у середині із кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено до сейф пакету № PSP 1267488. З даних також вбачається, що ОСОБА_21 зазначив, що за грошові кошти 400 грн., наркотики передав йому ОСОБА_5 , хоча про їх покупку він домовлявся із ОСОБА_4 .

Вказані вище письмові та електронні докази в повній мірі узгоджуются та підтверджені показаннями допитаних судом безпосередньо свідків.

Свідок ОСОБА_21 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Вищим антикорупційним судом із застосуванням заходів безпеки стосовно нього, а саме: нерозголошення будь-яким способом його дійсних анкетних даних та з використанням технічних засобів в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, показав, що був «закупним» у трьох оперативних закупках. Показав, що з обвинуваченими знайомий. Раніше вживав заборонені речовини, але зараз не вживає і не хоче, щоб такі речовини були у продажу, а тому участь у таких діях мала для нього особистий інтерес. Будь-яких обіцянок від працівників поліції за участь в даній слідчій дії не отримував. Вказав, що під час першої та другої закупки подзвонив ОСОБА_5 , після чого вони зустрілись. Під час зустрічі в машині сиділи ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_4 дала пакунок з «сіллю» ОСОБА_5 , а останній дав пакунок йому за гроші.

Свідок ОСОБА_27 показав, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає наглядно, а обвинувачену ОСОБА_4 не знає. Вказав, що працівники поліції попросили його бути понятим при проведенні оперативної закупки за участі «закупного» ОСОБА_21 . Вказав, що під час цієї дії здійснювали відеозйомку, фотографували гроші та все задокументували. Вказав, що працівники поліції, він і ОСОБА_21 приїхали на Теремки, після чого ОСОБА_21 пішов на закупку. Вказав, що ставив свої підписи після ознайомлення з протоколом (т. 1 а.с. 94-100).

Свідок ОСОБА_38 показав, що працівники поліції попросили його бути понятим. Показав, що під час огляду у чоловіка вилучили пакунки з білою речовиною. Прочитав протокол огляду особи та вручення заздалегідь грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протокол огляду місця події та поставив свій підпис (т. 1 а.с. 129-135).

Крім того, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинах передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, викладених у вироку суду підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

даними протоколу обшуку від 02.11.2023 року з флеш-носієм до нього, дослідженим безпосередньо в судовому засіданні (т. 1 а.с. 174-179), з яких вбачається, що 02.11.2023 року з 16 год. 22 хв. по 18 год. 26 хв. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_39 в присутності ОСОБА_4 та понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 за участі ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_5 , було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що в квартирі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_45 . В кімнаті № 1 та столі було виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини; скляні колби з нашаруванням речовини коричневого кольору; 4 мобільні телефони та два планшети. З даних вбачається, що в кімнаті № 2 в сумці коричневого кольору було виявлено та вилучено зіп-пакети в середині з кристалоподібною речовиною синього та білого кольору у кількості 32 шт; один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. Також було виявлено та вилучено сумку коричневого кольору із залишками кристалоподібної речовини синього кольору; п?ять електронних вагів із нашаруваннями речовин; пусті зіп-пакети; три мобільні телефони, шість зіп-пакетів із кристалоподібною речовиною білого кольору, один зіп-пакет та поліетиленовий згорток в середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, дві купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ВМ 8964911 та ВЖ 6159606; одна купюра номіналом 500 грн., вісім купюр номіналом 200 грн., п`ять купюр номіналом 100 грн; електронні ваги з нашаруванням речовини; зіп. пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Жодних зауважень чи заперечень під час обшуку заявлено не було;

даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.11.2023 року та флеш-носії до нього із відеозаписом затримання, що був переглянутий в судовому засіданні (т. 1 а.с. 233-237), з яких вбачається, що згідно з ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано 02.11.2023 року о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3, після чого в присутності двох понятих ОСОБА_46 та ОСОБА_47 за участі захисника ОСОБА_48 слідчий здійснив обшук ОСОБА_4 , під час якого у останньої нічого не виявлено; зауважень чи доповнень до протоколу ні у кого не було;

даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.11.2023 року та флеш-носії до нього із відеозаписом затримання, що був переглянутий в судовому засіданні (т. 1 а.с. 239-243), з яких вбачається, що згідно з ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано 02.11.2023 року о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3, після чого в присутності двох понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 за участі захисника, слідчий здійснив обшук ОСОБА_5 , під час якого у останнього нічого не вилучалось; зауважень чи доповнень до протоколу ні у кого не було.

Свідок ОСОБА_51 в суді підтвердила свою участь під час проведення затримання ОСОБА_4 та те, що зауважень чи скарг до даної слідчої дії ні в кого не було.

Також вина обвинувачених підтверджується:

даними, що містяться в протоколі про результати інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.12.2023 року з дисками до нього (т. 1 а.с. 116-120), з яких вбачається, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спілкуються між собою з побутових питань та щодо повернення боргу особою на ім`я « ОСОБА_52 » товаром або грошима. З даних вбачається, що ОСОБА_4 погоджується на те, щоб особа на ім`я « ОСОБА_52 » дав їй 5 грам і 600 грн., замість 2300 грн., які заборгував. Також ОСОБА_4 в розмові зазначає ОСОБА_5 , щоб останній спробував товар, який надасть особа на ім`я « ОСОБА_52 » і цей товар не «фуфло»;

даними, що містяться в протоколі про результати інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.12.2023 року з дисками до нього (т. 1 а.с. 121-124), з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 спілкується з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_53 » та повідомляє, що насипала йому 2 по 300, а не на 500 як він хотів, оскільки останній їй допомагав з телефонами.

На переконання суду, вказане спілкування стосується саме здійснення незаконного збуту психотропних та наркотичних речовин, зокрема, PVP, із врахуванням використання особами при спілкування законспірованої спеціальної термінології, зокрема, слова «товар», а також із врахуванням того, що із бесіди вбачається, що так званий «товар» має розсипчату структуру і оплата такого «товару» варіюється в межах цінової політики, за якою залегендований свідок ОСОБА_21 купував психотропну речовину у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Вказане вище у своїй сукупності в поінй мірі спростовує версії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо їх непричетності до інкримінованих злочинів.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується:

даними, що містяться у висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_54 №СЕ-19/111-22/53227-НЗПРАП від 17.10.2023 року (т. 1 а.с. 108-110), відповідно до яких, у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою 0,442 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину; в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою 0,442 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в наданій речовині становить 0,332 г;

даними, що містяться у висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_55 №СЕ-19/111-22/53231-НЗПРАП від 18.10.2023 року (т. 1 а.с. 145-146), відповідно до яких, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено; в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; маса PVP в наданій речовині становить 0,294 г;

даними, що містяться у висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_56 №СЕ-19/111-23/59367-НЗПРАП від 06.11.2023 року (т. 1 а.с. 200-203), відповідно до яких, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено; надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVPв речовині становить 0,288 г;

даними, що містяться у висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_57 №СЕ-19/111-23/59960-НЗПРАП від 05.01.2024 року (т. 1 а.с. 212-224), відповідно до яких, у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах блакитного та білого кольорів, у наданих нашаруваннях речовини коричневого кольору на поверхні прозорих скляних предметів, речовини білого кольору, на поверхні одних електронних ваг виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено; у наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору, на поверхні 4 (чотирьох) електронних ваг та електронному предметі, у нашаруваннях речовини білого кольору, на поверхні одних електронних ваг, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та психотропну речовину, обіг якої обмежено; у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено; у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у згортку з полімерного матеріалу білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами; у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах блакитного та білого кольорів, у наданих нашаруваннях речовини коричневого кольору на поверхні прозорих скляних предметів, речовини білого кольору, на поверхні одних електронних ваг виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP; у наданих на дослідження нашаруваннях речовини білого кольору, на поверхні 4 (чотирьох) електронних ваг та електронному предметі, у нашаруваннях речовини білого кольору, на поверхні одних електронних ваг, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса PVP в речовинах та нашаруваннях складає 12,325 г. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах та нашаруваннях складає 0,1272 г. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка знаходилась у згортку з полімерного матеріалу білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,119 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,254 г.

Наявні у справі інші документи, долучені стороною обвинувачення та досліджені судом, зокрема: доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, постанови слідчих, постанови прокурорів, рапорти, супровідні листи слідчих, супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 17.10.2023 року №19/111/11-2/63114, довідки про витрати на проведення експертизи КНДЕКЦ МВС України, супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 18.10.2023 року №19/111/11-2/63375, супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 06.11.2023 року №19/111/11-2/67009, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року, клопотання про арешт майна, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року, супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 06.11.2023 року №19/111/11-2/67008, , супровідний лист КНДЕКЦ МВС України від 05.01.2024 року №19/111/11-2/789, не є доказами на підтвердження чи спростування вини обвинуваченого чи інших даних, передбачених ст. 91 КПК України, а містять в собі дані процесуального характеру і мають значення для суду при вирішенні питань щодо процесуальних витрат, заходів забезпечення та визнання допустимими тих чи інших доказів.

Свідок ОСОБА_58 який є батьком обвинуваченого та чоловіком обвинуваченої відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю. Дії обвинувачених судом кваліфіковано в межах пред`явленного останнім органом досудового розслідування обвинувачення за вказаними у вироку суду злочинними епізодами з дотриманням вимог ст. 337 КПК України із врахуванням змісту диспозиції ч. 2 ст. 307 КК України.

Версію обвинувачених щодо причетності до вчинення злочинів інших осіб, суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за даними злочинами, оскільки така версія повністю спростовується доказами, наведеними вище, які є логічними, достатніми та взаємопов`язаними між собою і які були досліджені судом, а отже така версія обвинувачених не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду цього кримінального провадження, яке було здійснено на основі рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Крім того, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні одноособово злочинного епізоду від 02.11.2023 року, який кваліфікований органом досудового розслідування як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на наступне.

Так, органом досудового розслідування в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 02.11.2023, о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , передавши через ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не розуміла, що передає, незаконно збула особі, яка, згідно положень ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з метою забезпечення особистої безпеки та конфіденційності, обрала собі вигадані анкетні дані, а саме: « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору всередині, та передав його за грошові кошти в сумі 400,00 гривень (купюрами номіналом по 200,00 гривень у кількості 2-х штук з серійними номерами: ВМ8964911, ВЖ6159606) під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в порядку ст. 271 КПК України.

В подальшому особа на ім`я « ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , 02.11.2023 року в період часу з 16:05 год. по 16:50 год. під час проведення огляду місця події добровільно видала слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві прозорий поліетиленовий пакет в середині із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну кристалічну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0,256 г.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_21 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Вищим антикорупційним судом із застосуванням заходів безпеки стосовно нього в судовому засіданні, крім іншого, що викладено у вироку вище, показав, що 2.11.2023 року домовлявся про купівлю забороненої речовини «солі» не з ОСОБА_4 , а з її сином ОСОБА_5 , і коли прийшов за адресою їх місця проживання за купівлею вищевказаної забороненої речовини до АДРЕСА_1 , до нього вийшла також не обвинувачена ОСОБА_4 , а інша жінка, яка і передала йому за грошові кошти заборонену речовину. Свідок вказав, що протоколи за його участю підписував, чи читав він їх уважно, не пам`ятає, проте точно домовлявся про купівлю «солі» не з ОСОБА_4 , а з ОСОБА_60 .

Такі показання свідка узгоджуються із даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т. 1 а.с. 161-162), відповідно до яких пакетик з речовиною свідок отримав (як в подальшому встановлено органом досудового розслідування) від ОСОБА_61 , яка, згідно з обвинувальним актом, не розуміла, що передає, і саме вказаній жінці останній передає грошові кошти. Будь-які дані, які б свідчили про домовленість свідка ОСОБА_21 про купівлю даної речовини 2.11.2023 року саме у ОСОБА_4 у суду відсутні.

Дані протоколу огляду та вручення заздалегідь грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т. 1 а.с. 151-154), протоколу огляду місця події (т. 1 а.с. 155-157) також не доводять поза розумним сумнівом причетність ОСОБА_4 до збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,256 г « ОСОБА_21 » із врахуванням і показань свідка ОСОБА_62 в судовому засіданні.

Даний свідок вцілому підтвердив обставини викладені у протоколі огляду та вручення заздалегідь грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т. 1 а.с. 151-154) та в протоколі огляду місця події (т. 1 а.с. 155-157), разом з тим, свідок повідомив, що не пам`ятає, щоб агент говорив, що придбав психотропну речовину саме у ОСОБА_4 .

Дані протоколу обшуку від 02.11.2023 року з флеш-носієм до нього, дослідженим безпосередньо в судовому засіданні (т. 1 а.с. 174-179), з яких вбачається, що 02.11.2023 року з 16 год. 22 хв. по 18 год. 26 хв. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, крім іншого, було виявлено та вилучено дві купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами ВМ 8964911 та ВЖ 6159606, які були передані свідком ОСОБА_21 2.11.2023 року під час купівлі психотропної речовини, також не доводять поза розумним сумнівом причетність ОСОБА_4 до збуту психотропної речовини 2.11.2023 року свідку ОСОБА_21 , враховуючи і те, що під час обшуку в квартирі перебувала не тільки ОСОБА_63 , а і ОСОБА_5 та ОСОБА_64 .

Досліджений судом висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_54 №СЕ-19/111-23/59367-НЗПРАП від 6.11.2023 року (т. 1 а.с. 165-168), містить лише дані про те, що у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою 0,256 г, вилученій у свідка ОСОБА_21 2.11.2023 року, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, массою 0,256 г, та не містить доказів причетності ОСОБА_4 до її збуту.

Свідок ОСОБА_65 органом досудового розслідування забезпечена не була, хоча судом було здійснено повне сприяння та надано достатньо часу для забезпечення її участі в суді як офлайн, так і онлайн. Будь-яких інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного епізоду під час судового розгляду стороною обвинувачення надано не було.

Враховуючи викладене, принцип безпосередності дослідження судом доказів, зокрема, і показань свідків, а також вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України та принцип презумпції невинуватості, суд вважає не доведеним поза розумним сумнівом причетність ОСОБА_4 до збуту психотропної речовини 2.11.2023 року із врахуванням і того, що остання згідно пред`явленного обвинувачення в даному випадку діяла самостійно. За таких обставин ОСОБА_4 слід визнати невинуватою та виправдати за даним епізодом інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що мав місце 02.11.2023 року.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до умисних тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та які відносяться до тієї категорії злочинів, які у відповідності до Конвенції ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, при масштабах і тенденції зростання незаконного виробництва, попиту і обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, становлять особливу загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, обставини їх вчинення, зокрема, кількість епізодів, систематичність такої діяльності, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, щодо фактів підроблення медичних рецептів Zopicloni та Diphenhydramine та в період іспитового строку висновків для себе не зробила і знову вчинила умисні злочини, є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів. За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила нові злочини в період іспитового строку, останній слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків із врахуванням вимог ст. 71, 72 КК України, повністю приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання за попереднім вироком із врахуванням вимог ст. 72 КК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченій остаточного основного покарання із врахуванням вимог ст. 71, 72 КК України у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку суду та запобігання вчинення особою нових злочинів, враховуючи дані про її особу та наявність попередньої судимості, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строк призначеного покарання обчислювати з дня постановлення вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до умисних тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та які відносяться до тієї категорії злочинів, які у відповідності до Конвенції ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, при масштабах і тенденції зростання незаконного виробництва, попиту і обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, становлять особливу загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні дитину (зі слів), до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога з 11.09.2006 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», обставини, що пом"якшують покарання - часткове визнання вини, наявність тяжкого хронічного захворювання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 вчинив вказані у вироку злочини до постановлення відносно нього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року, яким йому було призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, тому до нього слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Із врахуванням того, що суд дійшов висновку про остаточне визначення обвинуваченому реальної міри покарання, з метою запобігти можливим ризикам ухилитися від суду та перешкодити виконанню вироку після набрання ним законної сили, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На думку суду, виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства, і призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 КК України, а тому остаточно призначене та визначене судом покарання кожному з обвинувачених повністю відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і попередження вчинення ними нових проступків і злочинів.

Згідно вимог ст.ст. 174, 374 КПК України слід скасувати накладений арешт на речі та майно вилучені під час обшуку 02.11.2023 року, оскільки арешт накладався на них як на речові докази.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

На підставі вимог ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

Строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.06.2025 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16.06.2025 року.

ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред"явленому обвинуваченні за одноособовим епізодом, що мав місце 02.11.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдати, за недоведеністю вчинення нею злочину.

Речові докази по справі:

PVP - 0,322 г, що вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , який міститься в поліетиленовому пакеті та знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001701) - знищити;

PVP - 0,294 г, що вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , який міститься в поліетиленовому пакеті та знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001699) - знищити;

PVP - 0,256 г, що вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5, який міститься в поліетиленовому пакеті та знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001702) - знищити;

PVP - 0,288 г, що вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який міститься в поліетиленовому пакеті та знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001700) - знищити;

PVP - 12,325 г, амфетамін - 0,1272, метадон (фенадон) - 0,119 г, дифенгідрамін - 0,254 г, що вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в поліетиленовому пакеті та знаходиться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001698) - знищити;

грошові кошти 2 купюри номіналом по 200 грн. із номерами ВМ8964911 та ВЖ6159606, що знаходяться у спецпакеті WAR0125716, грошові кошти в загальній сумі 2600 грн., що знаходяться у спецпакеті №0054651, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на зберіганні у банківській ячейці банківської установи «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 - повернути фонду спеціального призначення;

три мобільні телефони, два планшети, що вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якізнаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №009803) - повернути власнику.

зіп пакети, що вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якізнаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №009803) - знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1912,00 грн., 1912,00 грн. та 9087,36 грн. на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912,00 грн. покласти на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2023 року на речі та майно вилучені під час обшуку 02.11.2023 року - скасувати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Взяти обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду негайно.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 строк її досудового тримання під вартою з 02.11.2023 року по 03.11.2023 року включно з розрахунку день за день.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 строк її цілодобового домашнього арешту з 04.11.2023 року по 15.06.2025 року включно з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 02.11.2023 року по 15.06.2025 року включно з розрахунку день за день.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1