Справа № 513/1042/25
Провадження № 1-кс/513/32/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майном ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000053 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно, а саме трактор екскаватор марки «LIEBHERR 904», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого кольору.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 серпня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника про те, що в ході відпрацювання Білгород-Дністровського району в межах населеного пункту Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області, встановлено факт незаконного заволодіння ґрунтовим покривом земель. (ЄО №5279). За даним фактом 15 серпня 2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України. 15 серпня 2025 року в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 30 хв. протоколом огляду місця вилучене наступне майно: трактор - екскаватор марки «LIEBHERR 904» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого кольору. Під час проведення дізнання було встановлено, що 15 березня 2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника про те, що в ході відпрацювання Білгород-Дністровського району в межах населеного пункту Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області, встановлено факт незаконного заволодіння ґрунтовим покривом земель, при перевірці вказаного факту було встановлено, що на західній околиці с. Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Старосілля Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснювалось незаконне заволодіння ґрунтовим покривом земель. 15 серпня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені №0000053, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання з урахуванням уточнень щодо заборони відчуження, підтримав та додав, що арешт майна в даному кримінальному провадженні є необхідним з метою попередження відчуження власником даного майна та зняття частини землі з коліс трактору .

Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, та пояснила, що людина, яка попросила провести роботи зазначила, що город належить їй.

Користувач майном ОСОБА_5 зазначив, що власник дому, який його викликав зазначив, що город, який потрібно розчистити належить йому.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

За положеннями частини 1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Пунктами 2, 4 частини 2 ст.40-1 КПК України встановлено, що дізнавач уповноважений, зокрема: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя на підставі ч.2 ст.173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до ЄРДР 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.

З протоколу огляду місця події від 15 серпня 2025 року вбачається, об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташовується на західній околиці с. Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані приблизно 100 метрів від вулиці Шкільної в с. Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області. Вказана ділянка являє собою вирву, на дні котрої є нашарування земельного покрову чорного кольору, зовні схожого на мул та в одній з частин має річкову воду. По ходу огляду на відстані двох метрів від вирви розташовується насип земельної маси, що являє собою суміш ґрунту та мулу, загальна довжина складає п`ятнадцять метрів, загальна ширина складає десять метрів, далі по ходу огляду на відстані тридцяти метрів розташовується трактор екскаватор марки «LIEBHERR 904» жовтого кольору з повним об`ємом 0,5 м 3 на котрому маються залишки нашарування ґрунту чорного кольору.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15 серпня 2025 року тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000053, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки №862 від 19 серпня 2025 року виданою Фараонівським старостинським округом Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області будинок розташований за адресою: вул.Шкільна, 6 с.Пшеничне належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно погосподаської книги №7, о/р 0016. Присадибна ділянка площею 0,25 га знаходиться в користуванні, не приватизована. Громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично мешкає зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки №863 від 19 серпня 2025 року виданою Фараонівським старостинським округом Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області земельна ділянка на який виявлено сліди заволодіння верхнім покровом землі, яка розташована за присадибною ділянкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю Петропавлівської територіальної громади.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та спеціальна конфіскація.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 96-1, 98, 131, 132, 170, 171-172, 167, 369- 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000053 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права його відчуження, на вилучене майно в ході огляду 15 серпня 2025 року, а саме: трактор екскаватор марки «LIEBHERR 904», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно сектором дізнання відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Саратського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1