Справа № 643/9567/25
Провадження № 1-кс/643/3334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за №0001776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності інших військових формувань в особливий період.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, разом з тим завчасно та належним чином був сповіщений про дату й час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий, враховуючи відсутність даних, які б підтверджували поважність причин неявки підозрюваного до суду, відсутність зв`язку з ним просив здійснити привід підозрюваного до суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про привід, дійшов наступного: про дату й час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 сповіщений належним чином, а саме шляхом телефонограми з відповідною інформацією, яку отримав батько підозрюваного.

За відсутності відомостей, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_5 до суду, причини неявки підозрюваного до суду можна вважати не поважними.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про привід підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Салтівського районного суду міста Харкова на 10:30, 18.06.2025.

Виконання ухвали про привід доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_5 зобов`язаний прибути до Салтівського районного суду міста Харкова у визначені дату та час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1