Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1388/25
Провадження № 1-кс/542/248/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просила надати слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 доступ до речей та документів шляхом проведення виїмки документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , із обов`язковим зазначенням наступних даних:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 , у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год 00 хв 20 липня 2025 року по 00 год 00 хв 27 липня 2025 року;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet у період часу з 00 год 00 хв 20 липня 2025 року по 00 год 00 хв 27 липня 2025 року;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних у період часу з 00 год 00 хв 20 липня 2025 року по 00 год 00 хв 27 липня 2025 року;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу у період часу з 00 год 00 хв 20 липня 2025 року по 00 год 00 хв 27 липня 2025 року.

Слідчий у клопотанні також просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначала, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, за заявою ОСОБА_8 про вчинення щодо неї шахрайських дій.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23 липня 2025 року ОСОБА_8 розмістила оголошення про продаж дитячого одягу для хлопчика та вказала суму 8400 гривень. 24 липня 2025 року у застосунку «Вайбер» їй написав невідомий абонентський номер НОМЕР_2 під назвою « ОСОБА_9 » про те, що бажає придбати дитячі комбінезони та оплатила товар по ІНФОРМАЦІЯ_2 доставці. В подальшому, невідома особа написала, що їй потрібно підтвердити згоду про переказ коштів та надіслала посилання, за яким необхідно було перейти. Перейшовши за посиланням, вона ввела номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , прізвище та ім`я, але авторизуватися у неї не вийшло. В цей момент, у Вайбері невідома особа написала, щоб вона знову перейшла за посиланням та натиснула на дзвіночок, після чого з нею повинен зв`язатися оператор. Після вказаних дій, до неї зателефонував невідомий чоловік та представився оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надалі вказав алгоритм дій, що потрібно зробити. Далі, оператор сказав, що зараз зарахуються кошти на банківську картку та щоб перевірити, чи працює ця програма у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будуть проведені операції з перерахунку коштів між її картками. Далі, вона побачила у за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що 24.07.2025 о 14 год 23 хв з її кредитної картки перерахувалися кошти на її картку для виплат у сумі 14 350 гривень. А потім 24.07.2025 о 14 год 37 хв з картки для виплат на її кредитну картку перерахувалися назад грошові кошти у сумі 14 300 гривень. Після всіх дій, екран мобільного телефону став темний та на екрані висвітився напис про те, що «Чекайте 20 хвилин і гроші зарахуються на банківську картку протягом 20 хвилин», після чого їй потрібно було декілька разів подивитися у екран телефону, щоб зробити зображення обличчя. Фактично самостійно користуватися своїм мобільним телефоном не могла, а бачила як на екрані телефону з`являвся застосунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який потім зникав. Пізніше, вона зайшла у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з мобільного телефону свого чоловіка та побачила, що кошти на картці були в наявності. Через деякий час вона згадала, що випадково оплатила комунальні послуги, тому зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щоб зробити повернення коштів. В цей час її запитали, чи підтверджує вона переказ коштів у сумі 20 000 гривень та 4000 гривень, але вона сказала, що ні, та розповіла, що передавала номер своєї банківської картки невідомим особам, тому її картки одразу заблокували. 25 липня 2025 року вона звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де їй відновили доступ до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оновили банківські картки. Того ж дня її чоловік замовив довідку у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де вона побачила, що у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритий кредит у сумі 40000 гривень та у банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у сумі 50000 гривень.

Під час проведення огляду мобільного телефону «ОРРО А17к», номер моделі Helio G35 Octa Core СРН2471, що надала на основі добровільної згоди на огляд потерпіла ОСОБА_8 встановлено знімок екрану, на якому зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з якого надійшло посилання потерпілій.

Згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що номер НОМЕР_2 , наданий оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення цього діяння, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у тимчасовому доступі до інформації, зазначеної у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 17).

Розгляд даного клопотання слідчий просила провести без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 5-зі звороту).

Слідчий суддя зазначає, що в обґрунтування такого клопотання слідчий, в порушення вимог частини 2 статті 163 КПК України, не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 18).

Між тим, особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, не забезпечила явку в судове засідання свого уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за№ 0000195 від 26 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 6).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28 липня 2025 року вбачається, що вона розмістила оголошення про продаж дитячого одягу для хлопчика та вказала суму 8400 гривень. 24 липня 2025 року у застосунку «Вайбер» їй написав невідомий абонентський номер НОМЕР_2 під назвою « ОСОБА_9 » про те, що бажає придбати дитячі комбінезони та оплатила товар по ІНФОРМАЦІЯ_2 доставці. В подальшому, невідома особа написала, що їй потрібно підтвердити згоду про переказ коштів та надіслала посилання, за яким необхідно було перейти. Перейшовши за посиланням, вона ввела номер банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , прізвище та ім`я, але авторизуватися у неї не вийшло. В цей момент, у Вайбері невідома особа написала, щоб вона знову перейшла за посиланням та натиснула на дзвіночок, після чого з нею повинен зв`язатися оператор. Після вказаних дій, до неї зателефонував невідомий чоловік та представився оператором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надалі вказав алгоритм дій, що потрібно зробити. Далі, оператор сказав, що зараз зарахуються кошти на банківську картку та щоб перевірити, чи працює ця програма у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будуть проведені операції з перерахунку коштів між її картками. Далі, вона побачила у за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що 24.07.2025 о 14 год 23 хв, з її кредитної картки перерахувалися кошти на її картку для виплат у сумі 14 350 гривень. А потім 24.07.2025 о 14 год 37 хв з картки для виплат на її кредитну картку перерахувалися назад грошові кошти у сумі 14 300 гривень. Після всіх дій, екран мобільного телефону став темний та на екрані висвітився напис про те, що «Чекайте 20 хвилин і гроші зарахуються на банківську картку протягом 20 хвилин», після чого їй потрібно було декілька разів подивитися у екран телефону, щоб зробити зображення обличчя. Фактично самостійно користуватися своїм мобільним телефоном не могла, а бачила як на екрані телефону з`являвся застосунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який потім зникав. Пізніше, вона зайшла у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з мобільного телефону свого чоловіка та побачила, що кошти на картці були в наявності. Через деякий час вона згадала, що випадково оплатила комунальні послуги, тому зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щоб зробити повернення коштів. В цей час її запитали, чи підтверджує вона переказ коштів у сумі 20 000 гривень та 4000 гривень, але вона сказала, що ні та розповіла, що передавала номер своєї банківської картки невідомим особам, тому її картки одразу заблокували. 25 липня 2025 року вона звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де їй відновили доступ до « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оновили банківські картки. Того ж дня її чоловік замовив довідку у « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де вона побачила, що у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритий кредит у сумі 40000 гривень та у банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у сумі 50000 гривень.

Згідно з протоколом огляду від 28 липня 2025 року, здійсненого на підставі добровільної заяви ОСОБА_8 (а.с. 11), було оглянуто мобільний телефон «ОРРО А17к», номер моделі Helio G35 Octa Core СРН2471. Телефон синього кольору у чохлі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , в якому знаходиться СІМ-карта із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , та встановлено, що на телефоні мається знімок екрану із зазначеним номером телефону НОМЕР_2 « ОСОБА_9 » (а.с.12-13).

Із пояснень ОСОБА_8 вбачається, що кошти у відповідній сумі вона не перераховувала, отже вони вибули з її володіння без її волі.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що номер НОМЕР_2 , наданий оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

З метою встановлення власника номеру телефону, яким користувався правопорушник та з якого здійснені дзвінки на мобільний телефон потерпілого, доцільно отримати інформацію про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 , про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із цим номером, про типи з`єднання абонента, про дату, час та тривалість з`єднань, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, відомості про використання персонального кабінету самообслуговування.

Слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, відповідно до статті 99 КПК України є документами, та перебуває у володінні оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 14).

Вказана інформація, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України.

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру та тяжкості злочину, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Поряд з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , саме за період часу з 00 год 00 хв 20 липня 2025 року по 00 год 00 хв 27 липня 2025 року, оскільки як вбачається із протоколу допиту потерпілої, перерахування коштів з її рахунку мало місце 24.07.2025 року. Також, з матеріалів клопотання вбачається, що невідомий абонентський номер НОМЕР_2 під назвою « ОСОБА_9 » телефонував потерпілій саме 24 липня 2025 року.

Отже, тимчасовий доступ до інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , на думку слідчого судді, доцільно дати за період часу з 00 год 00 хв 24 липня 2025 року по 00 год 00 хв 25 липня 2025 року.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 26 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 доступ до речей та документів шляхом проведення виїмки документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо інформації по абонентському номеру НОМЕР_2 , із обов`язковим зазначенням наступних даних:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 та, у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год 00 хв 24 липня 2025 року по 00 год 00 хв 25 липня 2025 року;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet у період часу з 00 год 00 хв 24 липня 2025 року по 00 год 00 хв 25 липня 2025 року;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних у період часу з 00 год 00 хв 24 липня 2025 року по 00 год 00 хв 25 липня 2025 року;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням IP-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу у період часу з 00 год 00 хв 24 липня 2025 року по 00 год 00 хв 25 липня 2025 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Строк дії ухвали встановити по 30 серпня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10