НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3098/25
Провадження № 1-кп/0182/978/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 01.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, на утриманні нікого не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 09.04.2019 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік,

- 13.11.2019 Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.04.2019 та до відбуття визначити 5 років 2 місяці позбавлення волі, дані про звільнення відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 01.05.2025 приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходилась поблизу буд.8 по вул.Світла в м.Нікополі Дніпропетровської області де на землі, що неподалік від зазначеного будинку, побачила згорток з фрагментом конвалюти з 1 (однією) таблеткою білого кольору, яку візуально визначила для себе її як таблетку, що містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон». У цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання знайденого нею наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

2.Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_2 в той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, поклала у верхню спідню білизну вищевказану знайдену нею 1 (одну) таблетку білого кольору у фрагменті конвалюти, таким чином придбала та почала зберігати наркотичний засобів обіг якого обмежено «метадон».

3.Після чого, в цей же день, 01.05.2025 о 12 годині 18 хвилин, ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції поблизу будинку №8 по вул.Світла в м.Нікополі Дніпропетровської області для перевірки документів та в ході чого остання повідомила, що має при собі одну таблетку метадону, у зв`язку з чим було викликано на місце слідчо-оперативну групу.

4.Потім, в період часу з 12 години 18 хвилин по 15 годину 18 хвилин, ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України було затримано. Під час затримання, в період часу з 13 години 46 хвилини по 13 годину 54 хвилини, проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого у останньої було виявлено та вилучено 1 (одну) таблетку білого кольору у фрагменті конвалюти, яку ОСОБА_2 зберігала у верхній спідній білизні.

5.Вилучена у ОСОБА_2 1 (одна) таблетка білого кольору, загальною масою 1,5015 г, яка містять метадон (фенадон) масою 0,0205 г., який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

6.Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала для особистого вживання без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,0205 г, який в подальшому незаконно зберігала при собі до моменту вилучення дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

7.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

8.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

9.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000134 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

10.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

11.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за ї відсутності (а.с.11-13).

Оцінка та мотиви Суду

12.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

13.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000134: витяг з ЄРДР від 01.05.2025 (а.п.1); рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2025 (а.п.6); копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО №15310 від 01.05.2025 (а.п.7); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 01.05.2025 (а.п.9-12); постанова про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від затримання, у зв`язку із закінченням встановленого строку затримання від 01.05.2025 (а.п.14-15); висновок експерта №СЕ-19/104-25/17609-НЗПРАП від 08.05.2025 з довідкою про витрати (а.п.24-29); постанова про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження речових доказів речових доказів від 12.05.2025 (а.п.30-31); квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №005550 (а.п.32).

15.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

16.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

17.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

18.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

19.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

20.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

21.Так, обвинувачена ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не є пенсіонером чи депутатом або особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.44); на обліку лікаря психіатра не перебуває (а.п.41); раніше судима (а.п.38-39).

22.Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України щире каяття.

23.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

24.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

25.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і її думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченої (а.с.13).

26.Однак, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу, оскільки у суду відсутні дані про матеріальний стан обвинуваченої, при цьому остання не працює, даних про дохід не надано, тому у разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу (від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), воно становитиме для неї особистий надмірний тягар.

27.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

28.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

29.Разом з тим, зваживши на особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченої ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

30.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

31.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

32.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

33.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

34.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ19/10425/17609-НЗПРАП від 08.05.2025 у сумі 2674 грн 20 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

-речовину масою 0,481 г, яка згідно з судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/10425/17609-НЗПРАП від 08.05.2025 містить метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, визнано у якості речових доказів та здане на зберігання до камери сховища Нікопольського РУП (квитанція №005550, порядковий номер 1411) знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1