У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про направлення клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У клопотанні прокурора ставиться питання про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У клопотанні зазначено, що 04.09.2025 р. до Кривоозерського районного суду Миколаївської області направлено клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на те, що у Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка тимчасово припинила виконувати повноваження судді у зв`язку з відпусткою.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до п. 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_6 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_6 виключена у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що предметом вирішення подання є клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, строки розслідування якого є обмеженими.

З урахуванням неможливості, з об`єктивних причин, утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення обшуку, розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, а також недопущення порушення строків розгляду клопотання, апеляційний суд доходить висновку про те, що його слід направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

______________________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3