Справа № 215/7370/25
УХВАЛА
04 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
02.09.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, погодженого з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 31.07.2025 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що під час патрулювання території Тернівського району м. Кривого Рогу екіпажем патрульної поліції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " поблизу будинку №32 по вул. Сергія Колачевського було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, як з`ясувалося, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування строком на 5 років.
У ході аналізу відкритих інформаційних джерел, зокрема вебпорталів «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.08.2025 його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У зв`язку з цим, у слідчого підрозділу виникла необхідність отримання належним чином завіреної копії адміністративної справи, а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, що містяться у зазначеній справі. Вказані матеріали необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також для встановлення причин невиконання ОСОБА_5 неодноразових судових рішень щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.
Зокрема, слідству необхідно з`ясувати: обставини зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 ; його пояснення, надані працівникам поліції на місці; зафіксовані відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів патрульних; можливі свідчення очевидців події.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та виготовлення з них належним чином завірених копій документів, а також відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, оскільки це стосується досудового розслідування у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя