Номер провадження: 11-сс/813/818/25
Справа № 521/5192/25 1-кс/521/1420/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власниці майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000534 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладений арешт на автомобіль ««Тоуоtа Аuris», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власниці майна адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

08.05.2025 року адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2025 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначену ухвалу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову представника власниці майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000534 від 29.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4