Номер провадження:1-кс/521/1831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001048 від 09.09.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що під час інвентаризації господарської діяльності ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради, встановлено, що посадовими особами підприємства допущено втрату матеріальних цінностей і газетного паперу на суму 736223 гривні 28 копійок.

За даним фактом 09.09.2022 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001048.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових осіб речей, документів.

Як вбачається з аналізу змісту ч.2 ст. 93 та ч.4 ст. 132 КПК України сторона обвинувачення може отримувати речі та документи не лише за ухвалою про тимчасовий доступ, а й шляхом витребування вказаних документів. При цьому, ч.4 ст. 132 КПК України покладає на слідчого суддю обов`язок врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, до якого також відноситься тимчасовий доступ, отримати речі і документи.

Сторона обвинувачення у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, проте матеріали клопотання не містять будь-яких даних щодо спроб отримати вказані документи іншим шляхом.

При цьому, відповідно до протоколу допиту потерпілого від 05.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 є директором ООКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської обласної ради.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1