УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа №607/13057/24 Провадження №1-кп/607/427/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 31 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 31 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення в дохід держави застави в розмірі 233 600,00 грн., внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та у випадку її внесення визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому заставу за ОСОБА_6 було внесено та останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких надалі неодноразово продовжувався. Водночас на даний час ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання, при цьому про причини своєї неявки не повідомляє, а також порушив покладені на нього обв`язки у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, не повідомивши суд про зміну свого місця проживання та відлучився із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду, що є підставою для звернення застави в дохід держави.

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого, мотивуючи заявлені клопотання тим, що останній ухиляється від явки до суду, адже в судові засідання не з`являється з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, а також не представилось можливим доставити приводом обвинуваченого в судове засідання, оскільки ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній та встановити його місцезнаходження не вдалось. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України, з яких кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 277 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 304 КК України тяжкими. Крім цього прокурор зазначив про існування ризиків, визначених ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави змінити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, зокрема ризики того, що останній зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила та просила відмовити в задоволенні клопотань прокурора, при цьому зазначила, що їй не відомі причини неявки обвинуваченого в судове засідання.

Заставодавець ОСОБА_7 судове засідання не з`явилась з невідомих суду на те причин, хоча про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином, що у відповідності до ч. 9 ст. 182 КПК України не є перешкодою для проведення судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора,думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для звернення в дохід держави застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас визначено заставу в розмірі 233 600,00 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

В подальшому заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 233 600,00 грн. У зв`язку із внесенням застави за обвинуваченого ОСОБА_6 останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року продовжено до 09 квітня 2025року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту м. Тернопіль, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками у даному кримінальному провадженні.

В подальшому в судове засідання, призначене на 07 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у зв`язку з хворобою, про що захисником подано копію медичної довідки Амбулаторії загальної практики судової медицини с. Залісці.

В судове засідання, призначене на 02 травня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 також не з`явився, при цьому захисник повідомила про погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 , про що в подальшому подано копію сигнального листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ТОР.

В судове засідання, призначене на 30 травня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у зв`язку з хворобою, про що захисником подано копію медичної довідки №22 від 02 червня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 30 червня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 30 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, а також не був доставлений працівниками поліції. Як вбачається з матеріалів виконання Тернопільським РУП ГУНП В Тернопільській області приводу, ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній та встановити його місцезнаходження не вдалось, зі слів сусідів за місцем проживання ОСОБА_6 останній раз бачили у квітні 2025 року. У зв`язку з вказаним судом було повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 10 липня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 10 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, а також не був доставлений працівниками поліції. Як вбачається з матеріалів виконання Тернопільським РУП ГУНП В Тернопільській області приводу, ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній та встановити його місцезнаходження не вдалось, зі слів сусідів за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Разом з тим слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Таким чином встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судових засідань, за викликом до суду не з`явився, при цьому про причини своєї неявки не повідомив, а також не повідомив суд про зміну свого місця проживання, адже його відсутність за місцем проживання встановлено згідно матеріалів приводу Тернопільського РУП ГУНП В Тернопільській області. Вказані обставини є підставою для звернення застави в дохід держави.

Крім того суд приходить про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , з наступних міркувань.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Також відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України, з яких кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 277 КК України у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 304 КК України тяжкими.

Крім того прокурором доведено існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже на даний час він ухиляється від явки до суду, оскільки в судові засідання, призначені на 23 червня 2025 року, 30 червня 2025 року та 10 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку та про причину неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів виконання Тернопільським РУП ГУНП В Тернопільській області приводу, ОСОБА_6 по місцю проживання відсутній та встановити його місцезнаходження не вдалось, зі слів сусідів за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Крім того прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак останній ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, при цьому слід оголосити розшук обвинуваченого та судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 333, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Заставу в розмірі 233 600,00 грн. (двісті тридцять три тисячі шістсот гривень 00 копійок), внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області, визначену ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000352 від 31 грудня 2023 року (справа №598/483/24) звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в частині дозволу на затримання та розшуку Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області та Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області, в частині звернення застави в дохід держави в ТУ ДСА у Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1