Провадження № 1-кс/643/5114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0001108 від 23.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 15.09.2025 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, за ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що посадові особи підприємств комунальної та державної власності на території Харківської області створюють перешкоди у законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом фіктивного працевлаштування зацікавлених осіб на об`єкти критичної інфраструктури та їх подальшого бронювання від мобілізації в обмін на неправомірну вигоду, тим самим надаючи їм можливість уникнути призову на військову службу, чим протидіють формуванню мобілізаційного резерву.

Так, встановлено, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема заступник директора з експлуатації КП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та начальник відділу матеріально-технічного забезпечення КП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували схему фіктивного працевлаштування осіб призовного віку на вказане підприємство з метою подальшого «бронювання», оскільки підприємство входить до переліку об`єктів критичної інфраструктури. Вказані дії посадових КП створюють перешкоди законній діяльності ЗСУ, а саме ухилення від призову осіб призовного віку до лав ЗСУ.

22.08.2025 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.09.2025 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 у вказаній протиправній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у власних мобільних терміналах, інформація про які фіксується та ідентифікується в мережі транспортної телекомунікаційної системи оператора мобільного зв`язку України.

Відомості щодо деталізацій вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного мобільного терміналу, який обслуговувався базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість підтвердити або спростувати факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України, встановити можливих виконавців вищезазначеної злочинної діяльності, встановити можливих свідків, встановити факт наявності або відсутності спілкування фігуранта з іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та встановити місцезнаходження фігуранта у різні проміжки часу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані дані є охоронюваною законом таємницею. Іншими способами перевірити викладені обставини не видається за можливе, оскільки необхідні відомості зберігаються виключно у оператора рухомого (мобільного) телефонного зв`язку, що надає відповідні послуги, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 ; старшому слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області юстиції ОСОБА_8 ; слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 ; старшого слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 ; слідчому 3 відділення відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_14 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 ; старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_17 ; слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_18 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_19 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_20 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_21 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_22 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_23 ; слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_24 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_25 ; старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_26 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_27 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_28 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_29 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_30 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_31 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_32 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_33 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_34 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_35 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_36 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_37 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_38 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 ; слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_39 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_40 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_41 ; старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_42 ; слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_43 ; старшому слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_44 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_45 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_46 ; старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_47 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_48 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг, в період з 00 годин 00 хвилин 24 лютого 2022 року по 01.09.2025 за абонентським номером НОМЕР_1 , та містять інформацію про:

? телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

? вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів;

? належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним);

? міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вищевказану інформацію в повному обсязі в електронному вигляді і, на вимогу слідчого, в паперовому вигляді, після отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_49