Провадження № 1-кс/344/4885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000376 від 11. 10. 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 08.07.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000376 від 11. 10. 2024 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року, було накладено арешт на майно, а саме, автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження під № 0000376 від 11.10.2024 року, за поданням слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . На даний час, досудове розслідування цього кримінального провадження здійснює, П`ятий СВ (дислокація м. Івано-Франківськ) територіальне управління ДБР розташованого у м. Львові. Звертає увагу суду, що ОСОБА_4 жодного відношення до даного кримінального провадження немає, Крім того, ОСОБА_4 проживає в гірській місцевості і вказаний транспортний засіб є необхідним в користуванні. Вважає, що у подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, а тому просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про здійснення розгляду даного клопотання без його участі, зазначив, що вказане кримінальне провадження закрито, а тому щодо скасування арешту на автомобіль та причепа не заперечує.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року, було накладено арешт на майно, а саме, автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження під № 0000376 від 11.10.2024 року, за поданням слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . На даний час, досудове розслідування цього кримінального провадження здійснює, П`ятий СВ (дислокація м. Івано-Франківськ) територіальне управління ДБР розташованого у м. Львові.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, що не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року на автомобіль марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6