Справа №: 630/1084/25 Провадження № 1-кс/630/646/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.05.2025 за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.05.2025 за ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду лікаря-невролога КНП «Міська поліклініка № 19» ХМР за попередньою змовою з лікарем-психіатром КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розробили злочинну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) щодо призначення групи інвалідності.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вимагають у ОСОБА_6 1 000 доларів США, як суму неправомірної вигоди, за здійснення впливу на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР щодо встановлення 2 групи інвалідності його батьку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 , 22.08.2025 близько 18:25 перебуваючи за адресою: Харківська область Чугуївський район, с-ще НовоПокровка, вулиця Центральна, 223, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , реалізуючи їх спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, тобто з метою особистого збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 отримала від нього 1 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22.08.2025 становить 41218, 5 гривень, як суму неправомірної вигоди, за здійснення впливу на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР щодо встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.08.2025 о 18:25 год., у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Харків, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лікаря - психіатра у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ХОР, раніше не судиму. Так в ході проведення огляду місця події у період часу з 21:51 до 22:03 за адресою: Харківська область Чугуївський район, с-ще НовоПокровка, вулиця Центральна, 223 поруч з місцем, де була затримана ОСОБА_5 , на землі виявлено та вилучено імітаційні засоби у вигляді грошових коштів кількістю 10 купюр, кожна по 100 долларів США, з серійним номером кожна H8 з написом «не є платіжним засобом», а також конверт білого кольору.

Вилучені речі та документи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та слідчим визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вилучені купюри є штучно виготовленими імітаційними засобами.

Зазначене у клопотанні майно, постановою слідчого визнане речовими доказами у справі і має доказове значення, оскільки може містити у собі відомості щодо кримінального правопорушення та місця перебування підозрюваного. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, а також інформації у них, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на вилучене в ході огляду місця події у період часу з 21:51 до 22:03 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще НовоПокровка, вулиця Центральна, 223, майно, а саме: імітаційні засоби у вигляді грошових коштів кількістю 10 купюр, кожна по 100 доларів США, з серійним номером кожна H8 з написом «не є платіжним засобом», а також конверт білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1