Справа № 199/2812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000288 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра із Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження №0000288 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник ОСОБА_7 зазначив, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , який знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що фактичний об`єм та склад робіт по ремонту міжпанельних швів, виконаних ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» за договором № 223 від 04.12.2023, не відповідає об`єму та складу робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, в який підконтрольним ОСОБА_9 ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» та ФОП « ОСОБА_10 » були внесені завідомо неправдиві відомості про об`єм та склад робіт, зазначених в актах, таким чином ОСОБА_3 було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, у невстановленому місці, а тому кримінальне провадження №0000288 від 03.11.2023, в силу положень ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України підсудне суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Враховуючи, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 03.11.2023, знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що є Індустріальним районом м. Дніпра, тому вищевказане кримінальне провадження не підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_7 клопотання та вважав за можливе направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 та вважали за необхідне направити кримінальне провадження №0000288 від 03.11.2023 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст зазначеного обвинувального акту, вважає, що є всі підстави для зміни підсудності обвинувального акту, яка згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів Дніпровського апеляційного суду, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з яких більш тяжким кримінальних правопорушенням є злочин, передбачений ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Так, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , який знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що фактичний об`єм та склад робіт по ремонту міжпанельних швів, виконаних ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» за договором № 223 від 04.12.2023 не відповідає об`єму та складу робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, в який підконтрольним ОСОБА_9 ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» та ФОП « ОСОБА_10 » були внесені завідомо неправдиві відомості про об`єм та склад робіт, зазначених в актах.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у невстановленому місці, на території міста Дніпра, що ставить під сумнів обрану стороною обвинувачення територіальну підсудність Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Вирішуючи питання щодо непідсудності даного кримінального провадження, суд виходить з того, що досудове розслідування по №0000288 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України було закінчено СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, у межах територіальної юрисдикції Індустріального району м. Дніпра.

Крім того, суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час займає посаду заступника голови Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра Дніпровської міської ради. Тобто, будучі одним з керівників органу виконавчої влади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, в ході виконання своїх посадових обов`язків, здійснював комунікацію з керівництвом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

На підставі зазначеного, виходячи з фактичних обставин вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті стороною обвинуваченняза ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, існують наявні підстави для обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра та був спрямований до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000288 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України було закінчено СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, у межах територіальної юрисдикції Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд зауважує, що розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження повинно бути розглянуто компетентним судом, що попередить можливість скасування вироку за мотивами істотного порушення вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000288 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю на розгляд повноважного суду, визначеного ч. 1 ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК України.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, п. 4) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000288 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:45 годині 12.05.2025.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2025