Справа № 954/1385/25
Номер провадження 1-кп/954/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000378 внесеного до ЄРДР 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000378 внесеного до ЄРДР 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2017 близько 23 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи поряд із приміщенням кафе «Дніпро» в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які згідно з СМЕ відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Враховуючи, що потерпілий повідомлений про місце та час розгляду клопотання,керуючись ст. 325 КПК України та параграфом 3 глави 4 КПК України, прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без участі потерпілого.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 внесено 18.08.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, згідно з якими 17.08.2017 близько 23 год. 45 хв. невстановлена особа, перебуваючи поряд із приміщенням кафе «Дніпро» в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а. с. 6-7).

У матеріалах кримінального провадження міститься:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2017 (а. с. 16);

-Заява про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 18.08.2017 (а. с. 19);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.08.2017 (а. с. 20-21);

-Постанова про призначення судово-медичної експертизи від 18.08.2017 (а. с. 22);

-Висновок експерта №59 від 31.08.2017 (а. с. 23-24);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 20.08.2017 (а. с. 35-36);

-Протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 15.09.2017 (а. с. 37-38);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2017 (а. с. 39-40);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2017 (а. с. 41-42);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2017 (а. с. 43-44);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 01.09.2017 (а. с. 45-);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2017 (а. с. 46-47);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 (а. с. 54-55);

-Протокол проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 (а. с. 56-57);

-Додатковий протокол допиту свідка від 27.12.2017 (а. с. 58);

-Додатковий протокол допиту свідка від 16.12.2017 (а. с. 59);

-Постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 02.01.2018 (а. с. 60);

-Висновок експерта №1/59 від 08.02.2018 (а. с. 61-62);

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.12.2017 (а. с. 66);

-Письмові пояснення ОСОБА_5 від 27.12.2017 (а. с. 67);

-Протокол огляду місця події від 01.09.2018 (а. с. 72);

-Протокол огляду від 01.09.2017 (а. с. 73);

-Протокол допиту потерпілого від 04.05.2018 (а. с. 79);

-Довідка про витрати на проведення експертизи (а. с. 81);

-Висновок експерта №4-ВЗ від 02.05.2018 (а. с. 82-86);

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2018 (а. с. 84-88);

-Сейф-пакет (а. с. 87).

До матеріалів також додано постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (а. с. 91-93) та виділені матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 296 КК України (а. с. 96-123).

У вказаному кримінальному провадженні надавалося доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій та вказівки.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України закінчились, вжито заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особу не встановлено, підозри не оголошувалися, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Витрати на за залучення експертів суд відносить за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000378 внесеного до ЄРДР 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000378 внесеного до ЄРДР 18.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зберігати у матеріалах кримінального провадження речовий доказ сейф-пакет, у який вміщено диск.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи №4-ВЗ від 02.05.2018 у розмірі 4576,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень) віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1