УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 018 14 від 17.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 018 14 від 17.05.2025 арешту на майно, вилучене під час огляду за адресою - м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, каб. № 305.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.05.2025 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт о/у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про виконання матеріалів від 12.05.2025 ЄО № 34044 за заявою ОСОБА_4 про те, що 12.05.2025 за адресою - м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, невстановлена особа проникла до автомобіля «Альфа Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, викрала належні ОСОБА_4 окуляри «Rigards», вартість яких становить 20 500 грн.

Під час слідчо-розшукових дій встановлено, що до зазначеного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події 17.05.2025 за адресою - м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, у приміщенні службового кабінету № 305, на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_5 вилучено: чохол чорного кольору з надписом «RIGARDS», серветку сірого кольору з надписом «RIGARDS», сонцезахисні окуляри з надписами на лівій дужці «RIGARDS», «RG1199CU», «39 29 140», «FC115» та з надписами на правій дужці «COOPER+TITANIUM», «fabrique a la main».

Рішенням слідчого від 17.05.2025 вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Надіслав заяву, у якій просив передати йому вилучені окуляри «RIGARDS» на особисте зберігання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність ознак вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором доведено, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є речовим доказом.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 018 14 від 17.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України арешт на майно, вилучене 17.05.2025 під час огляду за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-чохол чорного кольору з надписом «RIGARDS»;

-серветку сірого кольору з надписом «RIGARDS»;

-сонцезахисні окуляри з написами на лівій дужці «RIGARDS», «RG1199CU», «39 29 140», «FC115», та з написами на правій дужці «COOPER+TITANIUM», «fabrique a la main».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1