Кримінальне провадження № 566/945/25
№ провадження 1-кп/566/128/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року cелище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13 квітня 2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоряне Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, військовослужбовця військової служби під час мобілізації, маскувальника другого інженерно-маскувального відділення інженерно-маскувального взводу третьої інженерно-позиційної роти другого інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 01 липня 2025 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, не заперечує проти застосування до нього покарання у виді штрафу.

Також у заяві захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною 01 липня 2025 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим таке.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних сил України, та проходячи її на посаді маскувальника другого інженерно-маскувального відділення інженерно-маскувального взводу третьої інженерно-позиційної роти другого інженерно-позиційного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, умисно спричинив тілесні ушкодження своїй доньці ОСОБА_5 , за таких обставин.

Так, у ОСОБА_3 12 квітня 2025 року, приблизно о

21 год. 40 хв., перебуваючи у житловому будинку, що в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , виник протиправний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Із метою реалізації вказаного протиправного умислу, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив фізичне насильство (в розумінні п.17 ч. 1 ст. 1, п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») відносно своєї доньки ОСОБА_5 , а саме умисно заподіяв один удар кулаком правої руки в ділянку її обличчя.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів навколо обох очей, садна на спинці носа, верхній губі, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, поверхневої рани на нижній губі, садна і крововиливу на підборідді зліва, які мають ознаки легких.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обираючи покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога КНП "Млинівська ЦРЛ" не перебуває (а.к.п. 97), негативно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 100), позитивно характеризується за місцем відбування покарання (а.к.п. 91-92), раніше неодноразово судимий (а.к.п. 62-76, 82-85).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373 - 374, 381-382, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1