УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

«23» червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

В обгрунтування скарги зазначає що ним було написано заяву про злочин до Київської місцевої прокуратури №9 Солом`янського району м. Києва, яку він направив поштовим відправленням. До цього часу він не має витягу з ЄРДР та інформації про початок досудового розслідування. З врахуванням наведеного просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури №9 Солом`янського району м. Києва внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР.

«24» червня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 червня 2025 року).

Ухвалою від 30 червня 2025 року, відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд скарги.

В судове засідання заявник (скаржник) не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 було підготовлено на адресу «Київської місцевої прокуратури №9 Солом`янського району» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), заяву про злочин (а.с. 3 - 4).

При цьому, слідчий суддя позбавлений можливості встановити адресата вказаної заяви, оскільки скаржником (заявником) не зазначено коду ЄДРПОУ.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за вказаною адресою знаходиться Офіс Генерального прокурора України, територіальне розташування - Печерський район м. Києва.

При цьому, Солом`янська окружна прокуратура міста Києва має місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а, однак, звернення скаржника (заявника) з заявою саме до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та направлення на її адресу будь - якої кореспонденції додано до скарги не було.

До скарги додано копію чеку щодо направлення кореспонденції з якого вбачається що поштове відправлення було направлено на адресата "Київська місцева про".

Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості встановити відправлення скаржником (заявником) кореспонденції на адресу Солом`янської окружної пркоуратури м. Києва.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати зазначену скаргу, оскільки доказів звернення скаржника (заявника) саме до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а) та порушення положень КПК України, додано до скарги не було.

З врахуванням наведеного, підстав для розгляду скарги слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З врахуванням вищевикладеного, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 7 червня 2018року № 2447-VIII, ст. ст. 33 - 1, 216, 303, 304, 306, п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1