overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/6946/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000214 внесеного до ЄРДР 27.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Крилос Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянин України, українець проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.05.2025. На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 17 години 00 хвилин 24 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 24 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 12.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 червня 2025 о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/774/23
Провадження №1-кп/477/36/25
УХВАЛА

про застосування приводу

04 червня 2025 року м.Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом та таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого шляхом проникнення до житла та іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року кримінальне провадження було закрите в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Вітовського районного суду Миколаївської області 16 липня 2025 року о 13-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5465/24
Провадження № 1-кп/488/173/25
УХВАЛА

23.05.2025 року

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000167 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000167 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Засобами електронного зв`язку від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення її участі при здійсненні розгляду даної справи шляхом відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через перебування за межами міста Миколаєва.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що адвокат ОСОБА_3 наразі перебуває за межами м. Миколаєва, вважаю можливим вказане клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , за клопотанням якої допущено її участь в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/3576/24
Провадження № 1-в/211/174/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення подання до розгляду
04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
начальник відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
призначити до судового розгляду подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №220/1617/24
провадження №1-кп/176/159/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000398 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

На адресу суду надійшли клопотання від прокурора ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату, оскільки відповідно до отриманої від працівників поліції оперативної інформації, встановлено, що обвинувачений був евакуйований, однак в ході телефонної розмови з працівником поліції він не повідомив, де саме перебуває. Потерпіла наразі мешкає в с. Перебудова Волноваського району Донецької області, де наразі ведуться активні бойові дії. Здійснити виїзд працівників поліції до вказаного населеного пункту неможливо через його постійні обстріли з боку військових РФ. У зв`язку з чим просить викликати обвинуваченого та потерпілу через оголошення на офіційному сайті Судова Влади України.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 322-325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 30 червня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, зокрема через оголошення на офіційному сайті Судова Влади України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 182/3418/25
Провадження № 1-кс/0182/542/2025
03.06.2025 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, із середньою освітою, раніше судимий:
- 27.06.1997 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3, ст. 44, 81 ч. 3, 44, 143 ч. 2, 145 ч. 1, 89 ч. 1, 193 ч. 3, 17 - 140 ч. 2, 17 -1 45 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 05.03.1999 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Лікування від наркоманії;
- 30.01.2004 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 - 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 05.07.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 13.02.2013 по відбуттю строку покарання,-
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 03.06.2025 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1065/25
Провадження № 1-кп/188/434/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000028

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Трандинці Лубенського району Полтавської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.337, ч.1 т.190 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.337, ч.1 т.190 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді перебуває ще одна справа №188/493/25 провадження № 1-кп/188/354/2025 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про об`єднання справ відносно обвинуваченого в одне провадження.

Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали обох кримінальних проваджень з обвинувальними актами, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження і таке об`єднання відповідає вимогам закону і не порушує прав обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим є одна і та ж сама особа, ОСОБА_3 , тому суд вважає доцільним об`єднати матеріали кримінального провадження у справі №188/1065/25 з матеріалами кримінального провадження у справі №181/493/25 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 370-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №188/1065/25 провадження № 1-кп/188/434/2025 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР № 0000018 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.337, ч.1 т.190 КК України, об`єднати в одне провадження зі справою № 188/493/25 провадження № 1-кп/188/354/2025 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за №0000028 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і присвоїти їй єдиний унікальний номер справи 188/493/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3439/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/260/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 06.05.2024, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 25 хвилин 09 червня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі частини 1 статті 335 КПК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку відповідно до частини 4 статті 424 КПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/243/850/2025
Справа № 243/4680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000441 від 01 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000441 від 01 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000441 від 01 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1541/25
Провадження № 1-кс/307/263/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , звернувся з скаргою на бездіяльність дізнавача.

Дана скарга підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Одночасно в скарзі порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку статті 303 КПК України.

Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльність дізнавача, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ст.304КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності дізнавача для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 червня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9173/23
Провадження № 1-кп/461/144/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.06.2025 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 червня 2025 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1