07.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/4016/25
Провадження № 1-кп/205/768/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001076 від 06 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середньо - спеціальну освіту, одруженого, працює в ФОП « ОСОБА_5 » на посаді менеджера з управління, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці, але не пізніше 03.09.2024 року у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що він є батьком лише однієї дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що згідно Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а також на підставі Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-ІІ та Закону України "Про правовий режим воєнного стану" забороняється під час дії воєнного стану покидати територію України громадянам України чоловічої статі вікової категорії 18-60 крім випадків передбачених законом, зокрема ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виник протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу під час звернення до уповноважених осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про оформлення документів про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, реалізовуючи який, ОСОБА_4 , придбав у невстановлений час, спосіб та місці, але не пізніше ніж 03.09.2024, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: свідоцтва про народження двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданих на території Федеративної Республіки Німеччини 06.09.2022 року.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_9 , у невстановлену дату та час, але не пізніше 03.09.2024, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, звернувся до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченої «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 і Додаток №4), до якої, в якості підтверджуючих документів додав підроблені свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданих на території Федеративної Республіки Німеччини 06.09.2022 року, та справжнє свідоцтво про народження дитини: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості документів, що підтверджують його право на відстрочку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі який має на утриманні трьох дітей віком до 18 років, тобто використав завідомо підроблені документи.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим, обмежившись лише допитом та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєння кримінального правопорушення надавши суду показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням пропозиції учасників судового провадження сторони обвинувачення та обвинуваченого на підставі приписів ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а його умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працює в ФОП « ОСОБА_5 » на посаді менеджера з управління, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, обставин вчинення кримінального проступку, враховуючи що обвинувачений працює, має постійний дохід, суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах передбаченого санкцією статті.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1