Справа № 333/2785/25
Провадження № 1-кп/333/637/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 25.03.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених судом обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без мети подальшого збуту.

У подальшому, 03 березня 2025 року, в період часу з 07 години 38 хвилин до 11 години 27 хвилин, у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в холодильнику та в шафі балкону було виявлено та вилучено: рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині трьох скляних банок, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині вісімнадцяти скляних банок різного розміру, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині вісьмох паперових згортків, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору зі слідами деструктивних, гнилісних змін, суміш рослинного матеріалу сіро-зеленого кольору та насіння сіро-зеленого кольору всередині двох скляних банок, які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/5008-НЗПРАП від 06.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 931,711 г в перерахунку на висушену речовину. Таким чином, в ході обшуку було виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 931,711 г., в перерахунку на висушену речовину, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 становить великий розмір, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином ОСОБА_3 , за викладених вище обставин вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

31.03.2025 між прокурором та підозрюваним була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, не оспорював його фактичних обставин, всебічно сприяв розслідуванню кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам закону та просив її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що за спільною ініціативою сторони уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні розслідування, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди з урахуванням особистих даних ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод і інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено. Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає скасуванню у відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2025, що укладена між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 25.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік та поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз на загальну суму 14 326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2025 у справі № 334/806/25 (провадження № 1-кс/334/632/25) на майно зазначене у вказаній ухвалі.

Речові докази:

- 3 (три) прозорі скляні банки з білими кришками, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Упаковано до сейф-пакету №WAR1585956; 32 (тридцять дві) упаковки з насінням рослин роду коноплі; 3 (три) прозорі зіп-пакети, в яких 17 (сімнадцять) контейнерів з насінням роду коноплі. Упаковано до сейф-пакету №PSP2073514; 35 (тридцять п`ять) прозорих зіп-пакетів різних розмірів. Упаковані до сейф-пакету №WAR1259729; 4 (чотири) рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі. Упаковані до картонної коробки, опечатані біркою; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Упаковано до сейф-пакету №WAR2090755; електронні ваги сірого кольору «Помотес» з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження. Упаковано до сейф-пакету №ICR0197698; Гроу-бокс (палатка для вирощування рослин) «Mars Hydro» чорного кольору. Упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатано біркою; фільтр «Mars Hydro Inline Duct Fan», Model: DF-100-A. Упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатано біркою; електрична LED-лампа «Moso X6-150M041». Упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатано біркою; 2 (два) вентилятори чорного кольору «Garden High Pro GH-V-115» чорного кольору; датчик «Air Quality Detector Model: ZN-MT29» чорного кольору; датчик температури білого кольору. Упаковано до сейф-пакету №QHY0089114; 20 (двадцять) прозорих зіп-пакетів з насінням рослини роду коноплі; 13 (тринадцять) прозорих контейнерів з насінням рослини роду коноплі; 1 (одна) упаковка з насінням рослини роду коноплі; 2 (два) паперових згортки з насінням рослини роду коноплі. Упаковано до сейф-пакету №CRI1114828; 66 (шістдесят шість) прозорих зіп-пакетів. Упаковано до сейф-пакету №CRI1114821; речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження у 21 (двадцяти однієї) скляної банки. Упаковано до картонної коробки, опечатано біркою; 104 (сто чотири) прозорих зіп-пакетів. Упаковано до сейф-пакету №ICR0198048; 11 (одинадцять) прозорих контейнерів з насінням рослини роду коноплі. Упаковано до сейф-пакету №ICR0198020; саморобний пристрій для паління із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору; предмет зовні схожий на гріндер із залишками речовини сіро-зеленого кольору. Упаковано до сейф-пакету №WAR2090512; пристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору рослинного походження. Упаковано до сейф-пакету №CRI1114840; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у 8 (восьми) паперових згортках. Упаковано до сейф-пакету №RIC2170387; речовина рослинного походження зеленого кольору. Упаковано до картонної коробки, опечатано біркою знищити;

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1