Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 13.12.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

в с т а н о в и в:

В провадження Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) про направлення звільненої від покарання з випробуванням, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2023 ОСОБА_5 для відбування призначеного вказаним вироком покарання.

У поданні представник Хмельницького РС №5 ОСОБА_4 посилалася на те, що ОСОБА_5 засуджена вищевказаним вироком на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження у уповноваженим органом з питань пробації.

14.02.2024 ОСОБА_5 було роз`яснено її зобов`язання.

14.02.2024 засудженій була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а. с. 20), відповідно до якої їй було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у перший та третій робочий четвер кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год. З даною постановою засуджена була ознайомлена особисто та отримала копію.

07.03.2024 ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації, пояснюючи неявку тим, що вона не мала коштів приїхати у м. Красилів. 14.03.2025 засудженій винесено офіційне застереження у виді письмового попередження (аркуш особової справи (надалі - а.с.) 34).

14.03.2024, 18.04.2024, 02.05.2024, 04.07.2024, 15.08.2024 з засудженою проведено бесіди, також повторно роз`яснено про відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 78 КК України.

06.06.2024, 05.09.2024 у засудженої відібрано пояснення, та роз`яснено обов`язки, визначені ч. 3 ст. 164 КВК України, та наслідки невиконання обов`язків, відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України.

19.09.2024 ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації, пояснюючи неявку тим, що вона не мала фінансової змоги, підтвердити або спростувати дану інформацію ніхто не може, на лікуванні не перебувала. 03.10.2024 засудженій винесено офіційне застереження у виді письмового попередження (а. с.64).

17.10.2024, 07.11.2024, 05.12.2024, 02.01.2025 з засудженою проведено бесіди, та повторно ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробовуванням.

07.11.2024, 21.11.2024, 19.12.2024, 02.01.2025 з засудженою проведено бесіди, також повторно роз`яснено покладені судом обов`язки, та про відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 78 КК України.

16.01.2025 ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації, пояснюючи 06.02.2025 свою неявку тим, що вона вона перебувала на амбулаторному лікування з 16.01.2025 по 20.01.2025 з діагнозом ниркова колька, на підтвердження чого надала довідку медичного закладу (а. с. 94). 06.02.2025 з засудженою проведено бесіду, та повторно роз`яснено про наслідки невиконання обов`язку покладеного на неї судом.

20.02.2025, 03.04.2025, 01.05.2025, 15.05.2025 з ОСОБА_5 проведено бесіди, повторно роз`яснено покладені судом обов`язки, та відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 78 КК України.

06.03.2025, 20.03.2025, 17.04.2025, 15.05.2025 з засудженою проведено бесіди, та повторно ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробовуванням.

05.06.2025 ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації, пояснюючи 19.06.2025 свою неявку тим, що вона не мала на кого залишити дітей. 19.06.2025 засудженій повторно роз`яснено про наслідки невиконання обов`язку покладеного на неї судом, та в цей же день ОСОБА_5 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні представник Хмельницького РС №5 ОСОБА_4 клопотання підтримала та вважала, що неявка 07.03.2024, 19.09.2024, та 05.06.2025 без поважних причин засудженої ОСОБА_5 на реєстрацію, є невиконанням покладеного на неї судом обов`язку, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, а тому є підстави на направлення її для відбування призначеного вироком покарання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила не направляти її для відбування покарання, призначеного судом. Пояснила, що вона 07.03.2024, 19.09.2024 не з`явилася на реєстрацію, оскільки дійсно не мала коштів приїхати у м. Красилів, про що завчасно, за декілька днів, повідомляла представника пробації по телефону, а 05.06.2025 вона не з`явилася для реєстрації, оскільки не мала на кого залишити своїх малолітніх дітей, з яких одна дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що також, завчасно, за декілька днів, повідомляла представника пробації по телефону. Стверджує, що вона стала на шлях виправлення, в період іпитового строку нових адміністративних чи кримінальних правопорушень не вчинила.

Представник Хмельницького РС №5 ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні те, що засуджена ОСОБА_5 завчасно по телефону повідомляла про неможливість з`явитись на реєстрацію перед кожною неявкою, однак, вважає ці причини неповажними.

Прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки нез`явлення засудженої 07.03.2024, 19.09.2024, та 05.06.2025 на реєстрацію було пов`язано з поважними причинами, про які вона повідомила представника органу пробації, а тому такі неявки ОСОБА_5 на реєстрації не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, відсутні підстави для її направлення для відбуття покарання призначеного судом.

Заслухавши представника пробації, засуджену, думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч. 1 ст. 166 КВК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення,

Зі змісту ст.166 КВК України слідує, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Вирок суду набрав законної сили 15.01.2024.

Засуджена ОСОБА_5 , за час перебування на обліку в органі пробації, хоч і допустила порушення покладених на неї судом обов`язків, а саме: 07.03.2024, 19.09.2024, та 05.06.2025, не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення.

Пояснення засудженої ОСОБА_5 , що вона з поважних причин не з`явилася 07.03.2024, 19.09.2024, та 05.06.2025 на реєстрацію, представником пробації у судовому засіданні належними доказами спростовані не були.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення в період відбутої частини іспитового строку не вчинила, а факти трьох неявок засудженої для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, які відбулись з поважних причин, що не спростовано представником пробації, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для висновку, що засуджена ОСОБА_5 нехтує покладеними на неї судом обов`язками, і доходить висновку, що в судовому засіданні не здобуто даних, які свідчать про небажання ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні підстави для направлення засудженої для відбування покарання призначеного їй вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2023.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання фахівця Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2023 покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1