УХВАЛА

07.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 за фактом вчення тяжких економічних злочинів з боку кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «БІІР Україна», громадянином Данії, який зазначений в заяві.

Заяву про кримінальне правопорушення було спрямовано заявником до Офісу Генерального прокурора 20.06.2025. Заяву про кримінальне правопорушення Офісом Генерального прокурора було спрямовано до Одеської обласної прокуратури, звідки вона була переслана листом від 24.06.2025 до ТУ БЕБ в Одеській області. 30.06.2025 заявник на електронну пошту отримав листа від 27.06.2025 про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі та підтримав доводи, викладені в скарзі.

Крім того, ОСОБА_3 направив до суду клопотання про долучення доказів та додаткових матеріалів до матеріалів справи, які свідчать про те, що така бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області носить системний і умисний характер.

Від ТУ БЕБ в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, детектив ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 направив до слідчого судді письмові заперечення з приводу скарги ОСОБА_3 в яких зазначив, що до Територіального Управлінням БЕБ в Одеській області з Одеської обласної прокуратури за вх.№177-КПК від 27.06.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (адресована Офісу Генерального прокурора).

Звертаючись до Офісу Генерального прокурора, заявником долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2025, у якій викладено ймовірні обставини вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, скаржник у заяві від 03.06.2025, адресованій Одеській обласній прокуратурі (що долучена до заяви від 20.06.2025), вбачає можливі ознаки кримінальних правопорушень, вчинених або таких, що готуються до вчинення генеральним директором ТОВ «БІІР УКРАЇНА» ОСОБА_5 та іншими можливими невстановленими особами.

Таким чином, на думку детектива, заявник не стверджує про вчинення кримінального правопорушення, а допускає ймовірність його вчинення, ґрунтуючись на власних припущеннях.

Зокрема, у вказаній заяві, як зазначає детектив в своїх запереченнях, зазначено про ймовірність вчинення злочинів, передбачених ст.218 КК України (фіктивне банкрутство: можливе створення штучної картини неплатоспроможності) та ст.219 КК України (доведення до банкрутства: умисні дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ «БІІР Україна»), які відрізняються за своїм складом, метою та наслідками.

При цьому заявником не враховано, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.218 КК України виключено із особливої частини Закону про кримінальну відповідальність Законом України №4025 від 15.11.2011.

У подальшому, 20.06.2025 заявником до Офісу Генерального прокурора подано заяву, у якій він додатково наводить опис дій ОСОБА_5 , а саме про те, що право вимоги боргу ТОВ «БІІЗ Продерті» перед ТОВ «БІІР Україна» у квітні 2025 року переуступлено на ОСОБА_5 , які самі по собі не містять-складу злочину. При цьому, у заяві від 20.06.2025 скаржник стверджує про вчинення вищевказаних правопорушень за викладеними обставинами та просить внести відомості до ЄРДР, при цьому не надає будь-які документи, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити: при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових. розслідувань (далі - ЄРДР).

Згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Офісу Генерального прокурора N231 від 17.08.2023) відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві., повідомленні чи. виявлені з Іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також, на думку детектива, оскільки скаржник просить розглянути скаргу без його участі попри, те, що відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під вас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Зазначене може свідчити про відсутність у скаржника будь-яких додаткових відомостей про кримінальні правопорушення, про які ним заявлено та ймовірне небажання брати участь у кримінальних провадженнях, що вже відкриті за його заявами, та провадженнях, про відкриття яких він просить.

З урахуванням викладеного, детектив просить прийняти зазначене вище до уваги при розгляді скарги ОСОБА_3 , та відмовити в задоволені скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані ним докази в обґрунтування своєї позиції, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень, а також інші обов`язкові відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

При цьому реєстратор не пов`язаний із переліком статей, зазначеними заявником, і може внести до ЄРДР одну із статей, за якою розпочнеться досудове розслідування. Тому помилкове зазначення заявником номеру статті, яку декріміналізовано, не впливає на суть заяви про злочин і на рішення слідчого судді про необхідність задоволення скарги.

Відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України, за винятком огляду місця події (відомості про яке вносяться невідкладно після завершення огляду), відібрання пояснень, проведення медичного освідування, отримання довідки чи висновку спеціаліста і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, вилучення знаряддя і засобів вчинення кримінального проступку, речей і документів, що є предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, її особистому огляді тощо.

Як видно з письмових заперечень детектива, ним або іншою уповноваженою особою, не здійснювався огляду місця події, не були відібрані пояснення, не було проведено медичне освідування, не були отримані довідки чи висновки спеціаліста, не були зняті показання технічних приладів та технічних засобів, не вилучалися знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, її особистому огляді тощо.

Висновки детектива про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин ґрунтуються виключно на припущеннях останнього.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону реєстратором ТУ БЕБ в Одеській області не виконано.

До того ж, твердження детектива про те, що заявник, в заяві про злочин, стверджує про ймовірність вчинення злочину, є безпідставними, такими що суперечать як змісту ст.214 КПК України, так і відомчій інструкції, на яку послався детектив у своїх запереченнях. Наявність чи відсутність складу злочину, його кваліфікація встановлюється на підставі необхідних і достатніх слідчих дій, які можливі виключно після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Хибним є й твердження детектива про те, що заявник, заявивши клопотання про розгляд скарги без нього, втратив інтерес до скарги і її подальшої долі, не може більше нічим доповнити наявність складів кримінального правопорушення тощо, оскільки, як це вбачається зі сталої судової практики, заявник скористався своїм правом на безпосередню участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги і через ті чи інші причини не зміг прибути у судове засідання, при цьому заявив про своє волевиявлення розгляд скарги без його участі. Таким чином доступ особи до правосуддя не порушений і розгляд скарги без заявника за його клопотанням не суперечить загальним засадам кримінального провадження.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка була спрямована заявником до Офісу Генерального прокурора 20.06.2025, після чого спрямована до Одеської обласної прокуратури, звідки вона була переслана листом від 24.06.2025 до ТУ БЕБ в Одеській області, та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1