В И Р О К

іменем України

Справа №377/291/25

Провадження №1-кп/377/31/25

26 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , в режимі відео-конференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження №0000043 від 04 квітня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, за таких обставин.

ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 04.04.2025 року, у невстановленому місці, діючи умисно, відповідно до свого злочинного наміру, спрямованого на збут психотропної речовини «РVР», використовуючи багатоплатформовий месенджер «Теlеgram» через оператора інтернет магазину при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР», у невстановленій кількості, але не менше 139,589 г. та незаконно зберігав таку при собі у розфасованому вигляді з метою її подальшого збуту.

Так, 04.04.2025 року, приблизно о 12 годині усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», з метою незаконного збуту, прибув на громадському транспорті, а саме електропотязі сполученням міжміського призначення «Ніжин-Славутич», до м. Славутич, Київської області, тим самим незаконно перевіз вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину «РVР» у невстановленій кількості, але не менше 139,589 г.

У цей же день о 12 годині 14 хвилин ОСОБА_4 , був зупинений працівниками відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП та в ході проведення огляду місця події на автомобільній стоянці поблизу будинку №1 Київського кварталу м. Славутич, Вишгородського району, Київської області особливо небезпечна психотропна речовина «РVР», масою не менше 139,391 г., що знаходилась у 375 полімерних згортках, яку він незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту, у нього була вилучена.

Під час складання протоколу про затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 04.04.2025 року з 14:20 години по 16:40 години у відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП ГУІІП в Київській області за адресою: проспект Героїв Дніпра, 4 м. Славутич, Вишгородського району, Київської області було виявлено та вилучено у останнього особливо небезпечну психотропну речовину «РVР» масою 0,198 г.

Загальна маса «РVР» вилученого у ОСОБА_4 становить 139,589 г. що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в особливо великих розмірів.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 РVР віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , визнав себе винуватим повністю і показав, що перебував у тяжкому матеріальному становищі, без засобів до існування, так як його батьки померли і він залишився один, тому вирішив заробити кошти і використовуючи месенджер «Теlеgram» придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР» вагою не менше 139,589 г. та зберігав при собі у розфасованому вигляді з метою її подальшого збуту. 04.04.2025 року, приблизно о 12 годині прибув на електропотязі сполученням міжміського призначення «Ніжин-Славутич», до м. Славутич, Київської області де був одразу зупинений працівниками поліції та на автомобільній стоянці поблизу у нього було знайдено особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», масою не менше 139,391 г., що знаходилась у 375 полімерних згортках. Під час складання протоколу про затримання у відділенні поліції у нього було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину «РVР» масою 0,198 г. Загальна маса «РVР» становить 139,589 г. У скоєному щиро розкаюється, засуджує свою протиправну поведінку і готов понести покарання у вигляді позбавлення волі, він вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 , та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає,роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачений свою вину визнав, виявив готовність нести покарання, неодноразово в судовому засіданні засуджував свій вчинок, висловлював відвертий жаль з приводу вчиненого ним злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, від його дій тяжких наслідків не настало, а також суд враховує як пом`якшуючу обставину покарання молодий вік обвинуваченого - 24 роки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення класифікуються відповідно до статті 12 КК України як тяжкий злочин за ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за місцем своєї реєстрації не перебуває і за допомогою не звертався, тобто є осудною особою. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Врахувавши фактичні обставини вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 , щиро розкаявся у скоєному, свою вину визнав повністю, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, у зв`язку з чим суд, відповідно до вимог ст.69-1 КК України, позбавлений можливості призначити покарання, яке перевищує дві третини максимального покарання, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_9 , достатньо суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст.307 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки, відповідно до ст. 69-1 КК України, покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого покарання, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме не може перевищувати двох третин покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів). Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину. Заявлене клопотання захисника про застосування до міри покарання ст.69 КК України в даному випадку не буде відповідати справедливому співвідношенню із тяжкістю та обставинами скоєного.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі ст.96-1, 96-2 КК України, на переконання суду необхідно конфіскувати у власність держави мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy A 51».

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта:

-висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111- 25/20926-НЗПРАП- 1193,85 гривень;

-висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-25/20930-НЗПРАП-3183,60 гривень;

-висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111- 25/20928-НЗПРАП- 11938,50 гривень;

-висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111- 25/20927-НЗПРАП- 8754,90 гривень;

-висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111- 25/20929-НЗПРАП- 1193,85 гривень.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначити йому покарання з застосуванням статті 69-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією особистого майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.06.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання у виді позбавлення волі згідно з частиною 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 04 квітня 2025 року по 25.06.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- пластикову пляшку об`ємом 1 літр чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету WAR 1000531 - знищити;

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР, загальною масою в речовинах становить 2,256г., та залишки попереднього пакування що поміщено в спеціальний пакет №0024930, із полімерного матеріалу, на якому наявні пояснювальні написи; Загальною масою в речовинах становить 0,198г., з первинним пакуванням яка поміщена в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №0003563; Загальною масою в речовинах становить 49,823г., та первинне пакування що поміщено в спеціальний пакет №0022939, із полімерного матеріалу, на якому наявні пояснювальні написи; Загальною масою в речовинах становить 69,465г., та первинне пакування що поміщено в спеціальний пакет №6121060, із полімерного матеріалу, на якому наявні пояснювальні написи; Загальною масою в речовинах становить 17,847г., та первинне пакування що поміщено в спеціальний пакет №0006536, із полімерного матеріалу, на якому наявні пояснювальні написи знищити;

- два проїзді документи (АК №524477; АК №524478) на потяг сполученням Ніжин-Славутич зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави мобільний телефон марки - «Samsung Galaxy A 51».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 26 264,70 гривень.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1