Справа № 953/2535/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за №0003195 від 08.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.191 КК України.

04.08.2025 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону обвинуваченим, із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямку та цілі слідування за кордон, а також про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з його неявкою.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Сторона захисту при вирішенні клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Частиною 2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін, зокрема, обвинуваченого, а також те, що 24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації, відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі, є всі підстави вважати, що останій міг виїхати за межі території України.

Відповідно до ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, для підтвердження або спростування відомостей про можливий перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про перетин обвинуваченим Державного кордону України.

Також, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підключився, у судове засідання не з`явився та не надав відомості про поважність причини своєї неявки, що призводить до відкладення судового розгляду та неможливості його розгляду з дотриманням розумних процесуальних строків та захисту інтересів всіх осіб, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування привіду до обвинуваченого та накладення на останнього грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1514 гривень.

Відповідно до ст.147 КПК України ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями 42, 139, 144, 146, 315, 323, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Державної прикордонньої служби України інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державого кордону та міжнародні пункти пропуску в період часу з 01.01.2020 по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду), із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок, цілі слідування за кордон, правові підстави перетину державного кордону.

Відповідь просимо надати на електронну адресу Київського районного суду м.Харкова: , у строк до 12.08.2025.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання згідно із довідкою ВПО: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону , до Київського районного суду м.Харкова (м.Харків,вул. Валентинівська,7-б, зал №10) у судове засідання, призначене о 12-00 годині 12 серпня 2025 року.

Виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням щодо приводу обвинуваченого направити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути з ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів УК у Печер.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) грошове стягнення в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, призначення платежу: грошове стягнення згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 04.08.2025 по справі №953/2535/20.

Ухвала суду в частині накладення грошового стягненя на підставі ст.3 Закону України «Про виконаве провадження» вважається виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду в частині накладення грошового - протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання ухвалою законної сили.

Дата видачі: 04 серпня 2025 року.

Дата набрання законної сили: 04 серпня 2025 року.

Копію ухвалив в частині грошового стягнення направити до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання обвинуваченого для організації виконання.

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3