У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання cтаршого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 01.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що забезпечення мобілізаційної готовності є невід`ємною частиною законної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7, а виключення з військового обліку придатних за станом здоров`я осіб, без наявних на те правових підстав перешкоджає законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності.

У вказаний особливий період ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за грошову винагороду за попередньою змовою групою осіб, розпочав організовувати виготовлення військовозобов`язаним особам чоловічої статі медичної документації, яка містить завідомо неправдиві відомості про захворювання, які надають підстави для визнання непридатними до військової служби та виключення з військового обліку, а також документації, що містить завідомо неправдиві відомості щодо відношення особи до військової частини та проходження військово-лікарської комісії при відповідній військовій частині чим перешкоджав законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших військових формувань.

Так, у листопаді 2024 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, підтвердив ОСОБА_6 свою можливість за грошову винагороду сприяти останньому в ухиленні від мобілізації.

26.11.2024 о 14 год 51 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Київ, на вулиці Ярославів Вал, під час особистої зустрічі повторно повідомив ОСОБА_6 про свою готовність за грошову винагороду в розмірі 5 000 доларів США, сприяти останньому в ухиленні від мобілізації, запропонувавши отримати медичну документацію, яка б свідчила про непридатність ОСОБА_6 до проходження військової служби за станом здоров`я та подальше виключення останнього з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 зазначив, що для отримання вказаної медичної документації ОСОБА_6 необхідно надати копію паспорту громадянина України, копію картки платника податків, а також грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США.

04.12.2024 о 15 год 30 хв ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого ним злочинного плану, переслідуючи злочинний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших військових формувань в частині ухилення громадян, у т.ч. ОСОБА_6 , від мобілізації, зустрівся з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування поліклініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримав від нього грошові кошти в сумі 2 000 доларів США і копії вищевказаних документів.

Також в ході даної зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 має укласти декларацію з лікарем ОСОБА_7 , який за невстановлених обставин заздалегідь був залучений ОСОБА_4 до протиправної діяльності, і який випише йому направлення на проходження медичних обстежень, за результатами яких ОСОБА_6 поставлять діагноз, який надасть підстави для отримання висновку ВЛК про непридатність до проходження військової служби.

09.12.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зустрілися за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході зустрічі лікар ОСОБА_7 , будучи об`єднаним з ОСОБА_4 єдиним умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших військових формувань в частині ухилення громадян, у т.ч. ОСОБА_6 , від мобілізації, і виконуючи свою частину обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу, виписав ОСОБА_6 , який не має проблем зі здоров`ям, направлення на стаціонарне лікування у відділенні кардіології та повідомив, що буде і далі створювати записи в електронній системі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аби наповнювати медичну картку останнього зверненнями до лікаря зі скаргами на здоров`я для виставлення у майбутньому діагнозів «гіпертонія», «панкреатит», «остеохондроз», а для підтвердження цих діагнозів необхідно буде на тиждень лягти у названу ними лікарню.

За результатами вказаної зустрічі, в профілі ОСОБА_6 в електронній системі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з`явилася інформація про прийом 09.12.2024 у лікаря ОСОБА_7 , причиною звернення до лікаря зазначено «Гіпертонія з ускладненням», встановлений діагноз «К87 Гіпертонія з ускладненням», а також виписане направлення на стаціонарне лікування загального напрямку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, заздалегідь, але не пізніше 14.03.2025, залучив до протиправної діяльності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , який будучи об`єднаним з ОСОБА_4 єдиним умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших військових формувань в частині ухилення громадян, у т.ч. ОСОБА_6 , від мобілізації, і виконуючи свою частину обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу, за невстановлених обставин виготовив і передав ОСОБА_4 фіктивне направлення на військово-лікарську комісію у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_6 , 1988 р.н.

В свою чергу, 19.03.2025 о 15 год 13 хв, ОСОБА_4 , виконуючі взяті на себе раніше перед ОСОБА_6 зобов`язання, надіслав останньому вищевказане направлення поштовим зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Того ж дня, о 15 год 23 хв, ОСОБА_4 , діючи в межах попередньо досягнутої домовленості з ОСОБА_5 про спільне вчинення злочину, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , у месенджері «WhatsApp» записав ОСОБА_6 голосове повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , де повідомив, що у разі перевірки його документів представниками ТЦК, останньому необхідно пред`явити направлення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та зателефонувати начальнику рекрутингового центру військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , і останній підтвердить дійсність направлення.

20.03.2025 о 16 год 00 хв ОСОБА_6 отримав відправлення ОСОБА_4 , а саме: направлення Голові військово-лікарської комісії у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, на ім`я ОСОБА_6 , 1988 р.н., виконаного на бланку військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 2025 року №1/27/10- …., за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та з відтиском печатки «*Національна гвардія України * військова частина НОМЕР_1 ідентифікаційний код НОМЕР_5 ».

01.04.2025 об 11 год 23 хв, ОСОБА_6 здійснив дзвінок з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_5 та повідомив йому, що виникла необхідність у підтвердженні правдивості відношення ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дійсності направлення на військово-лікарську комісію.

В ході даної розмови ОСОБА_5 , усвідомлюючи що ОСОБА_6 не має відношення до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконуючи свою частину обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації умислу на перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших військових формувань в особливий період, повідомив, що особисто виписував направлення ОСОБА_6 та підтвердив, що останній дійсно проходить військово-лікарську комісію у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що його відпустили для узгодження побутових питань перед мобілізацією до бойової частини.

Того ж дня, о 11 год 38 хв, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, зателефонував з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_4 ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_6 та повідомив, що останній повинен йому надати 300 доларів США, за підтвердження дійсності направлення.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюються у вчиненні за попередньою змовою групою осіб перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у своїй протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містить дані про з`єднання абонента, якому належить вищевказаний телефонний номер, а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій (їх адресу і азимут) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаного телефонного номеру у період з 01.11.2024 по 24.04.2025, без розкриття їх змісту, з можливістю її вилучення.

Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних.

Отримана у оператора мобільного зв`язку інформація може бути використана для доведення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема виникне можливість ідентифікувати мобільні телефони, якими користувався ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, ідентифікувати співучасників кримінального провадження шляхом зіставлення їх місць проживання та місцезнаходження у певний час з місцями та часом появи номеру телефону у зоні покриття певних базових станцій оператора мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001034 від 01.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме інформацію щодо номеру: НОМЕР_2 , а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій (їх адресу і азимут) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів у період з 01.11.2024 по 24.04.2025, без розкриття їх змісту, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07 травня 2025 року