КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

представника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000095 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на майно шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене в ході обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Фумігант АГРО» ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

17700 доларів США, номіналом по 100 доларів, з серійними номерами: QD09743634A, QK05186277A, QD09743622A, QD09743619A, PH01495173C, PH01495174C, PD06471770A, PJ69297760B, QE08089627A, QE08089624A, PK40805827I, PB70677586F, PK40805839I, QH46309585A, LL53363748D, PK40805840I, PL23424779Q, QE08089628A, PE25516687B, PB17201352H, PK40805880I, PL34980165J, PB84926943V, PF12592951P, PF47180181F, PF03963288K, PD92169985C, PF31536781K, PE91796061C, MB34066500A, PH68045977B, PH22982545B, PD17839984C, PR40805883I, PK40805882I, PK40805881I, PK40805879I, QD09743742A, QD09743635A, PB53228226I, PJ10986910A, PH68045978B, PL76549080D, MB03691439T, PB26854725H, PJ69500589B, QD39834757A, QD09743732A, QE08089625A, QE08089626A, QD09743735A, ML50827433F, PK40805884I, PK40805885I, PE08095975D, PE08095978D, PE08095979D, PE08095977D, PE08095976D, PE08095973D, PE08095980D, PF76604817K, PG26110042B, PG26110046B, MK12711334A, MB34375301A, MB60362020R, PB73919863M, PE54679645C, PE54679656C, QL26850876A, PE54679644C, QL26850875A, QL26850877A, QL26850890A, QL26850892A, PF56591081F, PG38660878B, PK32397827B, PB35420145I, PG42442781B, PF58224487I, PF09668316F, PK27863211E, PF20747708*, PG38611026B, PE33767969B, PG09897791C, MF24962384D, LG53644286B, PB22932601M, PB22932625M, PE78513694C, PF13350890C, PG38660877B, PG38660892B, LB08461563K, LL25544895G, LB43764598T, JL83432788B, PI08889031A, PD08024982C, PD08024981C, PD08024978C, PD08024977C, LB05276465H, LB05276462H, PD08024972C, PD08024973C, PD08024974C, PD08024975C, PD08024976C, PD08024934C, PD08024935C, PD08024936C, PD08024937C, PD08024942C, PD08024941C, PD08024946C, PD08024979C, PD08024980C, PD08024926C, PD08024922C, PD08024923C, PD08024919C, PD08024920C, PD08024968C, PF75704291K, PF75704290K, PF75704289K, PF75704288K, PF75704287K, PF75704286K, PF75704285K, PF75704284K, PF75704283K, PF75704269K, PF75704268K, PF75704267K, PF75704266K, PF75704265K, PF75704264K, PF75704263K, PF75704262K, PF75704261K, PF75704260K, PF75704259K, PF75704258K, PF75704294K, PF75704295K, PF75704296K, PF75704297K, PF75704298K, PF75704299K, PF75704300K, PF75704918K, PF75704924K, PF75704922K, PF75704920K, PF75704921K, PF75704919K, PF75704270K, PF75704271K, PF75704272K, PF75704273K, PF75704274K, PF75704275K, PF75704276K, PF75704277K, PF75704278K, PF75704279K, PF75704280K, PF75704281K, PF75704282K, PF75704220K, PD68541227B, PH11568118B, - які поміщено до спец пакету №CR11070155;

6055 євро, номіналами купюр:

1 купюра - по 200 євро з серійним номером SE;

13 купюр - по 100 євро з серійними номерами: UD, UD, UD, EA, NA, EA, UD, UD, UD, NA, UD, RB, UD:

89 купюр - по 50 євро з серійними номерами: EB, WA, ZC, RA, RD, RC, RC, EB, PB, PB, WA, SB, RD, WA, VA, ZD, RC, RA, SA, S4, ZC, EB, ZB, PB, EB, 3D, UD, RC, RA, UB, UA, PB, RB, PB, PB, VB, ZB, SB, PB, WA, RC, PB, WA, SB, ZD, UA, WA, PB, WB, EB, ZB, RC, EA, EA, EB, ZB, PB, WA, ZB, EB, K9, X7, S7, S2, S1, K9, K6, V6, S7, S6, P5, S4, K4, S8, R7, V2, K6, K1, SD, S6, Z7, K3, Z7, S6, S7, V2, S1, S6, V4;

8 купюр - по 10 євро з серійними номерами: PA, NB, SB, UA, NB, TA, YA, EB;

5 купюр - по 5 євро з серійними номерами: NC, NC, NC, WA, VB, - які поміщено до спец пакету №CR11070154.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою власник майна ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що під час розгляду клопотання прокурора судом грубо порушені вимоги частини першої статті 172 КПК України, а саме клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, у тому числі, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, проте прокурор подав дане клопотання 29 травня 2025 року, а його розгляд було призначено на 03 червня 2025 року.

Посилається на те, що власника майна та його родину залишили без джерела для існування, оскільки повністю забрали всі грошові кошти, що у нього були на той момент, при цьому до суду він подавав документи на підтвердження джерела походження вилучених коштів, які були повністю проігноровані суддею.

Вказує, що у клопотанні прокурора відсутнє відповідне достатнє обґрунтування накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Також зауважує, що в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, яке конфіскацію чи спеціальну конфіскацію не передбачає, і власник майна на момент постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді статусу підозрюваного не мав та не має на сьогоднішній день, таких даних до клопотання прокурора не надано, що унеможливлює накладення арешту на грошові кошти з цією метою.

Уважає, що твердження судді, що власник майна отримував вказані кошти від військової частини, не відповідає дійсності, оскільки сума, яка була вилучена під час обшуку, значно перевищує ту, яка сплачувалась військовою частиною за виконану роботу ТОВ «Фуміган Агро».

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зауважує, що 04 червня 2025 року захисником власника майна подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; оскаржувану ухвалу забезпечено для надання до загального доступу 09 червня 2025 року згідно відмітки в ЄДРСР, а можливість ознайомлення з матеріалами справи судом було забезпечено лише 13 червня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до положень частини першої статті 172, частини четвертої статті 405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що власник майна та його представник були присутніми при розгляду клопотання про арешт майна.

Проте, з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді ознайомилися та отримали лише 13 червня 2025 року.

При цьому, у матеріалах судової справи відсутні докази надсилання власнику майна та/або його представнику копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року.

Як зазначає апелянт, 04 червня 2025 року захисником власника майна подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; оскаржувану ухвалу забезпечено для надання до загального доступу 09 червня 2025 року згідно відмітки в ЄДРСР, а можливість ознайомлення з матеріалами справи судом було забезпечено лише 13 червня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає обґрунтованими доводи адвоката про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 зловживають службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з суб`єктами підприємницької діяльності, вчиняються дії щодо розтрати чужого майна, яке було їм ввірено в умовах воєнного стану.

17 вересня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі командира полковника ОСОБА_9 , з ТОВ «Фумігант Агро» (), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №174, предметом якого є «Будівництво комплексу захисту військового об`єкта, та виконання робіт із будівництва захисних систем», ДК 021:2015: 45230000-8, Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, загальною вартістю 23 456 842,66 грн.

У той же день, 17 вересня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі командира ОСОБА_9 , укладено з ТОВ «Ворскла Енерджіз» (), в особі директора ОСОБА_10 , укладено договір №175, предметом якого є «Будівництво комплексу захисту військового об`єкта, зокрема виконання робіт із будівництва захисних систем», ДК 021:2015: 45230000-8, Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, загальною вартістю 23 456 842,66 грн.

Для проведення процедур закупівлі по об`єкту «Будівництво комплексу системи охорони аеродрому військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 » ОСОБА_9 залучив громадянку України, бухгалтера групи бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 працівника ЗС України ОСОБА_11 , яка, у свою чергу, запропонувала залучити до закритих торгів ТОВ «Ворскла Енерджіз» та ТОВ «Фумігант Агро».

На початок виконання робіт за вказаними договорами була відсутня проектно-кошторисна документація на «Будівництво комплексу захисту військового об`єкту, зокрема виконання робіт із будівництва захисних систем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 », яка розроблялась в ході виконання робіт ТОВ «РКІ-КОНСАЛТІНГ» ().

З метою розтрати та незаконного заволодіння державними коштами, ОСОБА_11 для внесення в акти виконаних будівельних робіт за договором №174 директору ТОВ «Фумігант Агро» ОСОБА_7 був наданий перелік робіт, попередньо отриманий ОСОБА_11 від ОСОБА_9 , які фактично ТОВ «Фумігант Агро» не виконувались, а виконувались господарським методом, силами і засобами військової частини НОМЕР_1 та Державною спеціальною службою транспорту МО України.

Для внесення в зазначені акти виконаних робіт недостовірних відомостей ОСОБА_7 залучив юриста ТОВ «Фумігант Агро» ОСОБА_12 .. Крім цього, ОСОБА_12 після підписання актів виконаних робіт за договором №174, за вказівкою ОСОБА_7 , через ОСОБА_11 , передавав командиру в/ч НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_9 конверт, в якому ймовірно знаходились гроші.

Акти виконаних робіт ТОВ «Ворскла Енерджіз», директором якої є ОСОБА_10 , фактично виконувались бухгалтером групи бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 працівником ЗС України ОСОБА_11 , яка навмисно вносила в них недостовірні дані, з метою приведення вартості виконаних робіт до відповідності суми договору №175.

З метою приведення актів виконаних робіт до вартості договору, ОСОБА_11 залучила свого сина ОСОБА_13 , який має досвід роботи на посаді кошторисника та обізнаний у протиправній діяльності ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , в якості посередника між ТОВ «Ворскла Енерджіз» та військовою частиною НОМЕР_1 , залучено громадянина України ОСОБА_14 , який здійснював листування між установами, відповідав за організацію та контроль виконання робіт відповідно до умов договору №175 та був обізнаний у протиправних діях посадових осіб в/ч НОМЕР_1 та осіб підприємницької діяльності.

Також установлено, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Ворскла Енерджіз» є доньки ОСОБА_10 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано внесення наприкінці 2024 року посадовими особами військової частини та особами комерційних структур недостовірних відомостей в акти виконаних будівельних робіт, а саме робіт, які фактично не виконувались та будівельних матеріалів, які були отримані по благодійній допомозі.

Крім цього, зафіксовані розмови про «занесення» представниками зазначених комерційних структур командиру в/ч НОМЕР_1 , після проплати їм коштів.

Установлено, що до вчинення кримінального правопорушення, причетні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир військової частини НОМЕР_1 , полковник, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , робочий кабінет знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , адміністративна будівля №11/112, приміщення №1.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , робочий кабінет знаходиться за адресою: Київська обл. м. Васильків, вул. Декабристів 140, військове містечко № НОМЕР_3 , адміністративна будівля № 11/112, приміщення № 6.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є бенефіціарним власником ТОВ «Фумігант Агро», , зареєстроване за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 1-А. Також, встановлено, що в якості свого помічника з вирішення робочих питань ОСОБА_7 залучив громадянина України, юриста ТОВ «Фумігант Агро» ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім цього, встановлено, що напрямківцем від ТОВ «Ворскла Енерджіз» з питань виконання умов договору №175 на Будівництво комплексу захисту військового об`єкта укладеного між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_9 та ТОВ «Ворскла Енерджіз» є громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Викладена інформація підтверджується допитами свідків, проведеними негласними слідчими розшуковими діями, рапортами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року у справі №759/8738/25 (пр. №1-кс/759/2377/25) проведено обшук за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Фумігант АГРО» ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом проведеного 27 травня 2025 року у період часу з 07 год. 27 хв. до 11 год. 16 хв. обшуку домоволодіння ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:

1) 17700 доларів США, номіналом по 100 доларів, з серійними номерами: QD09743634A, QK05186277A, QD09743622A, QD09743619A, PH01495173C, PH01495174C, PD06471770A, PJ69297760B, QE08089627A, QE08089624A, PK40805827I, PB70677586F, PK40805839I, QH46309585A, LL53363748D, PK40805840I, PL23424779Q, QE08089628A, PE25516687B, PB17201352H, PK40805880I, PL34980165J, PB84926943V, PF12592951P, PF47180181F, PF03963288K, PD92169985C, PF31536781K, PE91796061C, MB34066500A, PH68045977B, PH22982545B, PD17839984C, PR40805883I, PK40805882I, PK40805881I, PK40805879I, QD09743742A, QD09743635A, PB53228226I, PJ10986910A, PH68045978B, PL76549080D, MB03691439T, PB26854725H, PJ69500589B, QD39834757A, QD09743732A, QE08089625A, QE08089626A, QD09743735A, ML50827433F, PK40805884I, PK40805885I, PE08095975D, PE08095978D, PE08095979D, PE08095977D, PE08095976D, PE08095973D, PE08095980D, PF76604817K, PG26110042B, PG26110046B, MK12711334A, MB34375301A, MB60362020R, PB73919863M, PE54679645C, PE54679656C, QL26850876A, PE54679644C, QL26850875A, QL26850877A, QL26850890A, QL26850892A, PF56591081F, PG38660878B, PK32397827B, PB35420145I, PG42442781B, PF58224487I, PF09668316F, PK27863211E, PF20747708*, PG38611026B, PE33767969B, PG09897791C, MF24962384D, LG53644286B, PB22932601M, PB22932625M, PE78513694C, PF13350890C, PG38660877B, PG38660892B, LB08461563K, LL25544895G, LB43764598T, JL83432788B, PI08889031A, PD08024982C, PD08024981C, PD08024978C, PD08024977C, LB05276465H, LB05276462H, PD08024972C, PD08024973C, PD08024974C, PD08024975C, PD08024976C, PD08024934C, PD08024935C, PD08024936C, PD08024937C, PD08024942C, PD08024941C, PD08024946C, PD08024979C, PD08024980C, PD08024926C, PD08024922C, PD08024923C, PD08024919C, PD08024920C, PD08024968C, PF75704291K, PF75704290K, PF75704289K, PF75704288K, PF75704287K, PF75704286K, PF75704285K, PF75704284K, PF75704283K, PF75704269K, PF75704268K, PF75704267K, PF75704266K, PF75704265K, PF75704264K, PF75704263K, PF75704262K, PF75704261K, PF75704260K, PF75704259K, PF75704258K, PF75704294K, PF75704295K, PF75704296K, PF75704297K, PF75704298K, PF75704299K, PF75704300K, PF75704918K, PF75704924K, PF75704922K, PF75704920K, PF75704921K, PF75704919K, PF75704270K, PF75704271K, PF75704272K, PF75704273K, PF75704274K, PF75704275K, PF75704276K, PF75704277K, PF75704278K, PF75704279K, PF75704280K, PF75704281K, PF75704282K, PF75704220K, PD68541227B, PH11568118B, - які поміщено до спец пакету №CR11070155;

2) 6055 євро, номіналами купюр:

1 купюра - по 200 євро з серійним номером SE;

13 купюр - по 100 євро з серійними номерами: UD, UD, UD, EA, NA, EA, UD, UD, UD, NA, UD, RB, UD:

89 купюр - по 50 євро з серійними номерами: EB, WA, ZC, RA, RD, RC, RC, EB, PB, PB, WA, SB, RD, WA, VA, ZD, RC, RA, SA, S4, ZC, EB, ZB, PB, EB, 3D, UD, RC, RA, UB, UA, PB, RB, PB, PB, VB, ZB, SB, PB, WA, RC, PB, WA, SB, ZD, UA, WA, PB, WB, EB, ZB, RC, EA, EA, EB, ZB, PB, WA, ZB, EB, K9, X7, S7, S2, S1, K9, K6, V6, S7, S6, P5, S4, K4, S8, R7, V2, K6, K1, SD, S6, Z7, K3, Z7, S6, S7, V2, S1, S6, V4;

8 купюр - по 10 євро з серійними номерами: PA, NB, SB, UA, NB, TA, YA, EB;

5 купюр - по 5 євро з серійними номерами: NC, NC, NC, WA, VB, - які поміщено до спец пакету №CR11070154.

Постановою слідчого від 27 травня 2025 року вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Фумігант АГРО» ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , гроші визнано речовими доказами.

29 травня 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на майно шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке вилучене в ході обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Фумігант АГРО» ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

17700 доларів США, номіналом по 100 доларів, з серійними номерами: QD09743634A, QK05186277A, QD09743622A, QD09743619A, PH01495173C, PH01495174C, PD06471770A, PJ69297760B, QE08089627A, QE08089624A, PK40805827I, PB70677586F, PK40805839I, QH46309585A, LL53363748D, PK40805840I, PL23424779Q, QE08089628A, PE25516687B, PB17201352H, PK40805880I, PL34980165J, PB84926943V, PF12592951P, PF47180181F, PF03963288K, PD92169985C, PF31536781K, PE91796061C, MB34066500A, PH68045977B, PH22982545B, PD17839984C, PR40805883I, PK40805882I, PK40805881I, PK40805879I, QD09743742A, QD09743635A, PB53228226I, PJ10986910A, PH68045978B, PL76549080D, MB03691439T, PB26854725H, PJ69500589B, QD39834757A, QD09743732A, QE08089625A, QE08089626A, QD09743735A, ML50827433F, PK40805884I, PK40805885I, PE08095975D, PE08095978D, PE08095979D, PE08095977D, PE08095976D, PE08095973D, PE08095980D, PF76604817K, PG26110042B, PG26110046B, MK12711334A, MB34375301A, MB60362020R, PB73919863M, PE54679645C, PE54679656C, QL26850876A, PE54679644C, QL26850875A, QL26850877A, QL26850890A, QL26850892A, PF56591081F, PG38660878B, PK32397827B, PB35420145I, PG42442781B, PF58224487I, PF09668316F, PK27863211E, PF20747708*, PG38611026B, PE33767969B, PG09897791C, MF24962384D, LG53644286B, PB22932601M, PB22932625M, PE78513694C, PF13350890C, PG38660877B, PG38660892B, LB08461563K, LL25544895G, LB43764598T, JL83432788B, PI08889031A, PD08024982C, PD08024981C, PD08024978C, PD08024977C, LB05276465H, LB05276462H, PD08024972C, PD08024973C, PD08024974C, PD08024975C, PD08024976C, PD08024934C, PD08024935C, PD08024936C, PD08024937C, PD08024942C, PD08024941C, PD08024946C, PD08024979C, PD08024980C, PD08024926C, PD08024922C, PD08024923C, PD08024919C, PD08024920C, PD08024968C, PF75704291K, PF75704290K, PF75704289K, PF75704288K, PF75704287K, PF75704286K, PF75704285K, PF75704284K, PF75704283K, PF75704269K, PF75704268K, PF75704267K, PF75704266K, PF75704265K, PF75704264K, PF75704263K, PF75704262K, PF75704261K, PF75704260K, PF75704259K, PF75704258K, PF75704294K, PF75704295K, PF75704296K, PF75704297K, PF75704298K, PF75704299K, PF75704300K, PF75704918K, PF75704924K, PF75704922K, PF75704920K, PF75704921K, PF75704919K, PF75704270K, PF75704271K, PF75704272K, PF75704273K, PF75704274K, PF75704275K, PF75704276K, PF75704277K, PF75704278K, PF75704279K, PF75704280K, PF75704281K, PF75704282K, PF75704220K, PD68541227B, PH11568118B, - які поміщено до спец пакету №CR11070155;

6055 євро, номіналами купюр:

1 купюра - по 200 євро з серійним номером SE;

13 купюр - по 100 євро з серійними номерами: UD, UD, UD, EA, NA, EA, UD, UD, UD, NA, UD, RB, UD:

89 купюр - по 50 євро з серійними номерами: EB, WA, ZC, RA, RD, RC, RC, EB, PB, PB, WA, SB, RD, WA, VA, ZD, RC, RA, SA, S4, ZC, EB, ZB, PB, EB, 3D, UD, RC, RA, UB, UA, PB, RB, PB, PB, VB, ZB, SB, PB, WA, RC, PB, WA, SB, ZD, UA, WA, PB, WB, EB, ZB, RC, EA, EA, EB, ZB, PB, WA, ZB, EB, K9, X7, S7, S2, S1, K9, K6, V6, S7, S6, P5, S4, K4, S8, R7, V2, K6, K1, SD, S6, Z7, K3, Z7, S6, S7, V2, S1, S6, V4;

8 купюр - по 10 євро з серійними номерами: PA, NB, SB, UA, NB, TA, YA, EB;

5 купюр - по 5 євро з серійними номерами: NC, NC, NC, WA, VB, - які поміщено до спец пакету №CR11070154.

З таким висновком слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000095 від 09 жовтня 2024 року та яке виявлено і вилучено 27 травня 2025 року під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року у справі №759/8738/25, оскільки у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно, а саме грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від незаконних дій, таким чином в собі зберегли відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і необхідні для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про накладення арешту на майно колегія вважає, що прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказані у клопотанні грошові кошти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вищезазначені грошові кошти, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна може призвести до його пошкодження, псування, знищення чи відчуження, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав на зазначене у клопотанні прокурора майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, доводи апелянта про те, що власника майна та його родину залишили без джерела для існування, оскільки повністю забрали всі грошові кошти, що у нього були на той момент, при цьому до суду він подавав документи на підтвердження джерела походження вилучених коштів, які були повністю проігноровані суддею, є передчасними та такими, що не спростовують висновків слідчого судді про наявність у даному кримінальному провадженні визначених законом підстав для накладення арешту на вказане майно, клопотання слідчого та ухвала слідчого судді містять вказівки на правові підставі, зазначені у статтях 171, 173 КПК України, для накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення зберігання речових доказів.

Посилання апелянта на те, що у клопотанні прокурора відсутнє відповідне достатнє обґрунтування накладення арешту з метою збереження речових доказів, та встановленими під час його досудового розслідування обставинами; твердження судді, що власник майна отримував вказані кошти від військової частини, не відповідає дійсності, оскільки сума, яка була вилучена під час обшуку, значно перевищує ту, яка сплачувалась військовою частиною за виконану роботу ТОВ «Фуміган Агро», є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від незаконних дій, таким чином в собі зберегли відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і необхідні для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

При цьому, згідно постанови слідчого грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095 від 09 жовтня 2024 року.

Посилання апелянта на те, що в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, яке конфіскацію чи спеціальну конфіскацію не передбачає, і власник майна на момент постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді статусу підозрюваного не мав та не має на сьогоднішній день, таких даних до клопотання прокурора не надано, що унеможливлює накладення арешту на грошові кошти з цією метою, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт на вказане майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів/

Окрім того, з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання скаржника на те, що під час розгляду клопотання прокурора судом грубо порушені вимоги частини першої статті 172 КПК України, а саме клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, у тому числі, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, проте прокурор подав дане клопотання 29 травня 2025 року, а його розгляд було призначено на 03 червня 2025 року, не є самостійною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого частиною першою статті 170 КПК України.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень статей 170, 172-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам частини п`ятої статті 173, статті 372 КПК України та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційні скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4