Справа № 308/8931/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 року за №0000282, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000282, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2025 року, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.06.2025 року, близько 03:00 години, в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 перебуваючи за кермом мотоцикла марки GEON, без номерного знаку, рухаючись у напрямку с-ща Дубове зі сторони с. Руське Поле, допустив виїзд з проїзної частини на праве узбіччя по ходу свого руху, де в подальшому допустив зіткнення з містком канави, внаслідок чого пасажир даного мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 помер на місці події. ОСОБА_5 було доставлено до реанімаційного відділення Тячівської РЛ з попереднім діагнозом: політравма, ЗЧМТ, перелом кісток черепа , епідуральна та субдуральна гематоми зліва, забій головного мозку, перелом гомілково-ступеневого суглоба.

У ході огляду місця події від 18.06.2025 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: мотоцикл марки GEON, без номерного знаку, який фактично належить і користувався ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м.Тячів, вул.Заводська, 6 Тячівського району, Закарпатської області.

Указані транспортний засіб переміщено з місця дорожньо-транспортної пригоди на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, для подальшого їх і фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, збереження на ньому слідів та пошкоджень як речового доказу, проведення його огляду, експертних досліджень та проведення судових експертиз.

З огляду на те, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, - начальником відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 18.06.2025 прийнято рішення про визнання мотоцикла марки GEON, без номерного знаку, речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на викладене, а також беручи до уваги, що згаданий вище транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти їх приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі є необхідність у накладенні арешту на цей транспортний засіб, заборонивши володіння, користування та розпорядження ними.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб має значення речових доказів, на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для його подальшого детального огляд у та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), для чого необхідним є безпосереднє дослідження транспортного засобу, з метою унеможливити розпоряджатися власниками цим рухомим майном, здійснити їх ремонт, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на мотоцикл марки «GEON», без номерного знаку, який фактично належить і користувався ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , який переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Тячів, вул. Заводська, 6 Тячівського району, Закарпатської області, заборонивши володіння, користування та розпорядження цим транспортним засобом до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Вказаний транспортний засіб зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м.Тячів, вул.Заводська, 6.

Розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи у їх відсутності.

Представник власника майна у судове засіданні не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 року за №0000282, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугувало повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 18.06.2025 року, близько 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки GEON, без номерного знаку, рухаючись у напрямку с-ща Дубове зі сторони с. Руське Поле, допустив виїзд з проїзної частини на праве узбіччя по ходу свого руху, де в подальшому допустив зіткнення з містком канави, внаслідок чого пасажир даного мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер на місці події. ОСОБА_5 було доставлено до Тячівської РЛ з попереднім діагнозом: політравма, 3ЧМТ, перелом кісток черепа, епідуральна та субдуральна гематоми зліва, забій головного мозку, перелом гомілково-ступеневого суглоба доставлено до реанімаційного відділення Тячівської РЛ..

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2025 року вбачається, що у ході огляду місця події від 18.06.2025 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: мотоцикл марки GEON, без номерного знаку, який фактично належить і користувався ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Згідно постанови Начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , вищезазначений мотоцикл марки GEON, без номерного знаку, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 18.06.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, за адресою: вул. Миру, напроти будинку 273, с. Руська Мокра, майно, а саме: мотоцикл марки «GEON», без номерного знаку, який фактично належить і користувався ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 18.06.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, за адресою: вул. Миру, напроти будинку 273, с. Руська Мокра, майно, а саме: мотоцикл марки «GEON», без номерного знаку, який фактично належить і користувався ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1