Дата документу 13.06.2025Справа № 554/2743/24
Провадження № 1-кс/554/7529/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 13.03.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162,

ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2024 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншого боку, виник спір з приводу подальшого місцезнаходження та фактичного місця проживання їхньої спільної родички ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на той час мешкала в будинку родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_1 .

В березні 2024 року, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння родини Зарудських, за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою забрати з вказаного домоволодіння ОСОБА_8 та в подальшому відвести її мешкати до іншого домоволодіння.

З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність конфлікту із родиною Зарудських, які добровільно не збиралися йти на поступки щодо зміни місця мешкання їх бабусі - ОСОБА_8 , вирішили організувати незаконне проникнення до житла родини Зарудських, а також незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до знайомих військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме майора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , майора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ще однієї невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Згідно попередніх домовленостей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_6 майор ОСОБА_9 , майор ОСОБА_10 , а також ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа, мали забезпечити фізичне проникнення до домоволодіння родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_1 , не допустити та можливо припинити будь-яких фізичний спротив з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також забезпечити подальший вивід ОСОБА_8 за межі вказаного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла родини Зарудських, а також незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 майор ОСОБА_9 та майор ОСОБА_10 , а також невстановлена в ході досудового розслідування особа, 13.03.2024 близько 4 год. 15 хв. прибули до домоволодіння родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно проникли на територію домоволодіння родини Зарудських через металеву калитку, яка розділяє будинки АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_1 , після чого відкрили з середини парадну калитку території домоволодіння АДРЕСА_1 та впустили на зазначену територію військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 майора ОСОБА_9 та майора ОСОБА_10 , а також ще одну невстановлену в ході досудового розслідування особу, які в цей час очікували на ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 на вулиці за межами будинку, при цьому були вдягнені у камуфльований одяг, без знаків розпізнавання, на головах мали балаклави, які закривали їх обличчя, а також були озброєні вогнепальною зброєю.

Незаконно проникнувши таким чином на територію домоволодіння родини Зарудських, за адресою: АДРЕСА_1 , вказані особи наблизились до вхідних дверей вказаного будинку, які були зачинені зсередини.

Виявивши зачиненими двері будинку, ОСОБА_4 постукав в них, а інші учасники сховались з боку від дверей, щоб їх не помітили. Почувши стук у вхідні двері,

ОСОБА_6 виглянув у вікно та помітив на своєму порозі ОСОБА_4 , який просив відкрити йому двері та поспілкуватись.

Після того, як ОСОБА_6 відчинив вхідні двері, до будинку відразу ввірвались військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 майор ОСОБА_9 , майор ОСОБА_10 та ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа, які були вдягнені у камуфльований одяг, без знаків розпізнавання, на головах мали балаклави, які закривали їх обличчя, а також були озброєні вогнепальною зброєю, та які, з метою створення уявності законності своїх дій, психологічного подавлення, недопущення та можливого припинення фізичного спротиву з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представились працівниками правоохоронного органу.

Слідом за вказаними особами до будинку зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Далі військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 майор ОСОБА_9 , майор ОСОБА_10 та ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа, застосовуючи фізичну силу завели ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення кухні, повалили їх на підлогу обличчям до низу, після чого зв`язали їм зап`ястя рук позаду спини полімерними стяжками та почали утримувати в такому положенні, позбавивши таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 всупереч встановленому Конституцією України права на свободу в частині вільного пересування, чим фактично позбавили їх волі.

В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , впевнившись, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зможуть чинити активний фізичний спротив через дії присутніх військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 майора ОСОБА_9 , майора ОСОБА_10 та ще однієї невстановленої в ході досудового розслідування особи, пройшли до однієї з кімнат будинку, в якій знаходилась ОСОБА_8 та почали збирати її та особисті речі, щоб покинути вказане приміщення.

Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились в кімнаті із ОСОБА_8 , присутній на кухні в положенні лежачі обличчям до низу ОСОБА_7 почав обурюватись поведінкою та діями невідомих йому осіб, а також вимагати від них пред`явити службові посвідчення та документи, які надають законні повноваження проникати до його будинку, при цьому підійнявся на ноги. В цей час майор ОСОБА_10 умисно, бажаючи продемонструвати свою вагомість перед ОСОБА_7 , з мотивів встановлення та доведення своєї зверхності над ним, здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_7 та тримаючи в руках закріплену за ним зброю - 5.56 автомат «SIG SAUER 516» № НОМЕР_1 , споряджену бойовими припасами - патронами «Ремінгтон», калібру 5,56 мм. (.223), та направивши його в підлогу поруч із ОСОБА_7 , почав висловлювати на адресу останнього усні вимоги лягти на підлогу, після чого дослав патрон в патронник та здійснив один постріл в підлогу на відстані до 30 см. від ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати спільний із іншими учасниками групи злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наблизився до останнього та схопив його рукою за верхню кінцівку, після чого умисно, достовірно знаючи що своїми діями завдасть шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , тобто явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, застосував відносно останнього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні удару долонею руки в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_7 , після чого силою повалив його знов на підлогу, обличчям до низу та приставив своє коліно до спини ОСОБА_7 , а дуло автомата до його голови. В цей час інша присутня особа в камуфльованому одязі встала своїми ногами на ділянку правої та лівої гомілок ОСОБА_7 , тим самим зафіксувавши останнього на підлозі та не даючи можливості рушити з місця чи покинути вказане приміщення.

Приблизно о 14 год. 35 хв. 13.03.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивели з будинку ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще одна невстановлена в ході досудового розслідування особа, вивели ОСОБА_6 з приміщення кухні до іншої кімнати, тим самим розділивши ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , а самі вибігли з будинку та зникли з місця події.

Таким чином, внаслідок вказаних незаконних, умисних, спільних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще однієї невстановленої в ході досудового розслідування особи, заподіяно істотної шкоди охоронюваним Конвенцією, Конституцією України, Міжнародно-правовими актами, Законами України правам та інтересам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме правам на недоторканність житла, повагу до гідності, свободу, особисту недоторканість та вільне пересування, яке тривало з 14 год. 15 хв. 13.03.2024 до 14 год. 35 хв. 13.03.2024.

Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на нижній губі справа, садна на задній поверхні правої гомілки, садна на задній поверхні лівої гомілки, синця на внутрішній поверхні лівого плеча, синця на задній поверхні правої гомілки, і які за ступенем тяжкості як в сукупності так і окремо викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995p., відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця в проекції правого променево-зап`ясткового суглоба, синця в проекції лівого променево-зап`ясткового суглоба, які за ступенем тяжкості як в сукупності так і окремо викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995p., відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після викрадення 13.03.2024 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України та відповідно до договору про поділ спадщини, посвідченого ОСОБА_11 , 14.06.2024 зареєстрованого в реєстрі за №1343, посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , за його сином ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 поруч із свідоцтвом про право власності на майно, зареєстрованого на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідчених 14 та 20.06.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_13 , виявлено аркуш паперу в якому містився перелік документів необхідних для оформлення спадщини та містився запис виконаний кульковою ручкою «бабушка» із знаком запитання. Як пояснив

ОСОБА_4 під час проведення обшуку, під зазначеним написом малась на увазі ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене документи, які підтверджують факт вчинення вищезазначеними особами інкримінованих їм кримінальних правопорушень, встановлення можливих співучасників та викриття повної їхньої злочинної діяльності, можуть зберігатись в спадковій справі №80/2023 зареєстрованій в реєстрі за №1394, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містяться в спадковій справі №80/2023 зареєстрованій в реєстрі за №1394 та перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 , E-meil: ІНФОРМАЦІЯ_12 , тел. НОМЕР_2 , з можливістю вилучити їх копій.

Зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, у відповідності до ч. 1 ст. 91 КПК України, зокрема, для встановлення події кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, а також винуватості осіб, які його вчинили.

Беручи до уваги викладене вище, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.Оскільки існує реальна загроза внесення змін або знищення вищевказаних документів, у зв`язку з тим, що зазначена інформація надається з відома і за підписом осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, що містяться в спадковій справі №80/2023 зареєстрованій в реєстрі за №1394 таякі перебувають у володінні приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 та здійснити вилучення їх копій а також документів із вільними зразками почерку ОСОБА_13 за 2024 рік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1