Провадження № 1-кп/761/3443/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000588 від 14 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року у справі № 761/13583/25 ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали про продовження строку дії обов`язків визначено до 06 червня 2025 року включно.

Прокурор Офісу Генерального прокурора подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у обов`язків відносно ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо про продовження строку дії запобіжного заходу у виді покладених обов`язків.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, суд зазначає наступне.

Ризики вчинення обвинуваченою дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачена обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи обвинувачена наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченої від суду та незаконного впливу на свідків доведені стороною обвинувачення.

Суд вважає, що такі ризики є реальними. Обвинувачена на даному етапі має можливість їх реалізації за умови незастосування відповідного запобіжного заходу.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Окрім цього, суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу ОСОБА_3 на свідків, інших учасників провадження.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю, суд перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина перша статті 176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року у справі №761/13583/25 на 60 днів, тобто до 31 липня 2025 року, включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року у справі №761/13037/25 на 60 днів, тобто до 03 серпня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1