Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2429/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/457/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у судовому провадженні № 279/2429/25 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.07.2025 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 заявив про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.07.2025. Прокурор послався на те, що на даний час у слідчого судді знаходиться на розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та слідчім суддею надано дозвіл на затримання останнього з метою розгляду вказаного клопотання, а тому ухвала слідчого судді від 13.06.2025 року, строк дії якої сплинув, втратила свою актуальність.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржується, строк дії оскаржуванної ухвали сплинув та вказане питання вирішено в іншому провадженні, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.07.2025 включно у кримінальному провадженні №0000224 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: