Справа №567/409/25
Провадження №1-кп/567/82/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Острозького району Рівненської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом від 27.02.2025 р., 05 травня 2024 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі, на окраїні с.Сіянці Рівненського району Рівненської області під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар лівою рукою в область обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин верхньої та нижньої повік правого ока на тлі яких наявні синці, крововилив в білкову оболонку правого ока біля зовнішнього краю, саден та перелому кісток носа.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №49 від 07.05.2024 року тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин верхньої та нижньої повік правого ока на тлі яких наявні синці, крововилив в білкову оболонку правого ока біля зовнішнього краю відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як кожне окремо, так і в своїй сукупності.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №49 від 07.05.2024 року комплекс тілесних ушкоджень у вигляді саден та перелому кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. Зазначив, що відмова від приватного обвинувачення є його добровільним особистим волевиявленням та не є наслідком застосування погроз чи будь-якого примусу щодо нього. Просив підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначив, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 та не заперечував проти закриття кримінального провадження, пояснив, що з потерпілим примирився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За наведених обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України є приватним обвинуваченням та не пов`язане з домашнім насильством, згідно обвинувального акту обтяжуючі обставини відсутні, а відтак існують фактичні та правові підстави для його закриття у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1