Справа № 576/1956/17
Провадження № 1-кп/576/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000856 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. 27 жовтня 2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження було призначене у підготовче судове засідання на 17 листопада 2017 року. Після цього, дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак в судове засідання обвинувачений не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 15 лютого 2018 року було оголошено його розшук.

26 червня 2025 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивує тим, що 22 жовтня 2017 близько 00 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Катеринівка», розташованому на території Глухівського району Сумської області, в ході проходження паспортного контролю, будучи повідомленим прикордонним нарядом України, про наявність у його паспорті громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 виданого 17.02.2017 року, підроблених відміток про факт в`їзду та виїзду з території України, дістав з кишені своїх штанів грошові кошти в сумі 1000 рублів російської федерації, а саме 10 купюр номіналом по 100 рублів російської федерації кожна, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 22.10.2017 складає 460 грн. 30 коп., і надав їх працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , поклавши на робочий стіл останнього, в якості неправомірної вигоди за неповідомлення до відповідного органу поліції про виявлення в його паспорті підроблених відміток.

За вищевказаним фактом СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2017 року за № 0000856 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

25 жовтня 2017 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 369 КК України було направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою суду у даному кримінальному провадженні на 10 годину 17 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання з викликом усіх учасників судового провадження, про що ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. Крім того, в подальшому дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, але обвинувачений у жодне судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. З огляду на те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та місцеперебування його невідоме, ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 15.02.2018 року було оголошено його розшук.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак строк дії вказаної ухвали сплив, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою неможливо, оскільки він умисно переховується та в подальшому може переховуватися від суду, що у свою чергу перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню та призводить до порушення розумних строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, то прокурор просить надати дозвіл на його затриманняз метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом статті 189 КПК України суд має право надати такий дозвіл якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Оскільки одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурором до суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, а також, будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд у відношенні нього кримінального провадження, в даний час умисно переховується від суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, крім того ухвалою суду від 12 грудня 2024 року вже було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак на даний час строк дії вказаної ухвали суду сплив, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетросу Дрокіївського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1