Справа № 211/9064/25
Провадження № 1-кп/211/1805/25
У Х В А Л А

іменем України

про продовження строку запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022250 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначене на 14 серпня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового слідства та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Обвинувачений може впливати на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків. Вплив на свідків можливий з застосуванням насильства, що по суті породжує вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному правопорушенню. Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що усвідомлюючи міру покарання та з метою уникнення відповідальності може самовільно залишити місце несення служби, що утворює склад іншого злочину. Крім того зазначає, що згідно з висновками ВЛК обвинувачений є придатним для подальшого проходження військової служби, підстав для проведення експертиз на досудовому слідстві не виникало.

Обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має, заперечує проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та проти призначення справи до розгляду, оскільки він має погане самопочуття після контузії та потребує лікування.

Захисник обвинуваченого також клопотань не має, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду. На питання суду зазначає, що при спілкуванні з підзахисним, останній не виявляв жодних ознак психічного розладу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.08.2025 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

Суд, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, не досліджено докази у справі, зокрема, не допитані свідки, тому мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України а саме: не з`явлення або переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення інкримінованого правопорушення.

Відносно доводів обвинуваченого про необхідність лікування, суд зазначає, що на дату проведення підготовчого судового засідання до суду не було надано жодних медичних документів чи висновків, які б підтверджували дані обставини, тому при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд не бере до уваги доводи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 402 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд вбачає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ще на 60 днів без визначення розміру застави.

Крім того, суд вважає що кримінальна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обвинувальний акт на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177 -178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 12 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022250 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 серпня 2025 року о 13:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання №21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1