Справа № № 585/2043/25
Номер провадження 1-кп/585/461/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ромни в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України (в редакції Закону України №1074-ІХ від 04.12.2020), яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2025 року, та клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акту у вказаному вище кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

На стадії проведення підготовчого судового засідання обвинуваченою було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та її звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки спливли строки давності, визначені ст. 49 КК України, крім того обвинувачена беззаперечно підтвердила суду, що їй зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, а саме про те, що сплив строку давності, що є підставою для закриття кримінального провадження за ст.49 КК України не є реабілітуючою обставиною, однак вона на повному судовому розгляді не наполягає.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження з підстав спливу строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.

За матеріалами обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 , будучи суб`єктом декларування згідно пп.б п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме депутатом Миколаївської сільської ради Роменського району у період з 10.11.2015 р. до 04.12.2020 р. та припинивши свої повноваження, у період з 01.01.2021 р. до 01.04.2021 р. умисно не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію після припинення діяльності, за 2020 рік.

За таких умов суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 за ст.366-3 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції».

Щодо наявності підстав до закриття кримінального провадження, із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, судом відзначається наступне.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Однією із підстав для прийняття такого рішення є закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, за яких можливе притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Кримінальне правопорушення за ст.366-3 КК України (в редакції Закону України №1074-ІХ від 04.12.2020), у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно з нормами ст. 12 КК України, відносилось до категорії кримінального проступку, за вчинення якого передбачався найтяжчий вид основного покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот сорока годин.

Так, відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину); протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Перебіг давності у даному кримінальному провадженні з підстав винної поведінки обвинуваченої не переривався та розгляд кримінального провадження не зупинявся.

А тому, за умови відсутності факту ухилення ОСОБА_3 від слідства та суду, строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно з приписами ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки із часу вчинення нею кримінального проступку за ст. 366-3 КК України і до дня набрання вироком законної сили.

Приймаючи до уваги, що зазначене інкриміноване ОСОБА_3 діяння віднесено до категорії кримінального проступку за класифікацією ст. 12 КК України, враховуючи, що відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такої категорії кримінального правопорушення становить 2 роки, при цьому вказане кримінальне правопорушення, за ст. 366-3 КК України не є триваючим та було завершено 01 квітня 2021 року шляхом вчинення бездіяльності винною особою, тобто строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності сплив, а тому кримінальне провадження у безумовному порядку підлягає закриттю, із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 286, 349, 395 КПК України, ст.5, 12, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000008 від 02.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України (в редакції Закону України №1074-ІХ від 04.12.2020) - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ч.1 ст. 49 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6