Справа № 296/8966/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 27.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи директором ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступником ДП «Комбінат «Рекорд», здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, в силу вимог ст. 18 КК України та положень примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, не пізніше 06.03.2023 у ОСОБА_7 , як службової особи, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, виник протиправний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, а саме коштів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», отриманих від господарської діяльності зазначених юридичних осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, у спосіб фіктивного працевлаштування до ДО «Комбінат «Рекорд» осіб та безпідставної виплати таким особам заробітної плати, без виконання ними своїх обов`язків за посадою.

Так, директор ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 , визначившись з напрямом злочинної діяльності, спрямованої на розтрату коштів зазначених юридичних осіб шляхом фіктивного працевлаштування осіб на посади відповідно до штатного розпису, табелювання вказаних осіб на робочому місці, нарахування та виплати заробітної плати, у тому числі премій, надбавок, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе, підшукував для його реалізації осіб з числа своїх знайомих, з якими вступив у попередню змову, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Не пізніше 06.03.2023 ОСОБА_5 , обізнана про злочинний умисел ОСОБА_7 , спрямований на розтрату коштів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем знаходження ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» за адресою м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281, передала заяву про прийняття її на роботу до ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» на посаду фахівця по роботі з поклажодавцями ІІ категорії необізнаному у злочинному умислі ОСОБА_7 провідному інженеру з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_10 , а також надала відомості про банківський рахунок для виплати їй заробітної плати як працівнику ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», а саме: банківський рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, не раніше 06.03.2023 ОСОБА_10 , будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», виконуючи вказівки ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заяви про прийняття останніх на роботу до ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», виготовив наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 22-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_11 » від 06.03.2023, погодив його особистим підписом, ознайомив з ним ОСОБА_8 , та передав на підпис директору ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 ; виготовив наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 59-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_12 » від 22.06.2023, погодив його особистим підписом, ознайомив з ним ОСОБА_9 , та передав на підпис директору ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 ; виготовив наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 61-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_13 » від 23.06.2023, погодив його особистим підписом, ознайомив з ним ОСОБА_5 , та передав на підпис директору ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 .

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі функції на посаді директора ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», підписав особистим підписом наказ ДО «Комбінат «Рекорд» № 61 к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_13 » від 23.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 прийнято на посаду фахівця по роботі з поклажодавцями ІІ категорії ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» з місячним посадовим окладом 0,5 посадового окладу за рахунок коштів спеціального фонду, яка, в свою чергу, у подальшому на роботу не прибувала та обов`язків за посадою юрисконсульта не виконувала, отриманими злочинним шляхом коштами розпорядилась на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_10 , будучи необізнаним у злочинному умислі ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді провідного інженера з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», виконуючи вказівки ОСОБА_7 , склав та погодив своїм особистим підписом табелі обліку робочого часу провідного фахівця з публічних закупівель ОСОБА_8 з 01.03.2023 по 30.08.2024 із погодинним зазначенням відомостей щодо виходу останнього на роботу; табелі обліку робочого часу юрисконсульта ОСОБА_9 з 01.06.2023 по 30.08.2024 із погодинним зазначенням відомостей щодо виходу останньої на роботу; табелі обліку робочого часу фахівця по роботі з поклажодавцями ІІ категорії ОСОБА_5 з 01.06.2023 по 30.04.2024 із погодинним зазначенням відомостей щодо виходу останньої на роботу, які в подальшому передав необізнаній у злочинному умислі ОСОБА_7 головному бухгалтеру ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_14 для нарахування заробітних плат, премій, доплат тощо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

В свою чергу, головний бухгалтер ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_14 , будучи необізнаною у злочинному умислі ОСОБА_7 , здійснила нарахування заробітної плати, зокрема, ОСОБА_5 в розмірі 135 846,32 гривень за період з 01.06.2023 по 30.04.2024, з подальшим включенням помісячно вказаних працівників ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» до списку зарплати, що перераховується в банківські установи АТ «ПУМБ» та АТ «Ощадбанк» на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_5 , що зазначені вище.

Таким чином, директор ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_7 , будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб із провідним інженером з підготовки кадрів ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 як пособниками, в умовах воєнного стану, здійснив розтрату грошових коштів, належних ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд», на загальну суму 875 930,14 гривень, що є великим розміром, завдавши вказаними діями ДО «Комбінат «Рекорд» та її правонаступника ДП «Комбінат «Рекорд» майнової шкоди на вищевказану суму, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Так, 12.08.2025, у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, з метою запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання. Вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби забезпечить належну поведінку для запобіганню ризикам визначеним у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо застосування запобіжного заходу, оскільки підозра необгрунтована, а докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не надано. Застосування запобіжного заходу буде перешкоджати ОСОБА_5 допомагати батькам похилого віку у нічний час. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 12.08.2025, у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства», № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження, підозра ОСОБА_5 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України є обґрунтованою, про що свідчать в своїй сукупності докази, долучені до клопотання, підстав для визнання яких неналежними чи недопустимими на даному етапі немає.

Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який відноситься до категорії тяжких та наявністю ризиків, передбачених приписами п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи ризики переховування , суд враховує, що усвідомлюючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Слід врахувати, що ОСОБА_5 незаміжня, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштована, не має обмежень щодо виїзду за кордон, що свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів вчинення дій для ухилення від слідства та суду, докази протилежного стороною захисту слідчому судді не надано.

Доводи сторони захисту про те, що на утриманні підозрюваної перебувають батьки похилого віку, судчому суді не надано, а тому до уваги прийнято бути не може.

Суд бере до уваги, що органом досудового розслідування не вилучено усіх документів, які можуть мати значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, не встановлені усіх осіб, які спільно з ОСОБА_5 організували механізм по розтраті коштів Державного бюджету, що підтверджує ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що деякі свідки у кримінальному провадженні дали викривальні покази щодо ОСОБА_5 як на особу, причетну до розтрати бюджетних коштів державного підприємства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а тому ОСОБА_5 , знаючи місця проживання та роботи останніх, має реальну, об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, шантажу, підкупу або прохань примусити їх змінити показання, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , вчинено за попередньою змовою групою осіб ще з трьома підозрюваними. Враховуючи викладене, на вказаній стадії кримінального провадження існує ризик незаконного впливу підозрюваного на інших підозрюваних, з метою спотворення тих, чи інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, стороною обвинувачення доведено, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрювану ОСОБА_5 , суд вважає за можливе застосовувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 11.10.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 11.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1