Справа №638/6635/25
Провадження № 1-кс/638/2024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2023 невстановлена особа перебуваючи у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа 1/2 часткою кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , 1985 р.н., чим спричинила матеріальну шкоду у великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2012 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 посвідчено правочин (договір купівлі-продажу р. №2541), предметом якого є 1 частки кв. АДРЕСА_2 , власницею якої стала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної часткової власності, а іншою власницею 1/2 частки вказаної квартири стала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, на час перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межами території України, а саме 14.02.2023 укладено договір купівлі-продажу, де від імені та в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 діє ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (довіреність посвідчена ОСОБА_10 нотаріусом м. Прага від 16.01.2023 № 11962IW), які є продавцями та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є покупем кв. АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7900) та зареєстровано в реєстрі за № 160.

Враховуючи те, що договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та для реєстрації останній було надано документи, які можуть містити підроблення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: нотаріальної справи за фактом посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати старший слідчий не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У поданому клопотання слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, доданими до клопотання доказами не підтверджується викладені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення. Як вже було зазначено, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, що свідчить про відсутність інтересу у доведенні наведених у клопотанні обставин.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Д-3», ухвалою слідчої судді ОСОБА_1 від 28 квітня 2025 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовлено. Обставини та докази, викладені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів від 16 липня 2025 року, повністю збігаються з клопотанням від 02 квітня 2025 року.

Підстав звернення до суду із зазначеним клопотанням повторно слідчим не наведено.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1