Провадження № 1-кс/643/4369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001791 від 14.06.2025 за ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 263-1 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, за спеціальністю інженер будівельник, розлучений, не працює, не судимий, має двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: у не визначені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.06.2025, ОСОБА_4 , з метою отримання незаконного прибутку, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» почав спілкування з невстановленою під час досудового розслідування особою (куратором), котра надала ОСОБА_4 завдання, виготовити (зібрати) вибуховий пристрій, з метою його підриву на території м. Харкова.

Таким чином, у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на здійснення терористичного акту, тобто вчинення вибуху та інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньою змовою, групою осіб.

У подальшому ОСОБА_4 на виконання свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи на території м. Харкова, діючи за чіткою вказівкою не встановленої під час досудового розслідування особи, у невстановлений час, але не пізніше 14.06.2025, на ринках міста придбав необхідні для виготовлення вибухового пристрою елементи, а саме: вогнегасник порошковий ВП-1 (3), дроти, модуль для сім-карти, акумулятор, плати, а за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 знайшов залишки мисливського пороху «Сокол», який зберігався для побутових потреб, металеві елементи у вигляді цвяхів, гайок, саморізів.

Далі, знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, за допомогою вищеперерахованих підручних інструментів, предметів, речовин та власних навичок, дотримуючись інструкцій невстановленої особи, виготовив саморобний вибуховий пристрій шляхом внесення конструктивних змін до вогнегасника, а саме: звільнивши вміст вогнегасника, демонтувавши його верхню частину, засипав всередину порох, обклеїв поверхню вогнегасника металевими предметами (саморізами, цвяхами, гайками), під`єднав саморобний детонатор, який приводиться в дію за допомогою модуля з сім-картою. Таким чином за чіткою послідовністю та вказівкою невстановленої під час досудового розслідування особи ОСОБА_4 самостійно зібрав вибуховий пристрій з метою його подальшого використання в якості знаряддя підриву.

З метою виконання вищевказаного завдання ОСОБА_4 придбав у ПТ «Ломбард Перший», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 98А, мобільний телефон XIAOMI, павер банк та 2 сім карти, встановивши на ньому мобільний додаток для слідкування з метою фіксації вчинення злочину, прикріпивши вказаний телефон та павер банк за допомогою липкої стрічки до картонної коробки.

Крім того, ОСОБА_4 залучив до виконання вказаного завдання свого знайомого ОСОБА_9 , з яким зустрівся 14.06.2025 та близько 17:00 цього ж дня на автомобілі, яким керував ОСОБА_4 , прибули за адресою вказаною не встановленою особою на вул. Познанську в м. Харкові, де зупинилися біля будинку № 4 та пройшли до будинку № 8, маючи при собі саморобний вибуховий пристрій у пакеті, який ніс ОСОБА_4 , та картонну коробку з прикріпленим до неї мобільним телефоном і павер банком, яку ніс ОСОБА_9 .

Прибувши на вказане невстановленою під час досудового розслідування особою місце, ОСОБА_4 поклав до кущів біля під`їзду № 8 будинку № 8 по вул. Познанській у м. Харкові пакет з виготовленим ним заздалегідь саморобним вибуховим пристроєм, а ОСОБА_9 , у свою чергу, встановив коробку, на якій було прикріплено вищевказаний мобільний телефон XIAOMI та павер банк з метою фіксації вчинених дій під сміттєвий бак біля вищевказаного під`їзду. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , залишивши вищевказаний саморобний вибуховий пристрій біля будинку № 8 по вул. Познанській у м. Харкові, виконали вище поставлене завдання та з місця вчинення злочину поїхали.

Надалі, 14.06.2025, близько 20:11, за адресою: м. Харків, вул. Познанська, буд. 8 поблизу під`їзду № 8 вчинено терористичний акт шляхом вибуху саморобного вибухового пристрою (виготовленого ОСОБА_4 та закладеного за участю ОСОБА_9 ), внаслідок чого завдано тілесні ушкодження військовослужбовцю ЗСУ, громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді поєднаного вогнепального осколкового поранення тазу, кінцівок, сліпе поранення м`яких тканин правого передпліччя, правої здухвинної ділянки з наявністю сторонніх тіл (металевих осколків), дотичне поранення м`яких тканин правої гомілки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 258 КК України як здійснення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 263-1 КК України незаконне виготовлення вибухового пристрою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 263 КК України незаконне зберігання, носіння вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

17.06.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 04.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 17.09.2025

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати і підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий не має, слідчий просить продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 17.09.2025.

В суді прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний обставини вчинення інкримінованого йому злочину не заперечував, разом з тим просив не задовольняти клопотання прокурора та врахувати позицію захисника.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. З погляду на позицію підозрюваного, який визнає вину та співпрацює зі слідством твердження прокурора про існування перелічених ним ризиків є помилковим, так як жоден з них не доведений. Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами, долученими до клопотання, допустимість та достовірність яких стороною захисту не спростовується.

Перелічені слідчим у клопотанні ризики з погляду на обставинами вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу підозрюваного можна вважати такими, що продовжують існувати.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваного у вчиненні злочину, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення існує з погляду на мотиви вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, відсутність стабільного та постійного заробітку у останнього, що не виключає вчинення злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Слідчий суддя не виключає й ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом подальшої комунікації з невстановленою на теперішній час особою, яка схилила ОСОБА_4 до вчинення злочину, з метою отримання вказівок щодо подальшої поведінки, знищення чи спотворення доказів, пошуку способів уникнення кримінальної відповідальності..

При цьому ризик незаконного впливу на свідків чи потерпілого слідчий суддя виключає з погляду на те, що протиправна діяльність ОСОБА_4 зафіксована у процесуальних документах, які не пов`язані з отриманням свідчень: протоколах обшуків, огляду місця події та предметів і речей.

Зазначені обставини свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та неможливість зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Вказана норма закону має застосовуватись і під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, отже клопотання підлягає задоволенню.

Кваліфікація інкримінованого ОСОБА_4 злочину дає підстави для застосування положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, які передбачають можливість не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в межах строку досудового розслідування, який наразі встановлений до 17.09.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.09.2025, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 17.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 12.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1