Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2940/25
Провадження 1-кс/279/837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, вказуючи що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2025 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Дружби у місті Коростень Житомирської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яною палицею по правій руці ОСОБА_6 , в результаті чого із руки останнього випав мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «РОСО С75 8/256Gb» на землю, що помітив ОСОБА_5 .

В цей день, час, місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який неодноразово продовжувався, діючи умисно, з корисливим мотивом, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Хіаоші`моделі «РОСО С75 8/256Gb» вартістю 5054 грн, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 150 грн;

- чохол-книжечку до мобільного телефону марки «Хіаоті» моделі «РОСО С75 8/256Gb» вартістю 166,67 грн, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5370,67 грн.

Після чого, не реагуючи на прохання потерпілого повернути вищевказане майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме реалізував його до ПТ «ЛОМБАРД №1 ТОВ «КОНТАКТ- ГРУП» І КОМПАНІЯ», а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

10.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 ; протоколом допиту ОСОБА_6 від 12.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_6 від 12.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом тимчасових доступів до речей та документів який містить відомості, що становлять комерційну таємницю та персональні дані особи, вилучених в ПТ «ЛОМБАРД №1 ТОВ «КОНТАКТ-ГРУП» І КОМПАНІЯ» від 06.06.2025; протоколом огляду документів ПТ «ЛОМБАРД №1 ТОВ «КОНТАКТ- ГРУП» І КОМПАНІЯ» від 06.06.2025;7.Протоколом огляду відеозапису із камер відеоспостереження ПТ «ЛОМБАРД №1 ТОВ «КОНТАКТ-ГРУП» І КОМПАНІЯ» від 06.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені грабежу в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, наявні інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, дають підстави вважати за необхідне застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, і передбачає можливість призначення покарання на строк до десяти років. Тобто, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим у його вчиненні, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків , то даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі персональні дані, засоби зв`язку та місце проживання потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Враховуючи, що останні повідомили правоохоронним органам обставини вчинення кримінальних правопорушень, то останній може намагатися вплинути на них, у тому числі шляхом їх залякування.

Також, керуючись п.5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти злочини.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання, особистої поруки, або застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано, оскільки останній немає джерела доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний підтвердив вручення йому копії клопотання, заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, але просив застосувати нічний домашній арешт, оскільки має третю групу інвалідності.

Дослідивши клопотання, надані до нього документи, та додатково подані підозрюваним дані про собу, а саме пенсійне посвідчення та довідку до акту огляду МСЕК, з урахуванням думки прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

СВ Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 вручено 10.06.2025 року, клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту отримав завчасно.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років. За таких обставин слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризики, передбачені п. 3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки слідчі та розшукові дії не закінчені, підозрюваним може чинитися вплив на свідків, які не допитані слідством, судом, отже, застосування іншого запобіжного заходу, окрім цілодобового домашнього арешту, може перешкодити кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, 05.05.2025 року засуджений Коростенським міськрайонним судом за ч.2ст.309,ч.1ст.129 КК України до 2 років позбавлення волі, наразі перебуває на іспитовому терміні, сталих соціальних зв`язків не підтверджено, що становить підвищену суспільну небезпеку. Посилання підозрюваного на наявність третьої групи інвалідності, не є гарантування підозрюваним належного дотримання процесуальних обов`язків, не доводять по-за розумним сумнівом дотримання ним відповідної сталої процесуальної поведінки, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Запобіжний захід, в даному кримінальному провадженні, обирається вперше.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5ч.1ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування будь-яким способом зі потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні. Визначені обов"язки покласти на нього на строк не більше двох місяців .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181,184,194 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід до у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 днів, а саме до 10 серпня 2025 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування будь-яким способом зі потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк цієї ухвали два місяці, до 10.08.2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9