Справа №: 398/3589/25
провадження №: 1-кс/398/855/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001016 від 10.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання вказав, що 10.06.2025 року, близько 13 год. 40 хв., малолітній ОСОБА_5 , керуючи мопедом DELTA50, без реєстраційного номерного знаку, (номер рами НОМЕР_1 ), в світлий час доби, рухаючись по вул.Виноградній, м.Олександрія, Кіровоградської області, на перехресті з вул.Олександрійською, не надав перевагу в русі автомобілю BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху мопеда. В результаті пригоди водій мопеда малолітній ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Центральної міської лікарні м. Олександрія. 10.06.2025 року в період з 14 години 40 хвилин до 16 годину 11 хвилини було проведено огляд місця події за адресою: перехрестя вул. Олександрійська та вул. Виноградна, м. Олександрія, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мопед DELTA50, без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), з механічними пошкодженнями характерними для ДТП. Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , мопед DELTA50 без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ) перебуває у власності у ОСОБА_8 та є важливим речовим доказом. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мопед DELTA50 без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, подав до суду заяву, клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 10.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль BMW Х5, днз НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , остання користувалася автомобілем BMW Х5, днз НОМЕР_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_8 встановлено, що мопед DELTA50 без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ) є власністю останнього, проте перебував у користуванні його сина ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця ДТП від 10.06.2025 року були виявлені та вилучені наступні транспорті засоби: автомобіль BMW Х5, днз НОМЕР_2 , та мопед DELTA50 без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ).

З метою збереження вказаних речових доказів постановою слідчого від 11.06.2025 року автомобіль BMW X5, днз НОМЕР_2 , мопед DELTA50 без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), визнано речовими доказами та зазначено місце зберігання на території автостоянки: м.Олександрія, вул.Гетьмана Мазепи, 17.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001016 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X5, днз НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, який на праві власності належить ОСОБА_9 , перебував у користуванні ОСОБА_6 , із забороною користування та розпорядження цим транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 17.

Накласти арешт на мопед DELTA50, без реєстраційного номерного знаку (номер рами НОМЕР_1 ), з механічними пошкодженнями характерними для ДТП, який належить на праві власності ОСОБА_8 , перебував у користуванні ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження цими транспортним засобом, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, який тимчасово зберігається на території автостоянки за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи, 17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1