Справа № 464/4457/25
пр.№ 1-кс/464/895/25
30 червня 2025 року м.Львів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , -
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний, який скористався ст.63 Конституції України, як зазначив сам, щодо обставин події, та його захисник проти такого заперечили, покликаючись на відсутність ризиків, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час або застави.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Як регламентовано ст.ст.131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження,до яких відносяться запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року о 01 год невідома осогба, перебуючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно колюче-ріжучим предметом наніс тілесне укшодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в останнього встановлено діагноз: торакоабдомінальне проникаюче поранення зліва з пошкодженням лівої легені, обох стінок шлунка, ніжки селезінки та верхнього полюсу нирки, у зв`язку з чим госпіталізований в реанімаціне відділення.
Надані стороною обвинувачення на даному етапі кримінального провадження докази: повідомлення на 102, протокол огляду місця події, протоколи допиту та додаткового допиту свідків, протокол проведення слідчого експерименту, речові докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який є особою середнього працездатного віку, має ряд хронічних захворювань, документальних підтверджень працевлаштування чи наявність іншого офіційного стабільного джерела доходу, як і утриманців, відсутні, раніше неодноразово судимий.
Разом із тим у цьому кримінальному провадженні підозрюється у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, вчинятиме нові (інші) кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже, як ствердив прокурор, знаряддя вчинення злочину та одяг, в якому підозрюваний був під час події, не знайдені і вилучені; що зумовлює необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід, що забезпечить його дієвість. КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак має реальну потенційну можливість їх здійснити в майбутньому.
Відсутність міцних сталих соціальних зв`язків та усвідомлення загрози реального покарання у виді позбавлення волі на значний строк у разі визнання винуватості, конкретні фактичні обставини даного злочину проти життя та здоров`я особи, що визнані Конституцією найвищою соціальною цінністю, скоєні під час запровадження у країні воєнного стану, що у сукупності підвищують суспільну небезпечність діяння та особи, на переконання слідчого судді свідчать про доцільність застосування підозрюваному виняткового заходу у вигляді тримання під вартою, що зможе запобігти доведеним ризикам та сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження забезпечить його дієвість та сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи домашній арешт чи застава, як просить захист, чи їх незастосування не забезпечать його належної поведінки з урахуванням сукупності наведених ризиків, а безпека суспільства вимагає ізоляції особи, яка з достатньою обґрунтованою ймовірністю здатна завдати істотної шкоди правам і свободам інших осіб, що виправдовує тримання під вартою. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі за наявності у підозрюваного захворювань, якому в СІЗО надається належна медична допомога, не встановлено.
Стороною захисту не надано доказів, які б свідчили про зменшення або зникнення/відсутність зазначених ризиків.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється в умисному тяжкому злочині із застосуванням насильства, тому відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 28 серпня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8