Справа № 592/7590/25
Провадження № 1-кс/592/3285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який не працює, не навчається, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в травні 2024 року, точної дати та часу під час досудового слідства встановити не представилося можливим, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_4 , точної дати та часу під час досудового слідства встановити не представилося можливим, перебуваючи в зоні дії базової станції, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 21, за допомогою планшету «Самсунг Галексі Тab A7 Lite», в якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з визначеним номером НОМЕР_1 які належали ОСОБА_7 , отримав доступ до Інтернет мережі Фейсбук та акаунту « ОСОБА_8 », який був відкритий з вказаної сім-карти та виклав від його імені неправдиве оголошення про потребу у фінансовій допомозі на лікування та протезування у зв`язку із ампутацією ніг, що сталася під час виконання бойового завдання. Для перерахування матеріальної допомоги ОСОБА_4 вказав номер банківської карти НОМЕР_2 , емітованої в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останній надав у користування, будучи необізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_4 .

В подальшому потерпіла ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в травні 2024 року знайшла публікацію з фотознімками на сторінці ОСОБА_11 в Інтернет мережі Фейсбук про потребу у фінансовій допомозі на лікування та протезування у зв`язку із ампутацією ніг, що сталася під час виконання бойового завдання та перерахувала грошові кошти зі своєї банківської карти на номер банківської карти НОМЕР_2 , указаної в оголошенні: 28.05.2024 в сумі 2000 грн., 03.07.2024 в сумі 1000 грн., 12.07.2024 в сумі 1000 грн., 02.07.2024 в сумі 700 грн., на загальну суму 6700 грн.

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_10 в сумі 6700 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, у період часу з 05.01.2024 по 01.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи соціальну мережу "Фейсбук" та акаунт " ОСОБА_11 ", за допомогою планшету «Самсунг Галексі Тab A7 Lite», в якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з визначеним номером НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_7 , під приводом надання матеріальної допомоги на лікування, заволодів грошовими коштами , належними ОСОБА_12 в сумі 3400 грн., ОСОБА_13 в сумі 4000 грн., ОСОБА_14 в сумі 17400 грн., ОСОБА_15 в сумі 3128 грн., ОСОБА_16 в сумі 9000 грн., ОСОБА_17 в сумі 5000 грн., ОСОБА_18 в сумі 3700 грн., ОСОБА_19 в сумі 7300 грн. та ОСОБА_20 в сумі 9300 грн., які останні перерахували на банківську карту НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_12 в сумі 3400 грн., ОСОБА_13 в сумі 4000 грн., ОСОБА_14 в сумі 17400 грн., ОСОБА_15 в сумі 3128 грн., ОСОБА_16 в сумі 9000 грн., ОСОБА_17 в сумі 5000 грн., ОСОБА_18 в сумі 3700 грн., ОСОБА_19 в сумі 7300 грн. та ОСОБА_20 в сумі 9300 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинено повторно».

28.03.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

23.04.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 було повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися за межі Сумського району без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 23.04.2025 повідомлено про нову підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 28.05.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1