Провадження № 11-сс/4808/278/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2025 року про відмову у задоволенні поданої ним скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 23 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява скаржника не містить конкретних відомостей, які б свідчили про вчинення кримінально-караного діяння, артикулює припущеннями і не є у розумінні вимог статті 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він покликається на незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки вона прийнята з грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.07.2025 року скасувати.

Скаржник ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання 26.08.2025 року не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були належним чином повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності скаржника та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга містить наступний виклад обставин: 02.07.2025 ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою щодо неправомірних дій давно знайомої йому особи - жінки, яка протягом тривалого часу з ним конфліктує, виражається нецензурно, кидає камінням по його собаках. 01.07.2025 вказана особа кинула у нього каменем, влучила в руку, він пішов у травмпункт зняти побої. Заяву зареєстрували 02.07.2025, йому видали талон. 03.07.2025 він написав ще одну заяву, бо подію до ЄРДР не занесли. Також він був на прийомі у заступника начальника ОСОБА_7 , написав і йому скаргу. 04.07.2025 він написав скаргу начальнику ОСОБА_8 . Пояснення у нього взяли 01.07.2025, але камінь як доказ не долучили.

Також, як вбачається із з матеріалів скарги, 01.07.2025 та 02.07.2025 ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

01.07.2025 дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 у заявника відібрано пояснення.

03.07.2025 відібрано пояснення у гр. ОСОБА_10 .

Листом від 14.07.2025 № ОСОБА_6 повідомлено про те, що під час розгляду звернення не встановлено обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення злочину та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перевірку проведено відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у довідці про результати розгляду звернень гр. ОСОБА_6 ІНС ІПНП ЄО № 30515 від 01.07.2025 та ЄО № 30687 від 02.07.2025:

звернення надійшли 01.07.205, 02.07.2025 від заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . Звернення: щодо конфлікту із невідомою особою по АДРЕСА_1 .

Вжиті заходи: опитаний гр. ОСОБА_6 повідомив, що 01.07.2025 близько 11:00 год. перебував на території своєї дачі. Почали дуже голосно гавкати і, підійшовши до своєї дерев`яної хвіртки, побачив невідому особу жіночої, яка систематично займається спортом, а саме бігає по дамбі, чим дразнить собак заявника, які в результаті гавкають на вказану особу. Підійшовши до вказаної жінки, остання почала нецензурно виражатись в сторону заявника, після чого підняла з землі камінь та кинула в заявника, після чого пішла далі, піднявшись на дамбу та викликала працівників поліції, а гр. ОСОБА_6 випустив собак та пішов на прогулянку.

По даному факту проводилась перевірка, під час якої було опитано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 01.07.2025 близько 10:30 год. йшла на річку біля ресторану «Легенда» по вул. Івасюка, 25. Позаду ресторану проживає невідома особа, який випускає з території 5 собак без намордників та поводків, та які, будучи агресивні, гавкають на заявницю. В подальшому гр. ОСОБА_10 поросила власника забрати собак, а невідомий чоловік почав, в свою чергу, зухвало та неадекватно поводитись, нецензурно виражатись в сторону заявниці та погрожувати. Після чого гр. ОСОБА_10 піднялась на дамбу та викликала працівників поліції.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових здувань не внесено.

З гр. ОСОБА_10 було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення неправомірних дій в майбутньому.

З огляду на вищезазначене, перевірку припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, діюче кримінальне процесуальне законодавство, в тому числі і ст. 214 КПК України, не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Не передбачено такого обов`язку і Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.

Аналіз наведених норм права вказує на необґрунтованість доводів апелянта, що орган, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язаний вносити виключно всі заяви про вчинення кримінального правопорушення без попередньої оцінки викладених в них відомостей.

Що стосується доводів про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Так, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява скаржника не містить конкретних відомостей, які б свідчили про вчинення кримінально-караного діяння, і не є у розумінні вимог статті 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

Інші доводи апеляційної скарги повністю спростовуються висновками викладеними в ухвалі слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дотримався процедури розгляду скарги та дійшов правильних висновків про відсутність неправомірної бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Отже, апеляційний суд приходить до висновків, що слідчим суддею не допущено порушень вимог діючого законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5