Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2025 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.06.2025, залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 07.08.2025 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявлено самовідводи з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , серед іншого, порушує питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, нібито вчинене ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на даний час обіймають посади суддів Київського апеляційного суду і є колегами, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3