ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1976/23

Провадження № 11-сс/820/332/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено повно, оскільки виконано всі необхідні слідчі та процесуальні дії, об`єктивно, так як слідчим надано належну оцінку доказам по справі та всебічно, тобто досліджено всі обставини кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги аргументує тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено поверхнево та однобічно, без надання оцінки доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження, без проведення відповідних слідчих дій, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Наголошує, що службовими особами головного управління ПФУ в Хмельницькій області не виконується постанова Славутського міськрайонного суду від 26.07.2016 року у справі №682/1670/16-а, яка зобов`язувала вчинити певні дії.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, так як повний текст ухвали апелянтом отримано 12.06.2025 року.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18), необізнаність заінтересованої особи з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

У зв`язку із наведеним, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, як такий, що пропущений із поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення представника заявника на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою, та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею враховано доводи, викладені в скарзі.

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дотримався передбаченого ст.306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст.ст.307,372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий дотримався вимог закону, дослідив обставини кримінального провадження, належним чином оцінив зібрані докази, та вжив заходи для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Славутським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29.07.2016 за вх. №2810/07-28 отримано постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №682/1670/16-а від 26.07.2016, відповідно до резолютивної частини якої зобов`язано Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_9 додаткову щомісячну пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 3 категорії, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11 січня 2016 року по 26 липня 2016 року та в подальшому нараховувати та виплачувати додаткову щомісячну пенсію у вказаному розмірі відповідно до вимог діючого законодавства до дня втрати права на такі виплати.

З метою забезпечення виконання рішення суду, відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 52841202 від 08.11.2016.

Окрім того, Славутським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Хмельницької області видано Розпорядження № 187735 від 07.11.2016; ОСОБА_9 за період з січня 2016 року по липень 2016 року нарахована доплата за постановою суду за вказаний період у розмірі 256,07 гривень, яка підтверджується розрахунком відділу з питань виплати пенсій.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 2200-0309-8/106270 від 26.11.2024, доплата в розмірі 256,07 гривень, яка була нарахована на виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2016 у справі №682/1670/16-а, перерахована Пенсійним фондом України у грудні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» для подальшого зарахування на поточний рахунок ОСОБА_9 з датою виплат на 21 число.

З 27.07.2016 розмір додаткової пенсії ОСОБА_9 виплачується відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, в ході досудового розслідування встановлено, що уповноважені особи, які виконували постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №682/1670/16-а, діяли відповідно до норм чинного законодавства та ними вжито всіх передбачених заходів для нарахування та виплати пенсії ОСОБА_9 .

Доказів, які б свідчили про умисне невиконання службовими особами ГУ ПФУ у Хмельницькій області постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області №682/1670/16-а від 26.07.2016, не здобуто.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження порушень кримінального процесуального закону не встановлено. Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000015 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3