ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/1753/25
Провадження №1-кс/505/870/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного пошкодження майна ОСОБА_4 , шляхом внесення гербіцидів до суміжної земельної ділянки, належної ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обґрунтування скарги

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 12.05.2025 фактом навмисного знищення майна ОСОБА_4 насаджень малини, які розташовані на суміжній земельній ділянці та належать заявниці. Зазначає, що ОСОБА_4 02.05.2025, не врахувавши погодних умов, а саме сильного вітру, обробляючи своє поле гербіцидом, заніс гербіциди на земельну ділянку ОСОБА_3 із насадженнями малини.

Процесуальні дії у справі

28.05.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено її до розгляду на 16 год. 30 хв. 02.06.2025.

02.06.2025 у судове засідання з`явилась скаржниця ОСОБА_3 . Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за належного повідомлення про дату, час та місце, у судове засідання не з`явився.

Позиція учасників розгляду скарги

Скаржниця ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, просила визнати бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин від 12.05.2025, та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.

У судовому засідання ОСОБА_3 пояснила, що відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР нею отримано поштовою кореспонденцією АТ «Укрпошта» 28.05.2025, на підтвердження чого надано у судовому засіданні поштовий конверт та відповідь начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 №30942-2025 від 20.05.2025.

Відповідно до листа №30942-2025 від 20.05.2025 ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за відсутності підстав, за відсутності об`єктивних даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги, встановлені судом фактичні обставини скарги, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаною нормою не передбачено можливість ухвалою слідчого судді визнати бездіяльності органу досудового розслідування, відтак у цій частині в скарзі слід відмовити.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 1782 від 14.05.2025 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, вказану заяву від 12.05.2024 зареєстровано 14.05.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Кодима) Подільського РУП ГУНП в Одеській області за № 5965.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд в постанові від 30 вересня 2021 року по справі № 556/450/18, зазначив, що разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 при надісланні заяви викладено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, проте відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є невмотивованою, містить лише цитування норм КПК України, без посилання на обставини, що викладені у заяві про вчинення злочину.

Слідчий суддя не досліджує по суті обставини правопорушення, а оцінює лише наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, якщо викладені у зверненні факти потенційно свідчать про наявність ознак злочину.

Суд в ході розгляду скарги, не з`ясовує наявність ознаки умислу в діях особи, наявність завдання істотної шкоди (ч. 1 ст. 194 КК України), зазначає про ймовірний причинний зв`язок між діями ОСОБА_4 і наслідками у виді можливого знищення майна (насаджень малини належних заявниці).

Відтак, слідчим суддею встановлено, що в заяві викладено обставини, які за своєю правовою природою можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України, а саме: зобов`язати відповідальну особу Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.05.2025 (талон повідомлення єдиного обліку № 1782 ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області).

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати особу, відповідальну в Подільському РУП ГУНП в Одеській області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відомості про які викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.05.2025, яка зареєстрована відповідно до талона-повідомлення єдиного обліку № 1782 від 14.05.2025 ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання в частині внесення відомостей до ЄРДР направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6