Справа № 344/7929/25
Провадження № 1-кс/344/3462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000771, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 30.04.2025 приблизно о 00 годині 30 хвилин водій автомобіля марки «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Івасюка, 26 у напрямку вул. Вовчинецька, вчинив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги вул. Івасюка, на електросамокаті, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

30.04.2025 під час огляду місця події по вул. Івасюка, 26, м. Івано-Франківськ вилучено автомобіль «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат марки VEVI визнано речовими доказами. На теперішній час вони зберігаються на території арешт-майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Глібова.

У кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-транспортні експертизи дослідження технічних станів вказаних транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

Також, встановлено що власником та користувачем електросамокату марки VEVI, (жовтого-чорного кольору) належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат марки VEVI є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з автомобілем марки «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокатом марки VEVI виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Слідча подала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання у її відсутності.

Володільці майна в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.04.2025 під час огляду місця події по вул. Івасюка, 26, м. Івано-Франківськ вилучено автомобіль «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат марки VEVI.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.04.2025 року автомобіль «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат марки VEVI, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

Користувачем електросамокату марки VEVI, (жовтого-чорного кольору) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат марки VEVI, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «марки «Toyota рrius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Накласти арешт на електросамокат марки VEVI, який вилучений під час огляду місця події 30.04.2025 по вул. Івасюка, 26, у м. Івано-Франківську, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1