Справа № 752/1265/22
Провадження по справі № 1-кс/752/24/25
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2022 стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, -

встановив:

29 серпня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2022 стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України.

Одночасно з вищезазначеним клопотанням слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2024, клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 03.03.2025.

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України).

Листом від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України роз`яснив, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2024 (справа № 752/1265/22, провадження № 1-кс/752/7014/24) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено у шість місяців, який обраховується з дня її постановлення.

03 березня 2025 року шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді сплив, протягом строку дії ухвали підозрюваний ОСОБА_8 не був затриманий та доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду вищезазначеного клопотання.

Підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у даному випадку слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2022 стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1