ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000166 від 14 березня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Райгородок Слов`янського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого штукатуром 4 розряду у структурному підрозділі «Лиманська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , куди останній приходив доглядати за будинком, за домовленістю із його власником, перебуваючи у дворі зазначеного домоволодіння останній побачив, що у будинку АДРЕСА_3 , відкрите вікно, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

10 жовтня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку майна, достовірно знаючи про те що на території України діє режим воєнного стану, затверджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово було продовжено, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджений паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно незаконно проник у приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки з корисливих мотивів таємно, умисно, ОСОБА_4 викрав: килим червоного кольору розміром 250х180 см., вартістю 1710 гривень 23 копійок; килим зеленого кольору розміром 230х150 см., вартістю 1311 гривень 18 копійок; мікрохвильову піч LG-MC 8087ARRS сірого кольору, вартістю 1932 гривень 00 копійок; комод для білизни пластиковий коричневого кольору, з чотирма ящиками вартістю 357 гривень 50 копійок;вентилятор білого кольору «BOBBYTEC FS40-602», вартістю 265 гривень 00 копійок; вентилятор білого кольору «UP !» «UTF 3035» потужністю 35 Вт., вартістю 814 гривень 00 копійок; перфоратор електричний «Протон ПЭ 850» зеленого кольору, вартістю 826 гривень 00 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7 215 гривень 91 копійка.

12 березня 2025 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , знаючи, що у будинку АДРЕСА_3 ніхто не проживає, у останнього виник злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вказаному будинку.

12 березня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований крадіжку майна, достовірно знаючи про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово було продовжено, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджений паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, через відкрите вікно незаконно проник у приміщення будинку вказаного домоволодіння, звідки з корисливих мотивів таємно, умисно, повторно ОСОБА_4 викрав майно, а саме: електричну плиту склокерамічну HANSA FCCW51004017, білого кольору вартістю 3 055 гривень 20 копійок; шафу купе двох створчату коричневого кольору з двома дзеркалами, вартістю 10 191 гривень 20 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 13 246 гривень 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1