Провадження № 1-кп/369/1931/25
В И Р О К

іменем України

15.07.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань N0000160 від 17.06.2025р. року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вільхове Кіровоградської області, м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлених досудовим розслідуванням період часу та місці замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

З метою досягнення обумовленої домовленості із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , приблизно у грудні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої фотознімки, анкетні дані та зразок підпису, які останньою було використано під час виготовлення, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844, завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , чим вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія.

В подальшому, в другій половині лютого 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на власні анкетні дані, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Своїми діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає спеціальне право, з метою використання його іншою особою.

Крім того, 16.06.2025, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом трактором марки «JCB», моделі «5CX», державний номерний знак НОМЕР_3 , поблизу будинку 31А по вул. Лесі Українки в м. Вишневе Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, після чого, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право на керування транспортними засобами, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , таким чином використавши його.

Відповідно до висновку експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/111-25/36993-ДД від 20.06.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста з серією та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке виразилось у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно приблизно в 2023 році через мережу інтернет знайшов особу, яка за окрему плату могла виготовити посвідчення тракториста-машиніста, які йому були потрібні. В подальшому він вказаній особі передав свої фотознімки, анкетні дані та зразок підпису, а також після підроблення вказаного документу оплатив його послуги. В подальшому використовував вказаний документ до моменту поки був зупинений працівниками поліції, які після перевірки документів виявили його підроблення. У скоєному щиро розкаявся.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає спеціальне право, з метою використання його іншою особою ; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, являється особою раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, обставини скоєних кримінальних проступків, його відношення до скоєного, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченому в рамках санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням положень ст. 70 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: бланк посвідчення тракториста-машиніста з серією та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 - знищити.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6