Провадження № 1-кс/641/904/2025 Справа № 641/3947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про загальний розвиток малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про загальний розвиток малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Харківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення за вказаною адресою.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у проваджені сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000137 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за фактом того, що 15.05.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 невідомий чоловік порушував громадський порядок, нецензурно лаявся в сторону неповнолітнього сина заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 15.05.2025 в період часу з 17:00 до 18:00 він з другом ОСОБА_8 , якому 11 років, знаходились у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований на АДРЕСА_1 . Малолітні ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 стояли біля холодильника з морозивом, коли до ОСОБА_5 підійшов невідомий йому чоловік на вигляд 30-40 років та запитав скільки йому років та чи з батьками він тут знаходиться. ОСОБА_5 відповів чоловіку, що йому 12 років та те, що батьків наразі не має. Чоловік запитав: «Відсмокчешь у мене за 200 грн.». ОСОБА_5 перепитав у чоловіка, що він хоче. Чоловік відповів: «Так що? Можно потрогати?». У цей момент ОСОБА_9 підійшов ближче до малолітнього потерпілого. ОСОБА_5 нецензурними словами послав чоловіка, взяв з холодильника морозиво, ОСОБА_9 також взяв морозиво з холодильника та діти направились до каси. А чоловік пішов у іншу частину магазину. Далі малолітні повідомили про вказаний факт працівникам магазину та на місце були викликані співробітники поліції.

Під час досудового розслідування допитаний в якості малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 15.05.2025 приблизно о 17:45 він разом зі своїм другом ОСОБА_10 , якому 12 років, знаходились у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », коли до ОСОБА_11 підійшов раніше невідомий свідку дорослий чоловік. Чоловік запитав у ОСОБА_11 скільки йому років, ОСОБА_11 відповів, що йому 12 років. Після чого чоловік запитав у ОСОБА_11 чи є батьки поруч - ОСОБА_11 відповів, що ні, батьків поруч немає. Чоловік говорив нерозбірливо, однак ОСОБА_6 почув як чоловік сказав ОСОБА_11 фразу: «сделаешь мінет за 200 гривень?». Чоловік звертався конкретно до ОСОБА_11 , до ОСОБА_6 чоловік не звертався та ніяким чином з останній не взаємодіяв. Далі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 швидко пішли в напрямку каси та повідомили про вказану подію працівникам магазину, які в подальшому викликали на місце співробітників поліції.

В ході досудового розслідування з метою подальшого призначення судово психологічних експертиз, на підставі ст. ст. 2, 40-1, 93 КПК України, до Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Харківської міської ради надано запит, з метою отримання наступних документів: довідки про загальний розвиток малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки про загальний розвиток малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до отриманої відповіді від в.о. медичного директора ОСОБА_12 , для отримання інформації щодо персональних даних осіб, що містяться у вищевказаному запиті, необхідно надати до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР відповідну ухвалу слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Харківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення судово психологічних експертиз малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим необхідно отримати право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про загальний розвиток малолітнього ОСОБА_5 та про загальний розвиток малолітнього ОСОБА_6 , яка може містити охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження та може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КІІК України неприбуття осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000137 від 15.05.2025, в межах якого подано клопотання, та інші матеріали, додані в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до документів, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких дізнавач просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для проведення судово-медичної експертизи; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо отримати вказані у клопотанні документи.

При цьому, враховуючи те, що вищевказані документи становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про загальний розвиток малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про загальний розвиток малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Харківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення за вказаною адресою.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 05.08.2025 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_13