УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1795/25

Провадження № 1-кс/126/601/2025

"12" серпня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 01.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в якому останній просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого, на ім`я ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 01.08.2025 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 про те, що 31.07.2025 близько 23.55 год. в АДРЕСА_2 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході словесної суперечки ОСОБА_5 наніс йому один удар ножем у ліву руку, таким чином спричинивши тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.08.2025 сектором дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що 31.07.2025 він перебував в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , по де відпочивав. В ході відпочинку близько 23 год. 30 хв. останній почав розмовляти з двома невідомими раніше хлопцями з якими вийшов на вулицю, також з ним, на вулицю вийшли деякі відвідувачі вищевказаного кафе. В подальшому двоє осіб сіли до автомобіля «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного кафе та почали свій рух проїхавши декілька метрів автомобіль зупинився. Тоді до передніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_4 , де одразу помітив пасажира який в лівій руці тримав ніж, яким наніс удар в області лівої руки в ділянку внутрішнього передпліччя, звідки пішла кров ОСОБА_4 , різко відійшов назад, а автомобіль у салоні якого були ОСОБА_6 (водій) та ОСОБА_5 (пасажир) поїхав у напрямку с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області.

В ході досудового розслідування, 01.08.2025 проведено огляд місця події у місці вчинення кримінального правопорушення, яким встановлено, що поблизу місця вчинення кримінального проступку, а саме на приміщенні в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 та в середині приміщення, що належить ФОП ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 розміщуються камери відео нагляду.

Враховуючи, вищевикладене виникла необхідність отримати копію фрагмента відеозапису із камери відео нагляду, що на приміщенні в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 та в середині приміщення, що належить ФОП ОСОБА_7 та розташований за адресою АДРЕСА_2 в період вчинення кримінального проступку, а саме з 31.07.2025 починаючи з 23 год. по 01.08.2025 до 01 год 00 хв. так, як вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення факту вчинення кримінального проступку та який в подальшому може бути використаний як доказ, оскільки, в ході досудового розслідування є підстави вважати, що дана інформація містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення вказаного відеозапису має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 .

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, вважає, що вказана дізнавачем інформація, містить фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 01.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відео нагляду, що вмонтовані на будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в середині приміщення, що належить ФОП ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою огляду, виготовлення та вилучення належним чином завірених копій фрагмента відеозаписів в період вчинення кримінального проступку, а саме з 31.07.2025 починаючи з 23 год. по 01.08.2025 до 01 год 00 хв.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1