Справа № 203/3242/25
Провадження № 1-кс/0203/2014/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 07 травня 2025 року, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 09 травня 2025 року з тих підстав, що вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте і про результати розгляду клопотання станом на день подання скарги ні адвоката ОСОБА_5 , ні заявника ОСОБА_4 не повідомлено.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 травня 2025 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 19 травня 2025 року та призначена до розгляду на 22 травня 2025 року на 12:00 год.

Заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

09 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подав до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 07 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000167 від 30 травня 2024 року. Вказане клопотання вручене уповноваженій особі за довіреністю 12 травня 2025 року, що підтверджується даними трекінгу відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошти».

Станом на день розгляду скарги Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не повідомлено ні заявника, ні слідчого суддю про результати розгляду вказаної заяви, що свідчить про недотримання вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій не розглянуте у триденний строк, процесуальне рішення не прийняте і про результати такого розгляду Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, не повідомлено, то відповідно слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такої заяви, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 09 травня 2025 року клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 07 травня 2025 року, про результати чого повідомити заявника та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1