Справа № 202/8192/25
Провадження № 1-кс/202/6112/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України розглянуто слідчим суддею без виклику представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),у судове засідання, тому що існує реальна загроза втрати, зміни чи знищення інформації, щодо якої стосується вказане клопотання, що унеможливить подальше її дослідження в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000136, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час вивчення відомостей, що розміщенні в мережі Інтернет,а саме вивчення інформації про укладені договори Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР) (електронний ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з`ясовано, наступне.

У вересні 2024 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР оголошено про проведення закупівлі робіт з проведення нового будівництва об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури в районі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Будівництво ПС 150/10 кВ. (ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Тендерну пропозицію подано лише одним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »)(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та 07.10.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено відповідний договір підряду №07/10/2024 на суму 300 681 023, 57 грн.

В п. 5.1 вище вказаного договору передбачено, що строк виконання робіт обраховується з моменту укладання Договору до 05.04.2025, згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатковою угодою №1 від 05.04.2025, продовжено строк виконання робіт: з дня укладання Договору до 31.12.2025 згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, що викладений в новій редакції.

Додатковою угодою №2 від 27.05.2025, сторони погодили викласти пункт 2.1.1 у новій редакції:

«2.1.1. Капітальні видатки на 2024 рік становлять: 9 997 592, 75 грн., у тому числі ПДВ 1 666 265, 46 грн.:

-кошти з місцевого бюджету - 9 997 592, 75 грн.;

1.2. викласти пункт 21.2 у новій редакції:

2.1.2. Капітальні видатки на 2025 рік становлять: 290 683 430, 82 грн., у тому числі ПДВ 48 447238 47 грн., у тому числі:

- кошти з місцевого бюджету 140 683 430, 82 грн.;

-кошти з державного бюджету 150 000 000, 00 грн.»

1.3 Додаток 2 План фінансування Договору викласти у новій редакції (додаток 1 до Додаткової угоди №2 від 27.05.2025 Договору).

Відповідно до плану закупівлі джерелом фінансування закупівлі

ІНФОРМАЦІЯ_4 є кошти місцевого та державного бюджету.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 4 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», однією з таких підстав для внесення змін до договору є продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Вивченням договірної документації та інших документів, що стосуються вищевказаної закупівлі, розміщених на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено факт зміни істотних умов вищезгаданого договору закупівлі в частині продовження терміну виконання будівельних робіт без документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, що призводить до нераціонального та неефективного використання державних коштів та порушує принципи, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленим в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Порушення вимог законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод є підставою для визнання їх недійсними (нікчемними) в судовому порядку.

Крім того, встановлено, що згідно з вимогами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як унормовано частиною 1 статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частини 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у встановлений договором закупівлі строк свого обов`язку щодо виконання робіт з проведення нового будівництва об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 будівництво ПС 150/10 кВ(ДК 021:2015:45232000-2 Допоміжні роботи з прокладання трубопроводів і кабелів) не виконало, допустивши прострочення виконання зобов`язання, то такі його дії є порушенням договірних зобов`язань (стаття 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (стаття 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосуваннядо правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина 2 статті 193, частина 1 статті 216 та частина 1 статті 218 Господарського кодексу України). Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

У пункті 10.2 вищевказаного договору закупівлі сторони погодили,

що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Частина 2 статті 231 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо несвоєчасного виконання робіт згідно укладеного з комунальним підприємством договору про будівництво ПС 150/10 кВ

за бюджетні кошти є порушенням істотних умов договору,та є підставою для застосування відповідальності, відповідно до умов пункту 10.2, цього договору та вищевказаного законодавства.

Однак, вивченням документів закупівлі, розміщених на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено, що штрафні санкції за неналежне та несвоєчасне виконання зобов`язань згідно укладеного договору закупівлідо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з бокуКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР не застосовувались.

При цьому, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР безпідставно продовжено строк виконання робіт з дня укладання Договору до 31.12.2025.

Відповідно до здійснених запитів в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», в тому числі, на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, останнім листом від 02.07.2025 № 143/25 відмовлено в отриманні запитуваної інформації із посиланням на вимоги глави 15 КПК України.

Окрім того, відповідно до даних офіційного державного веб-порталу

з відкритими даними про використання розпорядниками та одержувачами публічних коштів державного та місцевих бюджетів Spending, 19.06.2025та 21.07.2025 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР здійснило оплатупо договору №07/10/2024 від 07.10.2024, трансакція № 308102894 від 19.06.2025 на суму 149 478, 84 грн, акт №1 від 02.06.2025 та трансакція № 310090933 від 21.07.2025 на суму 386 469, 29 грн, акт №2 від 30.06.2025

Зважаючи викладене, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до оригіналів документації стосовно договору №07/10/2024 від 07.10.2024 щодо нового будівництва об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури в районі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , будівництво ПС 150/10 кВ, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

?

Отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим та необхідні для призначення та проведення судових економічних експертиз, з урахуванням висновків яких діям кожної винної особи буде надано правильну кваліфікацію.

Проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцем знаходження Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, встановлення фактів внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також перевірки відповідності обсягів та найменувань робіт, які були фактично виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі договору №07/10/2024 від 07.10.2024, умовам зазначеного договору виникла процесуальна необхідність в отриманні документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що необхідні органу досудового розслідування документи перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Крім того, слідчим обґрунтовано також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на мету отримання доступу до вказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

Керуючись ст. ст. 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення виїмки їх оригіналів, а саме: договору про надання послуг № 07/10/2024 від 07.10.2024 з усіма додатками

та специфікаціями, проектно-кошторисної документації, додаткових угод

до договору; актів приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду; актів виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3, рахунків-фактур (інвойсів), видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних (електронних залізничних накладних) або відповідних документів, виданих оператором поштового зв`язку, або міжнародних транспортних накладних, пакувальних аркушів, дефектних актів, актів звірки, документів про надання послуг з технічного нагляду (з підтвердженням відсутності недоліків наданих послуг) та інших документів на виконання договору № 07/10/2024 від 07.10.2024; документів щодо походження якості та використання матеріалів (відповідності, сертифікати), вартості будівельних матеріалів, які використовувалися для виконання робіт за договором № 07/10/2024 від 07.10.2024; наказів про призначення (звільнення), переведення, посадові інструкції, відомостей щодо ознайомлення з ними осіб, які здійснювали акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3.

Встановити строк дії ухвали до 03 листопада 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1