Справа №613/1722/25 Провадження № 1-кс/613/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000442 від 23.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про вхідні та вихідні телефонні зв?язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 у період часу з 23.07.2025 по 23.08.2025 з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів, що містять інформацію про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з?єднань абонентів: вхідні та вихідні зв?язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв?язку, з?єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділенням № l слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні за № 0000442 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025 до СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 23.07.2025 близько 16:00 він перебував на вул. Основ?янській в с-щі Краснокутськ та невідома особа з його кишені здійснила крадіжку його мобільного телефону Redmi Note 12 Onyx Gray блакитного кольору, вартістю 7634 грн.

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що 23.07.2025 у його співмешканки ОСОБА_7 був день народження та вони з самого ранку вживали спиртні напої. Близько 15:00 він разом з ОСОБА_7 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с-щі Краснокутськ та придбали спритні напої. Потерпілий був в спортивних штанах, в лівій кишені яких перебував його мобільний телефон Redmi Note 12 блакитного кольору, з невеликою тріщиною на екрані, який він придбав в березні 2024 року за 7634 грн. О 15:30 вони йшли по вулиці Основ?янській та коли вони проходили повз домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 сів на землю та заснув. ОСОБА_7 знаходилась поряд з потерпілим. Через деякий час ОСОБА_6 прийшов до тями та виявив відсутність мобільного телефону. ОСОБА_7 поряд не було. ОСОБА_6 підвівся та пішов до свого будинку. Коли потерпілий прийшов додому, він запитав у ОСОБА_7 , де його телефон, на що вона йому відповіла, що не знає. Потерпілий попрохав у ОСОБА_7 телефон та зателефонував на свій номер телефону НОМЕР_2 . Гудки йшли, але слухавку ніхто не брав. Потім потерпілий періодично телефонував на свій номер, та приблизно на початку серпня 2025 року слухавку підняв невідомий йому чоловік. ОСОБА_6 запитав, чому у нього мобільний телефон потерпілого, а також сказав, що він буде викликати поліцію. Чоловік відповів, що йому без різниці на поліцію та сказав, що він знаходиться в с. Березівка, Богодухівського району.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 , що також підтверджується наданими ним чеками про купівлю мобільного телефону та його фотозображенням в месенджері Viber.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що отримання вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000442 від 23.08.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_6 мобільного телефону Redmi Note 12 Onyx Gray.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.08.2025, 23.07.2025 у його співмешканки ОСОБА_7 був день народження та вони з самого ранку вживали спиртні напої. Близько 15:00 він разом з ОСОБА_7 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с-щі Краснокутськ та придбали спритні напої. О 15:30 вони йшли по вулиці Основ?янській та коли вони проходили повз домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 сів на землю та заснув. ОСОБА_7 знаходилась поряд з потерпілим. Через деякий час ОСОБА_6 прийшов до тями та виявив відсутність мобільного телефону. ОСОБА_7 поряд не було. Коли ОСОБА_6 прийшов додому, він запитав у ОСОБА_7 , де його телефон, на що вона йому відповіла, що не знає. Потерпілий попрохав у ОСОБА_7 телефон та зателефонував на свій номер телефону НОМЕР_2 . Гудки йшли, але слухавку ніхто не брав. Потім потерпілий періодично телефонував на свій номер, та приблизно на початку серпня 2025 року слухавку підняв невідомий йому чоловік. ОСОБА_6 запитав, чому у нього мобільний телефон потерпілого, а також сказав, що він буде викликати поліцію. Чоловік відповів, що йому без різниці на поліцію та сказав, що він знаходиться в с. Березівка, Богодухівського району.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.08.2025, остання пояснила, що вона проживає разом з ОСОБА_6 23.07.2025 близько 15.00 год. Вони разом пішли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 у с-щі Краснокутськ, де придбали спиртні напої. У ОСОБА_9 був мобільний телефон Redmi Note 12 Onyx Gray,блакитного кольору. Близько 15.30-16.00 год. Вони йшли по вул. Основянській, та коли проходили повз будинку № 45, Вячеслав сів на землю та заснув. Вона начебто також заснула разом з ОСОБА_9 . Коли прокинулась, то пішла додому. Пізніше додому прийшов ОСОБА_9 та запитав де його мобільний телефон. Свідок була в стані алкогольного сп`яніння, тому де був телефон ОСОБА_9 вона не пам`ятає та де він знаходиться зараз їй невідомо. Приблизно тиждень тому свідок ходила до сусідки ОСОБА_10 та запитала, чи не бачила остання мобільний телефон ОСОБА_9 , на що ОСОБА_11 відповіла, що в неї скоро з`явиться новий телефон.

На підтвердження належності ОСОБА_6 мобільного телефону Redmi Note 12 Onyx Gray, останній надав працівникам поліції копію фотозображення коробки з телефону, копії чеків про придбання телефону, а також копію договору про придбання послуги Смарт захист.

Згідно з рапортом о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, в ході виконання доручення слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області було встановлено історію використання мобільного телефону Redmi Note 12 Onyx Gray за IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , 1992 року народження, та який був викрадений у період часу з 23.07.2025 по 23.08.2025 та зафіксовано, що з 13.04.2025 11.15 год. по 23.08.2025 11.18 год. у мобільному телефоні використовувався номер НОМЕР_1 .

Підстав не довіряти інформації, отриманій оперативним шляхом та зафіксованій у рапорті, у слідчого судді немає.

Крім того, потерпілий та свідок, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, повідомили працівникам поліції, що потерпілий користувався мобільним номером НОМЕР_1 .

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000442 від 23.08.2025 задовольнити.

Надати слідчому відділення № 1 слідчого відділу Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про вхідні та вихідні телефонні зв?язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 у період часу з 23.07.2025 по 23.08.2025 з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів, що містять інформацію про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв?язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з?єднань абонентів: вхідні та вихідні зв?язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв?язку, з?єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя