Справа №295/5721/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 21.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2025 близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 поблизу 2-го під`їзду, де у нього виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин із сусідкою ОСОБА_3 , у ході якого ОСОБА_2 почав агресивно себе поводити та виражатись нецензурною лексикою.

У цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на здійснення реальної погрози вбивством ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу 2-го під`їзду будинку № 5 по проспекту Миру у м. Житомирі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою виклику почуття тривоги і стурбованості, не маючи на меті позбавити потерпілу життя, став висловлювати на адресу ОСОБА_3 погрози вбивством, усвідомлюючи, що тим самим викликає у неї побоювання за своє життя та бажаючи цього. На підтвердження своїх погроз, з метою змусити ОСОБА_3 повірити у серйозність своїх намірів та реальність здійснення висловлених ним погроз вбивством, ОСОБА_2 став демонструвати ОСОБА_3 самозарядний стартовий пістолет марки «Ekol» моделі «Major» калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер екземпляру « НОМЕР_1 », який зняв із положення запобігання і дослав патрон до патронника, та утримуючи вищевказаний пістолет у руці, направив його у бік потерпілої, даючи тим самим останній зрозуміти можливість його застосування, чим викликав у останньої реальні підстави побоюватися висловлених ОСОБА_2 погроз вбивством.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними у ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 , відповідно до поданої нею заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров`я людини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшуює покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 на предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Major» НОМЕР_2 та 4 (чотири) патрони із подальшою забороною на користування вищевказаним майном - підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової екпсертизи зброї у сумі 2 785 грн. 65 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України,

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 на предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Major» НОМЕР_2 та 4 (чотири) патрони, які належать ОСОБА_2 - скасувати, а дані речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової екпсертизи зброї у сумі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 65 коп.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1