Справа № 283/1785/21
провадження №1-кс/283/474/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2020 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000348 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_4 приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25.06.2020 (точний час та місце не встановлено), перебуваючи в м. Житомир Житомирської області, уклав із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_6 , Договір будівельного підряду по об`єкту № 34-20 від 25.06.2020, а саме «Нове будівництво дитячого садочка за адресою: АДРЕСА_2 ». Після цього, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу з метою подальшого привласнення грошових коштів під час виконання вказаного договору будівельного підряду по об`єкту № 34-20 від 25.06.2020.

ОСОБА_7 , 18.12.2019 року (точний час та місце не встановлено), перебуваючи в м. Житомир Житомирської області, уклав із ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_6 , Договір будівельного підряду по об`єкту № 44 від 18.12.2019, а саме «Реконструкція незавершеного будівництва під дитячий садок за адресою: АДРЕСА_2 ». Після цього, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу з метою подальшого привласнення грошових коштів під час виконання вказаного договору будівельного підряду по об`єкту № 44 від 18.12.2019.

В ході проведення досудового розслідування, 12.08.2025 у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

На даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Встановлено, що відповідно до Рішення єдиного учасника № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2020 ОСОБА_5 виніс рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_7 та призначити директор ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу, засвідчила справжність підпису ОСОБА_5 , що зареєстровано в реєстрі № 1796.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що у 2019 році підписував статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нотаріуса, який знаходився у м. Житомирі ( хто саме був нотаріус не пригадує). В подальшому, весною 2019 чи 2020 року ОСОБА_7 точно не пригадує, прибув до того ж самого нотаріуса, де була особа, яку було призначено директора вказаного товариства замість ОСОБА_7 , в присутності нотаріуса.

Враховуючи покази підозрюваного ОСОБА_7 , то можна прийти до висновку що і він перебував у нотаріуса ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та з метою проведення почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виникла необхідність у отриманні в оригіналі всіх наявних документів, де наявний почерк та підпис останніх.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, та з метою проведення почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні вільні зразки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у володінні ОСОБА_4 приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 ,

слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , старшим слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 ,

на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме :

- рішення єдиного учасника № 1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.05.2020, зареєстроване в реєстрі № 1796 та всіх наявних документів, де наявний почерк та підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та всіх наявних документів, де наявний почерк та підпис останнього;

що перебуває у володінні ОСОБА_4 приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в оригіналі.

Строк дії ухвали по 17 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя