Cправа №505/3627/20
Провадження №1-кп/505/174/2025
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому у зв`язку з внесенням застави щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.369 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні за №-0001106 від 30.11.2023 та №-0000324 від 26.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження №-0001106 від 30.11.2023 та №-0000324 від 26.12.2019, відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.369 КК України.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Своє клопотання обґрунтовував тим, що обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, строк дії обов`язків закінчився 03.06.2024, продовжують існувати ризики передбачені ст..177 КПК України, а тому виникла необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини зазначені у ньому, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що наміру переховуватися від суду він не має, будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню не буде.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 29 січня 2024, з визначенням розміру застави у 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, у разі внесення застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

04.12.2023 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 214 720 грн.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , закінчився 03.06.2024.

Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання «є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Судом при вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку обов`язків, враховується у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовжують існувати на даний час.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді лісоруба 4 розряду у ПП « ОСОБА_7 », раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зав`язків, суд вважає недоцільним застосовувати обов`язок у виді заборони відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора, суду.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку з внесенням застави, - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків на 60 днів, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього у зв`язку із внесенням застави, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

В задоволенні клопотання прокурора в іншій частині - відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 11.10.2025 включно.

Виконання ухвали доручити прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1