Справа № 212/7981/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000793 від 16.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2025 року включно та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року, скасовано в частині визначення розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_4 розмір застави в межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки наявні ризики переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незакнного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 серпня 2025 року включно та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2025 року ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2025 року, скасовано в частині визначення розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_4 розмір застави в межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого та ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, проживає разом з батьками похилого віку, отже має міцні соціальні зв`язки.

Також суд враховує те, що ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та тільки після встановлення його особи був доставлений до відділення поліції, що підтверджує ризик переховування від суду.

Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може скоїти аналогічні кримінальні правопорушення з огляду на його умисел на вчинення цього злочину.

Означені ризики виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, оскільки альтернативні запобіжні заходи на даній стадії судового провадження, на думку суду, не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, а також запобіганню вищеозначених ризиків, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1