гСправа № 187/1054/25 Провадження №1-кп/0187/96/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання

ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали криміналь ного провадження № 0000025 від 04.06.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, українця, неодруженого, освіта середня спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця - стрілець-санітар 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ревущине Кобеляцького району Полтавської області, українця, неодруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця у розпорядженні військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдат», в порядку ст. 89 КК України не судимий,

обвинувачених у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В

03.06.2025 року, близько 22 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, взявши заборонене знаряддя лову - 5 (п`ять) жилкових сіток для вилову риби (довжиною 61 м. - розмір вічка 60 мм., 95 м. - розмір вічка 50 мм., 90 м. - розмір вічка 50 мм, 58 м. - розмір вічка 65 мм., 93 м. - розмір вічка 50 мм.), які знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на березі р. Дніпро акваторії «Кам`янського водосховища», розташованого за межами населеного пункту с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, неподалік 42 кілометру автошляху Т 0412 з географічними координатами 48.7359460, 34.3123810, не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом відповідно до п.п. 21, 25, розділу «Спеціальне використання водних біоресурсів» постанови «Про

затвердження порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів» від 22.12.2023 року № 1347 - Спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється з дотриманням правил рибальства та режимів промислу. Спеціальне використання водних біоресурсів здійснюється за наявності на безпосередньому місці добування (вилову): журналу обліку вилучених водних біоресурсів та додатка до нього; посвідчення рибалки, крім членів екіпажів суден, зареєстрованих у Державному судновому реєстрі України; договору на право здійснення промислу або договору на право здійснення дослідного вилову (в тому числі договору субпідряду для здійснення дослідного вилову в разі його укладення) або копій таких договорів; копії дозволу (для здійснення промислового рибальства або дослідного вилову), порушуючи п. п. 1 п. 1 Розділу IV «Правил любительського рибальства», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, в яких визначено: «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , заздалегідь підготувавшись, на надувному човні марки «THUNDER», темно-зеленого кольору, тримаючи в руках вищезазначені підготовлені 5 (п`ять) жилкових сіток на відстані близько 50 метрів від берегу р. Дніпра акваторії «Кам`янськбго водосховища», неподалік 42 кілометру автошляху Т 0412, встановили заборонене знаряддя лову у воду після чого попрямували до берега.

04.06.2025 року, близько 02 год., ОСОБА_5 спільно з

ОСОБА_6 повернулися на те ж саме місце, зайшли у р. Дніпро акваторії «Кам`янського водосховища», неподалік 42 кілометру автошляху Т 0412, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в період нересту з 1 квітня 2025 року по 10 червня 2025 року, коли заборонено будь-яке рибальство, за допомогою забороненого знаряддя лову, на вищевказаному надувному човні зайшли у воду, де зняли раніше встановлені ними 5 жилкові сітки, в яких вже знаходились живі водні біоресурси, а саме риба виду «карась сріблястий» в кількості 396 екземплярів, риба виду «плоскирка» в кількості 10 екземплярів, риба виду «окунь» в кількості 5 екземплярів, риба виду «лящ» в кількості 3 екземпляри, риба виду «судак звичайний» в кількості 2 екземпляри, риба виду «білизна» в кількості 1 екземпляр та перемістив їх на берег р. Дніпро акваторії «Кам`янського водосховища», де були виявлені працівниками управління відділу охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль».

Таким чином ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме, 5 (п`яти) жилкових сіток, вчинили незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме: риби, в кількості: карась сріблястий - 396 екземплярів (1581 грн. за екземпляр, загальною сумою 626076 гривень), плоскирка - 10 екземплярів (1564 грн. за екземпляр, загальною сумою 15640 гривень), окунь - 5 екземплярів (3162 ірт. за екземпляр, загальною сумою 15810 гривень), лящ - 3 екземпляри (1649 грн. за екземпляр, загальною сумою 4947 гривень), судак звичайний - 2 екземпляри (3587 грн. за екземпляр, загальною сумою 7174 гривень), білизна - 1 екземпляр (1649 грн. за екземпляр, загальною сумою 1649 гривень), чим заподіяв істотної шкоди державі на загальну суму 671 296 гривень (шістсот сімдесят одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень).

Відповідно до біологічного обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2023-25 рр.) інституту рибного господарства НААНУ встановлено, що граничним показником істотності шкод заподіяної незаконним рибним добувним промислом риби: карась сріблястий, плоскирки, окунь, лящ, судак звичайний, білизна в акваторії «Кам`янського водосховища» є сума збитку в розмірі 6926 НМДГ тобто 117 742 гривень.

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042, своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 заподіяли істотну шкоду державі в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків складає 671 296 гривень (шістсот сімдесят одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кваліфіковані, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілої сторони Управління державного агентства

розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у

Дніпропетровській області - завідувачем сектору юридичної роботи ОСОБА_8 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 04.06.2025 року, відповідно до якого оглянуто територію на березі р. Дніпро акваторії «Кам`янського водосховища», розташованого за межами населеного пункту с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, неподалік 42 кілометру автошляху Т 0412, де було виявлено та вилучено: рибу карась сріблястий в кількості 396 екземплярів, рибу плоскирку в кількості 10 екземплярів, рибу окунь в кількості 5 екземплярів, рибу лящ в кількості 3 екземпляри, рибу судак звичайний в кількості 2 екземпляри, рибу білизну в кількості 1 екземпляр; 5 (п`ять) жилкових сіток для вилову риби (довжиною 61 м. - розмір вічка 60 мм., 95 м. - розмір вічка 50 мм., 90 м. - розмір вічка 50 мм, 58 м. - розмір вічка 65 мм., 93 м. - розмір вічка 50 мм.) (а.с. 9-10);

- фото таблицями із зображенням гумового човна, виловленої риби (а.с. 11-13);

- постановами ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 04.06.2025 року живу рибу: карася сріблястого - 396 шт., плоскирку - 10 шт., окуня -5 шт., ляща - 3 шт., судака звичайного - 2 шт., білизну - 1 шт., 5 (п`ять) жилкових сіток для вилову риби (довжиною 61 м. - розмір вічка 60 мм., 95 м. - розмір вічка 50 мм., 90 м. - розмір вічка 50 мм, 58 м. - розмір вічка 65 мм., 93 м. - розмір вічка 50 мм.), гумовий човен «THUNDER», темно-зеленого кольору, з двома веслами визнано речовими доказами (а.с. 16-17);

- квитанцією № 00000205 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: гумового човна «THUNDER», темно-зеленого кольору, з двома веслами, 5 жилкових сіток (а.с. 18);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 23.06.2025 року, 24.06.2025 року відповідно до якого вони, як спеціалісти Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, встановили кількість біоресурсів 417 шт., а саме: карася сріблястого - 396 шт., плоскирку - 10 шт., окуня -5 шт., ляща - 3 шт., судака звичайного - 2 шт., білизну - 1 шт., та визначили розмір завданих збитків 671296 грн (а.с. 66-69, 90-93).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а їхні умисні дії, що виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяли істотну шкоду, вірно кваліфіковані за

ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується задовольно, раніше не судимий, повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання відповідно до санкції статті, а саме призначення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем несення служби характеризується задовільно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання відповідно до санкції статті, а саме призначення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Представником потерпілої сторони Управління державного агентства

розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у

Дніпропетровській області - завідувачем сектору юридичної роботи ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 671296 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову потерпілої сторони, суд приймає до уваги, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5

ОСОБА_6 , з корисних мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, займалися незаконним рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству, виловивши водних живих біоресурсів, а саме рибу: карася сріблястого - 396 шт., плоскирку - 10 шт., окуня -5 шт., ляща - 3 шт., судака звичайного - 2 шт., білизну - 1 шт., чим заподіяли шкоду інтересам держави, в особі Управління державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, на загальну суму 671296 грн, тому вказаний розмір матеріальної шкоди підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судові витрати відсутні.

Пунктом 5 ч. 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ст. 96-1 КК України речові докази: рибу карась сріблястий - 396 шт., плоскирка - 10 шт., окунь -5 шт., лящ - 3 шт., судак звичайний - 2 шт., білизна - 1 шт., 5 (п`ять) жилкових сіток для вилову риби (довжиною 61 м. - розмір вічка 60 мм., 95 м. - розмір вічка 50 мм., 90 м. - розмір вічка 50 мм, 58 м. - розмір вічка 65 мм., 93 м. - розмір вічка 50 мм.), гумовий човен «THUNDER», темно-зеленого кольору, з двома веслами підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Речовий доказ DVD диск об`ємом 4,7 GB. з 6 відео файлами з нагрудного відео реєстратора від 04.06.2025 року необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи, відповідно до ст. 100 КПК України.

Застосований під час досудового слідства арешт майна, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошті в розмірі 67 1296 (шістсот сімдесят одна тисяча двісті дев`яносто шість) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь Управління державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 року з речових доказів: риби карася сріблястого в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук; риби плоскирки в кількості 10 (десять) штук; риби білизни в кількості 1 (одна) штуки; риби ляща в кількості 3 (три) штуки; риби судака в кількості 2 (дві) штуки; риби окуня в кількості 5 (п`ять) штук; гумового човна «THUNDER» темно-зеленого кольору з двома веслами; жилкової сітки довжиною 61 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 60 мм.; жилкової сітки довжиною 95 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкової сітки довжиною 90 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкової сітки довжиною 58 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 65 мм.; жилкової сітки довжиною 93 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 50 мм.

Речові докази: рибу карась сріблястий - 396 шт., плоскирка - 10 шт., окунь -5 шт., лящ - 3 шт., судак звичайний - 2 шт., білизна - 1 шт., 5 (п`ять) жилкових сіток для вилову риби (довжиною 61 м. - розмір вічка 60 мм., 95 м. - розмір вічка 50 мм., 90 м. - розмір вічка 50 мм, 58 м. - розмір вічка 65 мм., 93 м. - розмір вічка 50 мм.), гумовий човен «THUNDER», темно-зеленого кольору, з двома веслами конфіскувати на користь держави, відповідно до ст. 96-1 КК України.

Речовий доказ DVD диск об`ємом 4,7 GB. з 6 відео файлами з нагрудного відео реєстратора від 04.06.2025 року зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1