Справа № 736/749/25
№ провадження 1-кп/738/86/2025
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за №0000001 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючи різноробочим у ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ», студента першого курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сновське вище професійне училище лісового господарства», з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурор не вбачає, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора та суду, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не зменшилися і не зникли. Зокрема, ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи вид та міру покарання, він може переховуватися від суду. Ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 та інших свідків обґрунтовується тим, що у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений матиме реальну можливість встановити місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні та в подальшому, в умовах зацікавленості у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягнення його до кримінальної відповідальності, використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози, нанесення тілесних ушкоджень), з метою спонукання їх до перекручування, спотворення обставин, які їм відомо, або відмови від показань. Ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, а тому випадку застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим перебуванням за місцем свого проживання він матиме реальну можливість продовжити займатися збутом наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Разом з тим, захисник просив продовжити його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, зокрема, останні вже допитувалися під час досудового розслідування та надавали свої показання, його підзахисний повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень і не має наміру змінювати свої показання. Наголосив на тому, що разом з обвинуваченим проживає неповнолітня дитина, яка повністю перебуває на його утриманні, він працевлаштований, але, знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений можливості працювати, утримати себе та дитину.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, пояснив, що до обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, працював різноробочим у ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ», на даний час його не звільнили, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка проживає разом ним, а тому йому треба працювати, щоб утримувати себе і свою дитину, однак знаходження його під цілодобовим домашнім арештом позбавляє його цієї можливості.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підсудність даного кримінального провадження визначена Менському районному суду Чернігівської області ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2025 року ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 28 квітня 2025 року.

При цьому, такий захід забезпечення кримінального провадження було застосовано до ОСОБА_2 з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, та покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, та у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість впливу на свідка ОСОБА_7 та інших свідків; можливість вчинити інші кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів; судове провадження не завершене, не допитані свідки; ті обставини, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, є студентом професійно-навчального закладу, має офіційне місце роботи, тобто має міцні соціальні зв`язки, протягом дії строку цілодобового домашнього арешту обвинувачений покладені на нього судом обов`язки також не порушував, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 з 21.00 години до 06 години ранку, зі строком виконання до 19 червня 2025 року, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися без дозволу суду за межі м. Корюківка Чернігівської області.

Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.

Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за №0000001, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2025 року об 11-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).

Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 з 21.00 години до 06 години ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою у визначений час;

2)не відлучатися без дозволу суду за межі м. Корюківка Чернігівської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Дата закінчення строку дії ухвали застосування домашнього арешту 19 червня 2025 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на працівників Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 та направити для виконання до Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1 ошина