справа № 208/9997/25
№ провадження 1-кп/208/1342/25
ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника ювенальної служби ОСОБА_9 ,

у підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000875 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року між керівником Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

В період часу з 20.20 години 22.06.2026 до 08.00 години 23.06.2025 року, неповнолітній ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на стіні в кухонній кімнаті знаходився телевізор марки «Liberton32as5hdtal», білого кольору, діагоналлю 32 дюйми, а на дерев`яній шафі кімнати знаходилась портативна колонка марки «Grunhelm GW-4239-ВМ», придбані його матір`ю ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаних предметів, ОСОБА_6 скориставшись тим, що його мати - потерпіла ОСОБА_5 , перебувала поза межами квартири та тимчасово втратила контроль над своїм майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку телевізору марки «Liberton32as5hdtal», вартістю 5 339,50 грн., та портативної колонки марки «Grunhelm GW-4239-ВМ», вартістю 1 513,89 грн.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 6 853,39 грн.

Протиправні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між ОСОБА_6 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При укладанні угоди враховується обставини які пом`якшують його покарання: неповнолітній вік обвинуваченого, повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, критична оцінка своєї поведінки, які у свої сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, сторони погодили ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, з призначенням більш м`якого виду покарання, аніж передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України, а саме призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 та 3 ст. 59-1 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право отримати правову допомогу, має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні. Пішов на вчинення злочину, оскільки йому не вистачало коштів. Вину визнає повністю. Щиро кається у скоєному. Надавати будь-які пояснення відмовився так як соромиться вчиненого. Готовий нести покарання.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Положення ст. 69 КК України покликані гуманізувати закон про кримінальну відповідальність та передбачають можливість призначення покарання «нижче нижчого»

Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим (див. постанову Верховного Суду по справі № 712/4384/20 від 27 квітня 2021 року)

Беззаперечне визнання своєї винуватості, законослухняна та належна процесуальна поведінка обвинуваченого, свідчать про істотність зниження ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, про відсутність загрози для оточуючих, свідчать, що обвинувачений вже встає на шлях виправлення.

Застосування ст. 69 КК України з призначенням більш м`якого виду покарання, аніж передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, надасть можливість повного виправлення обвинуваченого.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_6 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 31.07.2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпіла по справі надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання винуватості. Шкода завдана злочином відшкодована повністю. Цивільний позов ним не заявляється.

Порушень прав, свобод та інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2025 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, між прокурором ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_6 , затвердити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки виконання заходів, передбачених апробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у сумі 424, 08 гривень.

Речові докази по справі: портативну колонку «Grunhelm GW-4239-BM»; фірмову упаковку (картонну) в якій на момент огляду перебувала портативна колонка «Grunhelm» GW-4239ВМ та інструкцію до неї, знявши арешт з майна, залишити у власника;

- відеозаписи з камери спостереження з приміщенні ПТ ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» БАТУРА Р.В. і КОМПАНІЯ», зберігати при справі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1