ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 20.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, незаміжньої та неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючої, студентки 5-го курсу медичного факультету ОНМУ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений час, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаною, що збут та зберігання порнографічної продукції на території України заборонені, всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про медіа» від 13.12.2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи корисливий мотив, з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі духовних і культурних цінностей, всупереч суспільним відносинам, які ґрунтуються на протидії розповсюдження порнографії і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняють шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, використовуючи відеокамеру свого мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro Max», imei (1): НОМЕР_2 , imei (2): НОМЕР_3 , виготовила особисто, шляхом фото - та відеозйомки своїх статевих органів у наближеному стані та статевих актів за її участі, як природнім, так і неприроднім способом, одне зображення із назвою «фото 1.jpg» та відеопродукцію у кількості трьох відеофайлів із назвами «відео № 1.mp4», «відео № 2.mp4», «відео № 3.mp4», які мають ознаки порнографічного характеру, після чого упродовж невстановленого проміжку часу почала зберігати вказані файли на своєму мобільному телефоні з метою подальшого збуту за допомогою месенджеру «Telegram».

Так, 17 березня 2025 року, о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел на збут зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», imei (1): НОМЕР_2 , imei (2): НОМЕР_3 , який має підключення до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram», використовуючи свій електронний профіль (акаунт) з ім`ям « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 », надіслала один відеозапис та три фотознімки, серед яких відеозапис із назвою «відео № 1.mp4» та один фотознімок із назвою «фото 1.jpg» відносяться до порнографії, користувачу з ім`ям « ОСОБА_7 » із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить та використовується ОСОБА_8

17.03.2025 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_8 перерахував ОСОБА_9 на її банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок, чим ОСОБА_9 збула ОСОБА_8 зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

Крім того, 25 березня 2025 року, о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо збуту зображення та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», imei (1): НОМЕР_2 , imei (2): НОМЕР_3 , який має підключення до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram», використовуючи свій електронний профіль (аккаунт) з ім`ям « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 », надіслала раніше виготовлені та збережені п`ять фотознімків та відеозапис, серед яких відеозапис із назвою «відео № 2.mp4» та один фотознімок із назвою «фото 1.jpg», які мають ознаки порнографічного характеру, користувачу з ім`ям « ОСОБА_10 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить та використовується ОСОБА_11

25.03.2025 року о 12 годині 38 хвилин, ОСОБА_11 перерахував ОСОБА_9 на її банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок, чим ОСОБА_9 збула ОСОБА_11 зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

Крім того, 25 березня 2025 року, о 15 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо збуту зображення та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», imei (1): НОМЕР_2 , imei (2): НОМЕР_3 , який має підключення до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram», використовуючи свій електронний профіль (аккаунт) з ім`ям « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 », надіслала раніше виготовлені та збережені п`ять фотознімків та відеозапис, серед яких відеозапис із назвою «відео № 2.mp4» та один фотознімок із назвою «фото 1.jpg», які мають ознаки порнографічного характеру, користувачу з ім`ям « ОСОБА_12 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить та використовується ОСОБА_13

25.03.2025 року о 15 годині 13 хвилин, ОСОБА_13 перерахував ОСОБА_9 на її банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок, чим ОСОБА_9 збула ОСОБА_13 зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

Крім того, 16 квітня 2025 року, о 17 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо збуту зображення та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», imei (1): НОМЕР_2 , imei (2): НОМЕР_3 , який має підключення до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram», використовуючи свій електронний профіль (аккаунт) з ім`ям « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 », надіслала раніше виготовлені та збережені п`ять фотознімків та відеозапис, серед яких відеозапис із назвою «відео № 2.mp4» та один фотознімок із назвою «фото 1.jpg», які мають ознаки порнографічного характеру, користувачу з ім`ям « ОСОБА_14 » нік нейм « ОСОБА_15 », який належить та використовується ОСОБА_16

16.04.2025 року о 17 годині 46 хвилин, ОСОБА_16 перерахував ОСОБА_9 на її банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок, чим ОСОБА_9 збула ОСОБА_16 зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

Крім того, 17 квітня 2025 року, у період часу з 12 години 58 хвилин по 14 годину 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел щодо збуту зображення та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи свій мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», imei (1): НОМЕР_2 , imei (2): НОМЕР_3 , який має підключення до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram», використовуючи свій електронний профіль (аккаунт) з ім`ям « ОСОБА_5 » та нікнеймом « ОСОБА_6 », надіслала раніше виготовлені та збережені п`ять фотознімків та відеозапис, серед яких відеозапис із назвою «відео № 2.mp4» та один фотознімок із назвою «фото 1.jpg», які мають ознаки порнографічного характеру, користувачу з ім`ям невідомого символу нік нейм « ОСОБА_17 » з номером телефону НОМЕР_8 , який належить та використовується ОСОБА_18 , п`ять фотознімків та відеозапис, серед яких відеозапис із назвою «відео №3.mр4» та один фотознімок із назвою «фото 1.jpg», які мають ознаки порнографічного характеру, користувачу з ім`ям « ОСОБА_19 » з номером телефону НОМЕР_9 , який належить та використовується ОСОБА_20 , п`ять фотознімків та відеозапис, серед яких відеозапис із назвою «відео № 2.mр4» та один фотознімок із назвою «фото 1.jpg», які мають ознаки порнографічного характеру, користувачу з ім?ям «ОСОБА_24» нік нейм « ОСОБА_21 » та з номером телефону НОМЕР_10 , який належить та використовується ОСОБА_22

17.04.2025 року о 12 годині 56 хвилин ОСОБА_18 , о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_20 , о 14 годині 49 хвилин ОСОБА_23 перерахували ОСОБА_9 на її банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 300 гривень 00 копійок, чим ОСОБА_9 збула ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, визнала повністю та надала показання, які аналогічні обставинам правопорушень, що зазначені в обвинувальному акті, а саме те, що вона, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , протягом березня-квітня 2025 року, з власного мобільного телефону через месенджер «Телеграм» здійснювала продаж заздалегідь виготовленої власноруч продукції порнографічного характеру задля отримання прибутку. Оплату приймала безготівковим способом оплати, а саме шляхом отримання грошових коштів на власний банківський рахунок. Кваліфікацію своїх дій, кількість та характер продукції порнографічного характеру не оспорює. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Прокурор під час судового розгляду просив обмежитись допитом обвинуваченої і дослідженням доказів, що характеризують її особу та документів, що стосуються вирішення питання долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та процесуальних витрат у даному провадженні, та відповідно до вимог статті 349 КПК України, просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, стосуються вирішення питання долі речових доказів, арешту майна та процесуальних витрат у даному провадженні.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачена підтвердила, що саме вона виготовляла, зберігала зображення та відеопродукцію порнографічного характеру з метою подальшого збуту. Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнала свою вину, суд вважає доведеним пред`явлене їй обвинувачення і кваліфікує її дії:

- за епізодом від 17.03.2025 року - за ч. 2 ст. 301 КК України як виготовлення, зберігання зображення та відеопродукції порнографічного характеру з метою збуту, збут зображення та відеопродукції порнографічного характеру;

- за епізодами від 25.03.2025 року, 16.04.2025 року, 17.04.2025 року - за ч. 3 ст. 301 КК України як збут зображення та відеопродукції порнографічного характеру, вчинений повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином відповідно; особу ОСОБА_4 , її вік (21 рік), сімейний стан (незаміжня та дітей не має), стан здоров`я (відомості про наявність інвалідності чи тяжких хронічних захворювань відсутні), те, що особа осудна та вперше притягується до кримінальної відповідальності; те, що ОСОБА_4 працездатна, є студенткою ОНМУ; беззаперечно визнає вину в інкримінованих їй діяннях, не заперечує їх вчинення та вважає свою поведінку неприпустимою; наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд погоджується з думкою прокурора про те, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без її ізоляції від суспільства, відтак приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання, в межах санкцій ч. 2 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України та згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, з подальшим звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні на загальну суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок підлягають стягненню зі ОСОБА_4 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, отже арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду - Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 24.04.2025 року - скасувати, та, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено злочини, а саме до мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro Max», imei (1): НОМЕР_2 , imei (2): НОМЕР_3 .

Долю інших речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Враховуючи особу обвинуваченої та призначене їй покарання, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 301 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною зі зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Інтернет строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду - Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 24.04.2025 року - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов слідчої від 18.04.2025 року, 21.04.2025, 26.04.2025 року, а саме:

- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «HP» 4.7 GB, який містить зображення із назвою «фото 1.jpg», «фото 2.jpg», «фото 3.jpg», «фото 4.jpg», «фото 5.jpg», та відеопродукцію у кількості трьох відеофайлів із назвами «відео № 1.mp4», «відео № 2.mp4» , «відео № 3.mp4» - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 20.03.2025 року;

- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «HP» 4.7 GB, який містить скріншоти з додатку «Telegram» під назвами: telegram-cloud-photo-size-2-244787207-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2-244787208-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2 244787223-y.jpg - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 20.03.2025 року;

- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «HP» 4.7 GB, який містить скріншоти з додатку «Telegram» під назвами: telegram-cloud-photo-size-2-326087442-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2-326087443-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2-326087444-y.jpg - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 20.03.2025 року;

- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «HP» 4.7 GB, який містить скріншоти з додатку «Telegram» під назвами: telegram-cloud-photo-size-2-293817059-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2-060372895-y.jpg,telegram-cloud-photo-size-2 060372896-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2-060372893-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2-060372894-y.jpg - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 20.03.2025 року;

- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «HP» 4.7 GB, який містить скріншоти з додатку «Telegram» під назвами: telegram-cloud-photo-size-2-590210544-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2-590210545-y.jpg, telegram-cloud-photo-size-2-590210546-y.jpg - зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 20.03.2025 року;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», imei (1): НОМЕР_2 , imei(2): НОМЕР_3 , який є знаряддям вчинених кримінальних правопорушень та який зберігається в камері речових доказів Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №008401 - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», imei (1): НОМЕР_11 , imei (2): НОМЕР_12 , який не є знаряддям вчинених кримінальних правопорушень та який зберігається в камері речових доказів Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №008401 - повернути власниці за належністю;

- предмет ззовні схожий на статевий чоловічий орган, який зберігається в камері речових доказів Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №008401 - знищити;

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1