КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 29 травня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю: в режимі відеоконференцзв`язку прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 діб, тобто до 05 липня 2025 року включно з утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 29 травня 2025 року захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, у зв`язку із неактуальністю оскаржуваної ухвали. Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання. Крім того, прокурор повідомив про те, що підозрюваного направлено до слідчого для вручення обвинувального акту.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, - закрити, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Унікальний номер справи 759/9235/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Провадження 11сс/824/3939/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК