Справа № 541/3827/23
Провадження № 1-в/541/49/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.03.2024 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася із клопотанням начальник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.03.2024 за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, разом з поданням направила до суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання без участі представників ДУ «Центр пробації». Подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та не заперечувала проти його задоволення судом.

Засуджений ОСОБА_5 також в судовому прохав задовольнити клопотання про звільення від призначеного покарання .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов висновку, що останнє підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

Судом встановлено, що згідно з вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.03.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За змістом ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

Відповідно до повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 09.08.2024 року, гр. ОСОБА_5 09.04.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

03.09.2024 року гр. ОСОБА_5 написав пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Того ж дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 28.11.2024 року гр. ОСОБА_5 12.09.2024 року повторно притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

07.01.2025 року гр. ОСОБА_5 написав пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Того ж дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 26.02.2025 року гр. ОСОБА_5 24.11.2024 року повторно притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

04.03.2025 року гр. ОСОБА_5 написав пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Того ж дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, за час перебування на обліку Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов іспитового строку, а саме 09.04.2024, 12.09.2024, 24.11.2024 притягувався до адміністративної відповідальності.

06.03.2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 01.04.2025 у клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання засудженого відмовлено.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновків, що матеріали справи не містять доказів саме «систематичного» невиконання покладених на засудженого обов`язків.

Притягнення засудженого до адміністративної відповідальності 09.08.2024, 12.08.2024, 24.11.2024 хоча і є формальною підставою для ініціювання скасування звільнення від відбування покарання, однак періоди притягнення до відповідальності та характер правопорушень, які не пов`язані з адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок, не дають підстави суду вважати наявним у засудженого стійкого небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Іспитовий строк, визначений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.03.2024, закінчився 08.03.2025 року, отже на час розгляду подання в суді термін випробування закінчився.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, дослідивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 247, 369, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.03.2024 до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1