Справа № 939/2039/24
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

цивільної позивачки ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 і цивільної позивачки ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 09 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець Уманського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, 08 червня 2024 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-11183", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Варшавській зі сторони вулиці Садової в напрямку автодороги М-07 "Київ-Ковель" в селі Микуличі Бучанського району Київської області, проїжджаючи нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вулиці Варшавської та автодороги М-07 "Київ-Ковель" в селі Микуличі Бучанського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не був достатньо уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та, діючи в порушення вимог п. 10.1. та п. 16.11. Правил дорожнього руху, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, проявляючи самовпевненість, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді із другорядної дороги не надав дорогу автомобілю "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який наближався до вказаного перехрестя, рухаючись по головній дорозі автодорозі М-07 "Київ-Ковель" зі сторони селища Бородянки в напрямку селища Немішаєве, та внаслідок чого передньою частиною автомобіля "ВАЗ-11183", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з лівою бічною частиною автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Від зіткнення автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у некерованому стані контактував із відбійником та після чого виїхав на смугу зустрічного руху автодороги М-07 "Київ-Ковель", де в смузі для руху у напрямку селища Бородянки переднім правим кутом автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося зіткнення із переднім лівим кутом автомобіля "MITSUBISHI OUTLАNDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку по автодорозі М-07 "Київ-Ковель" зі сторони селища Немішаєве в напрямку селища Бородянки.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ніжки дуги 7-го шийного хребця, перелому акроміальних кінців обох ключиць та лівої ключиці в середній третині, перелому 2-го ребра ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Водій автомобіля "MITSUBISHI OUTLАNDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктьової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пасажирка автомобіля "MITSUBISHI OUTLАNDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобової западини лівого кульшового суглобу, перелому правої променевої кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1. та 16.11. Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,а також заяви від представника потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_7 і представника цивільної позивачки ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката ОСОБА_12 надійшла заява про розгляд справи без участі потерпілої ОСОБА_11 ; від представника потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_7 і представника цивільної позивачки ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 до суду також надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений з потерпілими примирився, обвинуваченим відшкодовані завдані потерпілим збитки, за виключенням страхового відшкодування, у зв`язку з чим просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальностіу зв`язку з його примиренням з потерпілими, при цьому також зазначив, що він добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, за виключенням сум, що мають бути відшкодовані в порядку страхового відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з обвинуваченим примирився і при цьому зазначив, що завдані збитки йому відшкодовані, окрім страхового відшкодування; цивільний позов просив залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_8 також підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , він з обвинуваченим примирився і завдані збитки йому відшкодовані, за винятком страхового відшкодування.

Цивільна позивачка ОСОБА_9 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , завдані збитки їй відшкодовані, а тому просила залишити позов без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілими і добровільно відшкодував їм завдані збитки, за винятком тих сум, що підлягають страховому відшкодуванню від страхових компаній, то ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 та цивільної позивачки ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року на автомобіль "ВАЗ-11183" (Lada Kalina), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , і на автомобіль "MITSUBISHI OUTLАNDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 21961 гривня 12 копійок.

Речові докази: автомобіль "MITSUBISHI OUTLАNDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , необхідно залишити ОСОБА_8 , автомобіль "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити ОСОБА_9 , а автомобіль "ВАЗ-11183" (Lada Kalina), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. Василя Стуса, 37, необхідно повернути ОСОБА_13 , медичну довідку № 793, яка видана КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" на ім`я ОСОБА_14 , медичну довідку № 789, РО-обстеження № 2066 від 08 червня 2024 року, рентгенограми на DVD-R диску на ім`я ОСОБА_8 , рентгенограми на DVD-R диску на ім`я ОСОБА_11 , рентгенограми на DVD-R диску на ім`я ОСОБА_7 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; медичну карту стаціонарного хворого № 1896/244 на ім`я ОСОБА_11 , медичну карту стаціонарного хворого № 1895/245 з КТ на двох DVD-R дисках на ім`я ОСОБА_7 необхідно залишити КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня".

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 09 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2024 року на автомобіль "ВАЗ-11183" (Lada Kalina), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , і автомобіль "MITSUBISHI OUTLАNDER", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , скасувати.

Речові докази: автомобіль "MITSUBISHI OUTLАNDER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_8 , автомобіль "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_9 , а автомобіль "ВАЗ-11183" (Lada Kalina), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. Василя Стуса, 37, повернути ОСОБА_13 , медичну довідку № 793, яка видана КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" на ім`я ОСОБА_14 , медичну довідку № 789, РО-обстеження № 2066 від 08 червня 2024 року, рентгенограми на DVD-R диску на ім`я ОСОБА_8 , рентгенограми на DVD-R диску на ім`я ОСОБА_11 , рентгенограми на DVD-R диску на ім`я ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження; медичну карту стаціонарного хворого № 1896/244 на ім`я ОСОБА_11 , медичну карту стаціонарного хворого № 1895/245 з КТ на двох DVD-R дисках на ім`я ОСОБА_7 залишити КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня".

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 та цивільної позивачки ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 21961 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 12 копійок.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_15