Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3410/25
Провадження № 1-кп/572/445/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 16 травня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на території літньої тераси магазину «Жасмін», що за адресою: вул. Київська 12А, селище Степань Сарненського району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-ІХ від 16.04.2025, скориставшись тим, що її дії не будуть помічені іншими особами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro 128gb», вартістю 1345 5,00 грн., чим завдала останньому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась повно та детально дала показання про обставини, викладені вище.

Суд на підставі частини третьої ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно , як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих не встановлено.

Покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, КК України , призначивши покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази «IPHONE 12 Pro 128 gb» синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя