справа № 208/7115/25
№ провадження 1-кп/208/1239/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 29.05.2025 року у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Родинське Красноармійського району Донецької області, громадянин України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдата, гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , учасником бойових дій не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді гранатометника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 24 квітня 2025 року приблизно о 11.00 год., знаходячись поблизу магазину «Велес» що за адресою: Донецька область, Покройський район» м. Покройськ, вул. Залізнична, буд. №68, зустрів раніше знайому йому ОСОБА_3 , з якою він раніше періодично бачився, в ході розмови з якою побачив у її руці мобільний телефон торгової марки "Motorola" моделі "Moto G24 Power" в корпусі блакитного кольору, після чого у солдата ОСОБА_2 виник злочинний умисел заволодіти вказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів, а саме з метою її подальшого продажу.

Так, в ході розмови солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у довірливих стосунках з ОСОБА_3 , під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у останньої надати йому на декілька хвилин мобільний телефон торгової марки «Motorola» моделі «Moto G24 Power» в корпусі блакитного кольору, на що ОСОБА_3 , довіряючи солдату ОСОБА_2 добровільно погодилася та передала вказаний мобільний телефон, після чого зайшла у магазин «Велес» для купівлі продуктів харчування.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, який був направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з метою його продажу, солдат ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «Motorola» моделі «Moto G24 Power» в корпусі блакитного кольору (Glacier Blue), ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 4866,67 гривень, керуючись корисливими мотивами, діючи умисно, незаконно обернув вказаний мобільний телефон на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись одержаним чужим майном на власний розсуд шляхом його продажу того ж дня, а саме 24 квітня 2025 року, громадянину ОСОБА_4 , отримавши за це від нього грошові кошти в сумі 2000 грн.

Внаслідок своїх умисних дій солдат ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі вартості мобільного телефону торгової марки «Motorola» моделі «Moto G24 Power» в корпусі блакитного кольору (Glacier Blue), ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , на суму 4866,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 від 29.05.2025 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.05.2025 року, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000054 внесеного до ЄРДР 01.05.2025 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 21.07.2023 року з діагнозом «Вживання наркотичних речовин зі шкідливими наслідками», військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, і тому ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. При цьому, суд врахував, що ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії кримінальних проступків, щиро розкаявся.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведені судові експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання;

- повідомляти командира військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання про зміну місця свого проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини, за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Відповідно до ч.4 ст.76 Кримінального кодексу України, ч.1 ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою ОСОБА_2 звільненого від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження ним військової служби, а у випадку його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи:

- №СЕ-19/105-25/4409-ТВ від 06.05.2025 року в сумі 1782,80 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Motorola» моделі «Moto G24 Power» в корпусі блакитного кольору (Glacier Blue), ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , повернутий його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під відповідальне зберігання залишити у неї.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1