Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5554/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від .

Керівник слідчого відділу та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив розглянути скаргу в його відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї та слідчим відділом матеріали матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 21 серпня 2025 року звернувся до вказаного територіального органу Державного бюро розслідувань, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до листа Т.в.о. керівника слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 25 серпня 2025 року №16-05-2453/25 в задоволенні такої заяви було відмовлено, оскільки вона не містила обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, із одночасним її спрямуванням до Управління головної інспекції ГУНП в Одеській області для проведення службового розслідування.

Водночас, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 21 серпня 2025 року про допущене під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000965 від 29 жовтня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України, на думку заявника, неконкретизованим слідчим СВ Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області службового недбальства, що призвело до втрати оригіналів медичної документації потерпілого ОСОБА_3 та завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам останнього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1