overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5321/25
Провадження № 1-кс/591/1974/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5321/25 (провадження №1-кс/591/1960/25) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла зазначене клопотання, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000018 від 28.01.2025 за ознаками ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати в умовах воєнного стану посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 бюджетних коштів.

19.05.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивований тим, що посадові особи, у тому числі керівники ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути причетними до правильного та вірного нарахування суддівської винагороди йому як судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, в сукупності з наявністю судового рішення, ухваленого на його користь, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії по нарахуванню та виплаті йому суддівської винагороди, яке залишається невиконаним в добровільному порядку до цього часу, може викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості суду та надати привід для маніпуляцій будь-якій зі сторін при ухваленні будь-якого рішення в провадженні.

У судове засідання слідчий, слідчий суддя, скаржник не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що на користь ОСОБА_3 , як судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалено судове рішення, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити дії по нарахуванню та виплаті йому суддівської винагороди. Вказане рішення залишається невиконаним в добровільному порядку до цього часу. Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , повідомлені обставини виключають його участь у розгляді даної справи та є підставою для відводу. З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 107 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/5321/25 (провадження №1-кс/591/1960/25) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8754/25 Провадження №11-сс/802/284/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «Спецкомунтех» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 26.05.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 344/8252/25
Провадження № 11-сс/4808/191/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000579 від 29.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 114, 318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_9 відмовити.

Встановити стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному провадженні №0000579 від 29.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України до 26 травня 2025 року.

Зобов`язати прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку свідків, яких він просив допитати, в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2025 року о 12:00 годині, для чого вручити йому судові повістки про виклик свідків до суду.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків подання доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_8 , у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснюватись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26 травня 2025 року о 10:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/22772/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/873/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1618/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000344 від 09.03.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

09.04.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000344 від 09.03.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000344 від 09.03.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 23.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/7032/25
УХВАЛА

21.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 02.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 від 02.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000388 від 02.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 12-00 годину 30.05.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/594/24
Провадження № 1-кп/172/50/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"21" травня 2025 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000682 від 31.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 від 31.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд учасників справи питання щодо зупинення провадження у справі та розшук обвинуваченого, оскільки місце знаходження останнього не відоме.

Прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши учасників справи щодо зупинення провадження у справі та розшук обвинуваченого, суд з метою гарантування процесуальних прав обвинуваченого, враховуючи, що місце його знаходження не відоме, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити розшук з метою затримання та приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 .

2. Зупинити провадження у справі № 172/594/24 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України до його розшуку та приводу в суд.

3. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні начальнику Новопсковського відділу Старобільської окуржної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 175/5063/25
Провадження № 1-кс/175/772/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 23 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000247 від 17 квітня 2025 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 229/5505/24
Провадження № 1-кп/211/984/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 19.05.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 16 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5355/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000509 від 07.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, провести перевірку зазначених обвинуваченим ОСОБА_4 обставин щодо психологічного тиску під час затримання та досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 07.04.2024 оперативними працівниками ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області у відповідності з вимогами Закону України «Про державне бюро розслідувань» та нормами КПК України.

Копію ухвали направити до Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтава за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Про результати перевірки невідкладно повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу за електронною адресою (e-mail: ), а також поштою (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено судом 22 травня 2025 року о 11:10 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2094/22

№ 1-кс/183/643/25

20 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді справи № 183/2094/22 (№ 1-кс183/630/25),

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 у справі № 183/2094/22 (№ 1-кс183/630/25).

До початку розгляду заяви по суті ОСОБА_3 залишив залу судових засідань, висловившись, що не бажає брати участі у судовому розгляді. При цьому, заяв про відкладення судового засідання чи розгляду справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 цього Кодексу, зокрема, засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 фактично відмовився підтримувати ініційований ним відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що є наслідком залишення його заяви про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 у розгляді справи № 183/2094/22 (№ 1-кс183/630/25) залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 21 травня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №243/3420/22
Провадження №1-в/197/37/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 травня 2025 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненої відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання з доданими до нього матеріали.

Ознайомившись з ними, суддя вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненої відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до судового розгляду на 16-45 годину 21 травня 2025 року, про що повідомити прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1