Справа № 216/2077/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

07 липня 2025 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 27.06.2016 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2016 року, приблизно об 21:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з спільними знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особою -1, особою 2, провадження відносно яких закрите в зв`язку зі смертю останніх, особою-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, пішки йшли дорогою поблизу будинку № 40 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, гучно розмовляючи поміж собою.

В цей час зазначені особи побачили раніше їм знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв поблизу будинку АДРЕСА_1 та наближаючись до нього почали безпричинно викрикувати на адресу ОСОБА_7 нецензурну лайку, чим викликали бажання останнього зафіксувати їх агресивну поведінку на цифрову камеру мобільного телефону, який він мав при собі.

Зазначені дії ОСОБА_7 послугували для ОСОБА_8 , особи -1 та особи 2, провадження відносно яких закриті в зв`язку з їх смертю, особою-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, малозначним приводом для подальших незаконних дій відносно ОСОБА_7 , поєднаних з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганства), у тому числі і із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень невстановлених слідством металевих прутів, які особа -1 та особа -2, провадження відносно яких закриті в зв`язку зі смертю останніх, та особою-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, носили при собі.

Діючи з цією злочинною метою, співучасники хуліганства ОСОБА_5 особа -1 та особа -2, провадження відносно яких закриті в зв`язку зі смертю останніх, особою-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, а також їх знайома ОСОБА_6 , яка не приймала участі у злочині, підійшли до ОСОБА_7 , який знаходився на ділянці місцевості приватного сектору з житловими будинками поблизу будинку № 59 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, обступили останнього та використовуючи малозначний привід, проявляючи особливу зухвалість почали умисно, із хуліганських спонукань завдавати потерпілому ОСОБА_7 удари невстановленими слідством металевими прутами та кулаками в різні анатомічні ділянки тіла.

Так, особа-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшла до ОСОБА_7 , який стояв поблизу будинку № 59 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та діючи із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, близько о 21:05 годин 26.06.2016 року, умисно вибила у нього з правої руки, належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo P70» вартістю 6500 гривень, який впав на землю, унаслідок чого мобільний пристрій було протиправно приведено в часткову непридатність умисно пошкоджено дисплейний модуль, заміна якого потерпілим ОСОБА_7 , вартувала 1140 гривень.

Після цього особа-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, продовжуючи свої хуліганські дії, поєднані з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно близько 21:10 годин 26.06.2016 року завдала потерпілому ОСОБА_7 , один удар невстановленими слідством металевим прутом, який нею був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянку носу.

Відразу ж після цього, особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, спільно з співучасницею злочину особою-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдали потерпілому ОСОБА_7 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів невстановленими слідством металевими прутами, які ними були заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник хуліганства ОСОБА_5 у свою чергу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 не менше п`яти ударів обома кулаками в ділянку голови.

Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпілий ОСОБА_7 почав відступати від нападників у напрямку будинку АДРЕСА_1 .

Знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги поблизу вищезазначеного будинку, співучасники хуліганства особа -1 та особа-2, провадження відносно яких закрите в зв`язку зі смертю останніх, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість не реагуючи на неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_7 та очевидців злочину, припинити хуліганські умисно завдали потерпілому ОСОБА_7 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів тими ж невстановленими слідством металевими прутами, які ними були заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник хуліганства ОСОБА_5 діючи з тих же хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 не менше трьох ударів обома кулаками в ділянку голови.

В результаті зазначених хуліганських дій групою осіб, ОСОБА_5 , у співучасті з особою -1 та особою-2, провадження відносно яких закрите в зв`язку зі смертю останніх, та особою-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено:

- матеріальної шкоди у наслідок умисного пошкодження належного йому майна мобільного телефону марки «Lenovo P70» на загальну суму 1140 гривень;

- тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку; субарахноідального крововиливу; перелому кісток носу; підшкірної гематоми лобної ділянки та в проекції спинки носу; синця навколо правого ока; розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1452 від 09.08.2016 року виявленні у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження:

- у вигляді розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я;

- в області голови, відносяться до комплексу черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися в спричинені тілесних ушкоджень потерпілому та умисному пошкодженні його майна, вчиненого групою осіб.

Крім цього, в період часу приблизно з 21:05 годин до 21:15 годин 26.06.2016 року, ОСОБА_5 та його спільними знайомими особою -1 та собою - 2, провадження відносно яких закриті в зв`язку зі смертю останніх, особою - 3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, під час учинення хуліганських дій відносно раніше їм знайомого ОСОБА_7 , знаходячись на території приватного сектору з житловими будинками поблизу будинків №59 та АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, почали умисно завдавати йому ударів невстановленими слідством металевими прутами та кулаками в різні анатомічні ділянки тіла.

Так, особа-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, знаходячись будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, близько о 21:10 годин 26.06.2016 року, умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 , невстановленими слідством металевим прутом, який мала при собі один удар в ділянку носу.

Відразу ж після цього, особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи спільно зі співучасницею злочину особою-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, умисно завдали потерпілому ОСОБА_7 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів невстановленими слідством металевими прутами, які мали при собі, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник злочину ОСОБА_5 у свою чергу, умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 не менше п`яти ударів обома кулаками в ділянку голови.

Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпілий ОСОБА_7 почав відступати від нападників у напрямку будинку АДРЕСА_1 .

Знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги поблизу вищезазначеного будинку, співучасники злочину особа -1 та особа 2, провадження відносно яких закриті в зв`язку зі смертю останніх, продовжуючи свої протиправні дії, умисно завдали потерпілому ОСОБА_7 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів тими ж невстановленими слідством металевими прутами, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник злочину ОСОБА_5 діючи з тією ж протиправною метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно завдав йому не менше трьох ударів обома кулаками в ділянку голови.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 , у співучасті з особою -1 та особою-2, провадження відносно яких закриті в зв`язку зі смертю останніх, з особою-3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку; субарахноідального крововиливу; перелому кісток носу; підшкірної гематоми лобної ділянки та в проекції спинки носу; синця навколо правого ока; розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1452 від 09.08.2016 року виявленні у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження:

- в області голови, відносяться до комплексу черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України і закриття кримінального провадження щодо нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України і закрити кримінальне провадження щодо нього.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину

Згідно ст. 12 ч 4 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років, а санкція ч. 2 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами, останній у розшуку не перебував (кримінальне провадження не зупинялося), та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце 26.06.2016 о 21-00 год. та 26.06.2016 о 21-15 год., тобто більше дев`яти років тому.

В подальшому, 24.04.2020 вчинив новий тяжкий злочин, за який був засуджений 23.06.2022 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, яке зараз відбуває. Тобто, строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 перервалися вчиненням нового злочину. Однак, з дати вчинення останнього злочину, також минули строки давності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що прокурор в інтересах держави в особі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 ДОР» пред`явив в кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 41-46).

Також, судовим розглядом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 пред`явив в кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (т. 2 а.с. 64-71).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 ДОР» до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5 в зв`язку з закриттям провадження.

Також цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5 в зв`язку з закриттям провадження.

На день розгляду кримінального провадження запобіжний захід в обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі в сумі 628 гривень 04 копійки, віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001568 від 27.06.2016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 ДОР» до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , в частині позовних вимог до ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі P70-А в корпусі темно синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього (т. 3 а.с. 41, 42).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1