Номер провадження: 11-кп/813/1002/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2023 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, 02.08.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси штраф у розмірі 510 гривень замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин,

обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 11.09.2024 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції:

ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси 06.03.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, та за яким 02.08.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси штраф у розмірі 510 гривень замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 24 (двадцять чотири) години із співвідношення, встановленого підпунктом 4 частини 1 статті 72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт), що становить 3 (три) дні обмеження волі та остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) днів обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд, призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України та звільняючи від його відбування на підставі ст.75 КК України, звільнив обвинуваченого, у тому числі, і від невідбутого покарання за попереднім вироком. Судом безпідставно застосовано положення ст. 75 КК України до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси 06.03.2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, та за яким 02.08.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси штраф у розмірі 510 гривень замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 24 (двадцять чотири) години із співвідношення, встановленого підпунктом 4 частини 1 статті 72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт), що становить 3 (три) дні обмеження волі та остаточно ОСОБА_8 визначено покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) днів обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 27.05.2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 , до апеляційного суду не прибув, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має з`являтись за викликом в судове засідання.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Керуючись 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року, відносно ОСОБА_8 , - на 14.10.2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,, в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 13.30 годину 14.10.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4