ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Справа №607/24614/24 Провадження №1-кп/607/182/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.07.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зі слів має на утриманні дочку ОСОБА_4 2014 р.н., офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2025, у справі №607/3590/20 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України , органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

У відповідності до ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» незалежність прокурора забезпечується забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, інші державні органи, їх посадові та службові особи, а також фізичні та юридичні особи і їх об`єднання зобов`язані поважати незалежність прокурора та утримуватися від здійснення у будь-якій формі впливу на прокурора з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків або прийняття ним незаконного рішення.

Так, 29.07.2024 близько 12:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по АДРЕСА_2 у залі судових засідань № 3 розпочалось чергове судове засідання про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003232, державне обвинувачення у якому підтримується прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Під час вказаного судового засідання, обвинувачений ОСОБА_8 почав поводитися зухвало, агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження головуючого судді ОСОБА_9 припинити свої протиправні дії не реагував.

В ході судового засідання 29.07.2024 близько 12:00 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.07.2024 близько 12:00, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні залу судових засідань № 3 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівник правоохоронного органу - прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , висловив в сторону останньої погрозу вбивством, а саме, повідомив, що відріже їй голову, у зв`язку із виконанням нею службових обов`язків, яку ОСОБА_7 , сприйняла як таку, що загрожує її життю і здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , під час виконання нею своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Прокуратуру», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.345 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вказане правопорушення покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.ч.4,1 ст.70 КК України шляхом поглинення вищевказаного покарання більш суворим покаранням, що призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.05.2025 року, визначити ОСОБА_3 до відбування остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3. Позиція сторони захисту.

3.1. На підставі ст. 348 КПК України, після оголошення обвинувачення встановлення головуючим суддею особи обвинуваченого, при з`ясуванні чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання, обвинувачений ОСОБА_3 , що винним себе у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, показання надавати буде.

Додав, що ОСОБА_7 не погрожував, можливо крикнув, бо не витримали його нерви.

Зазначив, що кримінальне провадження, у якому його обвинувачують тривало більше 6 років. І прокурор ОСОБА_7 постійно заявляла клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом із тим не могла забезпечити проведення допиту свідка протягом тривалого часу, у зв`язку із цим, судові засідання постійно відкладались.

Також вказав, що одного разу, перед початком судового засідання його рідна сестра, яка хотіла його побачити у залі судових засідань, побачила, що прокурор ОСОБА_7 розповідає свідку, які та має надавати показання у суді.

Зазначив, що це дуже його обурило.

Надалі, під час допиту обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив, що не вважає себе винуватим, оскільки він сидів у місцях позбавлення волі, сидів у скляній кабіні та були працівники конвойної служби, тому погрози його не були реальними.

Вважає, що прокурор ОСОБА_7 свідків підмовила.

Підтвердив, що він викрикував, бо був злий, так як його сестру видалили із залу судового засідання.

Зазначив, що він є наркозалежною людиною та стоїть на обліку у лікарні з 2004 року. Розслідування і судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває вже 6 років та постійно судові засідання відкладаються, не з його вини.

Додав, що 3 місяці перебував на свободі, тому якби його погрози були реальними, то він мав достатньо часу, щоб зробити щось прокурору ОСОБА_7 .

3.2. Стосовно процесуальної поведінки обвинуваченого.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У судовому засіданні 12.03.2025, яке було проведено у режимі відео конференції, розпочато судовий розгляд, та у зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_3 , який знаходився у ДУ « Чортківська установа виконання покарань №26 » порядку в судовому засіданні, яке полягало в перебиванні головуючого та в невиконанні розпоряджень останнього, зокрема, не вживати нецензурну лексику, попередньо попередивши ОСОБА_3 про неприпустимість такої поведінки, обвинуваченого було видалено із зали засідання шляхом відключення відеозвз`яку на вказане судове засідання. (а.м.к.п. 66).

У подальшому, у судовому засіданні 27.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено ст.ст. 329, 330 КПК України. (а.м.к.п. 69).

Надалі 17.04.2025 у судовому засіданні під час допиту потерпілої ОСОБА_7 у зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_3 , який знаходився у ДУ « Чортківська установа виконання покарань №26 » порядку в судовому засіданні, яке полягало в перебиванні потерпілої та в невиконанні розпоряджень головуючого судді не вживати нецензурну лексику образливу стосовно інших учасників судового засідання, попередньо попередивши ОСОБА_3 про неприпустимість такої поведінки, обвинуваченого було видалено із зали засідання шляхом відключення відеозв`язку на вказане судове засідання. (а.м.к.п. 122-124).

У подальшому, 23.05.2025, на виконання вимог ч.2 ст. 330 КПК України, обвинуваченому було надано можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них, а саме переглядом відеозапису судового засідання, яке відбулось 17.04.2025 (а.м.к.п. 128).

Надалі, 23.05.2025 було проведено судове засідання, однак ОСОБА_3 надалі порушував порядок у судовому засіданні, що виражалось в перебиванні свідків, вживанні нецензурної лексики та в невиконанні розпоряджень головуючого судді, попередньо попередивши ОСОБА_3 про неприпустимість такої поведінки, обвинуваченого було видалено із зали засідання на вказане судове засідання. (а.м.к.п. 130-131).

Ознайомлюватись із відеозаписом вищевказаного судового засідання обвинувачений відмовився. (а.м.к.п. 140).

3.3. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 просив визнати обвинуваченого ОСОБА_3 невинуватим та виправдати, оскільки вважає, що жодного наміру та змоги вбивати прокурора у ОСОБА_3 не було.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що працює на посаді прокурора Тернопільської окружної прокуратури.

Зазначила, що підтримувала державне обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.4 ст.185 КК України.

29.07.2024 близько 12:00 у вказаному кримінальному провадженні, у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області відбулось чергове судове засідання під головуванням судді ОСОБА_9 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 було етаповано із ДУ « Чортківська установа виконання покарань » №26 та він усе засідання знаходився у скляній кабіні у залі судових засідань №3.

ОСОБА_3 вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лексикою у сторону суду. Також на зауваження припинити таку поведінку не реагував.

У подальшому почав висловлюватись нецензурною лайкою у її бік, бив руками по склі кабіни і кричав. Та вказав, що коли вийде, то відріже їй голову.

Вказане судове засідання було відкладено і призначено наступну дату судового засідання.

Додала, що такі погрози вона сприйняла як реальні. Такі погрози були пов`язані із її службовою діяльністю. Оскільки вона підтримувала державне обвинувачення, інших відносин у неї із ним не було. Він був дуже агресивний і в минулих судових засіданнях.

Зазначила, що прийшла до переконання, що ОСОБА_3 говорив ці слова їй, оскільки він дивився на неї, говорив на ти, звертався саме до неї.

Додала, що вказану погрозу вважала та вважає реальною.

Після того, як ОСОБА_3 вийшов із під варти, то вона його не бачила.

У подальшому ОСОБА_7 подала заяву, у якій просила проводити наступні судові засідання за її відсутності. Також просила призначити ОСОБА_3 максимально суворе покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 345 КК України. (а.м.к.п. 129).

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК Українипідтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду повідомила, що працює на посаді прокурора Тернопільської окружної прокуратури.

Зазначила, що з обвинуваченим не знайома, а потерпіла ОСОБА_7 - її колега по роботі.

Повідомила, що 29.07.2024 вона перебувала у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у залі №3 на 2 поверсі та очікувала на проведення судового засідання, у якому вона підтримувала державне обвинувачення. Вона сиділа на останній чи передостанній лаві у залі.

У цей зал судових засідань відконвоювали обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове засідання проводилось під головуванням судді ОСОБА_9 , також у залі був присутній секретар судового засідання та представники конвойної служби.

Коли розпочалось судове засідання, то ОСОБА_3 одразу почав себе дуже агресивно поводити, він нецензурно висловлювався у сторону судочинства та був незадоволеним стосовно того, як ведеться судовий процес.

У цей час прокурор ОСОБА_7 сиділа за столом, на місці прокурора.

Тоді ОСОБА_3 почав сильно стукати руками по склі. Він настільки сильно стукав, що їй видалось, що він зможе його вибити. Це викликало у неї дуже сильне хвилювання.

Прокурор сиділа мовчки, однак ОСОБА_3 тоді почав до неї кричати і сказав, що коли вийде із місць позбавлення волі, то відріже ОСОБА_7 голову.

Додала, що вказані слова ОСОБА_3 вона розцінила як реальну погрозу прокурору ОСОБА_7 і він говорив саме до неї, а не інших учасників судового засідання. Вона бачила, що він дивився саме на неї і говорив до неї.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вона не знайома. З потерпілою теж не знайома.

Вказала, що працює у конвойній службі Національної гвардії України . Також того дня працювала, здійснювала відконвоювання осіб, які перебувають під вартою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області .

Зазначила, що пригадує, що виник конфлікт у залі судових засідань №3 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області . Це було у липні 2024 року.

Спочатку ОСОБА_3 кричав до судді, потім він почав бити руками по склі, викрикував нецензурною лайкою.

У подальшому ОСОБА_3 вигукнув до прокурора, що відріже їй голову.

Там знаходилась прокурор ОСОБА_7 і обвинувачений викрикував це саме до неї.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що працює у конвойній службі Національної гвардії України .

Точної дати не пригадує, однак пам`ятає, що він здійснював відконвоювання обвинуваченого ОСОБА_3 у зал №3 судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області . Головуючою суддею була ОСОБА_9 .

Під час проведення судового засідання ОСОБА_3 щось не сподобалось, він почав агресивно себе поводити, ловитися руками за верхню решітку камери, голосно викрикувати, бити руками по дверях камери.

Також ОСОБА_3 почав голосно викрикувати до судді. Головуюча намагалась його заспокоїти, однак їй це не вдалось.

Потім він просив ОСОБА_3 припинити вказану поведінку, обвинувачений ОСОБА_3 не реагував жодним чином.

У подальшому ОСОБА_3 продовжував голосно кричати та сказав, що коли вийде, то відріже голову прокурору ОСОБА_7 .

На його думку, він звертався саме до прокурора, бо він дивився саме на неї і говорив до неї.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними рапорту прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 29.07.2024 №50-87-119вн-24, поданому керівнику Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_14 , у якому вона вказала, що нею підтримується публічне обвинувачення в об`єднаному кримінальному провадженні № 0003232 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України.

29.07.2024 приблизно о 12:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по АДРЕСА_2 під головуванням судді ОСОБА_9 розпочалось чергове засідання у вказаному кримінальному провадженні, на яке ОСОБА_3 був етапованим з ДУ Чортківська УВП № 26 та перебував у скляній кабіні.

Під час вказаного судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , почав агресивно себе поводити, бити кулаками по скляній кабіні, в якій перебував та здійснив в мою сторону погрозу вбивством у зв`язку з виконанням мною своїх службових обов`язків, а саме, виражаючись в мою сторону нецензурною лексикою, крикнув до мене, що коли він вийде, то відріже мені голову. Вказані вислови, враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_3 , я сприйняла як реальну погрозу вбивства.

У зв`язку з наведеним, прошу вирішити питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР. (а.м.к.п. 77);

- даними, витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090, дата реєстрації провадження:29.07.2024, згідно якого на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшов рапорт прокурора ОСОБА_7 про те, що 29.07.2024 в приміщенні - Тернопільського міьскрайонного суду по АДРЕСА_2 під час судового засідання, при виконанні прокурором своїх службових обов`язків, ОСОБА_3 почав себе агресивно поводити, бити кулаками по скляній кабіні, в якій перебував та здійснив в сторону прокурора ОСОБА_7 погрозу вбивством. (а.м.к.п. 78);

- даними запиту начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 10.09.2024 №14183/24/6-24, у якому він просив надати витяг з наказу керівника про розподіл обов`язків між працівниками Тернопільської окружної прокуратури , який діяв станом на 29.07.2024, а саме щодо прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 . (а.м.к.п. 79);

- із копії наказу Тернопільської окружної прокуратури №11 від 15.03.2024 про розподіл обов`язків між працівниками Тернопільської окружної прокуратури вбачається, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 здійснює:

- нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до вимог КПК України у кримінальних провадженнях, у тому числі у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, статевої свободи та статевої недоторканості особи, громадського порядку та моральності, у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг; у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також вчинених особами, які не досягли повноліття, чи щодо таких осіб, а також розпочатих у сфері охорони дитинства;

- підтримання публічного обвинувачення в суді, оскарження незаконних судових рішень, ведення наглядових проваджень по кримінальних провадженнях;

- нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних корупційних правопорушень слідчими та дізнавачами Тернопільського відділу поліції та Тернопільського районного відділення Тернопільського відділу поліції ГУНГІ в Тернопільській області , а також участі у судовому провадженні та оскарженні судових рішень у цих кримінальних провадженнях;

- нагляд за додержанням законодавства при здійсненні оперативно-розшукової діяльності стосовно неповнолітніх відділенням поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ;

- представницьку діяльність на захист інтересів держави у сфері охорони дитинства;

- підготовку позовів, заяв на захист інтересів держави у сфері охорони дитинства у цивільному, господарському, адміністративному судочинстві; контроль за ходом і результатами їх судового розгляду;

- участь за власною ініціативою у розгляді будь-якої справи, якщо цього вимагає захист інтересів держави у сфері охорони дитинства;

- ініціювання перегляду незаконних судових рішень та забезпечення своєчасного реагування на неправосудні рішення суду у цивільних, господарських та адміністративних справах;

- нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів )примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в Тернопільському районному управлінні поліції ГУНП в Тернопільській області при здійсненні розшуку дітей, які ухиляються від відбування покарання з випробуванням, не пов`язаного з позбавленням волі, та звільнених від відбування покарання з випробуванням, в Тернопільському міськрайонному відділі Філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області , в Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні та штих закладах охорони здоров`я міста Тернополя при наданні психіатричної допомоги у примусовому порядку, у тому числі при госпіталізації осіб, застосуванні запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного Закладу охорони здоров`я - щодо додержання прав дітей;

- правове забезпечення та систематизація законодавства, підготовка матеріалів до занять із вивчення законодавства. (а.м.к.п. 81-84);

- згідно наказу Тернопільської обласної прокуратури №181-к від 15.03.2021, із 15.03.2021 прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 було переведено на посаду прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області . (а.м.к.п. 87);

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003232, дата реєстрації:06.11.2019, розпочатого за фактом того, що 05.11.2019 близько 19:00 по АДРЕСА_3 невідома особа грубо порушуючи громадський порядок, з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю в ході словесного конфлікту предметом схожим на ніж нанесла один удар в область лівої ноги ОСОБА_16 , чим спричинила тілесні ушкодження. ПІБ прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

ПІБ, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до суду з обвинувальним актом 22.02.2020. (а.м.к.п. 92);

- копією постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003232 від 03.09.2020, згідно якої старшим групи призначено прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (а.м.к.п.93-94);

- копією обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003232 від 06.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Вказаний обвинувальний акт затверджено прокурором ОСОБА_7 . (а.м.к.п. 95-98);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2024, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст.ст. 103-107, ст.165 КПК України, у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа №607/17411/24 від 13.08.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відео- та звукозапису судового засідання, яке відбулося 29.07.2024 о 12:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за головуванням судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0003232, ознайомилась із документами згідно опису.

При ознайомленні встановлено, що відео- та звукозапис судового засідання, яке відбулося 29.07.2024 о 12:00 знаходяться у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . (а.м.к.п. 100-101);

- даними протоколу огляду документу (матеріалу відеозапису, який міститься на електронному носії інформації компакт-диску DVD-R) від 02.09.2024, проведеного старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області одного магнітного носія інформації (компакт-диск DVD-R), на якому міститься відео - та звукозапис судового засідання, яке відбулось 29.07.2024 о 12:00 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по АДРЕСА_2 , за головуванням судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0003232 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Під час огляду предмету виявлено: компакт-диск DVD-R, 4,7 GB, помішується у пристрій для зчитування інформації (DVD-дисковод) комп`ютера марки «ASUS» При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться відеозаписи, саме відео файли із назвою:

-3dfc9f41979c7933316c26192al7b2d7_e86f3165-48D-48ed-9foa-90d206a991f0;

-3dfc9f41979c7933316c26192al7b2d7_ccda6737-2d50-4b35-a565-1ЬЬ4Ш6796а.

Далі за допомогою «PotPlayer» відкривається відео файл під назвою 3dfc9f41979c7933316c26192al7b2d7_e86?l65-48?-48ed-9f8a-90d206a991f0.

При перегляді файлу із назвою 3dfc9f41979c7933316c26192al7b2d7_e86O165-48O-48ed-9f8a-90d206a991f0,

встановлено наступне: на екрані з`являються відео - та звукозапис судового засідання, який одночасно ведеться з чотирьох камер, які розміщені у різних точках судового залу, на записі наявні наступні надписи літерами і цифрами білого та чорного кольору, у верхньому лівому куті «Тернопільський міськрайонний суд Зал 3», на камерах з права на ліво - у верхньому правому куті 07-21-2024 Sun 05:21:09, у нижньому лівому Camera 01; у верхньому правому куті 07-21-2024 Sun 05:21:09, у нижньому лівому Camera 02; у верхньому правому куті 07-21-2024 Sun 05:21:09, у нижньому лівому Camera 03; у верхньому правому куті 07-21-2024 Sun 05:21:09, у нижньому лівому Camera 04.

Тривалість вказаного відеозапису 00 год. 02 хв. 38 сек. При огляді вказаного відео файлу бачимо, що відео - та звукозапис здійснюється у денну пору доби, при штучному освітленні в приміщенні судової зали. На відеокамері «Camera 01», яка розміщена у лівій верхній частині екрану ведеться відео - та звукозапис судового засідання з правої частини судового залу на якому видно суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , секретаря засідання, захисника підсудного, чітко видно скляну камеру, в якій знаходиться підсудний ОСОБА_3 , військовослужбовців НГУ України та інших учасників судового засідання. На відеокамері «Camera 02», яка розміщена у правій верхній частині екрану ведеться відео - та звукозапис судового засідання з лівої частини судового залу на якому видно суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та захисника підсудного. На відеокамері «Camera 03», яка розміщена у лівій нижній частині екрану ведеться відео - та звукозапис судового засідання з тильної частини судового залу на якому видно суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , секретаря засідання та захисника підсудного. На відеокамері «Camera 04», яка розміщена у правій нижній частині екрану ведеться відео - та звукозапис судового засідання з фронтальної сторони судового залу на якому видно прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника підсудного, чітко видно скляну камеру, в якій знаходиться підсудний ОСОБА_3 військовослужбовців НГУ України та інших учасників судового засідання.

О 05:21:10 відео - та звукозаписі судового засідання починається із вступної частини, яку розпочинає головуючий суддя ОСОБА_9 , в ході якого повідомляється, що здійснюється технічна фіксація судового засідання підсистемою «Відео - конференції суду». О 05:21:48 суддя ОСОБА_9 запитує чи присутня в судовому залі ОСОБА_21 , яка являється свідком, на що чути відповідь та видно на відео жінку, яка повідомила, що являється вищевказаною особою. Після цього суддя ОСОБА_9 повідомляє свідку ОСОБА_21 , що остання не може бути присутня на даний час в судовому засіданні, оскільки не було проведене з нею та іншими учасниками досудового розслідування всіх слідчих дій у кримінальному провадженні, тому просить останню покинути зал судового засідання. На відео - та звукозаписі о 05:22:07 розмову судді ОСОБА_9 із свідком перериває голос підсудного ОСОБА_3 , який встає з лавки та підходить до скла камери.

Після цього на відео підсудний ОСОБА_3 не погоджується із рішенням судді ОСОБА_9 та починає з нею дискусію, вході якої суддя ОСОБА_9 намагається пояснити підсудному ОСОБА_3 прийняте нею рішення, про те на відео - та звукозаписі о 05:23:25 підсудний ОСОБА_3 розпочинає агресивно себе поводити, розмахує руками, голосно викрикує нецензурними словами в сторону суду.

Головуючий судового засідання суддя ОСОБА_9 та інші учасники намагаються заспокоїти підсудного ОСОБА_3 , але останній не реагує на зауваження і продовжує викрикувати нецензурні слова та розмахувати руками, після чого о 05:23:39 до скла камери підійшли військовослужбовці НГУ України , на цьому відеозапис закінчується.

Огляд відеозапису завершується.

Далі за допомогою «Superplay» відкривається відео файл під назвою -3dfc9f41979c7933316c26192al7b2d7_ccda6737-2d50-4b35-a565-lbb4f836796a.

При перегляді файлу із назвою

3dfc9f41979c7933316c26192al7b2d7_ccda6737-2d50-4b35-a565-lbb4f836796a, встановлено наступне: на екрані з`являються відео - та звукозапис судового засідання, який одночасно ведеться з чотирьох камер, які розміщені у різних точках судового залу, на записі наявні наступні надписи літерами і цифрами білого та чорного кольору, у верхньому лівому куті «Тернопільський міськрайонний суд Зал 3», на камерах з права на ліво - у верхньому правому куті 07-21-2024 Sun 05:24:48, у нижньому лівому Camera 01; у верхньому правому куті 07-21-2024 Sun 05:24:48, у нижньому лівому Camera 02; у верхньому правому куті 07-21-2024 Sun 05:24:48, у нижньому лівому Camera 03; у верхньому правому куті 07-21-2024 Sun 05:24:48, у нижньому лівому Camera 04.

Тривалість вказаного відеозапису 00 год. 00 хв. 16 сек.

При огляді вказаного відео файлу бачимо, що відео - та звукозапис здійснюється у денну пору доби, при штучному освітленні в приміщенні судової зали. На відеокамері «Camera 01», яка розміщена у лівій верхній частині екрану ведеться відео - та звукозапис судового засідання з правої частини судового залу на якому видно суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , секретаря засідання, захисника підсудного, чітко видно скляну камеру, в якій знаходиться підсудний ОСОБА_3 , військовослужбовці

НГУ України , які стоять поблизу скляної камери та інших учасників судового засідання. На відеокамері «Camera 02», яка розміщена у правій верхній частині екрану ведеться відео - та звукозапис судового засідання з лівої частини судового залу на якому видно суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та захисника підсудного. На відеокамері «Camera 03», яка розміщена у лівій нижній частині екрану ведеться відео - та звукозапис судового засідання з тильної частини судового залу на якому видно суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , секретаря засідання та захисника підсудного. На відеокамері «Camera 04», яка розміщена у правій нижній частині екрану ведеться відео - та звукозапис судового засідання з фронтальної сторони судового залу на якому видно прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника підсудного, чітко видно скляну камеру, в якій знаходиться підсудний ОСОБА_3 , військовослужбовці НГУ України , які стоять поблизу скляної камери та інших учасників судового засідання.

Відео - та звукозапис судового засідання на даному файлі починається о 05:24:48, але переривається та продовжується о 05:24:54, на якому чітко видно та чути, як підсудний ОСОБА_3 агресивно себе поводити, розмахує руками, ногами наносить удари об стінки камери та голосно викрикує нецензурними словами в сторону суду. Підсудний ОСОБА_3 не реагував на зауваження та не припиняв своїх агресивних дій, після чого о 05:24:58 головуючий судового засідання суддя ОСОБА_9 повідомляє, що зупиняємо судове засідання, а також повідомляє військовослужбовців НГУ , щоб ті забрали підсудного ОСОБА_3 .

На відео - та звукозаписі о 05:25:01 чітко видно та чути, як підсудний ОСОБА_3 продовжує поводити себе агресивно, розмахує руками, та голосно викрикує нецензурними словами в сторону суду та в сторону прокурора ОСОБА_7 (05:25:04 на відео видно, як підсудний ОСОБА_3 поглядом і тілом повернутий в сторону прокурора ОСОБА_7 та голосно викрикує до неї нецензурні слова).

Огляд відеозапису завершується.

На цьому слідча дія огляд відеозаписів завершена і диск який був предметом огляду поміщається у паперовий конверт білого кольору. (а.м.к.п. 102-107).

Даний відеозапис був переглянутий в судовому засіданні (а.м.к.п.110);

- даними висновку судово - психіатричного експерта №752 від 24.09.2024, відповідно до резолютивної частини якого: 1) ОСОБА_22 в період інкримінованих йому діянь в тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності не перебував, а виявляв розлади психіки і поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших исихоактивних речовин, шо не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; 2) ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ОСОБА_3 наданий час виявляє розлади психіки і поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших исихоактивних речовин, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними; 3) ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.м.к.п. 122-123).

Крім того судом досліджено інші подані державним обвинувачем документи з матеріалів даного кримінального провадження, а саме:

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.08.2024, справа №607/17411/24, про надання тимчасового доступу до речей та документів, постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження електронного документу (відеозапису) як речового доказу від 02.09.2024.

6. Оцінка судом доводів сторони захисту та мотиви їх неврахування.

6.1. З метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, за клопотанням сторони захисту було допитано свідка ОСОБА_21 , яка суду повідомила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також вказала, що знайома з потерпілою у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 . Із нею познайомилась в ході судового розгляду кримінального провадження.

Після роз`яснення судом ст. 63 Конституції України, повідомила, що була присутньою у судовому засіданні, коли проводився судовий розгляд про обвинувачення її брата, судове засідання проводилось у 4 залі судових засідань. Приходила близько 3 - 4 разів, щоб побачити свого брата, була у якості слухача.

Суддею була жінка, прокурором також була жінка.

Вважає, що у судовому засіданні її брат поводив себе нормально, можливо трохи був знервований, бо явку свідків не могли забезпечити протягом тривалого періоду часу.

Зазначила, що вона не була присутньою у судовому засіданні, у якому б її брат кричав на когось чи зривав судове засідання.

Крім того повідомила, що одного разу вона перебувала у приміщенні суду, сиділа на лавці і чекала судового засідання, у той час прокурор ОСОБА_7 сіла коло неї із свідок та почала розповідати свідку, які вона повинна давати свідчення. Зазначила, що це її дуже обурило і вона про це розповіла брату.

Тому на судовому засіданні хотіла, щоб її допитали у судовому засіданні та повідомити про це суду, на що головуюча суддя попросила покинути приміщення зали судових засідань та прийти після закінчення.

Коли вона вийшла, то двері у зал судових засідань були не добре зачинені і вона почула з коридору, що її брата це обурило, він щось вигукував, однак вона не чула, щоб він комусь погрожував.

Він просто кричав, це не було у сторону прокурора. Тоді ОСОБА_3 забрали із зали судових засідань, а вона пішла додому.

Додала, що вважає, що брат серйозна людина, але коли він висловлює щось, то немає наміру це виконувати. Він є дуже доброю людиною.

Слід зазначити, що свідок ОСОБА_21 є близькою родичкою обвинуваченого - ОСОБА_3 , а саме сестрою останнього, у зв`язку із чим її показання суд оцінює критично.

Окрім того, як вона сама вказала, то її головуюча суддя поросила покинути приміщення зали та вигуки свого брата вона чула із коридору. Тому, на думку суду, не могла оцінити в повній мірі обстановку, котра мала місце в залі Тернопільського міськрайонного суду №3 у період близько 12.00 29.07.2024.

6.2. Доводи сторони захисту стосовно невизнання вини ОСОБА_3 у висловленні погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу - прокурору ОСОБА_7 , суд оцінює критично.

Такі пояснення обвинуваченого є абсолютно безпідставними, оскільки спростовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є логічними, послідовним, узгоджуються між собою та спростовують версію обвинуваченого, яку суд сприймає як спосіб захисту.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив погрозу вбивством стосовно працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових повноважень підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були присутніми у вказаному судовому засіданні, коли він таку погрозу висловлював.

Суд вважає, що прокурор ОСОБА_7 сприйняла вказану погрозу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вказав, що відріже їй голову, як реальну, з огляду на його процесуальну поведінку у судових засіданнях, а також з огляду на висунуте йому на той час обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України..

Окрім того, суд враховує позицію Верховного Суду у постанові №720/2182/18 згідно якої, погроза як злочин вважається закінченою з моменту сприйняття змісту погрози потерпілим. Для кваліфікації цих злочинів не має значення подальше здійснення чи нездійснення погроз.

Також, той факт, що ОСОБА_3 є наркозалежною особою, на що він неодноразово покликався у своїх виступах під час судового розгляду, не виключає складу інкримінованого йому правопорушення в його діях, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №752 від 24.09.2024, ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

7. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

8. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує підвищену ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, про що свідчить вчинення даного кримінального правопорушення в залі судового засідання, позицію потерпілої, котра просила призначити обвинуваченому максимально суворе покарання, відсутність обставин, які б обтяжували, чи пом`якшували покарання обвинуваченого, дані про його особу, а саме те, що він є судимий,суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленні волі в максимальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки кримінальне правопорушення, за яке обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності по даному провадженню, було вчинене ним до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2025, у справі №607/3590/20, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.ч.4,1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, а саме до покарання призначеного за даним вироком слід повністю приєднати покарання, призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2025, у справі №607/3590/20.

Саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Також, необхідно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2025.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2025, у справі №607/3590/20 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та призначити до відбування остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2025 у справі №607/3590/20.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- носії інформації, а саме: оптичні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, з аудіо- та відеозаписами проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій - залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1