УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Справа №607/14076/25 Провадження №1-кс/607/3897/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про відновлення зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст.332 КК України та проведення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про відновлення зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст.332 КК України та проведення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги адвоката зазначає, що 27.06.2025 він звернувся з клопотанням до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з клопотанням про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 і проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 по суті висунутої йому підозри, а також щодо обставин вимагання у нього неправомірної вигоди та провокації злочину працівниками УСБУ в Тернопільській області. Разом з тим, постановою слідчого йому відмовлено у задоволенні клопотання.

Адвокат вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 при винесенні оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання не враховано обставин та мотивів, викладених у клопотанні сторони захисту, не надано їм належну правову оцінку, неповно досліджено обставини кримінального провадження, належним чином не вмотивовано підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Також оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, оскільки слідчий повністю проігнорував головний аргумент захисту про те, що підстава для зупинення провадження відпала, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, останнього було затримано та він утримується під вартою у пенітенціарній установі Республіки Польща, що робить відновлення кримінального провадження обов`язковим, а не дискреційним.

Окрім цього, висновок слідчого про неможливість проведення слідчих дій з особою за кордоном не відповідає дійсності та свідчить на думку адвокат або про професійну некомпетентність слідчого, або про свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків з використанням механізмів міжнародної правової допомоги.

З огляду на викладене адвокат просить скаргу задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 27.06.2025 та зобов`язати слідчих групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 повторно розглянути клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення допиту підозрюваного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлені вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні з приводу задоволення скарги заперечив та зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, у зв`язку із розшуком підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування за кордоном і підстав для його відновлення на даний час немає. При цьому, у зв`язку із зупиненням провадження він позбавлений проводити слідчі дії, окрім, як пов`язані із розшуком підозрюваного. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників провадження, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

21.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене повторно організованою групою, з корисливих мотивів.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 26.06.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із чим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 невідоме та останні перебувають поза межами України.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 04.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотання від 27.06.2025, у якому просив відновити зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023, у зв`язку із чим, що підстави для його зупинення відплати, так як місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, а також у зв`язку із нагальною потребою у проведені слідчих дій, а саме допиту підозрюваного.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі, оскільки підстав для відновлення досудового розслідування на даний час немає, у зв`язку із чим, що ОСОБА_5 перебуває за межами державного кордону України і з ним неможливо проводити слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним, зокрема передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скаржник у даному випадку оскаржує постанову слідчого, в тому числі в частині відмови в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування.

Однак, згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування не входить в перелік дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Щодо скарги в частині відмови в задоволенні клопотання про допит підозрюваного слідчий суддя зазначає таке.

Відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий виходив із того, що у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 зупинене, він не може проводити будь які слідчі та процесуальні дії, окрім як спрямовані на визначення місцезнаходження підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується із таким висновком слідчого, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що з комплектного аналізу ст. 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

У резолютивній частині повинні міститись висновки за наслідками розгляду порушеного питання. При цьому очевидним є той факт, що у випадку, якщо таких питань є декілька, слід розкрити зміст прийнятого рішення щодо кожного із них і не допускати формулювань, які унеможливлюють розмінні самого рішення, розмивають його суть або допускають неоднозначне тлумачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного.

Частиною п`ятою статті 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно статті 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Отже, положеннями ч. 5 ст. 280 КПК України передбачена пряма заборона на проведення у зупиненому під час досудового розслідування кримінальному провадженні будь-яких процесуальних дій, за виключенням слідчих (розшукових) дій, здійснення яких спрямоване на визначення місцезнаходження підозрюваного, оголошеного в розшук.

Як вбачається із клопотання захисника, останній клопотав про проведення допиту підозрюваного, і при цьому вказана слідча дія не є такою що спрямована на розшук підозрюваного.

З огляду на зазначене, на думку слідчого судді, слідчий належним чином відреагував на клопотання адвоката ОСОБА_3 та у встановлений процесуальним законом строк виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, у якій зазначив про підстави ухваленого рішення, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про відновлення зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст.332 КК України та проведення процесуальних дій, задоволенню не підлягає.

Керуючий статтями 303-308 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 03.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про відновлення зупиненого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст.332 КК України та проведення процесуальних дій, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.07.2025 об 17.20 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1