1 УХВАЛАСправа № 335/8417/25 1-кс/335/3002/2025
про зобов`язання вчинити дії
29 серпня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
26.08.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначається, що 28.04.2025 ОСОБА_3 через поштове відділення Укрпошти направила до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
Не дочекавшись відповіді або будь яких відповіді від відділу поліції, 17.07.2025 на електронну адресу, а 29.07.2025 поштою було направлено адвокатського запиту щодо надання інформації про розгляд заяви ОСОБА_3 , який отримано 31.07.2025.
У зв`язку з відсутності відповіді на поданий запит, ОСОБА_5 13.08.2025 повторно направила до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про злочин, яка отримана 15.08.2025.
Після повторного подання заяви, 21.08.2025 ОСОБА_5 було отримано від Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лист № 8886/48/02/02-48 від 17.08.2025, за змістом якого при проведенні перевірки заяви не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушень, оскільки неможливо опитати боржника гр. ОСОБА_6 .
Разом з цим, враховуючи приписи ст. 19 Конституції України та ст.ст. 2, ч. 1 ст. 214 КПК України, працівники Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
При цьому, неможливість опитати особу, відносно якої подана заява, не є підставою не внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення та не проведення досудового розслідування.
Таким чином, працівниками Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального законодавства, та вчинено бездіяльність, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Тому, просять визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України вчинене громадянином ОСОБА_7 , яке полягає умисне (злісне) ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей аліментів та зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі вищевказаної заяви.
Ухвалою слідчого судді від 26.08.2025 скаргу призначено до розгляду на 13:15 годин 29.08.2025, витребувано у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви/заяв ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, в заяві скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судове засідання представник Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, витребуванні матеріали, заяв, клопотань не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує технічну фіксацію судового засідання.
Дослідивши зміст скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавача, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Згаданий обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів скарги, гр. ОСОБА_3 оскаржила до слідчого судді бездіяльність Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою/заявами, які були отримані відділом поліції 01.05.2025 та 15.08.2025 щодо вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Зі змісту заяви/заяв від 25.04.2025 та 11.08.2025 вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених ст. 214 КПК України, при цьому слідчий суддя вважає, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Також, нормами чинного КПК України передбачено, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Посилання Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на те, що встановити чи опитати можливого боржника гр. ОСОБА_7 , 1980 року народження, який не сплачує повну суму на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось можливим за відсутності в Україні, не свідчить про виконання Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області вимог ч. 1 ст. 214 КПК України при розгляді заяви/заяв ОСОБА_3 .
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена посадова особа Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви/заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Що стосується вимоги заявника про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви гр. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України вчинене громадянином ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цих частинах.
За наведених підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 392395, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1