Справа № 304/1770/23 Провадження № 1-кс/304/726/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року керівник відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме: корпоративні права (статутний капітал), та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД», ЄДРПОУ - 43074023, в сумі 2 088 000 грн., якими забезпечуються такі корпоративні права: дискову пилораму ТТРР450550 «Walter» (2 шт.), багатопил двухвальний WD 250350 «Walter», багатопил «Ясінь», Львівський вилочний погружчик «Газ 052»; Боковий вилочний погружчик BAUMAN; Вилочний погружчик ТЕЛЕСКОП TL460 BOBCAT;бензопилу SHTIL MS362; бензопила SHTIL MS271, автоматичну естакаду для подачі круглого лісу; торцовку для деревини JET JSMS 12L, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання керівник відділу детективів зазначає, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000247 від 25.05.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пунктом 2 письмового рішення одноосібного учасника ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД» (Ідентифікаційний код 43074023) (Далі ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () №1/2020 від 23.11.2020, засвідченого приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_7 , та зареєстрованого в реєстрі за № 2148, призначена директором ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (). Цим же Пунктом визначено, що Директор-учасник виконує управлінські повноваження.

Відповідно до підпункту «а» Пункту 3 письмового рішення одноосібного учасника ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () № 1/2020 від 23.11.2020, визначено, що директор може діяти від імені Товариства без довіреностей. Вказане рішення 24.11.2020 внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 20 Статуту ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () на ОСОБА_8 покладено обов`язки щодо здійснення управління поточною діяльністю Товариства, вирішення всіх питань, пов`язаних з поточною діяльністю товариства, діяти від імені товариства без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_8 24.11.2020 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () з наданням повноважень представляти інтереси підприємства в державних, виконавчих, судових органах влади, у взаємовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами виконувати всі дії спрямовані на забезпечення господарської діяльності Товариства, отримала право підпису всіх документів, що стосуються такої діяльності, розпочавши виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, набувши статусу службової особи ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» ().

Крім того, на ОСОБА_8 , як на службову особу в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до вимог ст.ст. 3, 6, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладена організація бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; створення необхідних умов для правильного ведення бухобліку; забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухобліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухобліку та недостовірність відображених у них даних.

У період з 25.11.2020 по 02.09.2021 виконання законодавчих вимог та визначених Статутом ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () положень щодо ведення обліку та звітності на Товаристві забезпечувалось безпосередньо, і лише ОСОБА_8 , яка у відповідності із договірними та первинними документами фінансово-господарської діяльності складала в електронному вигляді податкові декларації з податку на додану вартість.

В період листопада грудня 2020 року, більш точний часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_8 будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), виник умисел на заволодіння майном - бюджетними коштами, який можливо реалізувати лише з використанням наданого їй службового становища, направлений на привласнення бюджетних коштів шляхом неправомірного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника, тобто ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () в банку.

З метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), як спосіб вчинення незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом неправомірного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника в банку, обрала способом вчинення кримінального правопорушення внесення до офіційних документів, якими відповідно до п.44 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (зі змінами та доповненнями від 14.07.2020) являється документ, складений, виданий, засвідчений із дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв`язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти та містить передбачені законодавством реквізити і відомості, завідомо неправдивих відомостей, щодо відсутності проведених фінансово-господарських операцій у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 року з реалізації товарно-матеріальних цінностей - імпортованих продуктів рослинного походження мандарин (Клементини) на суму 6 645 024 грн., у тому числі податку на додану вартість в сумі 1 107 504 грн, попередньо не зареєструвавши податкові накладні на зазначену суму податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_8 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння бюджетними коштами, переслідуючи мету незаконної наживи, перебуваючи в м.Виноградів Закарпатської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, у період з грудня 2020 року але не пізніше 20.01.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи єдиною особою повноважною на складання та подання податкової звітності, а також достовірно обізнаною, про реалізацію товарно-матеріальних цінностей, - імпортованих у період грудня 2020 року продуктів рослинного походження мандарин (Клементини), склала в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року код форми (реєстраційний номер ДПС) J10200121, до якої внесла неправдиві відомості, шляхом завищення показників у рядки 19, 20.2 та 20.2.1 суми від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодованою на рахунок платника у банку на суму 1 107 504 грн., занизивши показники рядків 1.1 та 9 колонки «Б» податкової декларації на зазначену суму.

У подальшому, 20.01.2021 ОСОБА_8 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, подала до контролюючого органу - ГУ ДПС у Закарпатській області (вхідний № ДПС від 20.01.2021 року, 17 год. 51 хв.), з використанням електронного обміну з ІР-адреси НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, та сертифікованого електронного цифрового підпису ОСОБА_9 , податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року код форми (реєстраційний номер ДПС) J10200121, до якої внесла неправдиві відомості, шляхом завищення показників у рядки 19, 20.2 та 20.2.1 - суми від`ємного значення податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодованою на рахунок платника у банку на суму 1 107 504 грн, занизивши у то й же час показники рядків 1.1 та 9 колонки «Б» податкової декларації на зазначену суму.

Та орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_8 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () вчинила службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на рахунок платника в банку, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії було викрито під час позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, та відображено в Акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування від 05.03.2021 №2593/07-16-07-03/43074023.

Таким чином, як зазначає орган досудового розслідування, ОСОБА_8 , будучи службовою особою ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () вчинила закінчений замах на заволодіння майном (бюджетними коштами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Керівник відділу детективів вказує, що 31.07.2025 року в ході досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Детектив вказує на підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та обґрунтованість цієї підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Аналогічні твердження викладеного у рішеннях у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 (п. 32, Series A, N 182).

Досудовим розслідуванням також встановлено, що за підозрюваною ОСОБА_5 на праві приватної власності, як за фізичною особою, майно не зареєстровано.

Натомість під час досудового розслідування установлено, що ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () зареєстроване 24.06.2019 року. Основним видом діяльності є оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням, відповідно до класифікації 46.73. Товариство перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Закарпатській області (Виноградівська ДПІ).

Статутний капітал ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () становить 2 088 000 гривень, який повністю належить одному кінцевому бенефіціарному власнику ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () об`єктів нерухомого майна на праві власності не встановлено.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () встановлено, що відповідно до Письмового рішення одноосібного засновника ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» від 24.06.2019 №1/2019, ОСОБА_10 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) прийнято рішення створити Товариство зі статутним капіталом 5 000 гривень. Місцезнаходження Товариства: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Корятовича, буд. 16, кв.9.

Згідно письмового рішення одноосібного учасника ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» №2/2019 від 23.12.2019 до статутного капіталу Товариства внесено додатковий вклад в майоновму виразі в розмірі 2 083 000 грн, а саме: дискова пилорама ТТРР450550 «Walter» (2 шт.), багатопил двухвальний WD 250350 «Walter», багатопил «Ясінь», Львівський вилочний погріжчик «Газ 052»; Боковий вилочний погружчик BAUMAN; Вилочний погружчик ТЕЛЕСКОП TL460 BOBCAT; бензопила SHTIL MS 362; бензопила SHTIL MS 271, автоматична естакада для подачі круглого лісу; торцовка для деревини JET JSMS 12L. Вищевказаним рішенням затверджено акт приймання-передачі майна до статутного капіталу.

Відповідно до Розділу 6 Статуту ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), затвердженого письмовим рішенням учасника №2/19 від 23.12.2019 визначено, що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України та становить 2 088 000 гривень, та складається з вище переліченого майна, а також грошового внеску в розмірі 5 000 гривень.

06.02.2020, ОСОБА_10 частка якого у статутному капіталі Товариства складає 100 % статутного капіталу, передав, а ОСОБА_9 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД», яка в грошовому еквівалентні становить 2 088 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 являється одноособовим засновником та керівником юридичної особи ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), у зв`язку з чим являється єдиним кінцевим бенефіціарним власником вказаної юридичної особи, і одноособово уповноважена на прийняття рішень щодо вказаної юридичної особи, у тому числі направлених на відчуження корпоративних прав визначених в розмірі 2 088 000 грн, що підтверджується, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріалами реєстраційної справи даної юридичної особи.

При цьому відповідно даних податкового обліку щодо ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () відображено, як об`єкти оподаткування основні засоби, зареєстровані на праві власності - Розпиловка лісу, розташована Закарпатська область, м. Виноградів, вулиця Меденція (дискова пилорама ТТРР450550 «Walter», багатопил двухвальний WD 250350 «Walter», багатопил «Ясінь», бензопила, автоматична естакада для подачі круглого лісу).

З інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано - Франківській та Закарпатській областях встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів у період з 01 грудня 2020 року по 20 липня 2025 року за ТОВ «Вест-Вуд ЛТД», зареєстровано наступні транспортні засоби: - причіп марки KOGEL SN 24, номерний знак НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ; - автомобіль марки IVECO AS 440S46, номерний знак НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 ; - автомобіль марки IVECO AS440T/P, номерний знак НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 ; - причіп марки KRONE SD, номерний знак НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 ; - автомобіль марки IVECO AS440T/P, номерний знак НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_15 ; - причіп марки SCHMITZ CARGOBULL, номерний знак НОМЕР_16 , шасі № НОМЕР_17 ; - автомобіль марки IVECO AS 440 S 43, номерний знак НОМЕР_18 , шасі № НОМЕР_19 ; - автомобіль марки IVECO AS440T/P, номерний знак НОМЕР_20 , шасі № НОМЕР_21 ; - причіп марки SCHWARZMUELLER S-1, номерний НОМЕР_22 , шасі № НОМЕР_23 ; - причіп марки SCHMITZ SKO 24/L-13.4, номерний знак НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_25 ; - автомобіль марки IVECO AS440T/P, номерний знак НОМЕР_26 , шасі № НОМЕР_27 ; - причіп марки SCHWARZMUELLER J-SERIE, номер НОМЕР_28 , шасі № НОМЕР_29 .

За ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час одержання інформації зареєстровані транспортні засоби відсутні.

Отже ОСОБА_8 , будучи єдиною повноважною особою діяти від імені ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), являючись службовою особою вказаного товариства, а також будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), наділена правомочністю на вчинення дій щодо відчуження частки (100% - статутного фонду) товариства, а так само вчинення дій направлених на зняття з реєстрації та/або перереєстрації зареєстрованих за ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () транспортних засобів на інших власників, у тому числі на пов`язані юридичні особи, що можу зумовити виведення майна, а як наслідок перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливити виконання покарання у майбутньому, так самор як і застосування заходів кримінально-правового характеру.

Керівник відділу детективів зазначає, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи до дванадцяти років з конфіскацією майна та забороною обіймати посади, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, а так само ч. 1 ст. 96-1 КК України являється підставою для застосування арешту майна підозрюваної з метою забезпечення у майбутньому реалізації заходів кримінального правового характеру судом за наслідками судового розгляду кримінального провадження, конфіскації майна як виду покарання.

Орган досудового розслідування вказує на зухвалість та безпринципність вчинюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке посягає на бюджетні гарантії діяльності держави, та кошти державного бюджету України, усвідомленість та цілеспрямованість своїх дій, нехтування вимогами законодавства щодо проведення первинного фінансового обліку та достовірності його відображення свідчить про об`єднаність умислу та може безумовно вказувати на спрямованість до уникнення не лише від кримінальної відповідальності, що являється підставами застосування до останньої запобіжного заходу, а також за для досягнення своєї мети такого уникнення в тому числі за рахунок реалізації наявного у неї на праві власності майна.

Таким чином, керівник відділу детективі Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, просить накласти арешт, із забороною розпорядження, на майно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000247 від 25.05.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості приховування майна підозрюваною, його перетворення та/або відчуження за для досягнення перешкоджанню кримінальному провадженню, у тому числі перешкоджанню реалізації визначеного законом обов`язку вирішення у майбутньому питання щодо конфіскації майна як виду покарання, застосування спеціальної конфіскації, являється ризиком, передбаченим ч. 1 ст. 173 КПК України, та дає підстави для застосування арешту майна.

В судове засідання керівник відділу детективів ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання про арешт майна повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду прокурором ОСОБА_4 подано заяву, в якій він просить розглянути справу без його участі, клопотання просить задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому підставами і обґрунтуваннями.

Володілець (користувач) майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду подано 21.08.2025 року заяву ОСОБА_5 , а також заяву її представника адвоката ОСОБА_11 , в якій просять розглянути клопотання керівника відділу детективів без їх участі, проти доводів детектива не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане керівником відділу детективів клопотання, повно та всебічно дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, оцінивши та проаналізувавши докази, надані органом досудового розслідування на обґрунтування заявленого керівником відділу детективів клопотання у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання керівника відділу детективів про арешт майна, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення..

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, детектив у поданому клопотанні просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, у тому числі корпоративні права (статутний капітал), та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД», ЄДРПОУ - 43074023, в сумі 2 088 000 грн., якими забезпечуються такі корпоративні права: дискова пилорама ТТРР450550 «Walter» (2 шт.), багатопил двухвальний WD 250350 «Walter», багатопил «Ясінь», Львівський вилочний погружчик «Газ 052»; Боковий вилочний погружчик BAUMAN; Вилочний погружчик ТЕЛЕСКОП TL460 BOBCAT; бензопила SHTIL MS 362; бензопила SHTIL MS 271, автоматична естакада для подачі круглого лісу; торцовка для деревини JET JSMS 12L.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У свою чергу ч.1 ст 96-1 КК України регламентовано законодавчу догму, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодекс України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст.96-1 КК України визначає, що спеціальна конфіскація застосовується (виключно) на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

У ч.5 ст.96-2 КК України для суду встановлено заборону на застосування спеціальної конфіскації лише до грошей, цінностей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Абз.2 ч.4 ст.170 КПК України передбачає, що арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 ч.1 статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України правовою підставою для арешту майна є можливість спеціальної конфіскації майна.

З вказаних законодавчих норм слідує, що сторона обвинувачення зобов`язана встановити наявність майна підозрюваного, обвинуваченого на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення, у майбутньому, судом спеціальної конфіскації, за суб`єктивними самостійними ознаками (кожна з яких окремо дає підстави для накладення арешту), а саме: вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші.

При цьому, слід відмітити, що саме наявність вищевказаних ознак являється достатнім чинником для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що узгоджується з вимогами п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

У КК України, окрім конфіскації майна як виду покарання, визначено спеціальну конфіскацію як інший захід кримінально-правового характеру (розділ ХIV „Інші заходи кримінально-правового характеру Загальної частини).

У частині першій статті 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, визначеного Особливою частиною КК України, за які встановлено основне покарання у вигляді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; а також перелік кримінальних правопорушень, за вчинення яких може бути застосована спеціальна конфіскація.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000247 від 25.05.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 України.

31.07.2025 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за підозрюваною ОСОБА_5 на праві власності, як за фізичною особою, майно не зареєстровано.

Натомість, під час досудового розслідування установлено, що ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () зареєстроване 24.06.2019 року. Основним видом діяльності є оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням, відповідно до класифікації 46.73. Товариство перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Закарпатській області (Виноградівська ДПІ).

Статутний капітал ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () становить 2 088 000 гривень, який повністю належить одному кінцевому бенефіціарному власнику ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () об`єктів нерухомого майна на праві власності не встановлено.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () встановлено, що відповідно до Письмового рішення одноосібного засновника ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» від 24.06.2019 №1/2019, ОСОБА_10 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) прийнято рішення створити Товариство зі статутним капіталом 5 000 гривень. Місцезнаходження Товариства: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Корятовича, буд. 16, кв.9.

Згідно письмового рішення одноосібного учасника ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» №2/2019 від 23.12.2019 до статутного капіталу Товариства внесено додатковий вклад в майоновму виразі в розмірі 2 083 000 грн, а саме: дискова пилорама ТТРР450550 «Walter» (2 шт.), багатопил двухвальний WD 250350 «Walter», багатопил «Ясінь», Львівський вилочний погріжчик «Газ 052»; Боковий вилочний погружчик BAUMAN; Вилочний погружчик ТЕЛЕСКОП TL460 BOBCAT; бензопила SHTIL MS 362; бензопила SHTIL MS 271, автоматична естакада для подачі круглого лісу; торцовка для деревини JET JSMS 12L. Вищевказаним рішенням затверджено акт приймання-передачі майна до статутного капіталу.

Відповідно до Розділу 6 Статуту ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), затвердженого письмовим рішенням учасника №2/19 від 23.12.2019 визначено, що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України та становить 2 088 000 гривень, та складається з вище переліченого майна, а також грошового внеску в розмірі 5 000 гривень.

06.02.2020 року, ОСОБА_10 частка якого у статутному капіталі Товариства складає 100 % статутного капіталу, передав, а ОСОБА_9 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «ВЕСТ-ВУД ЛТД», яка в грошовому еквівалентні становить 2 088 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 являється одноособовим засновником та керівником юридичної особи - ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), у зв`язку з чим являється єдиним кінцевим бенефіціарним власником вказаної юридичної особи, і одноособово уповноважена на прийняття рішень щодо вказаної юридичної особи, у тому числі направлених на відчуження корпоративних прав визначених в розмірі 2 088 000 грн, що підтверджується, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріалами реєстраційної справи даної юридичної особи.

При цьому відповідно даних податкового обліку щодо ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () відображено, як об`єкти оподаткування основні засоби, зареєстровані на праві власності - Розпиловка лісу, розташована Закарпатська область, м. Виноградів, вулиця Меденція (дискова пилорама ТТРР450550 «Walter», багатопил двухвальний WD 250350 «Walter», багатопил «Ясінь», бензопила, автоматична естакада для подачі круглого лісу).

Згідно з інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано- Франківській та Закарпатській областях встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів у період з 01 грудня 2020 року по 20 липня 2025 року за ТОВ «Вест-Вуд ЛТД», зареєстровано наступні транспортні засоби:

- причіп марки KOGEL SN 24, номерний знак НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ;

- автомобіль марки IVECO AS 440S46, номерний знак НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки IVECO AS440T/P, номерний знак НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 ;

- причіп марки KRONE SD, номерний знак НОМЕР_12 , шасі № НОМЕР_13 ;

- автомобіль марки IVECO AS440T/P, номерний знак НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_15 ;

- причіп марки SCHMITZ CARGOBULL, номерний знак НОМЕР_16 , шасі № НОМЕР_17 ;

- автомобіль марки IVECO AS 440 S 43, номерний знак НОМЕР_18 , шасі № НОМЕР_19 ;

- автомобіль марки IVECO AS440T/P, номерний знак НОМЕР_20 , шасі № НОМЕР_21 ;

- причіп марки SCHWARZMUELLER S-1, номерний знак НОМЕР_30 , шасі № НОМЕР_23 ;

- причіп марки SCHMITZ SKO 24/L-13.4, номерний знак НОМЕР_24 , шасі № НОМЕР_25 ;

- автомобіль марки IVECO AS440T/P, номерний знак НОМЕР_26 , шасі № НОМЕР_27 ;

- причіп марки SCHWARZMUELLER J-SERIE, номерний знак НОМЕР_28 , шасі № НОМЕР_29 .

За ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час одержання інформації зареєстровані транспортні засоби відсутні.

Отже ОСОБА_8 будучи єдиною повноважною особою діяти від імені ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), являючись службовою особою вказаного товариства, а також будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» (), наділена правомочністю на вчинення дій щодо відчуження частки (100% - статутного фонду) товариства, а так само вчинення дій направлених на зняття з реєстрації та/або перереєстрації зареєстрованих за ТОВ «Вест-Вуд ЛТД» () транспортних засобів на інших власників, у тому числі на пов`язані юридичні особи, що можу зумовити виведення майна, а як наслідок перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливити виконання покарання у майбутньому, так самор як і застосування заходів кримінально-правового характеру.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приймаючи до уваги ті обставини, що вищевказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсовано, втрачено чи знищено, що в підсумку призведе до втрати речового доказу, у тому числі перешкоджанню реалізації визначеного законом обов`язку вирішення у майбутньому питання щодо конфіскації майна як виду покарання, застосування спеціальної конфіскації, затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини по справі.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3, ч.4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обмеження у розпорядженні та відчуженні цим майном є необхідними для збереження цих речей у первісному стані, оскільки усе вилучене майно стане безпосереднім об`єктом експертних досліджень (судових техніко-криміналістичних). Не накладення арешту на це майно, цілком обґрунтованим є ризик зникнення, пошкодження тощо, цих слідів та унеможливить у подальшому проведення зазначених слідчих дій.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом та необхідне для проведення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні №0000247 та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування проводиться слідство у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000247 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З огляду на вищенаведене, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, наведені детективом, а також правову підставу для арешту, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, достатність доказів, які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення з метою можливої спеціальної конфіскації майна, конфіскації майна як виду покарання чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для третіх осіб, вважаю, що клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що з метою запобігання можливості приховування майна підозрюваною, його перетворення та/або відчуження за для досягнення перешкоджанню кримінальному провадженню, у тому числі перешкоджанню реалізації визначеного законом обов`язку вирішення у майбутньому питання щодо конфіскації майна як виду покарання, застосування спеціальної конфіскації, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 із забороною будь-яким особам розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту, без заборони користування вказаним у клопотанні майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 25.05.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: корпоративні права (статутний капітал), та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД», ЄДРПОУ - 43074023, в сумі 2 088 000 грн., якими забезпечуються такі корпоративні права:

- дискова пилорама ТТРР450550 «Walter» (2 шт.), багатопил двухвальний WD 250350 «Walter», багатопил «Ясінь», Львівський вилочний погружчик «Газ 052»; Боковий вилочний погружчик BAUMAN; Вилочний погружчик ТЕЛЕСКОП TL460 BOBCAT; бензопила SHTIL MS 362; бензопила SHTIL MS 271, автоматична естакада для подачі круглого лісу; торцовка для деревини JET JSMS 12L.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12