Справа № 372/2669/25
Провадження 1-кс-615/25
ухвала

Іменем України

15 травня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. На обґрунтування клопотання прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області зазначив, що 14.05.2025 до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення працівника Обухівського РУП ОСОБА_4 , про те, що 14.05.2025 приблизно о 11:49 год. гр. ОСОБА_5 , надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 1100 гривень, котрі поклав під коврик службового автомобіля "RENAULT DUSTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В період з 12 години 00 хвилин по 12 годин 15 хвилин 14.05.2025 було проведено огляд місця події - земельної ділянки, що за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, навпроти будинку 113, що по вул. Київська, на котрій виявлено службовий автомобіль поліції марки «RENAULT DUSTER» д.н. НОМЕР_1 , в ході огляду якого під ковриком переднього сидіння переднім пасажирським місцем, було виявлено 2 (дві) банкноти номіналом 500 гривень кожна та 2 (дві) банкноти номіналом 50 гривень кожна:одна банкнота номіналом 500 гривень, серійний номер АК 0646952; одна банкнота номіналом 500 гривень, серійний номер ЄД 6125472; одна банкнота номіналом 50 гривень, серійний номер АК 1645479; одна банкнота номіналом 50 гривень, серійний номер ЕБ 4660770, які в подальшому було вилучено та поміщено до спецпакету №INZ 1055287.

14.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні огляду службового автомобіля поліції виявлено та вилучено грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вище перераховане майно, а саме грошові кошти, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 14 травня 2025 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0001001 від 14.05.2025 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених грошових коштів доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.05.2025, під час огляду місця події майно, а саме грошові кошти у кількості 2 (дві) банкноти номіналом 500 гривень кожна: одну банкноту номіналом 500 гривень, серійний номер

АК 0646952, одну банкноту номіналом 500 гривень, серійний номер ЄД 6125472 та 2 (дві) банкноти номіналом 50 гривень кожна: одну банкноту номіналом 50 гривень, серійний номер АК 1645479, одну банкноту номіналом 50 гривень, серійний номер ЕБ 4660770, які поміщено до спецпакету № INZ 1055287 та котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, використання, передачі чи відчуження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: