Справа № 227/208/23
УХВАЛА

15.09.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001177 від 07.09.2022 року за обвинуваченнням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Судові повістки про виклики обвинуваченого на 28.05.2025, 05.06.2025, 24.06.2025, 30.07.2025, 21.08.2025 та 15.09.2025 скеровувалися судом командиру військової частини НОМЕР_1 для вручення та забезпечення його явки до суду. Згідно з відповідями командира вказаної військової частини НОМЕР_1 та командира третьої механізованої роти першого механізованого батальйону забезпечення явки обвинуваченого в підготовчі судові засідання на 28.05.2025, 24.06.2025 та 21.08.2025 не надалося можливим у зв`язку з залученням його до виконання бойових завдань. В той же час, відомостей про причини неявки обвинуваченого у вказане підготовче судове засідання до суду не надходило.

З огляду на встановлені обставини, судом ініційоване питання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурор вважав доцільним застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник проти примусового приводу обвинуваченого заперечувала, посилаючись на те, що останній перебуває в зоні проведення бойових дій, в судовому засіданні в режимі відео конференції не має можливості брати участь через перебої глобальної супутникової мережі Старлінк.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 7 ст. 42 КПК України встановлений обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відомостей щодо неможливості прибути до суду від командира військової частини, де він проходить військову службу, не надходило, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, якому слід доручити виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11-30 годину 01.10.2025 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 11-30 годину 01.10.2025 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9, або до суду, найбільш територіально наближеного до його місця знаходження, для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Краматорську.

Копію ухвали направити директору Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську для організації виконання, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1