Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Справа № 608/1489/25

Номер провадження1-кс/608/611/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого, в якій він просить відвести слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 16.05.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України. В заяві вказав, що 16 травня 2025 року Тернопільською обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання службовими особами Управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.01.2023 року №608/5/22. Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, де вказане кримінальне провадження до свого провадження прийняв слідчий ОСОБА_5 .. 20.06.2025 в Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням:залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження №0000073 від 16.05.2025;надати йому пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого в кримінальному провадженні;в порядку ст.221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

23.06.2025 слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що на думку слідчого є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

04 липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000073 від 16.05.2025, правова кваліфікація ч.2 ст.382 КК України.

Ухвалою від 08 липня 2025 року слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим задовольнив частково. Скасував постанову слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 23.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язав слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.05.2025, про прийняте рішення повідомити заявника, постановивши вмотивовану постанову; в разі визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000073 від 16.05.2025 - надати потерпілому (заявнику) ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

10 липня 2025 року, слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. ст. 9, 55 КПК України, повторно виніс постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що на думку слідчого є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 30.07.2025 скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим.

Вважає, що слідчим ОСОБА_5 грубо порушено вимоги ст.55 КПК України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Також зазначає про те, що самого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000073 від 16.05.2025 жодного разу не було допитано і не з`ясовано у нього, чи завдано йому майнової чи моральної шкоди, в якому розмірі та у чому ця шкода полягає.

За таких обставин, слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 всупереч вимогам ст.ст.9, 55 КПК України, не провівши повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 16.05.2025, проігнорувавши вимоги ст.55 КПК України, 23.06.2026 року та 10.07.2025 року виніс безпідставні та протиправні постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Вказує на те, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. ОСОБА_3 вважає, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Слідчий ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст.9,55 КПК України свідомо ігнорує очевидні речі, а саме те, що в результаті незаконного звільнення з попередньої посади ОСОБА_3 його по даний час не поновлено на посаді та не скасовано у трудовій книжці запис про його незаконне звільнення, проігноровані письмові докази ОСОБА_3 про спричинену йому майнову та моральну шкоду. Крім цього, слідчий ОСОБА_5 виносячи безпідставну постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , не спромігся його допитати, щоб з`ясувати ту обставину, чи спричинена ОСОБА_3 будь-яка моральна та майнова шкода, нехтуючи увалами слідчого судді Чортківського районного суду, двічі виніс незаконні постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

З вказаних підстав просить відвести від проведення досудового розслідування кримінального провадженні №0000073 від 16.05.2025, правова кваліфікація ч.2 ст.382 К України, слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області

ОСОБА_7 судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримують, з підстав, наведених у заяві.

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та представник Чортківської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вислухавши заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до заяви, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Слідчим відділом Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 16.05.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ..

За заявою ОСОБА_3 від 20 червня 2025 року про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, слідчим ОСОБА_5 двічі виносились постанови про відмову у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_3 від 23.06.2025 та 10.07.2025..

Вказані постанови слідчого ОСОБА_5 скасовано ухвалами слідчих суддів Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року та 30 липня 2025 року.

Вимоги ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що слідчий двічі виніс незаконні постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, не вчиняє всіх дій, необхідних при розслідуванні вказаного кримінального провадження, жодного разу не допитав заявника, що на думку ОСОБА_3 , породжує обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження

Разом з тим, слідча суддя враховує те, що вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), яка характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід, відповідно оцінена. Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій слідчого. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності слідчого, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід слідчого, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи наведене, з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування за кримінальним проводженням, внесеним в ЄРДР за № 0000073 від 16.05.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 16.05.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України - задоволити.

Відвести слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 16.05.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до слідчого відділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили 28 серпня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1489/25, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»__________2025 року.

Секретар: