Справа № №286/4761/23
Провадження № 1-і/286/7/25
У Х В А Л А

15.08.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/4761/23, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2025 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_3 на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України подано заяву про самовідвід у справі №286/4761/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з тих підстав, що під час дослідження письмових доказів, наданих прокурором в обгрунтування обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом, Овруцьким районним судом Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 встановлено, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000319 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, 19.09.2023 постановлено ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , яка лягла в основу для виділення матеріалів у кримінальне провадження №0000242 від 02.10.2023 та пред`явлення обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і здійснення судового провадження у кримінальній справі №286/4761/23.

В своїй заяві суддя просить справу розглядати без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Щодо задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, в їх сукупності, та докази, що їх підтверджують, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.п.2.3.18, 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів №7 від 06.03.2025 автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

28.11.2023 згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_3 було передано справу №286/4761/23.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя ОСОБА_3 підставою для самовідводу судді зазначила, що вона як слідчий суддя брала участь в кримінальному провадженні №0000319 від 03.08.2023 під час розгляду клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (ухвала від 19.09.2023 у справі №286/3852/23), яка лягла в основу для виділення матеріалів у кримінальне провадження №0000242 від 02.10.2023.

Вказана обставина підтверджується копією ухвали від 19.09.2023 справа №286/3852/23, яка долучена прокурором до матеріалів кримінального провадження.

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України для відводу судді в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи та будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/4761/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1