ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1943/25 Справа № 207/6048/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, якою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладання арешту на майно обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, якою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладання арешту на майно обвинуваченого.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Оскарженою ухвалою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині накладення арешту на майно ТОВ «ДНЕПР БУС» відмовлено.

Апеляційним судом вставновлено, що оскаржена ухвала постановлена під час судового провадження, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року було скасовано вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, представник потерпілого оскаржує ухвалу суду яка, відповідно до ст. 392 КПК України, не є предметом апеляційного оскарження, крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в оскарженій ухвалі помилково визначено, що така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК України саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що оскаржена ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, якою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладання арешту на майно обвинуваченого, яка постановлена під час судового провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, якою частково задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладання арешту на майно обвинуваченого.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2