Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1638/25
У Х В А Л А

12.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт №0000154, внесеного до ЄРДР 27.02.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, одруженої, з вищою освітою, швачка ТОВ «Новітекс», раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд справи було призначено на повторно 12.05.2025 року, про що було повідомлено всіх учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор, якого підтримали інші учасники кримінального провадження, висловився про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , у зв`язку із неявкою її в судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачена, у судове засідання не з`явилася, належних доказів поважності причини неявки до суду не надала, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000154, внесеного до ЄРДР 27.02.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 02.06.2025 року на 11-00 годину.

Застосувати привід в судове засідання на 02.06.2025 року на 11-00 годину до обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1