overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/3582/23
УХВАЛА
Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від м.Суми та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити службовій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Луцького міськрайонного суду Волинської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2669/25
Провадження № 1-кс/601/611/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене заступником керівника прокуратури Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000014 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про залишення без розгляду дане клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Віддповідно до ч.2, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Отже, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 30.05.2025 по суті не розглядалося, заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором заступником керівника прокуратури Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000014 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, про про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/8716/25
провадження №1-кп/947/857/25
У Х В А Л А

(про оголошення розшуку обвинуваченого)

10 вересня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення судового провадження по справі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000016 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, привід відносно нього не було виконано.

Прокурор пояснив, що місцеперебування ОСОБА_3 йому не відомо, проте обвинувачений раніше приймав участь у судових засіданнях та обізнаний про слухання справи у суді.

Судом було поставлено на обговорення питання, щодо оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки у його діях наявні ознаки ухилення від явки до суду.

Прокурор вважав, що наявні усі підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про те, що матеріали кримінального провадження №0000016 від 03.01.2025 року відносно нього перебувають у суді, але в судові засідання не з`являється, суд вважає, що у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, а тому є підстави для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення судового провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зупинити судове провадження №1-кп/947/857/25 по справі №947/8716/25.

3. Організацію виконання розшуку доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000016 від 03.01.2025 року.

4. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 15.06.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, на території України без постійного місця мешкання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

та, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, задовольнити.

Обрати у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для організації контролю виконання ухвали направити начальнику ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської обласної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.09.2025 року о 16 год. 05 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_9
Справа № 142/5/18
Провадження №11-кп/801/1005/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29.07.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29.07.2025 призначити на 07.10.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/96/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року, якою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області с.Червоний промінь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2025 року, включно, визначено підозрюваному ОСОБА_8 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 жовтня 2025 року, включно, з визначенням застави розміром 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2025 року о 14 годині 55 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 164/2023/25
п/с 1-кп/164/266/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 02 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 02 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 02 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4783/25

провадження № 1-кс/0285/1161/25

11 вересня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Повернути невідкладно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний йому на праві власності автомобіль BMW X5, VIN-номер НОМЕР_1 BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , вилученого 26.06.2025 року до штрафмайданчику за адресою: вул. Шепетівська, 2, м. Звягель, Житомирська область, з наданням ОСОБА_4 права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати автомобіль BMW X5, VIN-номер НОМЕР_1 BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , до вирішення питання про зняття його з обліку Генерального секретаріату Інтерполу як викраденого на території Польщі 31.01.2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9169/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

11.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що старший слідчий у кримінальному провадженні подав заяву про залишення її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву старшого слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви старшого слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001388, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
"11" вересня 2025 р. Справа № 366/1834/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000148 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, провести розшукові дії та встановити:

-місце знаходження, перебування, проживання на даний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме в справі місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 );

-можливі відомості про позбавлення ОСОБА_7 громадянства України;

-всі можливі існуючи адреси проживання, перебування, знаходження ОСОБА_7 на даний час на тимчасово окупованій території України або території держави агресора, за межами України, а також всі можливі існуючи засоби зв`язку ОСОБА_7 (поштова, електронна адреса, номери, телефонів, аккаунти, месенджери, сторінки в соціальних мережах тощо).

Організацію виконання та контроль за виконанням судового доручення покласти на Центральне управління СБУ та Київську обласну прокуратуру.

Про виконання ухвали інформувати суд поданням зібраних матеріалів, які підлягають відкриттю прокурором відповідній стороні в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку з викладеним у розгляді справи оголосити перерву на строк достатній для проведення розшукових дій до 12 год. 4 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 год. 20 хв. 11 вересня 2025 року.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення може стати підставою для відповідальності винних осіб.

Головуючий суддя:

Судді: