ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1489/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/173/25
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Салтівського районного суду м.Харкова,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням №0001766 від 14 листопада 2024 року за ч.4 ст.185 КК України, справа №953/1489/25, з Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Салтівського районного суду м.Харкова.

Клопотання обґрунтовано тим, що у межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду м.Харкова та Київського районного суду м.Харкова перебувають на розгляді кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду необхідно змінити територіальну підсудність та об`єднати кримінальні провадження, що, у свою чергу, не призведе до погіршення становища обвинуваченого та не вплине негативно на повноту судового розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.

Разом з цим, у своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 фактично просить вирішити лише питання про об`єднання різних кримінальних проваджень в одне, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Питання, передбачені ст.334 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Тобто, зі змісту клопотання вбачається, що в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Харкова на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова для об`єднання, що не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, тобто підстав зміни територіальної підсудності, передбачених ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів не вбачає

Інших підстав для передачі кримінального провадження (справа №953/1489/25), що перебуває на розгляді в Київському районному суді м. Харкова, у клопотанні не зазначено, не містять їх і матеріали кримінального провадження.

Із відомостей, що надійшли з Київського районного суду м. Харкова 18 червня 2025 року вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2025 року у справі призначене підготовче судове засідання. Кримінальне провадження до судового розгляду не призначалось. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001766 від 14 листопада 2024 року видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у період з 01 листопада 2024 року по 04 листопада 2024 року, 14 листопада 2024 року, 17 листопада 2024 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Із відомостей, що надійшли із Салтівського районного суду м. Харкова 18 червня 2025 року вбачається, що в провадженні судді Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 01 травня 2025 року продовжено до 29 червня 2025 року. Також ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 01 травня 2025 року призначено судовий розгляд за вказаним вище кримінальним провадженням. Наступне судове засідання призначено на 24 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003434 від 15 жовтня 2024 року видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 15 жовтня 2024 року, 19 жовтня 2024 року, 09 листопада 2024 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами.

Отже, на розгляді Київського районного суду м. Харкова та Салтівського районного суду м. Харкова перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 , в яких останній обвинувачується у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, а саме у скоєнні тяжких злочинів.

Разом з цим, в своєму клопотанні захисник просить направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 із Київського районного суду м. Харкова на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова, але останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України вчинено саме в Київському районному суді м. Харкова, у зв`язку з чим подане клопотання також є необґрунтованим.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 березня 2025 року та від 27 лютого 2025 року вже вирішувалось питання про зміну територіальної підсудності у цих кримінальних правопорушеннях.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

При цьому, в своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 не наводить жодних обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду з виняткових обставин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова, оскільки в ньому не наведено відповідних підстав, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з Київського районного суду м.Харкова на розгляд до Салтівського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: