ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

29 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, засуджену, яка просила задовольнити клопотання, прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення засудженій строку на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 постановлена у судовому засіданні 09.12.2024 року без її участі, 24.01.2025 року засуджена була ознайомлена з вказаним судовим рішенням, про що свідчить особисто зроблена нею відмітка на копії ухвали від 09.12.2024 року (а.п. 23).

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 31.01.2025 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджена ОСОБА_7 23.03.2025 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, що підтверджується апеляційною скаргою, яка датована засудженою саме 23.03.2025 року (а.п. 13), тобто з пропуском 7-денного строку з дня отримання копії ухвали.

При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те, що засуджена ОСОБА_7 була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду, під час апеляційного розгляду засуджена не навела будь-яких поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, пославшись на те, що обдумувала весь час про доцільність оскарження ухвали.

Враховуючи зазначене, а також те, що засудженою не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є необгрунтованими, оскільки відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для оскарження судового рішення в апеляційному порядку, а тому клопотання засудженої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, вищенаведені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги засудженій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженій ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року.

Повернути засудженій ОСОБА_7 апеляційну скаргу з доданими до неї додатками на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4