Єдиний унікальний номер 725/3443/25
Номер провадження 1-кс/725/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного і його захисників-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000819 від 05.03.2025, яке подане начальником відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.

Відповідно до клопотання 06.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що діючи спільно із ОСОБА_8 , 05.03.2025 близько 17 год 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_9 ,. рухаючись на автомобілі марки «Audi», модель «Q3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вул. Базарній біля магазину «Тисячу Дрібниць», в смт. Глибока, Чернівецького району Чернівецької області, своїм автомобілем заблокували рух транспортного засобу марки «Mersedes», моделі «Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на якому пересувався потерпілий ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_9 і достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між ними не існує жодних боргових відносин, пред`явили останньому незаконну, протиправну вимогу про передачу на їх користь грошових коштів в сумі 68 000 (шістдесять вісім тисяч) доларів США. ОСОБА_9 розуміючи, що у нього перед ОСОБА_8 та ОСОБА_7 жодних боргових зобов`язань не існує, відмовив у передачі на їх користь зазначеної суми коштів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отримавши відмову ОСОБА_9 щодо передачі на їх користь коштів, в черговий раз в агресивній формі, із погрозою застосування фізичного насильства, пред`явили незаконну вимогу останньому про передачу грошових коштів, в ході чого потерпілий ОСОБА_9 , з метою втечі від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почав втікати. Однак останні наздогнали потерпілого та застосовуючи насильство і фізичну силу шляхом затягування за ноги та руки помістили ОСОБА_9 до транспортного засобу марки «Audi», модель «Q3», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Помістивши потерпілого ОСОБА_9 до транспортного засобу марки «Audi», модель «Q3», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_8 сів за кермо транспортного засобу, а ОСОБА_7 перебував на задньому сидінні траснпортного засобу та здійсненював нанесення ударів в область тулуба та голови потерпілого. Крім цього з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання коштів від ОСОБА_9 , демонструючи реальність своїх намірів ОСОБА_7 дістав предмет, зовні схожий на пістолет та приставив його в ділянку живота потерпілого ОСОБА_9 , погрожуючи вбити останнього.

В подальшому, здійснюючи рух на транспортному засобі в м. Чернівці, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в черговий раз пред`явили ОСОБА_9 незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 68 000 (шістдесять вісім тисяч) доларів США, висловлюючи погрози у заподіянні смерті. Сприймаючи погрози ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реальними, побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий шляхом телефонних дзвінків до знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під приводом допомоги у формі надання грошових коштів домовився про зустріч та отримання їх в обумовленому місці, а саме в закладі громадського харчування «Ozzy», що розташований за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності, 96, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували із потерпілим.

05.03.2025 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 прибув до закладу громадського харчування «Ozzy», що розташований за адресою м. Чернівці, пр. Незалежності, 96, перебуваючи під постійним наглядом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які виражали погрози щодо застосування насильства та зброї і в черговий раз пред`явили потерпілому ОСОБА_9 свою незаконну вимогу про передачу на їх користь вказаних грошових коштів. Покинувши транспортний засіб марки «Audi», модель «Q3», державний номерний знак « НОМЕР_1 » вони утрьох пройшли до залу для відвідувачів вищевказаного закладу громадського харчування. Сюди повинні були прибути ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та передати грошові кошти потерпілому ОСОБА_9 , який в подальшому повинен був передати предмет вимагання у вигляді грошових коштів у сумі 68 000 (шістдесять вісім тисяч) доларів США ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак після вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування через складність кримінального провадження, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, долучення до матеріалів провадження висновків експертиз, слідчий звернувся до суду із цим клопотанням, яке прокурор в судовому засіданні підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження-до 06 червня 2025 року.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання. Захисники підозрюваного надали суду письмові заперечення, на які посилались під час своїх виступів. Окрім іншого вказували на невірність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 , відсутність доказів наявності ризиків, на які посилався слідчий у клопотанні. Адвокатом ОСОБА_12 надана позитивна характеристика на ОСОБА_7 .

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, станом на день розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Суд вважає, що прокурором на час розгляду цього клопотання доведена наявність обставин, які не дають можливості органу досудового розслідування завершити досудове розслідування.

При цьому суд також вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які встановлені попередньою ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу і які на даний час не зникли.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, тяжкість ймовірного покарання, в разі доведення винуватості, враховуючи об`єктивну неможливість стороною обвинувачення завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні до 02.05.2025 через необхідність долучити до матеріалів провадження висновків експертиз, які ще не завершені, провести інші процесуальні дії, суд дійшов до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо нього не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

За наслідками розгляду даного клопотання встановлено, що ризики, враховані при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу, зокремащодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (враховуючи тяжкість ймовірного покарання за вчинене в разі доведення вини, фактор проживання у географічно віддаленому від м. Чернівці регіоні України); незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється), не зменшились та існують на даний час. Стороною захисту не надано доказів зворотньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 29.04.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 05.03.2025 продовжено до 06.06.2025

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання органу досудових розслідувань задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 06.06.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1