провадження № 1-в/208/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-34 ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням установи відбуття покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року Круковська засуджена вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

10.10.2019 року ОСОБА_6 засуджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

14.11.2019 року ОСОБА_6 засуджена вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Попередній вирок ухвалено виконувати самостійно. Апеляційною інстанцією 20.02.2020 року ухвалено застосувати ст. 70 ч.4 КК України, а в решті залишити вирок без змін.

20.05.2020 року ОСОБА_6 засуджена вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Круковська відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 року, яким вона засуджена по ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року та остаточно призначене покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Установа відбуття покарання звернулась до суду з клопотанням про приведення покарання засудженій у відповідності до Закону України № 3886 від 18.07.2024 року.

В судовому засіданні представник установи клопотання підтримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена просила розглядати клопотання у її відсутності.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засіданні, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

13.09.2019 року Круковська засуджена вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Замах на крадіжку вчинений у 2018 році на суму 2 000 гривень.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 2018 рік становить 1 762 грн.

10.10.2019 року Круковська засуджена вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Замах на крадіжку вчинений у 2018 році на суму 1 468,80 гривень.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 2018 рік становить 1 762 грн., тобто її дії не є кримінально караними.

14.11.2019 року ОСОБА_6 засуджена вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Попередній вирок ухвалено виконувати самостійно. Апеляційною інстанцією 20.02.2020 року ухвалено застосувати ст. 70 ч.4 КК України, а в решті залишити вирок без змін.

Крадіжку вчинено у 2018 році на суму 728,90 гривень.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 2018 рік становить 1 762 грн., тобто її дії не є кримінально караними.

20.05.2020 року ОСОБА_6 засуджена вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Крадіжку вчинено у 2018 році на суму 928,75 гривень.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 2018 рік становить 1 762 грн., тобто її дії не є кримінально караними.

Круковська відбуває покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 року, яким вона засуджена по ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Крадіжку вчинено 16.03.2021 року на суму 831,41 гривень.

Два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 2021 рік становить 2 270 грн., тобто її дії за ст. 185 КК України не є кримінально караними.

Таким чином, на день розгляду подання зазначені дії засудженої не є кримінально караними діяння внаслідок втрати чинності закону, яким встановлювалася його кримінальна протиправність, на даний час передбачається ст. 51 КУпАП, так як новим Законом передбачається не сама сума вартості предметів злочину, яка може різниться внаслідок зміни неоподаткованого мінімуму доходів громадян на поточний рік, а саме застосування кратної математичної формули розрахунку розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, особа засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КК України за принципом визначення граничної математичної формули розрахунку розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення засудженої злочинів, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила таємне викрадення майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує два неоподаткованих мінімуми доходів громадян для відповідного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вироками:

- 10.10.2019 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 14.11.2019 року вирок АНД районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зміненого Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.02.2020 року;

- 20.05.2020 року вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

- 24.11.2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в частині засудження по ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 року, по ст. ст. 15 ч.2 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2019 року, яким ОСОБА_9 засуджена за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1