єдиний унікальний номер справи 531/1145/25
номер провадження 1-кп/531/151/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голобородьківське, Полтавського (Карлівського) району, Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, не депутат, раніше судимий, 23.09.2024 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. 27.01.2025 ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28.04.2025 року близько 16:00 години, перебуваючи в кімнаті кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці металеву сковорідку діаметром 30 см. наніс останній один удар в праву частину обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта від 01.05.2025 року, отримала тілесне ушкодження у вигляді, смугастого садна на фоні синця на правій щоці, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікуються як легке тілесне ушкодження (пункт 2.3.5. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських пробіт. Судові витрати відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 будучі належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_5 просив призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень кваліфіковане правильно, вину повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставина, що обтяжує покарання, згідно 67 КК України, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_5 не є особою з інвалідністю, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, 23.09.2024 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. 27.01.2025 ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 є проступком.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, характеристику обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність обставин, що обтяжують покарання, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції: ч.1 ст. 125 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід не обирати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1