Справа № 192/1818/25
Провадження № 1-кс/192/241/25
Ухвала

Іменем України

"15" липня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по внесеному 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на:

-50 патронів у запечатаній пачці на якій наявна наліпка з надписом «ВІЙ 50 патронів 9 мм Р.А. капсуль запалювач типу BOXER» та наліпка білого кольору з надписом «103.00.06 Партон STS ВІЙ 9 мм ОСОБА_5 »;

-гільзи у кількості 6 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.»;

-патронів в кількості 2 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.»;

-пістолет на якому наявне маркування ФОРД 12 Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , які

належать та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання слідча та прокурор зазначили, що 10 липня 2025 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходячись на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Кар`єрна, буд. 1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого у якого виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Усвідомлюючи, що люди яких він бачить, не причетні до вчинення будь-яких протиправних дій відносно нього, суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, діючи відкрито, проявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи суспільну небезпеку використання зброї у громадському місці, ОСОБА_6 здійснив шість пострілів, а саме один в область шиї, чотири грудної клітини, один в область кисті лівої руки у бік ОСОБА_9 та два постріли, а саме один в область живота та один діафрагми справа у бік ОСОБА_8 , порушуючи тим самим спокій відвідувачів бази відпочинку, чим порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За даним фактом 10 липня 2025 року було розпочато кримінальне провадження №0000378 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Тому просили з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на зазначене майно.

В судове засіданні слідча, прокурор, які про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явилися, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Власник майна, в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази додані до клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчою та прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речового доказу по справі, а саме 50 патронів у запечатаній пачці на якій наявна наліпка з надписом «ВІЙ 50 патронів 9 мм Р.А. капсуль запалювач типу BOXER» та наліпка білого кольору з надписом «103.00.06 Партон STS ВІЙ 9 мм Р.А. ААА», гільз у кількості 6 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.», патронів в кількості 2 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.», пістолет на якому наявне маркування ФОРД 12 Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , з метою забезпечення кримінального провадження, а саме попередження можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, внесено відомості (а. с. 7).

З доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, вбачається, що під час огляду місця події 10 липня 2025 року слідчим у власника автомобіля Шкода Актавія, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , а саме в багажному відділенні зазначеного автомобіля було вилучено запечатану пачку патронів на якій мається наліпка з надписом «ВІЙ 50 патронів 9 мм Р.А. капсуль запалювач типу BOXER» та наліпка білого кольору з надписом «103.00.06 Патрон STS ВІЙ 9 мм Р.А. ААА» (а. с. 9, 10).

Також, з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, вбачається, що під час огляду місця події 10 липня 2025 року слідчим на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Новомиколаївка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Кар`єрна, буд. 1 було вилучено патрони в кількості 2 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.», гільзи у кількості 6 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.», пістолет на якому наявне маркування ФОРТ 12 Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 (а. с. 13, 14).

Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддям кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які необхідні для доказування кримінального правопорушення, тому дане майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України і тому є речовим доказом по справі, у зв`язку з чим є підстави для його арешту.

Постановою слідчого від 11 липня 2025 року 50 патронів у запечатаній пачці на якій наявна наліпка з надписом «ВІЙ 50 патронів 9 мм Р.А. капсуль запалювач типу BOXER» та наліпка білого кольору з надписом «103.00.06 Партон STS ВІЙ 9 мм Р.А. ААА», гільзи у кількості 6 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.», патрони в кількості 2 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.», пістолет на якому наявне маркування ФОРД 12 Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження №0000378, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року, як речовий доказ (а. с. 24).

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що тимчасове вилучене у ОСОБА_6 10 липня 2025 року майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню і тому доводи слідчої і прокурора про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання слідчої погоджене з прокурором підлягає задоволенню.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, тому визначений прокурором спосіб арешту майна, а саме позбавлення права користування та розпорядженням майном, а також позбавлення права відчуження майна є обґрунтованим, у зв`язку слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_6 шляхом позбавлення власника права користування, розпорядження та відчуження майна.

Та обставина, що слідчим в клопотанні помилково зазначено назву 50 патронів у запечатаній пачці на якій наявна наліпка з надписом «ВІЙ 50 патронів 9 мм Р.А. капсуль запалювач типу BOXER» та наліпка білого кольору з надписом «103.00.06 Партон STS ВІЙ 9 мм ОСОБА_5 », замість 50 патронів у запечатаній пачці на якій наявна наліпка з надписом «ВІЙ 50 патронів 9 мм Р.А. капсуль запалювач типу BOXER» та наліпка білого кольору з надписом «103.00.06 Патрон STS ВІЙ 9 мм ОСОБА_5 », а також маркування вилученого пістолета зазначено ФОРД 12 Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , замість ФОРТ 12 Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , на думку слідчого судді не впливає на висновок щодо необхідності арешту вказаного майна ОСОБА_6 , оскільки на думку слідчого судді є опискою слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171-173, 214, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по внесеному 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-50 патронів у запечатаній пачці на якій наявна наліпка з надписом «ВІЙ 50 патронів 9 мм Р.А. капсуль запалювач типу BOXER» та наліпка білого кольору з надписом «103.00.06 Патрон STS ВІЙ 9 мм ОСОБА_5 »;

-гільзи у кількості 6 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.»;

-патронів в кількості 2 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.»;

пістолет на якому наявне маркування ФОРТ 12 Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_6 .

Заборонити власнику розпорядження та користування 50 патронами у запечатаній пачці на якій наявна наліпка з надписом «ВІЙ 50 патронів 9 мм Р.А. капсуль запалювач типу BOXER» та наліпка білого кольору з надписом «103.00.06 Патрон STS ВІЙ 9 мм Р.А. ААА», гільзами у кількості 6 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.», патронами в кількості 2 од., на дні яких мається маркування «ВІЙ 9 мм Р.А.», пістолетом на якому наявне маркування ФОРТ 12 Р 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити слідчій слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1