Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1494/25
Провадження № 1-кс/935/434/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у якому просить скасувати арешт, який накладений на належну йому деревину.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області 24 червня 2025 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування зокрема але не виключно на колоди деревини породи «береза», «сосна», «осика», довжиною 1,7-1,9 м. діаметром від 10 до 30 см., загальним об`ємом згідно товарознавчої накладної б/н від 18.06.2025- 34 м.куб.. Вказує, що потреба в арешті відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, кримінальне провадження закрито, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить арешт скасувати.

Прокурор ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що кримінальне провадження закрито, тому не заперечує щодо скасування арешту на майно вказане у клопотанні. Долучив постанову про закриття даного кримінального провадження від 03.09.2025 року.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року у справі № 935/1494/25 провадження № 1-кс/935/346/25, у рамках кримінального провадження №0000171, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, накладено арешт у виді заборони права користування, відчуження, розпорядження на колоди деревини породи «береза», «сосна», «осика», довжиною 1,7-1,9 м. діамерторм від 10 до 30 см., загальним об`ємом згідно товарознавчої накладної б/н від 18.06.2025- 34 м.куб. та у виді заборони права відчуження, розпорядження на автомобіль марки «Volvo FH», спеціалізований вантажний лісовоз, білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , спеціалізований причіп-лісовоз Е SCHWARZMULLER PA-3, синього кольору р.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000171, а в частині заборони користування вказаним автомобілем та причіпом відмовлено.

Постановою слідчої СВ ВП№1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 від 03.09.2025 року закрито кримінальне провадження №0000171 у зв`язку з відсутнім складом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України,

Зі змісту постанови вбачається, що володільцем вилученої деревини є ОСОБА_7

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені, слідча ОСОБА_6 постановою від 03.09.2025 рокузакрила кримінальне провадження №0000171 у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на колоди деревини породи «береза», «сосна», «осика», довжиною 1,7-1,9 м. діамерторм від 10 до 30 см., загальним об`ємом 34 м.куб згідно товарознавчої накладної б/н від 18.06.2025,володільцем якого є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8