Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Красилові погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2025 слідча СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2025 близько 16 год. на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла суперечка, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень.

Перебуваючи у цьому ж місці та в цей же час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ножем ОСОБА_7 , один удар в ділянку спини, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани з проникненням в легеню, що спричинило пневмоторакс.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має стійких соціальних зав`язків, не працює, не одружений, що дає можливість останньому у будь-який час покинути територію як м. Хмельницького, так і області; незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на досудовому слідстві та у суді.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в пред`явленій підозрі визнав.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний щодо задоволення клопотання слідчого заперечили, вважали його необґрунтованим, просили застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000158 від 26.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

27.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав 27.06.2025 року о 11 год. 58 хв., документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка та підтвердження підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.06.2025; довідкою КНП «Красилівська БЛ» від 26.06.2025, згідно якої ОСОБА_7 надійшов до травматологічного відділення КНП «Красилівська БЛ» із колотою різаною проникаючою раною лівої половини грудної клітини з пневмотораксом; протоколами огляду місця події від 26.06.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 26.06.2025.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 станом на 27.06.2025 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що слідство триває менше доби, а тому обсяг наданих слідчому судді доказів на даний час є достатнім з огляду на короткий строк проведення слідства.

Санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, не працює, не одружений, що дає можливість останньому у будь-який час покинути територію як с. Баглайки, так і області.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на досудовому слідстві та у суді.

Оскільки, встановлені під час розгляду відповідного клопотання обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у зв`язку із суворістю покарання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 10 днів.

Визначений строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовує обсягом наданих йому доказів зібраних на даний час слідством.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд також враховує те, що ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, його репутацію, раніше не судимий, наявні стійкі соціальні зв`язки.

З огляду на особу підозрюваного, встановлені в ході судового засідання обставини, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, пов`язаного із застосуванням насильства щодо потерпілого, слідчий суддя у відповідності до приписів п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на строк 10 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.06.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування і діє до 05.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1