Справа № 589/4430/25
Провадження № 1-кс/589/1023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001321 від 17.09.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання обрунтовано тим, що транспортні засоби, зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судовому засідання слідчий підтримав вказане клопотання та просив його задовільнити.

Власник автомобіля марки «Hundai Tucson» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні повідомив, що він не заперечує проти задоволення вказаного клопотання в частині накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати, однак просить надати дозвіл користуватися даним автомобілем. Оскільки він має похилий вік та без автомобіля тяжко пересуватися.

Власник майна мотоцикла «Shineray» н.з. НОМЕР_2 до зали суду не з`явився.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом слідчого та власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи слідчого та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001321 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025 близько 12:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний сержант прикордонної застави в/ч НОМЕР_3 керуючи мотоциклом «Shineray» н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з території двору в районі буд. 2 по вул. Зацеркваянська в с. Жихове, Шосткинського району, не впевнився у безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Hundai Tucson» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, забою нижньої третини лівої гомілки..

Мотоцикл марки «Shineray» моделі «XY250GY-9A» н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Hundai Tucson» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 14.09.2012, зареєстрований на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчийсуддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучені в ході проведення обшуку вищевказані транспортні засоби та грошові кошти, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень, а також отримані внаслідок їх вчинення.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні No0001321 від 17.09.2025, а саме: мотоцикл марки «Shineray» моделі «XY250GY-9A» р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «Hundai Tucson» н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Арештоване майно мотоцикл марки «Shineray» моделі «XY250GY-9A» р.н. НОМЕР_2 , автомобіль «Hundai Tucson» н.з. НОМЕР_1 передати на зберігання власникам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1