Справа № 362/5795/25
Провадження № 1-кп/362/644/25
ВИРОК

Іменем України

30.07.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.02.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до обмеження волі на строк 3 роки та 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2024 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває дотепер.

ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, 02 червня 2025 року, близько 17 години 05 хвилин, перебуваючи на пероні залізничної станції "Васильків-1" в селищі Калинівка Фастівського району Київської області, побачив перед собою потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла вздовж перону в попутному йому напрямку та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка смикнув за золотий ланцюжок на шиї останньої, вартістю 29 523,67 гривень, на якому висіла золота підвіска, вартістю 8683,43 гривень, в результаті чого заволодів чужим майном, та продовжуючи свої злочинні наміри з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою винну у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема вказавши, що дійсно перебуваючи на пероні залізничної станції "Васильків-1" в селищі Калинівка, побачив попереду себе потерпілу та золотий ланцюжок на її шиї, в цей час в нього виник умисел на заволодіння цим ланцюжком. З цієї метою він підійшов до потерпілої, ривком зірвав з її шиї ланцюжок та побіг в протилежному напрямку. На ланцюжку був золотий кулон, який міг випасти на перон. Викрадене заклав в ломбард на своє ім`я, отримавши за нього 14 137 гривень, всі гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, розуміє наслідки та протиправність вчиненого, зобов`язується відшкодувати завдану потерпілій шкоду через свою матір. Просив суд суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій підтримала обвинувачення в повному обсязі, щодо обрання міри покарання покладалась на розсуд суду.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, переконався, що учасники усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами, що знаходяться в матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за частиною четвертою статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений частиною четвертою статті 186 КК України, який згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки (розмір завданої шкоди, стан її відшкодування) та обставини вчиненого злочину(форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення), особу винного, те, що він неодружений, офіційно непрацюючий, не має утриманців, раніше судимий за корисливий злочин, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини четвертої статті 186 КК України, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого відповідатиме меті покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, передбачені статтею 177 КПК України, суд вважає, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судом установлено, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.06.2025 ОСОБА_4 було фактично затримано 03.06.2025 о 13 годині 30 хвилин у порядку статті 208 КПК України до обрання запобіжного заходу, який було обрано у вигляді тримання під вартою ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 у справі № 381/3053/25.

Таким чином, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 03.06.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 12 831 гривня 47 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 124, 126, 349, 368-371, 374, 394, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 03 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 12 831 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 47 копійок.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1