провадження № 1-кс/208/2675/25
УХВАЛА

07 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000615 від 08.10.2024, за фактом можливого вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що згідно рапорту заступника начальника 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, у встановленому законом порядку, отримано інформацію про нанесення збитків економічним інтересам держави з боку посадових осіб KHП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (надалі - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які під час укладання пакету з надання медичних послуг завідомо подали недостовірні відомості до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання та подальшого привласнення державних коштів.

Так, встановлено, що на початку 2024 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала договір з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ряд Пакетів з надання медичних послуг загальною вартістю 200 млн. грн., одним із яких був Пакет послуг № 57 «Готовність та забезпечення надання медичної допомоги населення, яке перебуває на території, де ведуться бойові дії» вартістю 71 млн. грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2023 р. № 1394 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році» визначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не укладає договори про надання медичних послуг, які віднесені до пакета медичних послуг, зазначених у главі 39 розділу II цього Порядку (згідно із специфікацією таких медичних послуг), із закладами охорони здоров`я, в яких на дату подання пропозиції щонайменше одне місце надання послуг розташовано на території, яка не включена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові лії або тимчасово окупованих рф, затвердженого Мінреінтеграції.

На офіційному сайті КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено, що надання послуг медичним закладом здійснюється у трьох наступних місцях: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 1394 від 22.12.2023 р.

Однак, під час укладання договору з ІНФОРМАЦІЯ_3 на Пакет послуг № 57 «Готовність та забезпечення надання медичної допомоги населення, яке перебуває на території, де ведуться бойові дії» у графі «інші місця надання медичних послуг» - посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зазначили інформацію щодо надання медичних послуг поза межами Донецької області, з метою незаконного отримання державних коштів.

Таким чином, посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно отримали 71 млн. грн. та в подальшому частину із них привласнили, чим нанесли шкоду державі у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір № 1 від 16.01.2023 на поставку безперебійних джерел живлення марки Techfine, модель GE SS120S, потужністю 120 кВа/96 кВа у кількості 3 шт. Згідно специфікації даного договору вбачається, що вартість однієї одиниці товару становить 1 666 666, 66 грн.

В ході слідства здійснено огляд інтернет ресурсів з метою встановлення орієнтовної вартості зазначених товарно-матеріальних цінностей та встановлено, що на майданчику оголошень зазначений товар реалізується за значно нижчою ціною, що може свідчити про зловживання службовим становищем посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб, з метою одержання неправомірної вигоди.

Таким чином, є достатні підстав вважати, що в діях посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального Кодексу України.

З метою встановлення всіх обставин до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спрямовано запит на надання комерційних пропозицій від суб`єктів господарської діяльності або інших документів щодо вартості ДБЖ, а також інформації про порядок моніторингу цін уповноваженою особою з публічних закупівель ОСОБА_6 , на підставі яких здійснено розрахунок очікуваної вартості безперебійних джерел живлення.

Відповіддю від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вих.№01.1-10/461 від 26.05.2025 органу досудового розслідування було відмовлено у наданні запитуваних документів та відомостей із зазначенням щодо можливості такого надання на підставі ухвали слідчого судді у порядку глави 15 КПК України.

Окрім того, в межах кримінального провадження планується проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів за видатковою накладною №РН-0000001 від 30.05.2023 р. (у графі отримувача містяться підписи завідувача складу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 ), якою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано джерела безперебійного живлення від ФОП ОСОБА_5 в межах договору №1 від 16.01.2023 та яка стала підставою для перерахування бюджетних коштів на користь останньої, комерційних пропозицій, на підставі яких здійснювався розрахунок очікуваної вартості безперебійних джерел живлення.

Слід враховувати, що відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5 - підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню. Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Тобто, проведення судової почеркознавчої експертизи здійснюється лише за оригіналами об`єктів досліджень.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами, у зв`язку з призначенням такої експертизи.

На теперішній час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, у тому числі, в частині перевірки порядку та законності розрахунку очікуваної вартості безперебійних джерел живлень з боку посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до комерційних пропозицій та інших документів, на підставі яких було розраховано очікувану вартість безперебійних джерел живлень перед укладанням договору №1 від 16.01.2023 з ФОП ОСОБА_5 , видаткової накладної №РН-0000001 від 30.05.2023 р., якою було передано джерела безперебійного живлення в межах договору №1 від 16.01.2023 з ФОП ОСОБА_5 , а також до документів (наказів, розпоряджень, розрахунково-платіжних відомостей, тощо), на яких містяться підписи директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 у кількості 15 (п`ятнадцять) од. за період 2023 року.

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Зазначені документи самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вони можуть бути використані як доказ причетності посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, який є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що надання зазначених документів, необхідні для повноти проведення досудового розслідування, проведення ряду досліджень, крім цього вказані відомості, що містяться у вищезазначених документах, можуть бути використані як докази, а також вказана інформація та документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж отримання їх у посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських та інших документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

1) Комерційних пропозицій та інших документів, на підставі яких було розраховано очікувану вартість джерел безперебійного живлень перед укладанням договору №1 від 16.01.2023 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ФОП ОСОБА_5 ;

2) Видаткової накладної №РН-0000001 від 30.05.2023 р., якою було передано джерела безперебійного живлення в межах договору №1 від 16.01.2023 на користь КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

3) Документів (наказів, розпоряджень, розрахунково-платіжних відомостей, тощо), на яких містяться підписи директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 у кількості 15 (п`ятнадцять) од. за період 2023 року.

4) Документів (наказів, розпоряджень, розрахунково-платіжних відомостей, тощо), на яких містяться підписи завідувача складу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у кількості 15 (п`ятнадцять) од. за період 2023 року.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчим, що входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 07.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1