ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/944/25 Справа № 186/836/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження №00000236 від 23.05.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що станом на 28 травня 2025 року в Шахтарському міському суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів. З огляду на положення ст. 31 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим судове провадження може здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, а тому зважаючи на те, що фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Приймається до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 111, яке згідно приписів ст. 12 КК України є особливо тяжкими, а тому при визначенні найбільш територіально наближеного суду беруться до уваги положення ст. 31 КПК України, згідно яких кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі нас трок більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Шахтарському міському суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду, з врахуванням рівня навантаженості судів.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Кримінальне провадження №00000236 від 23.0.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3