overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6543/25
н/п 1-кп/766/3650/25
УХВАЛА

11.09.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначене на 29.10.2025 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/934/24
Провадження № 1-кп/737/23/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання свідка щодо його участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Від свідка ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст. 336 КПК України допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи введення воєнного стану на території України, несення служби свідком у м. Чернігові, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання свідка про проведення відеоконференції із Деснянським районним судом міста Чернігова необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкладене до 14 години 00 хвилин 19 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду міста Чернігова проведення відеоконференції, в якій братиме участь свідок ОСОБА_4 та здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити на адресу Деснянського районного суду міста Чернігова та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/930/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження висновку експерта та виклик експертів для допиту,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне дослідження висновку експерта, допит судово-медичних експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для роз`яснення висновку №235/236 від 21.04.2023 року, яке мотивовано тим, що висновок, який наданий експертами потребує роз`яснення в судовому засіданні для обєктивного вирішення даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання захисника, обговоривши доводи клопотання захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для розяснення висновку.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати вирок суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, обгрунтовуючи підстави виклику експертів, повторного дослідження висновку експерта, захисник висловлює міркування щодо сумнівів відносно кваліфікації кримінального правопорушення.

При цьому захисник ставить під сумнів правильність висновку, що суперечить положеннням ч.3 ст.356 КПК України, яка визначає запитання, які можуть бути поставлені експерту.

На думку, суду апеляційної інстанції захисником належним чином необгрунтовано необхідність виклику та допиту експертів та повторне дослідження судово-медичного висновку №235/236 від 21.04.2023 року, якому під час судового розгляду була дана оцінка.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про виклик експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повторному дослідженні висновку експерта №235/236 від 21.04.2023 року

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 вересня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2025 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 49, 74 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 , змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 358 КК України з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Виключити з вироку суду посилання на застосування до ОСОБА_6 положень ч. 1 ст. 70 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2025 р. о 12:00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 16.10.2024 за № 0002946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 16.10.2024 за № 0002946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 16.10.2024 за № 0002946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1626/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000512 від 29.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000512 від 29.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 12.12.2025 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1456/25 Справа № 203/4701/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 10 липня 2025 року про повернення скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000535,

за участі

секретаря ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 10 липня 2025 року про повернення скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000535, - скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.30 годині 08 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000626 від 20.11.2024,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000626 від 20.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000626 від 20.11.2024 на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/5826/25
провадження № 1-кс/361/1700/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Бровари

Слдічий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , розгляд якого призначено на 15 годину 15 хвилин 10 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року військового стану в країні, який наразі продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, задля дотримання строків розгляду, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 15 годину 15 хвилин 10 вересня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ забезпечити проведення відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області (Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7006/25 Провадження №1-кс/303/1260/25
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

резолютивна частина

13 вересня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої відділу поліції №1

Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 131,132,182,184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою відраховувати з 12 вересня 2025 року (з моменту затримання).

Термін дії ухвали закінчується 10 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7