Єдиний унікальний номер 341/1481/25
Номер провадження 1-кс/341/380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 29 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2025 року близько 02:15 год. в с. Дем`янів, по вул. Львівська 78, Бурштинської ТГ, на огородженій території ТзОВ "Бюро ритуальних послуг «Ангел», невстановлена особа, шляхом підпалу за допомогою занесення невстановленої речовини, умисно пошкодила два транспортні засоби марки "VOLVO" реєстраційний № НОМЕР_1 та марки "MERDES BENZ" реєстраційний № НОМЕР_2 , що перебувають у власності ТзОВ "Бюро ритуальних послуг «Ангел» юридична адреса: вул. Тиха, буд.6, смт. Більшівці, директором якого є ОСОБА_4 .

29 серпня 2025 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Вольво», реєстраційний № НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний № НОМЕР_4 .

У даному кримінальному провадженні автомобіль марки марки «Вольво», реєстраційний № НОМЕР_3 та автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний № НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Третя особа, щодо майна (документів) якої вирішується питання в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями частини 1 статті 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, третьої особи, щодо майна (документів) якої вирішується питання та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення...

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 частини 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України (кримінальне провадження №0000175) /а.с. 2/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 серпня 2025 року, під час огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Вольво», реєстраційний № НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний № НОМЕР_4 ./а.с. 5-7/.

Транспортні засоби марки "VOLVO" реєстраційний № НОМЕР_1 та марки "MERDES BENZ" реєстраційний № НОМЕР_2 , перебувають у власності ТзОВ "Бюро ритуальних послуг «Ангел» юридична адреса: вул. Тиха, буд.6, смт. Більшівці/а.с. 11-12/.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , від 29 серпня 2025 року, автомобіль марки «Вольво», реєстраційний № НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний № НОМЕР_4 визнано речовим доказом у справі /а.с. 8/.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі та предмети можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, такі слід зберегти, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених частиною 11 статті 170 КПК України, зокрема, таких як, знищення, перетворення, відчуження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 29 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України

- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Вольво», реєстраційний № НОМЕР_3 , автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний № НОМЕР_4 , які перебувають у власності та користуванні ТзОВ «Бюро ритуальних послуг «Ангел»», в межах заборонити в період арешту користуватися, відчужувати та розпоряджатися вище зазначеним транспортним засобом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги

Слідчий суддяОСОБА_5