Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/743/25

Номер провадження: 1-кс/511/533/25

14.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мардарівка Котовського району Одеської області, громадянина України (ID-карта видана 01.02.2024 органом, що видав 5136), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

14 травня 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000096 від 07.02.2025 року, порушеного за ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.(ч.1 ст.179 КПК)

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінка обгрунтованості підозри.

04 квітня 2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої він, 28.12.2024 року приблизно о 21:00 разом під час вживання алкогольних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_8 у знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , 29.12.2024 року приблизно о 00:30, скориставшись тим, що ОСОБА_9 залишив свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note20», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на стільці в кімнаті і ліг спати, знаходячись в кімнаті будинку ОСОБА_5 з корисливих спонукань, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 , причинивши шкоду на загальну суму 7791,00 грн.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підтверджується наданими до клопотання: - заявою ОСОБА_11 від 06.02.2025 про крадіжку в період з 28.12.2024 на 29.12.2024 з житлового будинку мобільного ОСОБА_9 ; оглядом місця події від 07.02.2025;- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.02.2025;- заявою ОСОБА_9 від 12.02.2025. щодо факту крадіжки; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12.02.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2025; - заявою ОСОБА_12 , від 15.03.2025 щодо видачі мобільного телефону;- постановою про визнання речовим доказом;- висновком експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.04.2025.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи такого виду запобіжний захід, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий за злочини проти власності, не має постійного доходу, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від явки до слідчого або суду, а тому дієвим та достатнім для нього буде саме запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 04 червня 2025 року (включно), з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 757,00, грн до 6056 00грн.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1