Справа № 946/4982/25
Провадження № 1-кс/946/1352/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 16.06.2025 до ЧЧ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 05.06.2025 о 14:00 год, перебуваючи на міському пляжі м. Ізмаїл, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Realmi c 67 із сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 8200 грн, чим завдала майнову шкоду заявнику на зазначену суму.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у приміщенні слідчої кімнати №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон «Realmi C67» у корпусі зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , пам`ять 256 Гб, оперативна пам`ять 8 Гб.

З урахуванням того, що виданий мобільний телефон є об`єктом посягання у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеними у ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, тому є необхідність унеможливлення знищення, спотворення, відчуження вказаного майна, а також для подальшого проведення товарознавчої експертизи, з метою встановлення розміру завданої шкоди потерпілому, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 30.06.2025 року у ОСОБА_5 мобільний телефон «Realmi C67» у корпусі зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , пам`ять 256 Гб, оперативна пам`ять 8 Гб.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1