Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8255/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/573/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

28 серпня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена цього ж дня за допомогою системи «Електронний суд», апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025, якою, зі слів заявника, відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/573/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою задовольнити скаргу та зобов`язати детективів НАБУ внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.08.2025.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_4 у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра, виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК. Проте з огляду на наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/8255/25, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Також необхідно визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи раніше заплановану зайнятість членів колегії в інших судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1 і 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2025 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 01 вересня 2025 року о 10:00 год.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/8255/25, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 11 год 00 хв 29 серпня 2025 року.

У разі неможливості розгляду кримінального провадження 01 вересня 2025 року визначити резервні час і дати судового засідання о 13:00 год 09 вересня 2025 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, учасників судового провадження ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурора).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2