Провадження № 1-кс/161/4298/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2025 року

Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт, серед іншого, на мобільний телефон марки: «iPhone», модель: «15 Pro Max» (MU683LL/A), серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

24.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаного мобільного телефону.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не прибули, однак у поданому клопотанні просять його розглянути без їх участі.

Прокурор та детектив також не прибули до суду, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, мобільний телефон, який був тимчасово вилучений 13.05.2025 у ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 та скасування арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 29 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, серед іншого, на мобільний телефон марки: «iPhone», модель: «15 Pro Max» (MU683LL/A), серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя