Номер провадження:1-кс/521/2714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000540 від 20.02.2020 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до адміністративної справи №815/6834/15, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 19.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 05.08.2015 року ОСОБА_5 , будучи директором СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, уклав з останньою договір №30 купівлі-продажу частини майнових прав на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та не виконав зобов`язань згідно укладеного договору, чим заволодів її грошовими коштами.

За даним фактом 20.02.2020 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000540.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до наявної в матеріалах клопотання заяви ОСОБА_4 від 04.02.2020 року вбачається, що вона просить прийняти міри до забудовника ОСОБА_5 .

В своїй заяві ОСОБА_4 вказує, що 05.08.2015 року вона вперше відвідала офіс ОСОБА_5 та 07.10.2016 року отримала право власності на квартиру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Необхідно зазначити, що з моменту отримання ОСОБА_4 права власності, а саме 07.10.2016 року на час подачі органом досудового розслідування клопотання, пройшло майже 9 років.

Відповідно до клопотання вбачається, що в останній раз слідчі дії здійснювалися в 2021 році, проте з вказаного часу, недоліки, зазначені в заяві ОСОБА_4 , могли бути усунені та дім зданий в експлуатацію.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п.4.3 договору №30 вбачається зміна площі квартири та передбачений перерахунок вартості майна.

На думку слідчого судді вказаний пункт договору вказує на цивільно-правові відносини.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1