Провадження №1-кс/712/4433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003009 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що упровадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003009 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2025 р. невстановлена особа, діючи повторно, шахрайським шляхом, під приводом виготовлення та встановлення дверей за адресою АДРЕСА_1 , ввела в оману гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 25000 грн. (ЄО-82810 від 09.09.2025)

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що з 2021 року в міру можливостей з чоловіком здійснюють ремонт у будинку за місцем проживання. Орієнтовно 07.07.2025 року вона поїхала до магазину дверей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою АДРЕСА_2 та замовили там послугу із придбання та встановлення дверей. В магазині їм повідомили що до них приїде майстер, здійснить заміри та після чого можна буде вже замовляти двері.

08.07.2025 близько 19:00 год. вечора до них додому приїхав чоловік, який представився працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зробив заміри дверей для будинку. Всього вони планували встановити чотири міжкімнатних дверей.

Після замірів даний чоловік запропонував придбати послугу із замовлення дверей «під ключ» безпосередньо в нього в обхід магазину та запропонував нижчу ціну, на що ОСОБА_4 погодилась. Тоді чоловік повідомив що придбання та встановлення чотирьох дверей він здійснить самостійно та це буде коштувати 36.000 грн., та для цього йому необхідна передплата 25 000 грн. Дана усна домовленість відбувалась 08.07.2025 близько 19:00 год. між ОСОБА_4 та даним чоловіком віч на віч без присутності інших осіб в будинку за адресою АДРЕСА_1 .Даний чоловік надав свій паспорт який з його дозволу ОСОБА_4 сфотографувала. Відповідно до даного паспорта даним чоловіком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Факт передачі коштів вони зафіксували розпискою, яку ОСОБА_5 написав власноруч та залишив ОСОБА_4 . Вона в свою чергу передала йому особисто в руки готівкові кошти в сумі 25 000 грн. купюрами по 1000 грн. 11.07.2025 вони вирішили додати до замовлених у ОСОБА_5 дверей встановлення врізного замка, на що останній погодився та повідомив що це буде коштувати на 1000 грн більше та надав свою картку № НОМЕР_4 .Того ж дня зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 вона перерахувала на картку ОСОБА_5 кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 пообіцяв завершити роботи зі встановлення дверей за два тижні, тобто орієнтовно до 20.07.2025.Проте, ні в дану дату, ні пізніше він двері не встановив. На регулярні дзвінки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постійно знаходив різні причини протермінування робіт пов`язані із затримкою поставок чи іншими причинами.08.08.2025 в ході усної телефонної розмови ОСОБА_4 зажадала від ОСОБА_5 повернення коштів, так як вже вирішила замовити встановлення даних дверей в іншого підрядника, проте ОСОБА_5 повідомив що на даний час в нього немає всієї суми та надіслав лише 2000 грн. Повернення коштів в сумі 2000 грн ОСОБА_5 здійснив із своєї картки (рахунок № НОМЕР_6 ) на картку ОСОБА_4 відкриту в ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 . Решту коштів (24 000 грн.) ОСОБА_6 постійно обіцяє повернути дещо згодом посилаючись на відсутність грошей, проте точної дати не вказує.

В зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003009 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці утому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 10.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надати слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код банку (МФО) НОМЕР_8 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

- копію реєстраційної справи по клієнту банку згідно ЄКБ: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 );

- перелік відкритих банківських рахунків з указанням рахунків та номери банківських карток, що підв`язані до вказаних рахунків (за вказаний період з указанням дати та часу відкриття банківського рахунку та банківської картки), виписки по вказаним рахункам за період з 01.06.2025 по 16.09.2025 по клієнту: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 );

- фінансових телефонів, електронної пошти та їх зміни які зазначені в єдиній клієнтській базі відносно клієнта: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) за період з 25.06.2025 по 16.09.2025;

- механізму зміни фінансового номеру клієнта: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), та всіх подальших змін фінансових номерів вказаного клієнта банку у заданий в період часу з 01.06.2025 по 16.09.2025, а саме: фото-відео з вказаної операції, коли, з використанням якого пристрої та за якою адресою чи місцем знаходження абоненту, була здійснена зміна фінансового номеру з указанням номерів «до» і «після» операції, чи було надіслано банком підтвердження з текстом у вигляді смс-повідомлення про зміну фінансового номеру і якщо так, то на який номер телефону, яким шляхом, за допомогою якого ресурсу, програми, ІР адреси, було здійснено доступ до особистого кабінету потерпілого під час даних операцій;

- входу в дистанційне банківське обслуговування, з вказанням ІР-адреси, ідентифікатору пристрою з якого здійснювався вхід, точного часу та дати входу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) за з 25.06.2025 по 16.09.2025;

- інформацію щодо зняття коштів з банківських рахунків (карток) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) за період з 25.06.2025 по 16.09.2025, з використанням банкоматів чи каси відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якщо так, то потрібна інформація їх адресного місця знаходження, (номери вказаних банкоматів), а також інформація у вигляді всіх наявних фото чи відео під час здійснення таких операцій за вказаний вище період часу, (відео з відділень банків та банківських модулів);

- коли, з яких пристроїв, із використанням якої ІР - адреси в період часу з 25.06.2025 по 16.09.2025 використовувався електронний підпис чи пароль входу до банківського рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_10 ).

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали протягом двох місяців з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1