Провадження №1-кс/127/9000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 від 20.11.2024, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо невиконання наданих прокурором письмових вказівок від 28.05.2025 та не проведенні слідчо - розшукових дій у кримінальному провадженні №0000240 від 20.11.2024.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000240 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02.06.2025 ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000240 від 20.11.2024.

28.05.2025 процесуальним керівником з метою активізації досудового розслідування та забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення надано письмові вказівки дізнавачу ОСОБА_4 .

Однак, як зазначається заявником, станом на дату звернення до суду в рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 не виконуються вказівки прокурора, не допитується потерпілий у справі, не долучаються речові докази.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000240, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 по справі №127/16716/24 зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 20.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.11.2024 слідує, що: «на адресу відділення поліції №1 Вінницького РУП надійшла ухвала Вінницького міського суду №127/16716/24 від 23.05.2024 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024 щодо підробки документів.»

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 має статус потерпілої особи.

З матеріалів справи слідує, що 28.05.2025 прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 надано дізнавачу письмові вказівки про проведення наступних процесуальних дій:

«1. Негайно активізувати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

2. Особисто дізнавачем детально допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 приводу обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

3. Долучити до кримінального провадження матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.03.2024.

4. Встановити та допитати в якості свідків власника квартири АДРЕСА_1 та осіб, які там проживають, з приводу обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

5. Долучити до кримінального провадження копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

6. Надати доручення оперативним працівникам відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою встановлення можливих свідків та очевидців даної події, та допитати останніх.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним, при необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин вказаного кримінального провадження.

Про виконання вказівок та хід досудового розслідування інформувати процесуального керівника в строк до 29.06.2025 шляхом підготовки ґрунтовної довідки про проведенні слідчі дії з наданням матеріалів кримінального провадження, оформлених згідно вимог діловодства.»

Отже, як вбачається з матеріалів справи, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, які, як було встановлено з досліджених матеріалів кримінального провадження, проігноровані та взагалі ні у строк визначений прокурором (до 29.06.2025) ні на даний час не виконанні.

Разом з тим, як слідує з досліджених матеріалів вказаного кримінального провадження організація досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснена на вкрай низькому рівні, на даний час не встановлені будь-які обставини зазначені потерпілими у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що після наданих письмових вказівок прокурором, а саме з 28.05.2025 ні у строк встановлений прокурором, ні по дату звернення заявника до суду з даною скаргою 11.07.2025 (більше ніж один місяць), дізнавачем ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не було проведено жодної слідчої та/або процесуальної дії спрямованої для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, окрім як долучення до матеріалів провадження матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.03.2024 (п. 3 вказівок прокурора).

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої та другої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями частини четвертої статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною першою та другою статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000240, дізнавачем ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з 28.05.2025 (дата надання письмових вказівок прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 ), жодних слідчих дій не проведено.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку про те, що дізнавачем ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000240 не виконуються його процесуальні обов`язки, щодо вчинення усіх необхідних слідчих дій для об`єктивного досудового розслідування, що вказує на факт протиправної бездіяльності і неналежного виконання своїх обов`язків.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо невиконання наданих прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 письмових вказівок від 28.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язати дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка входить до групи дізнавачів вказаного кримінального провадження впродовж 30 (тридцяти) днів, з дня отримання копії даної ухвали, вчинити заходи спрямовані на виконання наданих прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 письмових вказівок від 28.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 93, 110, 220, 214, 223, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо невиконання наданих прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 письмових вказівок від 28.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу сектору дізнання ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка входить до групи дізнавачів вказаного кримінального провадження впродовж 30 (тридцяти) днів, з дня отримання копії даної ухвали, вчинити заходи спрямовані на виконання наданих прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 письмових вказівок від 28.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя