Справа №705/5094/25
1-кс/705/1450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано,що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від народного депутата ОСОБА_5 , а саме про наявність випадків жорсткого поводження з безпритульними тваринами (котами), що вчиняються невтановленими особами по вул Туристів, м. Умань.

Надалі в ході проведення досудового розслідування встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив наступне, що 20.05.2025 року в приблизно в період часу між 21:00 та 22:00 год. рухаючись до своїх знайомих по вул. Пушкіна (Туристів) в м. Умань я помітив чоловіка який ловив кота, даній події я не надав уваги, придивившись до даного чоловіка, я впізнав місцевого чоловіка ОСОБА_6 , який на мою думку має якісь захворювання, так як я його неодноразово протягом декількох років бачив в м. Умань, і він вів себе досить дивно та агресивно до оточуючих людей, без будь яких причин. Також в минулому році, черговий раз побачив даного чоловіка, і мені мій знайомий сказав що це ОСОБА_8 , на запитання звідки він його знає, мені повідомив що даний чоловік неодноразово підходив до нього та говорив якісь дивні речі і перед цим представлявся йому. Повертаючись від знайомих десь через десять хвилин після того як я бачив як вказаний чоловік ловив кота, побачив що він по вул. Туристів м. Умань, біля стели пам`яті невідомих мені осіб яка знаходиться на узбіччі дороги по вказаній вулиці. Я побачив як даний чоловік засуває шприци з голками в тіла котів, а перед цим ідучи почув м`явкіт кота. Також вирішив до даного чоловіка не підходити, бо знаю що він агресивний та міг спричинити меті тілесні ушкодження. В подальшому мав намір викликати поліцію, але мені зателефонувала, знайома, і я не встиг викликати поліцію. Поговоривши зі знайомою, я почув що поруч невідома жінка не підходячи до вказаного чоловіка крикнула йому що викликає поліцію. Почувши данні слова жінки, попрямував до дому. Також хочу додати, що тіл котів було два.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гродзево, Уманського району Черкаської області, перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі на запит було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гродзево, Уманського району Черкаської області, перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з діагнозом «шизофренія параноїдальна форма, приступоподібний прогредієнтний тип перебігу з наростаючим дефектом, афективно маячний синдром».

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_6 , необхідно буде проводити судово-психіатричну експертизу, для виконання якої необхідно надати в розпорядження експерта медичну картку стаціонарного хворого та амбулаторну картку ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: медичної картки стаціонарного хворого та амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13