УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1290/25

Номер провадження 1-кс/495/808/2025

23 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 27 лютого 2025 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000287.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року на 90 діб (тобто на момент вчинення злочину), вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25.02.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_2 , за місцем його мешкання.

З метою виконання свого злочинного умислу, у той же час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою особою, з метою викликати у неповнолітнього рішучість взяти участь в злочині, шляхом його переконання, втягнув його у зайняття злочинною діяльністю, що виразилося у запропонуванні ОСОБА_7 вчинити з ним розбійний напад на громадянина ОСОБА_8 , на що отримав згоду.

25.02.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачивши потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи що потерпілий у зв`язку із станом здоров`я не може встати із ліжка, почали наносити удари, заздалегідь підготовленими деревинними палками по голові та тулубу потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носу, носової перегородки, закритий перелом лівої кісті, множені садна, гематоми голови, тулуба та верхніх кінцівок, від яких останній втратив свідомість.

Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 біля ліжка потерпілого забрав гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти у сумі 8000 тисяч гривень, та банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; «МТБ Банк» № НОМЕР_3 .

Після чого з місця скоєння злочину втекли, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 8000 гривень.

27 лютого 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним допитом потерпілого ОСОБА_8 , в показаннях якого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним оглядом місця події, у ході якого зафіксована обстановка вчинення злочину; поясненням ОСОБА_7 , в свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; поясненням ОСОБА_4 , в свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним допитом свідка ОСОБА_9 , в показаннях якого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розказав та показав яким чином вчиняв злочин та куди викинув викрадене майно, яке належало потерпілому, а саме: банківські картки та гаманець; проведеним оглядом місця події, у ході якого вилучено викрадене майно, яке належало потерпілому, а саме: банківські картки та гаманець.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.04.2025 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27 травня 2025 року.

За твердженням слідчого, строк тримання під вартою витікає 27 квітня 2025 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновки судових імунологічних експертиз; необхідно отримати висновки судових цитологічних експертиз; необхідно отримати висновок психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як доказ.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїв злочин який відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він визнає свою провину та обставини скоєного злочину, щіро розкаюється та розуміє, що повинен понести відповідне покарання, але на час досудового розслідування просить не тримати його під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ризики відсутні, оскільки його підзахисний співпрацює зі слідством, все показує, розказує. Просив на час досудового розслідування не позбавляти підозрюваного свободи.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 лютого 2025 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000287.

27 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведеним допитом потерпілого ОСОБА_8 , в показаннях якого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним оглядом місця події, у ході якого зафіксована обстановка вчинення злочину; поясненням ОСОБА_7 , в свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; поясненням ОСОБА_4 , в свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним допитом свідка ОСОБА_9 , в показаннях якого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розказав та показав яким чином вчиняв злочин та куди викинув викрадене майно, яке належало потерпілому, а саме: банківські картки та гаманець; проведеним оглядом місця події, у ході якого вилучено викрадене майно, яке належало потерпілому, а саме: банківські картки та гаманець.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.04.2025 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.05.2025 року.

Строк тримання під вартою витікає 27 квітня 2025 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновки судових імунологічних експертиз; необхідно отримати висновки судових цитологічних експертиз; необхідно отримати висновок психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненного кримінального правопорушення, існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 35 діб, тобто до 27.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.04.2025 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10