Справа № 601/2392/25
Провадження №1-кс/601/550/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000290 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 18.08.2025 подала заяву про самовідвід у порядку ст.75, 79 КПК України у кримінальному провадженні №0000290 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, посилаючись на те, що в провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли на розгляд судді 07.08.2025 року. Дані матеріали стосуються події , яка мала місце 28.07.2025 року та в подальшому стала епізодом у кримінальному провадженні №0000290 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000290 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що дає їй підстави заявити самовідвід по даній справі.

Дослідивши додані до заяви про самовідвід матеріали, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000290 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли на розгляд судді 07.08.2025 року. Дані матеріали стосуються події , яка мала місце 28.07.2025 року та в подальшому стала епізодом у кримінальному провадженні №0000290 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000290 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а тому у відповідності до статті 75 КПК України ці обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу № 601/2392/25 (пров. 1-кп/601/550/2025) у кримінальному провадженні №0000290 від 28.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - передати в канцелярію Кременецького районного суду Тернопільської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: