Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва і клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000862 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

30.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Печерського районного суду м. Києва, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ст.219, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ст.219, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ст.219, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ст.219 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що визначення судді для розгляду цього кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що всі судді кримінальної колегії брали участь в його розгляді. Вказані обставини підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 18.04.2025. Отже, в Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість утворити склад суду для судового розгляду.

05.05.2025 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , який просить направити кримінальне провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Посилаючись на положення ст.32 КПК України, якою визначено правила територіальної підсудності, вважає, що кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням цих правил.

Так, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , серед іншого, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.255, ч.3 ст.209 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, а тому підсудність кримінального провадження має визначатися за місцем вчинення останнього за часом з цих кримінальних правопорушень.

З викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.209 КК України, відбулося хронологічно пізніше, і в обвинувальному акті згадуються дві адреси: м. Київ, б-р Лесі Українки, 7-Б - місцезнаходження офісу, який використовувала ОСОБА_11 протягом 2022-2023 років; м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64 - місцезнаходження нежитлового будинку, придбання якого ТОВ «Укрдонінвест» у АТ «Мегабанк» визначено як правочин з купівлі-продажу нерухомого майна, спрямований на маскування походження майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. Однак, на думку захисника, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, є місце вчинення фінансових операцій з перерахування на рахунки ТОВ «Укрдонінвест» дивідендів та правочинів з купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна.

При цьому місцезнаходження офісу, який використовувала ОСОБА_11 , не може прийматись до уваги, оскільки вона не є безпосереднім виконавцем, якими визначено ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , місцезнаходження яких в обвинувальному акті не вказано. Не можна ототожнювати місцезнаходження цього офісу і з місцем вчинення фінансових операцій та правочинів, оскільки за версією сторони обвинувачення офіс використовувався протягом 2022-2023 років, тоді як фінансові операції та правочини відбувалися в тому числі в 2024 році.

Місцезнаходження нежитлового будинку, придбання якого визначено як правочин, спрямований на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, можна вважати місцем вчинення кримінального правопорушення в частині відповідного правочину. Також слід врахувати офіційні місцезнаходження ТОВ «Краснолиманське» і ТОВ «Укрдонінвест» у відповідні проміжки часу, оскільки перерахування грошових коштів з їхніх рахунків та придбання рухомого і нерухомого майна останнім визначено як спосіб легалізації.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованих захисником, ТОВ «Краснолиманське» до 06.05.2022 знаходилось за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська»; з 06.05.2022 по 15.03.2024 знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-А (Шевченківський район м. Києва); з 15.03.2024 по 12.02.2025 знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64 (Шевченківський район м. Києва); з 12.02.2025 по сьогоднішній день знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87-Б. У свою чергу, ТОВ «Укрдонінвест» з 21.10.2016 по 11.01.2024 знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 310; з 11.01.2024 по сьогоднішній день знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64 (Шевченківський район м. Києва). Отже, місцезнаходження як ТОВ «Краснолиманське», так і ТОВ «Укрдонінвест» у період 2022-2024 роки, тобто фактичне місце ведення їх господарської діяльності та місце розташування офісів, з яких проводилося щоденне керування їх діяльністю та здійснення управління і обліку, у розумінні ст.93 ЦК України, - це Шевченківський район м. Києва. Тож, місцем вчинення фінансових операцій та правочинів з купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна за участю вказаних юридичних осіб слід вважати їх офіційне місцезнаходження, а тому кримінальне провадження має розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва за місцем ймовірного вчинення останнього за часом особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

05.05.2025 в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва. Посилаючись на положення ст.32 КПК України, також вважає, що кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням цих правил. Захисник викладає фактичні обставини найбільш тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.255 і ч.3 ст.209 КК України, як вони зазначені в обвинувальному акті, з чого робить висновок, що місце їх вчинення органом досудового розслідування не встановлено. Тому кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, що за приписами ч.2 ст.283 КПК України є складанням, затвердженням і зверненням прокурором з обвинувальним актом до суду. В обвинувальному акті зазначено, що він складений і затверджений у приміщенні Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Прокурор подання голови суду підтримав і просив направити кримінальне провадження на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, який є найбільш територіально наближеним до місця вчинення кримінальних правопорушень, якими вважає офіс за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 7-Б, що у Печерському районі м. Києва.

Захисник ОСОБА_7 просив направити кримінальне провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем вчинення останнього за часом особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, яким вважає місцезнаходження юридичних осіб ТОВ «Краснолиманське» і ТОВ «Укрдонінвест».

Захисник ОСОБА_6 просив направити кримінальне провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем закінчення досудового розслідування, стверджуючи про те, що місце вчинення кримінальних правопорушень не встановлено.

Захисник ОСОБА_8 вважала, що місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення не встановлено, а тому просила врахувати завантаженість судів, великий обсяг матеріалів кримінального провадження, територіальний критерій і з метою забезпечення розумних строків направити кримінальне провадження на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_9 вважав, що за територіальним критерієм кримінальне провадження може розглядати будь-який районний суд м. Києва, однак, враховуючи обставини справи, необхідність дотримання розумних строків і те, що більшість обвинувачених тримається під вартою, просив направити кримінальне провадження або до Оболонського, або до Голосіївського, або до Святошинського районних судів м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора і захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання і клопотань, колегія суддів вважає, що їх належить задовольнити, з таких підстав.

Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Останнє за часом з більш тяжких кримінальних правопорушень, в якому обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , - це особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.209 КК України.

Як вбачається з викладу фактичних обставин цього кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, службова особа ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_12 , діючи у співучасті з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_10 , в період 2022-2023 роки незаконно набули майно, яке одержано злочинним шляхом внаслідок вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України (доведення до стійкої фінансової неспроможності ДП «ВК «Краснолиманська»), зокрема, здійснили фінансові операції з перерахування на рахунки ТОВ «Укрдонінвест» дивідендів та вчинили правочини з купівлі-продажу рухомого і нерухомого майна, маскуючи його походження. Останнє майно було придбано протягом січня 2024, а саме, у ТОВ «АВТ Баварія» автомобіль «Rolls-Royce Cullinan Black Badge» і у ТОВ «Вольтлайн» зарядні станції для електромобілів «Terra». Загалом за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 реалізували злочинний умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на загальну суму 991 828 887 грн, що є особливо великим розміром.

Незважаючи на зазначення в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_11 протягом 2022-2023 років використовувала офіс за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 7-Б, на переконання колегії суддів, цей офіс не може бути місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки дані про те, що фінансові операції з перерахування дивідендів здійснювались за цією адресою, або правочини з купівлі-продажу майна укладались за цією адресою, відсутні. З цих же підстав не є місцем вчинення кримінального правопорушення місцезнаходження нерухомого майна - нежитлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64, який придбало ТОВ «Укрдонінвест». Інформація про місцезнаходження ТОВ «Краснолиманське» і ТОВ «Укрдонінвест» в обвинувальному акті відсутня, а тому не враховується при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження.

Отже, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, про що обґрунтовано вказує в клопотанні захисник ОСОБА_7 , у зв`язку з чим кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування здійснювалось Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, обвинувальний акт складено слідчим і затверджено прокурором в адміністративному приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_7 , є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження належить направити до Шевченківського районного суду м. Києва. Враховуючи те, що в поданні голови Печерського районного суду м. Києва порушується питання про направлення кримінального провадження на розгляд до будь-якого іншого суду, а в клопотанні захисника ОСОБА_6 - про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва, хоча і з інших підстав, відповідно, подання і вказане клопотання також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва, клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000862 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3