У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шаланка, Виноградівський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому зазначає, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи активним користувачем загально доступної соціальної мережі «Facebook», в якій він зареєстрований під ніком ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та реально усвідомлюючи той факт, що соціальна мережа «Facebook» є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а висловлені коментарі до опублікованих матеріалів користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди, направлені на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, у вересні 2019 року розмістив в соціальній мережі «Facebook» свій матеріал із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

ОСОБА_6 розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, діючи умисно, 21.09.2019 в соціальної мережі «Facebook» в угорській тематичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де розміщено статтю міністра закордонних справ України ОСОБА_7 наданого ним Інтернет-виданню «Європейська правда», розповсюдив матеріали з закликами до вчинення таких дій, шляхом публікування свого коментаря, на угорській мові наступного змісту: «Magyar szarmazasu ukran alampolgarok" Ki af.nak kellett az ok allampolgarsaga? Adjak vussza teruletet oda ahova tartoyik Karpatalja es tovabb nem kell nekik azon bosszankodni, hogy a Karpataljai magyar nem tud ukranul, es szerintem Magyarorszag sem fogja oket akadalyozni a csatlakozasban.», що в перекладі з угорської мови означає: «Громадяни України угорського походження», Кому нах*й потрібне ваше громадянство? Хай віддадуть територію Закарпаття туди куди воно належить, і тоді не потрібно буде їм ламати голову, що на Закарпатті угорці не вміють українською говорити, я вважаю що Угорщина не буде проти щоб до неї приєднали його».

Тобто, ОСОБА_6 , розмістивши вищезазначений коментар, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів в соціальної мережі «Facebook» в угорській тематичній групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поширивши серед користувачів даної групи погляди та ідеї, направлені на відокремлення території Закарпатської області від України, шляхом передачі території Закарпатської області під юрисдикцію іншої держави.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №18/4-1882 від 14.04.2020 у вищевказаному коментарі ОСОБА_6 : «Громадяни України угорського походження…» містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, шляхом відділення Закарпатської області від території України та приєднання до Угорської Республіки.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями при вищевикладених обставинах розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, чим вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

30.05.2020 на виконання вимог ст. 111, 135, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_6 у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, вручено органам місцевого самоврядування за місцем реєстрації, а саме голові Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

09.06.2020 на адресу слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення із Вербовецьої сільської ради про те, що ОСОБА_6 на даний час тимчасово не проживає на території України.

Згідно з повідомленням оперативного підрозділу №381 від 29.05.2020 проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування в Угорщині, однак точної адреси його місця проживання встановити не вдалося. Крім того, 26.02.2020 ОСОБА_6 спільно з дружиною та дітьми виїхали до Угорщини.

11.06.2020 на підставі того, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, ОСОБА_6 постановою слідчого оголошений в розшук, який доручено Перечинському МРВ ІНФОРМАЦІЯ_4.

01.05.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії ухвали закінчився 01.11.2024, оскільки в ухвалі не зазначено строк дії.

У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу на теперішній час громадянин України ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на території Угорщини.

Крім того, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 110 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років із конфіскацією майна у даному кримінальному провадженні існують наступні ризики, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Як зауважує слідчий, підставами, що дають зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є наступні:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, що само по собі становить підвищену суспільну небезпеку, оскільки такі дії посягають на саме існування України як держави, а тим більше, враховуючи агресію російської федерації. За злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років з конфіскацією майна, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання об`єктивному досудовому розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків інших підозрюваних, а також на виїзд за межі України з метою уникнути покарання;

злочини проти основ національної безпеки України посягають не тільки на безпеку держави, а й на національну безпеку загалом, яка відповідно до Закону «Про основи національної безпеки України» визначається як рівень захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якого забезпечується сталий розвиток суспільства;

саме завдяки своєму особливому значенню злочини проти основ національної безпеки України й розміщені в розділі І Особливої частини КК України;

для інших злочинів, які також спрямовані тим чи іншим чином проти безпеки держави, на відміну від злочинів проти основ національної безпеки України, не є характерними відверто антидержавницькі мотиви та мета підірвати або - послабити Українську державу, змінити її конституційний лад, завдати істотної шкоди її безпеці.

На обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий вказує наступне:

реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі спонукає людину, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема впливати на свідків та інших підозрюваних, а також виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності;

тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження, а також унеможливить виїзд підозрюваного за межі території України;

застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні, оскільки в такому випадку підозрюваний матиме можливість впливати на свідків, покинути територію України та в такий спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Також слідчий вказує, що наявний ризик продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності підтверджується тим, що останній, перебуваючи на території Угорщини та будучи обізнаним про переслідування зі сторони правоохоронних органів, продовжує переховуватися від органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, а саме, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено і стосовно нього винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування та може продовжувати свою злочинну діяльність, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши позицію прокурора, який підтримав ініційоване клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За правилами ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2020 у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, яке в порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, вручено голові Вербовецької сільської ради 30.05.2025.

Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 11.06.2020 оголошено розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000093 від 04.10.2019 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручено Перечинському МРВ ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 11.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 04.10.2019 зупинено.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з повідомленням оперативного підрозділу ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування в Угорщині.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час згідно з повідомленням оперативного підрозділу ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування в Угорщині, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, а також з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, ухвалю слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2024 (справа №308/7775/24, провадження №1-кс/308/2602/24) надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого в ОВС 2-го вiддiлення слідчого вiддiлу ІНФОРМАЦІЯ_4 майора юстиції ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Довженка, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000; телефон: (0312) 61-61-31; мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000093 - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1