overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №950/3703/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/824/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04.03.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04.03.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.04.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 14.10.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 04.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1776/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/277/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ДП «Рихальське» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ДП «Рихальське» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 о 15 год. 40 хв.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/6238/25

Провадження № 11-сс/4815/122/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час утримується в Комунальному підприємсті (далі КП) "Острозька обласна психіатрична лікарня " Рівненської обласної ради.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 08 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з КП "Острозька обласна психіатрична лікарня " Рівненської обласної ради.

Доручити адміністрації КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену службову особу КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4383/25

№ 1-кп/183/1768/25

08 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 08 травня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/4803/24
провадження № 1-кп/208/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 0000112, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази, а саме:

-речові докази у кримінальному провадженні, що передані на зберігання до камери схову Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі квитанцій №№ 83, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 160 знищити.

-мобільний телефон «Redmi А6», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , повернути матері обвинуваченого ОСОБА_6 .

-1 купюра номіналом 50 гривень (АД6155132)- в сейф-пакеті №CR11181640; 9 купюр номіналом по 50 rрн. - 450 rрн. (ФЗ9712854;ФВ3218695; ВА2470431; АВ3914453; АД5719552; АГЗ320228; АА 1875734; АА910082З;ЕА2873943)- в сейф-пакеті №CR11181666 - які використовувались для оперативної закупки, - повернути УФЗБО ГУНП в в Донецькій області.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.05.2024 ( в частині речових доказів) та ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2024 (в частині накладення арешту на 1/3 квартири з метою забезпечення конфіскація майна як додаткового покарання).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду 13 травня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 липня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.05.2025 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6474/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцї),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 16.11.2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до

06 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09 травня 2025 року

о 13 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4382/25
Провадження № 1-кс/344/2134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову від 07 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 травня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4711/24
Провадження № 1-кп/309/35/25
про застосування приводу
08 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 400/377/19
Провадження № 1-кп/941/4/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000337 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ст.356 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ст.356 КК України, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України.

Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинувачених на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ст.356 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ст.356 КК України до 27 травня 2025 року, 13 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року слідуючих осіб:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Петрівському відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №2014/1-430/11
Провадження №1-кс/621/231/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 ,

за відсутності учасників справи:

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 щодо розгляду заяви заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання по кримінальному провадженню № 2014/1-430/11 у відношенні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1.У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 , щодо розгляду заяви заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання по кримінальному провадженню № 2014/1-430/11 у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

3. Дата проголошення повного тексту ухвали 10:00 година 09 травня 2025.

Суддя:
Справа № 953/8401/24
н/п 1-кс/953/3666/25
"08" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника Військової частини НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -
08.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник скаржника Військової частини НОМЕР_1 адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника скаржника Військової частини НОМЕР_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1