КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/879/25 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5301/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: в режимі

відеоконференції прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням.

На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у справі №368/879/25, та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким - задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою захисник подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

На обґрунтування доводів клопотання зазначає про те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали від 02.07.2025 року у справі №368/879/25 ОСОБА_7 було отримано 07.07.2025 р. Так, не подання апеляційної скарги в строк, визначений п.2 ст.395 КПК України відбулось з поважних причин, а саме через перебування ОСОБА_7 під вартою та отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали лише 07.07.2025 року.

Таким чином, на переконання захисника, строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у справі №368/879/25, має обчислюватись у відповідності до абз.1 ч.3 ст.395 КПК України та в порядку, визначеному ч.5 ст.115 КПК України, тобто з наступного дня після вручення йому копії оскаржуваної ухвали, а саме з 08 липня 2025 року та закінчується 14 липня 2025 року.

Зазначає про те, що 12 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до Кагарлицького районного суду Київської області була направлена апеляційна скарга на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у справі №368/879/25. Дата направлення адвокатом ОСОБА_8 апеляційної скарги саме 12.07.2025 підтверджується описом до вкладення до поштового повідомлення №952, накладною та фіскальним чеком про поштове відправлення цінного листа.

Згідно трекінгу поштового відправлення №952 з офіційного сайту «Укрпошта» одержувач Кагарлицький районний суд Київської області отримав апеляційну скаргу 15.07.2025 р.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2025 року у справі №368/879/25, апеляційні скарга була повернута, у зв`язку з пропущеними процесуальними строками, і особа яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку. Зазначена ухвала була отримана адвокатом ОСОБА_8 10 серпня 2025 року (вихідний день - неділя).

11.08.2025 року, на наступний день після отримання ухвали Київського апеляційного суду від 24.07.2025 р. №368/879/25, адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до Кагарлицького районного суду Київської області була направлена апеляційна скарга на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2025 року у справі №368/879/25 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Колегія суддів відмічає, що при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження, а саме журналу судового засідання (а.с. 44-46), вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був присутнім 02.07.2025 року при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням та оголошенні резолютивної частини оскаржуваної ухвали. Разом з тим, повний текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 було проголошено 04.07.2025 року без учасників, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи (а.с. 49).

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 отримав 07.07.2025 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 54).

Адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 вперше було направлено апеляційну скаргу на ухвалу поштою 12.07.2025 року, що підтверджується описом до вкладення до поштового повідомлення (а.с. 66), та отримано Кагарлицьким районним судом Київської області 15.07.2025 року, що підтверджується відбитком штемпеля (а.с. 56).

Враховуючи, що захисник вперше з апеляційною скаргою звернулася до суду з дня отримання копії ухвали засудженим, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає наведені в клопотанні причини пропуску строку поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4