Справа №522/6444/25
Провадження №1-кп/522/2310/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005434 від 24.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005434 від 24.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0005434 від 24.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.06.2014 року в період часу з 08:30 по 19:00 годину, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме фотоапарат Кенон EOS550D, ноутбук Асус EXPRESS GATE та скринька з коштовностями, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 24300 гривень.

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на розкриття злочину, однак встановити особу, яка 24.06.2014 року вчинила кримінальне правопорушення та викрала з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , особисті речі ОСОБА_5 не вбачається за можливе. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинено 24.06.2014 року та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа у разі вчинення тяжкого злочину звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили якщо минуло 10 років.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих та розшукових дій, не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що матеріали вказаного кримінального провадження потребують закриття.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання прокурора за її відсутності, проти його задоволення не заперечувала.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто із зазначених норм кримінально-процесуального закону слідує, що кримінальне провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України може бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Аналогічна правова позиція викладено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.04.2023 у справі № 190/829/21 (провадження № 51-4239 км 22).

Суд встановив, що в рамках вище вказаного кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що не бачила, хто викрав її речі.

Допитаний свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що йому нічого не відомо про дану крадіжку.

24.06.2014 року зі згоди власника ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоком огляду місця події від 24.06.2014 року. Під час огляду було виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук та 4 сліда тканевої поверхні, які в подальшому були надані для проведення експертного дослідження.

Згідно з висновком експерта №252 від 02.09.2014 року слід пальця розміром 17х44 мм на відрізку липкої стрічки розміром: 45х46 мм, вилучений при огляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи придатний. Чотири сліда папілярних узорів пальців рук, на відрізках липкої стрічки розмірами: 20х28 мм, 28х29 мм, 23х24 мм, 28х39 мм, вилучених при огляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи не придатні.

Згідно з висновком експерта №251 від 04.09.2014 року сліди тканевої поверхні на відрізках липкої стрічки розміром: 35х37 мм, 36х36, 3х45, 34х42 мм, вилучені при огляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи не придатні.

22.07.2014 року в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення співробітникам СВ Портофранківського СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з метою проведення розшукових заходів, направлених на встановлення особи, причетної до вищевказаного злочину, перевірки наявності камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення, перевірки інформації з місць прийому та реалізації майна на предмет наявності в них схожого на викрадене майно. В ході виконання доручення встановити інших очевидців злочину не виявилось можливим, камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення відсутні.

20.04.2021 року заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 визначено територіальну підслідність у кримінальному провадженні №0005434 від 24.06.2014 року, який доручив подальше здійснення досудового розслідування слідчому відділенню відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

11.05.2021 року в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення співробітникам слідчого відділення відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою проведення розшукових заходів, направлених на встановлення особи, причетної до вищевказаного злочину, перевірки наявності камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення, перевірки інформації з місць прийому та реалізації майна на предмет наявності в них схожого на викрадене майно. В ході виконання доручення встановити інших очевидців злочину не виявилось можливим, камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення відсутні.

24.12.2024 року в даному кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення співробітникам слідчого відділення відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з метою проведення розшукових заходів, направлених на встановлення особи, причетної до вищевказаного злочину, перевірки наявності камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення, перевірки інформації з місць прийому та реалізації майна на предмет наявності в них схожого на викрадене майно. В ході виконання доручення встановити інших очевидців злочину не виявилось можливим, камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинено 24.06.2014 року та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа у разі вчинення тяжкого злочину звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили якщо минуло 10 років.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 у справі №130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно з якою у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 24.06.2014 минуло більше 10 років, що свідчить про сплив визначеного законом строку притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення органом досудового слідства особи, яка могла вчинити дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, ч. 1 ст.49, 369-372, 376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005434 від 24.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження №0005434 від 24.06.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1