Справа № 750/9684/25
Провадження № 1-кс/750/3055/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 13.07.2025, -

в с т а н о в и в:

21.07.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 15.07.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання частково та накласти арешт на вилучений у підозрюваного залізничний квиток і мобільний телефон. Інші речі, вилучені у підозрюваного, на переконання слідчого, не мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки всі речі, вилучені під час затримання підозрюваного, не мають доказового значення в цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом від 14.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 615 КПК України та в ході особистого обшуку затриманого вилучено: квиток № 086150 із сполученням Чернігів-Ніжин на 15.07.2025, пристрій для паління, лезо, невідомий гострий предмет, 3 зіп-пакета, банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «ПУМБ» № НОМЕР_2 , манікюрну пилку, предмет, ззовні схожий на мультитул, 4 трубки з нашаруванням невідомої речовини, шматок фольги, сім-картку ПрАТ «Київстар», карту пам`яті, об`ємом 16 Gb, 4 запальнички, аерозольний балончик «Терен», мобільний телефон чорного кольору з розбитим екраном, павербанк «Clogo» чорного кольору, один бездротовий навушник, одну гривню (монетою), гаманець шкіряний коричневого кольору, сумку шкіряну чорного кольору, дві зв`язки ключів, резинку, браслет шкіряний, предмет пластиковий для чищення з емблемою «Iqos», магніт та два чохли, в яких знаходився магніт

Постановою слідчого від 15.07.2025 речі, вилучені у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження залізничний квиток на 15.07.2025, вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , має значення речового доказу, оскільки може свідчити про намір залишити підозрюваним міста, де було вчинено кримінальне правопорушення після його вчинення згідно з повідомленою підозрою ОСОБА_5 ; мобільний телефон, вилучений під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , також має значення речового доказу, оскільки предметом кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру, також був мобільний телефон, тому в ході досудового розслідування слід встановити власника вилученого у підозрюваного телефона та законність володіння цією річчю підозрюваним. А отже, вказані залізничний квиток і мобільний телефон відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначені речі. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеною річчю.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано у клопотанні, яке доказове значення мають інші речі, вилучені у ході особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; визнання вказаних речей речовими доказами у постанові слідчого від 15.07.2025 необґрунтовано, ці речі на відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. У судовому засіданні слідчий зазначила, що вважає інші речі підозрюваного не мають доказового значення в цьому кримінальному провадженні. Отже, слід відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на інші речі, крім залізничного квитка та мобільного телефона, вилучені під час затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на квиток № 086150 із сполученням Чернігів-Ніжин на 15.07.2025 та мобільний телефон чорного кольору з розбитим екраном, вилучені 14.07.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1