печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов?язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001100, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування №0001100 від 14.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, розпочате за інформацією Департаменту міграційної поліцїі України, отриманої шляхом обміну відомостями через інформаційну платформу «SIENA» від правоохоронних органів Королівства Іспанія (далі - Іспанія) щодо розслідування кримінальної справи під кодовою назвою «Sunflower» («Соняшник») стосовно злочинної групи, до складу якої входять громадяни України та іноземних держав, яка організувала та реалізує злочинну схему, направлену на легалізацію (відмивання) доходів, отриманих від протиправної діяльності шляхом вербування громадян України з метою оформлення останніх в статусі «тимчасового захисту» для відкриття банківських рахунків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані особи, діючи умисно, за попередньою змовою, реєструють підставних осіб (їх дані) в гральних закладах, а відтак здійснюють грошові транзакції під виглядом виграшів на банківські рахунки, якими ж самі розпоряджаються.

Таким чином, уповноваженими органами Іспанії встановлені факти скоєння шахрайських дій та «відмивання» коштів, отриманих злочинним шляхом. Не виключається, що ця злочинна організація може «відмивати» доходи від інших злочинних дій, у тому числі міжнародними злочинними організаціями чи спілками.

Раніше, вказана група початково використовувала персональні дані громадян Іспанії, але змінили свої методи, оскільки іспанці, коли підозрювали чи дізнавалися про те, що хтось без згоди використовує їх дані, заявляли про злочин до Національної поліції Іспанії.

Згодом, вищевказані особи стали привозити до Іспанії українських жінок, аби ті попросили прихистку, отримуючи статус тимчасового захисту. Цей правовий статус забезпечує громадянам України низку прав і серед іншого, їм присвоюється ідентифікаційний номер іноземця (NIE). З цим номером іноземця вони можуть вчиняти в Іспанії безліч юридичних дій, в тому числі відкривати банківські рахунки на своє ім?я. Впродовж кількох місяців було помічено, що згадані вище особи купують громадянкам України квитки на авіарейси до Іспанії, оплачують їхнє проживання та супроводжують їх до банку для відкриття поточних рахунків. Згодом, вказані жінки залишають ОСОБА_4 , а підозрювані продовжують використовувати їхні документи та рахунки для здійснення фінансових операцій.

В ході проведення досудового розслідування та виконання доручень слідчого оперативними працівниками Департаменту міграційної поліції Національної поліції України встановлено, що до вказаної злочинної діяльності можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 здійснює вербування українських жінок для виїзду до Іспанії з метою їх подальшого втягнення у злочинну діяльність на території Іспанії, а також здійснює перевезення останніх до кордону для відправки до Іспанії. ОСОБА_5 є братом однієї із учасниць групи, яка здійснює незаконну діяльність, пов?язану із легалізацією (відмиванням) коштів на території Іспанії та контактує з останньою з приводу завербованих жінок. ОСОБА_6 здійснює вербування українських жінок для виїзду до Іспанії з метою їх подальшого втягнення у злочинну діяльність. Також, встановлено, що ОСОБА_6 , будучи працівником магазину одягу «Доміно», здійснює вербування жінок, які є в тому числі клієнтами магазину та переправляє останніх до Іспанії з метою подальшого оформлення останнім статусу «тимчасового захисту» для оформлення банківських карток, які використовуються для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. Завербованих жінок остання передає учаснику групи, який здійснює незаконну діяльність на території Іспанії.

17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 у справі 757/27388/25-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:1. Мобільний телефон марки «Iphone 12» моделі «MGG53LL/A» із серійним номером НОМЕР_42, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 2. Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» моделі «MGK13LL/A» із серійним номером НОМЕР_3 ; 3. Мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_4 ; 4. Банківські картки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 5. Банківські картки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; 6.Аркуш паперу формату А 4, на якому містяться рукописні записи.

Постановою слідчого від 17.06.2025 вищенаведені мобільні телефони, банківські картки та аркуш паперу із чорновими записами визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, на даний час з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаного майна, виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 17.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1. Мобільний телефон марки «Iphone 12» моделі «MGG53LL/A» із серійним номером НОМЕР_42, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 2. Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» моделі «MGK13LL/A» із серійним номером НОМЕР_3 ; 3.Мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_4 ; 4. Банківські картки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 5. Банківські картки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; 6. Аркуш паперу формату А 4, на якому містяться рукописні записи.

Прокурор, що звернувся із клопотанням про арешт - ОСОБА_7 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явились.

В свою чергу, представник власника майна - ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі та адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на подані письмові заперечення. Адвокат зазначає, що під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно надав доступ до мобільного телефону «Iphone 12» моделі «MGG13LL/A» із серійним номером НОМЕР_42 , з IMEI 1: НОМЕР_1 , ???? 2: НОМЕР_2 та вказав цифровий пароль до нього. Також, ОСОБА_6 добровільно надала мобільний телефон «Iphone 12 Pго» моделі «MGK13LL/A» із серійним номером НОМЕР_3 та вказала цифровий пароль до нього. Тобто, представники органу досудового розслідування, мали змогу зробити огляд мобільних телефонів, встановити або спростувати той факт, що телефони дійсно містять корисну інформацію для здійснення досудового розслідування, та долучити його до клопотання про накладення арешту. Однак, огляду вилученого майна немає, тобто без вагомих на те підстав, вилучене майно було визнано речовим доказом. Відповідно до долучених додатків до клопотання про арешт майна, зазначено тільки ймовірна причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, але наявний тільки рапорт співробітника Департаменту міграційної поліції Національної поліції України, та допит іншого співробітника Департаменту міграційної поліції Національної поліції України, який дублює інформацію з рапортом про ймовірну причетність останніх. Тобто, немає жодного документального підтвердження причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що і вилучене майно не має відношення до кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, адвокат просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України, вирішив за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності осіб що не з?явилися.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування №0001100 від 14.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що група осіб, використовуючи банківські рахунки громадян України, які перебувають на території Євросоюзу в статусі "тимчасового захисту", здійснюють легалізацію (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27388/25-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, зокрема, мобільних телефонів, банківських карток, блокнотів з рукописними записами, чорнових записів /а.м. 47-48/.

17.06.2025 на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1. Мобільний телефон марки «Iphone 12» моделі «MGG53LL/A» із серійним номером НОМЕР_42, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 2. Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» моделі «MGK13LL/A» із серійним номером НОМЕР_3 ; 3.Мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_4 ; 4. Банківські картки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 5. Банківські картки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ; 6. Аркуш паперу формату А 4, на якому містяться рукописні записи /а.м. 49-57/.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0001100, а вилучене в ході обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо вилучених в ході обшуку мобільних телефонів марки «Iphone 12» моделі «MGG53LL/A» із серійним номером НОМЕР_42, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та марки «Iphone 12 Pro» моделі «MGK13LL/A» із серійним номером НОМЕР_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу обшуку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно було надано паролі від мобільних телефонів.

Поряд із тим, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 11.06.2025 прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів. Отже, вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 мобільні телефони не є тимчасово вилученим майном та до вказаних обставин положення ч. 2 ст. 168 КПК України не застсовуються.

Також слідчий суддя враховує, що з огляду на обставини правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, та досліджені матеріали справи, є обґрунтовані підстави вважати, що у вилучених телефонах може міститися інформація щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже останні мають доказове значення у провадженні.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 від 17.06.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001100 /58-60/.

Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що відшукане слідчим під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення у формі постанови, тобто воно можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучене 17.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Мобільний телефон марки «Iphone 12» моделі «MGG53LL/A» із серійним номером НОМЕР_42, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» моделі «MGK13LL/A» із серійним номером НОМЕР_3 ;

3. Мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_4 ;

4. Банківські картки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 5. Банківські картки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

6. Аркуш паперу формату А 4, на якому містяться рукописні записи.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1