Провадження № 1-кс/127/6911/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2025 у кримінальному провадженні №0000336, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2025 у кримінальному провадженні №0000336.

Скарга мотивована тим, що 09.05.2024 ОСОБА_4 подано до Відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення. 24.05.2024 посадовою особою Відділення поліції №1 Березівського ВРУП ГУНП в Одеській області на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336.

18.05.2024 адвокатом ОСОБА_3 як представником потерпілого направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання у вказаному кримінальному провадженні. Водночас станом на 25.05.2025 дані клопотання потерпілого від 18.05.2024 слідчим СВ ВП «1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не розглянуті та про результати їх розгляду заявника не повідомлено, що, на переконання особи, яка звернулась до суду зі скаргою, є бездіяльністю слідчого і порушує норми КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого від 18.05.2025 у кримінальному провадженні №0000336 та зобов`язати його повідомити заявника про результати розгляду зазначених клопотань.

04.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі. У своїй заяві адвокат зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи підтримання скарги особою, яка з нею звернулась до суду, та його прохання про розгляд справи за його відсутності, строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, та оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась до суду зі скаргою, та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000336, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_5 (старший групи), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

18.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на офіційну електронну адресу ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області направлено клопотання, а саме:

1. про забезпечення направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів шляхом надання дозволу на вилучення з матеріалів цивільної справи №499/1312/24 оригіналів розписок від 18.03.2023, написаних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

2. про забезпечення під час допиту свідка ОСОБА_10 отримання відповідей на визначені в клопотанні запитання; забезпечення під час допиту свідка ОСОБА_11 отримання відповідей на визначені в клопотанні запитання; забезпечення направлення до суду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за зазначеними у клопотанні номерами мобільних телефонів.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Будь - яких даних про розгляд слідчим зазначеного клопотань по-суті у визначенні строки та порядку з постановленням за результатами розгляду відповідного процесуального рішення, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення потерпілого чи його представника про результати розгляду, на теперішній час слідчому судді не надано.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Тобто якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування слідчого (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині), то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2025 у кримінальному провадженні №0000336, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2024, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000336 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2025 у встановленому законом порядку та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13