overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1632/25
Провадження № 1-кп/204/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (ВКЗ) ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000996, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Офісу Генерального прокурора надійшов, затверджений прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000996, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о15 годині 30 хвилин 11 червня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/985/24
Провадження № 1-кп/0182/430/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №00000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених запобіжні заходи не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являються обвинувачені, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 23 квітня 2025 року на 14.00 год. обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5680/25
Провадження № 1-кп/185/1142/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 13 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 13 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 13 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1032/25
Провадження № 1-в/192/325/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

початок строку відбування покарання: 09.05.2023,

кінець строку відбування покарання: 26.04.2027

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 червня 2025 року о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/398/25
Провадження № 1-кп/931/78/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2025 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 20 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:00 год. 25 червня 2025 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області (селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 291/593/25
Провадження №1-кп/291/102/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 від 17.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

28.05.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 11 червня 2025 року, в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, селище Ружин, вул. Соборна, 37).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи №532/900/25 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, оскільки скаржник ОСОБА_4 раніше неодноразово висловлював їй свою недовіру як судді, слідчому судді, з цих підстав заявляв їй відводи, та нею були заявлені самовідводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохала розгляд справи проводити за її відсутності.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури (справа № 532/900/25), тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури (справа № справа № 532/900/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/1808/25
Справа № 754/8047/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001106 від 31.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.05.2025 р. Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001106 від 31.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.05.2025 р. розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5

26.05.2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що на досудовому розслідуванні нею як слідчим суддею розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003322, з якого виділено кримінальне провадження № 0001106.

Суддя ОСОБА_5 , прокурор належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про самовідвід, проте, у судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

03.04.2025 р. у кримінальному провадженні № 0003322, з якого виділено кримінальне провадження № 0001106, суддею ОСОБА_5 було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , за результатами розгляду якого винесено відповідну ухвалу.

За таких обставин наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 , оскільки вона під час досудового розслідування як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні, з якого виділено кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001106 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002312 від 04.08.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року (справа №760/18355/24, провадження 1кс/760/7897/24), на тимчасово вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме на: 42 предмети, зовні схожі на набої, 102 предмети, зовні схожі на набої, картонне упакування з 50-ма набоями «Hornady», картонне упакування з 15-ма набоями «Zala», 26 предметів, зовні схожих на набої, картонне упакування з 5-ма набоями «Monolit 32», картонне упакування із предметами, зовні схожі на набої у кількості 159 штук, предмет, зовні схожий на магазин, предмет, зовні схожий на магазин під набої, калібру 7,82х51, дві гільзи, калібру 70х12 мм, предмет, зовні схожий на патрон, цинковий короб № 1 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 195 шт., цинковий короб № 2 з предметами, зовні схожі на набої у кількості 302 шт., предмет, зовні схожий на гвинтівку з глушником з маркуванням RUGER SFAR MAYODAN NC НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку з прицілом з маркуванням ESCORT НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчої в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000661 від 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 13 травня 2025 року у ході проведення обшуку службового кабінету КЗ-206, який використовує ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки «Asus», model UX435ECL графітового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2025 року о 11 год. 55 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/268/25 Справа № 705/4301/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Уманської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги відкладено на 28 травня 2025 року на 10 год. 15 хв.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли клопотання захисників підозрюваної про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливості прибути до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із захисником ОСОБА_6 (який зареєстрований у системі за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із захисником 28 травня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитизахиснику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: