ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу прокурорки Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2025 р. у кримінальному провадженні № 000144 від 23.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000144 від 23.08.2018 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Соснівського райсуду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, під час судового розгляду представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке ухвалою суду від 26.02.2025р. задоволене, виконання ухвали в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до ІС «Система електронного документообігу органів прокуратури України», оригіналів книг, журналів інших документів у паперовому вигляді, а також інформаційних систем в електронному вигляді з можливістю зробити в них скріншоти/роздруківки та/або електронні копії, які містять інформацію про передачу прокурором до служби діловодства на направлення 21.10.2019 р. обвинувального акту № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що міститься відмітка зі штрих-кодом № 35-161-13261ВИХ-19 від 21.10.2019 р. на супровідному листі № 161-13261 від 21.10.2019 р. - доручено представнику потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокату ОСОБА_8

5.03.2025 р. прокурором до місцевого суду направлено заяву про роз`яснення ухвали суду, а саме ким повинен виконуватися тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки представник потерпілого не наділений правом виконувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в роз`ясненні судового рішення.

На думку апелянта роз`яснення рішення має значення не тільки саме по собі, а в контексті його правильного виконання, метою роз`яснення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення та спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного виконання. Не оспорюючи зміст ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, апелянт зазначає, що ним подавалася заява про роз`яснення рішення суду, ким вона має виконуватися в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до ІС «Система електронного документообігу органів прокуратури України», розпорядником якої є ІНФОРМАЦІЯ_4 з позиції того, що представник потерпілого, користуючись правами відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України, не наділений правом виконувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження здійснює збирання доказів шляхом, також, ініціюванням інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, здатних забезпечити подання суду належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, а тому незважаючи на відмову в роз`ясненні рішення, рішення залишається незрозумілим в контексті його виконання.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор зауважує, що у випадках передбачених ст. ст. 338 та 340 КПК України потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. У всіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає правову позицію як учасник кримінального провадження. Наголошує, що відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. В даному випадку представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , на момент подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, перебував та перебуває у статусі учасника кримінального провадження та не набув статусу сторони кримінального провадження. Зважаючи на те, що задовольняючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та, в частині його виконання, покладення їх на ініціатора, то й виникає необхідність в роз`ясненні рішення в частині правильності його виконання, враховуючи що його ініціатор та виконавець представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 не є стороною кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу суду через істотні порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції заяви про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 р. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_9 , представник потерпілого «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокат ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_7 подали до суду письмові клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, тому апеляційний суд відповідно до вимог ст. 406 КПК України розглядає справу в письмовому апеляційному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши виділені матеріали кримінального провадження, які надійшли від суду першої інстанції, перевіривши доводи та мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до виділених матеріалів судового провадження, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 р. задоволене клопотання представника потерпілого «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_8 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 000144 від 23.08.2018 р., відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Надано тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації в електронному вигляді з можливістю її копіювання або друку, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконання ухвали в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу книги обліку документів, відправлених кур`єром, яка містить інформацію про відправку в жовтні 2019 р. обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000144 доручено прокурору Черкаській окружній прокуратурі ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу до ІС «Система електронного документообігу органів прокуратури України», оригіналів книг, журналів інших документів в паперовому вигляді, а також інформаційних (статистичних, аналітичних, тощо) систем в електронному вигляді з можливістю зробити в них скріншоти/роздруківки та/або електронні копії, які містять інформацію про передачу прокурором до служби діловодства на направлення 21.10.2019 обвинувального акту № 0000144 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що міститься відмітка зі штрих-кодом № 35-161-13261ВИХ-19 від 21.10.2019 на супровідному листі № 161-13261 від 21.10.2019 доручено представнику потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвокату ОСОБА_8

5.03.2025 р. прокурором до суду направлено заяву про роз`яснення ухвали суду, а саме ким повинен виконуватися тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки представник потерпілого не наділений правом виконувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 р.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Доводи апеляції прокурора та доповнень до неї, що роз`яснення рішення необхідне з метою наступного виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, про те, що суд порушив вимоги КПК України надавши представнику потерпілого адвокату ОСОБА_8 право виконати цю ухвалу, адже він не має статусу сторони кримінального провадження не заслуговують на увагу, тому що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, крім того зі змісту п. 6) ч. 1 ст. 164 КПК України вбачається, що закон надає право суду визначити будь-яку особу ( а не тільки із кола сторін кримінального провадження), якій буде надано тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі суду. Рішення суду не оскаржувалося, набрало законної сили, а тому, згідно ст. 533 КПК України - обов`язкове для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Зміст оскаржуваної ухвали повністю спростовує викладені апелянтом доводи у його апеляційній скарзі, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.03.2025 р. про відмову в задоволенні клопотання прокурора про роз`яснення судового рішення - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурорки Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000144 від 23.08.2018 р., подану на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2025 р. про відмову в задоволенні клопотання прокурора про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 р. - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді