1Справа № 335/2797/25 1-кс/335/1642/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене 05.05.2025, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системні блоки TOSHIBA: 1)S/N: 1S743020141MH011; 1S481034041MH011(2014-05-11); 2) S/N: 1S743020141MH043; 1S481034041MH043(2014-05-11); 3) S/N: 1S743020141MG940; 1S481034041MG940(2014-05-11); 4) S/N: 1S743020141MH133(2014-05-11); 5) S/N: 1S743020141MG950(2014-05-11); 6) S/N: 1S743020141MH002(2014-05-11); системний блок марки «Hp» без наявних серійних номерів; системний блок марки «Optiplex 740» з S/N: DT1545/000459; системний блок марки «Hp» з S/N: CZC8317C2F (з флеш-накопичувачем); системний блок марки «Dell» з S/N: 1K8534J (з флеш-накопичувачем; системний блок адміністратора марки «Bravo» без S/N номерів з монітором «ASUS та клавіатурою; монітори марки «Samsung» у кількості 2 шт.; монітори марки «HANNS-G» у кількості 2 шт.; монітор марки «Philips»; монітор марки «ACER»; монітор марки «LG»; 2 монітори марки «Hp»; 10 клавіатур та 13 мишок; відеореєстратор марки «Atis» з S/N: 131 та блок напруги марки «Feron»; пристрій для друку чеків марки «Rongta»; 3 камери відеоспостереження; мобільний телефон марки «Samsung» з S/N: НОМЕР_1 , 1) IMEI: НОМЕР_2 , 2) IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOMI i1441», 1) IMEI: НОМЕР_4 , 2) IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; блокнот бежевого кольору з чорновими записами; дроти електрообладнання; 4 столи та 9 стільців; енергетичні напої об`ємом 0,5л. у кількості 18 шт.; грошові кошти номіналом купюри 100 гривень з номером: УУ7297977; 5 купюр номіналом 20 гривень з номерами: АР3954833; ЕГ2689455; ЄБ8436800; ЄБ7059314; ЕБ2817750; 6 купюр номіналом 50 гривень з номерами: ЕА6644103; АЛ7069963; АК4741663; АЛ0181880; АК2678432; АА0217943; 6 банок об`ємом 0,5л. пива «Чайка»; кавовий апарат TREVI/SPIDEM та холодильний апарат «Перша приватна броварня».

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відомості про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень були зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000370, шляхом виділення із кримінального провадження №0001075 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч 2 ст. 209 КК України, матеріалів відносно невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи поновили діяльність незаконного грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто навпроти будинку АДРЕСА_2 , у якому раніше було викрито їх незаконну діяльність.

28.03.2025 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 26.03.2025, в рамках вказаного кримінального провадження, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі пов`язані із організацію та діяльністю незаконного грального закладу. Крім того, у гральному закладі, на момент початку обшук, знаходилися адміністратор ОСОБА_6 та один гравець ОСОБА_7 .

У подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаний незаконний заклад з ігровими автоматами станом на 25.04.2025 поновив свою діяльність.

05.05.2025 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 01.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено речі пов`язані із організацією та діяльністю незаконного грального закладу, перелоік яких зазначено вище.

Слідчий вказує, що усе вилучене в ході обшуку майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, та необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку із чим слідчий просить накласти на нього арешт, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування

Слідчий у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не з`явився.

14.05.2025 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив розглядати клопотання без його участі.

Також, до заяви слідчим долучено рапорт у якому зазначено, що ним вживались заходи з метою повідомлення ОСОБА_8 , яка була присутня під час обшуку, про судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна, однак вона була відсутня за місцем проживання, та не повідомляла слідчому про свої контакті номери телефони. Також, у рапорті зазначено, що інших володільців або власників майна, яке вилучено у ході обшуку, не встановлено.

Враховуючи, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення гральних автоматів, ключів від гральних автоматів, чорних записів, блокнотів, зошитів про облік гри та обіг грошових коштів, отриманих за незаконне надання доступу до азартних ігор та іншої документації пов`язаної з діяльністю закладу, комп`ютерної техніки за допомогою якої надається доступ до азартних ігор, засобів відеоспостереження та засобів зв`язку.

У ході розгляду вказаного клопотання про обшук, слідчим було доведено, що у квартирі АДРЕСА_3 , розташовується гральний заклад, який після проведення попереднього обшуку поновив свою діяльність, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

05.05.2025, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , у ході якого вилучено: системні блоки TOSHIBA: 1)S/N: 1S743020141MH011; 1S481034041MH011(2014-05-11); 2) S/N: 1S743020141MH043; 1S481034041MH043(2014-05-11); 3) S/N: 1S743020141MG940; 1S481034041MG940(2014-05-11); 4) S/N: 1S743020141MH133(2014-05-11); 5) S/N: 1S743020141MG950(2014-05-11); 6) S/N: 1S743020141MH002(2014-05-11); системний блок марки «Hp» без наявних серійних номерів; системний блок марки «Optiplex 740» з S/N: DT1545/000459; системний блок марки «Hp» з S/N: CZC8317C2F (з флеш-накопичувачем); системний блок марки «Dell» з S/N: 1K8534J (з флеш-накопичувачем; системний блок адміністратора марки «Bravo» без S/N номерів з монітором «ASUS та клавіатурою; монітори марки «Samsung» у кількості 2 шт.; монітори марки «HANNS-G» у кількості 2 шт.; монітор марки «Philips»; монітор марки «ACER»; монітор марки «LG»; 2 монітори марки «Hp»; 10 клавіатур та 13 мишок; відеореєстратор марки «Atis» з S/N: 131 та блок напруги марки «Feron»; пристрій для друку чеків марки «Rongta»; 3 камери відеоспостереження; мобільний телефон марки «Samsung» з S/N: НОМЕР_1 , 1) IMEI: НОМЕР_2 , 2) IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOMI i1441», 1) IMEI: НОМЕР_4 , 2) IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; блокнот бежевого кольору з чорновими записами; дроти електрообладнання; 4 столи та 9 стільців; енергетичні напої об`ємом 0,5л. у кількості 18 шт.; грошові кошти номіналом купюри 100 гривень з номером: УУ7297977; 5 купюр номіналом 20 гривень з номерами: АР3954833; ЕГ2689455; ЄБ8436800; ЄБ7059314; ЕБ2817750; 6 купюр номіналом 50 гривень з номерами: ЕА6644103; АЛ7069963; АК4741663; АЛ0181880; АК2678432; АА0217943; 6 банок об`ємом 0,5л. пива «Чайка»; кавовий апарат TREVI/SPIDEM та холодильний апарат «Перша приватна броварня».

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обшук слідчим проведено 05.05.2025, клопотання слідчого про арешт майна направлено до суду поштою 07.05.2025, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: системні блоки TOSHIBA: 1)S/N: 1S743020141MH011; 1S481034041MH011(2014-05-11); 2) S/N: 1S743020141MH043; 1S481034041MH043(2014-05-11); 3) S/N: 1S743020141MG940; 1S481034041MG940(2014-05-11); 4) S/N: 1S743020141MH133(2014-05-11); 5) S/N: 1S743020141MG950(2014-05-11); 6) S/N: 1S743020141MH002(2014-05-11); системний блок марки «Hp» без наявних серійних номерів; системний блок марки «Optiplex 740» з S/N: DT1545/000459; системний блок марки «Hp» з S/N: CZC8317C2F (з флеш-накопичувачем); системний блок марки «Dell» з S/N: 1K8534J (з флеш-накопичувачем; системний блок адміністратора марки «Bravo» без S/N номерів з монітором «ASUS та клавіатурою; монітори марки «Samsung» у кількості 2 шт.; монітори марки «HANNS-G» у кількості 2 шт.; монітор марки «Philips»; монітор марки «ACER»; монітор марки «LG»; 2 монітори марки «Hp»; 10 клавіатур та 13 мишок; відеореєстратор марки «Atis» з S/N: 131 та блок напруги марки «Feron»; пристрій для друку чеків марки «Rongta»; 3 камери відеоспостереження; мобільний телефон марки «Samsung» з S/N: НОМЕР_1 , 1) IMEI: НОМЕР_2 , 2) IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOMI i1441», 1) IMEI: НОМЕР_4 , 2) IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; блокнот бежевого кольору з чорновими записами; грошові кошти номіналом купюри 100 гривень з номером: УУ7297977; 5 купюр номіналом 20 гривень з номерами: АР3954833; ЕГ2689455; ЄБ8436800; ЄБ7059314; ЕБ2817750; 6 купюр номіналом 50 гривень з номерами: ЕА6644103; АЛ7069963; АК4741663; АЛ0181880; АК2678432; АА0217943, вилучені 05.05.2025 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказані речі та грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, речі містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, пристосовані для здійснення незаконної діяльності при проведенні азартних ігор, а грошові кошти, у тому числі у зв`язку із відсутністю у слідчого судді, на час розгляду клопотання, даних щодо приналежності та походження вилучених грошових коштів, здобуті незаконним шляхом, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Що стосується накладення арешту на дроти електрообладнання; 4 столи та 9 стільців; енергетичні напої об`ємом 0,5л. у кількості 18 шт.; 6 банок об`ємом 0,5л. пива «Чайка»; кавовий апарат TREVI/SPIDEM та холодильний апарат «Перша приватна броварня», то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вищевказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, а саме містить у собі відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на відеореєстратор марки «Atis» з s/n 698; три камери відеоспостереження з s/n системні блоки TOSHIBA: 1)S/N: 1S743020141MH011; 1S481034041MH011(2014-05-11); 2) S/N: 1S743020141MH043; 1S481034041MH043(2014-05-11); 3) S/N: 1S743020141MG940; 1S481034041MG940(2014-05-11); 4) S/N: 1S743020141MH133(2014-05-11); 5) S/N: 1S743020141MG950(2014-05-11); 6) S/N: 1S743020141MH002(2014-05-11); системний блок марки «Hp» без наявних серійних номерів; системний блок марки «Optiplex 740» з S/N: DT1545/000459; системний блок марки «Hp» з S/N: CZC8317C2F (з флеш-накопичувачем); системний блок марки «Dell» з S/N: 1K8534J (з флеш-накопичувачем; системний блок адміністратора марки «Bravo» без S/N номерів з монітором «ASUS та клавіатурою; монітори марки «Samsung» у кількості 2 шт.; монітори марки «HANNS-G» у кількості 2 шт.; монітор марки «Philips»; монітор марки «ACER»; монітор марки «LG»; 2 монітори марки «Hp»; 10 клавіатур та 13 мишок; відеореєстратор марки «Atis» з S/N: 131 та блок напруги марки «Feron»; пристрій для друку чеків марки «Rongta»; 3 камери відеоспостереження; мобільний телефон марки «Samsung» з S/N: НОМЕР_1 , 1) IMEI: НОМЕР_2 , 2) IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NOMI i1441», 1) IMEI: НОМЕР_4 , 2) IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора «Vodafone»; блокнот бежевого кольору з чорновими записами; грошові кошти номіналом купюри 100 гривень з номером: УУ7297977; 5 купюр номіналом 20 гривень з номерами: АР3954833; ЕГ2689455; ЄБ8436800; ЄБ7059314; ЕБ2817750; 6 купюр номіналом 50 гривень з номерами: ЕА6644103; АЛ7069963; АК4741663; АЛ0181880; АК2678432; АА0217943, вилучені 05.05.2025 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 на підстві ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2025.

У накладенні арешту на дроти електрообладнання; 4 столи та 9 стільців; енергетичні напої об`ємом 0,5л. у кількості 18 шт.; 6 банок об`ємом 0,5л. пива «Чайка»; кавовий апарат TREVI/SPIDEM та холодильний апарат «Перша приватна броварня», які вилучені 05.05.2025 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2025, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1