Справа № 489/6790/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/160/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Об`єднані кримінальні провадження 0004097 від 02.11.2019, 0002117 від 24.06.2020.

Обвинувальний акт (змінений 20.05.2025) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

16.01.2008 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70, 104, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки; 08.10.2008 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

26.11.2014 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі;

02.12.2014 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

13.02.2015 Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185,

н. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 10 днів; 02.04.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

18.10.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.ст. 70 ч. 1, 4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

1. ОСОБА_5 , 01.11.2019 приблизно о 14:30, знаходячись біля магазину "Склад взуття» розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 19/1-А, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного власного збагачення, шляхом ривку відкрито викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон "Самсунг J700" вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім карта «МТС» вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 480 грн. Після чого місце події залишив, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 480 грн.

Цими діями Фербей вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

2. ОСОБА_5 , 24.06.2020 приблизно о 09:30, біля будинку №42 В по вул. Маршала Василевського в м. Миколаєві, діючи повторно, маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , а саме - хапав рукою за обличчя, відкрито, шляхом ривку викрав мобільний телефон марки Lenovo S650 чорно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 800 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Цими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав, висловив осуд своїх вчинків, дав покази, які відповідають фактичним обставинам обвинувачення.

Крім того, його вина підтверджується й письмовими доказами.

За епізодом вчинення злочину стосовно ОСОБА_10 . Заявою від 01.11.20 потерпілої ОСОБА_10 про вчинення невідомою особою за вказаних обставин відкритого викрадення шляхом ривку її телефону. Протоколом огляду місця події - ділянки місцевості, де сталася події, в ході якої зафіксована обстановка. Протоколом від 03.12.2019 впізнання потерпілою ОСОБА_10 за фотографіями ОСОБА_5 як грабіжника за вказаних обставин. Протоколом від 03.12.2019 впізнання свідком ОСОБА_12 за фотографіями ОСОБА_5 як грабіжника його дружини за вказаних обставин. Довідкою ПТ "Ломбард Капітал", що телефон "Самсунг J700" був переданий в заставу 02.11.2019 у відділені ломбарду на вул. 3 Слобідська, 51, а потім викуплений.

За епізодом вчинення злочину стосовно ОСОБА_11 . Заявою від 24.06.2020 ОСОБА_11 про викрадення її телефону невідомим чоловіком за вказаних обставин із застосуванням фізичного насильства. Протоколом від 24.06.2020 огляду місця події, де зафіксована його обстановка. Заявою ОСОБА_5 співробітникам поліції про добровільну видачу викраденого телефону Lenovo S650 чорно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Протоколом від 09.07.2020 огляду слідчим і ОСОБА_5 телефону, під час якого він підтвердив факт його викрадення за вказаних обставин. Довідкою про вартість телефону 800 грн. Протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_11 за фотографіями ОСОБА_5 як грабіжника за вказаних обставин.

Сторони на допиті потерпілих та свідків не наполягали.

До наркологів та психіатрів обвинувачений не звертався, характеризується негативно.

Вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання немає.

З урахуванням особи обвинуваченого та стійкої протиправної спрямованості його соціальної поведінки, а також позитивної процесуальної поведінки у виді безумовного визнання вини, осуду своєї поведінки, не наполяганні на дослідженні доказів в повному обсязі, і таким чином сприяння оперативному відправлення правосуддя, покарання йому слід призначити реально, а потім на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком.

Слід вирішити питання про долю речових доказів. Запобіжний захід в даному провадженні не застосовувався.

Резолютивна частина

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання - 5 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів врахованих даним вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 5 років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання 30.03.2021. Згідно ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку день за день, а також, з розрахунку день за день, фактично відбуте покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021.

Речові докази: мобільний телефон Lenovo S650 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1