Справа № 626/1885/25
Провадження № 1-кп/626/251/2025
УХВАЛА

20 червня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добренька Красноградського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання прокурор послався на існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та неспроможність більш м`якого запобіжного заходу, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 вважали, що в даному випадку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З*ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 03.06.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 23 червня 2025 року включно із визначенням суми застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181680 гривень.

Станом на 20 червня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 перебуває на стадії підготовчого провадження та з об`єктивних причин не може бути розглянуте до спливу строку дії ухвали слідчого судді від 03.06.2025 року про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, їх кількість, суворість покарання, яке може бути призначене у випадку визнання його винним у вигляді позбавленні волі від 5 до 8 років, суд вважає, що ризик втечі може бути розцінений ОСОБА_5 менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, що переконливо свідчить про існування ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд погоджується також із існуванням ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідка ОСОБА_7 , та на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з метою надання ними неправдивих свідчень, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно проживають за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 , а потерпілий ОСОБА_9 мешкає на одній вулиці із обвинуваченим.

Зважаючи на кількість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , їх характер, суд погоджується із існуванням ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення з приводу існування ризику вчинення ОСОБА_5 інших правопорушень, зважаючи на те, що 24.04.2025 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проте останній, будучи достовірно обізнаний про цю обставину, 25.04.2025 року, тобто наступного дня, вчинив дії, які можуть свідчити про його причетність до незаконного проникнення до житла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а також 02.06.2025 року - до повторного незаконного заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_6 .

Доведеним є ризик знищення, переховуавння або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що існує ймовірність того, що ОСОБА_5 може знищити або приховати мотоцикл марки «КМЗ Днепр 11» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1992 року випуску.

Отже стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та неспроможність більш м`якого запобіжного заходу, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, отже клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками переховування від суду, впливу на потерпілих, свідка; ризику вчинення інших правопорушень, відповідає особі обвинуваченого, тяжкості висунутого обвинувачення та спроможний забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків останнім.

Більш м`який запобіжний захід, в тому числі, і у вигляді домашнього арешту не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , зважаючи на що суд відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника з цього приводу.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.162 КК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 18 серпня 2025 року включно.

ОСОБА_5 тримати під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої обвинувачений повинен бути звільнений з під варти, що становить 181680грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`зання:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити, що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1