Дата документу 21.07.2025
Справа № 334/5761/25
Провадження № 1-кс/334/1859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про накладення арешту на майно/

21 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2025 року до ЄРДР за №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2025 року до ЄРДР за №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 - вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами з подальшим зберіганням вилученого транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17 липня 2025 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух проїзною частиною Хортицького шосе в м. Запоріжжя, з боку вул. Абрикосової наближаючись до перехрестя з вул. Рубана, на якому почав виконувати маневр лівого повороту. В салоні автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час, в зустрічному напрямку, по Хортицькому шосе, з боку вул. Курузова, наближаючись до перехрестя з вул. Рубана керуючи автомобілем «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проїзду транспортними засобами перехрестя відбулось зіткнення, внаслідок якого пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до медичного закладу. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 16.07.2025 року. Під час огляду місця пригоди, автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 - тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13.Посилаючись на те, що транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу, на якому було скоєно ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, за змістом якої просив розглянути дане клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Власник автомобіля, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. 21.07.2025 року подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене 17.07.2025 року до ЄРДР за №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом того, що 17 липня 2025 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух проїзною частиною Хортицького шосе в м. Запоріжжя, з боку вул. Абрикосової наближаючись до перехрестя з вул. Рубана, на якому почав виконувати маневр лівого повороту. В салоні автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час, в зустрічному напрямку, по Хортицькому шосе, з боку вул. Курузова, наближаючись до перехрестя з вул. Рубана керуючи автомобілем «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проїзду транспортними засобами перехрестя відбулось зіткнення, внаслідок якого пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до медичного закладу.

16.07.2025 року під час огляду місця пригоди автомобіль BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. №13.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 17.07.2025 року автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

Що стосується вимог клопотання про визначення місця зберігання автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2025 року до ЄРДР за №0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «BMW X5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 - вилучений в ході проведення огляду місця ДТП, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1