Справа № 214/3184/16-к
Провадження 1-в/216/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без участі представника «Центру пробації», засудженої та без застосування технічного запису

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Центально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 19.04.2021 року на виконання до Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшли розпорядження та копія вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2021 року стосовно ОСОБА_4 , засудженої за ст. 185 ч.1 КК України до двох років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України надано випробувальний термін один рік шість місяців (злочин скоєно 10.04.2016 року).

Крім цього, 21.04.2025 року на виконання в орган пробації надійшло розпорядження та вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з наданням згідно ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік (злочин скоєно з 03.03.2016 р. по 01.04.2016 р.).

Враховуючи наведене у клопотанні ставиться питання про застосування ст. 70 ч. 4 КК України щодо засудженого з метою вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, просить клопотання розглядати за відсутності представника «Центру пробації» та задоволити подане клопотання.

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить суд клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, будучи повідомленою належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення учасників судового розгляду про дату та місце розгляду клопотання, суд в силу вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , за наслідками розгляду яких судом було ухвалено відповідні вироки, суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання передбаченого п. 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироки Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2016 року та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 року виконуються Центрально-Міським районним відділом філії «Центру пробації» у Дніпропетровській області, що розташована на території Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому клопотання подано з дотриманням вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Як вбачається з вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 року, ОСОБА_4 засуджена за злочин, вчинений з 03.03.2016 р. по 01.04.2016 р., тобто до ухвалення вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2021 року, за яким останню засуджено за злочин, вчинений 10.04.2016 року. При цьому у вироку суду від 28.02.2025 року не було враховано наявність вироку суду від 17.02.2021 року.

Вирішуючи питання застосування покарання за наявності вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2021 року та вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 року, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, вважає, що при визначенні остаточного строку покарання за сукупністю злочинів, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання за вироком від 17.02.2021 року поглинути покаранням, призначеним за вироком від 28.02.2025 року, і остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки з застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про виконання покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинути покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від

17.02.2021 року, покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її ухвалення, а засудженою з моменту вручення їй її копії.

Суддя ОСОБА_1