УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі ВКЗ із захисником, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000279 від 04.04.20 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Власівка Кегичівського району Харківської області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 301-1 КК України,,

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000279 від 04.04.20 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 301-1 КК України.

10.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується: даними рапорту оперуповноваженого 2-го відділу УПК в Київській області ДКП НП України ОСОБА_7 ; протоколу огляду телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.04.2025; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; даними протоколу огляду вилучених мобільних телефонів під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «MEE7»; показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 в умовах «Зеленої кімнати» КУ Бориспільського інклюзивно-ресурсного центру Бориспільської міської ради Київської області; даними висновку експерта судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/34063-МЗ від 13.06.2025; даними протоколу огляду документів (цифрових носіїв інформації) від 30.05.2025 з відеозаписами «Kat_ukr (1)(0)», «Kat_ukr (1)», «Kat_ukr (2)(0)», «Kat_ukr (2)», «Kat_ukr (3)(0)», «Kat_ukr (3)», «Kat_ukr (4)», «Kat_ukr (5)», «Kat_ukr (6)», «Kat_ukr (7)» на яких зафіксовано потерпілу ОСОБА_8 в оголеному стані та відеозаписами «23331 _sm_3owsOnxm.mp4 », «23331_sm_bsi200hw.mp4», «23331_sm_e7068c80.mp4», «23331_sm_09y7x007.mp4» та графічний файл «photo 340@09-02-2024_08-57-01 thumb.jpg» та іншими зібраними матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, суд дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 301-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження 10.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 301-1 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а тому підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 301-1 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 301-1 КК України, санкції кримінального Закону за якими повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватою, її вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваної, наявність у неї місця реєстрації, постійного місця проживання, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Ризик вчинити інш кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких ОСОБА_4 підозрюється, з огляду на обставини кримінального провадження, на переконання суду є також доведеним.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, з метою запобігання можливості, підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобіганню ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також ризику вичнити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у якому підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваної, вважаю за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, як захід процесуального примусу, який є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінальноих правопорушень.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 202, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши їй цілодобовозалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням періоду часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги, по 10 вересня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні додаткові обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогу;

- не відлучатися за межі м. Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утримуватись від позапроцесуального спілкування з неповнолітньою потерпілою та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків по 10 вересня 2025 року включно

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та/або прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 10 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали судом проголосити 17.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1