БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 497/1431/24
Провадження № 1-кп/497/161/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000086 від 12.06.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працює на наймом у приватної особи в Татарбунарському районі на сільськогосподарських роботах, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 06.09.1996 року, НОМЕР_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.06.2024 приблизно о 21:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання його колишньої дружини ОСОБА_6 , вступив з нею у сварку з побутових причин.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за правовою кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_4 визнав, не заперечував обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 11.06.2024 приблизно о 21:00 годині, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в домоволодіння за місцем проживання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив сварку з останньою побутових причин.

Під час сварки умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Визнає, що допустив неправомірні дії щодо колишньої дружини, потрібно було стримати себе, і не спричиняти болі і шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .

У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, запевнив суд, що висновки зробив і ніколи не допустить будь-яких правопорушень.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Потерпіла до суду не прибула, однак на електронну пошту суду зі своєї електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , двічі надсилала заяви про розгляд обвинувального акту у її відсутність. Просила призначити покарання обвинуваченому згідно санкції інкримінованої йому статті КК України (а.с.20, 37).

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмову заяву з проханням розглядати справу згідно ч.3 ст.349 КК України (а.с.38).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3?ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до?статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України?та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого?ст.125 ч.1 КК України, з урахуванням визнавальних показів обвинуваченого, та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за?ст.125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до?ст.65 КК України,?враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним?кримінального правопорушення, особу? ОСОБА_4 , який має постійне місце реєстрації і місце проживання (а.с.24), міцність соціальних зв`язків (а.с.49), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.50), в силу ст..89 КК України такого, що не має судимості (а.с.40. 41-43, 44-46), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.48), працює за наймом у приватних осіб на польових роботах.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст.67 КК України: вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, згідно зі?ст. 65 КК України?особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей?66,?67 КК України.

Відповідно до?ст.50 КК України?покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з застосуванням штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваної.

Речові докази - відсутні.

Процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні - не має.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.

Цивільний позов не було заявлено.

Керуючись ст.ст.368 369 ч.1, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1