Справа № 132/1995/25
Ухвала

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 19.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 04.08.2025 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 19.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2025 це клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання у ньому висловлене прохання накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Це клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч встановленим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільним відносинам, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 29.05.2025 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 29.05.2025 близько 17:45 год. домовився із «покупцем» - ОСОБА_6 , про продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу за грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Близько 18:30 год. 29.05.2025 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи неподалік приміщення їдальні Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, що розташована за адресою: вул. Семполовського, 15 с. Уладівське Хмільницького району, під час проведення оперативної закупки, умисно незаконно збув ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 1 000 гривень, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована у полімерний згорток та яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/12413-НЗПРАП від 02.06.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, становить 11,89 г ( у перерахунку на висушену речовину ).

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, всупереч встановленим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільним відносинам, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 09.07.2025 та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 09.07.2025 близько 13:30 год. домовився із «покупцем» - ОСОБА_6 про продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу за грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Близько 14:30 год. 09.07.2025 ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи неподалік свого місця проживання по АДРЕСА_3 , під час проведення оперативної закупки, повторно, умисно незаконно збув ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 гривень, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була упакована в пачку з-під сигарет із маркуванням «West» канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши 29.05.2025 та 09.07.2025 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час але не пізніше 09.07.2025 та за невстановлених обставин, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 наркотичний засіб канабіс.

Так, 09.07.2024 з 16 год. 52 хв. по 18 год. 41 хв. працівниками слідчого відділення відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

Під час обшуку, в житловій кімнаті будинку, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_5 зберігав із метою збуту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 24.05.2024 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 2, список № 1) канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

09.07.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 10.07.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до санкції ч. 2 статті 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 . Інша частина вказаної квартири належить на праві приватної власності бабі підозрюваного- ОСОБА_7 (1/2 частина) та сестрі підозрюваного- ОСОБА_8 (1/4 частина). Крім того, відповідно до довідки №134 від 11.05.2025 року ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Необхідність у арешті зазначеного майна, обґрунтовується наявністю достатніх підстав вважати, що у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, йому буде призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, з метою забезпечення уникнення відчуження та розпорядження майном, наявним у власності ОСОБА_5 наявні підстави для накладення арешту на таке майно, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Слідчий СВ ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримала. Відомостей про причини неявки прокурора не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з наведеним, згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 19.01.2025 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000023, 18.01.2025 до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході оперативного пошукових заходів спрямованих на виявлення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, було отримано інформацію про те, що житель Хмільницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_9 , збуває наркотичні засоби та психотропні речовини жителям Калинівської та Іванівської територіальних громад Хмільницького району. В діях громадянина ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, було встановлено, що громадянин ОСОБА_10 продовжує повторно збувати наркотичний засіб «канабіс». Враховуючи викладене, в діях громадянина ОСОБА_10 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 19.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку було вилучено подрібнену речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками подібною до наркотичного засобу канабісу, яка знаходить в картонній коробці на полиці серванту та яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

До клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовані доводи, наведенні в клопотанні, серед них: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.08.2025 (номер інформаційної довідки 438054519); інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 07.04.2025; копія довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та землекористування від 11.06.2025; копія довідки-характеристики від 11.05.2025; копія повідомлення про підозру від 10.06.2025; копія протоколу допиту підозрюваного від 22.07.2025.

Зокрема, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.08.2025 (номер інформаційної довідки 438054519) та інших долучених матеріаліва вбачається, що власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З долученої до клопотання попії повідомлення про підозру від 10.07.2025 вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Необхідність у арешті вище зазначеного майна, обґрунтовується наявністю достатніх підстав вважати, що у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, йому може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У разі незастосування такого заходу забезпечення, як арешт частки вказаної квартири, її може бути відчужено підозрюваним з метою унеможливлення конфіскації цього майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького районного ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 19.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1