У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання та перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області обов`язки, покладені на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року не порушував, виконував задовільно. Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ст. 173, 173-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 44 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв.

Зазначає, що засуджений неодноразово порушував умови звільнення від відбування покарання та обов`язки покладені на нього вироком суду.

21.04.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду задоволено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.07.2024 року ухвалу від 21.04.2023 року було скасовано.

В судовому засіданні представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримала подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у поданні. Вказала на те, що засуджений ОСОБА_5 мобілізований для проходження військової служби. Просила суд розглянути подання без його участі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 №12749 від 29.07.2025 року ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 та про можливість задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вважає, що розгляд подання у відсутності ОСОБА_5 не погіршує становище засудженого та не порушує його прав, а навпаки у разі задоволення судом подання, ОСОБА_5 буде звільнений від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року.

На підставі ч.5 ст. 539 КПК України, суд розглядає подання за відсутності засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, дослідивши матеріали особової справи, вважає за необхідне вказане подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити, на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 №12749 від 29.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ЄДР ВПР «Оберіг», станом на дату відповіді призваний по мобілізації згідно наказу від 03.12.2024 року та направлений у військову частину НОМЕР_1 .

Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за яким був засуджений ОСОБА_5 було проголошено 28.04.2022 року.

Вирок набрав законної сили 31.05.2022 року.

21.06.2022 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою. Того ж дня він був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме 1 (перша) та 3 (третя) середа кожного місяця.

Відповідно до ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року і направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.07.2024 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року скасовано та відмовлено в задволенні подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування покарання призначеного судом покарання.

Встановлений вироком ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, за даними Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області протягом цього строку він до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 18.10.2022 року за ст.173 КУпАП, 12.12.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.11.2022 року за ст.173 КУпАП, 01.12.2022 року за ч.1 ст. 44 КУпАП, 02.01.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, нового злочину під час іспитового строку не вчиняв, а відтак притягнення до адміністративної відповідальності свідчить про те, що засуджений не виконував покладені на нього судом обов`язки і належною поведінкою не довів своє виправлення.

Матеріали оглянутої особової справи №121/ЗВП/2022 р. доводять, що протягом всього іспитового строку, призначеного ОСОБА_5 вказаним вище вироком, засуджений до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 18.10.2022 року за ст.173 КУпАП, 12.12.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.11.2022 року за ст.173 КУпАП, 01.12.2022 року за ч.1 ст. 44 КУпАП, 02.01.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 18.10.2022 року за ст.173 КУпАП, 12.12.2022 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.11.2022 року за ст.173 КУпАП, 01.12.2022 року за ч.1 ст. 44 КУпАП, 02.01.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП свідчить про те, що засуджений систематично вчинює правопорушення, що по тягли за собою адміністративні стягнення, а відтак свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що 15.09.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78(79,104) КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до органу пробації та ним було допущено неявки на реєстрацію, а саме: 07.09.2022 року, 19.10.2022 року, 02.11.2022 року, 16.11.2022 року, 07.12.2022 року та 20.09.2023 року, що стверджується даними листків реєстрації.

Щодо поважності причин неявки 07.09.2022 року надав органу пробації письмові пояснення, згідно яких зазначив, що не з`явився оскільки працює на роботі (неофіційній).

Щодо поважності причин неявки 19.10.2022 року надав органу пробації письмові пояснення, згідно яких зазначив, що не з`явився оскільки працює на роботі (неофіційній), а відтак не зміг залишити роботу.

Щодо поважності причин неявки 20.09.2023 року надав органу пробації письмові пояснення, згідно яких зазначив, що не з`явився у зв`язку з сімейними обставинами.

Таким чином, допущені засудженим неявки на реєстрацію до органу пробації за період іспитового строку приймаються судом до уваги як такі, що можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та бути підставою для висновку про невиконання покладених на нього за вироком суду обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_5 порушувались обов`язки, покладені судом при звільненні від відбування з випробуванням у виді неодноразових неявок на реєстрацію та те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, тож умови звільнення від покарання не дотримав, свідчить про те, що засуджений не бажав стати на шлях виправлення, тому орган пробації звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбуванняпокарання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року і направлено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у виді позбавлення волі.

Водночас, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.07.2024 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року скасовано та відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування покарання призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, враховуючи ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02.07.2024 року, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання провідного інспектора про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.2 ст.165 КВК України).

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Оскільки, іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, враховуючи, що орган пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку, то подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 22.09.2025 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1