СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1569/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 за № 0000560, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 відповідно до рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2025 (ун. № 759/10631/25, пр. № 2-о/759/461/25) (рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання) задоволено заяву дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і видано обмежувальний припис відносно кривдника ОСОБА_3 строком на шість місяців, яким встановлені заходи тимчасового обмеження та ОСОБА_3 заборонено: перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; спілкуватися з постраждалою ОСОБА_4 ; наближатися на відстань 500 м. до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , та місця її роботи; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

29.05.2025 працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , під особистий підпис та із застосуванням відеозапису ознайомлено з вищевказаним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2025 (ун. № 759/10631/25, пр. № 2-о/759/461/25) про видачу обмежувального припису та встановленими заходами тимчасового обмеження, а також ОСОБА_3 попереджений про кримінальну відповідальність за їх невиконання. Крім того, 29.05.2025 ОСОБА_3 особисто отримав від працівників поліції копію зазначеного рішення суду.

У подальшому, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із зазначеним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23.05.2025 (ун. № 759/10631/25, пр. № 2-о/759/461/25), яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи що згідно вказаного рішення йому заборонено протягом шести місяців вести телефонні переговори з дружиною ОСОБА_4 та перебувати за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч положень ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, не виконав обмежувальний припис, застосований відносно нього судом.

Так, ОСОБА_3 29.05.2025 після отримання рішення суду за домовленістю з дружиною ОСОБА_4 мав зібрати свої особисті речі та до 30.05.2025 залишити місце спільного проживання строком на 6 місяців. Проте, 30.05.2025 відмовився покидати квартиру АДРЕСА_4 , при цьому вживав алкогольні напої за місцем спільного проживання. Коли 30.05.2025 ОСОБА_4 повернулась після нічної зміни з роботи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 не впускав її до квартири, влаштував сварку, ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою та кидався в бійку, у зв`язку з чим потерпіла приблизно о 17 год. 20 хв. викликала працівників поліції. На момент приїзду працівників поліції ОСОБА_3 перебував у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 . Після оформлення матеріалів працівниками поліції, ОСОБА_3 30.05.2025 приблизно о 19 год. 40 хв. покинув квартиру потерпілої у їх супроводі.

Таким чином, ОСОБА_3 , не виконуючи вимоги обмежувального припису, 30.05.2025 перебував за місцем спільного проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , чим порушив вимоги обмежувального припису у виді заборони перебувати у місці проживання ОСОБА_4 .

Крім того, у період з 31.05.2025 до 10.06.2025, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, ігноруючи вимоги обмежувального припису, 19 (дев`ятнадцять) разів телефонував зі свого мобільного номеру: НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_4 : НОМЕР_3 , чим не виконав обмежувальний припис щодо встановлених заходів тимчасового обмеження у виді заборони вести телефонні переговори з ОСОБА_4 , а саме: 31.05.2025 о 08 год. 12 хв., ОСОБА_3 здійснив вхідний телефонний дзвінок на номер ОСОБА_4 ; 01.06.2025 о 15 год. 21 хв. ОСОБА_3 здійснив вхідний телефонний дзвінок на номер ОСОБА_4 ; 02.06.2026 о 08 год. 01 хв. та 12 год. 23 хв., ОСОБА_3 здійснив два вхідних телефонних дзвінки на номер ОСОБА_4 ; 03.06.2025 о 07 год. 50 хв., 10 год. 50 хв., 11 год. 34 хв., 11 год. 44 хв., 17 год. 26 хв., 18 год. 17 хв., 19 год. 16 хв. ОСОБА_3 здійснив сім вхідних телефонних дзвінків на номер ОСОБА_4 ; 04.06.2025 о 06 год. 01 хв., 08 год. 36 хв., 11 год. 09 хв., 13 год. 18 хв. ОСОБА_3 здійснив чотири вхідних телефонних дзвінки на номер ОСОБА_4 ; 05.06.2025 о 17 год. 09 хв. ОСОБА_3 здійснив вхідний телефонний дзвінок на номер ОСОБА_4 ; 06.06.2025 о 19 год. 43 хв. ОСОБА_3 здійснив вхідний телефонний дзвінок на номер ОСОБА_4 ; 07.06.2025 о 17 год. 34 хв. ОСОБА_3 здійснив вхідний телефонний дзвінок на номер ОСОБА_3 ; 10.06.2025 о 18 год. 27 хв. ОСОБА_3 здійснив вхідний телефонний дзвінок на номер ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, об`єднаних єдиним протиправним наміром, діючи умисно, не виконав встановлені рішенням Святошинського районного суду міста Києві від 23.05.2025 (ун. № 759/10631/25, пр. № 2-о/759/461/25) заходи тимчасового обмеження, а саме: перебував у місці спільного проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а також телефонував на мобільний номер ОСОБА_4 , чим порушив заборону на ведення телефонних переговорів, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та завдав моральної шкоди ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисне невиконання обмежувального припису.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисне невиконання обмежувального припису.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, а саме як умисне невиконання обмежувального припису.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, не працює, має місце реєстрації у Київській області та проживає у м. Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ст. 390-1 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 95-96, 136-137, 151-152, 187).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ст. 390-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD- R диск, на якому міститься відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейських № 854667 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у складі екіпажу "ІНФОРМАЦІЯ_3" за 29.05.2025 у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ; DVD- R диск, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, яка перебуває у власності та користуванні мешканця квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_6 , а саме подій, що мали місце 30.05.2025 у період часу з 19 год. 41 хв. до 19 год. 43 хв.; DVD- R диск, на якому міститься відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейських № В7215 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у складі екіпажу "ІНФОРМАЦІЯ_3" за 30.05.2025 у період часу з 17 год. 57 хв. до 18 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ; скріншоти історії телефонних дзвінків (на 2-х арк), які долучені до матеріалів даного кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1