Справа № 132/1625/25
Провадження №1-кп/132/388/25
Вирок

Іменем України

19 червня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 07 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леонівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, 12.10.2022 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.04.2025 о 06:00 год прийшов до свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти по господарству.

Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_3 24.04.2025 о 06:00 год через незамкнені двері зайшов до будинку та побачив, що у крайній кімнаті будинку відпочивав ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у кімнаті та його не бачить, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки коштів у ОСОБА_5 , оскільки він знав, де ОСОБА_5 їх зберігає, та де знаходиться ключ від сейфу.

Взявши ключ від сейфу із шухляди столу, ОСОБА_3 увійшов до кімнати, де знаходився сейф, відкрив його ключем та побачив у сейфі скляну банку, у якій були грошові кошти купюрами номіналом по 1000 гривень (3шт.), по 200 гривень (2 шт.), по 100 гривень (1шт).

Так, ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15.01.2025 № 4220-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години зо хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, розуміючи явну протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 3500 гривень, які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 24.04.2025 о 06:00 год він прийшов до свого сусіда ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти йому по господарству. Через незамкнені двері він зайшов до будинку та побачив, що в одній із кімнат будинку відпочивав ОСОБА_5 . Скориставщись тим, що ОСОБА_5 спить і його не бачить, та володіючи інформацією про те, де ОСОБА_5 зберігає гроші і де знаходиться ключ від сейфу, він взяв ключ від сейфу із шухляди столу, пішов до кімнати де знаходився сейф, відкрив його, викрав грошові кошти в сумі 3500 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Заподіяна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3 .

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів відсутні.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за останнім місцем відбування покарання характеризується з позитивної сторони, відшкодував потерпілому завдану шкоду, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1, п. 2 ч. 3 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 19.06.2025 року.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 року на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 300 гривень (1 купюра номіналом 200 гривень серії ЗГ 4885630 та 1 купюра номіналом 100 гривень серії ЕЗ 34966306) - скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 300 гривень (1 купюра номіналом 200 гривень серії ЗГ 4885630 та 1 купюра номіналом 100 гривень серії ЕЗ 34966306), які було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ PSP 3357716 та здано до відділення банку № 220/01 АТ «Украгазбанк» - повернути за належністю власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1