Справа № 676/5003/25
Провадження № 1-кс/676/1326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, утриманців не має, працює неофіційно, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22.02.2022 органом № 6834, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

08.07.2025 слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

31 травня 2025 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, правомірно перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна із вище вказаного житлового будинку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу у кімнаті кухні-студії ноутбук марки «HP» моделі «15-dy2093dx» із зарядним пристроєм до нього вартістю 13633 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого помістив ноутбук до поліетиленового пакету чорного кольору та утримуючи вказане майно при собі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізував викрадене майно до ПТ «Ломбард «Національний» по вул. Дружби Народів, 7, у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 13633 грн.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор клопотання підтримала, вважала доцільним та достатнім застосування саме такого запобіжного заходу, що забезпечить дотримання процесуальної поведінки підозрюваного.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час також не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 11.06.2025 до ЄРДРвнесено відомості за №0001127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

30.06.2025 слідчим СВКам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

30.06.2025 ОСОБА_5 допитано як підозрюваного.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2025;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.06.2025 та протоколами додаткових допитів потерпілого від 20.06.2025, 27.06.2025, в ході яких останній повідомив про відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2025 та додаткового допиту від 27.06.2025, в ході яких останній повідомив про обставини вчинення злочину;

Протоколами від 27.06.2025 допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході яких свідки повідомили відомі їм обставини вчинення злочину;

Висновком експерта №СЕ-19/123-25/9127-ТВ від 23.06.2025, яким визначена ринкова вартість викраденого майна;

Повідомленням ломбарду про реалізацію 31.05.2025 ОСОБА_5 ноутбуку марки «НР»;

Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , в ході якого останній показав обставини вчинення злочину,

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 за частиною 4 статті 185 КК України та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній повідомив про обставини вчинення злочину.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, проживає за місцем реєстрації з бабусею та тіткою, працює неофіційно, на спец обліках не перебуває; зі слів раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має стабільного джерела доходу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт у визначений час доби з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

не відлучатися із Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на Кам`янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 05 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1