У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4439/20

№ 1-в/183/185/25

16 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-16.06.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2021 року скасовано випробувальний строк на 1 (один) рік обмеження волі,

про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 18.11.2021 року до відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла та прийнята до виконання ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , у відношенні якого було заведено особову справу №06/2021 р.

29 листопада 2021 р. ОСОБА_3 був ознайомлений зі ст.57 КВК України, яка передбачає порядок направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання у виді обмеження волі. В цей же день засудженому було вручено припис про виїзд до ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», на підставі якого повинен був прибути до місця відбування покарання 02.12.2021 р. ОСОБА_3 був попереджений про правові наслідки за ухилення від виїзду до місця відбування покарання. За результатами бесіди у засудженого були відібрані підписка та пояснення.

ОСОБА_3 був попереджений про те, що він повинен самостійно виїхати до виправного центру та про те, що у разі його неприбуття до місця відбування покарання без поважних причин, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення його у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі до виправного центру. ОСОБА_3 повідомив, що вимоги законодавства йому зрозумілі і 02.12.2021 р. він самостійно прибуде до місця відбування покарання.

Згідно припису від 29 листопада 2021 р., засуджений ОСОБА_3 мав прибути до місця відбування покарання 02 грудня 2021 р. але, не зважаючи на це, згідно повідомлення з ДУ «Хролівський виправний центр № 140» №14/12/1-1653/рд від 09.12.2021 р., ОСОБА_3 у встановлений термін до місця відбування покарання не прибув.

Для з`ясування місцезнаходження ОСОБА_3 була перевірена адреса місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері відчинив ОСОБА_4 , брат засудженого, та повідомив, що останній раз бачив ОСОБА_3 02.12.2021 року коли відправляв його на автобусі до м. Харків. Також був здійснений телефонний дзвінок матері засудженого ОСОБА_5 за номером НОМЕР_1 , яка повідомила, що не проживає разом із сином та не бачила його і не спілкувалась з ним близько двох тижнів.

Першочерговими розшуковими заходами Сєвєродонецьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області було встановлено, що ОСОБА_3 до КНП СМБЛ не звертався, у списках померлих ДРАЦС, СМЕ не зареєстрований, контракт з ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не укладав, в ІТТ № 1 ГУНП в Луганській області та ДУ Старобільський слідчий ізолятор» не утримується. Про зміну місця мешкання засуджений Сєвєродонецький РВ №1 не повідомив.

Вищевикладене свідчить про ухилення ОСОБА_3 від своєчасного виїзду до місця відбування покарання.

З метою направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, Сєвєродонецьким РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області було направлено клопотання для оголошення останнього в розшук.

14 січня 2022 року працівниками Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 було доставлено, засуджений пояснив, що не прибув згідно з приписом до Хролівського ВЦ (№140) 02.12.2021 року, у зв`язку з тим, що він був у стані алкогольного сп`яніння, на шляху до м. Харків, а саме на блокпосту в м. Кремінна був знятий з автобусу працівниками поліції. Після чого самостійно повернувся додому. ОСОБА_3 роз`яснено, що причина неприбуття до Хролівського ВЦ (№140) є неповажною, у зв`язку з чим буде направлено подання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

14 січня 2022 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області була направлена особова справа № 06/2021 засудженого та подання про направлення до місця відбування покарання стосовно ОСОБА_3

24.02.2022 року та території України російською федерацією було розпочато бойові дії. В подальшому, територія м. Сєвєродонецьк була окупована, всі паперові особові справи засуджених були втрачені. Діяльність уповноважених органів з питань пробації на території Луганської області була припинена.

У зв`язку з тим, що особова справа ОСОБА_3 в паперовому вигляді 14.01.2022 р. була направлена до Сєвєродонецького міського суду Луганської області разом з поданням про направлення до місць відбування покарання, в ЄРЗО відсутні більшість сканованих копій з особової справи. Проте вдалось відновити більшість документів та сформувати частину особової справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною 4 статті 57 КВК України та відповідно наказу МЮУ № 272/5 від 29.01.2019 р. пункт 8 глави 2 розділу XI «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», представник органу пробації просить направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд подання (оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України).

Прокурор в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

ОСОБА_3 на виклик у судове засідання не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, міститься оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомив.

Суд приймає до уваги, що місце знаходження ОСОБА_3 на даний час суду не відоме, ні прокурор, ні представник органу пробації на виклик до суду не з`явилися, жодної додаткової інформації щодо ОСОБА_3 суду не надали, що може свідчити про втрату актуальності питання, яке піднімається у поданні. Дані обставини перешкоджають суду повно і всебічно розглянути подання органу пробації по суті і ухвалити законне і справедливе рішення.

Отже, зважаючи на вимоги ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

Тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання відділу №20 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях щодо вирішення питання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1