overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1928/25 Справа № 196/1452/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 06 травня 2025 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 16 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4295/25
Провадження № 1-кс/466/1468/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення додаткових слідчих дій згідно вимогами ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001730 від 10.12.2024 року

в с т а н о в и в:

13.05.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення додаткових слідчих дій згідно вимогами ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001730 від 10.12.2024 року.

15.05.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити скаргу в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника та скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення додаткових слідчих дій згідно вимогами ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001730 від 10.12.2024 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 Справа №607/9889/25 Провадження №1-кс/607/2829/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТзОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТзОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТзОВ «Октант-Центр» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 19 травня 2025 року на 12 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/74/2025
Справа № 679/379/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Димівка Джанкойського району АР Крим, Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на нього строком на два місяці, тобто по 16 липня 2025 року, включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду;

- прибувати до суду по першому виклику у зазначений ним час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілої особи у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Нетішинського міського сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк відсторонення від посади Нетішинського міського голови по 16 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.05.2025 о 10.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/884/25
УХВАЛА

16.05.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 за № 0000037, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кадиївка Ярмолинецького району, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 23 травня 2025 року на 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20908/22

Провадження № 11-кп/820/461/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 на виконання цього вироку суду.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишено попередній, - тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 26 травня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 372/940/23
Провадження 1-во/372/14/25
ухвала

Іменем України

06 травня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі №372/940/23 за клопотанням слідчого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000319 від 31.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

06.05.25 слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав заяву у якій просив виправити описку в ухвалі №372/940/23 від 24.04.2025 року , а саме у результативній частині замінити слово «застосувати» на «обрати».

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі №372/940/23, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 у справі № 372/940/23 (провадження 1-кс-462/25), а саме, замість «Застосувати» вказати «Обрати».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

справа № 552/7870/22

провадження № 51-5263 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу з доповненням засудженої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо неї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000760,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 грудня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненням засудженої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року щодо неї у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000760, на 10 годину 09 липня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/3077/25
Провадження № 1-кс/554/5717/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 00 годин до 04 години відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/2123/25
Провадження 1-кп/545/483/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, передані для розгляду 15.05.2025 Полтавському районному суду Полтавської області.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України о 13:00 год. 23 травня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6315/25
провадження № 1-кп/753/1544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 01.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 01.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 01.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 29 квітня 2025 року об 09-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1