ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Справа №607/27578/24 Провадження №1-кп/607/473/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 від 18 листопада 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, матроса, майстра ремонтної майстерні ракетно-артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 19 лютого 2025 року вироком Монастириського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009), зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в частині призначеного покарання, ОСОБА_3 призначено за ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009) покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на термін 2 (два) роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року. Згодом Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний час скасований не був.

Так, 12.11.2024 близько 16.11 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Єва-1662», що знаходиться за адресою: вул. 15 Квітня 2Е м Тернопіль виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, 12.11.2024 близько 16.11 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва- 1662», що знаходиться за адресою: вул.15 Квітня 2Е, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгових полиць належні ТзОВ «РУШ» одну скляну ємність туалетної води чоловічої «Dolce & Gabbana», яка належить ТзОВ «РУШ», яку в подальшому заховав під власну куртку.

Надалі, не маючи наміру оплачувати наявну у нього товарно-матеріальну цінність, вийшов із приміщення магазину «Єва-1662», що знаходиться за адресою: вул.15 Квітня 2Е, м.Тернопіль, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 3523,75 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, 16.11.2024 близько 20.39 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Єва-1654», що знаходиться за адресою: вул. Тарнавського 34, м. Тернопіль виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, 16.11.2024 близько 20.39 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва- 1654», що знаходиться за адресою: вул. Тарнавського 34, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгових полиць належні ТзОВ «РУШ» одну скляну ємність туалетної води чоловічої «Versace Pour Homme», яка належить ТзОВ «РУШ», яку в подальшому заховав під власну куртку.

Надалі, не маючи наміру оплачувати наявну у нього товарно-матеріальну цінність, вийшов із приміщення магазину «Єва-1662», що знаходиться за адресою: вул.15 Квітня 2Е, м.Тернопіль, чим спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 3391,33 грн.

Загальна сума матеріальної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 ТзОВ «РУШ» становить 6915,08 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 12 листопада 2024 року він зайшов у приміщення магазину «Єва», що вул. 15 квітня в м. Тернополі, звідки із полиці магазину викрав туалетну воду «Dolce & Gabbana», яку сховав собі під куртку. В подальшому не оплативши за вказану річ, він вийшов із приміщення магазину, при цьому зазначив, що на касі нікого не було, а тому йому вдалося безперешкодно покинути магазин. Крім цього 16 листопада 2024 року близько 20-21 год він зайшов у магазин «Єва», що по вул. Тарнавського в м. Тернополі, звідки викрав туалетну воду «Versace Pour Homme» яку заховав під власну куртку, після чого покинув приміщення. Просить суд врахувати його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому, та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Окрім цього, суд враховує те, що вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в частині призначеного покарання, ОСОБА_3 призначено за ч.2 ст.185 КК України (в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009) покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на термін два роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Кримінальні правопорушення, за вчинення яких ОСОБА_3 притягується до відповідальності у даному кримінальному провадженні, було вчинене у листопаді 2024 року, тобто до ухвалення вироку Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року та зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в частині покарання, а тому остаточне покарання підлягає призначенню з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в частині покарання, більш суворим покаранням за даним вироком, у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року (справа № 607/26059/24) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування,на шапку синього кольору з наявним написом білого кольору Tottenham з ниткою жовтого кольору, шапку синього кольору з помпоном синього кольору, кепку червоного кольору з козирком синього кольору, штани синього кольору з наявними бирками та написом на них pixie skinny mid waist, pepe jeans gym indigo, взуття зі штучної шкіри світло-коричневого кольору, що були вилучені під час добровільної видачі обвинуваченим, які упаковані в спеціальне упакування №WAR1862490, оскільки на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- шапку синього кольору з наявним написом білого кольору Tottenham з ниткою жовтого кольору, шапку синього кольору з помпоном синього кольору, кепку червоного кольору з козирком синього кольору, штани синього кольору з наявними бирками та написом на них pixie skinny mid waist, pepe jeans gym indigo, взуття зі штучної шкіри світло-коричневого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 та яке після проведення слідчих дій повернуто власнику майна на відповідальне зберігання до вирішення справи, на думку суду слід залишити у його розпорядженні, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/13577-ТВ від 26.11.2024 в сумі 1591,80 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/13573-ТВ від 26.11.2024 в сумі 1591,80 грн., а всього на загальну суму 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок) в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року, зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, більш суворим призначеним за даним вироком, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , за місцем проходження засудженим військової служби, а в разі його звільнення з військової служби на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року (справа № 607/26059/24) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на шапку синього кольору з наявним написом білого кольору Tottenham з ниткою жовтого кольору, шапку синього кольору з помпоном синього кольору, кепку червоного кольору з козирком синього кольору, штани синього кольору з наявними бирками та написом на них pixie skinny mid waist, pepe jeans gym indigo, взуття зі штучної шкіри світло-коричневого кольору, що були вилучені під час добровільної видачі обвинуваченим, які упаковані в спеціальне упакування №WAR1862490.

Речові докази:

- шапку синього кольору з наявним написом білого кольору Tottenham з ниткою жовтого кольору, шапку синього кольору з помпоном синього кольору, кепку червоного кольору з козирком синього кольору, штани синього кольору з наявними бирками та написом на них pixie skinny mid waist, pepe jeans gym indigo, взуття зі штучної шкіри світло-коричневого кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_3 та які після проведення слідчих дій повернуто власнику майна на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/13577-ТВ від 26.11.2024 в сумі 1591,80 грн., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/13573-ТВ від 26.11.2024 в сумі 1591,80 грн., а всього на загальну суму 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок), в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1