Справа № 509/1072/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000013 від 08.02.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Західна Двіна, рф, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, не працюючого, холостого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України разом із угодою про визнання винуватості від 28.02.2025 р., -

ВСТАНОВИВ :

На початку лютого 2025 року, після того, як ОСОБА_7 , перебуваючи на одному з сайтів у всесвітній мережі Інтернет, натрапив на фотозображення паливних талонів АЗС «Окко», у нього, виник злочинний протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майно шляхом обману, а саме шляхом реалізації вказаних паливних талонів на торгівельній платформі «OLX».

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , роздрукував на аркушах формату A4, фотозображення паливних талонів АЗС «Окко», після чого використовуючи заздалегідь заготовлений мобільний термінал марки «Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», S/N: НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), з наявною сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , зареєстрував обліковий запис (акаунт) у мобільному додатку «OLX» під назвою « ОСОБА_8 » ID: НОМЕР_5 .

Надалі, ОСОБА_7 , використовуючи обліковий запис у мобільному додатку «OLX» під назвою « ОСОБА_8 » ID: НОМЕР_5 , виклав оголошення за посиланням - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступним змістом «Талони на паливо ОККО. Опт. Ціна 1000 грн. В наявності по 20 літрів», використовуючи при цьому фотоматеріали, завантажені ним на мобільний телефон з всесвітньої мережі Інтернет та зазначаючи відповідні умови.

Так, 08.02.2025 р. потерпілий ОСОБА_9 , знайшов на торгівельній платформі «OLX», розміщене ОСОБА_7 оголошення про продаж паливних талонів, вартістю 50 грн. за 1 літр, яке ОСОБА_9 , сприйняв за реальне та будучи введеним в оману, написавши у особисті повідомлення обвинуваченому з метою покупки у нього зазначених паливних талонів, та в ході спілкування з останнім, за допомогою додатку «OLX», (доменне ім`я ОСОБА_10 ), обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обговорили умови купівлі-продажу вказаних талонів у кількості 5-ти штук, загальним об`ємом 100 літрів пального А 95-ЄВРО, при цьому ОСОБА_7 достоменно знав та усвідомлював, що у нього в наявності лише недійсні паливні талони, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , реалізуючи свіи? злочиннии? умисел, призначив йому зустріч за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, для отримання грошових коштів від потерпілого за вказані недійсні талони.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , будучи введеним в оману останнім та переконаним про виконання зобов?язань висловлені останнім, 08.02.2025 р., приблизно о 11:00 год., перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, в ході особистої зустрічі передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5000 грн., за що отримав 5-ть недіи?сних талонів, загальним об`ємом 100 літрів пального А 95-ЄВРО.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), з корисливих мотивів, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн., що підпадає під дію ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Окрім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи те, що роздруковані ним талони на пальне є недійсними, продовжив реалізацію своїх злочинних намірів.

Так, 11.02.2025 р. потерпілий ОСОБА_11 знайшов на торгівельній платформі «OLX», розміщене ОСОБА_7 оголошення про продаж паливних талонів, вартістю 50 грн. за 1 літр, яке потерпілий ОСОБА_11 сприйняв за реальне та будучи введеним в оману, написав у особисті повідомлення ОСОБА_12 з метою покупки зазначених паливних талонів.

У ході спілкування, за допомогою додатку «OLX», (доменне ім`я olx.ua), обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_11 обговорили умови купівлі-продажу вказаних талонів у кількості 4-х штук, загальним об`ємом 80 л. пального А 95-ЄВРО, при цьому ОСОБА_7 достоменно знав та усвідомлював, що у нього в наявності лише недійсні паливні талони, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , реалізуючи свіи? злочиннии? умисел, призначив йому зустріч за адресою: Одеська область, Одеський район, сел. Овідіополь, вул. Є. Колісніченка, біля старої Автостанції, для отримання грошових коштів від потерпілого за вказані недійсні талони.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , будучи переконаним про виконання зобов?язань висловлені останнім, 11.02.2025 р., приблизно о 16:00 год., перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, сел. Овідіополь, вул. Є. Колісніченка, біля старої Автостанції, в ході особистої зустрічі передав грошові кошти ОСОБА_7 у розмірі 4000 грн, отримав 5-ть недіи?сних талонів, загальним об`ємом 80 л. пального А 95-ЄВРО.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), з корисливого мотиву, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн., що підпадає під дію ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_7 , достовірно знаючи те, що роздруковані ним талони є недійсними, продовжив реалізацію своїх злочинних намірів.

Так, 12.02.2025 р., потерпілий ОСОБА_13 знайшов на торгівельній платформі «OLX», розміщене ОСОБА_7 оголошення про продаж паливних талонів, вартістю 50 грн. за 1 л., яке ОСОБА_13 сприйняв за реальне та будучи введеним в оману, написав у особисті повідомлення ОСОБА_7 з метою покупки зазначених паливних талонів.

У ході спілкування, за допомогою додатку «OLX», (доменне ім`я olx.ua), обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_13 , обговорили умови купівлі-продажу вказаних талонів у кількості 5-ти штук, загальним об`ємом 100 л. пального А 95-ЄВРО, при цьому ОСОБА_7 достоменно знав та усвідомлював, що у нього в наявності лише недійсні паливні талони, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , реалізуючи свіи? злочиннии? умисел, призначив йому зустріч за адресою: Одеська область, Одеський район, сел. Овідіополь, вул. Одеська, біля АЗС «TAT OIL», для отримання грошових коштів від потерпілого за вказані недійсні талони.

У свою чергу, отерпілий ОСОБА_13 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , будучи переконаним, про виконання зобов?язань висловлені останнім, 12.02.2025 р., приблизно о 13:00 год., перебуваючи за адресою Одеська область, Одеський район, сел. Овідіополь, вул. Одеська, біля АЗС «TAT OIL», в ході особистої зустрічі передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5000 грн., за що отримав 5-ть недіи?сних талонів, загальним об`ємом 100 л. пального А 95-ЄВРО.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), з корисливих мотивів, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн., що підпадає під дію ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 , достовірно знаючи те, що роздруковані ним талони є недійсними, продовжив реалізацію своїх злочинних намірів.

Так, 14.02.2025 р., потерпілий ОСОБА_14 знайшов на торгівельній платформі «OLX», розміщене ОСОБА_7 оголошення про продаж паливних талонів, вартістю 50 грн. за 1 л., яке потерпілий ОСОБА_14 сприйняв за реальне та будучи введеним в оману, написав у особисті повідомлення ОСОБА_7 з метою покупки зазначених паливних талонів.

У ході спілкування, за допомогою додатку «OLX», (доменне ім`я olx.ua), обвинувачений ОСОБА_7 та протерпілий ОСОБА_14 обговорили умови купівлі-продажу вказаних талонів у кількості 5-ти штук, загальним об`ємом 100 л. пального А 95-ЄВРО, при цьому, ОСОБА_7 достомено знав та усвідомлював, що у нього в наявності лише недійсні паливні талони, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , реалізуючи свіи? злочиннии? умисел, призначив зустріч останньому за адресою: Одеська область, Одеський район, с.-ще Овідіополь, вул. Незалежності, 2-А, біля Овідіопольської селищної ради, для отримання грошових коштів від потерпілого за вказані недійсні талони.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_14 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , будучи переконаним про виконання зобов?язань висловлені останнім, 14.02.2025 р., приблизно о 14:00 год., перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, сел. Овідіополь, вул. Незалежності, 2-А, біля Овідіопольської селищної ради, в ході особистої зустрічі, передав ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5000 грн., за що отримав 5-ть недіи?сних талонів, загальним об`ємом 100 л. пального А 95-ЄВРО.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у повтрному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), з корисливого мотиву, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн., що підпадаає під дію за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 , достовірно знаючи те, що роздруковані ним талони є недійсними продовжив реалізацію своїх злочинних намірів.

Так, 15.02.2025 р. потерпіла ОСОБА_15 , знайшла на торгівельній платформі «OLX», розміщене ОСОБА_7 оголошення про продаж паливних талонів, вартістю 50 грн. за 1 л., яке потерпіла ОСОБА_15 сприйняла за реальне та будучи введеною в оману, написала у особисті повідомлення ОСОБА_7 з метою покупки зазначених паливних талонів.

У ході спілкування, за допомогою додатку «OLX», (доменне ім`я olx.ua), обвинувчений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_15 обговорили умови купівлі-продажу вказаних талонів у кількості 5-ти штук, загальним об`ємом 100 л. пального А 95-ЄВРО, при цьому ОСОБА_7 достоменно знав та усвідомлював, що у нього в наявності лише недійсні паливні талони, але умисно, застосовуючи обман, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , реалізуючи свіи? злочиннии? умисел, призначив зустріч за адресою: Одеська область, Одеський район, с.-ще Великодолинське, зупинка громадського транспорту «Нью-Васюки», для отримання грошових коштів від потерпілої за вказані недійсні талони.

У свою чергу, птерпіла ОСОБА_15 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , будучи переконаною, про виконання зобов?язань висловлені останнім, 15.02.2025 р., приблизно о 11:00 год., перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с.-ще Великодолинське, зупинка громадського транспорту «Нью-Васюки», в ході особистої зустрічі, передала ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 4000 грн., за що отримала 5-ть недіи?сних талонів, загальним об`ємом 100 л. пального А 95-ЄВРО.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), з корисливого мотиву ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн., що підпадає під дію ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману (шахрайство), заволодів чужим майном (грошовими коштами) потерпілого ОСОБА_9 на суму 5000 грн., а також повторно, шляхом обману (шахрайство), заволодів майном (грошовими коштами) потерпілих ОСОБА_11 в сумі 4000 грн., ОСОБА_13 в сумі 5000 грн., ОСОБА_14 в сумі 5000 грн. та ОСОБА_15 в сумі 4000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Свою вину ОСОБА_7 визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку та кримінальних правопорушень.

Суд встановив, що 28.02.2025 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 була укладена, узгоджена та підписана угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом була отримана судом 03.03.2025 р. для її затвердження судом.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор просила суд, затвердити вказану угоду про визнання винуватості, з чим погодився обвинувачений та його захисник.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з?явилися, надіславши до суду письмові заяви (кожний окремо), в яких просили суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 р. і відповідним узгодженим покаранням, вказаним в ній, повідомивши про свою обізнаність з наслідками затвердження такої угоди та про повне відшкодування обвинуваченим - їм всім матеріальної шкоди на зазначені вище суми, та проханням про проведення підготовчого, всіх судових засідань та дебатів без їх участі, пославшись на сімейні обставини.

На думку суду вищевказану угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, за участю захисника слід затвердити, виходячи з наступного.

У відповідності до норм ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : зокрема - затвердити угоду.

Приписами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У відповідності до приписів ст. 470 КПК України - прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини : ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Так, з умов угоди про визнання винуватості від 28.02.2025 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 , вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяючи розслідуванню кримінального провадження, повністю відшкодувавши матеріальну шкоду всім потерпілим : ОСОБА_9 в сумі 5000 грн., ОСОБА_11 в сумі 4000 грн., ОСОБА_13 в сумі 5000 грн., ОСОБА_14 в сумі 5000 грн. та ОСОБА_15 в сумі 4000 грн.

При чому, сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку та кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують його покарання у виді щирого каяття, відшкодування шкоди та активного сприяння розкриттю кримінального проступку та кримінальних правопорушень, беззастережного визнання своєї винуватості, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 роки, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Крім того, сторони, враховуючи обставини справи та особу винної, погоджуються, що виправлення ОСОБА_7 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважають за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, тривалість якого визначить суд з покладенням на нього певних обов?язків, передбачених ст. 76 КК України, про що свідчить підпис ОСОБА_7 та захисника під угодою, і який розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є : для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також, з угоди видно, що обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди у разі невиконання вказаної угоди відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що він підтвердив в судовому засіданні.

На думку суду, вказана угода про визнання винуватості - повністю відповідає приписам ст.ст. 469,470,472,473 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню судом в порядку ст.ст. 474,475 КПК України, проти чого не заперечували в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, які просили суд затвердити угоду.

Щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації майна згідно приписів ст.ст. 96-1,96-2 КК України, суд виходить з того, що при застосуванні спеціальної конфіскації суд повинен не лише послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар» (критерії, визначені Європейським судом прав людини).

Приймаючи рішення про застосування спеціальної конфіскації, слід перевіряти, чи не порушує цей захід кримінально-правового характеру вказані критерії, ураховуючи при цьому обставини кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст.ст. 96-1,96-2 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, а також, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Виходячи зі змісту пред?явленого ОСОБА_7 обвинувачення, останній, для реалізації своїх кримінальних протиправних умислів, використовував мобільний телефон марки «Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», S/N: НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), який на стадії досудового розслідування був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 16.02.2025 р. з накладенням на нього арешту ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.02.2025 р., що зберігається в камері схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2ГУНП в Одеській області, а тому, вищевказаний речовий доказ є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, який обвинувачений ОСОБА_7 використовував як знаряддя вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, у зв?язку з чим, він підлягає спеціальній конфіскації у власність держави в поряду ст.ст. 96-1,96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 100 КПК України, вважати повернутими за належністю мобільні телефони : «Redmi 13» потерпілому ОСОБА_14 , марки «Samsung Galaxy» ОСОБА_13 , марки «Redmi» потерпілому ОСОБА_11 , марки «Iphone 11» потерпілому ОСОБА_9 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.02.2025 р. було накладено арешт на речовий доказ : полімерний файл в якому 2 аркуші формату А4 на яких роздруковані паливні талони АЗС «Окко» А95 ЄВРО, №№21345897, 21345897, 21345898, 1345898, 21345898, 21345898, 21345898, 213456891, 213456891, 21345895, 21345896, 21345896, 21345896, 21345896, 21345896, 21345897, 21345897, 21345897 - упаковано до полімерного сейф пакету НПУ № NPU 2040969, які на підставі ст.ст. 100,174 КПК України слід знищити, а грошові кошти на загальну суму 4000 грн., купюрами по 200 грн. у загальній кількості 20 штук - вважати переданими потерпілій ОСОБА_15 під розписку, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.02.2025 р.

Керуючись ст.ст. 100,174,314,469,470,472-476 КПК України, ст.ст. 96-1,96-2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 р., між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 ;

2. ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік ;

-за ч. 2 ст. 190 КК України в виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

3. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального проступку або кримінального правопорушення і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

4. Застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Redmi 9A» моделі «M2006C3LG», S/N: НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), переданого до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2ГУНП в Одеській області - у власність держави ;

5. Речові докази : 2 аркуші формату А4 на яких роздруковані паливні талони АЗС «Окко» А95 ЄВРО, №№21345897,21345897,21345898,1345898,21345898,21345898,21345898,213456891,213456891,21345895,21345896,21345896,21345896,21345896,21345896,21345897, 21345897, 21345897 - упакованих до полімерного сейф пакету НПУ № NPU 2040969, які перебувають у камері схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2ГУНП в Одеській області - знищити ; речові докази у виді грошових коштів на загальну суму 4000 грн., купюрами по 200 грн. у загальній кількості 20 штук - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_15 під розписку, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 19.02.2025 р., а також, вважати повернутими за належністю мобільні телефони : «Redmi 13» потерпілому ОСОБА_14 , марки «Samsung Galaxy» ОСОБА_13 , марки «Redmi» потерпілому ОСОБА_11 , марки «Iphone 11» потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1