Єдиний унікальний номер 725/6352/25
Номер провадження 1-кс/725/1129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2025 року по справі 725/2024/25, якою тимчасово накладено арешт на транспортний засіб «Рено Лагуна» 2007 року випуску, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В своєму клопотанні посилався на те, що вказаний автомобіль є власністю ОСОБА_4 . Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не повідомлялось, а тому подальше зберігання автомобіля автомобіль марки «Рено Лагуна», сірого кольору, номер шассі НОМЕР_2 , рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_1 , в органі досудового розслідування унеможливлює його використання ОСОБА_4 та її членами сім`ї, оскільки вказаний вище автомобіль використовувався виключно для потреб сім`ї.

Також, вказував, всі заплановані слідчі дії та експертизи проведено з автомобілем марки «Рено Лагуна», сірого кольору, номер шассі НОМЕР_2 , рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також дане майно перебуває без захисту від природніх факторів, зазнає шкоди внаслідок дії механічних та природних чинників (пошкодження від дії людей, природніх явищ, тощо), зазнає псування кузов автомобіля, його складові частини, шини, акумулятор, двигун і т.п., що тягне за собою матеріальну шкоду ОСОБА_4 , як добросовісному власнику, а тому на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала.

На підставі вищевикладеного просив суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Рено Лагуна», сірого кольору, номер шассі НОМЕР_2 , рік випуску 2007, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась. Від її адвоката до суду надійшла заява, в якій вказав, що клопотання про скасування арешту майна підтримує. Просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити. Справу слухати в їх відсутності.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна в його відсутності. Заперечував, щодо задоволення клопотання. Просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000800 від 04.03.2025 року, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2025 року по справі 725/2024/25, якою тимчасово накладено арешт на транспортний засіб «Рено Лагуна» 2007 року випуску, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказане майно може бути доказом можливого злочину та у зв`язку із запобіганням його подальшого відчуження, зникнення, з метою збереження речових доказів.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, потреба в арешті зазначеного майна, на даний час, не відпала та арешт було накладено обґрунтовано, а тому, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1