Справа №463/6636/25
Провадження №1-кс/463/6908/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

31 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харцизьк Донецької обл., українцю, громадянину України, з середньою освітою, безробітному, не одруженому, згідно з ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , хостел,

у кримінальному провадженні №0001263 від 30 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідча як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28 червня 2025 року, приблизно о 04 годин 34 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24 лютого 2022 року, та який продовжено до 7 серпня 2025 року, шляхом вільного доступу, із зупинки громадського транспорту, що знаходиться на проспекті Свободи, будинок 1/3 у місті Львові, таємно викрав рюкзак чоловічий торговельної марки «Harvest» моделі «Ordinary» чорного кольору, вартістю 600 гривень, в середині якого знаходився бувший у вжитку, технічно справний ноутбук торговельної марки «Lenovo» серії «ТhinkРad» моделі «Т570», s/n 20H90018MD, чорного кольору, вартістю 7766 гривень, із зарядним пристроєм, а також рюкзак чоловічий торговельної марки «Harvest» моделі «Campus» чорного та сірого кольорів, вартістю 750 гривень, в середині якого знаходився мобільний телефон торговельної марки «Apple» серії «iPhone XR 128gb», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень, в чохлі для вищевказаного мобільного телефону, чорного кольору вартістю 150 гривень, із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» номер НОМЕР_3 , яка не становить для потерпілого матеріальної цінності, та мобільний телефон торговельної марки «Meizu» серії «M3 NOTE» моделі «М681Q» 2/16 гб, білого кольору, без SIM-картки, вартістю 1533 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_7 . Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15799 гривень 33 копійки.

Таким чином слідча вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим йому повідомлено про підозру у вчиненні таких.

Слідча клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивує тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнім переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел заробітку.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 30 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 липня 2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень) свідчать, зокрема: протокол огляду предметів від 10 липня 2025 року, 14 липня 2025 року, 18 липня 2025 року, висновки експертів №СЕ-19/114-25/17126-ТВ від 25 липня 2025 року, №СЕ-19/114-25/17125-ТВ від 28 липня 2025 року, №СЕ-19/114-25/17127-ТВ від 28 липня 2025 року, №СЕ-19/114-25/17128-ТВ від 28 липня 2025 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід слід вважати той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та враховуючи покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, є безробітним, наявні ризики переховування ним від суду та слідстваз метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох місяців, тобто до 30 вересня 2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому суд при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може покладати на такого обов`язок не відлучатися з місця проживання, оскільки згідно ч. 1 ст. 179 КПК України в порядку особистого зобов`язання на такого може бути покладено лише обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, зокрема передбачений п. 2 ч. 5 вказаної статті Кодексу обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а заборона особі залишати житло згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України є домашнім арештом.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладення обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 30 вересня 2025 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1