КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4620/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду у міста Києва від 23 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000703 від 18 лютого 2025 року в справі за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 Кримінального кодексу України про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000703 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 Кримінального кодексу України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття в укриття чи бомбосховища під час оголошеної у місті Києві повітряної тривоги, строком на 32 дні, тобто до 30 червня 2025 року включно та продовжено дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , 09.06.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 29 травня 2025 року, та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

15 липня 2025 року адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду у міста Києва від 23 травня 2025, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду у міста Києва від 23 травня 2025 - закрити у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3