Справа № 303/5643/25
Номер рядка стат. звіту - 21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року за № 0000255 про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

м.Мукачево Закарпатської області, проживаючого

в

АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою,

розлученого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2025 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, декілька разів стиснув кистю руки за передпліччя та наніс декілька ударів стиснутою в кулак кістю в область передпліччя потерпілої, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правому передпліччі, від середньої по нижню третину, на передній поверхні на його фоні, в середній третині, по задньо медіальній поверхні, на лівому плечі, в середній третині, по медіальній поверхні, на лівому передпліччі, на верхній третині по медіальній поверхні, на лівому передпліччі, в нижній третині, на медіальній поверхні, розташовані два паралельних синці, усі вони відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.35 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Наявні тілесні ушкодження виникли по механізму удару твердим предметом і не є характерними для виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту. За давністю виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 29.06.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_2 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, про що свідчить її заява подана нею на адресу прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 23.07.2025 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена належними і допустимими письмовими доказами, які наявні у матеріалах кримінального провадження № 0000255 від 03 липня 2025 року і його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Вирішуючи питання про обрання виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який є раніше не судимий, інвалід ІІ групи, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, розлучений.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, громадські роботи або виправні роботи.

Призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських або виправних робіт є не можливим, враховуючи, що він не має місця роботи та є інвалідом ІІ групи.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 , та попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1