1Справа № 335/3965/25 1-кс/335/2913/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024, за підозрою:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне вимагання грошових коштів, з корисливих мотивів організував протиправну діяльність, спрямовану на систематичне вимагання грошових коштів у фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність на території м. Запоріжжя.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на протиправне збагачення шляхом отримання майнової вигоди без законних на те підстав ОСОБА_5 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, кожному з яких було попередньо розподілено ролі у спільному злочинному плані.

Зокрема, ОСОБА_5 , координував дії учасників групи, забезпечував підбір потенційних потерпілих, які на його думку, могли бути піддатливими до тиску, та визначав розмір грошових коштів, які вимагались.

ОСОБА_7 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи діючи за вказівками ОСОБА_5 , повинні були здійснювати психологічний тиск на потерпілих, висловлювати погрози щодо можливого пошкодження їхнього майна, створення штучних перешкод у ведені господарської діяльності, а також погрози застосування фізичного насильства у разі відмови передати грошові кошти.

Так, у вересні 2024 року потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (анкетні дані змінено, в подальшому ОСОБА_8 )., діючи як фізична особа підприємець, з метою здійснення підприємницької діяльності у сфері громадського харчування, уклав усний договір із законним орендарем приміщення договір оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в якому функціонує заклад громадського харчування Lounge Bar «MushRoom».

Так, не пізніше вересня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на систематичне вимагання грошових коштів у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який став керівником закладу громадського харчування Lounge Bar «MushRoom», що розташований за адресою м. Запоріжжя, бул. Марії Приймаченко, буд. 11.

У вказаний період часу ОСОБА_5 , висунув протиправну вимогу до ОСОБА_8 , про обов`язок щомісячної сплати першого числа кожного місяця за місяць, що передував грошових коштів у сумі 50 000 гривень за безперешкодне ведення бізнесу, на що ОСОБА_8 , відмовився.

В подальшому напротязі жовтня - листопада 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , з невстановленими в ході досудового розслідування особами неодноразово з`являлись у приміщенні закладу громадського харчування «MushRoom». Поведінка вказаних осіб під час перебування в закладі носила виключно зухвалий, демонстративно-протиправний характер, що виражалось у відкритому нав`язуванні умов, відповідно до яких ОСОБА_8 , зобов`язаний щомісячно сплачувати грошові кошти за «спокійне функціонування» закладу, незважаючи на відсутність будь-яких юридичних підстав або договірних зобов`язань щодо таких платежів. Вказані особи не висловлювали прямих погроз застосування насильства або пошкодження майна, однак їхні дії супроводжувались нав`язливою присутністю у закладі, недвозначними натяками на можливі негативні наслідки у разі відмови від «співпраці», зухвалим і демонстративним ігноруванням закону, а також спробами психологічного тиску, що створювало у ОСОБА_8 , обґрунтоване відчуття загрози його підприємницької діяльності. Зухвалість поведінки полягала також у відкритому висловлюванні вимог у присутності персоналу, яких ОСОБА_5 , за попередньою з мовою з ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами запевняв, що у закладі скоро буде новий директор, що у нього та його друзів знову скоро будуть знижкові карти, навмисному підкресленні власної безкарності, демонстрації зв`язків у кримінальному середовищі, що було спрямовано на придушення волі потерпілого до опору, змушення його до виконання незаконних вимог та створення ілюзії «обов`язковості» сплати грошових коштів.

Надалі, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на примус ОСОБА_8 , до передачі грошових коштів, а також з метою помсти за відмову виконати незаконні вимоги, а саме передачі грошових коштів за 01.10.2024, невстановлені особи, діючи умисно, спільно та узгоджено 31.10.2024 о 20 годині 30 хвилин вчинили умисні дії, спрямовані на знищення майна, що перебувало у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , а саме легкового автомобілю «Lexus IS250» державний номер НОМЕР_1 , який перебував біля будинку №161 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя. У вказаний час невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом направленим на знищення чужого майна, шляхом підпалу спричинили пожежу транспортного засобу, унаслідок чого автомобіль булу пошкоджено.

У подальшому, з метою посилення тиску на ОСОБА_8 , примусу його до виконання незаконних вимог щодо передачі грошових коштів, а також задля демонстрації серйозності намірів та підтвердження реальності погроз, невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, вчинили черговий акт протиправного впливу умисно пошкодили майно закладу громадського харчування Lounge Bar «MushRoom», що розташований за адресою м. Запоріжжя, бул. Марії Приймаченко, буд. 11, а саме: скляні конструкції (віконні блоки) приміщення.

Так, 30.12.2024 невстановлені особи, умисно пошкодили майно, вибивши п`ять віконних рам з зовнішнього боку приміщення, завдавши матеріальної шкоди суб`єкту господарювання та створивши атмосферу загрози для безпечного ведення підприємницької діяльності.

Вказані дії були логічним продовженням попереднього протиправного тиску, спрямованого на вимагання грошових коштів, та мають ознаки умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, вчиненого з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, з метою залякування ОСОБА_8 .

Після вчинення невстановленими в ході досудового розслідування особами ряду протиправних дій, зокрема умисного знищення транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_8 , та пошкодження майна закладу громадського харчування, останній усвідомлюючи системний характер впливу на нього та намагаючись уникнути подальшого пошкодження майна звернувся до ОСОБА_5 , який у вересні 2024 року вимагав в нього грошові кошти з безперешкодне ведення бізнесу.

У ході розмови, що відбулася між ОСОБА_8 , та вказаною особою потерпілий повідомив про виникнення суттєвих проблем у його підприємницькій діяльності, зокрема як пошкодження майна, що перебувало у його користуванні, так і майна закладу, необхідність відновлення пошкодженого майна.

У відповідь на ці повідомлення, ОСОБА_5 , цинічно та демонстративно відповів фразою: «Коли ми тут були все було добре», що в контексті попередніх дій та з урахуванням загального характеру тиску, сприймалося ОСОБА_8 , як непряма погроза подальшими негативними наслідками у разі подальшої відмови від сплати грошових коштів.

Вказані слова ОСОБА_8 , сприймалась як реальні погрози на продовження впливу на нього з метою примушення його до обов`язкової щомісячної сплати грошових коштів, а також свідчила про продовження реалізації злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом психологічного тиску з боку ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, які в той час знаходились поруч та слідкували за обстановкою у закладі.

Через декілька днів, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами знову прибули до закладу громадського харчування Lounge Bar «MushRoom», що розташований за адресою м. Запоріжжя, бул. Марії Приймаченко, буд. 11, та у розвиток попередньо реалізованого злочинного умислу спрямованого на систематичне вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, висунув потерпілому ОСОБА_8 , вимогу щомісячно передавати грошові кошти в сумі 50000 гривень, за безперешкодне ведення бізнесу та не пошкодження майна.

ОСОБА_8 , з метою зниження тиску та мінімізації можливих наслідків для своєї діяльності, перебуваючи під постійним психологічним тиском, усвідомлюючи попередні протиправні дії у вигляді знищення транспортного засобу та пошкодження майна ресторану, а також непрямі погрози, висловлені ОСОБА_5 , був змушений погодитись на виконання вказаних вимог.

У ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 , зазначив, що сума у розмірі 50000 гривень є для нього надмірною з урахуванням збитків та нестабільного фінансового стану бізнесу. Внаслідок цього ОСОБА_5 , погодився на щомісячну «виплату» у сумі 40000 гривень при цьому чітко не відмовившись від початкової вимоги, що вказує на фактичне укладення вимушеної, позаправової угоди, що виникла виключно внаслідок примусу, страху та попередніх актів протиправного впливу.

Крім основної вимоги щодо щомісячної передачі грошових коштів, ОСОБА_5 , висунув потерпілому додаткову вимога нематеріального характеру, а саме забезпечити на постійній основі передачу дисконтних (знижкових) карток закладу громадського харчування Lounge Bar «MushRoom», для нього та його друзів, що давали право на пільгове обслуговування та придбання продукції зі знижкою 50 відсотків.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи загрозу подальшого знищення або пошкодження майна, а також перебуваючи у стані психологічного тиску, сформованого попередніми протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, сприймаючи погрози як реальні, був змушений погодитися на виконання цієї вимоги, фактично надаючи знижкові картки ОСОБА_5 , та пов`язаних з ним осіб.

У подальшому 01.04.2025 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами приблизно о 15 годині 35 хвилин зустрілись з ОСОБА_8 , у приміщенні закладу громадського харчування Lounge Bar «MushRoom», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Марії Приймаченко, буд. 11, де ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , сіли за один стіл, в той час як ОСОБА_7 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи сіли за окремий стіл та слідкували за обстановкою у закладі, тим самим здійснювали прикриття ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном у формі щомісячних платежів, а також знижкових (дисконтних) карт, які не передбачені жодним правовим зобов`язанням, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 40000 гривень та чотири знижкові (дисконтні) картки з номерами 0031, 0032, 0033, 0342, які передбачали знижку для їх володільців у сумі 50 відсотків.

Грошові кошти були передані ОСОБА_8 , під впливом системного протиправного тиску, в умовах обґрунтованого страху за своє майно та безпеку бізнесу.

Після фактичного отримання зазначених коштів, ОСОБА_5 передав їх ОСОБА_7 , з вказівкою: «перерахувати», чим продемонстрував свій керівний та координуючий статус у межах групи, а також функціональний розподіл ролей між її учасниками.

Після отримання від ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 40000 гривень, та їх перерахунку, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , покинули приміщення закладу громадського харчування «MushRoom».

Крім того, 01.05.2025 приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном у формі щомісячних платежів, діючи за попередньою змовою невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 40000 гривень, після чого ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою пошкодження чи знищення майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

01.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

02.05.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 29.06.2025.

02.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

25.06.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 01.09.2025.

25.06.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.08.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 31.10.2024 року відповідно до якого встановлено факт підпалу автомобіля «Lexus IS250»;

- актом про пожежу від 31.10.2024 відповідно до якого зафіксований факт підпалу автомобіля «Lexus IS250»;

- висновком про причини виникнення пожежі № 19 відповідно до якого встановлено, що причиною виникнення пожежі є підпал;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, про обставини підпалу належного їй автомобілю Lexus IS250»;

- протоколами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 28.03.2025;

- відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- протоколом проведення НСРД аудіо-, відео контроль місця від 28.03.2025 відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- протоколом проведення НСРД аудіо-, відео контроль місця від 26.01.2025 відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- протоколами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 26.01.2025, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , відповідно до якого у останнього було вилучено грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , відповідно до якого було вилучено грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05.03.2025, 02.04.2025, 01.05.2025, відповідно до яких, останній пояснив обставини вимагання в нього грошових коштів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно клопотання, по даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження у 4-місячний строк в повному обсязі не є можливим, а отже виникла необхідність в продовженні строків досудового розслідування. Проведення запланованих заходів забезпечить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, 4-місячний строк закінчується 01.09.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судової лінгвістичної експертизи, яка призначена 23.07.2025;

- вжити заходів щодо встановлення свідків за фактом підпалу автомобіля Lexus IS250» державний номер НОМЕР_1 , який перебував біля будинку № 161 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя,з якими у подальшому провести необхідні слідчі дії.

- отримати висновок судової експертизи звуко-, відеозаписів, яка призначена 16.06.2025.

- провести інші слідчі (розшукові) дії, потреба у яких може з`явитися в ході досудового розслідування.

Беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій потрібен строк не менше одного місяця, а провести слідчі дії, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження до закінчення двох місячного строку неможливо з об`єктивних причин, а також те, що вищевказане кримінальне провадження має особливу складність, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001652 від 01.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до 5-ти місяців, а саме до 01.10.2025, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001652, про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_13 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень по кримінальному провадженню № 0001652 від 01.11.2024, інші матеріали кримінального провадження.

01.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.199, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), № 35615/06, п. 48, від 13.11.2007).

Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у можливому вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.05.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до без визначення розміру застави строком до 25.06.2025 року, який в подальшому слідчим суддею було продовжено до 23.08.2025 включно.

02.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 до 01.09.2025.

З доданих до клопотання матеріалів слідує, що 4-х місячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001652 від 01.11.2024 01.09.2025.

Слідчим у клопотанні зазначено, що на досудовому розслідуванні потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- отримати висновок судової лінгвістичної експертизи, яка призначена 23.07.2025;

- вжити заходів щодо встановлення свідків за фактом підпалу автомобіля Lexus IS250» державний номер НОМЕР_1 , який перебував біля будинку № 161 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя, з якими у подальшому провести необхідні слідчі дії.

- отримати висновок судової експертизи звуко-, відеозаписів, яка призначена 16.06.2025.

- провести інші слідчі (розшукові) дії, потреба у яких може з`явитися в ході досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Саме така правова позиція закріплена в рішенні Конституційного Суду України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі № 1-12/2003.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001652 від 01.11.2024, строк досудового розслідування закінчується 01.09.2025, а на даний час не завершено встановлення доказів по справі та не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 01.10.2025.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001652 від 01.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до 5-ти місяців, а саме до 01.10.2025 включно, у строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.08.2025.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1