Справа № 367/5324/25
Провадження №1-кс/367/641/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025, надати заявнику копію витягу з ЄРДР, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги вказує, що 29.04.2025 року заявник звернувся із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку із тим, що з ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб привласнили квартиру, що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 , яка належала батьку позивача, а саме ОСОБА_6 , а також забрали інше майно, що належало заявнику та членам його родини. Лист із зазначеною заявою-повідомленням було отримано уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 02.05.2025 року, однак станом на сьогодні відомості до ЄРДР не були внесені.

09 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання скаржник не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги відділ поліції повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Лист із зазначеною заявою-повідомленням був отриманий уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 02.05.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, дослідивши зміст долученої до скарги копія заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2025 року, слідчим суддею не було встановлено, що вона містить обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: час, місце та вчинені дії, які заявник вважає злочинними і які можуть свідчити про вчинення певними особами кримінального правопорушення.

Таким чином, заявник просить внести до ЄРДР відомості про злочин щодо привласнення нерухомого майна певними особами, не зазначаючи ключових обставин, за якими уповноважена особа правоохоронного органу мала б оцінити чи містить заява обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до правоохоронного органу з заявою, в якій зазначити час, місце та обставини вчинення злочину проти нього та членів його родини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1