Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/20473/24

Провадження № 11-сс/4815/131/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката ОСОБА_6 апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000032 від 24.04.2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, щодо накладення арешту на майно: мобільний телефон ОСОБА_7 марки Redmi Note 14 імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 доводить, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на зазначене в клопотанні майно ОСОБА_7 , яке вилучене за місцем його проживання, а саме клопотання, на думку апелянта, подано не уповноваженою особою і не відповідає вимогам ст. 171 КК України, Зазначає, що слідчим суддею проігноровано процесуальні помилки, допущені стороною обвинувачення, як не перевірено і дотримання строку звернення до суду з таким клопотанням та факту здійснення досудового розслідування з порушенням територіальної підслідності.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт майна довірителя, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали, копію якої отримано 15 квітня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до вимог п.п. 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання органу досудового розслідування, СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, внесеного до ЄРДР 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України.

Предметом розслідування є діяльність осіб щодо незаконного ввезення в умовах воєнного стану на територію України транспортних засобів, як гуманітарної допомоги, ніби - то для ЗСУ, які в подальшому фактично реалізовано шляхом їх продажу.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту майна, належного ОСОБА_7 , що встановлюються під час кримінального провадження, визнаного речовими доказами.

Згідно клопотання, на території Рівненської області діє група осіб, які ввозять на територію України транспортні засоби, як гуманітарну допомогу, які в подальшому реалізовують за грошові кошти та розбирають на запчастини для подальшого їх продажу.

Одним з учасників даної групи є ОСОБА_7 , який, використовуючи інтернет платформи, зокрема «OLX», «Авторіа», реалізовував транспортні засоби, які ввезені з порушенням митного законодавства.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено зазначене в клопотанні майно, визнане речовим доказом, яке може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, з метою збереження та запобігання настанню наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 2 ст. 201-4 КК України, арештованого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та являється речовими доказами, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яке не позбавляє власника арештованого майна чи його представника права звернення до слідчого з клопотанням про повернення майна або до слідчого судді місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на майно.

Що ж до тверджень апелянта, які стосуються пропущеного строку звернення до слідчого судді, та порушення правил підсудності, то з врахуванням наведених прокурором доводів, колегія суддів вважає, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею з дотриманням строків, передбачених ч. 2,7 ст. 115, ч. 5 ст. 171 КПК України, а досудове розслідування кримінального провадження визначено СУ ГУНП а Рівненській області, відповідно до положень ч. 5 ст. 36 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000032 від 24.04.2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3