Справа № 204/5952/25
Провадження № 1-кс/204/1661/25
У Х В А Л А

ІМенеМ УкрАїНи

05 червня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління СБ України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України. В скарзі Голова правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Управління СБ України у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 від 20.05.2025 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.111 КК України, вчинене суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ознайомившись із поданою скаргою, приходжу до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення сумнівів в неупередженості та з метою запобігання можливим висновкам про те, що я будь-яким чином, прямо чи побічно, зацікавлена у результатах розгляду цієї скарги, вважаю необхідним заявити самовідвід по справі №204/5952/25, провадження №1-кс/204/1661/25 за скаргою Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, відносно судді ОСОБА_3 , оскільки скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Управління СБ України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, проте, з суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 я працюю разом в одному суді.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заявити самовідвід у справі №204/5952/25, провадження №1-кс/204/1661/25 за скаргою Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Справу №204/5952/25, провадження №1-кс/204/1661/25 за скаргою Голови правління ГО «СПРОТИВ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1