Справа № 461/8617/24
Провадження № 1-кс/461/3628/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

05.06.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сулятичі Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді техніка з обслуговування та ремонту верстатів ТзОВ «Тайм енд Спейс Україна», раніше не судимого, не депутата, не адвоката, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 23.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину. З огляду на наведене, а також у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є потреба забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного 07.04.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили. Зазначили, що орган досудового розслідування, на їх думку, зволікає з проведенням слідчих та процесуальних дій, а також надає неналежну оцінку встановленим фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини кримінального провадження у сукупності, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди від 23.10.2024 та додатками до нього, протоколом допиту підозрюваного та висновком експерта.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2025 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено такі обов`язки:

- щоденно у нічний час доби з 23:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

На даній стадії прокурором наведено переконливі факти того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Приймаючи рішення за клопотанням, враховую дані про особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, який, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Оцінюючи наведені вище заперечення сторони захисту щодо зволікань органу досудового розслідування, виходжу з наступного.

Стороною захисту слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження того, що орган досудового розслідування відхилів клопотання підозрюваного чи його захисника про проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій в межах даного провадження. Крім того, станом на момент розгляду клопотання даних про те, що стороні захисту відкрито усі матеріали кримінального провадження не встановлено, а тому відсутні законні підстави вважати, що у кримінальному провадженні, строк якого продовжено до 27.06.2025, мають місце безпідставні зволікання з проведенням тих чи інших процесуальних дій. Також, з огляду на відсутність даних про відкриття усіх матеріалів провадження та з врахуванням наданих суду документів на обґрунтування підозри, не можна стверджувати про те, що підозра є необґрунтованою.

У свою чергу, той факт, що підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов`язки вказує на те, що застосований запобіжний захід забезпечує дотримання інтересів досудового розслідування. Натомість, даних про те, що має місце непропорційне втручання у життя та інтереси підозрюваного, з огляду на характер події яка розслідується та суспільну небезпеку відповідного діяння з точки зору кримінального законодавства, в ході розгляду клопотання також не встановлено.

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, враховуючи те, що строк застосування підозрюваному запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не завершене, вважаю, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути замінено, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, продовжують існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі щодо якої він застосований та тяжкості пред`явленої підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та забезпечити дотримання інтересів досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження, а відтак є необхідним за даних обставин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту з обмеженням залишати місце постійного проживання щоденно у нічний час доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Залишити у силі покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- щоденно у нічний час доби з 23:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 05 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1