КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2886/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/7977/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника СФГ «ДІМОС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2024 року та накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:003:0036, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0097, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0095, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:039:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:038:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- причіп UMS BOAT 8902/4801, 2013 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 .

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0135, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0108, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0096, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250.

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0146, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0140, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0138, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0137, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0122, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0121, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0100, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0102, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0098, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0104, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0099, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0103, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0148, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250.

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- автомобіль вантажний марки КамАЗ 54115, 2001 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_6 .

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності селянському (фермерському) господарству «ДІМОС» (), місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Петрівське, вул. Центральна, б. 7, яким в свою чергу володіє ОСОБА_13 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- автомобіль Jeep Cherokee, 2018 року випуску, з номером кузова НОМЕР_7 ;

- автомобіль Toyota Venza, 2022 року випуску, з номером кузова НОМЕР_8 .

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- водний засіб BRIG FALCON 450L, 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 .

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_12 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, а саме таке майном:

- екскаватор «ЭО-2621», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник СФГ «ДІМОС» - адвокат ОСОБА_16 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року, скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що розгляд клопотання в суді першої інстанції відбувся без участі представника чи власників майна, про існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року власнику майна стало відомо лише 17.03.2025 року.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що серед майна, на яке судом накладено арешт є транспортні засоби, які перебувають у власності селянського (фермерського) господарства «ДІМОС», директором якого являється ОСОБА_13 . Про обставини, встановлені у ході досудового розслідування, в оскаржуваній ухвалі про арешт майна, серед аргументів арешту зазначених автомобілів, вказано, що «підозрюваний ОСОБА_9 надавав вказівки своєму батьку ОСОБА_13 щодо розпорядження грошовими коштами підприємства, здійснював оформлення транспортних засобів на СФГ, якими в подальшому користується він та його дружина. Таким чином, ОСОБА_9 надавав вказівки батьку щодо сплати за автомобіль Toyota Venza, а автомобіль Jeep Cherokee, який зареєстрований СФГ «ДІМОС», перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 ». Однак 09.11.2023 року був укладений договір СГ № 09/11/23/001, відповідно до якого саме селянське (фермерське) господарство «ДІМОС», придбало автомобіль TOYOTA VENZA.

Сторона захисту вважає, що інформація, яка надала підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 використовував доходи СФГ «ДІМОС» у тому числі рухоме майно для особистого збагачення нічим не підтверджена і не може слугувати доказом використання підозрюваним активів СФГ тільки на тій підставі, що до 18.03.2019 року ОСОБА_9 разом з дружиною ОСОБА_11 був бенефіціарним власником СФГ «ДІМОС». Тобто, вказані автомобілі являються власністю СФГ «ДІМОС» та відповідно до статей 98, 110 КПК України не можуть бути визнані предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368-5 України про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_9 .

Крім того, апелянт зауважує, що арешт на вищевказане майно вже накладався в рамках іншого кримінального провадження у справі № 757/56533/23, про що стороні обвинувачення достеменно відомо, відтак, мета накладення арешту є необґрунтованою.

В судове засідання представник не з`явився, хоча буб належним чином повідомлений про дату та час призначеного судового розгляду. Разом з тим, представник направив клопотання, в якому просив відкласти розгляд апеляційної скарги, однак колегія суддів вважає, що причина, за якої представник просив відкласти розгляд апеляційної скарги є неповажною.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником СФГ «ДІМОС» - адвокатом ОСОБА_17 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368-5 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що наказом Львівської митниці ДФС від 06.08.2018 № 499-о ОСОБА_9 переведено з 09.08.2018 на посаду державного інспектора відділу чергових Львівської митниці ДФС.

Наказом Буковинської митниці Держмитслужби від 22.10.2020 № 565-о ОСОБА_9 призначено з 22.10.2020 на посаду головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Буковинської митниці Держмитслужби, за результатами добору, шляхом укладання контракту про проходження державної служби на період дії карантину.

У цей же день, 22.10.2020 року між ОСОБА_9 та Буковинською митницею Держмитслужби укладено контракт № 4 про проходження державної служби.

Наказом Буковинської митниці Держмитслужби від 23.11.2020 № 616-о ОСОБА_9 присвоєно спеціальне звання - радник митної служби IІI рангу.

Наказом Буковинської митниці Держмитслужби № 348 від 09.10.2020 затверджено та введено в дію Положення про управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Буковинської митниці Держмитслужби (далі - Положення).

Відповідно до Посадової інструкції головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Буковинської митниці Держмитслужби, затвердженої 09.10.2020 в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби, з якою ОСОБА_9 22.10.2020 ознайомлений під особистий підпис, до основних посадових обов`язків останнього, крім іншого, входять: організовувати, проводити заходи з протидії митним правопорушенням та контрабанді; порушувати справи про порушення митних правил; здійснювати аналітично-пошукову роботу, спрямовану на виявлення способів і механізмів переміщення товарів й транспортних. засобів через митний кордон України з порушенням законодавства з питань державної митної справи, а також попереджувати такі порушення; забезпечувати взаємодію з правоохоронними та контролюючими органами України, митними органами іноземних держав, міжнародними митними організаціями з метою запобігання, виявлення та припинення контрабанди та порушень митних правил. Згідно з розділом 4 «Права» Посадової інструкції ОСОБА_9 , крім іншого, вправі складати протоколи про порушення митних правил.

Надалі наказом Галицької митниці Держмитслужби від 26.04.2021 року № 237-о ОСОБА_9 призначено з 27.04.2021 року на посаду державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Галицької митниці Держмитслужби, в порядку переведення з Львівської митниці ДФС.

У подальшому наказом Львівської митниці від 29.06.2021 № 31-о ОСОБА_9 призначено з 01.07.2021 року на посаду державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, шляхом укладання контракту про проходження державної служби, в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужби.

У цей же день, 29.06.2021 року між ОСОБА_9 та Львівською митницею укладено контракт № 527 про проходження державної служби.

Згодом наказом Львівської митниці від 03.07.2023 № 641-о ОСОБА_9 переведено з 04.07.2023 на посаду державного інспектора оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці, шляхом укладання контракту про проходження державної служби.

03.07.2023 року між ОСОБА_9 та Львівською митницею укладено контракт № 479/2023 про проходження державної служби, відповідно до якого, ОСОБА_9 зобов`язаний досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання та виконати завдання.

Зазначено, що 02.03.2013 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб під № 3 між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Разом із цим, ОСОБА_9 , перебуваючи у різні періоди на посадах державного інспектора Буковинської, Галицької та Львівської митниць, будучи службовою особою цих митних органів та відповідно особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також суб`єктом декларування, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися зазначених норм антикорупційного та іншого законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами, і діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у період з 07.08.2020 по 30.11.2023 набув необґрунтованих активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи на загальну суму 12 241 076 гривень 70 копійок, чим вчинив корупційне кримінальне правопорушення (злочин) «Незаконне збагачення» за таких обставин.

Так, 28.01.2021 року о 20 годині 49 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_14 та заповнивши на офіційному вебсайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із номером сертифіката 2B6C7DF9A3981DA5CF5C00FAE6C001, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (ІD документа - ad579ed-de89-42ab-a7da-98da9a91d456).

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив наступні доходи:

- 41 058 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Львівська митниця ДФС;

- 5 811 гривень матеріальна допомога від Львівська митниця ДФС;

- 32 927 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Буковинська митниця Держмитслужби;

- 32 918 гривень виплати соціального фонду від Дніпропетровський міський центр зайнятості.

Крім того, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив доходи ОСОБА_10 , а саме:

- 18 060 гривень допомога при народження дитини від Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації.

Загальна сума задекларованих доходів 97 856 гривень.

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив 140 000 гривень, як свої особисті заощадження, 100 000 гривень, як заощадження дружини ОСОБА_10 , та 30 000 гривень, як заощадження доньки ОСОБА_19 .

Також зазначено, що у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 задекларував житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,1 м2, на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:003:0036, площею 2214 м2, вказавши загальну вартість 60 000 гривень, дата набуття права власності 07.08.2020 року.

Проте, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне збагачення шляхом приховування фактичної вартості вказаного у декларації активу, усвідомлюючи, що вартість значно перевищує його законні доходи, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 07.08.2020 року ОСОБА_9 придбав вказаний житловий будинок з земельною ділянкою сукупною ринковою вартістю 907 458 гривень.

Також, 15.06.2023 року о 12 годині 04 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_15 та заповнивши на офіційному вебсайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із номером сертифіката 248197DDFAB977E3DDE0008510C203, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (ІD документа - 6e-45b3-886c-3b08144a452d).

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив наступні доходи:

- 12 135 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Буковинська митниця Держмитслужби;

- 500 000 гривень подарунок у грошовій формі від ОСОБА_13 ;

- 36 333 гривень матеріальна допомога від Львівська митниця;

- 29 833 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Галицька митниця Держмитслужби;

- 97 401 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Львівська митниця;

- 10 420 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Львівська митниця ДФС.

Крім того, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив доходи ОСОБА_10 , а саме:

- 7 740 гривень допомога при народження дитини від відділу соціального захисту населення Шевченківської сільської ради.

Загальна сума задекларованих доходів 693 862 гривень.

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив 350 000 гривень, як свої особисті заощадження, 40 000 гривень, як заощадження дружини ОСОБА_10 та 30 000 гривень, як заощадження дочки ОСОБА_19 .

Разом з цим, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 задекларував наступні об`єкти, власником яких є ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 :

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0096, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 26.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0135, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 26.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0108, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 26.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0140, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 26.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0104, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 26.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0148, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0146, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0138, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0137, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0122, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0121, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 11.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0100, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0102, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0098, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0099, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0103, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0095, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 08.02.2021;

- земельна ділянка, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:001:0097, площею 20 000 м2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, вартістю 20 000 гривень, дата набуття права власності 25.02.2021.

Проте, в ході досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_9 будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи що не володіє необхідними грошовими коштами, в період з 08.02.2021 року по 25.02.2021 року, набув у власність особисто (15 ділянок) та опосередковано шляхом оформлення на члена сім`ї - дружину ОСОБА_10 (3 ділянки) зазначені земельні ділянки в Солонянському районі Дніпропетровської області з наступними кадастровими номерами :02:001:0096, :02:001:0135, :02:001:0108, :02:001:0140, :02:001:0104, :02:001:0148, :02:001:0146, :02:001:0138, :02:001:0137, :02:001:0122, :02:001:0121, :02:001:0100, :02:001:0102, :02:001:0098, :02:001:0099, :02:001:0103, :02:001:0095, :02:001:0097 загальною вартістю (оцінкою) 2 935 868 гривень, що значно перевищує його законні доходи, чим незаконно збагатився через заниження вартості набутих активів.

Також, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_9 серед іншого задекларував автомобіль вантажний марки КамАЗ 54115, 2001 року випуску з номером кузова « НОМЕР_6 з зазначенням вартості 5 000 гривень, однак продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на набуття ним активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, приховав фактичну ринкову вартість вказаного транспортного засобу яка станом на 30.09.2021 становила 297 917 гривень.

Надалі 02.01.2024 року о 13 годині 36 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_16 та заповнивши на офіційному вебсайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із номером сертифіката 5E984D526F82F38FFD3B014808B004, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (ІD документа - 858c4d5c-2709-4af3-97d7-b65ad109f050).

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив наступні доходи:

- 19 145 гривень матеріальна допомога від Львівська митниця;

- 189 099 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Львівська митниця.

Крім того, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив доходи ОСОБА_10 , а саме:

- 10 320 гривень допомога при народження дитини від відділу соціального захисту населення Шевченківської сільської ради;

- 105 381 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Львівська митниця.

Загальна сума задекларованих доходів 323 945 гривень.

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив 295 000 гривень, як свої особисті заощадження, 40 000 гривень, як заощадження дружини ОСОБА_10 , 30 000 гривень, як заощадження доньки ОСОБА_19 , та 6045 гривень - кошти, розміщені на банківських рахунках.

У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 задекларував земельну ділянку, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:039:0001, площею 46 680 м2, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського господарства, вказавши вартість 143 000 гривень. Однак, усвідомлюючи, що вартість вказаної земельної ділянки значно перевищує його законні доходи, з метою приховування своєї злочинної діяльності, занизив вартість набутого ним активу, що станом на 13.12.2022 становила 615 382 гривень.

Крім того, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_9 задекларував придбання водного засобу BRIG FALCON 450L, 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_10 , дата набуття 08.02.2022, однак діючи умисно, шляхом приховування фактичних доходів, розуміючи неможливість підтвердити законність отримання активів, занизив вартість вказаного водного засобу до 17 860 гривень. Разом із цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на 08.02.2022 становила 104 369,81 гривень.

Також, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_9 серед іншого зазначив причіп UMS BOAT 8902/4801, 2013 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 та вказав вартість 12 000 гривень, згідно з договором купівлі-продажу СГ № 7878/22/1/004402, маючи на меті незаконно збагатитися через заниження вартості активу, в результаті чого в його власності опинився об`єкт рухомого майна ринковою вартістю 12 722 гривень.

Крім того, у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», ОСОБА_9 задекларував користування легковим автомобілем Jeep Cherokee, 2018 року випуску, з номером кузова НОМЕР_7 , без зазначення вартості, власником якого є селянське (фермерське) господарство «ДІМОС» (), яким в свою чергу володіє батько ОСОБА_9 - ОСОБА_13 .

Однак, в ході досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_9 , умисно створюючи умови для незаконного збагачення шляхом приховування факту придбання ним особисто транспортного засобу для себе, який був зазначений в декларації, та знаючи що ринкова вартість значно перевищує його офіційні доходи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав усну вказівку своєму батьку - ОСОБА_13 здійснити 24.12.2021 придбання автомобілю Jeep Cherokee, 2018 року випуску з номером кузова НОМЕР_7 , який ввезено з-за кордону. В подальшому під контролем ОСОБА_9 , 24.12.2021 укладений договір СГ № 24/12/21/23, відповідно до якого селянське (фермерське) господарство «ДІМОС» (), яким в свою чергу володіє батько ОСОБА_9 - ОСОБА_13 , придбало легковий автомобіль Jeep Cherokee, 2018 року випуск, ринковою вартістю 414 700 гривень. Разом із цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість вказаного транспортного засобу станом на 24.12.2021 становила 594 588 гривень.

Крім того, 26.03.2024 року о 23 годині 08 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вихід у мережу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_17 та заповнивши на офіційному вебсайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua затверджену НАЗК форму декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, виданого в АЦСК АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із номером сертифіката 5E984D526F82F38FFD3B01С7ЕВDD04, подав щорічну Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (ІD документа - 97ce3c8b-8673-477a-aa0c-d3837a4d9e97).

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив наступні доходи:

- 235 890 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Львівська митниця;

- 20 000 дохід від відчуження рухомого майна від ТОВ «СТВ АВТО».

Крім того, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив доходи ОСОБА_10 , а саме:

- 860 гривень допомога при народження дитини від Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області;

- 150 434 гривень заробітна плата за основним місцем роботи від Львівська митниця.

Загальна сума задекларованих доходів 407 184 гривень.

У розділі 12 «Грошові активи» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив 50 000 гривень, як свої особисті заощадження, 40 000 гривень, як заощадження дружини ОСОБА_10 , 30 000 гривень, як заощадження доньки ОСОБА_19 , та 1076 гривень - кошти, розміщені на банківських рахунках.

Так, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вищевказаної декларації, ОСОБА_9 зазначив земельну ділянку, що розташована в Солонянському районі Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:038:0001, площею 26 160 м2, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського господарства, дата набуття права власності 25.01.2023.

Однак, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті приховати свою протиправну діяльність шляхом заниження вартості набутого ним майна, вказав вартість в розмірі 85 500 гривень, в результаті чого в його власності опинилась земельна ділянка, вартість якої перевищує суму доходів, які було задекларовано, вартістю (оцінкою) 344 867 гривень.

Більш того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не пізніше 05.09.2023 надав усне доручення своєму тестю (батьку ОСОБА_10 ) - ОСОБА_15 здійснити придбання екскаватора «ЭО-2621», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 . На виконання зазначеного доручення, ОСОБА_15 18.09.2023 придбав екскаватор «ЭО-2621» ринковою вартістю 92 519 гривень. Проте, під час заповнення декларації зазначений екскаватор ОСОБА_9 не відображено, чим вчинено приховування останнім даного активу, оформленого для видимості (маскування) на свого тестя - ОСОБА_15 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.10.2023, за невстановлених слідством обставин вирішив придбати земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0310, площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З цією метою ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зі своїм батьком ОСОБА_13 20.10.2023 отримав довіреність від імені ОСОБА_13 (серія НСМ № 538572), засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_20 , щодо придбання земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0310.

У подальшому, 23.10.2023 року ОСОБА_13 відповідно до договору купівлі-продажу придбав земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0310, площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ринковою вартістю 2 746 850,85 гривень. Разом із цим, під час заповнення декларації зазначену земельну ділянку ОСОБА_9 не відображено, чим вчинено приховування останнім даного активу, оформленого для видимості (маскування) на свого батька ОСОБА_13 .

Також, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 09.08.2023 вирішив придбати автомобіль TOYOTA VENZA, 2022 року випуску, з номером кузова НОМЕР_8 .

Так, під контролем ОСОБА_9 , 09.11.2023 укладений договір СГ № 09/11/23/001, відповідно до якого селянське (фермерське) господарство «ДІМОС» (), яким в свою чергу володіє батько ОСОБА_9 - ОСОБА_13 , придбало автомобіль TOYOTA VENZA, 2022 року випуску, з номером кузова НОМЕР_8 , який ввезено з-за кордону та 14.11.2023 зареєстровано, ринковою вартістю 1 495 687 гривень. Разом із цим, під час заповнення декларації зазначений транспортний засіб ОСОБА_9 не відображено, чим вчинено приховування останнім даного активу, оформленого для видимості (маскування) на селянське (фермерське) господарство «ДІМОС» (), яким володіє батько ОСОБА_9 - ОСОБА_13 .

Крім того, 30.11.2023 року під час затримання ОСОБА_9 у рамках кримінального провадження № 0000549 від 26.06.2023 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено в останнього грошові кошти в сумі 24 070 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату затримання становить 875 426 гривень), 3 100 польських злотих (згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату затримання становить 28 582 гривень), 22 328 гривень, а загалом грошові кошти на суму 926 336 гривень.

У цей же день, 30.11.2023 року слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000549 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 57 100 доларів США (згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату проведення обшуку становить 2 076 727 гривень), 5 850 Євро (згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату проведення обшуку становить 233 708 гривень), а загалом грошові кошти на загальну суму 2 310 435 гривень.

Таким чином, за період з 01.01.2020 року по 31.12.2023 рік загальна сума доходів ОСОБА_9 , правомірно отриманих із законних джерел, зокрема визначених пунктами 7 і 8 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», склала 780 261 гривень, його дружини ОСОБА_21 - 333 662 гривень, доньки ОСОБА_19 - 30 000 гривень, а всього його сім`ї - 1 143 923 гривень (без вирахування податків, витрат на проживання, задоволення інших побутових та соціальних потреб), з яких 121 076 гривень - заощаджені грошові кошти, зазначені ОСОБА_9 у розділі 12 «Грошові активи» декларації, поданої за 2023 рік. Втім у період з 07.08.2020 по 30.11.2023 ОСОБА_9 придбано активів на загальну суму 13 384 999 гривень 70 копійок. При цьому, різниця між вартістю набутих активів та законними доходами ОСОБА_9 складає 12 241 076 гривень 70 копійок, що свідчить про його незаконне збагачення на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у незаконному збагаченні, а саме в набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368-5 КК України.

23.01.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368-5 КК України.

Постановою слідчого від 23.01.2025 року житловий будинок, земельні ділянки, транспортні засоби, які стали предметом незаконного збагачення ОСОБА_9 , визнано речовими доказами. Зазначені об`єкти нерухомого та рухомого майна самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Набуті активи ОСОБА_9 оформлював як на себе, так і для видимості на близьких осіб (дружину - ОСОБА_10 , тестя - ОСОБА_15 , селянське фермерське господарство «ДІМОС», яким володіє його батько - ОСОБА_13 ).

Відповідно до статей 98, 110 КПК України вказане майно було предметом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 368-5 КК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 є одним із випадків застосування спеціальної конфіскації.

ОСОБА_9 зазначає, що витрати на придбання вказаних вище об?єктів рухомого та нерухомого майна здійснені за рахунок коштів, отриманих ним та його дружиною з офіційних джерел доходів та коштів у розмірі 500 000 гривень, які на підставі договору дарування грошових коштів від 08.02.2021 були отримані ним від батька ОСОБА_13 . Вказаний подарунок у грошовій формі ОСОБА_9 відобразив у щорічній декларації за 2021 рік. Проте в ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2023 між ОСОБА_9 та його батьком ОСОБА_13 відбулась розмова, зі змісту якої вбачається, що в подальшому у разі виникнення запитань стосовно витрат на покупку земельних ділянок, ОСОБА_9 повинен пояснювати, що сума коштів у розмірі 500 000 гривень, нібито надана батьком, покриває витрати по землі. В свою чергу, 12.07.2023 батько суб`єкта декларування ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_9 , що спеціально взяв довідку про доходи за 2020 рік з податкових органів, де зазначена сума доходу селянського господарства «ДІМОС» майже 2 000 000 гривень, яка могла бути витрачена на купівлю землі.

Таким чином, зазначена вище інформація спростовує факти надання батьком ОСОБА_13 позики підозрюваному ОСОБА_9 , набуття ним вищезазначених об?єктів рухомого та нерухомого майна.

Більш того, 02.12.2023 року ОСОБА_9 з метою уникнення накладення арешту на його майно, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_22 щодо видачі довіреності на ОСОБА_15 - батька дружини ОСОБА_10 .

В подальшому отримано інформацію з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до якої ОСОБА_9 . 02.12.2023 року видано довіреність ОСОБА_15 , (батьку дружини) «на дарування будь-якого нерухомого майна, в тому числі будь-яких земельних ділянок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.12.2023 року ОСОБА_15 , діючий за вказівкою ОСОБА_9 та на підставі довіреності виданої ОСОБА_9 , підписав 13 договорів дарування 13 земельних ділянок, які належали ОСОБА_9 , чим фактично вивів з власності ОСОБА_9 земельні ділянки. Відповідно договорів дарування від 04.12.2023 обдарованою особою є ОСОБА_11 - мати підозрюваного ОСОБА_9 .

Директором селянського (фермерського) господарства «ДІМОС», , є ОСОБА_13 - батько підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування зазначено, що підозрюваний ОСОБА_9 надавав вказівки ОСОБА_13 щодо розпорядження грошовими коштами підприємства, здійснював оформлення транспортних засобів на СФГ, якими в подальшому користується він та його дружина. Таким чином, ОСОБА_9 надавав ОСОБА_13 вказівки щодо сплати за автомобіль Toyota Venza, 2022 року випуску, з номером кузова НОМЕР_8 . Більш того, автомобіль Jeep Cherokee, 2018 року випуску, з номером кузова НОМЕР_7 , який зареєстрований СФГ «ДІМОС», перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 .

Також, підозрюваний ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10 до 18.03.2019 року були бенефіціарними власниками СФГ «ДІМОС».

Зазначена інформація надає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 використовував доходи СФГ «ДІМОС» для особистого збагачення, використовує інші його активи, у тому числі рухоме майно, в особистих цілях та інтересах близьких родичів, а відтак опосередковано вчиняє щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Більш того, з метою приховування факту придбання ним особисто транспортних засобів та користування ними, а також уникнення накладення арешту на рухоме майно, ОСОБА_9 07.12.2023 року на підставі договору продав автомобіль вантажний марки КамАЗ 54115, 2001 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_6 громадянину ОСОБА_12 . В подальшому, ОСОБА_9 , переслідуючи аналогічні мотиви, 06.03.2024 продав водний засіб BRIG FALCON 450L, 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_10 громадянину ОСОБА_14

19.02.2025 року (клопотання датоване 18.02.2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2024 року, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:003:0036, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0097, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0095, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:039:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:038:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- причіп UMS BOAT 8902/4801, 2013 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 , накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0135, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0108, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0096, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250, накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0146, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0140, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0138, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0137, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0122, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0121, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0100, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0102, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0098, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0104, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0099, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0103, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0148, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250, накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- автомобіль вантажний марки КамАЗ 54115, 2001 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_6 , накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності селянському (фермерському) господарству «ДІМОС» (), місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Петрівське, вул. Центральна, б. 7, яким в свою чергу володіє ОСОБА_13 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- автомобіль Jeep Cherokee, 2018 року випуску, з номером кузова НОМЕР_7 ;

- автомобіль Toyota Venza, 2022 року випуску, з номером кузова НОМЕР_8 , накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- водний засіб BRIG FALCON 450L, 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_12 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, а саме таке майном:

- екскаватор «ЭО-2621», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року зазначене клопотання прокурора задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

23.01.2025 року постановою старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_23 вказане вище майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин доводи апелянта стосовно відсутності підстав для втручання держави у володіння та користування власником належним йому майном не знаходять свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи колегією суддів, оскільки арешт з застосовано на законних підставах з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, знаходять підтвердження.

Що стосується висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, колегія суддів вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. При цьому беручи до уваги, що вказане майно у кримінальному провадженні розглядається як таке, що можливо здобуте злочинним шляхом, а відтак існують ризики, що ненакладення на нього арешту може призвести до його відчуження, знищення, пошкодження або спотворення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23.01.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Разом з тим, органом досудового розслідування зазначено та обґрунтовано доводиться, що ОСОБА_9 , з метою легалізації коштів, які отримані від незаконного збагачення, здійснює придбання рухомого та нерухомого майна, право власності на яке оформлює, в тому числі, на СФГ «ДІМОС», тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про накладення арешту на майно з метою спеціальної конфіскації майна, яке було здобуте можливо злочинним шляхом.

Таким чином, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя правильно встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання прокурора, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, оскільки незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження.

Таким чином, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника СФГ «ДІМОС» - адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376,395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2024 року та накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :03:003:0036, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0097, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0095, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:039:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:038:0001, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 50;

- причіп UMS BOAT 8902/4801, 2013 року випуску з номером кузова НОМЕР_2 .

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0135, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0108, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0096, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250.

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0146, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0140, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0138, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0137, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0122, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0121, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0100, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0102, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0098, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0104, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0099, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0103, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0148, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 250.

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- автомобіль вантажний марки КамАЗ 54115, 2001 року випуску, з номером кузова « НОМЕР_6 .

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності селянському (фермерському) господарству «ДІМОС» (), місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Петрівське, вул. Центральна, б. 7, яким в свою чергу володіє ОСОБА_13 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- автомобіль Jeep Cherokee, 2018 року випуску, з номером кузова НОМЕР_7 ;

- автомобіль Toyota Venza, 2022 року випуску, з номером кузова НОМЕР_8 .

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме таке майном:

- водний засіб BRIG FALCON 450L, 2012 року випуску з номером кузова НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 .

Накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_12 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, а саме таке майном:

- екскаватор «ЭО-2621», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника СФГ «ДІМОС» - адвоката ОСОБА_6 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4