Справа № 538/2353/24
Номер провадження № 1-кп/538/45/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
захисника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, раніше судимого:
- 01.04.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 14.05.2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Залік з 12.12.2019 року по 09.02.2020 рік включно, з 10.02.2020 року по 18.03.2020 рік, з 19.03.2020 року по 13.06.2024 рік. Звільнений на підставі відбуття строку покарання 13.06.2024 року,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звільнений 13.06.2024 року на підставі відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 27.08.2024 року близько 08 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебував по АДРЕСА_2 , де побачив будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що в будинку тимчасово нікого не було, так як власник господарства перебував на городі, підійшов до вхідних дверей будинку, та шляхом відкриття вхідних дверей, які були незачинені, проник до приміщення кімнати будинку, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), викрав з шухляди кухонного стола в приміщенні кухні житлового будинку грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень, які забрав з собою, тим самим обернув майно ОСОБА_4 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці грошових коштів в загальній сумі 5000 гривень, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 5000 гривень.
Крім цього, 04.09.2024 року близько 08.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебував по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.
Крім цього, 16.11.2024 року близько 10.00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебував по вулиці Річковій с. Токарі Полтавської області.
У вказаний час ОСОБА_9 на вулиці біля господарства № 13 побачив будинок, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є особою похилого віку. В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що в будинку тимчасово нікого не було, підійшов до вхідних дверей будинку, шляхом відкриття вхідних дверей, принесеним з собою ножем, а саме шляхом просування леза ножа до механізму запирання, проник до приміщення кімнати будинку, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), викрав з полички шафи в приміщенні кімнати житлового будинку грошові кошти в загальній сумі 9000 гривень, які забрав з собою, тим самим обернув майно ОСОБА_6 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці грошових коштів в загальній сумі 9000 гривень, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 9000 гривень.
Крім цього, 16.12.2024 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 перебував по вулиці Лісна м. Заводське Полтавської області.
У вказаний час ОСОБА_9 на вулиці біля господарства № 10 побачив будинок, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходиться у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що в будинку тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей будинку, заздалегіть заготовленим ломом зламав замок дверей, проник до приміщення будинку, після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), викрав майно, а саме: медаль "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." та орден "Отечественной войны ІІ степени" - цінність яких невстановлена, пневматичний пістолет SAS Makarov разом з чотирма балончиками СО2 та кульок до пневматичного пістолета у кількості 200 шт. - вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2240 грн 33 коп, ноутбук марки "hp" моделі "630" - вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2746 грн 67 коп, яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_10 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 4987 гривень.
Крім цього, 17.12.2024 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , відчуваючи безкарність за раніше вчинене ним кримінальне правопорушення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться у господарстві по вулиці Лісна м. Заводське Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що в даному господарстві тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей гаража, відімкнув замок ключем, який він знайшов у будинку, проник до приміщення гаража, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), повторно викрав майно, а саме: перфоратор марки DWT ВН10-26 В ВМС - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2551 грн 90 коп, дриль марки "STERN Austria" моделі "HD 10V" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 816 грн 67 коп, яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_10 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3368 гривень 57 коп.
Крім цього, 02.01.2025 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним кримінальні правопорушення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться у господарстві по АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що в даному господарстві тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей гаража, відімкнув замок ключем, який він знайшов у будинку, проник до приміщення гаража, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), повторно викрав майно, а саме: дриль марки "Einhell" моделі "BSM 1000" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1142 грн 00 коп, зварювальний апарат марки EDON TB-250P - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1504 грн 00 коп, ручну циркулярку марки Craft-tec CXCS 7001 - вартістю відповідно до висновку судво-товарознавчої експертизи 1033 грн 29 коп, яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_10 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3679 гривень 29 коп.
Крім цього, 05.01.2025 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним кримінальні правопорушення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться у господарстві по АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що в даному господарстві тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей сарайного приміщення, відімкнув замок ключем, який він знайшов у будинку, проник до приміщення сараю, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), повторно викрав майно, а саме: мотокосу марки "TAIGA PRO" моделі "TGT 3700" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2008 грн 00 коп, мотокосу марки "ВИТЯЗЬ" моделі "БГ 3200" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 2033 грн 86 коп, яке переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_10 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 4041 гривень 86 коп.
Крім цього, 08.01.2025 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені ним кримінальні правопорушення, вирішив повторно таємно викрасти майно, що знаходиться у господарстві по АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , користуючись тим, що в даному господарстві тимчасово ніхто не проживав, підійшов до дверей сарайного приміщення, відімкнув замок ключем, який він знайшов у будинку, проник до приміщення сараю, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), повторно викрав майно, а саме: електричний точильний станок типу "эт-62" - вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 3528 грн 00 коп, який переніс до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання останнього, тим самим обернув майно ОСОБА_10 на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці майна, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3528 гривень 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України визнав повністю і підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Щиро кається, просить суд суворо не карати. Цивільний позов ОСОБА_5 визнав частково.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження відповідно до епізодів, які не стосуються інших потерпілих. Щодо потерпілої ОСОБА_5 суд вважає, у відповідно до ст. 349 КПК України дослідити наступні докази:
- протоколом проведення слідчого експеременту від 26.09.2024 року, протоколом огляду місця події від 05.09.2024 року з фототаблицею; протоколом проведення слідчого експеременту від 27.09.2024 року з ілюстративною таблицею та DVD диском з відеозаписом (а.с.134-170);
- характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с.185, 191-207);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2025 року (а.с.208-210);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2025 року (а.с.211-212);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.01.2025 року (а.с.213-214);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.01.2025 року (а.с.215-216);
- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.09.2024 року (а.с.217-218).
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням в приміщення та в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання негативно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину проти особи похидого віку та рецедив злочинів.
Відповідно до ст. 129 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів на підтвердження своїх заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частиною 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
При з`ясуванні фактів, з якими закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Суд дійшов висновку, що діями відповідача спричинені позивачу моральні страждання.
Враховуючи роз`яснення, що містяться у п. 9 постанови № 4 Пленуми Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з характеру й обсягу фізичних, душевних і психічних страждань, що випробував позивач у зв`язку з пошкодженням автомобіля та необхідністю проведення ремонту, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, інших обставин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопрушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, такого, що характеризується негативно, не зайнятого суспільно-корисною працею, думку потерпілих, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 неможливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити обранний запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з12 березня 2025 року на підставі ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області.
Речові докази медаль "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."; орден "Отечественной войны ІІ степени"; пневматичний пістолет SAS Makarov разом з чотирма балончиками СО2; кульки до пневматичного пістолета у кількості 200 шт.; дриль марки "STERN Austria" моделі "HD 10V"; дриль марки "Einhell" моделі "BSM 1000"; мотокоса марки "TAIGA PRO" моделі "TGT 3700"; мотокоса марки "ВИТЯЗЬ" моделі "БГ 3200"; електричний точильний станок марки "ЭТ-62 год 1976"; ноутбук марки "hp" моделі "630", які знаходяться в камері зберігання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - передати за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Речові докази - замок з ключем та металевий лом, які знаходяться в камері зберігання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Речові докази - вісім відрізків лепкої стрічки зі слідами папілярних узорів, серцевина замка вхідних дверей з ключем, які знаходяться в камері зберігання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Речові докази - гаманець, який знаходиться в камері зберігання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов ОСОБА_5 , представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляціного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1