Справа № 589/2578/24
Провадження № 1-кс/589/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шостка скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся потерпілий ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області) ОСОБА_4 від 26 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку мотивує тим, що в ході досудового розслідування слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не встановлено передбачених законодавцем положеннями п.п.1-3 ч. 1 ст. 91 КПК України як обов`язкових для доказування у кримінальному провадженні обставин. Досудове розслідування проведено неповно, поверхово та не об`єктивно. Під час досудового розслідування не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій з метою забезпечення ефективного та ретельного розслідування обставин події, а підставою для прийняття оскаржуваного рішення є поспішні та незаконні висновки слідчого, та такими що ґрунтуються на відомостях про фактичні обставини, що мали місце в дійсності, не з`ясовано у повній мірі.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити. В обґрунтування скарги пояснив, що під час досудового розслідування не в повній мірі були дослідження обставини справи, а саме не допитані ще двоє свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не досліджено відеозапис камери відеоспостереження встановленої на приміщенні належного ФОП " ОСОБА_8 " магазину.

Слідчий СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що зі скаргою не згоден, заперечує проти задоволення скарги. При призначенні експертизи було зібрано достатньо інформації, проведена повна оцінка дій обох водіїв і перевірений технічний стан транспортних засобів. Посилаючись на висновок експерта було прийнято рішення і постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00669 від 01.06.2024, в провадженні старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебувало вищевказане кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (п. 3) під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із положеннями ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, в ході проведення досудового розслідування не у повному обсязі перевірені доводи ОСОБА_5 , не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, про які зазначає потерпілий - не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не досліджено відеозапис камери відеоспостереження встановленої на приміщенні належного ФОП " ОСОБА_8 " магазину, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не вмотивований, не зазначено та не надано оцінку зібраним під час досудового розслідування фактичним даним, що мають значення для кримінального провадження, слідчим не повно проведено дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1