КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7560/24
Провадження № 1-кп/552/432/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 03.10.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, пенсіонерки за віком, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 23.07.2024 №3891-IX затверджено Указ Президента України від 23.07.2024 №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно з яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 на 90 діб.

За цих умов, близько 13 год 16 хв 05.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із використанням велосипедного замка, припаркувала поблизу розташованої навпроти центрального входу до зазначеного храму лавки свій велосипед «Lakes Flexx», світло-зеленого кольору із механізмом перемикання швидкостей «Shimano RevoShift» та покришками 26 x 2.10 дюймів, вартістю 4883,33 грн.

У зв`язку з оголошенням із 13 год 16 хв до 13 год 26 хв 05.09.2024 повітряної тривоги ОСОБА_6 протягом вказаного часу перебувала в обладнаному в підвальному приміщенні цієї церкви сховищі. Залишивши після закінчення тривоги укриття, ОСОБА_6 виявила відсутність власного велосипеду та залишений, натомість, пристібнутим до лавки, велосипедний замок, повідомивши надалі того ж дня поліцію, шляхом виклику на телефонну лінію 102, про вчинену крадіжку її майна.

У свою чергу за цих обставин, 05.09.2024, близько 17.00 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти фасадної частини Сампсоніївської церкви, що по вулиці Шведська могила, 32, у м. Полтаві, діючи із ситуаційно виниклим прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, без відома та дозволу ОСОБА_6 , тобто таємно від неї, забрала належний останній велосипед від вказаного храму та завела його до першого під`їзду багатоквартирного будинку по вулиці Шведська могила, 25, у м. Полтаві.

Наступного дня, 06.09.2024, видаючи викрадений велосипед за свій власний, ОСОБА_4 заклала його до відділення ПТ "НІКІТІЧ І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД КАПИТАЛ" по вул. Соборності, 79, у м.Полтаві під заставу в забезпечення отриманого нею фінансового кредиту.

Викупивши надалі, не пізніше 16.09.2024, вказаний велосипед із ломбарду, ОСОБА_4 залишила його у своєму володінні, зберігаючи у під`їзді багатоквартирного будинку по вулиці Шведська могила, 25, у м.Полтаві, без повідомлення про факт та обставини набуття велосипеду Національній поліції чи органу місцевого самоврядування, спричинивши тим самим ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4 883,33 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, пояснивши, що 05.09.2024 прийшла годувати тварин на територію Сампсоніївської церкви у м. Полтаві та побачила, що навпроти фасадної частини церкви, у траві, лежить велосипед світло-зеленого кольору. Коли ввечері того ж дня, о 17.00 год, вона знову прийшла, то велосипед лежав на тому ж місці. Тоді вона запропонувала свїй знайомій ОСОБА_7 , яка працює у церкві, забрати цей велосипед до себе додому, і перемістила велосипед до першого під`їзду багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , у якому вона проживає. Зазначила, що до цього вчинку її спонукало прагнення убезпечити велосипед від потенційного посягання зі сторони місцевих осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя. На наступний день, 06.09.2024, вона поцікавилась у ОСОБА_7 , чи ніхто не приходив за велосипедом. Та відповіла їй, що ні. Тоді вона зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_8 та попросила його відвезти цей велосипед до ломбарду, на що він погодився та привіз велосипед до ломбарду. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем та потребою у придбанні ліків вона заклала вказаний велосипед до ломбарду, за нього отримала 2 000 грн. В подальшому вона викупила вказаний велосипед та зберігала його на сходовій площадці 3-го поверху будинку, в якому проживає. Оголошення про те, що вона знайшла 05.09.2024 велосипед біля церкви та що цей велосипед зберігається за місцем її проживання, вона не подавала. В подальшому цей велосипед було відшукано та виявлено у неї співробітниками поліції. Під час повторного допиту змінила раніше надані нею показання та зазначила, що первісно 05.09.2024 завела велосипед до підвалу церковно-приходської школи (клубу). Розкаюється в тому, що взяла велосипед.

Незважаючи на невизнання винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що 05.09.2024 вдень близько 13 год 10 хв вона на своєму велосипеді приїхала до школи, в якій навчаються її діти, щоб привезти медичну довідку про хворобу свого сина. Почалася тривога, діти пішли в укриття до підвалу церки, і вона пішла з сином. Свій велосипед залишила навпроти церкви, пристібнувши його велосипедним замком до лавки. Коли після відбою тривоги вийшла, то велосипед стояв на місці. Вона пішла до школи, щоб віддати довідку. Коли вийшла зі школи, то побачила, що велосипеду немає, висів сам велосипедний замок, який був зачинений. Вона сказала сину, щоб він пошукав велосипед, попитав у однокласників, а сама поїхала на автобусі, тому що дуже поспішала. Коли син прийшов зі школи, повідомив, що велосипеду не знайшов. Тому ввечері того ж дня вона звернулася до поліціі, на наступний день написала заяву. Велосипед їй повернули приблизно через місяць працівники поліції. Він був у пошкодженому стані, на передньому колесі був зірвана різьба, на сидінні була тріщина, заклеєна білим. Велосипед вона придбала в 2019 році, коштував він 12 000 грн, замовляли його в веломагазині. У серпні 2024 вона його ремонтувала, замінила шину та тормозні колодки. До обвинуваченої претензій не має.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що працює у Сампсоніївській церкві у м. Полтаві та знайома з ОСОБА_4 , яка проживає поблизу, вони спілкуються та разом підгодовують тварин. Стосовно подій 05.09.2024 вказала, що коли вона прийшла на роботу, то побачила, що за лавочками, що навпроти фасаду церкви, у траві, лежав велосипед зеленуватого кольору. Надалі, з 10-ї до 11-ї години, вона бачила цей же велосипед, який стояв притуленим до крайньої лавочки навпроти фасаду церкви. Близько 13-ї години того ж дня велосипед вже лежав за цією лавочкою. Хто переміщував цей велосипед, вона не бачила. Близько 17-ї години велосипед все ще лежав у траві. У цей час до неї підійшла ОСОБА_4 та запитала, що робити із цим велосипедом, чи ніхто не приходив по нього, та потім забрала його до себе у під`їзд. При цьому свідок вказала, що коли йшла додому з церкви, то бачила, що на середній лавці висів закритий велосипедний замок, якого наступного дня там вже не було. Зазначила, що велосипед не міг бути залишений на зберігання на території чи у приміщенні храму, оскільки вона працює там не кожного дня. Впродовж 5-ти днів ніхто до церкви у пошуках велосипеду не звертався. Знає, що потім ОСОБА_4 заклала цей велосипед до ломбарду, потім викупила його та забрала до себе додому і зберігала у своєму під`їзді. Коментуючи розбіжності із показаннями, даними нею під час слідчого експерименту ствердила, що саме ці показання, надані в судовому засіданні, є повними та достовірними. Під час повторного допиту свідок ОСОБА_7 змінила раніше надані нею показання та зазначила, що 05.09.2024 ОСОБА_4 спочатку перемістила велосипед до підвалу церковно-приходської школи (клубу).

Разом з тим, показання свідка ОСОБА_7 про те, що первісно відповідний велосипед було переміщено ОСОБА_4 до підвалу церковно-приходської школи (клубу), а не до під`їзду житлового будинку, в якому проживає обвинувачена, суд оцінює критично, оскільки такі відомості суперечать показанням цього свідка, наданими нею під час її першого допиту у судовому засіданні та показанням, наданим нею на стадії досудового розслідування, а також протирічать відтвореним обставинам вчинення розслідуваного діяння у ході слідчого експерименту 29.10.2024 із підозрюваною ОСОБА_4 , яка під відеофіксацію продемонструвала, як вона переміщувала відповідний велосипед на перший поверх під`їзду свого будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що восени 2024 року він на прохання своєї дружини ОСОБА_4 перегнав отриманий від неї велосипед від поля Полтавської битви до ломбарду на площі Зигіна (Київській) у м. Полтаві, де віддав його їй. Допомога у транспортуванні велосипеду була обумовлена тим, що ОСОБА_4 не вміла та боялася їхати на велосипеді такого типу. Зазначив, що про походження велосипеду ОСОБА_4 йому нічого не повідомляла, пообіцявши розповісти все потім.

Допитаний в судовому засідання слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 повідомив, що велосипед згідно формульовання обвинувачення було переміщено до будинку обвинуваченої, про те, що велосипед спочатку було переміщено до церковно-приходської школи (клубу), ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_7 йому не повідомляли. Він особисто скоригувати показання ні свідка ОСОБА_7 , ні обвинувачену ОСОБА_4 не просив, жодних сценаріїв, що їм говорити, він не казав, всі слідчі експерименти проведені під фіксацію. Велосипед повернув особисто потерпілій, в зберігальній розписці зазначений стан велосипеда на момент його повернення.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також наступними оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами:

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 05.09.2024 про фіксацію здійсненого телефонним зв`язком повідомлення ОСОБА_6 на лінію 102 про те, що цього дня близько 12 год. 00 хв. по вул. Шведська могила у м. Полтаві викрадено велосипед з рамою салатового кольору (а.с. 38);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_6 від 06.09.2024, за змістом якого заявницею повідомлено, що «05.09.2024 близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Шведська могила, 12, приїхала до сина у школу № 24, привезла медичну довідку, залишила велосипед пристібнутим біля лавки, коли вийшла через деякий час, то виявила, що велосипед викрали» (а.с. 39);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.10.2024 з наданими на підтвердження належності їй відповідного майна роздруківками двох наявних у неї кольорових фотозображень належного їй велосипеду (а.с. 40-46);

- протоколом огляду місця події, складеним слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 із 09 год 00 хв до 09 год 35 хв 07.10.2024 по вул. Шведська могила, 25, у м. Полтаві, яким зафіксовано вилучення у ОСОБА_4 велосипеду «Lakes Flexx», світло-зеленого кольору із механізмом перемикання швидкостей «Shimano RevoShift» та покришками 26 x 2.10 дюймів (із фототаблицею та заявою ОСОБА_4 про видачу велосипеда) (а.с. 47-50);

- складеним слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 07.10.2024 протоколом пред`явлення для впізнання потерпілій ОСОБА_6 вилученого у ОСОБА_4 велосипеду «Lakes Flexx», світло-зеленого кольору із механізмом перемикання швидкостей «Shimano RevoShift» та покришками 26 x 2.10 дюймів, який нею впізнано за особливостями дизайну, агрегатів, слідів експлуатації (а.с. 52-54);

- складеними за результатами судово-товарознавчої експертизи висновками експертів № СЕ-19/117-24/17197-ТВ від 07.10.2024 та № СЕ-19/117-24/18778-ТВ від 31.10.2024, за змістом яких вартість бувшого у використанні велосипеду «Lakes Flexx», світло-зеленого кольору із механізмом перемикання швидкостей «Shimano RevoShift» та покришками 26 x 2.10 дюймів становить 4 883,33 грн (а.с. 59-66, 114-122);

- листами ПТ "НІКІТІЧ І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД КАПИТАЛ" з відомостями про заклад 06.09.2024 ОСОБА_4 до вказаного ломбарду відповідного велосипеду та його подальший викуп (а.с. 68-71);

- складеним слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 22.10.2024 протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_6 , яким зафіксовано відтворення останньою обставини паркування близько 13 год 15 хв 05.09.2024 за допомогою велосипедного замка поблизу розташованої навпроти центрального входу до Сампсоніївської церкви в м. Полтаві другої лавки свого велосипеду, подальше відвідування, у зв`язку з повітряною тривогою, потерпілою разом із сином та іншим школярами обладнаного у підвальному приміщенні цього храму сховища, виявлення після завершення за 10-15 хвилин тривоги факту зникнення велосипеду, на місці паркування якого лишився лише велосипедний замок (а.с. 80-85);

- складеним слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 30.10.2024 протоколом огляду вебсторінки Інтернет-видання «Зміст» https://zmist.pl.ua/news/povitryana-tryvoga-na-poltavshhyni-chomu-lunayut-syreny-5-veresnya із публікацією від 05.09.2024 «Ракетна небезпека для Полтавщині: мапа тривог 5 вересня», за змістом якої цього дня на території Полтавської області оголошувався сигнал повітряної тривоги із 11 год 35 хв до 12 год 47 хв, та із 13 год 16 хв до 13 год 27 хв, що відповідає показанням потерпілої про період часу, на який вона залишила велосипед біля церкви (а.с. 86-88);

- складеним слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 22.10.2024 протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 , яким зафіксовано відтворення останньою обставин вилучення нею без відома та дозволу власниці 05.09.2024 із території навпроти фасадної частини Сампсоніївської церкви, що по вулиці Шведська могила, 32, велосипеду «Lakes Flexx», світло-зеленого кольору із механізмом перемикання швидкостей «Shimano RevoShift» та покришками 26 x 2.10 дюймів, позначення місця на лавочці, до якого був прикріплений велосипедний замок, переміщення нею велосипеду на перший поверх першого під`їзду багатоквартирного будинку по вулиці Шведська могила, 25, у м. Полтаві, а також подальшого закладу 06.09.2024 до ломбарду у зв`язку з потребою коштів для лікування діабету та катаракти (у ході експерименту підозрюваною ОСОБА_4 повідомлено, що перед тим, як передавати цей велосипед ОСОБА_9 , вона його вивела із під`їзду свого будинку) (а.с. 89-94);

- складеним слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 25.10.2024 протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 , яким із застосуванням відеозапису зафіксовано відтворення останньою обставин того, як у період орієнтовно із 10-ї до 13-ї годин 05.09.2024 біля вказаної свідком лавки навпроти головного входу до Сампсоніївської церкви стояв велосипед зеленого кольору. За твердженням свідка, у цей період часу було декілька тривог і о 13-й годині велосипеда на вказаному місці вже не було («хтось забрав його»). Пам`ятає, що колір велосипеда був зелений (а.с. 143-148);

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 02.10.2024, яка під час допиту повідомила, що 05.09.2024, коли прийшла на роботу, то побачила що біля головного входу в траві лежить велосипед, а на лавці був пристебнутий замок, через деякий час до церки прийшла її знайома ОСОБА_4 , яка почала питати, чий це велосипед та чи ніхто по нього не приходив, після цього в обідній час ОСОБА_13 знову прийшла до церкви та спитала чи не питав ніхто про велосипед, на що остання відповіла, що ніхто не цікавився, після цих слів ОСОБА_4 сказала, що забере його собі та взяла його до рук та повела в невідомому напрямку. Більше даний велосипед вона не бачила (а.с. 149);

- складений слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 25.10.2024 протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , в якому із застосуванням відеозапису зафіксовано відтворення останнім обставин передачі йому 06.10.2024 ОСОБА_4 відповідного велосипеду та його транспортування свідком до відділення ПТ "НІКІТІЧ І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД КАПИТАЛ" по вул. Соборності, 79, у м. Полтаві та зворотної передачі поблизу цього відділення ОСОБА_4 зазначеного велосипеду. Вказуючи на місце, де ОСОБА_4 передала йому велосипед, свідок у ході експерименту відзначив, що дружина повідомила йому, що це чужий велосипед, і його потрібно відігнати до ломбарду, інших деталей не повідомляла (а.с. 193-198);

- складеним слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 22.10.2024 протоколом огляду наданого потерпілою ОСОБА_6 велосипедного замка, який був нею виявлений на місці паркування велосипеду (а.с. 199-200).

Всі вищеперелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, є особою похилого віку, інкриміноване кримінальне правопорушення згідно наданих нею показань вчинила на ґрунті скрутного матеріального становища та потреби у придбанні лікарських препаратів для свого лікування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченої, беручи до уваги думку прокурора, захисника, потерпілої, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, але також вважає за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та застосувати обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 у справі № 552/6946/24 на велосипед «Lakes Flexx», світло-зеленого кольору із механізмом перемикання швидкостей «Shimano RevoShift» та покришками 26 x 2.10 дюймів.

Речовий доказ: велосипед «Lakes Flexx», світло-зеленого кольору із механізмом перемикання швидкостей «Shimano RevoShift» та покришками 26 x 2.10 дюймів повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1 591,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1