overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3200/25
номер провадження 1-кп/695/463/25
Номер рядка у звіті 404
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000660 від 04.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000660 від 04.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000660 від 04.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 19.08.2025 р. о 14 год. 45 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/5977/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року у справі № 752/4080/25 на майно ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон iPhone IMEi НОМЕР_1 , IMEi2 НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним залишити подану заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяву про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, який подав вказану заяву не з`явився в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернувся, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд справи у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в заяві обставини і доводи, а тому слідчий суддя вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000055, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000055- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1556/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0002836 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0002836 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з додатками в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0002836 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 годині 00 хвилин 11 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/11169/22

Провадження № 11-кп/4815/360/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000062 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст.376, 336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 , який призначений на 10:00 год. 10 листопада 2025 року, провести у режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Івано-Франківський апеляційний суд для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 28.07.2025.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 748/5192/23

провадження № 51-1508км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року щодо нього.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 28 липня 2025 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 430 КПК, суддя

постановив:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 28 липня 2025 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року щодо нього надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 486/1735/23

провадження № 51-2829ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Південноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 486/1735/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/595/25
Провадження № 1-кс/131/209/2025
У Х В А Л А

"29" липня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває справа за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України..

Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло на розгляд слідчого судді ОСОБА_2 .

29.07.2025 року слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Ознайомившись із заявою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити розгляд самовідводу слідчого судді, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 16 год. 00 хв. 29 липня 2025 року та провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 473/3561/25
Номер провадження 1-кп/473/325/2025
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000941 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі положень ч.1 ст.335 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 проходить військову службу у зв`язку із мобілізацією, про що надав копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 липня 2025 року № 388.

Вирішуючи клопотання прокурора про зупинення судового провадження, суд враховує положення ч.1 ст.335 КПК України про те, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

В даному провадженні встановлені визначені законом підстави для його зупинення, оскільки з наданих прокурором документів вбачається, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Обмежень, що передбачені п.20-10 розділу ХІ КПК України, судом встановлено не було.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, - до звільнення з військової служби обвинуваченого за призовом під час мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/5667/18
Провадження № 1-кп/211/1579/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Суддею установлено, що при постановленні ухвали від 04 липня2025 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була допущена технічна описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: помилково зазначено ім`я по батькові обвинуваченої « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя вважає за можливе виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.

Таким чином, оскільки при постановленні Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали від 04 липня 2025 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання ухвали, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, зазначивши вірно ім`я по батькові обвинуваченої - « ОСОБА_3 » (у відповідних відмінках).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1932/25
провадження №1-кп/176/343/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за №0000228,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2025 року за ч. ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 вересня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_3 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0017442, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1