Справа №523/2810/25
Провадження №1-кс/523/1913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області л-та поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000114 від 11.02.2025 року про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, підозрюваний пояснив, що визнає вину у інкримінованому злочині, має допомагати родині.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що всередині лютого 2025 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Умані, Черкаської області, при невстановлених слідством обставинах, вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою особою, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску.

Відповідно до розробленого плану та заздалегідь розподілених між собою ролей, невстановлена особа повинна підшукувати осіб, які бажали б здійснити протиправний перетин через державний кордон України до Придністровської Молдавської Республіки, в свою чергу ОСОБА_8 повинен був на місці підшукати осіб для здійснення самої поїздки, керувати їх діями, надавати вказівки та поради, а ОСОБА_4 в подальшому повинен довезти до державного кордону України та залишити у прикордонній зоні щоб невстановлена особа зустріла та переправила осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Згідно досягнутої домовленості, невстановлена слідством особа, підшукала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-IX, не мали можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Невстановлена слідства особа, виконуючи свою роль у спільному умислі, з метою протиправного незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність оплати наданих послуг у розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США за поїздку, а також окрема оплата за транспортування.

Окрім цього, невстановлена слідством особа, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску, маючи на меті будь яким шляхом доставити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до місця зустрічі з ОСОБА_8 , а саме наданням вказівок та транспортного засобу, користуючись послугами таксі забезпечив прибуття 20.02.2025 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до АЗС «СОКАР» в м. Умані, Черкаської області, де останніх згідно раніше розробленого плану зустрів ОСОБА_8 та в свою чергу надав подальші вказівки, провів детальний інструктаж та з метою протиправного незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про необхідність оплати наданих послуг у розмірі 400 (чотириста) доларів США з кожного за поїздку до прикордонної смуги.

Після чого, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти за поїздку за двох осіб в розмірі 800 (вісімсот) доларів США. Після чого, ОСОБА_8 з метою подальшої реалізації протиправних дій, залучив ОСОБА_4 до подальшого перевезення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому, 20.02.2025 близько 16:20 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », перебуваючи на АЗС «СОКАР» в м. Умань, Черкаської області, на виконання вказівки ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та розмістив їх в якості пасажирів у вищевказаному автомобілі після чого ОСОБА_4 надав останнім ще раз відповідні інструкції та направились до державного кордону України в напрямку м. Кодима, Подільського району, Одеської області.

Визначивши напрямок незаконного перетину державного кордону України з Придністровською Молдавською Республікою, ОСОБА_4 , керуючи діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприяючи порадами щодо забезпечення таємного від прикордонного контролю протиправного перетину кордону, наданням засобу автомобіля марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », повіз зазначених осіб в бік ділянки державного кордону України та Придністровською Молдавською Республікою в напрямку пункту пропуску на суміжній території, ОСОБА_11 , що знаходиться за межами с. Олексіївка, подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України, проте протиправні дії ОСОБА_4 були викриті прикордонниками НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та оперативними працівниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ , а особу ОСОБА_4 затримано.

Фактичне затримання ОСОБА_4 відбулося 21.02.2025 на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в напрямку пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України.

Повідомлення про підозру було здійснено 21.02.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме:

-допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказує, що саме ОСОБА_4 на автомобілі марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », повіз зазначених осіб в бік ділянки державного кордону України та Придністровською Молдавською Республікою в напрямку пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України.

-допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вказує, що саме ОСОБА_4 на автомобілі марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », повіз зазначених осіб в бік ділянки державного кордону України та Придністровською Молдавською Республікою в напрямку пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України.

-Протоколами невідкладних обшуків, а саме:

-транспортного засобу сірого кольору марки «KIA» модель «CEED», державний номерний знак реєстрації « НОМЕР_3 », яким керував гр. ОСОБА_4 та який зупинено безпосередньо за 100 метрів від державного кордону України, за межами с. Олексіївка, подільського району, Одеської області з ухилянтами, та в якому вилучено грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

-транспортного засобу марки «Кіа», д.н.з. « НОМЕР_3 », яким керував гр. ОСОБА_12 та який зупинено безпосередньо біля державного кордону України, за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області.

-домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає підозрюваний ОСОБА_8 , що у спільній злочинній змові організували незаконне переправляння осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску. Окрім цього у вказаному домоволодіння виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 100 ДОЛ. США, які напередодні останньому надав свідок ОСОБА_9

-протоколом допиту ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказує, що за вказівок ОСОБА_8 їхав в сторону пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області спереду автомобіля арки «KIA» модель «CEED», державний номерний знак реєстрації « НОМЕР_3 », яким керував гр. ОСОБА_4 з метою виявлення блок-постів, ТЦК та прикордонників, аби заздалегідь повідомити ОСОБА_4 та його пасажирів про необхідність уникнення блок постів аби їх злочинну діяльність не викрили. Проте останнього зупинили прикордонники.

Окрім цього, фактичне затримання ОСОБА_4 відбулося на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в напрямку пункту пропуску на суміжній території, Валя Туркулуй, що знаходиться за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, за 100 метрів від державного кордону України

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто, до 21.05.2025.

відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2025 включно.

Строк застосування обраного запобіжного заходу по вказаному кримінальному провадженню спливає 20.04.2025, однак, до закінчення вказаного строку, у кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи огляду мобільних телефонів, що вилучені під час проведення невідкладного обшуку транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на момент проведення обшуку знаходився за межами с. Олексіївка, Подільського району, Одеської області, в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі сіро-чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною сім-картою : НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з наявними сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Honor» у корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з наявною сім-картою: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Tehno» у корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , IMEI 3: НОМЕР_17 , з наявною сім-картою: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Lenovo», у корпусі темно сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , з наявною сім-картою: НОМЕР_21 вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «ВУМ 2010162»;

- долучити до матеріалів кримінального провадження протокол огляду мобільного телефону, що вилучений під час проведення невідкладного обшуку транспортного засобу, а саме автомобіля транспортного засобу марки «KIA» модель «CEED», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що на праві власності належить гр. ОСОБА_13 та який на момент проведення обшуку знаходився на околиці м. Кодима, Подільського р-н, Черкаської області, в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з наявною сім-картами: НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 вилучено до сейф пакету НПУ «WAR 0043087»;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного доручення, щодо встановлення невстановленої на даний момент особи, що виконувала роль організатора, підшуковувала бажаючих перетнути державний кордон України осіб, та керувала діями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з детальною інформацією про останнього для здійснення подальших слідчих розшуковик дій з метою зібрання достатніх доказів для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

- звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у розпорядженні операторів, провайдерів телекомунікацій з метою встановлення місцезнаходження мобільних терміналів що вилучені під час проведення невідкладних обшуків транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Renault» модель «Megane», номерні знаки « НОМЕР_1 », що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі сіро-чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з наявною сім-картою : НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з наявними сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Honor» у корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , з наявною сім-картою: НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Tehno» у корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , IMEI 3: НОМЕР_17 , з наявною сім-картою: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Lenovo», у корпусі темно сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_19 , IMEI 2: НОМЕР_20 , з наявною сім-картою: НОМЕР_21 вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ «ВУМ 2010162» та автомобіля транспортного засобу марки «KIA» модель «CEED», державний номерний знак « НОМЕР_3 », в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» у корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , з наявною сім-картами: НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 вилучено до сейф пакету НПУ «WAR 0043087» а також встановити телефонні з`єднання вказаних терміналів зв`язку з іншими терміналами (абонентами) напередодні та в день вчинення кримінального правопорушення;

- повторно детально допитати підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обставинами щодо вчинення ними кримінального правопорушення, а також з метою встановлення особи організатора;

- повторно допитати в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою встановлення особи організатора;

- за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо зміни кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність;

- ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим об`ємом роботи.

Наразі слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із тим, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від 5 (п`яти) до 7-ми (семи) років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, так як володіє інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України.

Разом з тим наразі ризики значно зменшилися, адже підозрюваний вину визнає, співпрацює зі слідством і має можливість отримати умовний термін покарання, що також впливає на ризик переховування від суду значно зменшуючи його.

Щодо застосування іншого запобіжного заходу вважаю, що інший запобіжний захід повною мірою забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При зверненні з клопотанням та при розгляді клопотання сторона обвинувачення, не надала доводів про те, чому саме домашній арешт не забезпечить запобігання уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України, прописавши, лише «що не забезпечить».

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує наступні обставини, а саме те, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання на території України, має на утриманні хворих членів родини, визнає провину, раніше не судимий.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, з урахуванням приписів вищезазначених статей КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного підлягає частковому задоволенню, а застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт повною мірою забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Керуючись 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 21.05.2025 року.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити підозрюваному залишати місце свого мешкання у період з 21 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

-не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 21.05.2025 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1