Справа № 638/9607/25
Провадження № 1-кс/638/1610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20.05.2025 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області неправомірною, зобов`язати начальника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.05.2025 року (вх №25997) ним було подано до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області заяву про злочин, відомості про яке не було внесено в порушення вимог ст.214 КПК України та не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання скарги за цого відсутністю, вимоги скарги підтримав.

Уповноважена особа ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 додані до неї матеріали та заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим вимоги частини 1 статті 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, про результати розгляду заяви необхідно повідомляти заявника.

Так заявником жодної відповіді за наслідками розгляду його заяви про кримінальне правопорушення від 20.05.2025 (вх №25997) до теперішнього часу від ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області він не отримував.

При цьому, будь-яких доказів про повідомлення заявника про прийняті слідчим рішення за наслідками перевірки його заяви від 20.05.2025 (вх №25997) та надання йому відповідної відповіді, суду не надано.

Враховуючи, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені виключно слідчий, дізнавач, прокурор, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 20.05.2025 (вх №25997) про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику відповідь відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.

У зв`язку із наведеним, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20.05.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2025 (вх №25997) та надати заявнику відповідь.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: