Справа № 404/1503/25
Номер провадження 1-кп/404/58/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003254 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 скоїв заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

28.12.2024 року, близько 16-00 години, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до місця проживання свого знайомого ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 . В подальшому, з огляду на довготривале відчинення ОСОБА_10 вхідних дверей до квартири, між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи на порозі квартири, в якій проживав ОСОБА_10 , стоячи навпроти останнього, кулаком правої руки наніс ОСОБА_10 удар в ділянку обличчя, від чого останній, не втримавшись на ногах, впав на підлогу. Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли на вулицю, після чого ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду № 5 по АДРЕСА_3 , наніс ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в ділянку обличчя останнього, після чого всупереч волі потерпілого, відвів його в бік вуличних сушарок для одягу та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ОСОБА_10 серію ударів в ділянку його голови, від чого ОСОБА_10 впав на землю та втратив свідомість.

Вказаними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку тяжкого ступеню, субдурального крововиливу над правою півкулею головного мозку (об`єм приблизно 180 мл згідно протоколу операції) з ознаками стиснення речовини головного мозку, субарахноїдального крововиливу в лівій тімяній чашці, набряку головного мозку, уламкового перелому кісток носу та лівої величної дуги зі зміщенням, підшкірної гематоми в лобних відділах, параорбітальної гематоми зліва, множинних саден та гематом волосистої частини голови, обличчя, підапроневротичного крововиливу потиличної ділянки голови справа, які згідно висновку експерта № 110 від 12.02.2025 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 28.12.2024 року, близько 17-00 години, він разом з ОСОБА_9 прибув до квартири його знайомого ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , в пошуках особи, ім`я та прізвище якої йому не відомі. Зазначив, що був переконаний в тому, що вказана особа перебуває саме за місцем проживання ОСОБА_10 , з огляду на те, що раніше вона неодноразово знаходилась за вказаною адресою. Так, підійшовши до квартири ОСОБА_10 , він подзвонив у її вхідні двері, однак йому ніхто не відчинив. Після цього він вийшов з під`їзду та почав стукати у вікна квартири ОСОБА_10 . Через деякий час ОСОБА_10 відчинив вхідні двері, після чого він поцікавився у нього, чи перебуває у його квартирі вищевказана особа, з метою відшукання якої він прибув, на що ОСОБА_10 відповів, що вказана особа скоро має з`явитися до його квартири. На це він вирішив почекати зазначену особу близько 15 хвилин у квартирі ОСОБА_10 , після чого залишив вказане приміщення. В цей час ОСОБА_10 вибіг слідом за ним з під`їзду та раптово почав наносити йому тілесні ушкодження. У відповідь на це він, захищаючись, також наніс тілесні ушкодження кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_10 , однак не розрахував силу ударів, від чого той впав на землю. Вказав, що перебував у стані необхідної оборони і у вказаний спосіб захищався від неправомірних дій ОСОБА_10 . Крім того додав, що цього дня, перед вказаними подіями, він спожив літр пива, водночас заперечив перебування в стані алкогольного сп`яніння на момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Незважаючи на заперечення ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його вина, підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2024 року він знаходився в квартирі за місцем свого проживання. В цей час до вказаної квартири прийшов ОСОБА_8 та його товариш, які почали гучно стукати у вхідні двері та вікна, вимагаючи, щоб він відчинив їм. Вказав, що ОСОБА_8 та його товариш перебували в стані алкогольного сп`яніння та неадекватно себе поводили. Після того, як він відчинив двері останнім, ОСОБА_8 почав наносити йому удари, від чого він впав на підлогу. Що стало причиною нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , йому не відомо, водночас припускає, що такі дії останнього могли бути обумовлені тим, що він винен йому грошові кошти. В подальшому, він разом з ОСОБА_8 та його товаришем вийшов на вулицю, де, перебуваючи біля під`їзду, ОСОБА_8 знову наніс йому серію ударів в область голови, після чого він втратив свідомість та прийшов до тями вже в лікарні. Наголосив на тому, що тілесні ушкодження йому наносив лише ОСОБА_8 , натомість його товариш жодних насильницьких дій відносно нього не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що про факт спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_10 , йому відомо зі слів останнього. Так, 28.12.2024 року ОСОБА_10 перебував за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 . В цей час до вказаної квартири прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали стукати у вікна та вхідні двері, вимагаючи відчинити їм, однак його син вхідні двері не відчиняв. Через деякий час ОСОБА_10 , помітивши, що до вказаної квартири повернулась його співмешканка - ОСОБА_11 , відчинив двері останній. На це ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також увійшли до домоволодіння ОСОБА_10 слідом за нею. Так, ОСОБА_8 , наблизившись до ОСОБА_10 , наніс йому удар головою в ділянку носа, після чого наніс ще два удари у вказану ділянку, від чого ОСОБА_10 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підняли його, відвели до приміщення ванної кімнати, де допомогли останньому вмитись. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вийшли на вулицю, після чого до них приєднався і ОСОБА_10 . Перебуваючи на подвір`ї, біля під`їзду, ОСОБА_8 знову наніс серію ударів ОСОБА_10 в ділянку голови, ребер та куприку, в результаті чого його син втратив свідомість та прийшов до тями лише в лікарні. На теперішній час, внаслідок нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень його сину, останній має першу групу інвалідності.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 28.12.2024 року, після 15-00 години, вона разом зі своїм чоловіком поверталась додому від своєї матері, яка проживає по АДРЕСА_4 . Так, вийшовши з квартири матері, яка мешкає на восьмому поверсі, вони за допомогою ліфту спустились на перший поверх вказаного під`їзду. В цей час до зазначеного під`їзду увійшов ОСОБА_8 разом з іншим чоловіком, анкетні дані якого їй не відомі. При цьому вказала, що ОСОБА_8 поводив себе агресивно, намагаючись розпочати конфлікт з її чоловіком, однак інший чоловік, який знаходився разом із ним, його заспокоїв, після чого вона з чоловіком попрямували до виходу. В подальшому, виходячи з під`їзду, вона почула, що хтось (припускає, що це був саме ОСОБА_8 ) почав стукати у вхідні двері однієї з квартир, розташованих у вказаному під`їзді. Приблизно через 10 хвилин, підійшовши до будинку, по АДРЕСА_3 , в якому вона проживає разом зі своїм чоловіком, вона помітила, що слідом за ними йшов ОСОБА_8 , який поводив себе дуже агресивно, разом з іншим чоловіком, якого вона бачила у під`їзді своєї матері. В подальшому, перебуваючи вдома, в приміщенні кухні, та визирнувши у вікно, вона помітила, що біля під`їзду, в якому вона проживає, на лавці за столом сидів ОСОБА_8 з двома чоловіками, одним з яких був чоловік, якого вона вже бачила разом з ОСОБА_8 цього дня, а іншим, як їй стало відомо пізніше, був ОСОБА_10 , який проживав на першому поверсі її під`їзду. Після цього вона побачила, що ОСОБА_8 раптово першим наніс удар в ділянку обличчя ОСОБА_10 , від чого останній закричав, після чого вона зачинила вікно і пішла займатись власними справами. Через кілька хвилин, знову визирнувши у вікно, вона помітила, що біля столу, за яким сиділи вищевказані особи, була калюжа крові, при цьому ОСОБА_8 волочив ОСОБА_10 за куртку, в яку він був одягнутий, по землі від майданчику для сушіння білизни в бік лавки. Після цього ОСОБА_10 лежав під лавкою, а ОСОБА_8 бив його ногою по тулубу. Наголосила, що інший чоловік, який перебував разом з ОСОБА_8 , жодних насильницьких дій відносно потерпілого не вчиняв та навпаки просив ОСОБА_8 не чіпати ОСОБА_10 . Після цього до місця, де знаходились вищевказані три чоловіки, прибули працівники поліції. Повідомила, що чітко впізнає в судовому засіданні ОСОБА_8 як особу, яка наносила тілесні ушкодження іншому чоловіку біля під`їзду по АДРЕСА_3 .

Крім того, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується і іншими належними, допустимими та достовірними доказами по справі, а саме:

- рапортом від 28.12.2024 року, згідно якого 28.12.2024 року, о 17-54 годині, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у форумі «Безпечне місто» було повідомлено про те, що по АДРЕСА_5 , навпроти дитячого садка № 14 «Калинка», перебуває чоловік в неадекватному стані. Прибувши на місце виклику, працівниками поліції було виявлено двох чоловіків, які знаходились на дитячому майданчику біля третього чоловіка, який знаходився з явними ознаками тілесних ушкоджень, а саме з розсіченням губи, гематомою над оком, травмою носа, кровотечею з порожнини рота. Останній перебував без свідомості. В подальшому вказаного чоловіка було доставлено до закладу охорони здоров`я для надання медичної допомоги (а.п. 7, т. 1);

- рапортом від 28.12.2024 року, згідно якого 28.12.2024 року, о 22-31 годині, зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня, о 18-40 годині, до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» був доставлений невідомий чоловік, віком близько 35 років, в неконтактному стані. Діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, закритий перелом кісток носу, перелом верхньої щелепної пазухи (а.п. 14, т. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було повідомлено про нанесення тілесних ушкоджень його синові ОСОБА_10 28.12.2024 року, по АДРЕСА_3 (а.п. 177, т. 1);

- довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 28.12.2024 року, згідно якої 28.12.2024 року до приймального відділення вказаної лікарні було доставлено невідому особу чоловічої статі з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, закритий перелом кісток носу, перелом верхньої щелепної пазухи. Проведено діагностичні заходи та лабораторні обстеження, рекомендовано операційне втручання (а.п. 15, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2024 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто службове приміщення КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», в одній із кімнат якого виявлено невідомого чоловіка, віком близько 30-40 років, худорлявої тілобудови, середнього зросту, який отримав тілесні ушкодження, а також речі останнього, зокрема ключ, запальничку, перехідник до навушників, кофту, бандану, футболку, спідню білизну, ремінь, шкарпетки, взуття, штани зі слідами речовини бурого кольору, а також куртку-кофту зі слідами речовини бурого кольору. Вищевказані речі було вилучено та упаковано до спецпакетів (а.п. 17-20, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 02.01.2025 року, під час якого було оглянуто спеціалізовані пакети, в яких містились ключ, запальничка, перехідник до навушників, кофта, бандана, футболка, спідня білизна, ремінь, шкарпетки, взуття, штани зі слідами речовини бурого кольору, а також куртка-кофта зі слідами речовини бурого кольору, які були виявлені та вилучені працівниками поліції 28.12.2024 року в ході огляду місця події в службовому приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (а.п. 89, т. 1);

- рапортом від 28.12.2024 року, згідно якого 28.12.2024 року, о 18-40 годині, до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» був доставлений невідомий чоловік з ознаками тілесних ушкоджень та без свідомості. Під час огляду речей невідомої особи документів, які підтверджують особу вказаного чоловіка, не виявлено. Водночас, опитавши очевидців та свідків події, було встановлено, що особою, яка отримала тілесні ушкодження, є ОСОБА_10 (а.п. 16, т. 1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів КНП «КОЛ КОР» від 07.02.2025 року, під час проведення якого було виявлено і вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_10 № 19366 (а.п. 148-149, т. 1);

- протоколом огляду документів від 07.02.2025 року з додатками, під час якого було оглянуто медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_10 № 19366, яка були виявлена та вилучена працівниками поліції 07.02.2025 року в ході тимчасового доступу до речей і документів КНП «КОЛ КОР». Так в графі 10 «Діагноз про госпіталізацію» зазначено «Закрита ЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, субдуральна гематома справа, дислокаційний синдром, набряк головного мозку». В графі 22 «Діагноз заключний клінічний» вказано «Важка поєднана травма. Закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку важкого ступеню з формуванням множинних картикально-субкортикальних гемарогічних гематом справа. Масивний травматичний субарахноїдальний крововилив». В ході огляду виявлено аркуші під назвою «Первинний огляд чергового нейрохірурга», «Протокол операції», «Передопераційний епікриз МКСХ № 19366» та інші аркуші, які в сукупності складають історію хвороби. В подальшому вказані аркуші відкопійовано та долучено до протоколу огляду в якості додатків (а.п. 150-161, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 28.12.2024 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості по АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду виявлено, що на щебені, під дерев`яною лавкою, що розташована за вищевказаною адресою, наявні сліди речовини бурого кольору, розміром 16х18 см, які в подальшому було вилучено за допомогою ватного тампону та поміщено до крафтового паперового конверту, скріпленого бирками (а.п. 8-13, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 29.12.2024 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_10 разом із співмешканкою ОСОБА_14 . В ході проведення огляду на порозі вхідних дверей до квартири виявлено плями речовини бурого кольору у вигляді крапель. В подальшому змиви речовини бурого кольору та контрольний змив було вилучено, упаковано до спецпакету та опечатано (а.п. 51-55, т. 1);

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 29.12.2024 року, згідно з яким останнього було затримано 28.12.2024 року, о 22-00 год. (а.п. 25-27, т. 1);

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 від 29.12.2024 року, згідно з яким в ході особистого обшуку ОСОБА_8 було виявлено та вилучено олімпійку, штани та кросівки темного кольору (а.п. 28, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 03.01.2025 року, під час якого було оглянуто спеціалізовані пакети, в яких містились олімпійка та кросівки, які були виявлені та вилучені працівниками поліції 29.12.2024 року в ході особистого обшуку ОСОБА_8 (а.п. 93, т. 1);

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.01.2025 року, згідно з яким у приміщенні КНП «КОЛ КОР» у ОСОБА_10 були відібрані зразки рідкої крові, поміщено їх до медичного шприца та опломбовано (а.п. 113, т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 104 від 21.01.2025 року, згідно якого кров ОСОБА_10 належить до групи АВо за ізосерологічною системою АВ0 (а.п. 116-117, т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 105 від 05.03.2025 року, відповідно до якого в декількох пошукових вирізках зі штанів, вилучених у ОСОБА_8 , знайдено сліди крові людини. При цьому в одній з вирізок виявлено антигени А, В, що свідчить про те, що кров на ній може походити від ОСОБА_10 , в інших вирізках антигени А, В не визначені, що є можливим з огляду на низьку концентрацію крові у вказаних об`єктах (а.п. 166-168, т. 2);

- листом заступника генерального директора з медичної роботи КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» ОСОБА_15 від 09.01.2025 року, копією картки виклику та карти виїзду бригади ШМД, копією аудіозапису телефонного дзвінка на лінію «103», наданими у відповідь на запит Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з якими 28.12.2024 року, о 18-15 год., за викликом працівників поліції було зареєстровано виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги № 1127 до чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , віком близько 35 років, що перебував без свідомості по АДРЕСА_3 . На волосистій частині голови чоловіка були наявні множинні садна, забої м`яких тканин, параорбітальна гематома зліва. В подальшому вказаного чоловіка було доставлено до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» (а.п. 106-109, т. 1);

- протоколом прослуховування аудіозапису від 06.02.2025 року, під час якого було оглянуто диск, наданий відповідно до листа заступника генерального директора з медичної роботи КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР» ОСОБА_15 від 09.01.2025 року, на якому міститься записаний аудіофайл телефонного дзвінка на лінію «103». Прослуховуванням вказаного аудіозапису встановлено, що 28.12.2024 року, о 18-12 год., працівником поліції було здійснено виклик на лінію «103» та викликано ШМД за адресою: вулиця Юрія Коваленка, 23, корпус 4 в місті Кропивницькому (біля дитячого садка «Калинка»). Так, працівник поліції пояснив, що ним було виявлено невідому особу чоловічої статі, віком близько 30-35 років, без свідомості, яка погано дихає та має тілесні ушкодження (а.п. 110, т. 1);

- відеозаписами з нагрудних портативних відеореєстраторів, наданими відповідно до листа начальника УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_17 від 04.02.2025 року, якими зафіксовано виїзд працівників поліції 28.12.2024 року на місце нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.п. 123, 124, т. 1);

- протоколом перегляду відеозапису від 10.02.2025 року, під час якого було оглянуто два диски, надані відповідно до листа начальника УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_17 від 04.02.2025 року, на яких містяться відеозаписи з нагрудних портативних відеореєстраторів, якими зафіксовано виїзд працівників поліції 28.12.2024 року на місце нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Так, на початку відеозапису зафіксовано, що на лавці, у дворі багатоповерхового будинку в безпритомному стані знаходиться ОСОБА_10 зі слідами крові на обличчі. Поруч з ним перебувають два чоловіки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На запитання працівників поліції про те, що саме трапилось, ОСОБА_8 відповів, що ОСОБА_10 він знайшов вже побитим, обставини його побиття йому не відомі. В подальшому, о 18-12 год., працівником поліції на місце події було викликано ШМД. Після цього, о 18-22 год., працівник поліції зателефонував до заявниці, яка залишила повідомлення про побиття чоловіка за вказаною адресою на форумі «Безпечне місто», на що остання повідомила, що дійсно зверталась із таким повідомленням. Так, її вікно виходить на подвір`я будинку, а тому вона чула, що біля лавки, що розташована поруч з під`їздом, відбувалась бійка між чоловіками. Через деякий час, до будинку під`їхав автомобіль ШМД, після чого була здійснена госпіталізація потерпілого ОСОБА_10 . В подальшому працівники поліції разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились чекати СОГ, водночас ОСОБА_8 через деякий час залишив місце події та зник у невідомому напрямку. Після цього, о 19-24 год., відеозапис припинено та відновлено о 20-27 год, під час затримання працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в під`їзді на сходах (а.п. 125-134, т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2025 року та відеозаписом вказаної слідчої дії, під час якого свідок ОСОБА_18 вказав на обставини та механізм нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 . Зокрема, вказав, що 28.12.2024 року він перебував за місцем проживання своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , у квартирі АДРЕСА_6 . В подальшому ОСОБА_14 пішла у власних справах, а він з ОСОБА_10 залишились вдома. Через деякий час він почув, що хтось почав гучно стукати у вхідні двері квартири. Запитавши у ОСОБА_10 , хто це може бути, останній відповів, що це прийшов ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. На це він порадив ОСОБА_10 не відчиняти двері, однак останній, помітивши, що до квартири поверталась ОСОБА_14 , все ж таки відчинив йому. Після цього між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 розпочалась сварка, в ході якої останній штовхнув ОСОБА_10 в грудну клітину, від чого той впав на лежак. На це ОСОБА_10 взяв до рук палицю, однак ОСОБА_8 наніс йому удар в ділянку ока, від чого у ОСОБА_10 одразу утворився синець. На запитання ОСОБА_10 про те, навіщо ОСОБА_8 це зробив, останній відповів: «За те, що ти довго не відчиняв двері». Далі ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 вдарити його у відповідь, на що той наніс йому удар рукою в ділянку шиї ззаду, однак така поведінка ОСОБА_10 розлютила ОСОБА_8 , а тому він наніс ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в область його грудної клітини, від чого ОСОБА_10 впав. Після цього він вирішив залишити місце бійки (а.п. 99-104, т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2025 року та відеозаписом вказаної слідчої дії, під час якого свідок ОСОБА_13 вказала на обставини нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 . Зокрема, вказала, що 28.12.2024 року під час того, як вона з чоловіком виходила з під`їзду, в якому проживає її мати, вона помітила двох осіб чоловічої статі, один з яких дуже агресивно себе поводив. Зазначила, що вказаний чоловік був високого зросту та з бородою. Так чоловіки почали голосно стукати у вхідні двері однієї з квартир, однак їм ніхто не відчинив. Далі, повернувшись додому, вона помітила, що вказані дві особи чоловічої статі перебували поблизу під`їзду будинку, в якому вона проживає. При цьому разом з ними знаходився ще один чоловік. Як їй стало відомо в подальшому, останній проживав на першому поверсі вказаного під`їзду. В подальшому чоловіки сіли на лавці та почали спілкуватись. В цей час чоловік з бородою різко наніс чоловіку, який проживав на першому поверсі її під`їзду, удар в обличчя, від чого той крикнув та сперся на стіл. Від удару в нього почала текти кров з обличчя. Після цього вона відійшла від вікна на 10 хвилин, а коли повернулась побачила, що чоловік з бородою волочив чоловіка, який проживав в її під`їзді, за руку від вуличних сушарок для одягу до столу. В подальшому на місце бійки прибули працівники поліції (а.п. 139-146, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2024 року, під час якого ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу, яка 28.12.2024 року, близько 17-00 год., по АДРЕСА_3 , нанесла тілесні ушкодження чоловікові, який проживав на першому поверсі під`їзду, в якому вона мешкає (а.п. 47-49, т. 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 110 від 12.02.2025 року, відповідно до якого, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_10 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку тяжкого ступеню, субдурального крововиливу над правою півкулею головного мозку (об`єм приблизно 180 мл згідно протоколу операції) з ознаками стиснення речовини головного мозку; уламкового перелому кісток носу та лівої виличної дуги зі зміщенням; підшкірних гематом в лобних відділах, пара орбітальної гематоми зліва; множинних саден та гематом волосистої частини голови, обличчя, підапоневротичного крововиливу потиличної ділянки голови справа. Враховуючи описані в медичній документації наявні гематоми в ділянці лівого ока, перелому кісток носу та лівої вилицевої кістки, гематом в лобних відділах та потиличній ділянці справа, можна говорити, що дані ушкодження могли утворитись від не менш 3-хтравматичних впливів. Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від локальних травматичних контактів з тупим (-ми) предметом (-ми), могли утворитись 28.12.2024 року, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока, переломів лівої виличної кістки та перелому кісток носу могли утворитись за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_18 в протоколі слідчого експерименту за його участю від 06.01.2025 року (а.п. 164-170, т. 1).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд критично ставиться до твердження обвинуваченого та його захисника про невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вина останнього у скоєнні такого кримінального правопорушення повністю підтверджується вищезазначеними доказами, які досліджені та перевірені судом під час судового розгляду по справі, а також показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Пояснення обвинуваченого про те, що нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 було вимушеною дією, спрямованою на самооборону, суд не приймає до уваги, оскільки вказане повністю спростовується поясненнями допитаних в ході судового розгляду потерпілих та свідка ОСОБА_13 , а також протоколами проведення слідчих експериментів, за змістом яких ОСОБА_8 першим безпричинно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 , після чого протягом тривалого часу продовжував в односторонньому порядку наносити серію ударів потерпілому, який вже в ході нанесення таких тілесних ушкоджень, внаслідок їх спричинення, перебував без свідомості.

При цьому, суд звертає увагу на те, що право на необхідну оборону виникає лише за певних умов, визначених законом, зокрема необхідна оборона має бути своєчасною, посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається, при цьому допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Так, досліджені судом матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що дії ОСОБА_8 щодо нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , були спричинені необхідністю застосування самооборони задля відвернення посягання останнього. Натомість механізм нанесення тілесних ушкоджень, їх кількість та інтенсивність, навпаки, свідчать про відсутність посягання з боку ОСОБА_10 та необхідності його негайного відвернення, а також про виключну односторонність дій обвинуваченого.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_8 , висловлені під час судових дебатів, щодо неперебування в стані алкогольного сп`яніння, оскільки цей стан не заперечувався ОСОБА_8 під час допиту в якості обвинуваченого, де останній надав суду показання про вживання в день подій алкогольних напоїв. Крім того, показання потерпілого та свідка ОСОБА_13 свідчать про наявність вказаного факту, а тому суд вважає його встановленим.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

При цьому суд вбачає можливим попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_8 тільки у разі реального відбування призначеного покарання.

Так, суд бере до уваги як особу обвинуваченого, який є непрацевлаштованим, таким, що не має стійких соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, так і те, що ОСОБА_8 безпричинно наніс потерпілому тілесні ушкодження, які призвели до незворотних наслідків у вигляді отримання останнім підгрупи А першої групи інвалідності. Внаслідок вищевказаних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_10 залишився прикутим до ліжка, отримав високий ступінь втрати здоров`я, порушення мовленнєвих та рухових функцій, став фактично не здатним до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Вказані обставини в сукупності, на переконання суду, свідчать про неможливість призначення ОСОБА_8 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, та про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 20 000 гривень, суд не розглядає з огляду на добровільне відшкодування обвинуваченим вказаної шкоди в повному обсязі.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 300 000 гривень, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Встановлено, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях та стражданнях у зв`язку з нанесенням обвинуваченим тілесних ушкоджень, та вважає за необхідне, враховуючи характер страждань, описаних в позові, від тяжких тілесних ушкоджень, зважаючи на незворотні наслідки, детально описані судом вище, що настали для потерпілого внаслідок дій ОСОБА_8 , керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 300 000 гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити той же - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 28.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 300 000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: ключ, запальничку, перехідник до навушників, взуття та одяг ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_10 ; одяг та взуття ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ; оптичні диски залишити зберігати при матеріалах справи; медичну картку стаціонарного хворого № 19366 залишити КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1