УХВАЛА

про накладення арешту

09 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке 30.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 від 01.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 01.06.2024 з поштового відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відправлено міжнародне поштове відправлення №CQ062869998UA до Сполучених штатів Америки, у якому були товари військового призначення, а саме: захисна бронепластина «Гранит 6Б45», 5-го класу захисту, для бронежилетів моделей «БЖ 6Б45, БНЗ 6Б46», виробництва російської федерації, яка входить до складу екіпірування «Ратник» і має ознаки товарів зазначених у позиції «ML13.a» Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Крім того, в липні 2024 року з поштового відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснив оформлення двох міжнародних поштових відправлень - №RL064068442UA до Фінляндії та №RL063654738UA до Сполучених Штатів Америки.

Під час огляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаних відправлень встановлено наступне:

В упакуванні поштового відправлення №RL064068442UA виявлено руків`я з хвостовиком клинка, фіксатором та кільцем, а також піхви до багнет-ножів 6Х5, які є компонентами до автомата Калашников «АК-74» та інших модифікацій, що відноситься до вогнепальної зброї військового призначення, зазначених в позиції «ML 1» Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення.

В упакуванні поштового відправлення №RL063654738UA виявлено руків`я (5 шт) з хвостовиком клинка, фіксатором та кільцем, а також піхви (5 шт) до багнет-ножів 6Х5, які є компонентами до автомата Калашников «АК-74» та інших модифікацій, що відноситься до вогнепальної зброї військового призначення, зазначених в позиції «ML 1» Списку товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення.

Державним експортним контролем не видавалися жодні дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів для ОСОБА_5 .

Так, у ході проведення досудового розслідування, 16.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.08.2024 у справі №569/14950/24 1-кс/569/5483/24 проведено тимчасовий доступ, до предмета міжнародного поштового відправлення №CQ062869998UA, який зберігався в митному складі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення даного тимчасового доступу вилучено захисну бронепластину «Гранит 6Б45», 5-го класу захисту, для бронежилетів моделей «БЖ 6Б45, БНЗ 6Б46», виробництва російської федерації 1 шт.

Крім того, 09.01.2025, перебуваючи за адресою митного складу ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 у справі №569/14950/24 1-кс/569/9577/24 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилученоречі вказані у клопотанні.

Вилучені речі та предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставини, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені речі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені:

16.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2024 у справі №569/14950/24 1-кс/569/5483/24: захисну бронепластину «Гранит 6Б45», 5-го класу захисту, для бронежилетів моделей «БЖ 6Б45, БНЗ 6Б46», виробництва російської федерації 1 шт;

09.01.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 у справі №569/14950/24 1-кс/569/9577/24, а саме:

вмісту міжнародного поштового відправлення №RL064068442UA: піхви до багнет ножів 6х5 1 шт. та руків`я з хвостовиком клинка, фіксатором, кільцем до багнет-ножів 6х5 1 шт;

вмісту міжнародного поштового відправлення №RL063654738UA, а саме: руків`я та піхви до багнет з маркуванням «159» - 2 шт., руків`я та піхви до багнет з маркуванням «512» - 2 шт., руків`я та піхви до багнет з маркуванням «330» - 2 шт., руків`я та піхви до багнет з маркуванням «339» - 2 шт., руків`я та піхви до багнет ножів 6х5 з маркуванням «195» - 2 шт., з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6