КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1203/25

Провадження №1-кс/133/236/25

21.04.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2025 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 27 лютого 2025 року о 20 годині 13 хвилин невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, що її сім-карта буде заблокована та щоб запобігти блокуванню їй необхідно продиктувати смс - код з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що остання й зробила. Після цього, належна ОСОБА_4 сім карта в її телефоні стала неактивною. Після цього встановлено, що невідома особа за допомогою обчислювальної техніки, користуючись номером мобільного телефону ОСОБА_4 в іншому пристрої оформила видачу кредиту в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 гривень, які перераховані на карту 4400-00ХХ-ХХХХ-2044.

01 березня 2025 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 27 лютого 2025 року о 20 годині 13 хвилин невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, що її сім-карта буде заблокована та щоб запобігти блокуванню їй необхідно продиктувати смс - код з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що остання й зробила. Після цього, належна ОСОБА_4 сім карта в її телефоні стала неактивною.

Слідчий зазначає, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації щодо з`єднань мобільного абонента з номером НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 25.02.2025 по день надання інформації, з компанії з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по провадженню.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднаного кримінального провадження за № 0000078 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що 28.02.2025 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 27 лютого 2025 року о 20 годині 13 хвилин невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомила, що її сім-карта буде заблокована та щоб запобігти блокуванню їй необхідно продиктувати смс - код з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що остання й зробила. Після цього, належна ОСОБА_4 сім карта в її телефоні стала неактивною. Після цього встановлено, що невідома особа за допомогою обчислювальної техніки, користуючись номером мобільного телефону ОСОБА_4 в іншому пристрої оформила видачу кредиту в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 гривень, які перераховані на карту 4400-00ХХ-ХХХХ-2044.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та з протоколу допиту потерпілої вбачається, що невідома особа за допомогою обчислювальної техніки, користуючись номером мобільного телефону ОСОБА_4 в іншому пристрої оформила видачу кредиту в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 5000 гривень, які перераховані на карту 4400-00ХХ-ХХХХ-2044.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого слідчою клопотання, остання просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ; при тому посилається на те, що потерпілий з невідомою особою спілкувався по вказаному мобільному номеру. Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, що потерпілий дійсно спілкувався та такому номеру мобільного телефону, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Протокол допиту потерпілого не може бути достатнім доказом на підтвердження такої обставини.

З огляду на наведене, слідчий вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5