Справа № 357/5782/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали провадження 11-кп/4806/656/23, за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2022, за ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки з іспитовим строком 01 (один) рік, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_7 за час перебування на обліку у відділі пробації систематично вчиняв адміністративні правопорушення та не з`являвся без поважних причин на реєстрацію до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації», що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та є підставою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2022.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 . Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що у даному конкретному випадку вищенаведені факти, не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки останній за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, з`являвся на всі призначенні дні для реєстрації до уповноваженого органу. Також судом констатовано, що провідним інспектором Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, 01.05.2023 ОСОБА_7 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таким чином, на переконання суду, підставою для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

-2-

засудженого має слугувати вчинення ним адміністративних правопорушень саме після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. А тому суд дійшов висновку, що подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання засудженого ОСОБА_7 є передчасним, та не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

28.05.2025 від прокурора ОСОБА_5 надійшла заяви про відклик поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.10.2023 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від своїх апеляційних вимог, а інших апеляційних скарг не подано, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/656/23 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.10.2023 щодо ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Судді