ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/634/25 Справа № 175/3967/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

(приймають участь в режимі

відеоконференції), ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ,

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що інкриміновані обвинуваченим злочинні дії було вчинено на території м. Кривого Рогу, Криворізького району, м. Дніпра та с. Слобожанське Дніпровського району, семеро обвинувачених є мешканцями м. Кривий Ріг та згідно із обвинувальним актом здійснювали свою злочинну діяльність у складі злочинної організації лише на території м. Кривого Рогу та Криворізького району, та тільки троє обвинувачених здійснювали свою діяльність на території м. Дніпра та Дніпровського району.

Також зазначає, що Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області має надмірне навантаження, у зв`язку із переданням підсудності Краматорського міського суду Донецької області, окрім того, зали в суді не придатні для розгляду справ з великою кількістю обвинувачених, які утримуються під вартою, так як конвойна кімната в суді вміщає лише чотирьох ув`язнених, а зали судових засідань обладнані стандартними скляними боксами.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників, які просили відмовити у задоволенні подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, є однаковими за тяжкістю.

Згідно із обвинувальним актом, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307 КК України, були вчинені 15.10.2024 року на території Дніпропетровської області: м. Кривий Ріг, Криворізький район, м. Дніпро, с. Слобожанське Дніпровського району та в м. Київ, тому визначити, коли саме був вчинений останній за часом цей злочин, - не має можливості.

Що стосується злочину, передбаченого, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, то відповідно до обвинувального акта від був вчинений у невстановлений органами досудового розслідуванні час та місці, однак на території Дніпропетровської області.

Згідно із матеріалами провадження, місце знаходження органу досудового розслідування, представником якого підписано обвинувальний акт є Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Героїв України, 7, яка відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскільки наданими матеріалами кримінального провадження фактично неможливо встановити місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, та враховуючи те, що досудове розслідування закінчене на території Дніпровського району Дніпропетровської області, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.

Посилання суду першої інстанції на навантаженість суду, а також, що зали в суді не придатні для розгляду справ з великою кількістю обвинувачених, які утримуються під вартою,- не є слушними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України вказані обставини не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000290 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3