Номер провадження: 11-кп/813/1941/25
Справа № 496/967/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№0001270 від 19.10.2021 рокуза апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.04.2025 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1941/25) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001270 від 19.10.2021 рокуза апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.04.2025 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України, та їм призначене покарання:

- ОСОБА_8 у виді 5 (п?яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане покарання згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року та ОСОБА_8 призначене остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- ОСОБА_6 , із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обчислюється з моменту їх затримання, а саме з 30.10.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року задоволено клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення щодо подальшого виконання вироку суду відносно ОСОБА_8 , та роз`яснено, що ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.68 КК України (що відображено у мотивувальній частині вироку), з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане покарання згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року та ОСОБА_8 призначене остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Як убачається з матеріалів провадження, суддя ОСОБА_2 приймав участь у кримінальному провадженні №0001270 від 19.10.2021 року на стадії досудового розслідування, зокрема розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій (а.п.60-64 т.2, а.п. 23 т.1)

Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 статті 80 КПК передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до положень ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК, із урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001270 від 19.10.2021 року, самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001270 від 19.10.2021 рокуза апеляційними скаргами прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30.04.2025 року, яким засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1941/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4