Провадження № 1-кс/211/1621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна, -

встановив:

слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_4 , яке було вилучене 15.09.2025 під час проведення огляду місця події майданчика поруч з кав`ярнею «Кофій ОК», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 10, а саме: 1) візуально схожі на грошові банкноти національної валюти США в кількості 20 (двадцять) штук, номіналом кожної купюри в 100 доларів США, загальною сумою 2000 доларів США; 2) мобільний телефон «iPhone 15» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Клопотання мотивоване тим, що протягом тривалого часу ОСОБА_5 , маючи необхідні зв`язки, за попередньою змовою з працівниками ТСЦ МВС, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, організувала незаконну діяльність щодо систематичного одержання неправомірної вигоди від мешканців міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позитивне складання теоретичних та практичних іспитів з навичок керування транспортним засобом, необхідних для отримання посвідчення водія. Так, 21.08.2025 приблизно о 12 годині 03 хвилини під час телефонної розмови ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 допомогти йому успішно скласти теоретичний та практичний іспити шляхом впливу на прийняття відповідного позитивного рішення працівником ТСЦ МВС. Окрім цього, в ході усної розмови ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе, оголосила останньому протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США для себе, тобто ОСОБА_5 , за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС щодо прийняття позитивного рішення про складання теоретичного та практичного іспитів ОСОБА_6 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В». Надалі, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим із пропозицією ОСОБА_5 , погодився на її протиправну вимогу, однак, розуміючи незаконність зазначених дій останньої та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.09.2025 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 10, під час особистої зустрічі за вказівкою ОСОБА_5 одержав для неї від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів готівкою в сумі 2000 доларів США, за здійснення ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС щодо позитивного складання теоретичного та практичного іспитів ОСОБА_6 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В».

15.09.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення був проведений огляд місця події майданчика поруч з кав`ярнею «Кофій ОК», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 10, Під час огляду місця події були виявлені та вилучені наступні речі: 1) візуально схожі на грошові банкноти національної валюти США в кількості 20 (двадцять) штук, номіналом кожної купюри в 100 доларів США, загальною сумою 2000 доларів США; 2) мобільний телефон «iPhone 15» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

15.09.2025 стороною обвинувачення ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення зазначених вище слідчих дій речі та документи зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 15.09.2025 процесуальними рішеннями слідчого вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на зазначені вище обґрунтування, виникла процесуальна необхідність у арешті майна, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_4 , яке було вилучене 15.09.2025 під час проведення слідчих дій, шляхом накладення заборони його володіння, користування та розпорядження. Незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження цілком вірогідно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна чи інформації, яка в ньому міститься. Адже ОСОБА_4 підтримує особисті стосунки з ОСОБА_5 та вони не зацікавлені в швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, а тому органом досудового розслідування неможливо отримати належні, достатні та допустимі докази без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_4 , яке було вилучене 15.09.2025 під час проведення огляду місця події майданчика поруч з кав`ярнею «Кофій ОК», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 10, а саме: 1) візуально схожі на грошові банкноти національної валюти США в кількості 20 (двадцять) штук, номіналом кожної купюри в 100 доларів США, загальною сумою 2000 доларів США; 2) мобільний телефон «iPhone 15» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні свідка ОСОБА_4 , яке було вилучене 15.09.2025 під час проведення огляду місця події майданчика поруч з кав`ярнею «Кофій ОК», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 10, а саме:

1) візуально схожі на грошові банкноти національної валюти США в кількості 20 (двадцять) штук, номіналом кожної купюри в 100 доларів США, загальною сумою 2000 доларів США;

2) мобільний телефон «iPhone 15» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1