Справа № 202/2016/25
Провадження № 1-кс/202/6634/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000023, яке внесено до ЄРДР 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий звертав увагу на такі обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 20.08.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 у порядку ст. 135 КПК України були вручені повістки про виклик на 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024 на які остання не з`явилася, про поважні причини неприбуття не повідомила.

21.08.2024 ОСОБА_6 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не з`явилася, про поважні причини неприбуття не повідомила.

11.09.2024 постановою слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

06.01.2025 в результаті проведених органами досудового розслідування заходів, підозрювану ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024, у м. Калуш, Івано-Франківської області.

07.01.2025 в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею було прийнято рішення про перенесення розгляду клопотання на наступний день, у зв`язку із станом здоров`я підозрюваної ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 особисто вручена повістка про судовий виклик на 09:30 годину 08.01.2025 року.

08.01.2025 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила.

10.01.2025 постановою слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 20.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України.

11.09.2024 постановою слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

06.01.2025 підозрювану ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024, у м. Калуш, Івано-Франківської області.

07.01.2025 в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею було прийнято рішення про перенесення розгляду клопотання на наступний день, у зв`язку із станом здоров`я підозрюваної ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 особисто вручена повістка про судовий виклик на 09:30 годину 08.01.2025 року.

08.01.2025 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого відділу розслідування РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10.01.2025 підозрювану ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Водночас, наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколами огляду предметів, протоколами огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що остання наразі перебуває у розшуку та встановити її місце знаходження на даний час неможливо.

Ризик того, що підозрювана ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, та впливати на свідків, потерпілих, спеціаліста існує, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних проваджень, наразі не завершено.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Дніпровської прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000023, яке внесено до ЄРДР 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Індустріального районного суду м. Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1