справа № 388/1936/25
провадження № 1-кс/388/354/2025
УХВАЛА

05.09.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за № 0000125 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за № 0000125 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому прокурор просив:

1) надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП у Кіровоградській області у складі: слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , групі прокурорів у складі: в.о. керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурорів Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальника Долинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурорів Долинського відділу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для отримання та вилучення на паперових та електронних носіях, що перебуває у володінні Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у філії "Кіровоградське регіональне управління" Публічного Акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , та яка становить банківську таємницю.

2) розглянути дане клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться вищевказані документи.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, щоу провадженні ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за № 0000125за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи опалення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», за результатами проведення якої переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та 16.12.2021 укладено Договір № 1 про закупівлю робіт на загальну суму 1 463 101, 68 грн.

Під час виконання Договору № 1 про закупівлю від 16.12.2021 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння бюджетними коштами, було штучно завищено ціни на матеріали та обладнання, яке використовувалося по об`єкту «Реконструкція системи опалення Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до заволодіння бюджетними коштами на загальну суму близько 134601,61 грн.

Окрім цього, встановлено, що 14.11.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі начальника відділу ОСОБА_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_17 , укладено договір підряду №588 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 ». Ціна договору складає 2 813 400 грн.

Під час виконання Договору підряду № 588 від 14.11.2023 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння бюджетними коштами, було штучно завищено ціни на матеріали та обладнання, яке використовувалося, що призвело до заволодіння бюджетними коштами на загальну суму близько 110466,29 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 14.10.2022 виїхав за межі України та на час підписання договору підряду №588 - 14.11.2023 та актів приймання виконаних будівельних робіт 07.12.2023, 26.12.2023 та 27.12.2023, перебував за межами країни, що вказує на підписання даних документів іншою особою від його імені. На факт підписання даних документів іншою особою від імені ОСОБА_17 вказує і та обставина, що підписи на документах не схожі між собою.

Згідно інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з рахунків даного підприємства будь-які кошти його директору не перераховувалися.

В той же час, після оплати за договором підряду №588, в період з 09.12.2023 по 15.01.2024 на рахунок ОСОБА_18 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано суму понад 1 200 тис. грн.

Підсумовуючи вищевикладене, на даний час можна дійти висновку, що фактично діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керує ОСОБА_18 та можливо дана особа, з метою подальшого ухилення від відповідальності за заволодіння бюджетними коштами, підписує договори підряду від імені ОСОБА_17 , який з 14.10.2022 перебуває за межами України.

09.07.2025 з метою встановлення інформації про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлено листа №52-5902вих-25 до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

29.07.2025 до Знам`янської окружної прокуратури надійшов лист від 18.07.2025 №20.1.0.0.0/7-250717/41687 від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому зазначено, що вищевказана інформація може бути отримана лише в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Тобто, інформація, яка міститься у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), належить до охоронюваної законом таємниці.

Наразі, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до інформації про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Щодо клопотання прокурора про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відшукувані речі і документи судом відзначається, що прокурором відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів щодо тимчасового доступу до яких подано клопотання, а тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, участь у судовому засіданні своїх представників не забезпечило, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не зверталося.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, визнано за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за № 0000125 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується наданими прокурором копіями матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, доведеним є те, що речі та документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до них.

З урахуванням встановлених обставин та зазначених положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявність передбачених законом підстав для його задоволення, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 159, 162-166, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора про тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 за № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП №1 КРУП ГУНП у Кіровоградській області у складі: слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , групі прокурорів у складі: в.о. керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурорів Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальника Долинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурорів Долинського відділу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , - на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення у філії "Кіровоградське регіональне управління" Публічного Акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 для отримання та вилучення на паперових та електронних носіях інформації про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали - по 05.10.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути підставою для постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Суддя ОСОБА_1