Справа № 199/3251/24
УХВАЛА

іменем України

2025 року червня місяця 04 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.10.2021 перебуває малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.11.2021 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном ОСОБА_5 .

З 03.04.2019 дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником вищевказаного житла є ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

14.12.2022 ОСОБА_5 звернулась з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій повідомила, що під час її виїзду 11.12.2022 на зареєстроване місце проживання її підопічного малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , нею було виявлено заміну замків на дверях квартири та присутність у ній сторонніх осіб.

12.01.2023 під час комісійного виходу на адресу місця реєстрації малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , прибули два співробітника корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які повідомили, що відреагували на виклик. Згодом прибули ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та його дружина ОСОБА_8 , які надали довідку від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей стосовно адреси: АДРЕСА_1 , та повідомили, що про охорону квартири попіклувались вони.

Під час допиту в якості законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , по матері. ІНФОРМАЦІЯ_9 її сестра померла. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 195 від 24.11.2021, ОСОБА_5 призначено опікуном дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До вказаного часу опіку над дитиною здійснював його дідусь - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.02.2019, оскільки батько дитини ОСОБА_10 був позбавлений батьківських прав на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Після смерті ОСОБА_6 . 05.08.2022 ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 з заявою про прийняття спадщини. За її заявою заведено спадкову справу № 51/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69668312 від 05.08.2022.

01.09.2022 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_10

ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_10 приблизно з початку 2021 року мешкав в «Реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_13 », оскільки ОСОБА_6 вигнав його з квартири, так як ОСОБА_10 зловживав спиртними напоями, та погрожував ОСОБА_6 .

З вказаного центру, як стало відомо, ОСОБА_10 втік та після цього мешкав у родині ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та сильно зловживав спиртними напоями. За вказаною адресою 30.11.2022 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , помер.

Після смерті ОСОБА_10 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 за заявою ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , заведено спадкову справу № 72/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70817603 від 06.12.2022.

09.12.2022 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 звернувся ОСОБА_7 .. Підставою для звернення ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини став заповіт, складений на ім`я ОСОБА_7 , який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за № 502 від 05.09.2022.

Згідно вказаного заповіту, ОСОБА_13 спадкоємцем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . призначає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У вказаному заповіті зазначено, що вказана квартира належить ОСОБА_10 на праві власності, що не відповідає дійсності та спростовується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, оскільки заповіт, складений на ім`я ОСОБА_7 , може містити сліди злочину, виникла необхідність вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_12 оригіналів документів з нотаріальної справи, а саме: заповіту складеного та зареєстрованого 05.09.2022 громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи яка вчинила злочин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, а іншим способом їх отримати неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000197 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, 11.12.2022 о 12:12 надійшло повідомлення від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про те, що невстановлені особи змінили замки та заселились до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушивши недоторканість житла.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, дослідивши надані слідчим матеріали, вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів документів нотаріальної справи, що стосуються реєстрації заповіту (зареєстрований в реєстрі за № 502) складеного 05.09.2022 громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з правом вилучення належним чином завірених копій, оскільки вилучення оригіналів слідчим не обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000197 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 (свідоцтво 2086) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів документів нотаріальної справи, що стосуються реєстрації заповіту (зареєстрований в реєстрі за №502) складеного та зареєстрованого 05.09.2022 громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з правом вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.06.2025