overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/5387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 01.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 585/2014/22

провадження № 51-4412 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень та закриття кримінального провадження.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 484/5239/23

провадження № 51-1503 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 рокустосовно останнього про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року стосовно останнього про повернення апеляційної скарги відкрито 24 квітня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 484/5239/23) стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа 274/1737/25
Провадження 1-в/0274/362/25

УХВАЛА
Іменем України

05.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка Фастівського району, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, до засудження не працював, освіта середня, раніше судимий,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
31.03.2025 до суду надійшло клопотання ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про залишення подання без розгляду у зв`язку із допущенням ОСОБА_3 порушення порядку відбування покарання.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки представником ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» подано клопотання про залишення подання відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду, тому відсутні підстави для його подальшого розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4752/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб, а саме до 04 червня 2025 року без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2331/25
Провадження № 1-кп/0285/599/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000402

(внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2025),

по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла справа із затвердженим прокурором обвинувальним актом, ознайомившись із якою вважаю за можливе призначити її до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання даного кримінального провадження

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 14:35 год 14.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" травня 2025 р. Справа № 363/674/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

за участю прокурора Арутюняна М.В.,

за участю захисника Шурхна К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001128 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 06 червня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження по справі 1-кп/387/2/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

05 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000468 від 11.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000468 від 11.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його звільнення з військової служби.

Станом на 05.05.2025 суду не відомо, чи перебуває ОСОБА_3 на військовій службі.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним відновити вказане судове провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000468 від 11.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 541/860/25
Провадження № 1-кп/541/181/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 травня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02.02.2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу висловили думку щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченим в ході досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором, обвинуваченою, захисником, законним представником неповнолітньої потерпілої та представником потерпілої клопотань заявлено не було.

Вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов, який надійшов до суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 липня 2025 року о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

ОСОБА_4 роз`яснюється, що вона має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів, не пізніше призначеного судового засідання, тобто до 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №303/9797/24 Провадження №1-кп/303/744/24
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у

режимі відеоконференції

05 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4,5 статті 191, частинами 1,2 статтею 209, частиною 1 статті 362 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4,5 статті 191, частинами 1,2 статтею 209, частиною 1 статті 362 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006.

01,05 травня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду від свідків по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення дистанційного розгляду судового кримінального провадження у режимі відеоконференції, за допомогою технічних засобів системи «EASYCON».

Статтею 336 КПК України визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім того, пунктом 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02 березня 2022 року визначено, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Для забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участю свідків ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів системи «EASYCON».

Керуючись статтями 306,336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Здійснити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4,5 статті 191, частинами 1,2 статтею 209, частиною 1 статті 362 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер № 333/7885/25
Провадження № 1-кп/333/405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000570 від 30.12.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду. Ухвалою суду від 10.04.2025 кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі по мобілізації, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

01.05.2025 від тво начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 до суду надійшов лист №678 від 24.04.2024, в якому повідомляється, що з 30.03.2025 старший солдат ОСОБА_2 обліковується як такий, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та станом на 24.04.2025 у військовій частині НОМЕР_1 відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

У зв`язку з тим, що відпали підстави зупинення судового провадження, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити судове засідання на 16 травня 2025 року на 11 год. 40 хв. у залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1