Справа № 303/2972/25
Провадження № 1-в/303/87/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника Мукачівського РВ № 1 філії

ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

У С Т А Н О В И В :

23 квітня 2025 року провідний інспектор Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року.

Дане подання мотивує тим, що розпорядження Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2024 за N?297/1005/24/5498/2024 та копія вироку Берегівського районного суду N? 297/1005/24 від 17 квітня 2024 року щодо гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Мукачівським РВ N? 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області одержані та прийняті на виконання 03.06.2024, цього ж дня вище зазначеного засудженого взято на облік, зареєстровано у журналі обліку осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням та заведено особову справу N? 126/3ВП/2024.

22.07.2024 засудженому ОСОБА_6 були роз?яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, роз?яснено обов?язки покладені на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України, ознайомлено з положеннями ст. 164 та 166 КВК України та Законом України «Про пробацію», про що відібрано підписку, яку він власноручно завірив своїм підписом.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію Мукачівського районного відділу N?l філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 09.07.2024 року ОСОБА_6 було призначено днем явки перший четвер кожного місяця, з вказаною постановою засудженого ознайомлено під підпис та заведено листок реєстрації. Згідно запису в листу реєстрації ОСОБА_6 на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не виявлено.

03.04.2025 стосовно гр. ОСОБА_6 , Мукачівським районним відділом N? 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області було подано запити на отримання інформації про те, чи притягався до адміністративної відповідальності (коли та за якими статтями) протягом І кварталу 2025 року до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

14.04.2025 отримано відповідь від Мукачівського районного управління поліції ГУНІ в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наданої інформації Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області, останній притягався протягом 1-го кварталу 2025 року адміністративної відповідальності працівниками УПП в Закарпатській області відповідно до постанов та протоколів:

- протокол № BАB202623, постанова № ГАБ336992 від 04.04.2025 за ст. 175-1ч.2 ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у вчиненні повторного протягом року;

??- протокол № ВАВ 202622, постанова ГАБ 336991 від 04.04.2025 ст. 178 ч.2 ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- протокол № ВАВ 20990, постанова № ЕГА 1724078 від 24.03.2025 ст. 175-1 ч.2 ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

??- постанова № ЕГА 1722594 від 23.03.2025, ст. 175-1 ч.2 ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

- ??постанова № ЕГА 1709490 від 08.03.2025 ст. 175-1 ч.2 ч.1 ст. 175-1 КУпАП;

??- протокол № ВАД 571562 постанова № ЕГА 1677935 від 31.01.2025 ст. 178 ч.2 ч.1 ст. 178 КУПАП;

- протокол № ВАВ 2204048 постанова № ЕГА 1665027 від 17.01.2025, ст. 175-1 ч.2, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_6 протягом перебування на обліку Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про пробацію» та ч.3 ст.166 КВК України, чим доводить небажання стати на шлях виправлення та не виправдав довіру суду.

Ураховуючи викладене, інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_6 , для вирішення питання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2025.

В судовому засіданні заступник начальника Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор Мукачівської окружної прокуратури подання підтримали та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Дану копію вироку надіслано до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

22.07.2024 засудженого ОСОБА_6 ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, роз?яснено обов?язки покладені на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України, ознайомлено з положеннями ст. 164 та 166 КВК України та Законом України «Про пробацію», що підтверджується підпискою.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.07.2024, засудженого ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися для реєстрації і призначено йому днем явки перший четвер кожного місяця, в зв`язку з чим складено листок реєстрації. Згідно даного листка вбачається, що засуджений систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні.

Відповідно до повідомлення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом першого кварталу 2025 року, а саме:

- УПП в Закарпатській області протокол № BAB 202623 постанова № ГАБ 336992 від 04.04.2025 00:00:00 ст.175-1 ч.2 ч.1 ст.175-1, вчинені повторно протягом року штраф 170 грн.;

- УПП в Закарпатській області протокол № ВАВ 202622 постанова № ГАБ 336991 від 04.04.2025 00:00:00 ст.178 ч.2 ч.1 ст.178, вчинені повторно протягом року штраф 51 грн.;

- УПП в Закарпатській області протокол № BAB 209990 постанова № ЕГА 1724078 від 24.03.2025 22:15:07 ст.175-1 ч.2 ч.1 ст.175-1, вчинені повторно протягом року штраф 170 грн.;

- УПП в Закарпатській області постанова № ЕНА 4342428 від 24.03.2025 00:00:00 ст.127 ч.1 Поруш. правил дорожнього руху пішоходами п.4.14.г.ПДР - Перехід пішоходом проїзної частини поза пішохідним переходом штраф 255 грн.;

- УПП в Закарпатській області постанова № ЕГА 1722594 від 23.03.2025 06:17:41 ст.175-1 4.2 ч.1 ст.175-1, вчинені повторно протягом року штраф 170 грн.;

- УПП в Закарпатській області постанова № ЕНА 4332566 від 23.03.2025 00:00:00 ст.127 ч.1 Поруш. правил дорожнього руху пішоходами п.4.14.г.ПДР - Перехід пішоходом проїзної частини поза пішохідним переходом штраф 255 грн.;

- УПП в Закарпатській області постанова № ЕГА 1709490 від 08.03.2025 23:04:38 ст.175-1 ч.2 Ч.1 ст.175-1, вчинені повторно протягом року ШТРАФ 170 грн.;

- УПП в Закарпатській області постанова N? ЕНА 4143348 від 25.02.2025 00:00:00 ст.127 ч.1 Поруш. правил дорожнього руху пішоходами п.4.7.ПДР - Порушення пішоходами правил переходу проїзної частини штраф 255 грн.;

- УПП в Закарпатській області протокол № ВАД 571562 постанова № ЕГА 1677935 від 31.01.2025 19:50:01 ст.178 ч.2 ч.1 ст.178, вчинені повторно протягом року штраф 51 грн.;

- УПП в Закарпатській області протокол № BAB 204048 постанова № ЕГА 1665027 від 17.01.2025 20:32:37 ст.175-1 ч.2 ч.1 ст.175-1, вчинені повторно протягом року штраф 170 грн.;

- УПП в Закарпатській області постанова № ЕНА 3783366 від 03.01.2025 00:00:00 СТ.127 ч.1 Поруш. правил дорожнього руху пішоходами п.4.14.г.ПДР - Перехід пішоходом проїзної частини поза пішохідним переходом штраф 255 грн.

Згідно ч.4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З матеріалів особової справи №126/ЗВП/2024 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

Разом з тим, подання інспектора про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання з підстав систематичного вчинення адміністративних правопорушень, всупереч нормам ст. 78 КК України, подано до суду після закінчення іспитового строку.

Зі змісту ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Тобто, відповідне подання інспектора повинно бути подано в межах установленого судом іспитового строку.

Натомість, відповідно до ч.1 ст.78КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, у судовому засіданні не установлено підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання на підставі подання, яке подано вже після закінчення іспитового строку засудження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні поданння провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8