overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3765/25
№ 1-кп/688/248/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальній справі у кримінальному провадже нні № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України.

25.08.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі захисника в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 серпня 2025 року о 13:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю захисника ОСОБА_2 за допомогою її власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/268/25 Справа № 734/1757/25
У х в а л а

02 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и л а:

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 02 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/737/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2025 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який захисник просив проводити за його участю, дистанційно.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із захисником, з використанням його власних технічних засобів, на 08 вересня 2025 року о 13:30 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку, повідомити Чернігівську обласну проукратуру.

Витребувати з місцевого суду контрольне провадження по розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4338/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7145 від 08.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 15 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 15.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 16.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 16.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 15.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 15.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1470/25
Провадження № 1-кп/451/138/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000180 від 21.08.2025, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури 01.09.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 01.09.2025.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 09.10.2025 об 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 Справа №607/4395/25 Провадження №1-кп/607/1264/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002704 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0002704 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

29 квітня 2025 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 6000 гривень за неприбуття в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2025 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 червня 2025 року №6/8886 військовослужбовець ОСОБА_4 29 квітня 2025 року перебував на чергуванні згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2025 року №118. Таким чином, перебуваючи на чергуванні 29.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не зміг з`явитися в судове засідання. Також ОСОБА_4 не зміг повідомити суд про неможливість прибуття в судове засідання, оскільки наказ про чергування був виданий лише 28.04.2025 року і заздалегідь обвинувачений ОСОБА_4 про нього не знав.

Відповідно до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2025 року про накладення грошового стягнення в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2025 року про накладення грошового стягнення в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1819/25
Номер провадження 1-кп/573/291/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

02.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 08.09.2025 о 9:40.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-р/589/22/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання врежимі відеоконференції

м. Шостка

02 вересня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Суської області від 14.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Суської області від 14.07.2022.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість усстанови, де перебуває засуджений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки засудженого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 25 вересня 2025 року о 16 год. 05 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з Державною установою ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі ДУ «Сумський слідчий ізолятор». забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25 вересня 2025 року о 16 год. 05 хв. в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/3381/12
Провадження №11-кп/801/926/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника заявника ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та заявника ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.07.2025, якою відмовлено у відкриті кримінального провадження засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2013,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами представника заявника ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , та заявника ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 09.07.2025, призначити на 09.09.2025 на 11:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4722/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

02 вересня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке 23.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 01.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 23.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Овідіопольського районного суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 05.09.2025 року об 10 годині 10 хвилин, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2034/25
Провадження № 1-кп/352/279/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 вересня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 21.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 21.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 21.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год 45 хв 30 вересня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/3000/25
У Х В А Л А

про відкриття провадженн

02 вересня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №0000899 від 29.03.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 12 год. 15 хв. 04.09.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1