Справа №:755/9442/25
Провадження №: 1-кс/755/1894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки вилучення майна, згідно протоколу обшуку відбулося в 24 травня 2025 року, клопотання слідчим подане 26 травня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 не з`явились. Від слідчої надійшла заява про розгляд справи без її присутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дарницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 23.05.2025 приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, 1, внаслідок пожежі знищено автомобіль марки «Infinity FX45», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , та пошкоджено транспортний засіб марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_6 (ЄО 38742 від 23.05.25).

23.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У зв`язку з врятуванням майна, що має значення для даного кримінального провадження, зокрема вилучення речей, що можуть бути визнані як речові докази, під час досудового розслідування виникли підстави для проведення обшуку приміщення кватири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у період часу з 03 год. 53 хв. по 08 год. 09 хв. 24 травня 2025 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення невідкладного обшуку у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон», з приміщення кімнати № 1, який поміщено до спец-пакету № ICR0111646; предмети схожі на магазини для набоїв у кількості 15 шт. в середині яких знаходяться предмети схожі на набої по 30 шт. в кожному, з приміщення кімнати № 1, які поміщено до спец-пакету № QHY0165161; картонна коробка з набоями, які знаходяться в коробках, у кількості 50 упакувань по 20 набоїв, з приміщення кімнати № 1, які поміщено до спец-пакету № QHY0165162; 33 упаковки, в яких міститься предмети схожі на набої, з приміщення кімнати № 1, які поміщено до спец-пакету № QHY0165163; предмет схожий на магазин та предмети схожі на набої у кількості 30 шт., з приміщення кімнати № 1, які поміщено до спеці-пакету № WAR1977667; предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням FAV-AR та предмет схожий на магазин з набоями, з приміщення кімнати № 1, які поміщено до поліетиленового мішку зі стяжкою № E21723318 Control; предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням НОМЕР_3 , з приміщення кімнати № 1, який поміщено до поліетиленового мішку зі стяжкою № B703216; залізна коробка з предметами схожими на набої, з приміщення кімнати №1, яку поміщено до поліетиленового мішку зі стяжкою № E21723317 Control; залізна коробка з предметами схожими на набої, з приміщення кімнати №1, яку поміщено до поліетиленового мішку зі стяжкою № E21723316 Control; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 серія НОМЕР_4 , з приміщення кімнати № 1, який поміщено до спец-пакету № CRI1269331; 102 паперові коробки з предметами схожі на набої та пакет з предметами схожими на набої, з приміщення коридору, які поміщено до поліетиленового мішку зі стяжкою B703213; накладна з Нової Пошти № 59 0013 0055 5103, Київ Захід Посилковий, об`ємом 7.00 від 13.01/08:46, від ОСОБА_7 , м. Чортків, відділення №2, НОМЕР_5 , кому: ОСОБА_11 , с. Тарасівка (Фастівський р-н), відділення №1, НОМЕР_6 , з коробки в приміщенні коридору, яку поміщено до спец-пакету № PSP 3235224; РПГ іноземного виробництва М72А2 з кімнати №1, що поміщено до мішку зі стяжкою № В703214; запали іноземного виробництва UZRGM в кількості 20 шт., з приміщення коридору, які поміщено до спец-пакету № PSP3235223; корпуси іноземного виробництва гранати Ф1 в кількості 20 шт. з приміщення коридору, які поміщено до спец-пакету № QHY0165127.

Постановою слідчого від 24.05.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на викладені обставини прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 та накладну з Нової Пошти № 59 0013 0055 5103, Київ Захід Посилковий, об`ємом 7.00 від 13.01/08:46, від ОСОБА_7 , м. Чортків, відділення №2, НОМЕР_5 , кому: ОСОБА_11 , с. Тарасівка (Фастівський р-н), відділення №1, НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.05.2025 (справа № 755/9442/25, провадження № 1-кс/755/1875/25) надано дозвіл слідчому на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення майна, а саме: мобільного телефону марки «Айфон», з приміщення кімнати № 1, предметів схожих на магазини для набоїв у кількості 15 шт. в середині яких знаходяться предмети схожі на набої по 30 шт. в кожному, з приміщення кімнати № 1, картонної коробки з набоями, які знаходяться в коробках, у кількості 50 упакувань по 20 набоїв, з приміщення кімнати № 1, 33 упаковки, в яких міститься предмети схожі на набої, з приміщення кімнати № 1, предмету схожого на магазин та предмети схожі на набої у кількості 30 шт., з приміщення кімнати № 1, предмету схожого на автоматичну зброю з маркуванням FAV-AR та предмет схожий на магазин з набоями, з приміщення кімнати № 1, предмету схожого на автоматичну зброю з маркуванням НОМЕР_3 , з приміщення кімнати № 1, залізної коробки з предметами схожими на набої, з приміщення кімнати № 1, залізної коробки з предметами схожими на набої, з приміщення кімнати №1, закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_4 , з приміщення кімнати № 1, 102 паперові коробки з предметами схожі на набої та пакет з предметами схожими на набої, з приміщення коридору, накладної з Нової Пошти № 59 0013 0055 5103, Київ Захід Посилковий, об`ємом 7.00 від 13.01/08:46, від ОСОБА_7 , м. Чортків, відділення №2, НОМЕР_5 , кому: ОСОБА_11 , с. Тарасівка (Фастівський р-н), відділення № 1, НОМЕР_6 , з коробки в приміщенні коридору, РПГ іноземного виробництва М72А2 з кімнати №1, запалів іноземного виробництва UZRGM в кількості 20 шт., з приміщення коридору, корпусів іноземного виробництва гранати Ф1 в кількості 20 шт. з приміщення коридору.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон та накладна з Нової Пошти № 59 0013 0055 5103, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

В частині закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_4 , клопотання слідчого в розумінні норм ст. 98 КПК України, не обґрунтоване та не доведене, а тому не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування, та з метою збереження речового доказу, яке було вилучено в результаті проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0001818, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон», з приміщення кімнати №1, який поміщено до спец-пакету № ICR0111646;

- накладна з Нової Пошти № 59 0013 0055 5103, Київ Захід Посилковий, об`ємом 7.00 від 13.01/08:46, від ОСОБА_7 , м. Чортків, відділення №2, НОМЕР_5 , кому: ОСОБА_11 , с. Тарасівка (Фастівський р-н), відділення №1, НОМЕР_6 , з коробки в приміщенні коридору, яку поміщено до спец-пакету № PSP 3235224.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1