Справа № 216/4237/25
провадження 1-кс/216/1897/25
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001237 від 26.05.2025, за клопотанням старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001237 від 26.05.2025, щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , 26 травня 2025 року, приблизно о 17:00 годині, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, що зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та дістав з кишені брюк предмет, зовні схожий на пістолет, який направив в сторону неповнолітнього з одночасною словесною вимогою передати йому одягнену на неповнолітньому ОСОБА_7 спортивну кофту фіолетового кольору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим створив реальні умови неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 побоюватися за своє життя та здоров`я, після чого, ОСОБА_4 сховавши пістолет, дістав з кишені брюк предмет, зовні схожий на розкладний ніж та демонструючи його потерпілому продовжив вимагати від останнього передачі вказаної кофти. Неповнолітній ОСОБА_7 сприймаючи реально погрозу ОСОБА_4 , розуміючи, що у разі невиконання злочинних вимог останній може завдати шкоду його життю чи здоров`ю, зняв з себе кофту та поклав її на лавку, яку ОСОБА_4 відкрито викрав та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3500,00 гривень.

26.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20:18 год. 24.07.2025.

18.07.2025 на підставі постанови керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001237 від 26.05.2025, до 3-х місяців.

21.07.2025 ст. слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

На думку органу досудового розслідування підставою продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного слугує наявність доведених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. На теперішній час орган досудового розслідування не володіє даними про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Наявність ризику - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обумовлена тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, та у випадку доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує міра покарання виключно у виді позбавлення волі на зазначений строк. Крім того, встановлено, що підозрюваний неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б стримували останнього не покидати межі м. Кривого Рогу. Отже, побоюючись покарання та з метою уникнення відповідальності, не маючи міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню та встановленню істини у провадженні, а також виконанню процесуальних рішень.

Наявність ризику - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право знайомитись із матеріалами кримінального провадження, зокрема здобутими доказами, на підставі яких він обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Отримавши у такий або інший спосіб особисті дані допитаних потерпілого та свідків, інших ще не допитаних свідків, а також ураховуючи їх неповнолітній вік, може незаконно здійснювати на них вплив з метою схиляння до зміні показань на його користь.

Наявність ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що не зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, не маючи законних джерел доходу та засобів існування, беручи до уваги спосіб та використані знаряддя, а також інші обставини вчинення розбійного нападу вказує на можливість вчинення іншого кримінальне правопорушення у разі перебування на свободі.

Поряд з цим в клопотанні зазначено, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, зокрема, допитано потерпілого та законного представника потерпілого, допитано 5 свідків, 4 з яких неповнолітні, проведено слідчий експеримент з неповнолітнім потерпілим, проведені впізнання особи за участі неповнолітніх свідків та неповнолітнього потерпілого, проведено освідування підозрюваного, призначені дві судові експертизи зброї, призначено судову товарознавчу експертизу, проведено допит підозрюваного. Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 наглядався лікарем-психіатром з 2007 по 2009 роки з приводу: порушення психологічного розвитку, у зв`язку із чим на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.06.2025 здійснено 10.07.2025 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 та 12.07.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яка на теперішній час не виконана. Завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного ОСОБА_4 необхідно виконати наступне:

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;

- провести слідчі експерименти за участю неповнолітніх свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- надати доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та закінчити досудове розслідування;

- виконати інші процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування органу досудового розслідування, клопотання підтримав та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти продовження застосування такого запобіжного заходу та просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення - розбійний напад на її неповнолітнього сина ОСОБА_7 ; оглядом місця події (протокол від 26.05.2025) - відкрита ділянка місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 ; оглядом місця події (протокол від 26.05.2025) - занедбана будівля між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , в якій виявлено спортивну кофту фіолетового кольору «Stone Island»; показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (протокол від 27.05.2025); показаннями свідка ОСОБА_8 (протокол від 27.05.2025); пред`явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 (протокол від 27.05.2025); показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 (протокол від 27.05.2025); пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 (протокол від 27.05.2025); показаннями свідка ОСОБА_10 (протокол від 27.05.2025); оглядом комп`ютерних даних - відеозапис з камер спостереження пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (протокол від 27.05.2025); речовими доказами: кофта жовто-блакитного кольору фірми «ADIDAS»; рюкзак фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; сумка через плече фірми «STAFF» із брелоком у вигляді панди, брелоком із написом «LEGION» та браслетом із написом «LEGION FIGHT CLUB LEGION CROSSFIT», які вилучено та упаковано до спеціального пакету №WAR1713927; мобільний телефон REDMI 12C IMEI1 НОМЕР_1 із СІМ карткою НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано до спеціального пакету №PSP1079396; предмет схожий на пістолет із написом LEO MR14 №LMRL20200091 та магазин до нього, які вилучено та упаковано до спеціального пакету № PSP2134232; три предмета схожих на патрони, які вилучено та упаковано до спеціального пакету №PSP1079398; предмет схожий на розкладний ніж із зеленою рукояткою, який вилучено та упаковано до спеціального пакету №PSP2134237; трикотажна фіолетова кофта на блискавці з биркою «Stone Island»;показаннями підозрюваного ОСОБА_4 (протокол від 27.05.2025). показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 (протокол від 06.06.2025); пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 (протокол від 06.06.2025); слідчим експериментом за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 (протокол від 03.07.2025).

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно з даними, що характеризують його особу, останній офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела заробітку, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших непрацездатних осіб не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та, зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 наглядався лікарем-психіатром з 2007 по 2009 роки з приводу: порушення психологічного розвитку, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, з урахуванням встановлених обставин, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час є необхідним вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання останнього під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати даний запобіжний захід та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 27 серпня 2025 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 », слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_12