Дата документу 20.05.2025Справа № 554/5707/25
Провадження № 1-кс/554/6794/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000012 від 07.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 000012 від 07.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Із змісту поданого клопотання слідує, що особи з числа мешканців

м. Кременчук в мережі інтернет, зокрема за допомогою месенджера «Telegram» в чаті групи «Погода по городу Кременчуг. Кто пишет не потеме-бан» здійснюють поширення текстових та відео повідомлень з метою інформування громадян, які підлягають військовому обліку та призову, для можливості їх ухилення від мобілізації.

В ході виконання доручення, в порядку ст. 36 КПК України, оперативним підрозділом встановлено, що до вчинення протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 та має зареєстрований аккаунт в месенджері «Telegram», з нік-неймом « ОСОБА_5 ».

Таким чином, в органу досудового розслідування існували достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 могли знаходитися речі та документи, які б вказували на його причетність до вищеназваної протиправної діяльності.

16.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суд

м. Полтави від 18.04.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого вилучено мобільний телефон Redmi Note9 Pro (IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ) із сім-картою НОМЕР_5 , а також мобільний телефон Iphone 7 (IMEI НОМЕР_6 ) із сім-картою НОМЕР_7 , оглядами яких виявлено встановлений додаток для спілкування Telegram з акаунтом Mike ( НОМЕР_7 ) та встановлено факт розміщення із вказаного акаунту публікацій про переміщення працівників ТЦК та СП під час здійснення заходів зі сповіщення населення.

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести огляд вищевказаних предметів та провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільних телефонів та ноутбуку, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 16.05.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву в якій клопотання підтримав та прохав проводити розгляд без його участі.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000012 від 07.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Redmi Note9 Pro (IMEI НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ) із сім-картою НОМЕР_5 та мобільний телефон Iphone 7 (IMEI НОМЕР_6 ) із сім-картою НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1