Провадження № 1-кс/344/4250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000376 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 08.06.2025 приблизно о 17:55 год водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною автодороги Н-10 «Мукачево-Львів», що по вулиці Галицька у с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Львів, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч на тротуар, де вчинив наїзд металічний відбійник та огорожу, унаслідок чого відбулось перекидання автомобіля. У результаті ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці події, а пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 08.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

08.06.2025 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві передні фронтальні подушки безпеки водія та переднього пасажира, два змиви з керма та один змив з важеля перемикання коробки передач вказаного автомобіля, які визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Автомобілем марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час ДТП керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_9 , житель с. Павлівка Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримав повністю, просив задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт проводити без його участі. Щодо накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 08.06.2025 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві передні фронтальні подушки безпеки водія та переднього пасажира, два змиви з керма та один змив з важеля перемикання коробки передач вказаного автомобіля, які визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_9 , житель с. Павлівка Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві передні фронтальні подушки безпеки водія та переднього пасажира, два змиви з керма та один змив з важеля перемикання коробки передач вказаного автомобіля, яким на час ДТП керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля є ОСОБА_9 , житель с. Павлівка Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1