overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5628/25
Провадження № 1-кп/496/644/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до статей 381, 382 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Згідно до ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд вважає за можливе призначити судове засідання без виклику сторін з урахуванням наданих заяв.

Керуючись ст.ст. 302, 314,381,382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 04 вересня 2025 року о 10.00 годин без виклику учасників кримінального провадження з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1717/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Одеського районного відділу №2

філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Овідіополь матеріали з поданням начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.06.2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_6 була засуджена за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні інспектор Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з тих підстав, що у засудженої закінчився 23.06.2025 року.

Представник Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просив подання залишити без розгляду, у зв`язку зі смертю засудженої.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.2025 року виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2532, встановлено, що засуджена ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/496/25
№ провадження 1-кп/738/70/2025
Ухвала

04 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України,

встановив:

03 вересня 2025 року захисник ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею з72 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2025 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 подати до суду докази поважності неприбуття у судове засідання, яке було призначено на 04 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«04» вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/364/24
Провадження № 11-кп/824/5276/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними обвинуваченого та його захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 12 год. 15 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2645/23
Провадження № 1-кп/165/142/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000583 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000583 від 14.07.2023 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 50 хв. 04 вересня 2025 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Справа № 296/8830/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з освітою незакінченою середньою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1008/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:50год. 05 вересня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, за ЄО № 23144 від 09.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2691/25
Провадження № 1-кп/376/280/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" вересня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 що внесено в ЄРДР 10.08.2025 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Ч.2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України 22 вересня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/247/25
Провадження №1-кп/534/31/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України питання відповідальності адвоката ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів Полтавської області (36000, місто Полтава, вул. Котляревського, 6 офіс 2) питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за зловживання процесуальними правами у кримінальному провадженні № 0000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 о 17 год. 00 хв.
Справа № 571/912/25
Провадження № 1-кп/571/141/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, у кримінальному провадженні № 0000030 від 30.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КПК України

- клопотання прокурора про привід свідків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2025 було застосовано привід у судове засідання, відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Привід не виконано.

У зв`язку з цим, покурор клопотав про застосування приводу повторно до свідків у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов до наступного.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з положеннями ст. 327 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.

Керуючись ст.ст. 327, 369,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно привід у судове засідання в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2025 року відносно свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу направити начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області (м. Ківерці, Луцького району Волинської області, вул. Залізнична, 52) - для організації виконання та прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - для здійсненням контролю.

Суддя:
Справа № 694/2653/25 Провадження №1-кс/694/866/25
У Х В А Л А

04.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, на постанову дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016 від 29.04.2025,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016 від 29.04.2025.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Тальнівської міської ради, на постанову дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000016 від 29.04.2025.

Розгляд скарги призначити на 09 год 30 хв 15 вересня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Зазначити скаржнику, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи яка подала скаргу або її законного представника.

Витребувати у Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000016.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для відома та виконання в частині надання до суду матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1