overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/472/25
Провадження № 1-кп/0198/141/25
02.07.2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року Юр`ївський районнний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 02 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 21 серпня 2025 року, о 11.40 год. в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого (у тому числі через сайт суду та оголошення в газеті), захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» №20 від 28.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Час оголошення повного тексту ухвали 16:30 03.07.2025
Справа № 405/4142/25
провадження № 1-кп/405/205/25
УХВАЛА

02.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001052 від 24.04.2024, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001052 від 24.04.2024, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та підозрюваного.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001052 від 24.04.2024, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у підготовче судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, що відбудеться о 13 год. 10 хв.14 липня 2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
137/894/25

У Х В А Л А

02.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2,3 ст. 74 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 30 хв 08.07.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 15 год 30 хв 08.07.2025 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22
н/п 1-в/953/201/25
"02" липня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому адвоката з безоплатної правової допомоги, оскільки самостійно він не в змозі забезпечити себе захисником.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника, вказував на можливість самостійного здійснення засудженим захисту.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений користується правами обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, засуджений заявив клопотання про залучення захисника, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до 15 років позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, перебуває в умовах ізоляції від суспільства, що позбавляє його можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого.
Керуючись ст.ст. 43, 49 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6597/23
Провадження № 1-кп/642/241/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.25 Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» №3233-ІХ від 13.07.2023), ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 30.08.2025 включно.

Визначити суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 30.08.2025:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, понятими, експертами, потерпілими.

Строк дії ухвали до 30.08.2025 включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кс/643/3716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 01.07.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду у справі № 953/9227/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.07.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001560.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1438/25
Провадження № 1-кп/645/329/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова клопотання про примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:30 годин 02 липня 2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 07.07.2025 року 13 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року до приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2281/16-к
Номер провадження 1-кс/722/13/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 липня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду ОСОБА_1 від 26.12.2024 року було зупинено провадження з розгляду клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до моменту виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ухвала слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2024 року по провадженню №722/2281/16-к (№1-кс/722/669/24) втратила законну силу по закінченню 6 місяців із дати її постановлення 26.06.2025 року, то підстава, з якої було зупинено провадження у справі №722/2281/16-к (№1-кс/722/670/24, після перереєстрації - 1-кс/722/13/25) відпала, тому його слід відновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні слідчим суддею.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши його до судового розгляду у судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 02 липня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3365/25
Провадження №: 1-кп/332/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 358 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 07 липня 2025 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2025
Справа № 334/571/24
Провадження № 1-р/334/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_2 про визначення строку покарання за стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» звернувся до суду із заявою в якій просить зазначити чи підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя строк попереднього ув`язнення, зазначений на підставі ч.5 ст. 72 КК України у вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2024, а саме період з 22.08.2023 по 13.09.2023 включено, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, подана начальником ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» заява необґрунтована та належним чином не оформлена.

Зокрема, до заяви не долучено належним чином завіреної копії вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , ухвали про обрання запобіжного заходу, що позбавляє суд можливості прийняти дану заяву до розгляду та вирішити її по суті.

Статтями 22, 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали заяви слід повернути до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» з метою належного їх оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1