Провадження №1-кс/127/9114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 о 14:59 год. надійшло повідомлення до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в цеху рафінації олії, електромонтер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої щоки, ментальний перелом нижньої щелепи в ділянці 43,44 зубів з помірним зміщенням. Останній пояснив, що перебуваючи на безпечній висоті, впав з драбиною на підлогу.

Старший дізнавач зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій наступних документів:

- інструкцій з охорони праці №5-Е при роботі на висоті, затвердженої наказом т.в.о. Голови Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.01.2022 №66, та документально підтверджених відомостей щодо ознайомлення працівників з цією інструкцією;

- посадових інструкцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також наказів про їх призначення на відповідні посади;

- посадових інструкцій керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівника служби охорони праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказів про їх призначення на відповідні посади;

- посадової інструкції старшого майстра ДРОЕУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документально підтверджених відомостей щодо посади, яку обіймав ОСОБА_6 на момент настання події;

- документально підтверджених відомстей щодо ознайомлення працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- інструкції з охорони праці (зокрема «12-ГВ інструкція з ОП на висоті» та «3-ОЖК інструкція з ОП з використанням запобіжних поясів»), відповідно до яких проводилися інструктажі щодо заходів безпеки на робочому місці згідно з нарядом-допуском для виконання робіт на висоті від 04.10.2024.

Враховуючи вищевикладене, старший дізнавач просив клопотання задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду дізнавач ОСОБА_10 , який входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 05.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000325 від 05.10.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , Юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме доступ до документів:

- інструкцій з охорони праці №5-Е при роботі на висоті, затвердженої наказом т.в.о. Голови Правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.01.2022 №66, та документально підтверджених відомостей щодо ознайомлення працівників з цією інструкцією;

- посадових інструкцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також наказів про їх призначення на відповідні посади;

- посадових інструкцій керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівника служби охорони праці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також наказів про їх призначення на відповідні посади;

- посадової інструкції старшого майстра ДРОЕУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документально підтверджених відомостей щодо посади, яку обіймав ОСОБА_6 на момент настання події;

- документально підтверджених відомостей щодо ознайомлення працівниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- інструкції з охорони праці (зокрема «12-ГВ інструкція з ОП на висоті» та «3-ОЖК інструкція з ОП з використанням запобіжних поясів»), відповідно до яких проводилися інструктажі щодо заходів безпеки на робочому місці згідно з нарядом-допуском для виконання робіт на висоті від 04.10.2024; з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя