overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4409/25
провадження № 1-в/405/172/25
УХВАЛА

14.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для повного та всебічного розгляду зазначеного вище подання суд вважає за необхідне витребувати з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», особову справу засудженого.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

призначити до судового розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 липня 2025 року о 10 год. 00 хв., розгляд якого проводити у режимі відеоконференції між Подільським районним судом міста Кропивницького та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/3981/25
провадження № 1-кп/619/452/25
Ухвала

14 липня 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000472 від 03.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серпове Тамбовської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 липня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 03.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000472 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13 серпня 2025 року о 12 год 00 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. Європейська, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1210/25 Справа № 171/2567/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 виключено слухав поєднану справу, суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 134/1007/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Крижопіль клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

04 липня 2025 року засуджений ОСОБА_4 направив до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, представник виправного центру та засуджений в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4023/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000018 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 18 липня 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000018.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 18.07.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/3566/25
Номер провадження 1-кс/473/787/2025
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з власного пристрою за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, яка надійшла від прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000595 від 12.07.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про проведення судового засіданя в режимі відео конференції у кримінальному провадженні яка надійшла від прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні №0000595 від 12.07.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263КК України, через необхідність участі в інших судових засіданнях, віддаленість суду від прокуратури та дію в Україні воєнного стану.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000595 від 12.07.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, за участю прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , призначене на 14-00 год. 14.07.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити на електронну адресу прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , одержавши клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000123 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000123 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 17 липня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2458/25
Провадження № 1-кс/307/417/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , голова селищної ради ОСОБА_5 , до оригіналів документів по об`єкту: «Реконструкція тренувального футбольного поля на стадіоні «Тиса» в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області» з можливістю їх вилучення, а саме до: договору підряду № 1 від 14.09.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткових угод, договірної ціни, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, експертного звіту щодо розгляду проектної документації, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг підрядчику за Договором підряду № 1 від 14.09.2021, актів прихованих робіт, протоколів погоджень дефектних актів, проектно-кошторисної документації, договорів на ведення технічного та авторського нагляду, платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг за здійснення авторського та технічного нагляду, договору з проектною організацією на розробку проекту робіт, змін до робочого проекту та інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали по 12 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3303/25
Провадження № 1-в/317/128/2025
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)

засудженого ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 09.02.2022 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства.

Засуджений ОСОБА_5 також надав клопотання про призначення йому захисника для розгляду вказаного клопотання, яку у судовому засіданні підтримав.

Прокурор та представник адміністрації колонії не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно із нормою, встановленою п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 адвоката для участі у справі з розгляду клопотання обвинуваченого про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_5 захисника.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для розгляду клопотання ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства та забезпечити його прибуття на 17 липня 2025 року о 14 годині 40 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4427/25
пр.№ 1-кп/464/473/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

14 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 21.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

09.07.2025 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 21.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 21.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 25 липня 2025 року о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3