У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавча СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 24.05.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 23.05.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 перебуваючи в магазині «Тобі-бар» по вул. Київська, №288, в ході раптового виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, а саме один удар кулаком лівою рукою в праву частину обличчя останнього.

За даним фактом 24.05.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Так, 26.05.2025 отримано відповідь від власника закладу «Тобі-Бар» (письмову заяву) разом із двома відеозаписами із камери спостереження розміщеної в даному приміщенні та на вулиці, що по вулиці Київська № 288 в місті Жмеринка Вінницької області за період часу з 24.05.2024 19:18 год. по 20:10 год., які записані на DVD-R диск, білого кольору.

В подальшому у приміщенні службового кабінету № 204 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в період часу з 11:05 по 11:55 год. 26.05.2025, було оглянуто DVD-R диск, білого кольору на якому міститься два відео формату МР4.

Дізнавач на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просила накласти арешт на вказане вище майно.

Дізнавач та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Дізнавач та власники майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000061,за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, за фактом нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на DVD-R диск, білого кольору на якому міститься два відео файли, формату МР4, який був наданий власником приміщення магазину «Тобі-Бар», який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск, білого кольору на якому міститься два відео файли, формату МР4, який був наданий власником приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Жмеринка, вул. Київська, № 288, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6