Справа № 152/1200/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

у с т а н о в и в:

03 вересня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 01 лютого 2025 року близько 23-00 годин водій мотоцикла моделі "Voge 300 R" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , їхавши по автомобільній дорозі з с. Пеньківка в напрямку с. Мурафа, перебуваючи на своїй смузі руху, не впоравшись з керуванням, не дотримавшись безпечної швидкості втратила керування та впала з мотоцикла, у зв`язку з цим отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до ВОДКЛ м. Вінниця з діагнозом: ЗЧМТ, струс головно мозку, множинні садна обох верхніх та нижніх кінцівок та передньої черевної стінки. В ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди встановлено місце пригоди, де виявлені сліди тертя та уламки транспортного засобу «марки Voge 300 R». Однак, в ході огляду ДТП самого транспортного засобу не виявлено, і подальшому, встановлено, що вищевказаний транспортний засіб з місця ДТП забрав ОСОБА_5 , який повідомив, що став очевидцем даної події, і після того, як ОСОБА_6 було доправлено до лікарні забрав мотоцикл, щоб його ніхто не викрав. По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 за заявою добровільно видав вищевказаний мотоцикл марки «Voge 300 R», на якому виявлені механічні пошкодження. На даний час мотоцикл марки «Voge 300 R» знаходиться на зберіганні на арешт майданчику відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000196.

З огляду на викладене, старший слідчий просить накласти арешт на вилучений мотоцикл марки «Voge 300 R».

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. 03 вересня 2025 року подала до суду заяву, в якій просить повернути дане клопотання для належного оформлення

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вище викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ не підтримує вказане клопотання, просить повернути його для належного оформлення, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 2, 3, 26, 38, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000196 від 02 травня 2025 року, - повернути старшому слідчому СВ ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1