Номер провадження 1-кс/754/1789/25
Справа № 754/8129/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001183 від 11.04.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, у невстановлений слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи - 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 3 (три) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, у 1 (одному) з яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 19,531 г., що є особливо великим розміром, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту, яку в подальшому поклав до своєї сумки через плече, яку мав при собі, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі з метою збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказану психотропну речовину, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, буд. 23-А, 11.04.2025 о 14 год. 42 хв. був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 11.04.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено - 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із речовиною рослинного походження зеленого кольору та 3 (три) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, у 1 (одному) з яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 19,531 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

12.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до договору купівлі продажу від 10.09.2001 серії АЕВ №890196 14/100 (чотирнадцять сотих) часток квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Як вказує слідчий, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ураховуючи викладене, з метою належного забезпечення конфіскації, як виду покарання, яке у разі визнання винним буде застосовано до ОСОБА_5 сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність клопотати перед судом про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно підозрюваного. З огляду на викладене, вбачається, що арешт майна з забороною його відчуження є обґрунтованим і такий ступінь втручання у право власності виправдовується потребами досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

В судовому засіданні слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001183 від 11.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження,на 14/100 (чотирнадцять сотих) часток квартири АДРЕСА_1 , які відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.2001 серії АЕВ №890196, на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1