У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , по отриманні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 30.07.2025,

встановила таке.

11 вересня 2025 року представник зазначених осіб адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В обґрунтування зазначив, що 23.07.2025 заявники звернулися до начальника Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 .

02.09.2025 ОСОБА_3 отримала відповідь начальника ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 21.08.2025, в якій зазначено про проведену перевірку; в ході розгляду матеріалу встановити та опитати голову правління ОСББ «КР п`ять зірок» не надалося можливим, оскільки вона перебуває за межами України; у разі встановлення зазначеної особи будуть прийняті міри реагування згідно з чинним законодавством.

Посилаючись на ст. 214, 303, 304 КПК України представник скаржників просив: визнати незаконною бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 30.07.2025; зобов`язати службових осіб внести відомості за цією колективною заявою до ЄРДР.

Отже, мова йде про внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поданої 30.07.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У цьому випадку оскаржується саме бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин (ч. 1 ст. 214 КПК України). Оскільки заява була подана 30.07.2025, то строк на внесення відомостей до ЄРДР сплив 31.07.2025, а строк на оскарження бездіяльності, відповідно 11.08.2025.

Натомість заявник звернувся зі скаргою до суду лише 11.09.2025 - зі значним пропуском строку на оскарження такої бездіяльності і не ставить перед судом питання визнання поважними причин пропуску процесуального строку для звернення до суду зі скаргою, поновлення такого строку.

Враховуючи зазначене та на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 30.07.2025 - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1