Справа № 571/1701/25
Провадження № 1-кс/571/247/2025
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000141,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 17.06.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 червня 2025 року о 20 год 59 хв зі служби «102» надійшло повідомлення о/у СКП ВП №2 капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним спільно зі старшим о/у СКП ВП №2 ОСОБА_6 поблизу с. Біловіж Сарненського району Рівненської області зупинено автомобіль марки ЗІЛ-131 зеленого кольору, без реєстраційного номерного знака, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з причепом-лісовозом, на якому завантажена деревина породи сосна сироростуча, відрізками по 4,5 м, об`ємом приблизно 7 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки) та відповідних документів. Трактор з причепом та деревиною доставлений на територію Біловізького лісництва.

18 червня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000141 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.06.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви на добровільний огляд ОСОБА_7 , проведено огляд місця події території лісової місцевості, що знаходиться поблизу с. Біловіж, Сарненського району, Рівненської області в ході якого виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки ЗІЛ-131 зеленого кольору без р.н.з., з причепом-лісовозом та лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 метри кубомасою приблизно 7 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, а також зрізи з комлевої частини деревини породи сосна в кількості 8 (восьми) штук.

18 червня 2025 року постановою слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арештувати вилучене майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 17.06.2025 майно, а саме:

- автомобіль марки ЗІЛ-131, зеленого кольору, без реєстраційного номерного знаку, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 м кубомасою приблизно 7 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- причіп-лісовоз, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- зрізи з комлевої частини деревини, породи сосна в кількості 8 (восьми) штук.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій у інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000141 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

17.06.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , проведено огляд автомобіля марки ЗІЛ-131 зеленого кольору без реєстраційного номерного знаку, з причепом-лісовозом та лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 метри кубомасою приблизно 7 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та відповідних документів, а також зрізи з комлевої частини деревини породи сосна в кількості 8 (восьми) штук.

Постановою слідчого від 18 червня 2025 року тимчасово вилучені автомобіль, причіп-лісовоз та лісодеревина визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На момент огляду та вилучення автомобіль марки ЗІЛ-131 зеленого кольору без р.н.з., з причепом-лісовозом та лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 метри кубомасою приблизно 7 метрів кубічних, перебували у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Законність походження лісодеревини документально не підтверджено.

На час звернення до суду з даним клопотанням, документів про реєстрацію автомобіля та причепа не надано.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами тимчасово вилучені автомобіль з причепом із завантаженою лісодеревиною без будь-яких ідентифікуючих ознак, оскільки є підстави стверджувати, що вилучена лісодеревина є об`єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а автомобіль з причепом є засобами вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає слідчий, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, дасть можливість власнику та/або володільцю приховати чи відчужити його.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.5 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи та правові норми суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника та законного володільця транспортних засобів і позбавлення його права користування ним не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. За вказаних обставин, після проведення всіх слідчих дій з вилученими транспортними засобами їх слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 17.06.2025 майно, а саме:

- автомобіль марки ЗІЛ-131, зеленого кольору, без реєстраційного номерного знаку, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- причіп-лісовоз, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна сироростуча відрізками по 4,5 м кубомасою приблизно 7 метрів кубічних, без ідентифікуючих чи маркувальних позначень та 8 (вісім) зрізів з комлевої частини деревини породи сосна, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1