overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 264/8124/21
Провадження № 1-кп/0203/1549/2025
У Х В А Л А

09.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя, Донецької області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судові засідання прокурор заявила клопотання про витребування інформації про перетин ОСОБА_4 державного кордону України. Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони по справі суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В свою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, в період з 28.01.2004 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив ОСОБА_4 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Центральному районному суд міста Дніпра інформацію наступного змісту:

чи перетинала чи перетинала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в період з 31.08.2021 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздив ОСОБА_4 у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Центрального районного суду міста Дніпра 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича 59 з посиланням на номер справи 264/8124/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2036/25
Провадження № 1-кс/601/476/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

08.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.07.2025) представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 09 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/475/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/434/25, за апеляційною скаргою заступника керівника окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 10 червня 2025 року, щодо ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відхилити.

Ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від 10 червня 2025 року, без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/432/25

Провадження № 11-кп/820/559/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року, в межах кримінального провадження №0000095,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000095 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 650/2897/24
Провадження № 1-кп/650/201/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 30.07.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №650/1187/24
н/п 1-кп/766/2098/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

08.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2023 за № 0003371 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 05 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2025 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
справа № 735/724/25
номер провадження 1-кп/735/70/2025
У Х В А Л А
"09" липня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення допущених описок у вироку суду від 03 липня 2025 року, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України засуджено до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік,-
Вироком Коропського районного суду від 03 липня 2025 року, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України засуджено до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Однак у вступній частині вироку помилково невірно зазначено адресу місця проживання засудженого.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 , а не в АДРЕСА_1 , як це зазначено у вступній частині вироку.

Таким чином, суд при виготовленні вироку допустив описку у вступній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 03.07.2025 року в кримінальному провадженні № 0000063 від 23 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Вступну частину вироку суду викласти в такій редакції: «Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 від 23 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого слюсарем на Кролевецькому комбікормовому заводі, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/6385/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/297/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 16 год. 30 хв. 14 липня 2025 року.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю заявника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 16 год. 30 хв. 14 липня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» за участі заявника ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/3621/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/336/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 09 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 314/1953/24
Провадження № 1-в/314/4/2025
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при зверненні вироку до виконання та при виконанні вироку,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при зверненні вироку до виконання та при виконанні вироку -відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

07.07.2025
н/п 1-кп/766/2427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 0000512, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Каховки Каховського району Херсонської області, яка має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 05 вересня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2025 року о 08.15 год.

СуддяОСОБА_1
09 липня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2332/25
Провадження № 1-кп/501/209/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000438 від 08 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чорноморського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000438 від 08 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа №501/2332/25, провадження №1-кп/501/209/25).

Крім того, в провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000282 від 25 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №501/1950/25, провадження №1-кп/501/192/25).

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно з ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

Таким чином, існують підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000438 від 08 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України (справа №501/2332/25, провадження №1-кп/501/209/24) та кримінальне провадження №0000282 від 25 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №501/1950/25, провадження №1-кп/501/192/25), в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №501/1950/25, провадження №1-кп/501/192/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя