Справа № 192/431/25
Провадження № 1-в/192/154/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

В.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідно до п. «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з чим щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на 1 рік із забороною виходу з дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 28 березня 2025 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, в.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 27, 28).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)». Початок строку відбуття покарання: 28.02.2020, кінець строку відбування покарання: 28.03.2025.

ОСОБА_4 раніше судимий:

01.08.2006 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі. Звільнився 16.06.2008 року за відбуттям строку покарання;

09.06.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнився 24.03.2011 року за відбуттям строку покарання;

09.04.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до арешту строком на два місяці, звільнився 22.07.2014 року за відбуттям строку покарання;

08.12.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

29.03.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

04.11.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі;

15.11.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

05.02.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

09.04.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

14.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

11.01.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

13.01.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`яті років позбавлення волі без конфіскації майна;

05.05.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

26.08.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

31.05.2022 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 5 років 1 місяця;

12.10.2022 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця.

22.02.2024 ОСОБА_4 засуджений вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В установах виконання покарання за останньою судимістю знаходиться з 02.03.2020 року. За період перебування в УВП-4 характеризувався задовільно, допустив 3 порушення режиму утримання. за що мав 3 стягнення (погашено за плином часу), заохочень не мав. В державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» знаходиться з 08.12.2022 року. працевлаштований нічним днювальним відділення, до праці ставиться задовільно.

За час відбування покарання характеризується добре. Має шість заохочень. порушення Мав стягнення, але вони погашені за плином часу. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставитися сумлінно. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, реалізації програми диференційованого виховного впливу, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених, підтримує зв`язки з рідними, збитків не має, на профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 14.02.2025 до засудженого було застосовано 6 заохочень та 3 стягнення у вигляді доган та попереджень, стягнення погашені.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_4 неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, в тому числі за злочини, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Протягом відбування покарання характеризувався задовільно та добре. З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв години та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання в.о. начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_4 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1