У Х В А Л А

27.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква подання Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.

Бориспіль Київської облаті, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

1.До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.08.2025 надійшло подання Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно чинного законодавства вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 відносно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений чотирма діючими вироками, а саме:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі.

При цьому при постановлені вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 не враховано вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024.

1.1.Відтак начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» просить привести вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у відповідність до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024,та визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 та призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 та призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

2.В судове засіданні представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» не з`явився, надіслав заяву про розгляд подання без його участі, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

2.1. Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання, просив його задовольнити та проводити розгляд без його участі.

2.2.Прокурор проти задоволення подання не заперечував, також подав заяву про розгляд подання без його участі.

2.3.Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3.Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1.Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 у справі № 755/14879/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання, з урахуванням ст. 72 КК України, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 встановлено відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набрав законної сили 15.10.2024.

3.2.Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 753/17382/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 встановлено вираховувати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі. Зарахувано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення 22 травня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі.

Вирок набрав законної сили 22.11.2024

3.3.Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2024 у справі № 755/18324/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 року, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Вирок набрав законної сили 27.01.2025.

3.4.Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у справі № 755/1749/25 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Відповідно до вимог частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з 19 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статей 70, 72 КК України, зарахувано ОСОБА_4 час перебування під вартою 05 грудня 2024 року та з 27 січня 2025 року по 19 березня 2025 року, згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року.

3.5.Отже з досліджених матеріалів вбачається, що при постановлені судами вироків від 25.12.2024 та від 19.03.2025 не врахований вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 та призначене згідно з ним покарання.

3.6.Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

3.7.Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

3.8.Як вбачається зі змісту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 753/17382/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що мало місце у 22.05.2024, тобто до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024.

Отже після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні іншого кримінального правопорушення, що було вчинененим до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відтак відповідно до приписів законодавство покарання, більш суворе покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 мало поглинути менш суворе покарання, призначене Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024.

Однак, як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень не вирішувалось.

3.9.В подальшому вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2024 у справі № 755/18324/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до резолютивної частини вироку на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2024 року, до покарання за цим вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Однак покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 не враховано.

3.10.Відповідно до змісту вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 (справа № 755/1749/25), ОСОБА_4 повторно вчинив 05.12.2024 незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту (тобто вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2024).

Відповідно судом на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Водночас покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 знову не враховано.

3.11.Відтак, враховуючи, що при постановленні вироків від 25.12.2024 та 19.03.2025 судами не було враховано покарання, призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 753/17382/24, подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст. 70, 72 КК України, статтями 376, 535, 537 КПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 задовольнити.

2.Привести вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у відповідність до вимог ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024.

3.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 та призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

5.Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7