Справа № 708/559/25
Провадження № 1-кп/708/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представниці потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000385 від 10.04.2025 за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тіньки Чигиринського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог статей 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області № 53 від 26 березня 2025 року «Про перенесення строків заборони на добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) у період нересту та затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2025 році в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області», згідно якого встановлено строки заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2025 році на водних об`єктах Черкаської області, в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 01 квітня по 10 червня 2025 року, тобто у період, в який заборонений лов (добування) риби, в період часу з 17 години 00 хвилин 09 квітня 2025 року по 05 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року за допомогою мисинової сітки, яка згідно акту дослідження знарядь лову від 16.05.2025 року відноситься до сіткових знарядь добування (вилову) та являється забороненим відповідно пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за №1412/38748, без належного дозволу, в заборонений час (період нересту) здійснив вилов з Кременчуцького водосховища річки Дніпро в адміністративних межах с. Тіньки Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області риби, а саме: виду судак в кількості 1 шт вартістю 3 587,00 грн за штуку на суму 3 587,00 грн, виду плітка в кількості 5 шт вартістю 1 564,00 грн за штуку на суму 7 820,00 грн, виду плоскирка в кількості 1 шт вартістю 1 564,00 грн за штуку на суму 1 564,00 грн, виду окунь в кількості 2 шт вартістю 3 162,00 грн за штуку на суму 6 324,00 грн, чим заподіяв згідно повідомлення інституту рибного господарства № 317-04/25 від 11.04.2025 внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом істотної шкоди рибному господарству України через вилов риби в заборонений період на загальну суму 19 295,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав у повному обсязі, надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальний проступок він вчинив вперше, всі збитки добровільно відшкодував, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю даного проступку.

Представниця потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечувала та підтвердила суду, що обвинувачений дійсно відшкодував усі збитки.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував, посилаючись на те, що ним дійсно відшкодовані всі завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, щиро розкаявся, під час досудового розслідування вину визнавав та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, що обґрунтовується таким.

Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вказаний кримінальний проступок вчинив вперше, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував усі завдані збитки, суд дійшов висновку про наявність дійового каятті, що є підставою для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення у вигляді накладених арештів на тимчасово вилучені речі підлягають скасуванню із набранням вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування даного кримінального провадження застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 372, 393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000385 від 10.04.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Речові докази, а саме:

- рибу виду густера (плоскирка) в кількості 1 шт, загальною вагою 1 кг; окунь в кількості 2 шт, загальною вагою 1,5 кг, судак у кількості 1 шт, загальною вагою 1,5 кг, плітка в кількості 5 шт, загальною вагою 1,5 кг, передані на реалізацію ТОВ «Комбінат-Черкаси» за накладною № 6 від 10.04.2025 - конфіскувати в дохід держави;

- мисинову сітку довжиною 30 м, висотою 2 м з розміром (кроком) вічка 30х30 мм, гумові чоботи зеленого кольору, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 17.04.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Чигиринський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8