Дело № 1-п-134/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 17.02.2011 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по факту кражи чужого имущества у ОСОБА_5 ,
06 февраля 1995 года в период времени с 08.10 часов до 14.50 часов неустановленное по делу лицо, имея умысел на кражу индивидуального имущества, через форточку проникло в кв. АДРЕСА_1 , откуда тайно похитило имущество на общую сумму 70.250.000 купонов, принадлежащее ОСОБА_5 , причинив потерпевшему значительный ущерб.
В представлении от 17.02.2011г., согласованным с зам. прокурора Шевченковского района г. Запорожья, следователь просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту кражи, в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего дело прекратить, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело № 2249504 возбуждено ст. следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья ОСОБА_6 - 10.02.1995г. по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960г.).
В связи с вступлением в действие с 01.09.2001г. Нового УК Украины действия неустановленного по делу лица подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001г.
10.04.1995г. предварительное следствие по уголовному делу № 2249504 было приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
В силу ч. 3 ст. 11-1УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины в качестве максимального предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Следовательно, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины данное преступление является тяжким преступлением.
В силу ст. 49 ч. 1 п. 3 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет при совершении тяжкого преступления.
Как видно из материалов дела, кража индивидуального имущества ОСОБА_5 имела место 06 февраля 1995 года, т.е. истекло более 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 17.02.2011 года удовлетворить.
Уголовное дело в отношении неустановленного по делу лица по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья