Провадження №1-кс/337/299/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, 18.07.2025 до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від адміністратора магазину ТОВ «Вигідна покупка», в якій повідомляється, що при перегляді камер відеоспостереження було встановлено, як дві невстановлені особи, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, 15.07.2025 приблизно о 14 годині 11 хвилин здійснили крадіжку товару, чим спричинили ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток сума якого встановлюється.

За вказаним фактом 18 липня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала предмети, які вона 15 липня 2025 року разом із своєю сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрала з приміщення магазину «Аврора», на території Хортицького району м. Запоріжжя, а саме кейс з парою бездротових навушників кремового кольору та пару трусів білого кольору з лейбою «SIZE XXL».

Власником вказаних предметів є ТОВ «Вигідна покупка».

Вилучене майно в ході досудового розслідування визнано речовим доказом.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглядати клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя погоджується із тим, що вилучене майно є суттєвим доказом по кримінальному провадженню, з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду предмета в рамках добровільної видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кейс з парою бездротових навушників кремового кольору та пару трусів білого кольору з лейбою «SIZE XXL».

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1