overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/4778/25
Провадження № 1-кп/243/856/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0013033 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013033 від 03 квітня 2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_4 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/8886/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №30001121 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №30001121 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному під №№30001121 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10 год. 45 хв. 27.06.2025 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5960/25
Провадження № 1-кс/466/1899/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо залишення без розгляду клопотання від 14.06.2025,-

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідча суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо залишення без розгляду клопотання від 14.06.2025 призначити до судового розгляду на 27 червня 2025 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5567/24
Провадження № 1-кп/496/81/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2025 року у справі №496/5567/24,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області задоволено клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду зазначено дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР "01.01.2024 року" замість вірного "01.08.2024 року".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з таких підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про розгляд питання щодо виправлення описки, в судове засідання не викликались, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України проведено без їх участі.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 12.06.2025 у справі № 496/5567/24 в кримінальному провадженні №0000225 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вважати вірною дату внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000225 - 01.08.2024.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1614/25
Провадження № 1-кс/682/60/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Славутського відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000105,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.04.2018, видане ДІСГ в Житомирській області на ім`я « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6265/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 10 год. 20 хв. 20.06.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 501/2670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Овідіополь кримінальні провадження №0000486 від 29.06.2022 та №0001608 від 16.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.290,291,314,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5 КК України про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ч.2 ст.309 та ч.2 ст.263 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією ж тією самою особою обвинуваченою ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (№523/14409/24, провадження 1-кп/523/817/25) та

- кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України (№523/19683/24, провадження 1-кп/523/911/25).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, присвоїти єдиний судовий номер (№523/14409/24, провадження 1-кп/523/817/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" червня 2025 р. Справа № 363/2991/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 12.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов вище зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші сторони не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 27 КПК України провести у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 12.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 23.06.2025 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 23.06.2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3053/17
Провадження 1-кп/524/12/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 24.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту - задовольнити.

Доручити начальнику слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 24.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Слідчий експеримент провести за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,понятих , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , із залученням експерта -автотехніка Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса»

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України.

Під час слідчого експерименту відтворити події, які мали місце 23.01.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: Полтавська область м.Кременчук, вул.Київська, біля буд.66-А. , а саме : встановити відстань початку видимості із робочого місця водія автомобіля ОСОБА_8 - обвинуваченого ОСОБА_5 снігового валу ( кучугури) , відповідного до його розмірів , зафіксованих у протоколі додаткового огляду місця події від 27.01.2017 року , за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,понятих , експерта-автотехніка Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 .

Проводити фото та відеозйомку слідчого експерименту.

Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 12.08.2025 року.

Попередити начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за невиконання судового рішення .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.06.2025 року о 9 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_13 місцеперебування якої наразі невідоме.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки місцезнаходження свідка ОСОБА_13 наразі невідоме, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження останньої.

Керуючись ст. 333 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити органу досудового розслідування Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка :

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання невідоме.

У разі встановлення місцезнаходження свідка, здійснити її судовий виклик на 13.00 год. 24.07.2025 до Київського районного суду м. Полтави.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 24.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3