Справа №: 398/2223/25
провадження №: 1-кс/398/560/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" квітня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Скарга вмотивована тим, що дізнавачем винесено вказану постанову про закриття кримінального провадження передчасно, без повного з`ясування обставин справи, що призводить до порушення, в першу чергу, права дитини на належне матеріальне забезпечення обома батьками. Дізнавачем не забезпечено проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи. Вважає Постанову про закриття кримінального провадження прийнятою у супереч діючого кримінальнопроцесуального законодавства без виконання всі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, тому просить її скасувати.

В сьогоднішнє судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 , не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі (а.с.4-6, 29).

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження (а.с.41).

На підставі ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000035 від 14.03.2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст.2 КПК України встановлюють, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Кодексу, слідчий/дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження; проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За положеннями ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом, а копія такої постанови, відповідно до ч.6 ст. 283 КПК України, надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за №0000035 від 14.03.2025 року вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення були внесені 14.03.2025 року на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.02.2025 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.164 КК України (а.с.12).

29.03.2025 року дізнавач прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України (а.с.13-14).

Копію вказаної постанови надіслано представнику ОСОБА_3 08.04.2025 року (а.с.11).

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.164 КК України, передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Злісне ухилення полягає у тривалому та наполегливому ухиленні особи від виконання обов`язку зі сплати аліментів шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність. Для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винуватої особи виражалися у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому разі призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений :

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З постанови від 29.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 14.03.2025 року, та з матеріалів кримінального провадження досліджених в судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено підстав, які б вказували на дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею з`ясовано, що дізнавачем в ході досудового розслідування опитано боржника у виконавчому провадженні № 50652217 ОСОБА_6 , долучено квитанції зі сплати аліментів боржником на загальну суму 10150 грн. за період з 07.2024 року по 02.2025 року, та перевірено інформацію, щодо перетину ОСОБА_3 з дитиною кордону.

Разом з тим, дізнавачем не витребувано з відділу державної виконавчої служби детального розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, не вжито заходів для з`ясування фактичного майнового стану та доходів ОСОБА_6 , не залучено ОСОБА_3 в якості потерпілої особи, не проведено інших необхідних слідчих дій, спрямованих на дійсне встановлення обставин кримінального правопорушення та які згідно зі ст. ст. 91, 92 КПК України, підлягають обов`язковому проведенню у конкретному випадку.

Вказане на думку слідчого судді вказує та те, що дізнавачем не проведено повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати оскаржувану постанову такою, що була прийнята передчасно, досудовим слідством не спростовано обґрунтування скарги, у зв`язку із чим постанова підлягає скасуванню, а копію цієї ухвали слід направити керівнику органу досудового розслідування для виконання та вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням і належним проведенням слідчих (розшукових) дій в означеному кримінальному провадженні, достатніх для прийняття в цьому провадженні остаточного й законного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити скаржнику, Олександрійській окружній прокуратурі, начальнику СД Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1