Справа №766/4865/19
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

12.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.01.2019 за №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області у провадженні судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 №01-09/153/21 у справі №766/4865/19, номер провадження 1-кп/766/1186/21 (звільнення судді ОСОБА_6 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 22.01.2021.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 09.01.2019 близько 04:00 години знаходячись у дверному проході, який веде на вихід із кафе «Сєлі-С`єлі», розташованого за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , наніс останньому один удар розкладним ножом, який тримав у правій руці, в область живота справа, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Під час судового розгляду прокурор клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, надала заяву матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 , в які вона не заперечувала проти закриття кримінального провадження, на реабілітації не наполягає.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

На адресу суду від ОСОБА_8 надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.03.2025 складено актовий запис №328.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті: 1) прокурор до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; 2) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_5 не заявили про свої заперечення проти закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.01.2019 за №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підлягає закриттю.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 заявлені прокурором та потерпілим цивільні позови слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3-5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 129, 170-174, 284, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.01.2019 за №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2. Судові витрати на залучення експерта в розмірі 6 233 гривень 84 копійок віднести на рахунок держави.

3. Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування залишити без розгляду.

4. Позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, а також витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

5. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 (справа №766/607/19 н/п 1-кс/766/968/19), а саме: куртку зимню, чоловічу, чорного кольору, зі слідами речовину бурого кольору упаковано до картонної коробки, що скріплена контрольним талоном; светр зимній білого кольору зі слідами речовину бурого кольору, упаковано до картонної коробки, що скріплена контрольним талоном; штани чорні джинсові зі слідами речовину бурого кольору, упаковано до картонної коробки, що скріплена контрольним талоном; мобільний телефон марки «Iphonе 6S», Imel: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора Київстар НОМЕР_3 .

6. Речові докази:

- куртку зимню, чоловічу, чорного кольору, зі слідами речовину бурого кольору; светр зимній білого кольору зі слідами речовину бурого кольору; штани чорні джинсові зі слідами речовину бурого кольору; штани спортивні, чорного кольору зі слідами буро-червоного кольору; кофту спортивну чорного кольору зі слідами буро-червоного кольору; розкладний металевий ніж з рукояткою та лезом графітного кольору на рукоятці маркування «Grand+wey» на лезі маркування «440C Steel»; шкіряний гаманець коричневого кольору знищити;

- мобільний телефон марки «Iphonе 6S», Imel: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка оператора Київстар НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А6010», з кришкою сірого кольору, IMEL1: НОМЕР_4 , IMEL2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта оператора МТС номер НОМЕР_6 повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_9