Провадження по справі №1-кс/522/3847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 29.05.2025 звернувся до Одеської обласної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальних провадженнях №0000033 та № 0000034, за фактом вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст. 382 КК України, про проведення слідчих дій, зокрема допиту його у якості потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Проте, станом на теперішній час вимоги клопотання прокурором не розглянуте.

У зв`язку з чим, заявник звернуся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги. На адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що провадження по скарзі слід закрити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, на слідчого, прокурора покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Одеської обласної прокуратури 29.05.2025 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000033 та № 0000034, за фактом вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.367, ч.3 ст. 382 КК України, про проведення слідчих дій, зокрема допиту його у якості потерпілого, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Згідно письмових заперечень прокурора встановлено, що кримінальні провадження, розпочаті за зверненням ОСОБА_3 за № 0000033 та № 0000034 об`єднанні до кримінального провадження № 0000193 від 01.06.2023.

29.05.2025 прокурором в частині надання відповіді на запитання було надано відповідь ОСОБА_3 , а 30.05.2025 клопотання ОСОБА_3 скеровано слідчому 2 слідчого відділу (з дислокацією у місті Одеса) ТУ ДБР у місті Миколаєві для розгляду.

Окрім цього, прокурор зазначив, що скарга не підсудна Приморському районному суду м.Одеси, оскільки орган досудового розслідування територіально знаходиться під юрисдикцією Пересипського районного суду м.Одеси.

Проте слідчий суддя не вважає, що вказану відповідь слід вважати як належну відповідь заявнику на подану заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчому судді належної відповіді за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України також не надано.

У якості контраргументу на заявлені в скарзі вимоги, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у письмових запереченнях за № 31-2471ВИх-25 від 20.06.2025 зазначив, що клопотання ОСОБА_3 було направлено за належністю до 2 слідчого відділу (з дислокацією у місті Одеса) ТУ ДБР у місті Миколаєві для організації розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що це не можна вважати розглядом клопотання в порядку ст. 220 КПК України, бо ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Італійська, 3, що є територією Приморського району.

Враховуючи це, порушення правил підсудності розгляду вказаної скарги слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлене клопотання заявника розглянуте не було, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, вважаю що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000033 та № 0000034 (які згідно заперечень прокурора об`єднанні до кримінального провадження № 0000193 від 01.06.2023), розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000193 від 01.06.2023 (до якого, згідно письмових заперечень прокурора, були об`єднанні кримінальні провадження №0000033 та № 0000034), розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2025, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6