Справа № 215/2501/25
1-кс/215/547/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Миколо-Гулак, Казанківського району, Миколаївської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуваючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 11.04.2011 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

- 23.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2011 та остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнився 05.04.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 04.06.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

- 09.12.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2019 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.09.2022 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 31.05.2019 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 до Тернівського районного суду направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження № 0000359 від 04.03.2019 за ч.3 ст.185 КК України.

- 08.03.2023 Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 до Тернівського районного суду направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження № 0000017 від 04.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

- 20.06.2024 суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000359 від 04.03.2019 за ч.3 ст.185 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000017 від 04.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000170 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, дія якого у подальшому неодноразово продовжувалась, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08.03.2025, приблизно, о 01:00 год. більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на вул. Концертна Тернівського району м. Кривого Рогу, виник злочинний умисел спрямований на крадіжку майна з приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел приблизно о 01:15 год. більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 на подвір`ї знайшов металевий цвяходер та не припиняючи злочинний дій підійшов до вхідних дверей будівлі літньої кухні, де за допомогою фізичної сили використовуючи цвяходер, шляхом злому пошкодив дерев`яні двері та замикаючий пристрій, після чого проник до приміщення літньої кухні.

Перебуваючи у приміщені літньої кухні ОСОБА_5 , побачив на столі сумку чорного кольору та оглянувши її вміст, виявив у сумці грошові кошти в сумі 8000 гривень та мобільний телефон Ксіомі Редмі 6А, 2/16 Black, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , визначивши їх, як об`єкт свого злочинного посягання.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_5 приблизно о 01:30 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні літньої кухні, таємно викрав з сумки майно ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 8000 гривень та мобільний телефон Ксіомі Редмі 6А, 2/16 Black, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/12724-ТВ від 02.04.2025, ринкова вартість мобільного телефону Ксіомі Редмі 6А, 2/16 Black складає 1080,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9080,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком експертизи №СЕ-19/104-25/12724-ТВ від 02.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експертизи №СЕ-19/104-25/12581-Д від 04.04.2025, висновком експертизи №СЕ-19/104-25/12602-Д від 04.04.2025, протоколом впізнання за фотознімками від 07.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом впізнання за фотознімками від 11.04.2025, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Беручи до уваги те, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Тернівському районному суді м. Кривого Рогу знаходяться на розгляді кримінальні провадження № 0000359 від 04.03.2019 за ч.3 ст.185 КК України та № 0000017 від 04.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України, однак останній на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, повторно, засобів для існування не має, та крім того вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про продовження його злочинної діяльності, дана обставина в сукупністю з тим, що останній не працює, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень засобів для існування не має, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та те, що ОСОБА_5 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та може свідчити про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів викладених у ньому, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який підтримав клопотання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.06.2025р. о 17:40 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Окрім того вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, №182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину. Окрім того, вбачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, тому підлягає задоволенню, оскільки потреба в нічному домашньому арешті слідчим доведена, і в той же час більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти даним ризикам.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.

2) У період часу з 20:00 години по 06:00 годину не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 12.08.2025р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на дільничних офіцерів поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку північну окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: