Справа № 444/2427/25
Провадження № 1-кп/444/307/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000287, внесеного 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, в порядку ст. 89 КК України із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року о 13 годині 36 хвилин ОСОБА_3 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, знаходячись в середині АЗС «БРСМ Сопошин» по вул. Об`їздній, 2 в с. Сопошині Львівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав належний ТОВ «Євро смарт пауер» пуско-зарядний пристрій марки «Remzona Jump starter 1000А 12V PD66W, QC3.0 18W» вартістю 4370 (чотири тисячі триста сімдесят) гривень, який знаходився на прилавку, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Обвинуваченй ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказав що не пам`ятає всіх подій достеменно, оскільки в нього є ряд контузій, отриманих під час військових дій та був трохи випивший, однак визнав, що викрав даний прилад з магазину на заправці. З якою ціллю це зробив - не зміг пояснити, оскільки навіть не втікав з тим викраденим. Вважає, що це наслідки контузій.

Аналізуючи усі докази, надані стороною обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази, надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення ДТП.

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно із ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, та враховує особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, те, що він на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, учасник бойових дій.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років .

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.

З урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням є покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Однак, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину поністю, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявася у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також ті обставини, що ОСОБА_3 проходить службу в складі Збройних сил України, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не було заявлено.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовувальним строком на 3 (три) роки, якщо він упродовж визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

Речові докази - пуско-зарядний пристрій марки «Remzona Jump starter 1000А 12V PD66W, QC3.0 18W», який заходиться в камері речових доказів ВП № 2ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, - повернути власнику.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду ОСОБА_7 від 15.05.2025 року про накладення арешту на пуско-зарядний пристрій марки «Remzona Jump starter 1000А 12V PD66W, QC3.0 18W», - скаксувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 5348 грн 30 коп., а саме:

- витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-25/11621-Д від 21 травня 2025 року) у розмірі 3565 грн 60 коп.;

- витрати на проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-25/11623-ТВ від 23 травня 2025 року) у розмірі 1782 грн 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду упродовж 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1