Справа № 216/4101/25
провадження 1-кс/216/1629/25
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001165 від 21.05.2025 року, -

в с т а н о в и в:

19.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001165 від 21.05.2025 року, посилаючись на те, що 21.05.2025 року о 08:50 годині в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу по вул. Свято-Миколаївської, з боку вул. Українська в напрямку пр. Поштовий, рухався автомобіль "Toyota Avensis" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зітнення з автомобілем "Daewoo Matiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутньому напрямку виконуючи маневр повороту наліво. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "Daewoo Matiz" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 була травмована, доставлена до Криворізької міської клінічної лікарні №2. 21.05.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Свято-Миколаївська у м. Кривого Розі, слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області був вилучений автомобіль "Toyota Avensis" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2025 року накладено арешт на автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Оскільки в ході досудового розслідування були проведені вся необхідні слідчі дії відносно автомобілю ««TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зняття арешту будь-яким чином не нашкодить даному кримінальному провадженню, проведення експертиз щодо зазначеного автомобіля не планується, механічні пошкодження на вказаному транспортному засобі зафіксовано, подальший арешт майна порушує право приватної власності ОСОБА_4 , тому, адвокат просив частково скасувати арешт майна в частині заборони права використання з передачею вказаного автомобіля власнику.

Заявник, його представник в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю, підтримавши його з підстав, зазначених в клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності, заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, з автомобілем проведені не всі слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив, у зв`язку із призначенням експертизи технічного стану спірного транспортного засобу, яка в обов`язковому порядку передбачає дослідження експертом автомобіля.

Дослідивши додані до клопотання документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

27 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001165 від 21.05.2025 року, на автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 17.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0001165 від 21.05.2025 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки досудове розслідування на даний час не завершено, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано.

Крім того, арешт було накладено для збереження речового доказу, в тому числі і для проведення експертного дослідження автомобіля. Накладення арешту на транспортний засіб не втратило свою актуальність на час розгляду клопотання, оскільки слідчі дії проводяться у межах строку досудового розслідування, тому, на думку суду, спірний транспортний засіб не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу та для проведення усіх необхідних слідчих дій, які слідчий визначає в межах строку досудового розслідування смостійно в рамках своїх повноважень.

Слідчий суддя не приймає до уваги позицію представника власника майна, оскільки підстави для скасування арешту майна відсутні, і така передача майна може потягти за собою втрату слідів злочину, що не забезпечить ефективність досудового розслідування у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - автомобілю «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001165 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10