СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6503/25
пр. № 1-кп/759/1117/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальнеу провадження №0000970 від 15.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Демидів Вишгородського району Київської області, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2017 Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.;

- 11.01.2019 Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

- 14.02.2020 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.04.2020 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 07.12.2022 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309 КК україни до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений 17.02.2025 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на території України і по теперішній час.

ОСОБА_3 , 08.03.2025, приблизно о 19 год. 42 хв., будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 08.03.2025 вчинив повторно новий злочин у сфері проти власності.

Так, ОСОБА_3 , 08.03.2025 року, о 19 год. 20 хв. перебував поблизу входу до під"їзду за адресою: АДРЕСА_2, де проводив особисте дозвілля. Надалі ОСОБА_3 той момент, коли із під"їзду вийшов мешканець будинку, притримав вхідні двері до під"їзду будинку, вільно увійшовши до нього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у загальному коридорі тринадцятого поверху будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, схопив дитячий велосипед-коляску чорно-помаранчевого кольору з батьківською ручкою з маркуванням "Best Trike", вартістю 3 504 грн. 83 коп., що належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи надалі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , тримаючи в руках вище зазначений дитячий велосипед-коляску, вийшов з під"їзду за адресою: АДРЕСА_2 та з місця вчинення кримінального правопорушення втік з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату та спосіб вчинення злочину, а саме, що він 08.03.2025 року, о 19 год. 20 хв. перебував поблизу входу до під"їзду за адресою: АДРЕСА_2 та, коли із під"їзду вийшов мешканець будинку, вільно увійшовши до нього і перебуваючи на тринадцятому поверсі будинку, викрав дитячий велосипед-коляску чорно-помаранчевого кольору. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що згідно з вимог ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює та відношення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 виключно в умовах ізоляції від суспільства, а відтак, знаходить підстави для призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також достатнім і в даному конкретному випадку необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує в порядку ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 5 (п"ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27.03.2025 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речовий доказ по справі: компакт-диск із відеозаписами із камер відео спостереження із прибудинкової та внутрішньої території будинку АДРЕСА_2 та охоплюють події 08.03.2025, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах даного кримінального ровадження.

Речовий доказ по справі: велосипед-коляску чорно-помаранчевого кольору з батьківською ручкою з маркуванням "Best Trike", що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: змив з велосипедної ручки, що знаходиться в паперовому пакеті коричневого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №701 від 20.03.2025 року у розмірі 424 грн. 08 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - у той же строк, з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1