ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3951/24

Провадження №1-кп/751/69/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості щодо якого 15.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.04.2023 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 02.06.2023 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 27.05.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова направлений для відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року; 13.02.2025 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду звільнений від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, та вважати засудженим за цим вироком за ч.2 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі;у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України,

з участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15.02.2024 року, близько 02 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс металевою лопатою два удари в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми із забійно-рваною раною в лівій тім`яній ділянці, гематомою та набряком лівої параорбітальної ділянки, множинними переломами лобної, скроневої, тім`яної кісток ліворуч, вилецево-орбітального комплексу зліва, базилярної частини потиличної кістки з переходом на скат, велике крило клиновидної кістки праворуч, латеральну стінку основної пазухи праворуч, субдуральною гематомою над лобною частиною ліворуч, які як єдине багатокомпонентне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, умисним тяжким тілесним ушкодженням є умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Своїми діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав, не оспорює фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що 14.02.2024 року він із ОСОБА_8 після розпиття спиртного, пішли до нього на квартиру, по АДРЕСА_2 , де продовжували випивати. Після цього, лягли спати. Потім він сказав ОСОБА_8 щоб йшов додому, але він не захотів, і вони почали сваритись. ОСОБА_8 вдарив його сковорідкою, а він, побачивши у коридорі лопату, вдарив ОСОБА_8 лопатою. Побачивши що наробив, побіг до сусідки , бо у нього не було телефону, та вона викликала швидку допомогу.

У вчиненому щиро кається, усвідомив протиправність своєї поведінки, та шкодує що так вчинив. Із ОСОБА_8 дружили, продовжують і на теперішній час дружити. Просить суворо його не карати, запевняє що не вчинятиме протиправних дій, має бажання продовжити служити у ЗСУ.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

V. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для ї виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти здоров`я людини, у період відбування іспитового строку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий у заяві зазначив, що цивільний позов про відшкодування шкоди подавати не буде.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, знаходився на лікуванні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває; враховує його молодий вік, відсутність власної сім`ї, та бажання продовжувати службу в ЗСУ.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року, тому покарання необхідно призначити відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Також, при призначенні покарання за сукупністю вироків необхідно врахувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2025 року, відповідно до якої вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року приведено у відповідність до Закону України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IXвід 18.07.2024 року.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року, за ч. 2 ст.309 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2025 року, ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання відбуте ним покарання з 11.07.2024 року по 11.11.2024 року.

06.03.2025 року ОСОБА_4 затримано на виконання вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2025 року.

З урахуванням викладеного, строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня ухвалення вироку у цій справі, а саме з 19.05.2025 року.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, та згідно з ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.03.2024 року та 23.04.2024 року, зарахувати у строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 05.03.2024 року по 20.06.2024 року.

Цивільний позову кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз на суму 1893 гривні 20 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.02.2024 року, на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 12, 50, 63, 65-67, 71, 72, 121 КК України, статтями 2, 94, 100, 174, 368-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року, приведеного у відповідність до вимог Закону України №3886-IXвід 18.07.2024 року, згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2025 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку суду, з 19.05.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту, з 05.03.2024 року по 20.06.2024 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази: рушник зі слідами речовини бурого кольору, виріз з тканини зі слідами речовини бурого кольору знищити; дві чарки, дві сковорідки, металеву лопату з дерев`яним тримачем та металевий совок повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1893 гривні 20копійок.

Арешт накладений,згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.02.2024 року, на майно: дві сковорідки, рушник зі слідами речовини бурого кольору, виріз з тканини зі слідами речовини бурого кольору, дві чарки скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія повного тексту вироку, відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1