Провадження № 1-кп/127/963/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001198 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Ялта Мангушського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, 06.07.2024, більш точного часу не встановлено, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», через мобільний застосунок «Телеграм» у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку йому було відправлено поштовим перевізником ТОВ «Нова Пошта», до поштомату №45659 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 25.

В подальшому ОСОБА_4 08.07.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, рухаючись спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 по вул. Соборній, що в м. Вінниці, запропонував останньому дістати з поштомату № 45659 у м. Вінниці ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення за № 20 4509 5687 9081 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, не повідомивши при цьому його вміст, на що ОСОБА_6 погодився.

08.07.2024 близько 16:07 год. ОСОБА_7 , продовжуючи свій кримінально-протиравний умисел, направлений на придбання психотропних речовин без мети збуту, використовуючи свій особистий мобільний телефон, за допомогою застосунку «Нова Пошта», відчинив поштомат № 45659 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 25, після чого ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_4 дістав з нього поштове відправлення за № 20 4509 5687 9081, невдовзі після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне придбання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що в руках ОСОБА_6 знаходиться поштове відправлення із психотропною речовиною, яке ОСОБА_4 замовив через мережу інтернет.

В подальшому, у період часу з 19:48 год. по 20:10 год. 08.07.2024 працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 25, в ході якого вилучено поштове відправлення за № 20 4509 5687 9081 ТОВ «Нова Пошта» із вмістом порошкоподібної речовини, у якій згідно висновку експерта міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,2964 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що він замовив дану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Замовлення він забирав разом з другом, після того як вони відійшли від поштомату, до них відразу підійшли працівники поліції. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та шкодує про скоєне. Зазначив, що пройшов курс псохосоціальної реабілітації з хімічної та нехімічної залежності у Міжнародній антинаркотичній асоціації.

Вислухавши позицію прокурора, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та думку захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує визнання вини обвинуваченим. Також вважає правдивими показання ОСОБА_4 та не ставить під сумнів незаконне придбання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, оскільки останнім було визнано усі обставини, викладені у обвинувальному акті.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

З довідки КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 2655 від 17.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/6782 від 16.07.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставина, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , це вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, разом з тим наявна обставина, що обтяжує покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше не судимий, пройшов курс психосоціальної реабілітації, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/102-24/13834-НЗПРАП від 08.08.2024 в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок та № СЕ-19/102-24/13836-НЗПРАП від 02.08.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз № СЕ-19/102-24/13834-НЗПРАП від 08.08.2024 та № СЕ-19/102-24/13836-НЗПРАП від 02.08.2024 в загальній сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 по справі № 127/22881/24.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 по справі № 127/22880/24.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2024 по справі № 127/22885/24.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001198, а саме:

- поліетиленове упакування посилки ТОВ «НОВА ПОШТА» з наліпкою з вказаними адресатами, ТТН 20 4509 5687 9081; поліетиленове упакування; поліетиленове упакування «Ням-Ням»; невідома речовина з поліетиленового упакування «Ням-Ням» - знищити;

- зіп-пакет із порошкоподібною речовиною - знищити;

- змиви з рук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були відібрані в ході освідування особи від 08.07.2024 знищити;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY JS», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зі встановлено сім-картою НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 .

- мобільний телефон марки «RealMe СЕ30», моделі «RMX3690», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , зі встановлено сім-картою НОМЕР_7 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: