ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000137 від 18.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Генічеськ Херсонської області, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце проживання), раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулюання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Наказом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області №271 о/с від 15.06.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Генічеського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Після окупації військами Російської Федерації м. Генічеськ, будівель Генічеського районного управління ГУ ДСНС у Херсонській області, не пізніше серпня 2022 ОСОБА_5 добровільно перейшла працювати у незаконно створену, так звану «Службу по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Херсонской области», на посаду «заместителя начальника части Генического районного отдела».

Тобто, ОСОБА_5 , будучи обізнаною про введення воєнного стану

в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, м. Генічеськ, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об`єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Генічеськ, окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області, у період тимчасової окупації території Херсонської області, але не пізніше серпня 2022 (більш точні дата, час та місце у ході досудового розслідування не встановлені) добровільно обійняла посаду «заместителя начальника части Генического районного отдела Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Херсонской области», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створеному окупаційному органі.

Обійнявши вищевказану посаду в незаконному органі влади, ОСОБА_5 , у межах своїх повноважень виконувала покладені на орган завдання та функції з формування та реалізації політики окупаційної військово-цивільної адміністрації, нагляду та контролю в галузі цивільного захисту на тимчасово окупованій території Херсонської області, сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створеного органу та посилило заходи тимчасової окупації територій Херсонської області.

II.Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 18.07.2024 року, 30.09.2024 року, 14.10.2024 року та 21.10.2024 року.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялась про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000137 від 18.08.2023 року висунуте щодо злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 02.12.2024 року був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 08.07.2024 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 21.05.2025 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є її особистою власністю.

Захисник в судових дебатах зазначив, що за наслідками розгляду кримінального провадження недостатньо підстав для ствердження, що ОСОБА_5 добровільно виконувала посадові обов`язки у створеному окупаційною владою органі. З урахуванням цього просив виправдати обвинувачену.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 року (справа 487/4809/24, н/п № 1-кс/487/3302/24), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, таких як:

-Акт огляду від 16.08.2023, яким під час огляду публікації, підписаної як « ОСОБА_6 строительном колледже прошло мероприятие по пожарной безопасности» в телеграм-каналі під назвою «Главное управление МЧС России по Херсонской области», встановлено, що на трьох фото присутня колишній співробітник ГУ ДСНС України в Херсонській області ОСОБА_5 , одягнута у формений одяг «МЧС РФ»;

-Протокол огляду від 25.06.2024 в ході якого оглянуто матеріали кримінального провадження за № 0000399 від 14.09.2022 та отримано копії документів, а саме:

?Документ під назвою: «Выписка из приказа военного коменданта Херсонской области «16» июня 2022 г. №47 «О вопросах Службы по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» (далі Служба) на 2 арк., відповідно до якого затверджено положення про Службу, встановлено її систему, штатну чисельність та вирішено інші питання організації роботи Служби;

?Документ під назвою: «Приложение № 1 к приказу Военного коменданта Херсонской области от «16» июня 2022 г. № 47» Положение о Службе по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области» на 20 арк., яким встановлено загальні положення, основні задачі і функції, повноваження, організацію діяльності Служби;

?Документ під назвою: «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области №1000-153 22.06.2022» на 1 арк., яка містить відомості про юридичну особу - «Служба по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Херсонской области», у документі зазначено, що керівником юридичної особи є ОСОБА_7 , дата внесення відомостей у Реєстр 22.06.2022.

Також в ході вказаного огляду від 25.06.2024 отримано копії документів, що стосуються безпосередньо ОСОБА_5 , а саме:

?Проект документу «Военно-гражданская администрация Херсонской области Служба по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказ № 21 л/с от 01.09.2022» на 19 арк., де у п. 1.35 Зазначено: «Назначить с 01 сентября 2022 г. ОСОБА_8 на должность заместителя начальника части в Генический районный отдел, установив должностной оклад в размере 20671,00 руб. в соответствии со штатно-должностным расписанием, оклад за первое специальное звание майор внутренней службы в сумме 12849,00 руб., ежемесячную премию 100 % должностного оклада в размере 20671,00 руб. Присвоить ОСОБА_8 специальное звание майор внутренней службы. Основание: личное заявление ОСОБА_8 от 01 сентября 2022 г.»;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 19 октября 2022 г.» на 17 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, дат народження, звань, посад та номерів мобільних телефонів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 121 зазначена ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 6 сентября 2022 г.» на 7 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, дат народження, звань, посад та номерів мобільних телефонів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 79 зазначена ОСОБА_5 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 5 сентября 2022 г.» на 20 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, звань, посад, розмірів окладів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 424 зазначена ОСОБА_5 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора з окладом у розмірі 20 671;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 12 сентября 2022 г.» на 17 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, звань, посад, розмірів окладів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 424 зазначена ОСОБА_5 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора з окладом у розмірі 20 671;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 7 сентября 2022 г.» на 7 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, дат народжень, звань, посад та номерів мобільних телефонів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 86 зазначена ОСОБА_5 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора;

?Документ під назвою: «Штатная расстановка Организация МЧС Херсонской обл. Дата отчета 2 сентября 2022 г.» на 5 арк. Документ складений у виді таблиці із зазначенням анкетних даних, дат народження, звань, посад та номерів мобільних телефонів працівників т.зв. «МЧС Херсонской области», зокрема під порядковим номером 57 зазначена ОСОБА_5 як «заместитель начальника части/Генический районный отдел» у званні майора.

-Протокол огляду від 09.04.2024, в ході якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, а саме сторінки у Телеграм каналі під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», де виявлено публікацію з відеозаписом, на якому у першій частині відеозапису перед вихованцями Генічеської санаторної загальноосвітньої школи виступила особа візуально схожа на ОСОБА_5 , зокрема у відео зазначено, що « ОСОБА_9 - замначальника отдела надзорной деятельности и профилактической роботы по Геническому МО ГУ МЧС России по Херсонской области», а також вказана особа надала інтерв?ю. Упродовж всього відео особа вдягнена у формений одяг з написами «МЧС России», відвідними шевронами;

-Протокол огляду від 10.04.2024 зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та відеозапис, що отримані під час огляду від 09.04.2024 сторінки у Телеграм каналі «під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_5 . Під час огляду вказаних фото та відеозапису свідок впізнав та зазначив, що на них зображена ОСОБА_11 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

-Протокол огляду від 10.04.2024 зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та відеозапис, що отримані під час огляду від 09.04.2024 сторінки у Телеграм каналі «під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_5 . Під час огляду вказаних фото та відеозапису свідок впізнав та зазначив, що на них зображена ОСОБА_11 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

-Протокол огляду від 10.04.2024 зі свідком ОСОБА_13 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та відеозапис, що отримані під час огляду від 09.04.2024 сторінки у Телеграм каналі «під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_5 . Під час огляду вказаних фото та відеозапису свідок впізнав та зазначив, що на них зображена ОСОБА_11 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 18.03.2024, де свідок на фото № 3 за зовнішніми ознаками впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_5 , з якою працював в ДСНС України в Херсонській області;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 18.03.2024, де свідок на фото № 3 за зовнішніми ознаками впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_5 , з якою працював в ДСНС України в Херсонській області та яка в подальшому пішла працювати з окупаційною владою в «МЧС России»;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 18.03.2024, де свідок на фото № 3 за зовнішніми ознаками впізнав особу обвинуваченої ОСОБА_5 , з якою працював в ДСНС України в Херсонській області та яка в подальшому пішла працювати з окупаційною владою в «МЧС России»;

-Протокол огляду від 01.03.2024, в ході якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет сторінку в Телеграм каналі під назвою «МЧС Херсонской области», де виявлено публікацію, що містить 5 фотознімків та супроводжується наступним текстом «Встречи сотрудников МЧС с воспитаниками детских садов стали уже доброй традицией», з них на чотирьох фото, зображено особу, схожу на ОСОБА_5 , яка має офіцерське звання майор та одягнена у формений одяг з написом на спині «МЧС Росси», а також з шевронами на лівому рукаві у вигляді прапору Росії з написом «Россия», та шеврон «МЧС России», « ОСОБА_14 » та «МЧС Росси EMERCOM»;

-Протокол огляду від 18.03.2024 зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та фотографії, що отримані під час огляду від 01.03.2024 сторінки у Телеграм каналі під назвою «МЧС Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_5 . Під час огляду вказаних фото свідок за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_15 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

-Протокол огляду від 18.03.2024 зі свідком ОСОБА_13 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та фотографії, що отримані під час огляду від 01.03.2024 сторінки у Телеграм каналі під назвою «МЧС Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_5 . Під час огляду вказаних фото свідок за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_15 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

-Протокол огляду від 18.03.2024 зі свідком ОСОБА_12 , в ході якого свідку надано для огляду скріншоти та фотографії, що отримані під час огляду від 01.03.2024 сторінки у Телеграм каналі під назвою «МЧС Херсонской области», та на яких зображена особа візуально схожа на ОСОБА_5 . Під час огляду вказаних фото свідок за загальними рисами обличчя впізнав ОСОБА_15 та зазначив, що на них зображена ОСОБА_11 , з якою він знайомий та раніше разом працював;

Також вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджуюся наступними показами свідків,допитаних в ході судового засідання:

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснив, що працював в ДСНС України в Херсонській області, також зазначив, що раніше працював з обвинуваченою ОСОБА_5 в ГУ ДСНС в Херсонській області. Під час окупації представники «мчс России» приїжджали до місця розташування їх підрозділу ДСНС та пропонували всім співробітникам співпрацю. Так, в серпні місяці 2022 року приїхали співробітники «мчс России», зібрали особовий склад і сказали писати рапорт, щоб переходити до них на службу, після чого свідок бачив як ОСОБА_5 прийшла на територію частини зі своїм чоловіком з паперами та пішла до кабінету де знаходилися представники окупаційної влади. Свідок виїхав на підконтрольну Україні територію. Пізніше бачив ОСОБА_5 в Інтернет мережі у публікаціях, де вона була вже одягнена у формений одяг із шевронами «МЧС России».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що раніше працював з обвинуваченою ОСОБА_5 в ГУ ДСНС в Херсонській області. Під час окупації представники «мчс России» пропонували всім співробітникам співпрацю, після чого бачив як остання заповнювала якісь документи для прийняття на роботу в «МЧС России». Завжди схвально ставилась до РФ та підтримувала окупацію Херсонської області. Після того бачив ОСОБА_5 в Інтернет мережі, де вона була вже одягнена у формений одяг із шевронами «МЧС России».

Зазначені докази та покази свідків, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_5 , обійнявши посаду в незаконному органі влади та в межах своїх повноважень, виконуючи покладені на орган завдання та функції з формування та реалізації політики окупаційної військово-цивільної адміністрації, нагляду та контролю в галузі цивільного захисту на тимчасово окупованій території Херсонської області, сприяння окупаційним органам влади у поширенні авторитету незаконно створених органів серед місцевого населення, що призвело до забезпечення належного функціонування незаконного створеного органу та посилило заходи тимчасової окупації територій Херсонської області.

V.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовив чи міг обмовити обвинувачену. Крім того, свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :

- ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

VI. Призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із забороною обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та з конфіскацією всього належного їй майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженої та запобігання вчинення нею нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.

VІI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024 залишити без змін до затримання ОСОБА_5 та приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

СуддяОСОБА_1