Провадження № 1-кс/643/1577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0008474 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний у кримінальному провадженні №0008474 від 09.10.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про зміну запобіжного заходу в обґрунтування якого зазначив, що органом досудового розслідування недоведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 408 КК України, та 15.10.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» та визначено суму застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 181680 гривень У разі внесення застави підозрюваний підлягав звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; прибувати до уповноваженої службової особи відповідної військової частини за місцем проходження військової служби з установленою періодичністю; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний зазначає, що стороною обвинувачення не доведено та необґрунтовано наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, прохав надати можливість повернутися до лав Збройних Сил України, застосувати до нього положення ст.616 КПК України. Разом із цим зазначив, що немає наміру ухилятися від виконання покладеного на нього службових обов`язків та враховуючи своє фінансове становище немає можливості внести визначений розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання.

Захисник зазначив про відсутність ризику переховування від органу юстиції та органів правопорядку, разом із цим зазначив, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковані дії його підзахисного.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваному було обґрунтовано повідомлено про підозру, разом із цим під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України були доведені, а останньому було обрано належний запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваним не доведено факту припинення існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, так як не надано доказів щодо неможливості внесення визначеного ухвалою слідчого судді розміру застави.

На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 200, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:45 годині 20.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1