Справа № 352/1630/25
Провадження № 1-кс/352/357/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 липня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 12.07.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2025 близько 14:30 год. водій автомобіля «Мерседес Бенз» моделі «Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Січових Стрільців в смт. Лисець в напрямку м. Івано-Франківська не дотримався дистанції, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення правим дзеркалом заднього огляду із велосипедистом ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, ліктьового паростка зліва, внутрішнього надвиростка плеча зліва з незначним зміщенням.

В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes-benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт», які поміщено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою м. Калуш вул. Глібова Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.02.2020, власником автомобіля марки «Mersedes-benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 єОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що автомобіль марки «Mersedes-benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт», можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, в тому числі зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз та того, що постановою СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областівизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.07.2025, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадженняпросив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити. На запитання суду вказав, що експертизи в даному кримінальному провадженні ще не проведені.

Власники майна в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_8 в поданому суду клопотанні просив проводити судове засідання без його участі та залишити йому право користування належним йому транспортним засобом.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право в тому числі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, яке постановою слідчого від 12.07.2025 року визнане речовими доказами, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також тієї обставини, що експертизи в даному кримінальному провадженні на даний час ще не проведені, вважаю, що клопотання слід задовольнити, а саме шляхом заборони на розпорядження майном, користування та відчуження на транспортні засоби «Mersedes-benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт».

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 98, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.07.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-benz Sprinter 316 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , законним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , які поміщено на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою м. Калуш вул. Глібова Калуського району Івано-Франківської області, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Тисменицького районного

суду Івано-Франківської області ОСОБА_1