Справа № 720/589/25
Провадження № 1-кс/720/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000818 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся власник ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000818 від 05 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 березня 2025 року близько 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі сполучення Чернівці Мамалига Стрий - Івано-Франківськ в с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні. Ухвалою слідчого судді від 07 березня 2025 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .. Просив скасувати арешт на автомобіль та повернути власнику.

Власник подав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій не заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки досудовим розслідування було вчинено всі необхідні процесуальні дії та експертизи. Також, просив провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною дев`ятою ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що 05 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області за клопотанням слідчого, погодженого з процесуальним керівником, накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ..

Зважаючи на ту обставину, що слідчим проведено авто-технічну експертизу стосовно вчиненої ДТП, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне в порядку ч. 2 ст. 174 КПК України скасувати арешт з вилученого автомобіля, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала, в зв`язку з чим, вважаю за можливе скасувати арешт майна, повернувши його власнику або законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171 - 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , він номер кузова НОМЕР_2 , ключі запалення двигуна від нього та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 від 23 квітня 2008 року, та повернути його власнику або законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1