Справа № 296/8873/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого відділу СУГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000510 від 02.07.2024 про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений час, у період з 30.10.2024 по 09.12.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висловила ОСОБА_9 , який був службовою особою та обіймав посаду члена обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_7 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився.

За наведених вище обставин у ОСОБА_9 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища, а також на внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

У подальшому, 09 грудня 2024 року близько о 07 год. 27 хв., поблизу будинку № 93 по вул. Київська в місті Житомир, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , передав останній грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4144 грн з метою подальшого надання в якості неправомірної вигоди ОСОБА_9 за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_7 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

Надалі, цього ж дня, близько 07 год. 33 хв., ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу магазину «Квара», розташованого по вул. Івана Сльоти, 1 у м. Житомир, передала ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 одержав неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 4144 грн,. за внесення ним як профільним лікарем до офіційного документа акта огляду МСЕК недостовірних відомостей щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_7 , що стало б підставою для прийняття обласною МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

Після вказаних події 09.12.2025 року близько 11 год. 08 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (яка не була обізнана про злочинний умисел останніх) та ОСОБА_7 заїхали на автомобілі Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, де із багажника вказаного автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_10 дістали інвалідну коляску, до якої посадили ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_10 здійснила супровід ОСОБА_7 в інвалідному візку до кабінету № 14 обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру МСЕ, де огляд ОСОБА_7 здійснював член комісії - лікар-невропатолог обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_9 , будучи службовою особою, яка в силу своєї посади наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, достовірно знаючи про відсутність підстав для надання групи інвалідності ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, 09.12.2024, перебуваючи в приміщенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул. Червоного Хреста, 3 в м. Житомирі, вніс до офіційного документа, а саме акту № 945/12 огляду МСЕК ОСОБА_7 , завідомо неправдиві відомості щодо обґрунтування експертного рішення та у графу «Член комісії» напроти анкетних даних « ОСОБА_9 » вписав свій особистий підпис. Вказаними діями ОСОБА_9 , як профільний спеціаліст, запевнив інших членів комісії обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зокрема голову комісії ОСОБА_11 та члена комісії ОСОБА_12 у достовірності прийнятого рішення, які, будучи експертами в іншій медичній галузі, не будучи обізнаними зі злочинним умислом ОСОБА_9 , прийняли спільне рішення про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

03.06.2025 року рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії, скасовано третю групу інвалідності для ОСОБА_7 , так як ступені функціональних порушень, що вказані в акті № 945/12 огляду МСЕК, не підтверджені об`єктивними даними в епікризах зі стаціонарів та додатковими методами обстеження.

Так, 20.06.2025 повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, м. Коростень, громадянину України, українцю, з середньою освітою, ФОП, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці Житомирської області, Коростенського району, м. Коростень, громадянці України, українку, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судиму,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Житомирської області, Коростенського району, с. Берестовець, громадянину України, українцю, з вищою освітою, пенсіонеру, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому,- про те, що вони підозрюється в пропозиції службовій особі надати їй та третій особі неправомірну вигоду, а також в наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Поряд із тим, 20.06.2025 повідомлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Житомирської області, Ємільчинського району, с. Бараші, громадянина України, українця, з вищою освітою, лікаря-невропатолога обласного МСЕК № 1 Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,- про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища; ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа.

У зв`язку з тим, що повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаних злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 складено та вручено 20.06.2025, строк досудового розслідування, з урахуванням вищевказаного роз`яснення Верховного Суду, закінчується 21.08.2025.

Водночас, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

встановити повне коло осіб, які можуть мати причетність до механізму отримання фіктивних груп інвалідності;

перевірити на причетність до вчинення злочинів, які є предметом розслідування, інших осіб, допитати їх за кожним фактом злочинної діяльності,;

забезпечити виконання комісійної судово-медичної експертизи, отримати висновок вказаної експертизи;

забезпечити виконання судової почеркознавчої експертизи, отримати висновок вказаної експертизи;

ініціювати та розсекретити відповідні матеріали, які мають гриф «таємно»; в кінцевій редакції повідомити про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та, у випадку встановлення, іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень;

виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищезазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій є строк не менше 2 місяців, враховуючи обсяги слідчих дій, які необхідно провести, кількість епізодів та осіб, ймовірно причетних до їх вчинення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_13 подав до суду заяву в якій зазначив, що при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_14 подав до суду заяву в якій зазначив, що він та підозрюваний не заперечують щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_15 та її захисник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 02.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Нагляд у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.08.2025 завершується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак, необхідно провести або завершити процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 02.07.2024 закінчується 21.08.2025, однак, у слідства є необхідність у його продовженні, а також враховуючи об`єм досліджуваних доказів, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21.10.2025 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 02.07.2024 до чотирьох місяців, тобто до 21 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1