Провадження № 1-кс/750/3148/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002857 від 20.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора, в якому просить накласти арешт на виявлені, оглянуті та вилучені 20.07.2025 під час проведення огляду місця події предмети, які перебували в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, а саме: 7 предметів, які схожі на детонатори (підривачі) КД-8А та КД-5Н; 1 гільзу АС30мм; 1 предмет, схожий на запалювач; 1 металевий елемент, схожий на частину корпусу ОЗМ-72.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином, просив про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002857 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, 20.07.2025 близько 12:30 год. в тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виготовлення вибухового пристрою для дистанційного мінування засобами БПЛА стався вибух, в результаті якого загинуло три військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_4 , ст. солдат ОСОБА_5 , 1976 р.н., солдат ОСОБА_6 , а ст. сержанта ОСОБА_7 госпіталізовано до Корюківської ЦРЛ.

20.07.2025 проведено огляд місця події - приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку кримінального правопорушення, а також виявлено та вилучено: 7 предметів, які схожі на детонатори (підривачі) КД-8А та КД-5Н; 1 гільзу АС30мм; 1 предмет, схожий на запалювач; 1 металевий елемент, схожий на частину корпусу ОЗМ-72.

Зазначений вище предмети перебували в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що вилучені під час проведення огляду предмети є речовими доказами, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно прокурор зазначає забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час огляду місця події предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 414 КК України, а також можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вилучене майно, заборонивши власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні прокурора речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на виявлені, оглянуті та вилучені 20.07.2025 під час проведення огляду місця події предмети, які перебували в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, а саме: 7 предметів, які схожі на детонатори (підривачі) КД-8А та КД-5Н; 1 гільзу АС30мм; 1 предмет, схожий на запалювач; 1 металевий елемент, схожий на частину корпусу ОЗМ-72.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1