Справа № 201/7132/25
Провадження № 1-кс/201/2689/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003422 від 16 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що громадянка України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вищу юридичну освіту, достатній рівень спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів активної підривної діяльності Російської Федерації та її представників проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України в Донецькій області, розуміючи, що вищевказані нормативні документи є незаконними, оскільки явно прийняті всупереч Конституції України та чинного законодавства України, перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Макіївка Донецької області, діючи умисно, керуючись власними переконаннями та ідеологічними мотивами, за власною ініціативою вирішила вчинити діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі російській федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, тобто вчинити державну зраду в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради, в умовах воєнного стану, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою мати можливість надавати допомогу Російської Федерації та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, на підставі Закону Російської Федерації «Про статус суддів» та інших нікчемних нормативно-правових актів так званої «ДНР», взяла участь у проведенні конкурсу на посаду так званого «судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки».

За результатами проведеного державними органами Російської Федерації конкурсу, так званим «Наказом президента Російської Федерації № 723 від 27 вересня 2023 року» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно призначено на посаду так званого «голови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки» (мовою оригіналу «председатель Центрально-Городского районного суда г. Макеевки») терміном на шість років, яку остання обіймає по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради в умовах воєнного стану, 27 вересня 2023 року розпочала виконання службових обов`язків на посаді так званого «голови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки», у приміщенні адміністративної будівлі Центрально-Міського районного суда м. Макіївки, розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, 111, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної влади Російської Федерації нормативно-правових актів, тим самим надає іноземній державі Російській Федерації та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Перебуваючи на посаді так званого «голови Центрально-Міського районного суду м. Макіївки» та діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної влади Російської Федерації нормативно правових актів, ОСОБА_7 неодноразово брала участь у засіданнях так званого «Центрально-Міського районного суду м. Макіївки» та ухвалювала рішення у якості судді при розгляді цивільних та кримінальних справ.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи мешканкою міста Донецька, маючи вищу юридичну освіту, достатній рівень спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів активної підривної діяльності Російської Федерації та її представників проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України в Донецькій області, розуміючи, що вищевказані нормативні документи є незаконними, оскільки явно прийняті всупереч Конституції України та чинного законодавства України, перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Макіївка Донецької області, діючи умисно, керуючись власними переконаннями, за власною ініціативою, добровільно надала окупаційній владі Російської Федерації згоду на співпрацю та зайняла посаду в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на зайняття посади в незаконних судових органах та співпрацю із представниками окупаційної адміністрації, громадянка України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою мати можливість надавати допомогу Російської Федерації та її представникам, на підставі Закону Російської Федерації «Про статус суддів» та інших нікчемних нормативно-правових актів так званої «ДНР», взяла участь у проведенні конкурсу на посаду так званого «голови Центрально-міського районного суду м. Макіївка» (мовою оригіналу «председатель Центрально-Городского районного суда г. Макеевки»).

За результатами проведеного державними органами Російської Федерації конкурсу, «Наказом президента Російської Федерації № 723 від 27 вересня 2023 року», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно було призначено на посаду так званого «голови Центрально-міського районного суду м. Макіївка» терміном на шість років, яку остання обіймає по теперішній час.

Таким чином, встановлено наявність достатніх підстав для обґрунтованої підозри громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: наданні іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та у колаборацiйнiй діяльності, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Враховуючи викладене, у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України 29 травня 2025 року в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Окрім цього, в газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур`єр» та на офіційному інтернет-сайті офісу Генерального Прокурора в порядку ст.ст. 133, 135 КПК України опубліковані повістки про виклики ОСОБА_7 до органу досудового розслідування на 02 червня 2025 року, 03 червня 2025 року та 04 червня 2025 року.

Проте, до слідчого відділу Управління у вказані дати ОСОБА_7 не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням із прокурором, 29 травня 2025 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 108 (8033) від 29 травня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

В подальшому, постановою слідчого від 05 червня 2025 року підозрювану, ОСОБА_7 , було оголошено у розшук.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу, стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території, вчинила, зокрема, особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, остання може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на необґрунтованість клопотання та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначила, що не мала можливості узгодити правову позицію з підозрюваною.

Вислухавши думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан. Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 (затверджений Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX), в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

З матеріалів клопотання встановлено, 16 жовтня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003422, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчим, за погодженням із прокурором, 29 травня 2025 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 108 (8033) від 29 травня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

В подальшому, постановою слідчого від 05 червня 2025 року підозрювану, ОСОБА_7 , було оголошено у розшук.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про що свідчать, зокрема, протоколи допиту учасників кримінального провадження, а також протоколи огляду, проведені в ході досудового розслідування.

Також, на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, жодного разу за викликом у встановленому КПК України порядку до слідчого не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила, що може свідчити про бажання підозрюваної уникнути відповідальності за інкриміноване їй діяння, а також остання може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_7 в теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора, та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне нею кримінальне правопорушення, що надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - далі Закон, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 376 від 28 лютого 2025 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» та Постанови КМУ № 1364 від 06 грудня 2022 року «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія Донецького району визнана тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 07 квітня 2014 року.

Таким чином, факт тимчасової окупації території Донецького району є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Також, стороною обвинувачення доведено факт перебування підозрюваної, ОСОБА_7 , на зазначеній тимчасово окупованій території України, що підтверджується зібраними матеріалами в ході досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про обрання підозрюваній, ОСОБА_7 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваної, обвинуваченої особи, яка оголошена у міжнародний розшук, та/або яка виїхала, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної, обвинуваченої особи, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.45 годині 12 червня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1