СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1499/25
Провадження № 1-кс/306/321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м.Свалява скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 26.06.2025 року старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000120 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 24.07.2024 року за ч.1 ст.209 КК України. Просить досудове розслідування відновити. Також ОСОБА_3 просить суд поновити строк на подання скарги, як такий що пропущений з поважних причин.

19.08.2025 року згідно автоматизованого визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 (справа № 306/1499/25, провадження 1-кс/306/321/25).

21 серпня 2025 року до суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у справі №306/1499/25.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року (суддя ОСОБА_6 ) заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 25.08.2025 року скаргу передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 26.08.2025 року призначено судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 та витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000120 від 24.07.2024 року за ч.1 ст.209 КК України.

Матеріали кримінального провадження надійшли до суду 02.09.2025 року (вх. № 6536).

Розгляд скарги призначено на 14:30 годину 03.09.2025 року.

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, подала суду клопотання про відмову у задоволені скарги, додаткові пояснення та додала копії відповідей по розгляду звернення ОСОБА_3 заступником окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі в рішенні "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року - розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.110 КПК України - постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначила, що пропустила строк на звернення до суду із скаргою з тих підстав, що подала відповідні скарги вищестоячому прокурору, однак, відповіді станом на 18.08.2025 року на свої скарги не отримала.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримала відповіді на подані нею скарги і таке підтверджується наданими суду доказами (заява слідчого ОСОБА_4 від 03.09.2025 року з додатками відповідями для ОСОБА_3 вх.№ 0393).

Однак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті, поскільки порушення строку відбулося на один день і з метою доступу до правосуддя такий підлягає поновленню.

Щодо доводів скаржника про незаконність винесеної слідчим постанови, суд вважає такі частково підставними, поскільки постанову про закриття кримінального провадження вважає передчасною з таких підстав.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.02.2025 року, така постановила: "Доручити виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам слідства відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції N?2 ГУНП в Львівській області, у кримінальному провадженні №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України проведення наступних розшукових та слідчих дій:

1.1. Встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 та задати їй наступні питання, а саме:

- у яких відносинах вона перебуває із рідною сестрою ОСОБА_8 , чи підтримує на даний час спілкування?

- у яких відносинах вона перебуває із батьком ОСОБА_9 , чи підтримує на даний час спілкування?

- чим самим підтверджуються її доводи про легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом ТОВ «Свалява-Міськбуд».

2. Долучити до матеріалів ксерокопію паспорта ОСОБА_3 чи інші документи які посвідчують особу.

Отримані матеріали просила направити до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, вул. Духновича, 6, (СЕБ) в межах розумних строків.

Натомість, на момент закриття кримінального провадження дана постанова є невиконаною, відповідні матеріали відсутні.

За таких обставин, постанову старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000120 від 24.07.2024 року за ч.1 ст.209 КК України необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України; ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 року про закритття кримінального провадження №0000120 від 24 липня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.06.2025 року про закритття кримінального провадження №0000120 від 24 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України скерувати до СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 08.09.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1