Провадження № 1-кс/932/4680/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

17 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002127 від 12.09.2025,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0002127 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого вказала, що 12.09.2025 у період часу з 11 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв. більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував разом із своїм сином ОСОБА_5 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї за столом вживали спиртні напої. Приблизно о 14 год. 40 хв., більш точний час не встановлений, на побутовому ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка через те, що ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу зловживання спиртними напоями та долонею правої руки завдав останньому один удар по потилиці. Внаслідок цього ОСОБА_4 відчув неприязнь щодо ОСОБА_5 і у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

12.09.2025 приблизно о 14 год. 40 хв., більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за столом на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, взяв зі стола правою рукою кухонний ніж, клинком якого наніс ОСОБА_5 два послідовних удари: один в ліву частину грудної клітини та один в праву частину черева, завдавши останньому тілесні ушкодження у виді: проникаючої колото-різаної рани грудної порожнини зліва, непроникаючої колото-різаної рани черевної порожнини праворуч.

ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 втік з місця події та йому було своєчасно надано медичну допомогу.

Під час огляду місця події 13.09.2025 за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул. Трипільська (кол.назва Шатурська), буд. 9 був вилучений кухонний ніж, який після огляду було поміщено до паперового конверта та опечатано. Вилучені речі постановою слідчого від 13.09.2025 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені 13.09.2025 речі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучений кухонний ніж з метою його збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 13.09.2025, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на:

- кухонний ніж.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1