У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 11.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України про застосування особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 10.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.08.2025, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Полтава вул. Івана Мазепи 45/4, на поверхні стійки, поряд із каво-машиною, він виявив мобільний телефон марки «iPhone 16», чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні стійки, викрав мобільний телефон марки «iPhone 16», чорного кольору, об`ємом пам`яті 256 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 34884 грн. 35 коп., що належав ОСОБА_6

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 34 884 грн. 35 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

20.08.2025 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001026 від 10.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.08.2025;

-протоколом огляду місця події від 10.08.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.08.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2025;

-протоколом огляду речей від 11.08.2025 в ході якого у ОСОБА_4 вилучено викрадений мобільний телефон;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2025;

-висновком експерта № СЕ-19/117-25/17910-ТВ від 14.08.2025;

-протоколом огляду відеозапису від 19.08.2025;

-протоколом огляду речей від 20.08.2025;

-повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20.08.2025 та іншими доказами у своїй сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення, крім наявності підстав, передбачених 177 КПК України, існує загроза в вчиненні в подальшому аналогічних кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання, приєднав до матеріалів клопотання заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання без захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, так, як є ризик того, що ОСОБА_4 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування чи суду (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

підозрюваний ОСОБА_4 характеризується як особа, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатна незаконно впливати на потерпілу і свідків, з якими перебуває у родинних відносинах, з метою зміни раніше поданих показань на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності (пункт 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює а тому не має законних засобів для існування а тому є ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у кримінальному провадженні за №0001026 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1