Справа № 645/5260/24
Провадження № 1-кс/645/1015/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського районного суду м.Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 від 13.08.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП а Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 12.08.2024 року близько 17.25 годин, невстановлена особа з використанням електронно-обчислюваної техніки, шляхом генерування фейкового посилання на рекламне оголошення, заволоділа її грошовими коштами з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у розмірі 51000 гривень та з банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " 13 000 гривень. (ІТС ІПНП 10887 від 12.08.2024 року). В ході досудового розслідування 16.08.2024 було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила наступне, що проживає з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , онучкою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У потерпілої зник чоловік, котрий був військовослужбовцем ЗСУ, у зв`язку з чим вона звернулась до ТЦК, для того щоб подати запит на розшук свого чоловіка. Після чого, співробітники ТЦК сказали потерпілій зателефонувати на номер телефону 1648 « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого потерпіла зателефонувала за вказаним номером телефону та їй повідомили про те що, потрібно замовити витяг реєстру зниклих безвісти з особливих обставин, порекомендували це зробити, згідно інструкцій на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 , на сайті було написано, що потрібно зробити електронний підпис, електронний підпис потерпіла вирішила зробити через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли вона зайшла у вказаний додаток, то не зрозуміла як робити електронний підпис, тому вирішила зайти у меседжер Телеграм, у чат бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та проконсультуватись, як саме їй створити електронний підпис, після чого їй зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 та представились співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого потерпіла їм повідомила пароль від банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ), після чого потерпілій сказали підтверджувати всі смс повідомлення та вона це робила, після чого в неї запитали чи є в неї банківська картка іншого банку, на що вона відповіла так є банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_10 , після чого вони попрохали продиктувати номер банківської картки потерпіла сказала № НОМЕР_4 , після чого сказала пароль (6313), потім підтвердила всі смс повідомлення, котрі приходили на її мобільний телефон НОМЕР_5 . Потім потерпілій прийшло повідомлення про те, що з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 знято 51419 гривень, а з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_10 знято 13 029 гривень. Потім потерпіла заблокувала відповідні банківські картки.

Під час досудового розслідування було проведено тимчасові доступи до банківських карток потерпілої, в ході чого було встановлено, шо грошові кошти з обох карток перейшли на картку належну банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із номером НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до картки НОМЕР_6 , належну банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », отриманим доступом було виявлено, що грошові кошти надалі перейшли на банківську картку із № НОМЕР_7 , належну АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів, що містять інформацію про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 (документів, що містяться в справах юридичного оформлення розрахункових рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника (-ів) рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 12.08.2024 по дату отримання ухали; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по розрахункам заведеним на ім`я власника рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , із зазначенням найменуванням платників і одержувачів, розрахунковим рахункових рахунків, МФО та назви банків, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з дня її оформлення та по теперішній час, на паперових та електронних носіях, із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, за період з дня їх оформлення та по час отримання ухвали про тимчасовий доступ, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції). Власником інформації про рух грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_7 , є акціонерне товариство АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи, що встановлення інформації про власників карткових рахунків, а також інформацію про рух коштів за цими рахунками з 12.08.2024 по дату отримання ухали, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину.

Слідчий зазначає, що для тимчасового доступу до вказаних документів є наявні достатні підстави вважати, що вказані документи являються речовим доказом та можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 98 КПК України. Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище визначених документів. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, дізнавач просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 12.08.2024 року по 12.09.2024 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Щодо іншого періоду з 12.09.2024 року по теперішній час, то слідчим необгрунтовано клопотання, в частині отримання доступу до речей і документів, про рух коштів по рахунку за період майже протягом року, враховуючи, що перерахування коштів відбулось 12.08.2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції

ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення в працюючому відділенні м. Харків, а саме про:

- відомості про особу, на чиє ім`я емітована банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_7 , зазначенням їхніх адрес проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

- роздруківку руху грошових коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_7 , за період часу з 12.08.2024 по 12.09.2024, всі відомості про осіб, які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження, ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

- відомості щодо місць та часу зняття з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_7 за період часу з 12.08.2024 по 12.09.2024 року, з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 07.10.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1