Справа № 350/657/25
Номер провадження 1-кп/350/125/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області, із загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року за № 0000029,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 16 квітня 2025 року зателефонував на мобільний телефон до свого знайомого ОСОБА_4 , з яким перебував у тривалих неприязних відносинах через ревнощі до їх спільної знайомої ОСОБА_6 та попросив із ним зустрітися поблизу магазину «Рибак», який розташований по вулиці Шевченка, 2 в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області для з`ясування стосунків, з чим останній погодився.

Цього ж дня, близько 21 год 40 хв ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 на його автомобілі «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 під`їхали до магазину «Рибак» де між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_7 з іншої сторони розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході цього конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою завдання фізичного болю, спочатку штовхнув обома руками ОСОБА_5 в грудну клітку, після чого наніс йому декілька ударів кулаками рук в область голови та не припиняючи своїх дій наніс ще декілька ударів ногами в область живота, чим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_4 16 квітня 2025 року, близько 21 год 40 хв, поблизу магазину «Рибак» під час конфлікту із ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , яка втрутилася в конфлікт, намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_4 . У результаті таких дій ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ударів останній.

В ході даного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, з метою завдання фізичного болю ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар ліктем руки в область живота, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони відмовляються від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, так як вони примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, наслідки відмови від обвинувачення їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 якому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження, а саме, що кримінальне провадження закривається із нереабілітуючих підстав, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пославшись на право сторони у справах приватного обвинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення.

Заслухавши позицію учасників судового провадження слід вважати клопотання потерпілих таким, що підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частини другої статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор може відмовитись від підтримання державного обвинувачення. Аналогічне право має потерпілий у справах приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження дізнавачем відкрито у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, криміналене правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком та відповідно до вимог статті 477 Кримінального процесуального кодексу України розслідуються у формі приватного обвинувачення, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи відмову потерпілих від підтримання обвинувачення, які ознайомлені з наслідками закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, позицію обвинуваченого, якому також роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, а саме що кримінальне провадження закривається із нереабілітуючих підстав та який просив суд закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 12, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, статтями 100,110, 284, 314, 372, 392, 393, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року за № 0000029, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення в суді.

Речові докази: відеозаписи із камер відеоспостереження, яка розташована на стовпі електроопори навпроти магазину «Рибак», що розташований по вулиці Шевченка в селищі Рожнятів за 16 квітня 2025 року, які записані на цифровий носій - диск DVD-R та який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 29 квітня 2025 року був визнаний речовим доказом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1