Справа № 165/3291/25
Провадження № 1-кс/165/796/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання начальника Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000188 від 07.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 07вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор вказує, що 06.09.2025, близько 19 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кухні, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті із співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітки, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани.

06 вересня 2025 року, в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 50 хв., ст. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Також вказує, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:предмет зовні схожий на ніж із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту НПУ; поліетиленовий пакет у вигляді рукавички із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змиви з леза та руків`ї ножа, які були поміщені до паперового конверту НПУ СУ; змиви РБК з бетоних сходів, які були поміщені до паперового конверту НПУ СУ; відрізок тканини із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Прокурор зазначає, що вилучений 06.08.2025 в ході огляду місця події предмет зовні схожий на ніж із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту НПУ,містить сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 06.09.2025в ході огляду місця події, а саме на предмет зовні схожий на ніж із слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту НПУ, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7