Справа № 991/3986/25
Провадження № 1-кс/991/4018/25
У Х В А Л А

03.06.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі детектива ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.01.05.2025 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - САП, прокурор) засобами поштового зв?язку звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 30.04.2025 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільного телефона Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

-мобільного телефона Xiaomi, модель 22071212AG;

-мобільного телефона Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 ;

-ноутбука Asus Vivobook 17, модель X17042 (далі - майно).

2.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 02.05.2025 та цього ж дня клопотання було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

3.Детектив ОСОБА_3 , якій прокурор доручив прийняти участь у розгляді цього клопотання /а.с. 193 т. 1/, у судовому засіданні підтримала клопотання лише в частині арешту мобільних телефонів.

4.Детектив зазначила, що потреба у арешті ноутбуку відпала та просила залишити клопотання у цій частині без розгляду.

5.Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

6.Він зазначив, що даних про кримінальне правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні мобільні телефони не містять та не відповідають критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України.

ІІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

7.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

8.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

9.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

10.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

11.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

12.У силу частин 1, 2, 4 , 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів) ; (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

13.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

14.Відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0000253 розпочато 28.05.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України /а.с. 9 т. 1/.

15.Так, до ЄРДР внесено відомості, що службові особи державних підприємств галузі морського та річкового транспорту, підвідомчих Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарювання - постачальниками товарів/робіт/послуг вчинили розтрату грошових коштів зазначених державних підприємств в особливо великих розмірах під час закупівлі товарів, робіт послуг за завищеними цінами /а.с. 9 т. 1/.

16.Відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000253 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення: (1) оригіналів, копій, проектів документів (в письмовому, друкованому або електронному вигляді), щодо проведення ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» протягом 2022-2024 торгів із закупівлі товарів, робіт або послуг, переможцями або учасниками яких є наступні суб`єкти господарювання: ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» () та інші суб`єкти господарювання, які контролюються ОСОБА_7 , укладення та виконання протягом 2022-2024 договорів про закупівлю товарів, виконання робіт або надання послуг, укладених між ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та вищевказаними суб`єктами господарювання; (2) оригіналів, копій, проектів договорів про закупівлю товарів, виконання робіт або надання послуг, укладених протягом 2022-2024 між ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» () та іншими суб`єктами господарювання, які контролюються ОСОБА_7 ; (3) оригіналів, копій, проектів договорів про закупівлю товарів, виконання робіт або надання послуг, укладених протягом 2022-2024 між ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» () та іншими суб`єктами господарювання, предметом яких були товари, які в подальшому були поставлені на ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт»; (4) листування в електронному та паперовому вигляді між службовими особами ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та ОСОБА_7 , а також іншими особами, які контролюють діяльність ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» () щодо участі в процедурах публічних закупівель, оголошених ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», щодо отримання/надання вищевказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги, грантів від міжнародних організацій тощо, щодо перерахування грошових коштів, отриманих вищевказаними суб`єктами господарювання за договорами про закупівлю товарів або надання послуг, укладеними з ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», на користь інших суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; (5) електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетних комп`ютерів; мобільних терміналів систем зв`язку; електронних носіїв інформації, зокрема флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків, інших носіїв інформації, на яких зберігаються листування, документи, пов`язані з участю ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» () та інших суб`єктів господарювання, які контролюються ОСОБА_7 , у торгах, що проводились ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», щодо отримання/надання вищевказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги, щодо перерахування грошових коштів, отриманих вищевказаними суб`єктами господарювання за договорами про закупівлю товарів або надання послуг, укладеними з ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», на користь інших суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; (6) записників, щоденників, блокнотів, чорнових записів тощо, в яких містяться записи про участь ТОВ «КранТехЕлектро» (), ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» (), ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» () та інших суб`єктів господарювання, які контролюються ОСОБА_7 , у торгах, які проводились ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» протягом 2022-2024, укладення та виконання договорів, щодо отримання/надання вищевказаними суб`єктами господарювання фінансової допомоги, щодо перерахування грошових коштів, отриманих вищевказаними суб`єктами господарювання за договорами про закупівлю товарів або надання послуг, укладеними з ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», на користь інших суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні /а.с. 173-176 т. 1/.

17.Під час проведення 30.04.2025 обшуку у кримінальному провадженні № 0000253 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді, згідно з відповідним протоколом /а.с. 177-185 т. 1/ вилучено:

-мобільний телефон Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Xiaomi, модель 22071212AG;

-мобільний телефон Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 ;

-ноутбук Asus Vivobook 17, модель X17042.

18.Згідно з протоколом обшуку доступ до мобільних телефонів та ноутбука було обмежено паролями, які ОСОБА_6 відмовилась повідомити.

19.02.06.2025 детектив призначила проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій щодо названих мобільних телефонів, поставивши на вирішення експерта питання: (1) чи наявна на наданих мобільних телефонах система логічного захисту доступу до інформації, що зберігається на вбудованих носіях пам?яті, яка вимагає уведення ключа (коду, пароля тощо); (2) чи можливо скопіювати інформацію, яка зберігається на вбудованих носіях пам?яті мобільних терміналів систем зв?язку, доступ до яких пов?язаний із подоланням системи логічного захисту, якщо так, скопіювати інформацію на електронний носій інформації /а.с. 221-223 т. 1/.

20.За змістом відповідної постанови експерту слід надати названі мобільні телефони, як об`єкти дослідження /а.с. 221-223 т. 1/.

V. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

21.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

22.Окрім того, клопотання прокурора подане у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України та відповідає положенням цієї статті щодо його змісту.

Щодо підстав для арешту майна

23.Детектив не підтримала клопотання в частині арешту ноутбука Asus Vivobook 17, модель X17042 та просила залишити клопотання у цій частині без розгляду.

24.За таких обставин, оскільки під час розгляду клопотання слідчою суддею не встановлено потреби в арешті такого майна, то у задоволенні клопотання прокурора в частині його арешту належить відмовити.

25.Правовою підставою для арешту майна у клопотанні прокурора вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт з метою збереження речових доказів.

26.На переконання слідчої судді, ця підстава підлягає застосуванню щодо вилучених під час проведення обшуку мобільних телефонів, з огляду на таке.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні

27.У цьому провадженні наразі підозра нікому не оголошена, однак наявні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.

28.Так, під час проведення досудового розслідування детективами здобуто дані, що у 2022, 2023 роках перемогу в публічних закупівлях великої складської техніки та іншого обладнання, які оголошуються Державним підприємством «Ізмаїльський морський торговельний порт» (далі - ДП «ІЗМ ТП») отримано ТОВ «КранТехЕлектро» та ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» /а.с. 10-62 т. 1/.

29.Із аналізу відомостей про проведені ДП «ІЗМ ТП» публічні закупівлі, переможцями яких були ТОВ «КранТехЕлектро» та ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» висновується таке: (1) у закупівлі за ідентифікатором UA 2022-09-09-003459-a загальна (сумарна) різниця між ціною, за якою електродвигуни 2ARRK 354-8 та 2ARRK 314-8 імпортовано до України та ціною їх постачання ТОВ «КранТехЕлектро» до ДП «ІЗМ ТП» становить 5 541 065,15 грн без ПДВ; (2) у закупівлі за ідентифікатором UA 2023-10-06-003334-a різниця між загальною ціною, за якою електродвигуни до портальних кранів імпортовано до України та ціною, за якою ТОВ «КранТехЕлектро» їх поставило до ДП «ІЗМ ТП» становить 6 499 487,65 грн без ПДВ; (3) у закупівлі за ідентифікатором UA 2022-08-10-003663-a різниця в ціні між першою реалізацією автонавантажувача Hyster H16XD6 від ТОВ «ХАЙСТЕР Україна» до ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС-КТТ» та ціною, за якою ТОВ «КранТехЕлектро» поставило вказаний товар до ДП «ІЗМ ТП», складає 3 873 115,00 грн без ПДВ; (4) у закупівлі за ідентифікатором UA 2022-12-23-003293-a різниця між загальною ціною, за якою дизель-генератори імпортовано до України та ціною, за якою ТОВ «Порт і Флот» їх поставило до ДП «ІЗМ ТП» становить 13 567 944,66 грн без ПДВ /а.с. 10-62 т. 1/.

30.Поряд з цим, детективами здобуто дані, що обладнання відповідно до договорів, укладених унаслідок проведених закупівель за ідентифікаторами UA 2022-09-09-003459-a та UA 2022-12-23-003293-a придбавалось ТОВ «КранТехЕлектро» та ТОВ «Порт і Флот» у ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» /а.с. 57-62 т. 1/ та що такі товариства пов`язані /а.с. 63-66, 73-172 т. 1/.

31.Водночас, долучені до клопотання документи дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може володіти відомостями про події, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні /а.с. 73-172, 173-176 т. 1/.

32.За таких обставин, мобільні телефони, вилучені в ОСОБА_6 , всупереч покликанням представника, ймовірно вміщують відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

33.Поряд з цим, оскільки доступ до відповідних даних обмежений системами логічного захисту у повній мірі зазначене ще підлягає встановленню під час досудового розслідування.

34.Нині з метою копіювання вмісту мобільних телефонів, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, у кримінальному провадженні призначено експертизу, обов?язковою умовою проведення якої є надання експерту відповідних мобільних телефонів разом з інформацією, що на них міститься, як об?єктів дослідження.

35.За таких обставин, наявні умови для накладення арешту на майно, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

36.Оскільки ОСОБА_6 , з огляду на здобуті детективами відомості може володіти даними щодо подій, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, вилучені у неї мобільні телефони ймовірно вміщують відомості, що можуть мати значення для цього провадження, у зв?язку із чим наявні вагомі підстави вважати, що існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, передання.

37.З огляду на наведене, майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним. Адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

38.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

39.На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

40.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

41.Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

42.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо наслідків арешту майна

43.На переконання слідчої судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

44.Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту відповідного майна на інтересах ОСОБА_6 чи будь-якої іншої особи.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

45.Прокурор обґрунтовує необхідність арешту майна потребою збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

46.З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчої судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 30.04.2025 обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Xiaomi, модель 22071212AG;

-мобільний телефон Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000253 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1