УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 Справа №607/16724/25 Провадження №1-кс/607/4609/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна на мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2025 у справі №607/15779/25.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0001349 вже виконанні усі необхідні експертизи та інші слідчі дії, для проведення яких потрібен доступ до мобільного телефону марки «Samsung», тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту даного технічного пристрою.

Особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому вказав, що не заперечує, щодо скасування арешту майна належного ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2025 у справі №607/15779/25 задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майн, подане в межах кримінального провадження №0001349, та накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_3 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказаний мобільний телефон «Samsung», який належить ОСОБА_3 , був вилучений під час огляду місця події.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.07.2025 у справі № 607/15779/25, на мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1