Справа № 536/938/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,, перебуваючи на початку березня 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, у лісосмузі, яка розташована неподалік с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, виявив дикоростучу рослину роду коноплі, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою їх власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, ОСОБА_4 зірвав кущі дикоростучої рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після придбання наркотичного засобу, він переніс гілля з листями коноплі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав його в одному з господарських приміщень для просушування, тим самим зберігав наркотичний засіб. Після того, як листя коноплі просохло, частину висушеного листя рослини коноплі ОСОБА_4 перетер, тим самим виготовивши наркотичний засіб, та зберігав його за місцем свого проживання з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

11 березня 2025 року у ході обшуку в період часу з 09.39 годині на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі № 524/5454/25 від 21 лютого 2025 року , проведеного в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , у двох господарських приміщеннях за вказаною адресою виявлено та вилучено: фрагмент пластикової пляшки, на поверхні якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/5712-НЗПРАП, виявлено канабіс та екстракт канабісу. Маса канабісу становить 0, 529 г, маса екстракту канабісу становить 0,279 г.; суху речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/5716-НЗПРАП від 13.03.2025 року є канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16, 691 г; суху речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/5713-НЗПРАП від 13.03.2025 року є канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0, 413 г; суху речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/5716-НЗПРАП від 13.03.2025 року є канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6, 184 г; суху речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/5714-НЗПРАП від 13.03.2025 року є канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2, 792 г; суху речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/5718-НЗПРАП від 13.03.2025 року є канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13, 327 г; предмет, на поверхнях якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/5717-НЗПРАП від 17.03.2025 року, виявлено екстракт канабісу, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0, 257 г.

Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину, вилеченого у ОСОБА_4 , складає 39, 936 грама та загальна маса екстракта канабісу складає 0, 536 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення - незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - визнав повністю та пояснив про обставини кримінального правопорушення як вказано у описовій частині вироку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за наявності згоди учасників процесу за недоцільне досліджувати інші, зібрані у кримінальному провадженні докази, із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Під обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, у межах санкції частини 1 статті 309 КК України, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому статтями 75, 76 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статтей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 17 509, 80 грн.

Речові докази речовину рослинного походження, яка є канабісом вагою 16, 691 г., яка поміщена до сейф-пакету ЕС № 5388596, речовину рослинного походження, яка є канабісом вагою 0, 413 г та поміщена до сейф-пакета ЕС № 5388592, речовину рослинного походження, яка є канабісом вагою 6, 184 г. та поміщена до сейф-пакету ЕС № 2572949, речовину рослинного походження, яка є канабісом вагою 2, 792 г та поміщена до сейф-пакету ЕС № 5388547, речовину рослинного походження, яка є канабісом вагою 13, 327 г. та поміщена до сейф-пакету ЕС № 5388594, предмет з нашаруванням речовини, яка є екстрактом канабісу вагою 0, 257 г та поміщено до сейф-пакету ЕС № 5388593, фрагмент пляшки, на якому виявлено канабіс та екстракт канабісу та поміщена до сейф-пакета ЕС № 5901830, маса канабісу становить 0, 529 г., маса екстракту канабісу становить 0, 279 г знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1