Справа №295/6567/25
У Х В А Л А

19.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчих Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшла указана скарга, в якій заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність слідчих Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, та у непроведені досудового розслідування по вказаному факту; 2) зобов`язати Житомирське районне управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг з ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

З огляду на те, що в поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність слідчих Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться на території Корольовського району міста Житомира (м. Житомир, Новий бульвар, 1), тому така скарга подана з порушенням правил підсудності скарга, у зв`язку з чим вона не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчих Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1