Провадження №1-кс/463/5446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи №463/10140/23 (провадження №1-кс/463/5320/25),-

в с т а н о в и в :

10.06.2025 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваної у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів справ №463/1454/23 та 463/1497/23, а також технічних записів судових засідань.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що автоматизованою системою документообігу суддів його визначено слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023, у рамках якого заявлено вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. У свою чергу, матеріали кримінального провадження № 0000040 від 15.02.2023 (справа №463/1497/23), тимчасовий доступ до яких просить надати доступ заявник, також перебували на розгляді ОСОБА_3 під час досудового розслідування як у слідчого судді, а тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при вирішенні заявленого клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як вбачається із заяви про самовідвід та матеріалів клопотання справи №463/1497/23 у кримінальному провадженні №0000040 від 15.02.2023, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, перебували на розгляді слідчого судді ОСОБА_3 .

Вищенаведене, хоча і прямо не свідчить про наявність обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання чи викликають сумнів у його неупередженості, разом з тим може викликати такий сумнів у будь-якого учасника кримінального провадження, тому для забезпечення гарантованого ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини права на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/10140/23 (провадження №1-кс/463/5320/25) за клопотанням захисника підозрюваної у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали справи №463/10140/23 (провадження №1-кс/463/5320/25) за клопотанням захисника підозрюваної у кримінальному провадженні №0000071 від 14.09.2023 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1