Справа № 643/9075/25
Провадження № 1-кс/643/3152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001376 від 03.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на дії уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якій просить:

зобов`язати уповноважену особу (слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження 0001376) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві негайно розглянути повторне клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.05.2025 про надання матеріалів кримінального провадження № 0001376 для ознайомлення та прийняття за результатами розгляду процесуальне рішення в формі постанови згідно ст. 110, 220 221 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, ТУ ДБР у м. Полтаві з 31.08.2020 здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001376 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 372 КК України. В кримінальному провадженні № 0001376 згідно ч. 1 2 ст. 55 КПК України потерпілою особою є ОСОБА_3 . Постанова про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілою була скасована ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2024.

З 16.05.2025 інших постанов про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілою згідно ч. 5 ст. 55 КПК України більше не виносилось. Орган досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001376 з травня 2024 року мав провести значний комплекс слідчих дій згідно ухвал слідчих суддів, постановлених в період 2021-2024 років. Цими ухвалами слідчих суддів в межах судової справи № 642/7464/21 послідовно скасовувались незаконні постанови про закриття кримінального провадження та про відмови визнати ОСОБА_3 потерпілою.

З метою правомірного контролю за ходом та результатами досудового розслідування адвокатом ОСОБА_4 , як представником потерпілої ОСОБА_3 , було направлено 30.04.2025 на електронну адресу ТУ ДБР в м. Полтаві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0001376 для ознайомлення згідно ст. 221 КПК України. В цьому клопотанні також було зазначено, що Європейський суд з прав людини здійснює комунікацію з Урядом України по справі № 30417/24 «Бурлакова проти України» і я, як представник ОСОБА_3 в ЄСПЛ, маю право прокоментувати пояснення Уряду, а для цього мені необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001376 (копії клопотання від 30.04.20205 та електронного листа про його направлення додаються). Клопотання від 30.04.2025 було залишено без реагування.

18 травня 2025 року в ТУ ДБР в м. Полтаві було направлено цінним листом з описом повторне клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження № 0001376 для ознайомлення згідно ст. 221 КПК України адвокату ОСОБА_4 представнику потерпілої ОСОБА_3 . Також були запитані контактні дані слідчого, який здійснює досудове розслідування, оскільки наразі вони невідомі. Відповідь про результати розгляду мала бути направлена на вказану в клопотанні офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_4 .

В клопотанні було повторено, що матеріали кримінального провадження також необхідні й для підготовки коментаря від імені заявника ОСОБА_3 в Європейський суд з прав людини (копії повторного клопотання від 18.05.2025 та повідомлення ЄСПЛ від 11.04.2025 додаються).

Клопотання від 18.05.2025 було доставлено суб`єкту оскарження поштою 23.05.2025 (копія поштової накладної та поштового опису з трек-кодом 890, а також витяг з веб-сайту «Укрпошта» про рух зазначеної кореспонденції додаються).

Проте станом на 03.06.2025 ні на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , ні на робочу адресу адвоката ОСОБА_4 не надійшло повідомлення від суб`єкта оскарження (в тому числі не надійшло постанови згідно ст. 220 КПК України) щодо вирішення заявленого клопотання від 18.05.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001376.

Ухвалою суду відкрито провадження, призначено судове засідання з розгляду скарги, витребувано матеріали кримінального провадження.

10.06.2025 до суду від Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшли заперечення на скаргу. В обґрунтування яких зазначено, що представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 було відмовлено у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження у звязку з тим, що у цьому провадженні статус ОСОБА_3 був визначений як заявник, відтак вона та її представник користувались правами передбаченими ст. 60 КПК України, що свідчить про відсутність законних підстав на ознайомленням із матеріалами кримінального провадження. Також зазначено, що 15.05.2025 кримінальне провадження № 0001376 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, станом на час подання заперечень постанова про закриття не скасована.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, представник скаржниці подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для визнання явки представника органу досудового розслідування в судове засідання обов`язковою слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя. дослідивши матеріали скарги та заперечень на неї, встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

Оскільки, органом досудового розслідування не надано матеріалів кримінального провадження та не долучено до заперечень підтверджуючих документів щодо відсутності у скаржниці статусу потерпілої, постанови про закриття кримінального провадження, а також доказів того, у якому вигляді (письмовому, усному) представнику скаржниці відмовлено у можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно встановити правомірність дій та/або бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Відтак, з метою виконання завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині розгляду клопотання. Щодо зобов`язання прийняти процесуальне рішення у формі постанови, слідчий суддя зазначає, що такі дії та рішення є виключною компетенцією органу досудового розслідування, за результатами розгляду відповідного клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 303 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001376 від 03.09.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розглянути повторне клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.05.2025 про надання матеріалів кримінального провадження № 0001376 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5