Провадження № 1-кп/756/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_3 , для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали справи якими обґрунтовуються клопотання, суд вважає, їх слід задовольнити з наступних підстав.

В обґрунтування клопотань вказується на те, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06.12.2023 обвинуваченого оголошено у розшук, його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ч.2,3 ст. 187 КПК України , якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений не виконує обов`язки покладені на нього, переховується від судуйого місцезнаходження не встановлено, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190,335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого особам, які його затримали, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 та Оболонський районний суд м. Києва, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинувачених до суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 08 березня 2025 року.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Зобов`язати виконавців ухвали повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1