Справа № 289/1579/23
Номер провадження 1-кс/289/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000143,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

В обґрунтування скарги зазначив наступне.

Старшим слідчим ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 06 липня 2023 року з правовою кваліфікацією ст. 236 КК України.

20 січня 2025 року дане кримінальне провадження було закрито. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження - у зв`язку з відсутністю в діянні працівників ТОВ «Лабрадорит» складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без об`єктивного дослідження обставин, оскільки досудове слідство було проведено з істотним порушенням вимог Закону та прийняте рішення не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Зазначає, що, ТОВ «Лабрадорит» здійснює господарську діяльність на земельній ділянці комунальної власності (кад. № :06:003:0447) без оформлених правових підстав. На цій земельній ділянці розташована артезіанська свердловина, що належить товариству відповідно до паспорту і дозволу на водокористування, але не забезпечено сплату до бюджету та відсутні дозвільні документи на землю. Це порушення законодавства підтверджує користування землею без правових підстав. ТОВ «Лабрадорит» також займається бездозвільним вивезенням або скиданням кам`яних відходів на ділянки з кадастровими номерами :06:003:0445 та :06:003:0446. При цьому не проведено оформлення правомірності користування та не було сплати відповідних платежів.

Скаржник вказує, що в постанові про закриття кримінального провадження за № 0000143 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Лабрадорит» при здійсненні діяльності по різанню, обробці та оздобленню декоративного та будівельного каменю, порушили правила екологічної безпеки під час експлуатації інженерної споруди, що спричинило екологічне забруднення гранітною пульпою зазначених територій земельних ділянок комунальної власності Радомишльської міської ради, також в постанові зазначено, що копію постанови та матеріалів провадження направити Державній екологічній інспекції для вирішення питання щодо нарахування шкоди за засмічення та притягнення службових осіб ТОВ «Лабрадорит» до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства. Для обрахування засмічення земельних ресурсів по Методиці визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997 № 171 у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 № 149, слідчий не здійснив жодних процесуальних дій відповідно до методики визначення шкоди, зокрема: не встановив посадових осіб ТОВ «Лабрадорит»; не встановив факти забруднення (засмічення) земель які встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель; не було складено протокол про адміністративне правопорушення на посадових осіб ТОВ «Лабрадорит»; не було визначено на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди; не було визначено об`єм відходів (куб.м), що спричинили засмічення, яки встановлюють за об`ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару цих відходів. Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням; основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена, яку також не було зроблено. Вважає, що вказані кроки це безумовні вимоги законодавства для обґрунтованого розслідування.

На підставі викладеного, скаржник вважає, що доводи, мотиви на які посилається старший слідчий ОСОБА_5 в постанові про закриття кримінального провадження є необґрунтованими, оскільки базуються на неповних даних, ігноруються ключові факти (артезіанська свердловина, засмічення земельних ділянок, використання земель без документів, скидання відходів) та не відповідає вимогам законодавства України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000143 від 06 липня 2023 року з правовою кваліфікацією ст. 236 КК України підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню для продовження досудового розслідування.

На підставі зазначеного просить суд скасувати постанову від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

З метою повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження просить зобов`язати слідчого провести додаткове розслідування в ході якого:

-Залучити Державну екологічну інспекцію;

-Встановити посадових осіб ТОВ «Лабрадорит»;

-Скласти протокол про адміністративне правопорушення на посадових осіб ТОВ «Лабрадорит»;

-Оформити відповідні акти контролю;

-Обчислити площі, (об`єми відходів), товщину і обсяги засмічення земель;

-З`ясувати правомірність користування земельною ділянкою із свердловиною за кадастровим номером :06:003:0447;

-З`ясувати правомірність користування земельними ділянками на які здійснюється скидання кам`яних відходів з кадастровими номерами :06:003:0445, :06:003:0446.

Скаржник до суду з`явився, скаргу підтримав з підстав зазначених у ній. Додатково зазначив, що слідчий залишив поза увагою доводи заявника про те, що крім забруднення земельні ділянки мають також засмічення, власниками даного підприємства є громадяни росії, підприємство здійснює безпідставне спецводокористування.

Зазначає, що саме слідчий у разі закриття кримінального провадження повинен скласти протокол про вчинення кримінального правопорушення, однак на уточнюючі запитання, яким законодавчим актом це передбачено відповісти не зміг.

Вважає, що всі ці обставини є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000143.

Додатково надав до суду план земельних ділянок, та документи про присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів :06:003:0445, :06:003:0446, :06:003:0447.

Старший слідчий до суду не з`явився, подав свої письмові заперечення та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що досудове слідство у справі проведено всебічно та ретельно, із дотриманням всіх вимог КПК України, обставини справи встановлені і досліджені також в повному обсязі.

Зокрема, по справі проведено огляд земельних ділянок та проведена інженерно-екологічна експертиза в ході якої забруднення ґрунтів не виявлено, а тому в діях ТОВ «Лабрадорит» відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 236 КК України, у зв`язку із чим і прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Скарга ОСОБА_4 не містить жодних обґрунтованих доводів, які б могли бути підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, необхідності проведення додаткових слідчо-розшукових дій.

Заслухавши доводи сторін, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000143 оглянутих в судовому засіданні слідує наступне.

06 липня 2023 року Відділенням поліції №3 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області складено Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення зареєстровану за № 2957 від ОСОБА_4 .

В цей же день за завою ОСОБА_4 в ЄРДР за № 0000143 зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ст.. 236 КК України. Короткий виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено наступні: Посадові особи ТОВ «Лабрадорит», що розташована по вулиці Промислова, 7, в м.Радомишлі Житомирської області, при здійсненні діяльності по різанню, обробці та оздобленню декоративного та будівельного каменю, порушили правила екологічної безпеки під час експлуатації інженерної споруди (ливневого колектора), що спричинило екологічне забруднення гранітною пульпою значних територій земельних ділянок комунальної власності Радомишльської міської ради.

Також, 06 липня 2023 ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка по справі та уточнено доводи заявника.

07 липня 2023 року проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки поблизу ТОВ «Лабрадорит», що розташована по вулиці Промислова, 7, в м.Радомишлі, за наслідками якого складено протокол та фототаблиця до нього.

На підставі ухвали слідчого судді від 17.07.2023 року групі слідчих у справі надано доступ до облікової справи ТОВ «Лабрадорит», яка перебуває у володінні Головного управління ДПС у Житомирській області. Згідно наявного протоколу, ухвал виконана 16.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2023 року групі слідчих у даній справі надано дозвіл на обшук за місцем реєстрації та розташування ТОВ «Лабрадорит», що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:003:0013 площею 0,6731 гектара, яка належить ТОВ «Лабрадорит», на території та в цехах на вказаній земельній ділянці, з метою відшукання і вилучення обладнання та устаткування, яке використовується при обробленні гранітного каменю, дозволів на їх експлуатацію та застосування, контейнерів для збору гранітної пульпи, їх поєднання з ливневим колектором, що веде до сусідньої земельної ділянки, відібрання проби гранітної пульпи в контейнері та на земельній ділянці, яка забруднюється, для їх порівняльного дослідження, для їх приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000143 від 06.07.2023 в якості речових доказів.

На підставі ухвали слідчого судді, слідчим із залученням в якості спеціалістів: державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища, головного спеціаліста державної екологічної інспекції, головного державного інспектора відділу гірничого нагляду проведено обшук на території та у виробничих приміщеннях ТОВ «Лабрадорит», про що складено протокол від 31.08.2023 року. В ході обшуку вилучено зразки гранітної пульпи.

В цей же день слідчим, за участі землевпорядника, проведений огляд місця події, а саме земельної ділянки прилеглої до ТОВ «Лабрадорит», з якої вилучено вологу речовину сірого кольору.

Згідно висновку експертів КНДІСЕ № 23453/23-34 від 23.10.2023 надана на дослідження речовина сірого кольору являють собою подрібнений пилоподібний граніт і є відходами від процесів обробки каменю.

05 вересня 2023 року проведено допит в якості свідка директора ТОВ «Лабрадорит» ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 22.11.2023 року по справі призначено інженерно-екологічну експертизу.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових об`єктів дослідження, слідчим 20.12.2023 року проведено огляд місця події поблизу території ТОВ «Лабрадорит» в ході якого додатково вилучено проби ґрунту, про що складено протокол. Відбір зразків проводився Державною екологічною інспекцією Поліського округу, про що складено Акт відбору проб ґрунту від 20.12.2023 року.

Згідно протоколу № 20-23/1 від 28.12.2023 Державною екологічною інспекцією Поліського округу проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів земельної ділянки ТОВ «Лабрадорит».

Листом Держгеокадасту № 0-6-0.332-4516/2-23 від 12.12.2023 слідчого повідомлено, що за відсутності кадастрового номеру земельної ділянки не має можливості надати інформації щодо віднесення земельної ділянки до категорії за цільовим призначенням.

Згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/115325-ФХЕД від 15.01.2024 експертом повідомлено слідчого про неможливість проведення експертизи за відсутності інформації щодо віднесення земельної ділянки, що зазнала забруднення, до категорії за цільовим призначенням.

03 жовтня 2024 року за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції та скаржника ОСОБА_4 проведено додатковий огляд місця події поблизу адреси вул..Промислова, 7 в м.Радомишлі, та поблизу ТОВ «Лабрадорит», в ході якого були відібрані та вилучені проби ґрунту.

Підписуючи протокол ОМП скаржник ОСОБА_4 , зауважень і доповнень, в тому числі і щодо неповноти слідчих дій не висловив.

Державною екологічною інспекцією 03.10.2024 року окремо складено акт відбору проб ґрунтів.

В цей же день за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції та скаржника ОСОБА_4 проведено ОМП земельної ділянки поблизу адреси вул..Промислова, 7 в м.Радомишлі, та поблизу ТОВ «Лабрадорит», на якій знаходиться артезіанська свердловина.

Підписуючи протокол ОМП скаржник ОСОБА_4 , зауважень і доповнень, в тому числі і щодо неповноти слідчих дій не висловив.

Згідно висновку Експерта № СЕ-19/106-24/15776-ФХЕД від 18.12.2024 року у досліджуваному випадку не було завдано екологічної шкоди внаслідок забруднення земельних ділянок відходами від процесу обробки каменю, оскільки не було виявлено (не встановлено факт) забруднення ґрунтів досліджуваних земель.

В п.4 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий постановив - копію постанови та матеріалів провадження направити Державній екологічній інспекції для вирішення питання щодо нарахування шкоди щодо засмічення та притягнення службових осіб ТОВ «Лабрадорит» до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства.

Листом Державної екологічної інспекції поліського округу №4299/2.1-06 від 24.07.2025 постанова слідчого залишена інспекцією без реагування.

Вирішуючи подану скаргу по суті слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 236 КК України якою передбачено кримінальну відповідальність за порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, якщо це спричинило загибель людей, екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 20.01.2025 року та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, здійснення яких є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією за ст. 236 КК України, надано оцінку всім наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження.

Огляд місця події проводився неодноразово, із залученням спеціалістів державної екологічної інспекції, які проводили відбір зразків ґрунтів на дослідження. Скаржник безпосередньо приймав участь в огляді місця події, в ході якого були вилучені зразки ґрунту в місцях можливого забруднення вказаних ним, і в ході експертного дослідження забруднення ґрунтів виявлено не було. Підписуючи протокол ОМП скаржник ОСОБА_4 , зауважень і доповнень, в тому числі і щодо неповноти слідчих дій не висловив.

Таким чином, вичерпано всі процесуальні можливості для здобуття та збирання нових доказів, отже доводи скаржника про те, що досудове розслідування проведено неповно не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що слідчим дотриманий визначений порядок та вжито передбачених заходів для встановлення фактичних обставин у справі, результати яких дали змогу надати належну правову оцінку відсутності складу злочину передбаченого ст.. 236 КК України.

В той же час, зі місту скарги слідує, що всі доводи скаржника зводяться лише до проведення тих самих повторних слідчих дій, в тому числі і тих в яких скаржник приймав особисту участь.

Твердження скаржника про те, що слідчим не встановлено посадових осіб ТОВ «Лабрадорит» є також безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Зокрема по справі органами досудового розслідування у Головного управління ДПС у Житомирській області було вилучено облікову справу ТОВ «Лабрадорит», та 05 вересня 2023 року допитано в якості директора ТОВ «Лабрадорит» ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження, після прийняття остаточного рішення були направлені слідчим до Державної екологічної інспекції Поліського регіону, а твердження скаржника про те, що саме слідчий мав скласти протокол про адміністративне правопорушення за засмічення земель суперечать положенням КУАП.

Також решта доводів скаржника, зокрема щодо повідомлення про засмічення, здійснення господарської діяльності на даному підприємстві громадянами росії, порушення порядку спецводокористування та безпідставного використання земельних ділянок доказового значення для доведення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 236 КК України не мають і на законність прийнятого слідчим рішення з даною правовою кваліфікацією не впливають.

Слідчий суддя зазначає, що безпосередня оцінка доказів може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, про що просить скаржник.

Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК), на чому наголошує ВС у постанові від 14 лютого 2023 року справа № 405/680/22.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Із прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження, правовою кваліфікацією кримінального провадження прокурор як процесуальний керівник, погодився.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в постанові та прокурором в судовому засіданні однозначно доведено правові підстави для ухвалення оспорюваної постанови від 20.01.2025 року, вона є обґрунтованою, при цьому засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано, а висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу наявних у справі матеріалів.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 20.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000143 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7