overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000098 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , Первомайській окружній прокуратурі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , Первомайській окружній прокуратурі та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 травня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4515/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4163/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/3656/25
Провадження №1-кп/243/751/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 26.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000138 від 26.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 09.05.2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2026/25
1-кс/705/510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

скаржника не з`явився,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 від 06.02.2025 року після набрання ухвалою законної сили повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у засіданні провадження за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року у провадженні № 757/20492/24-к, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року у провадженні № 757/20492/24-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 27.08.2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5539/25
Провадження № 1-кс/201/2052/2025
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

07 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування матеріалів кримінального провадження №0000606 від 21 вересня 2022 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000606 від 21 вересня 2022 року, накладеного на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000606 від 21 вересня 2022 року, накладеного на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення за наслідками розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відомості про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 21 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 2, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відомості про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 21 вересня 2022 року.

Судове засідання призначити на 12 травня 2025 року на 11 год. 20 хв.

Відомості надати у строк до 09 травня 2025 року.

Повідомити заявника, слідчого про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/383/25
Провадження № 1-кп/685/56/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні у підготовчому розгляді кримінального провадження №0000126 від 07.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний , захисник та потерпіла проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не подали .

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000126 від 07.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 289 КК України на 11 год. 00 хв. 3 червня 2025 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30602, Хмельницька область, с-ще Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Хмельницький РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Головуюча
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6056/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/174/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.110 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 травня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 08 травня 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № № 585/1743/25
Номер провадження 1-в/585/97/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшиподання ДУ «Роменська ВК (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернувся т.в.о. начальника ДУ «Роменська ВК №56».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49,п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання ДУ «Роменська ВП (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого поканання в ДУ «Роменська ВК (№ 56).

Розгляд справи призначений на 08 травня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/497/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 16 травня 2025 року разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про їхні права і обов`язки.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/7626/19 Провадження №1-кп/303/3/22
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мукачеві клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001169 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баранинці Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, інваліда третьої групи, громадянина України, раніше судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 5 статті 186 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,369-372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у частині обвинувачення за частиною 5 статті 185 КК України (щодо потерпілого ОСОБА_6 ), на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України задоволити.

Кримінальне провадження № 0001372 стосовно ОСОБА_4 у частині пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 5 статті 185 КК України (яке мало місце 28 січня 2019 року стосовно потерпілого ОСОБА_6 ), на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» - закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 2 статті 185, частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 186, частиною 5 статті 186 КК України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 08 травня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 442/1564/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/380/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька ВК №40».

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити на 12:00 год. 27 травня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду та провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька ВК №40».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 521/7285/25
Номер провадження:1-кс/521/1819/25
Дата і місце постановлення ухвали:
08 травня 2025 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
14.03.2025 року, о 19 годині 15 хвилин, в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», було виявлено та вилучено мобільний телефон «Tecno», синього кольору.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.
Мобільний телефон «Tecno», синього кольору конфіскувати.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1