Справа № 588/2637/23
Провадження № 1-в/588/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої прибиральницею в ТОВ «Шен-Сервіс», заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за період перебування на обліку притягувалася чотири рази 22.10.2024 за ст. 183 КУпАП, 20.11.2024 за ч. 1 ст. 184 КупАП, 21.11.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, 29.01.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання. Ухвалою суду від 09.05.2025 у задоволенні клопотання органу пробації було відмовлено.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (перший та третій вівторок кожного місяця) ОСОБА_3 з`являлася вчасно та без порушень. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняла. Обов`язки, покладені на неї судом, виконала у повній мірі. При проведені оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень щодо засудженої була виявлена криміногенна потреба «Стосунки у суспільстві», із засудженою проводився захід для задоволення криміногенної потреби, яка в подальшому була вирішена.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджена не з`явилися.

Представник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву, в якій вказав, що просить провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджена ОСОБА_3 подала заяву в якій також вказала, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглянути клопотання без її участі.

Суд визнав за можливе провести розгляд клопотання без участі представника органу пробації, прокурора та засудженої.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2024 ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та їй було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Також на засуджену судом було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.07.2024.

Іспитовий строк, визначений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2024, який відповідно до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, закінчився 26.06.2025.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності: 22.10.2024 за ст. 183 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн; 25.12.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 26.12.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн; 29.01.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_3 з`являлася до органу пробації вчасно та без порушень.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Відомості про вчинення ОСОБА_3 нового злочину відсутні, що вбачається з вимоги УІАП ГУ НП в Сумській області.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.05.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що засуджена в цілому виконала покладені на неї вироком суду обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1