Провадження по справі № 1-кс/752/6918/25
У Х В А Л А

"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001716 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України, -

встановив:

14 серпня 2025 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001716 від 19.05.2025, яке 13.08.2025 вилучено в ході проведення санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , земельна ділянка кадастровий номер :75:622:0016; АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 19.05.2025, в ході якого встановлено, що 15.05.2025 у період часу з 17 год 49 хв до 21 год невстановлені досудовим розслідуванням особи примушували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, шляхом застосування фізичної сили та незаконного заволодіння грошовими коштами та іншим майном.

Під час досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Вилучені речі та майно визнані речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_2 просить накласти арешт на вищезазначене майно, з метою його збереження, як речових доказів.

В порядку автоматизованого визначення слідчого судді, який відбувся 15.08.2025, клопотання передано раніше визначеному слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК наведені вище причини, на яких ґрунтується можливість накладення арешту, вже визначені як підстави для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Вказаною процесуальною нормою окреслений вичерпний перелік підстав для арешту, якими є - 1) збереження речових доказів; 2) спеціальна конфіскація; 3) конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Також, відповідно до положень ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, у поданому клопотанні прокурор ОСОБА_2 просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001716 від 19.05.2025, яке було вилучено у різних власників за наслідками проведення чотирьох різних слідчих дій, які відбувалися на підставі різних ухвал слідчого судді, у різний час доби.

Між тим, спільний розгляд таких вимог не передбачений ст. 171 КПК України.

Крім того, об`єднання в одній ухвалі фактичних обставин, які стосуються проведення різних слідчих дій, з наведенням підстав та мотивів погодження слідчого судді із доводами сторін щодо кожної з таких слідчих дій або їх відхилення, може призвести до невиправданого ускладнення суті судового рішення, його правильного сприйняття як учасниками провадження, так і іншими особами, виконання такого судового рішення.

Окрім зазначеного, у прохальній частині клопотання зазначені адреси проведення обшуків, зокрема приміщення квартири АДРЕСА_1 , приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 , які суперечать як адресам зазначеним в ухвалах слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, так і адресам зазначеним у протоколах обшуку від 13.08.2025.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК є підставою для його повернення прокурору для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001716 від 19.05.2025, повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк тривалістю 72 години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1