Справа № 274/3473/25
Провадження № 1-кп/0274/700/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року за № 0000451 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31.10.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2) 22.11.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

3) 17.04.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 382, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2024 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким його засуджено до штрафу в розмірі 17000 гривень виконується самостійно,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 382 КК України, судимість за що в установленому законом порядку не знята і не погашена, достовірно знаючи про позбавлення права керувати транспортними засобами, маючи водійське посвідчення, яке вилучено у передбаченому законом порядку, допустив систематичне, злісне, умисне невиконання рішення суду, та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст.382 КК України за наступних фактичних обставин.

Так, постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у період з 2022 по 2024 рік ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладені адміністративні стягнення у виді штрафів з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 7 років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомленим з ними, умисно не виконував їх. У зв`язку з цим, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2024 у справі №274/6234/24 який набрав законної сили 03.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак у ОСОБА_5 , який достовірно знав про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомлений з ними, виник злочинний умисел, спрямований на повторне їх невиконання.

Діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомлений з ними, а також будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 02.05.2025 близько 15 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_1 , здійснивши виїзд із території АЗС «ОККО», що по вул. Одеська, 16 в м. Бердичів, повернув до пров. Котовського, де продовжив рух. В подальшому рухаючись по вул. Вербна в м. Бердичів, поряд будинку № 8 вказаної вулиці, був зупинений працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.

Тим самим ОСОБА_5 умисно не виконав постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, які набрали законної сили та якими його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 7 років.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч. 3 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково показав, що він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 02.05.2025 близько 15 год. дійсно сів за кермо автомобіля ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Заявив, що розкаюється в скоєному.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме :

- даними протоколу огляду місця події від 02.05.2025 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у присутності понятих зафіксовано перебування на ґрунтовій дорозі по вул. Вербна, 8 в м. Бердичеві транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», реєстраційний НОМЕР_2 , поряд з яким стояв ОСОБА_5 .

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин передбачений цією статтею.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким умисним злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні злочини, але належних висновків для себе не зробив, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення під час іспитового строку та після засудження за ч.1 ст. 382 КК України, посередньо характеризується, не одружений, не працює, на спеціалізованому обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога з 01.06.2018 з діагнозом F10.1 згубне вживання алкоголю, а також обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після засудження його 17.04.2025 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 382, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, приймаючи до уваги наявність вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2024 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким його засуджено до штрафу в розмірі 17000 гривень, який виконується самостійно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025 та повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2024 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, яке підлягає самостійному виконанню. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відомості про заходи забезпечення кримінального провадження або процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд не вбачає підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки на даний час він має статус засудженого у іншому кримінальному провадженні і відбуває покарання у виді позбавлення волі, будучи тимчасово залишеним в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2025 та повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2024 та призначає до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Початок строку відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з 01.07.2025.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки підлягає реальному виконанню. Строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Ухвала суду про тимчасове залишення обвинувачення в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» від 11.06.2025 року, після набрання вироком законної сили - втрачає свою силу.

Речові докази у справі, а саме 4 DVD-R диски із відеозаписами відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, а також відеозаписами камер відеоспостереження із АЗС «ОККО», що в м. Бердичеві по вул. Одеській, 16, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1