Провадження № 1-кс/554/9393/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.07.2025 до чергової частини відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.07.2025 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава, проспект Миру, публічно використовувала радянську символіку у вигляді демонстрування прапора СРСР.

За даним фактом слідчим відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області відкрито кримінальне провадження №0000310 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-1 Кримінального кодексу України.

При виїзді на місце події установлено, що 27.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по просп. Миру в м. Полтава, сфотографувався з прапором СРСР. У зв`язку з цим, 27.07.2025 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події. Під час проведення огляду місця події 27.07.2025 за адресою: м. Полтава, просп. Миру, (географічні координати 49.5649816, 34.5923380) виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Oppo» A52 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до пакету НПУ CRI1217685, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- прапор білого кольру з синьою смугою із зображенням червоної п`ятикутної зірки, червоного серпа і молота (прапор СРСР), який поміщено до пакету НПУ PSP 3382517, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані вилучені речі та предмети 27.07.2025 слідчим визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зазначені речові докази необхідні для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження.

Слідчим зазначається, що враховуючи, що вищевказані речі та предмети можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, вони є тимчасово вилученим майном, на яке, відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що у даному випадку вилучені речі є речовими доказами у кримінальному правопорушенню та є тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів та для встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані речі та предмети.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомляли.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені речі, в ході огляду місця події від 27.07.2025 речі та предмети, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон марки "Oppo" A52 чорного кольору з сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до пакету НПУ CRI1217685;

- прапор білого кольору з синьою смугою із зображенням червоної п`ятикутної зірки, червоного серпа і молота (прапор СРСР), який поміщено до пакету НПУ PSP 3382517, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1