УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/4951/25

провадження № 51-2985 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявних у Верховному Суді матеріалів, слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя 9 червня 2025 року повернув ОСОБА_4 його клопотання про відвід слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі.

Таку ухвалу ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку. Суддя Запорізького апеляційного суду, керуючись статями 396, 398, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), 25 червня 2025 року повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 оскаржив його в порядку касаційної процедури. Суть доводів скаржника зводиться до того, що згаданий суд повинен був відкрити апеляційне провадження й перевірити підстави відводу слідчих.

Дослідивши доводи, викладені в касаційній скарзі, додані до неї матеріали та копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України від 2 червня 2016 року 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється судами відповідно до визначених законом процедур судочинства. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК).

Провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції регламентовано в главі 31 розділу V КПК, положення якої передбачають, що на стадії прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач перевіряє дотримання вимог закону щодо суб`єкта та предмета апеляційного оскарження, змісту звернення й належності його розгляду в цьому суді. Стаття 422 КПК визначає особливий порядок апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, а в ст. 396 цього Кодексу закріплені вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що суддя Запорізького апеляційного суду, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, установив її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 396 КПК, що позбавило суд можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Частиною 1 ст. 399 КПК передбачено, що таке процесуальне рішення, як залишення апеляційної скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції. Норми КПК не передбачають можливості залишення без руху апеляційної скарги, поданої в порядку ст. 422 КПК без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, а тому положення ст. 398 вказаного Кодексу, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не застосовуються до такої скарги.

Указане узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 листопада 2019 року в справі № 686/24639/17 (провадження №51- 5496 кмо 18).

Аргументів, котрі б у розрізі статей 396, 399 КПК свідчили про істотне порушення законодавчих норм при постановленні оспорюваної ухвали в касаційній скарзі не наведено, а суддя апеляційного суду діяв згідно з приписами цього Кодексу і прийняв законне, обґрунтоване, вмотивоване судове рішення, з яким погоджується суд касаційної інстанції.

Застосований підхід узгоджується з практикою Верховного Суду (наприклад, див. ухвали від 30 червня, 4, 11 та 12 серпня 2025 року в справах № 333/3713/25, 333/1018/25, № 333/4946/25, № 335/6259/25 відповідно).

Таким чином, із касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та копії судового рішення не вбачається підстав для її задоволення, а відтак, немає потреби в перевірці матеріалів судового провадження.

Тому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою.

Разом із цим необхідно акцентувати, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанціїзі скаргою в порядку, встановленому законом із урахуванням положень ст. 117 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3