У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 07 січня 2025 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта - середня спеціальна, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2022 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 від 07 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_4 діючи спільно, за заздалегідь узгодженим планом дій, із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01?28 год. 04 лютого 2025 року використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовления психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічного синтезу, виготовили речовину світлого кольору загальною масою приблизно 6 кілограм, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06 березня 2025 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (таблиця 11 список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770), загальною масою амфетаміну 13,87 г, яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту, розфасувавши у різні пакети та ємності.

Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 04 лютого 2025 року, у ОСОБА_4 , який діяв спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх дії були об`єднані єдиним спільним умислом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, за заздалегідь узгодженим планом дій, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02-55 год. 13 лютого 2025 року використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, шляхом проведення хімічного синтезу, виготовили речовину світлого кольору невстановленою масою, але не менше 6,338 г, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24 березня 2025 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (таблиця 11 список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770), яку вони виготовили та зберігали у вищевказаному будинку з метою збуту, розфасувавши у різні пакети та ємності.

Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений час, але не пізніше 13 лютого 2025 року, у ОСОБА_4 , який діяв спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та їх дії були об`єднані єдиним спільним умислом, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 311 КК України - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх дії були об`єднані єдиним спільним умислом, визначивши незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 , організували та утримували місце для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою його подальшого збуту різними способами, у тому числі способом передачі «з рук в руки».

Для здійснення виготовлення психотропної речовини ОСОБА_8 залучив ОСОБА_4 , який здійснював безпосереднє керівництво процесом виготовлення психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Микільська, 110, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за сприяння ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надавали допомогу, в тому числі забезпечення пакувальним матеріалом, керуючи безпосереднім виготовленням, виготовили невстановлену кількість психотропної речовини, обяг якої обмежено - амфетамін, та розпочали зберігати її з метою подальшого збуту за вищевказаною адресою.

14 березня 2025 року приблизно о 14 год. 20 хв., в межах здійснення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_16 за попередньою домовленістю і вказівкою ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де передав йому грошові кошти в сумі 10 000 грн, а ОСОБА_17 , у свою чергу, передав йому з рук в руки прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, масою не менше 69,030 г, яку відповідно до відведеної ролі незаконно, виготовив ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 .

Після чого, 14 березня 2025 року в період часу з 14-35 по 14-55 год., в ході проведення огляду, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барського, 1, у ОСОБА_16 вилучено вищевказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27 березня 2025 року, вищевказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (таблиця II список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770), загальною масою амфетаміну 37,276 г, що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»).

За таких обставин, 19 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311 КК України

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на осіб, які можуть бути допитані як свідки; вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним прокладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23?00 год. до 06-00 год. за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , посилаючись на необґрунтованість підозри, що протягом 5 місяців досудового розслідування за участю підозрюваного ОСОБА_4 ніяких слідчих дій не проводиться, окрім його допиту та участь у цьому судовому засіданні.

Крім того, ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, що визначені стороною обвинувачення на момент розгляду клопотання значно зменшились, оскільки не будучи затриманим в порядку статті 208 КПК України, підозрюваний з`являється за першою вимогою слідчого, а також присутній у цьому судовому засіданні, що нівелює ризик його переховування. Щодо ризику впливу на свідків та інших підозрюваних, то стороною обвинувачення не надано доказів на його підтвердження, не зазначено на яких саме свідків та підозрюваних може впливати підозрюваний, беручи до уваги те, що останній не збирається чинити будь-який вплив. При цьому, слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного обов`язок не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або аналогічне правопорушення у клопотанні не доведений, відсутня інформація, що основним джерелом доходу підозрюваного є протиправна діяльність. Окрім того, підозрюваний не має наміру вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення не доведені вищевказані ризики.

Просив також врахувати особу підозрюваного, який має середню освіту, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має двох малолітніх дітей, неофіційно працює на СТО та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає та не має відношення до розслідуваного злочину.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 від 07 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311 КК України.

19 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана, що підтверджується розпискою, та було підтверджено самим підозрюваним у судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311 КК України у кримінальному провадженні № 0000036 від 07 січня 2025 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі огляду публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 04 лютого 2025 року; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06 березня 2025 року; відомостями, що містяться у протоколі огляду публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13 лютого 2025 року; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24 березня 2025 року; відомостями, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14 березня 2025 року; відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1 від 14 березня 2025 року; висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27 березня 2025 року; відомостями, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (Дімітрова), 110, від 12 лютого 2025 року; відомостями, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (Дімітрова), 110, від 21 лютого 2025 року; відомостями, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 21 лютого 2025 року, яку проведено відносно ОСОБА_8 ; відомостями, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 08 січня 2025 року; відомостями, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 01 квітня 2025 року; відомостями, що здобуто під час обушку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р.н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Микільська (Дімітрова), 110 (Протокол від 15 травня 2025 року).

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуваватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311, частиною третьою статті 307, частиною другою статті 311 КК України, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та за вчинення яких, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні вказує те, оскільки особисто знайомий із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, підтримує з ними дружні відносини та вони, вступивши у злочинну змову, виконували вказівки організатора, тому він може впливати на них, з метою зміни показань.

Також, підозрюваний може вчинити аналогічні чи інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований та не навчається, не має постійного легального джерела доходу, засоби для існування здобував внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод немає.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому, сторона захисту не надала доказів, які б спростовували такі доводи, а лише посилалася на те, що підозрюваний не має наміру переховуватися, впливати на свідків, інших підозрюваних та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тож, вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, можливість ухилитися від слідства і суду, впливу на свідків та інших підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинений ним особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 14 годин 50 хвилин 28 травня 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 14 годині 50 хвилин 19 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1