УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0000443від 17.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у кримінальному провадженні № 0000443від 17.05.2024.

Як зазначає прокурор у клопотанні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, що вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.11.2024 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , затримано, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та 28.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 908 000, 00 грн., строком до 26.01.2025, та у разі внесення застави визначено для ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Крім того, вказаною ухвалою суду визначено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

06.12.2024 підозрювана ОСОБА_4 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається такою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді.

Постановою заступника Генерального прокурора від 15.01.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обовязків в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025 включно.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 24.04.2025.

16.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 16.06.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця рбооти; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

-розсекреченим протоколом проведення оперативно-технічних пошукових заходів в системах та каналах електронних комунікацій від 10.06.2024;

-протоколом огляду загальнодоступної мережі інтернет від 23.05.2024;

-протоколом огляду даних, які містяться в міжнародній базі глобального імпорту/експорту «ImportGenius» щодо поставки продукції українського виробництва на територію рф від 27.11.2024;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_12 від 15.10.2024, відповідно до якого отримано докази щодо організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно працівника російської компанії ООО «Новатек-Электро» ОСОБА_13 від 23.10.2024 відповідно до якого отримано докази поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 від 15.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_14 від 15.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 від 14.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_15 від 14.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_16 від 10.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 від 07.10.2024 відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції українського виробництва на територію рф;

-протоколом огляду розсекреченого оптичного носія інформації на якому містяться дані, отриманні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_17 від 27.11.2024 відповідно до якого отримано фінансово-бухгалтерські документи щодо поставки продукції на територію рф;

-протоколом огляду розсекреченого оптичного носія інформації на якому містяться дані, отриманні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 від 18.11.2024 та додатками до нього, а саме документи, які підтверджують поставку електротехнічної продукції на територію рф;

-протоколом огляду розсекреченого оптичного носія інформації на якому містяться дані, отриманні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 від 27.11.2024;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 від 10.10.2024, відповідно до якого отримано докази бухгалтерського супроводження продукції українського виробництва, яка поставлялась на на територію рф через підконтрольні іноземні компанії;

-організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_8 від 27.12.2024 в якому наявні докази організації та поставки продукції українського виробництва на територію рф, а також докази легалізації (відмивання) коштів, отриманих від вказаної поставки;

-протоколом огляду робочого комп`ютера підозрюваного ОСОБА_8 від 30.12.2024 в якому наявна інформація про його переписку з представниками російської федерації щодо поставки електротехнічної продукції ТОВ «Новатек-Електро» на територію російської федерації;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_6 від 15.01.2025 в якому виявлено докази співпраці службових осіб ТОВ «Новатек-Електро» з компаніями, розташованих на території рф, в тому числі російською компанією ООО «Новатэк-Электро»;

-протоколом огляду планшета підозрюваного ОСОБА_6 від 28.02.2025 в якому виявлено інформацію щодо поставки електротехнічної продукції українського виробництва на територію російської федерації, а також отримання грошових коштів за її поставку;

-протоколом огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_6 від 28.02.2025 в якому виявлено інформацію щодо поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» електротехнічної продукції українського виробництва на територію російської федерації, а також отримання грошових коштів за її поставку;

-протоколом огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_11 від 20.12.2024 в якому містяться докази надання останнім послуг російській компанії ООО «Новатэк-Электро» щодо замовлення, організації та поставки продукції українського виробництва до російських компаній, в тому числі до підприємств державної власності рф;

-протоколом додаткового огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_11 за його участі від 06.01.2025 відповідно до якого останній підтвердвив факт наявності в ноутбуці інформації щодо замовлення, організації та поставки продукції українського виробництва до російських компаній, а також надання їм послуг рекламування продукції;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_10 від 01.04.2025 в якому наявна інформація щодо замовлення представниками російської федерації, в тому числі працівниками російської компанії ООО «Новатэк-Электро», продукції українського виробництва;

-протоколом огляду офіційної інтернет-сторінки російської компанії ООО «Экспертный центр» від 29.01.2025 на якій міститься інформація щодо продажу ексклюзивних приладів українського виробництва, які поставлялись службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» на територію російської федерації;

-протоколом огляду офіційної інтернет-сторінки «SAYARI GRAPH» від 30.01.2025, згідно якої встановлено, що російська компанія ООО «Экспертный центр технологический решений» здійснює поставки електроехнічної продукції до підприємств державної власності рф, в тому числі міністерства оборони росії;

-протоколом огляду електротехнічного обладнання та його компонентів від 12.02.2025, вилученого під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Новатек-Електро», відповідно до якого на них міститься маркування російської компанії ООО «Экспертный центр технологический решений»;

-протоколом огляду розсекреченого носія інформації на якому містяться результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно працівника російської компанії ООО «Новатэк-Электро» ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 28.11.2024, яка показала, що власники та службові особи ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс», протягом 2022-2024 років, здійснювали поставку електротехнічної продукції українського виробництва на територію рф через підконтрольні іноземні компанії;

-протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 09.12.2024, яка показала, що ТОВ «Новатек-Електро» є виробником електротехнічного приладу ППКСИ-1, який поставлявся до російських компаній протягом 2022-2024 років;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 29.11.2024, який показав, що віддалено надавав рекламні послуги російській компанії ООО «Новатэк-Электро» щодо купівлі/продажу продукції українського виробництва;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 06.12.2024, який показав, що ТОВ «Новатек-Електро» є виробником електротехнічного приладу ППКСИ-1, який поставлявся до російських компаній протягом 2022-2024 років;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 06.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.04.2025, яка підтвердила факт переписки з підозрюваної ОСОБА_4 з приводу ведення ТОВ «Новатек-Електро» господарської діяльності з російською федерацією;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків закінчується 16.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 28.11.2024 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , затримано, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та 28.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України. 13.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 908 000, 00 грн., строком до 26.01.2025, та у разі внесення застави визначено для ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Крім того, вказаною ухвалою суду визначено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

06.12.2024 підозрювана ОСОБА_4 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається такою до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді.

Постановою заступника Генерального прокурора від 15.01.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених обовязків в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025 включно.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 24.04.2025.

16.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 16.06.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця рбооти; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , їй слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 28.07.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1