Справа № 309/2679/25
Провадження № 1-кс/309/453/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

28 липня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000496 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000496 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 24 липня 2025 року, близько 1 години, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Geon 300», без реєстраційних знаків, рухаючись вулицею Борканюка в с.Нижнє Селище Хустського району в напрямку с.Липча, на затяжному заокругленні дороги не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з деревом та впав з мотоцикла. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, від яких помер на місці події.

24.07.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мотоцикл марки «GTON 300», без державного номерного знака, який поміщено на арештмайданчик Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні вказав, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримує у повному обсязі та просив розглянути клопотання в його відсутність.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність слідчого ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000496 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000496 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця ДТП 24.07.2025, а саме: мотоцикл марки «Geon 300», без номерного знаку, який перебував у користуванні померлого внаслідок ДТП неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1