overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2312/25 Справа № 206/1646/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08 лютого 2024 року, за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_11 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпра від 07 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді різальника м`ясопродуктів 3-го розряду ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс», є особою з обмеженими можливостями III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та представника цивільного позивача ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпра від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, змінити в частині зарахування ОСОБА_10 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2024 до 10.02.2024 включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі та з 11.02.2024 до 10.04.2024 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09-25 годин 12 вересня 2025 року.

Судді:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1659/25 Справа № 171/3118/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя до 12.09.2025 року рішення ВРП від 21.08.2025 року), суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК КК Українинаправити до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Єдиний унікальний номер211/4992/25
Номер провадження 1-кп/211/854/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 вересня 2025 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених у ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. передбачених у ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

Судове засідання призначене на 15:00 год. 15 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

провести підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальни правопорушень, передбачених у ч.2 ст.307 КК України, призначенена 15 вересня 2025 року о 15:00 год. дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4".

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_3 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3616/23
Провадження № 1-кп/204/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000682 від 14.12.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у певний період доби з 20.00 год. по 05.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11 листопада 2025 року, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги обвинуваченому та подальшого невідкладного повернення до житла.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11 листопада 2025 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2728/25
Провадження № 1-кп/309/227/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
12 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.110, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 18 березня 2025 року на:
-автомобіль «Ford Focus» серії «Комбі-В», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ;
-автомобіль «Audi» серії «А-4», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є громадянин Румунії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець міста Мару-Мереш, вулиця Реджеле Фердінанда.
Речові докази по справі:
-автомобіль «Ford Focus» серії «Комбі-В», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який зберігається на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП В Закарпатській області, - повернути ОСОБА_7 ;
-автомобіль «Audi» серії «А-4», н.з. НОМЕР_2 , власником якого є громадянин Румунії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець міста Мару-Мереш, вулиця Реджеле Фердінанда, який повернуто власнику, - залишити власнику ОСОБА_10 ;
-диск з відеозаписом моменту ДТП з камери ведеонагляду, розташованої на приміщенні магазину «Шинний Центр», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 15 вересня 2025 року, о 10-00.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/24955/24 Провадження №1-кп/607/654/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000282 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження№0000282 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, при виконанні вимог ст. 334 КПК України, судді ОСОБА_1 переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа №607/18292/25).

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за доцільне вказані кримінальні провадження об`єднати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Беручи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_4 , останній обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, кримінальні провадження відносно яких надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області окремо, суд вважає, що з метою ефективного розгляду цих проваджень в межах розумного строку, є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №0000282 від 03 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та №0000102 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК Україниоб`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №0000282 судовий номер провадження №607/24955/24.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/982/25
Провадження № 1-кп/475/182/25
У Х В А Л А

12.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч 4 ст. 185, ч 1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч 4 ст.185 , ч 1 ст.357КК України.

Від обвинуваченого та потерпілого в судовому засіданні клопотань не надійшло.

Вирішуючи питання про призначення у справі судового розгляду, судом зясовані наступні обставини:

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора , обвинуваченого та потерпілого,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч 4 ст.185, ч 1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року об 10.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Запобіжний захїід обвинуваченому не обирати.

В судове засіданні викликати прокурора обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1442/24
Провадження № 1-кп/584/97/25
УХВАЛА
12.09.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 14-00 годину 15.09.2025.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 14:00 год. 15.09.2025, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4004/25
У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 13.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, разом з поданим клопотанням подав письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 13.07.2023 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6