Провадження № 1-кс/161/4944/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого із начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камінь-Каширський, Волинської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого із начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Слідчий просить задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечував проти застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000914 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що службовими особами ГУ Держгеокажастру у Волинській області протиправно передано у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:6185 площею 1,0000 га на території Боратинської сільської ради Луцького району, яка знаходиться в межах загальнозоологічного заказника «Гнідавське болото», внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на суму 603952,00 грн.

18 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, одружена, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, здійснює постійний догляд за свекрухою, особою з інвалідністю першої групи, яка його потребує, раніше не судима, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, посилання слідчого та прокурора на те, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слідчий суддя вважає, що остання може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, тому, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити в подальшому виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваної обов`язки: прибувати до прокурора, із числа групи прокурорів у провадженні, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської та Волинської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких); утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-198 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на неї, такі обов`язки, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2025 року:

1) прибувати до прокурора, із числа групи прокурорів у провадженні, слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження та суду за першим викликом;

2)не відлучатися за межі Хмельницької та Волинської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності таких);

5)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній, прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1