Справа № 461/2860/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження за апеляційною скаргою з доповненням захисника засудженого адвокат ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката ОСОБА_9

представників медичного закладу при ЛУВП №19 ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

встановила:

Захисник засудженого подала апеляційну скаргу з доповненням на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14.04.2025 якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою відповідно до ст. 84 КК України.

Захисник засудженого просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та звільнити ОСОБА_12 від подальшого відбування покарання у зв`язку із тяжкою хворобою відповідно до ст. 84 Кримінального Кодексу України.

Апелянт наголошує, що стан хвороби засудженого та механізми лікування, на сьогоднішній день свідчать, що подальше його утримання в місцях позбавлення волі загрожує життю.

Характеризуючи дані ОСОБА_7 :

засуджений має постійне місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації на території України, Одеська область;

засуджений має двох неповнолітніх дітей: синів 2017 р.н., 2012 р.н.;

засуджений має позитивні характеристики з місця проживання та його соціальної діяльності;

засуджений, до діючого вироку, не мав фактів притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Встановлений у засудженого діагноз, у своєму лікарському трактуванні - є летальним та потребує всіх комплексних факторів /лікування медикаментозне, лікування радикальне; дієта, умови знаходження... та інше/ для досягнення мети - як найбільший термін життя, що саме і регламентує основний закон країни - Конституція. Статтею 3 передбачено, що «людина, її життя і здоров`я...недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність...».

Апелянт покликається, що згідно письмової відповіді № 47/25 від 15.05.2025 (за підписом начальника філії Державної Установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України» у Львівської області) на запит адвоката: «щодо надання інформації до філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області надійшов Ваш запит щодо вжиття заходів для організації забезпечення проведення хіміотерапії та надання копій медичної документації засудженого ОСОБА_7 , 1984 року народження. У відповідності до поставлених питань повідомляємо наступне. Необхідні пацієнту препарати входять у перелік лікарських засобів закупівля яких зобов`язана відбуватись з використанням електронного каталогу, згідно постанови КМУ №686 від 07.07.2023, і з метою подальшого проведення хіміотерапії, керівництвом лікарні було надіслано листи-клопотання до компаній, які займаються оптовою торгівлею фармацевтичними засобами з проханням надати цінові пропозиції на необхідні пацієнтові лікарські засоби (копії додаються). Після отримання вищезазначеної інформації дані препарати буде подано на закупівлю через запит ціни-пропозиції. Маємо зауважити, що на даний момент перебіг захворювання ускладнився перитуморозним запальним процесом в ділянці пухлини, під час якого проведення хіміотерапії протипоказане, оскільки може спровокувати негативні наслідки для здоров`я, у зв`язку з чим, пацієнт отримує активну антибіотикотерапію»

З огляду на зазначені вище факти, які мають місце вже після постановлення оскаржуваної ухвали, очевидно, що висновки суду першої інстанції: «...що засуджений ОСОБА_7 отримує в Львівській багатопрофільній лікарні № 19 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДККВС України у Львівській області» симптоматичне лікування, яке здійснюється за державний рахунок; його стан здоров`я підтримується лікарями на належному рівні та не перешкоджає утриманню в установі виконання покарань. Відтак, суд вважає, що хвороба ОСОБА_7 за своєю тяжкістю та характером на даний час не перешкоджає відбуванню ним покарання, а отримання постійної професійної медичної допомоги запобігає серйозному погіршенню стану здоров`я...» - є об`єктивно помилковими.

Наразі у засудженого перебіг захворювання ускладнився. ОСОБА_7 , якому висновком лікарсько-консультативної комісії встановлений діагноз онкозахворювання стадія 4 клінічна, наразі потребує хіміотерапію. Провести хіміотерапію неможливо у зв`язку з запальним процесом в ділянці пухлини. І сама закупівля хіміотерапевтичних препаратів відбувається на вимогу та займає певний час у зв`язку з необхідністю дотримання закупівельних процедур, що в свою чергу є грубим порушенням Уніфікованним клінічним протоколом первинної та спеціальної медичної допомоги - рак прямої кишки, затвердженого наказом МОЗ України від 21.03.2025р №512. До того ж все лікування засудженого ОСОБА_7 ( антибіотики, гепатопротектори, та інша поліативна та підтримуюча терапія) забезпечується виключно коштами родини засудженого. Медичне устаткування без якого він не може на даний час обходитися, а саме: калоприймачі, бандажі також забезпечуються виключно коштами родини.

Жодного з вищенаведеного засудженому ОСОБА_7 не було надано за кошти держави, що є грубим порушенням прав, честі та гідності людини.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.10.2022 року Вищим антикорупційним судом України, за ч.4 ст.368 КК України, до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та інших державних органах на три роки з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 06.03.2023 року вирок від 17.10.2022 року залишено без змін.

Кінець терміну відбування покарання - 24.02.2031.

27.02.2025 ОСОБА_7 прибув на лікування до багатопрофільної лікарні (№19) Львівської філії «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Львівській області у стані середньої важкості. З 03.04.2025 по 07.04.2025 знаходився на лікуванні в проктологічному відділенні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», де засудженому проведено операцію - трансверзостомію. На даний час продовжує лікування в хірургічному відділенні ЛБЛ №19.

Згідно з представленим висновком лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_12 від 09.04.2025 року, у останнього встановлено діагноз ( ОСОБА_7 надав дозвіл на розголошення діагнозу) : «Рак сигмовидної кишки T4bNlM0. Місцевопоширений (нерезектабельний) процес з вростанням в тонку кишку, сечовий міхур, стінку тазу, ліві здухвинні судини. IV клінічна група, III стадія. Розпад пухлини. Перйтуморозний абсцес. Декомпенсована кишкова непрохідність. Трансверзостомія (03.04.2025). Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 1ст., ризик2. СН 0 ст. Анемія середнього ступеня важкості».

Наявне захворювання, згідно з пунктом 1 розділу 4 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767, є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 .

З вивченої особової справи засудженого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.10.2022 року Вищим антикорупційним судом України за ч.4 ст.368 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та інших державних органах на три роки з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 06.03.2023 року вирок від 17.10.2022 року залишено без змін.

ОСОБА_7 на даний час із 8 років позбавлення волі відбув лише два роки і один місяць призначеного покарання.

Окрім того, матеріали провадження свідчать про те, що засуджений перебуває на лікуванні у відділенні Львівської багатопрофільної лікарні Львівської УВП № 19.

Як пояснила суду лікуючий лікар ОСОБА_13 засудженому надається належна медична допомога, він пройшов курс хіміотерапії, і стан здоров`я покращився, про що свідчать проведені аналізи. Метастаз в організмі не виявлено. ОСОБА_7 може вставати, орієнтований в часі і просторі. Засудженому потрібне операційне втручання, однак, таке є складним і у Львівській обласній клінічній лікарні, куди його доставляли на лікування і обстеження, таку операцію проводити відмовились. У разі, якщо таку операцію погодяться робити в іншому медичному закладі, засуджений буде туди доставлений. Персонал лікарні постійно оглядає засудженого та швидко реагує на скарги останнього щодо стану здоров`я; ОСОБА_7 перебуває під постійним наглядом та консультаціями онколога. Якщо необхідних ліків держава не може забезпечити, то родичі ОСОБА_7 такі передають, це дозволяється.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що засуджений ОСОБА_7 отримує в Львівській багатопрофільній лікарні №19 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДККВС України у Львівській області» симптоматичне лікування, яке здійснюється за державний рахунок; його стан здоров`я підтримується лікарями на належному рівні та не перешкоджає утриманню в установі виконання покарань.

Відтак, суд вважає, що хвороба ОСОБА_7 за своєю тяжкістю та характером на даний час не перешкоджає відбуванню ним покарання, а отримання постійної професійної медичної допомоги запобігає серйозному погіршенню стану здоров`я та інших тяжких наслідків.

Засудженого ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлений про розгляд справи, однак на відеозв`язок з судом апеляційної інстанції він не вийшов, але скерував заяву про розгляд справи без його участі, через погане самопочуття та важкість пересування по стану хвороби. Його інтереси в суді представляє захисник ОСОБА_6 , яка не заперечувала про розгляд апеляційної скарги без участі її довірителя.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника адвоката ОСОБА_6 , яка просила задовольнити її апеляційні вимоги в повному обсязі, міркування прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки, з врахуванням висновків експертів у засудженого, на даний час третя стадія захворювання, а не четверта при наявності якої засуджений звільняється від подальшого відбування покарання, вивчивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, доводи апеляційної скарги з доповненнями та з долученими до справи доказами, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Положеннями ч.2 ст.84 КК України передбачено, що особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Інститут звільнення від покарання та його відбування є одним з проявів принципу гуманізму у кримінальному праві. Його застосування спрямоване на звуження меж кримінально-правової репресії, для стимулювання виправлення засудженого, адаптації його до норм соціальної поведінки та вимог дотримання правопорядку. Суть цього інституту полягає у тому, що: 1) за підстав, передбачених Кримінальним кодексом засуджений може (або повинен) бути звільнений судом від: а) реального відбування покарання, призначеного вироком суду; б) подальшого відбування покарання, частину якого він вже відбув; 2) засудженому може бути: а) замінено покарання більш м`яким; б) пом`якшено призначене покарання. Звільнення від покарання та його відбування, заміна покарання більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання становлять виключну прерогативу суду, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акту про помилування.

Матеріальною підставою звільнення від покарання та його відбування є недоцільність або ж неможливість призначення чи виконання покарання в силу втрати чи значного зменшення суспільної небезпечності особи, яка вчинила злочин, погіршення стану її здоров`я або ж в силу зміни закону. Ці загальні підстави конкретизуються стосовно окремих видів звільнення від покарання та його відбування.

Судом першої інстанції під час розгляду заяви засудженого встановлено, що також підтверджується матеріалами провадження, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.10.2022 року Вищим антикорупційним судом України, за ч.4 ст.368 КК України, до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та інших державних органах на три роки з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 06.03.2023 року вирок від 17.10.2022 року залишено без змін.

Кінець терміну відбування покарання - 24.02.2031.

ОСОБА_12 відбував покарання у ДУ «Дрогобицька ВК №40»

27.02.2025 засуджений ОСОБА_7 прибув на лікування до багатопрофільної лікарні (№19) Львівської філії «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Львівській області у стані середньої важкості. З 03.04.2025 по 07.04.2025 знаходився на лікуванні в проктологічному відділенні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня», де засудженому проведено операцію - трансверзостомію.

На даний час продовжує лікування в хірургічному відділенні ЛБЛ №19.

Згідно з представленим висновком лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_12 від 09.04.2025 року, у останнього встановлено діагноз ( ОСОБА_7 надав дозвіл на розголошення діагнозу) : «Рак сигмовидної кишки T4bNlM0. Місцевопоширений (нерезектабельний) процес з вростанням в тонку кишку, сечовий міхур, стінку тазу, ліві здухвинні судини. IV клінічна група, III стадія. Розпад пухлини. Перйтуморозний абсцес. Декомпенсована кишкова непрохідність. Трансверзостомія (03.04.2025). Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 1ст., ризик2. СН 0 ст. Анемія середнього ступеня важкості».

Наявне захворювання, згідно з пунктом 1 розділу 4 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767, є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 .

З вивченої особової справи засудженого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.10.2022 року Вищим антикорупційним судом України за ч.4 ст.368 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та інших державних органах на три роки з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 06.03.2023 року вирок від 17.10.2022 року залишено без змін.

ОСОБА_7 , на час розгляду справи в суді першої інстанції, з 8 років позбавлення волі відбув лише 2 роки і 1 місяць призначеного покарання.

Окрім того, матеріали провадження свідчать про те, що засуджений перебуває на лікуванні у відділенні Львівської багатопрофільної лікарні Львівської УВП № 19.

Суду апеляційної інстанції було надано висновок лікарсько - консультаційної комісії від 08.08.2025 року про огляд засудженого ОСОБА_7 щодо наявності захворювання, визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, за підписами п`яти лікарів та за погодженням начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Львівській області ОСОБА_14 .

У висновку зазначено про лікування засудженого ОСОБА_7 , а саме вживання анальгетиків, антибіотиків, необхідна інфузійна терапія, гемотранфузія, симптоматичне лікування. Операція: тансверзостомія (03.04.2025), 2 цикли хіміотерапії (06-07.2025).

Встановлено клінічний діагноз: Рак сигмовидної кишки T4bNlM0. Місцевопоширений (нерезектабельний) процес з вростанням в тонку кишку, сечовий міхур, стінку тазу, ліві здухвинні судини. IV клінічна група, III стадія. Розпад пухлини. Перйтуморозний абсцес. Декомпенсована кишкова непрохідність. Трансверзостомія (03.04.2025). Стан після 2 циклів хіміотерапії (06-07.2025). Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 1ст., ризик2. СН 0 ст. Анемія середнього ступеня важкості.

Крім того у висновку зазначено: «Оскільки у пацієнта відсутні метастатичні вогнища, згідно даних візуальних досліджень, дане захворювання не можна кваліфікувати як IV стадію онкологічного процесу, що прописано у п.1 р.4 Переліку захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767.

При цьому , враховуючи місце поширення процесу та неможливість проведення радикального оперативного втручання, у пацієнта наявний статично високий ризик раптового погіршення стану та прогресування захворювання до IV стадії.

Крім того стороною захисту, а саме адвокатом ОСОБА_15 , було ініційовано проведення комісійної судово-медичної експертизи (за матеріалами справи) стану здоров`я засудженого ОСОБА_7 та яка проведена в приміщенні ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» складом комісії з трьох експертів .

З висновку комісії судово-медичної експертизи (по експертизі проведеної за матеріалами справи) № 70/К від 11.08.2025, вбачається, що у ОСОБА_7 спостерігається несприятливий перебіг захворювання, так як сама пухлина є нерезектабельною, тобто не можливе видалення її хірургічним шляхом, відбулося її проростання в сусідні органи (тонкий кишечник, сечовий міхур, стінку тазу, здухвинні судини пухлина нерухома), спостерігається розпад пухлини та ускладнення у вигляді запального процесу органів черевної порожнини, за очеревиною простору та малого тазу, що в своїй сукупності вказує на більш несприятливий прогноз захворювання, що підтверджується результатами ендоскопічного обстеження (колоноскопія від 31.03.2025) та протоколом оперативного втручання № 391 «Трансверзостомія» від 03.04.2025. Розпад пухлини вказує на її агресивний ріст, при якому зростає загроза метастазування. Зазначене дає підстави вважати, що станом на час проведення екпертизи у гр. ОСОБА_7 , враховуючи проміжок часу, який минув з моменту останнього обстеження на факт метастазування (квітень 2025 р.) може бути встановлена IV стадія онкологічного захворювання. Отже, з огляду на викладене вище, на даний час онкологічне захворювання, на яке страждає гр. ОСОБА_7 , може відповідати п. IV. Новоутворення. «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.08.2014 року за № 990/25767».

У суді апеляційної інстанції із зазначеним висновком були ознайомлені представники медичного закладу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтвердили, що станом на серпень 2025 року у засудженого ОСОБА_7 наявна III стадія онкологічного захворювання. У разі наявності в Україні медичного закладу, який зможе провести необхідне оперативне втручання, для покращення стану здоров`я засудженого, то їх установа зможе забезпечити належне етапування ОСОБА_12 до медичного закладу.

Судом першої інстанції при прийнятті остаточно рішення було враховано, що засуджений ОСОБА_7 отримує в Львівській багатопрофільній лікарні №19 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДККВС України у Львівській області» симптоматичне лікування, яке здійснюється за державний рахунок; його стан здоров`я підтримується лікарями на належному рівні та не перешкоджає утриманню в установі виконання покарань.

Відтак, суд вважав, що хвороба ОСОБА_7 за своєю тяжкістю та характером на даний час не перешкоджає відбуванню ним покарання, а отримання постійної професійної медичної допомоги запобігає серйозному погіршенню стану здоров`я та інших тяжких наслідків.

Судам першої та апеляційної інстанції не було надано інформації про неможливості проведення операції ОСОБА_7 в медичних закладах України.

На даний час відсутні відповідні висновки комісій та експертиз щодо неможливості засудженим продовжити відбування покарання у виді позбавлення волі і заключень з цього приводу про погіршення у цьому зв`язку його здоров`я та загроза такого відбування покарання життю останнього.

При цьому колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що жоден експерт немає правових підстав для такого висновку і самостійно чи в складі комісії експертів, судово-медичних експертів, визначати такі обставини та умови, а саме вплив покарання у виді позбавлення волі на стан здоров`я засудженого, можливість утримання останнього в умовах ізоляції від суспільства зважаючи на наявні захворювання, загрози життю останнього у випадку продовження відбування ним покарання.

ОСОБА_7 був засуджений за вчинення тяжкого кримінального правопорушення та не відбув навіть третини призначеного покарання.

Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, визначений Додатком № 12 до Наказу Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

Захворювання на тяжку хворобу є підставою для звільнення особи від покарання або від подальшого його відбування лише у випадках, якщо ця хвороба не лише за тяжкістю, а й за характером перешкоджає відбуванню покарання, тобто коли подальше відбування покарання загрожує життю особи або може призвести до серйозного погіршення стану здоров`я чи інших тяжких наслідків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» №8 від 28.09.1973 при вирішенні питання про звільнення від відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, крім осіб, які захворіли на хронічну душевну хворобу, судам необхідно з`ясувати чи перешкоджає хвороба подальшому відбуттю покарання, а не виходити лише з висновку лікарської комісії про стан здоров`я засудженого.

Отже, захворювання, діагностоване засудженому ОСОБА_7 , не входять до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання, передбачений Додатком №12 «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», що не дає суду підстав для звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.

Апеляційні вимоги захисника не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, які викладені в ухвалі.

Підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 , станом на 02.09.2025, від відбування покарання по стану здоров`я, у відповідності до чинного законодавства, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відтак зазначені стороною захисту обставини, для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, були враховані як судом першої так і апеляційної інстанцій, проте дані викладені у висновку лікарсько - консультаційної комісії від 08.08.2025 року про огляд засудженого ОСОБА_7 щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання та у висновку експерта (по експертизі проведеної за матеріалами справи) № 70/К від 11.08.2025, не підтверджують наявність у засудженого 4 стадії захворювання.

Отже, будь яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено, а відтак суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги поданої захисником засудженого.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, відповідно підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу з доповненням захисника засудженого адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 14.04.2025 стосовно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову в задоволені заяви засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання через наявність тяжкого захворювання залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: