БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1185/22
Провадження № 1-кс/497/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

22.05.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до суду поштовим листом надійшло клопотання ОСОБА_3 , надіслане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В обґрунтування клопотання представник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 року в рамках цього кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цього транспортного засобу, але в подальшому арешт в частині користування було скасовано та передано автомобіль власникові. З цього часу минуло майже 2 роки, а процесуального рішення не прийнято, фактично досудове розслідування не проводиться, підозра нікому не оголошена, при тому, що ніяких перешкод з боку ОСОБА_3 не створювалося, а кримінальне провадження не є складним. Це негативно впливає на технічний стан автомобіля і може призвести до його непридатності та доставляє багато незручностей його власнику, який купував автомобіль як засіб пересування. Зазначений автомобіль був оглянутий експертом, перевірено працездатність його основних систем - ґальмівної системи, рульового управління та інших систем, а також зафіксовані та проаналізовані пошкодження транспортного засобу задля встановлення механізму зіткнення та встановлення куту зіткнення цих транспортних засобів. Крім того згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування проведено інженерно-транспортну експертизу за експертної спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортну експертизу за експертної спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження». Також проведено слідчий експеримент. Виходячи з наведеного, заявник та його представник вважають, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню, чим буде дотримано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ухвалою від 21.05.2025 року відкрито провадження за даним клопотанням та призначено судовий розгляд на 13:00 годину 22.05.2025 року (а.с.25), про що повідомлено сторін по справі (а.с.26).

Цією ж ухвалою зобов`язано слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження та відповідні письмові пояснення щодо вказаного клопотання заявника.

В судове засідання 21.05.2025 року:

-заявник та його представник не прибули, при звернення до суду зазначили клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутність (а.с.3);

-слідчий в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав. Окрім цього ухвала слідчого судді залишилась без виконання оскільки не надано матеріали кримінального провадження та відповідні письмові пояснення щодо вказаного клопотання заявника.

-прокурор також не відреагував на ухвалу слідчого судді, жодних заяв, клопотань до суду не подавав.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, перебуває кримінальне провадження №0000298 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

06.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі №497/1185/22, провадження 1-кс/497/491/22, в рамках кримінального провадження №0000298 від 23.06.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки "Nissan", моделі "MICRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Підставою для забезпечення стало збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій, в тому числі експертиз.

Місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля марки "Nissan", моделі "MICRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, визначено майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, № 2 б.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 (провадження №1-кс/497/51/23) було розглянуто клопотання ОСОБА_3 та частково скасована арешт накладений на автомобіль марки "Nissan", моделі "MICRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, в частині користування та передано транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання в тому стані, в якому він був вилучений з місця події та на даний час він перебуває у ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Тобто, слідчим суддею досліджені виключно ті докази, які додані до клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування в даному №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України здійснюється з 23.06.2022 року. А відтак у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення усіх можливих і неможливих експертних досліджень, слідчих (розшукових) дій.

На тепер, а ні слідчий, а ні прокурор належним чином на дане клопотання заявника ОСОБА_3 не відреагували, а відтак слід дійти висновку, що подальший арешт на вказане рухоме майно: автомобіль марки "Nissan", моделі "MICRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, у обсязі, визначеному ухвалами слідчого судді від 06.07.2022 року та 20.01.2023 року, буде надмірним втручанням у мирне володіння майном власником.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь- якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності [6; 7; 8; 9; 10].

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин клопотання заявника про скасування арешту майна: транспортного засобу марки «Nissan», моделі «MICRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані 06.07.2022 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області по справі №497/1185/22, провадження 1-кс/497/491/22, в рамках кримінального провадження №0000298 від 23.06.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, якою накладено арешт на автомобіль марки "Nissan", моделі "MICRA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору в частині заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5