КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/824/2/2025.
Справа № 1-15/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що вироком Колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 25 травня 2009 року № у справі 1-15/2009 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, п.п. «г», «е» ст. 93 17, ч. 2 ст. 17 - п. п. «г», «е», ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) та призначено покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна за постановою старшого слідчого прокуратури міста Ялта від 2 грудня 2008 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка по даний час належить ОСОБА_6 та не була конфіскована в дохід держави, що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 298433668 від 8 лютого 2022 року.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 298433668 від 8 лютого 2022 року Державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, ОСОБА_8 12 грудня 2008 року накладений арешт на зазначену квартиру.

Відповідно до Розпорядження Київського міського голови від 19 лютого 2016 року № 125/1 «Про перейменування бульвару, вулиць, площі та провулків у місті Києві» вулицю Мате Залки перейменовано на вулицю Олександра Архипенка.

Відбувши покарання, ОСОБА_6 умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі. Однак, за наявності даного арешту ОСОБА_6 позбавлений можливості вільно розпорядитися своїм майном.

Заявник звернувся до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту з питань реєстрації з адвокатським запитом з проханням надати письмову інформацію щодо підстав накладення арешту на належне йому майно та документи, на підставі яких накладений арешт, у т.ч., належним чином завірену копію Постанови, виданої 2 грудня 2008 року старшим слідчим прокуратури м. Ялта. Однак, згідно з даними відповіді за № 074/07/1-597 від 23 лютого 2022 року відповідно до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, реєстраційна справа № 000, а саме заява про державну реєстрацію права власності № 23305626 від 19 липня 2017 року та документи, сформовані державним реєстратором Департаменту ОСОБА_9 , перебувають на обліку в Департаменті. Документи (постанова б/н від 2 грудня 2008 року старшого слідчого прокуратури м. Ялта), на підставі яких Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою накладено арешт на все майно ОСОБА_6 (реєстраційний номер обтяження: 8289092), відсутні на обліку в Департаменті.

У зв`язку з окупацією півострова Крим російською федерацією і передислокацією до міста Києва прокуратури Автономної Республіки Крим, заявник звернувся з аналогічним адвокатським запитом, також з клопотанням про зняття арешту з майна, а, у разі неможливості, надати письмову інформацію щодо підстав неможливості такого зняття. Однак, у зв`язку з відсутністю у прокуратурі АР Крим матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , вирішити вказане питання не надається можливим, а також повідомлено про відсутність постанови слідчого, на підставі якої накладався арешт на квартиру.

Разом з тим, як наголошує адвокат, вирок у частині конфіскації майна ОСОБА_6 не виконаний, квартира у власність держави не вилучена. Станом на дату подання клопотання арештоване майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , є власністю ОСОБА_6 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

При звернення ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства з заявою до Оболонського районного суду міста Києва (за місцем реєстрації нерухомого майна) про скасування арешту та заборони відчуження належної ОСОБА_6 майна, ухвалою суду від 20 вересня 2022 року у провадженні № 756/7843/22 відмовлено у відкритті провадження із посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу та зазначено, що розгляд цієї справи повинен здійснюватись за правилами кримінального судочинства.

При повторному зверненні до прокуратури АР Крим ОСОБА_6 було повідомлено про те, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливості конфіскації майна. Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок. З огляду на викладене, на правовідносини, пов`язані з вирішенням питання про скасування арешту майна, поширюються норми КПК України (в редакції 1960 року), у відповідності до яких такі скарги повинні розглядатися судом, який постановив вирок.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, які розташовані на тимчасово окупованих територіях, Розпорядженням змінено територіальну підсудність справ відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 5 липня 2022 року № 36/0/922 кримінальні справи, що були підсудні Апеляційному суду Автономної Республіки Крим, станом на дату подання даної заяви підсудні Київському апеляційному суду.

З посиланням на норми Конституції України, КПК України (в редакції 1960 року), Положення про порядок і умови виконання в Українській PCP кримінальних покарань, не зв`язаних із заходами виправно-трудового впливу на засуджених, затвердженим Указом Президії Верховної Ради Української PCP від 22 червня 1984 року №7193-Х, пункт 11 розділу II Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року, ст. 49 КК України, адвокат наголошує, що закінчились строки давності виконання вироку суду щодо ОСОБА_6 в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а, відтак, просить скасувати арешти та заборони відчуження належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , накладені постановою б/н від 2 грудня 2008 року старшого слідчого прокуратури м. Ялта, реєстраційний номер обтяження 3199717, номер запису про обтяження 8289092.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши долучені до клопотання матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

З наявних матеріалів, долучених до клопотання захисника, встановлено, що вироком Колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 25 травня 2009 року № у справі 1-15/2009 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, п.п. «г», «е» ст. 93, ч. 2 ст. 17 - п. п. «г», «е», ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ч. 1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) та призначено покарання на підставі ст. 42 КК України у виді тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 298433668 від 8 лютого 2022 року встановлено, що Першою ялтинською державною нотаріальною конторою Ялтинського міського нотаріального округу на підставі постанови слідчого прокуратури м. Ялта від 2 грудня 2008 року накладений арешт на все майно, належне ОСОБА_6 , у т.ч і на квартиру АДРЕСА_1 , яка по даний час належить ОСОБА_6 та не була конфіскована в дохід держави.

Оскільки ОСОБА_6 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання за вказаним вироком, і на даний час вирок суду в частині конфіскації майна не виконаний, проте, належне ОСОБА_6 майно продовжує перебувати під арештом, захисник просить скасувати арешт, накладений на належне ОСОБА_6 майно.

Питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), судом, який постановив вирок.

Судом, який постановив вирок, є Апеляційний суд Автономної республіки Крим.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 5 липня 2022 року № 36/0/9-22 змінено територіальну підсудність кримінальних проваджень Апеляційного суду Автономної республіки Крим. Судом, якому визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень Апеляційного суду Автономної республіки Крим, є Київський апеляційний суд.

Разом з тим, оскільки ст. 33 КПК України визначає принципи інстанційної підсудності, тому мається на увазі саме суд тієї інстанції, який ухвалив судове рішення, Київський апеляційний суд не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості розглянути подане захисником клопотання.

Таким чином, питання, пов`язані з виконанням вироку, які постановлено апеляційними судами, як судами першої інстанції, повинні здійснювати суди першої інстанції, якими є районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди (місцеві суди).

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 Оболонському районному суду м. Києва - за місцем знаходження належного ОСОБА_6 майна.

Керуючись ст. 33 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майнанаправити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3