ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/2851/18 Номер провадження 11-кп/814/250/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000026 за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 05 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, розлучений, маючий двох неповнолітніх дітей, несудимий,

визнаний невинуватим та виправданий за ч.2 ст.307 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження судом апеляційної інстанції вирішено повторно допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Проте, в судове засідання, що призначене на 26 травня 2025 року, явку вказаних свідків стороною обвинувачення забезпечено не було, а прокурор повідомив про відсутність достовірних даних щодо місця їх перебування.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про надання доручення щодо проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, міркування обвинуваченого та його захисника, які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що у судове засідання апеляційного суду свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились, а місце їх перебування невідоме, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і забезпечення їх участі в наступному судовому засіданні апеляційного суду.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 333, 404 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити та доручити йому організувати проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), а також забезпечення їх участь в судовому засіданні Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 13 год. 30 хв. 02 липня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4