Справа№751/4922/25
Провадження №1-кс/751/1334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000555 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

02.06.2025 о 18:01 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», зі сторони м. Києва у напрямку м. Чернігова, на 101 км +132 м. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому узбіччю дороги у зустрічному напрямку та різко вийшов на проїжджу частину з права наліво відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

02.06.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000555 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.06.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного на 101 км. автодороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» між с. Кіпті та с. Прогрес Чернігівського району та області, оглянуто автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями в передній правій його частині, утворені в результаті контактної взаємодії з пішоходом. По закінченню огляду місця ДТП, автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

02.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобілю «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому збереглись сліди кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень які утворились результаті в результаті контактної взаємодії з пішоходом.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, ряд інших судових експертиз та слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин ДТП, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність, додаткових пояснень та доказів не має.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання слідчого без його участі та без участі власника майна, щодо вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000555 від 02.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом наїзду транспортного засобу «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Ford, модель Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.06.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 000555 від 02.06.2025 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Ford, модель Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1