overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1645/25
Провадження № 1-кс/163/353/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Зазначену скаргу адвокат ОСОБА_3 подала до суду у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України 23 липня 2025 року.

У ній просить зобов`язати слідчих СВ відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 25.02.2025, поданою в інтересах ОСОБА_4 , яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за №1472 від 26.02.2025.

05 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" подала заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду, у зв`язку із внесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить залишити без розгляду згідно поданої нею заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження кримінального провадження,

яке надійшло від іншого судді

06 серпня 2025 рокуСправа № 495/10766/21
Номер провадження 1-кп/495/204/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 від 17.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно розпорядження № 1741 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 04.08.2025 року.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 319, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000811 від 17.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.09.2025 року на 09:30 год. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Про дату та час призначення відкритого підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №276/1347/25
Номер провадження1-кп/276/130/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 13:00 год. 02.09.25 року у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області, за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

06.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.07.2022 в рамках кримінального провадження №0001157 від 21.10.2020, складеного і підписаного старшим слідчим відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.07.2022 в рамках кримінального провадження №0001157 від 21.10.2020, складеного і підписаного старшим слідчим відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно наданих захисником документів не встановлено, що досудове розслідування не завершено.

За відсутністю процесуальних перешкод і згідно ч.2 ст.306 КПК України скаргу необхідно призначити до судового засідання не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.07.2022 в рамках кримінального провадження №0001157 від 21.10.2020, складеного і підписаного старшим слідчим відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день (09.08.2025 субота, 10.08.2025 неділя), останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 10:00 годин 11.08.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , процесуального керівника - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Запропонувати слідчому/прокурору надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0001157 від 21.10.2020.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 20.08.2025 в 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №522/9331/25
Провадження №1-кп/522/2558/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532 від 11.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000532 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання приводу слід доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (вул. Грецька, 42, м. Одеса, 65026).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2572/25

Номер провадження: 1-кс/511/906/25

06.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000554 від 30.07.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000554 від 30.07.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 06 серпня 2025 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 26 липня 2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 336 КК України та призначено покарання до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,

у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 . Посилається на те, що вироком Іршавського районного суду від 26 липня 2024 року за ст. 336 КК України призначено покарання до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходило.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви, у яких подання підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, так як за період іспитового строку він виконав, покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 26 липня 2024 року за ст. 336 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

13.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Отже, вислухавши думку прокурора, суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.06.2021 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акта призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/2148/25
Провадження № 1-кп/526/430/2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

В судові засідання призначені на 08.07.2025 та 05.08.2025 ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1