Справа № 357/8839/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження №0001314 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

13.06.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) по матеріалам кримінального провадження № №0001314 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вмотивоване наступним.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено, що потерпілий 20.04.2025 повертався додому з 1-го Провулку Водопійного 44, та його знайома на ім`я ОСОБА_6 , яка тоді була з ним, з свого телефону НОМЕР_2 близько 19:30 замовила службу таксі «таксі 313», та близько через 7-8 хв. прибув автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого потерпілий сів до вищевказаного транспортного засобу та вони направилися в напрямку місця проживання потерпілого. За кермом знаходилась жінка водій, яку він добре запам`ятав та в подальшому зможе впізнати, оскільки в ході поїздки з водійкою виник словесний конфлікт, потерпілий розрахувався за поїздку та вони зупинилися на зупинці по вул. Павліченко, після чого покинувши салон вищевказаного автомобіля він виявив відсутність свого телефону марки «Samsung» моделі «m52», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 imei 2: НОМЕР_5 , на 128 гб., котрий я купував в 2022 році за 10000 гривень. Прибувши до місця свого проживання неодноразово телефонував на його номер телефону НОМЕР_6 , але слухавку ніхто не піднімав. Згодом телефон зовсім вимкнули. Оперативним шляхом встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , використовував термінали мобільного зв`язку: IMEI: НОМЕР_4 IMEI: НОМЕР_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Слідчим у поданому клопотанні зазначено та доведено, що виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаного абонента.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Крім того слідчим в поданому клопотанні доведено, що метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування. Зокрема необхідно встановити можливих свідків або співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення, інформацію стосовно спілкування із потерпілими та інших особами, місцезнаходження вказаної особи, сім-карти (номера телефоні), які використовувались у вказаному телефоні, а також та іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування, за період часу 20.04.2025 по .05.06.2025.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати відомості в інший спосіб не представляється можливим та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по матеріалам кримінального провадження № 0001314 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні № 0001314 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_4 IMEI: НОМЕР_5 у період часу з 20.04.2025 до 05.06.2025, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 20.04.2025 до 05.06.2025.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням інформації про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI: НОМЕР_4 IMEI: НОМЕР_5 у період часу з 20.04.2025 до 05.06.2025, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 20.04.2025 до 05.06.2025.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.07.2025.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1