Справа № 308/7992/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 10000467 від 29.10.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

з поданого клопотання вбачається, що слідчими шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2022 ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вказує, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 , від 17.04.2024, ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу, взятий на усі види забезпечення та призначений солдатом резерву 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, з моменту призову ОСОБА_6 на військову службу за мобілізацією, на особливий період, та його відправлення до військової частини, тобто з 10.09.2022, ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Зазначає, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, на особливий період, на посаді солдата резерву 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 21.07.2024, самовільно залишив місце тимчасового розташування 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та був відсутній без поважних причин до 22.11.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто самовільне залишення місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказує, що 22.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 ККУ.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомленням командування військової частини, службовим розслідування за фактом самовільного залишення військової частини, допитами свідків та іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий зазначає, що в подальшому, ОСОБА_6 повідомив, що бажає продовжити проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ст. 401 КК України, в порядку ст. 286 КПК України.

22.11.2024 ОСОБА_6 скерований до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) для зарахування до списків особового складу.

26.11.2024 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №327 від 26.11.2024, солдат ОСОБА_6 прибув із самовільного залишення військової частини для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

30.11.2024 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №331 від 30.11.2024 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 .

10.01.2025 постановою прокурора досудове розслідування зупинене у зв`язку із наявними об`єктивними обставинами, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

В подальшому, 07.02.2025 із ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано інформацію, доповідь №9428 від 04.12.2024, про те, що солдат ОСОБА_6 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 07.02.2025 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, з врахуванням обставин вчинення злочину, беручи до уваги те, що, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 затримання з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою розглядається за відсутності особи, якої воно стосується, тобто у закритому судовому засіданні.

Заслухавши позицію прокурора щодо внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчими шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №10000467 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Дії орган досудового розслідування кваліфікував як самовільне залишення місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (у редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

22.11.2024 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомленням командування військової частини, службовим розслідування за фактом самовільного залишення військової частини, допитами свідків та іншими матеріалами в сукупності.

Цього ж дня ОСОБА_6 повернувся на військову службу та був скерований до військової частини НОМЕР_2 .

Постановою прокурора від 10.01.2025 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000467за підозрою ОСОБА_6 .

З доповіді командира військової частини НОМЕР_2 №9428 від 04.12.2024 встановлено, що 04.12.2024 солдат ОСОБА_6 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , місцезнаходження останнього невідоме.

07.02.2025 постановою слідчого досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено на підставі ч. 1 ст.282 КПК України.

Постановою слідчого від 07.02.2025 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000467 та оголошено в розшукпідозрюваного ОСОБА_6 .

Зазначена постанова мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства і його місцезнаходження невідоме.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Надані матеріали досудового розслідування доводять, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено, що унеможливлює його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано до суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1