УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 534/1147/24

провадження № 51 - 1142 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001477 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_11

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3

ст. 209 КК, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_14

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області до Чугуївського районного суду Харківської області.

Посилаючись на абз.?6 ч.?1 ст.?34 КПКуказує, що обвинувачені ОСОБА_11 та

ОСОБА_13 постійнопроживаютьуЧугуївськомурайоніХарківської області,

а обвинувачений ОСОБА_15 , який також проживає на Харківщині, черезтяжкезахворюваннянеможерегулярноприїздитидоПолтавщини для участі в судових засіданнях. Натомість двоє інших обвинувачених?-головаправліннятазаступникПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_9 і ОСОБА_10 маютьзначнийавторитетусоціально?економічно залежнійвідкомбінатугромадім. Горішні?Плавні, щостворюєризикперешкодоперативному, повномуйнеупередженому розгляду обвинувального акта по суті. За цих обставин, а також з урахування місця проживання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , прокурор просить передати кримінальне провадження на розгляд до Чугуївського районного суду Харківської?області.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали провадження, дійшла висновку про таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював

у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 вказаної норми передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на запит Верховного Суду вбачається, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Чергове засідання в справі призначено на 07 травня 2025 року.

З інформації наданої місцевим судом убачається, що п`ятеро обвинувачених

( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) та потерпіла сторона у кримінальному провадженні не проживають на території, що відноситься до юрисдикції Чугуївського районного суду.

Покликання прокурора на те, що обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_10 маютьзначнийавторитетугромадіГорішніх?Плавнів, щостворюєризикперешкодоперативному, повномуйнеупередженому розгляду кримінального провадження

не ґрунтується на положеннях, передбачених ст. 34 КПК, а питання щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_15 до суду носить виключно організаційний характер.

Клопотання прокурора не містить посилання на обставини, які в аспекті положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК можна вважати винятковими, а тому передбачених законом підстав для задоволення клопотання та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001477 за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 -

ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_11

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_14

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3