УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_5 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України від займаної посади, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000042 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, звернувся в суд із вказаним клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади - майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28 січня 2025 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, майстер лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» Поліського лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди довкіллю, незаконно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи бензопилу в якості засобу для незаконної вирубки лісу, під час проведення робіт з розкопування протитанкового рову по межі Державного кордону України, перебуваючи у кварталі 1 виділі 3 Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», самовільно здійснив незаконну порубку 17 (сімнадцяти) сироростучих дерев породи «сосна», спричинивши шкоду лісу у сумі 127521 грн. 90 коп., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

14.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-заявою Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 03.02.2025 року;

-протоколом огляду місця події від 29.01.2025 року відповідно до якого у кварталі 1 виділ 3 Перебродівського лісництва виявлено 17 пнів деревини породи «сосна» та близько 12 куб. метрів деревини та здійснено зрізи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2025;

-висновком трасологічної експертизи від 18.02.2025 СЕ-19/118-25/2137-ТР за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишення ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»;

-протоколом огляду місця події від 17.02.2025;

-прогнозованим розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев у кварталі 1 виділ 3 Перебродівсього лісництва Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 17.02.2025 у розмірі 127 521 грн. 90 коп.;

- висновком інженерно-екологічної експертизи від 17.03.2025 №937-Е у ході проведення якої документально та розрахунково розмір шкоди заподіяного лісу внаслідок незаконної порубки 17 сироростучих дерев породи «сосна», проведений Державною екологічною інспекцією Поліського округу відповідно до прогнозованим розрахунком розміру шкоди від 17.02.2025 у сумі 127 521 грн. 90 коп. підтверджується;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.04.2025;

-протоколом впізнання по фотознімках від 21.04.2025;

-протоколом огляду предмета від 21.04.2025 мобільного телефону марки «Iphone 13», який належить ОСОБА_9

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 29.04.2025 та від 12.06.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2025 та від 12.06.2025;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2025 та від 12.06.2025;

-договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.06.2025;

-висновком службового розслідування від 24.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.07.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує, що перебування ОСОБА_5 на посаді майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення, а саме останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, а тому подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому. Вважають, що на даний час у слідства встановлено достатньо підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволенні за безпіставностю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 30.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

За вищевказаних обставин, 14.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2025 року.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому владних повноважень, подальше його перебування на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть можливість підозрюваному: незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які є працівниками лісового господарства, а також інших свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та судового провадження; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні.

Також, слід врахувати, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, є суспільно небезпечним діянням, вчиненим у сфері довкілля, що завдає шкоди природним ресурсам, навколишньому середовищу, здоров`ю людини та майну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КПК України є наявні обставини, які дають підстави вважати, що перебування на займаній посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а саме перебування на посаді уможливило та сприяло вчиненню ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у разі перебування на посаді ОСОБА_5 існують ризики незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати іншим чином кримінальному правопорушенню необхідно відсторонити останнього від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії "Поліський лісовий офіс" ДП Ліси України", в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконання з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -