Справа № 458/689/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

27.08.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подала до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання у кримінальному провадженні 0000083 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 30.09.2025, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що доводиться зібраними доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.07.2025, приблизно о 15:00 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, в якому перевозив пасажира ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Івана Франка у с. Верхнє Висоцьке Самбірського району Львівської області автодорогою Бориня-Мохнате в напрямку до с. Мохнате Стрийського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п.1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «узбіччя»), Розділу 2 «Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) та Розділу 13 «Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд» п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), які виразились у тому, що він рухаючись вищевказаним автомобілем у світлу пору доби в межах населеного пункту, при проїзді затяжного повороту дороги ліворуч відносно напрямку його руху, проявив неуважність до дорожніх умов та дорожньої обстановки, відповідно не реагував на їх зміну, в результаті чого, без причин технічного характеру, допустив виїзд автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, за межі проїзної частини дороги праворуч відносно його напрямку руху на узбіччя з подальшим перекиданням вказаного транспортного засобу. В результаті порушення водієм ОСОБА_5 вимог ПДР, пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закриту тупу травму шийного відділу хребта у вигляді зміщення п`ятого та шостого хребців по відношенню один до одного; закриту тупу травму живота у вигляді розриву селезінки та множинних розривів брижі тонкого кишечника, які супроводжувались кровотечою у черевну порожнину тіла; садно та крововилив на черевній стінці, крововилив на спині. Вказана тупа травма живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя; травма шийного відділу хребта до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; садно та крововилив до легких тілесних ушкоджень.

31.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що підстави, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 підтверджуються такими доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.07.2025, висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/16593-ІТ від 28.07.2025, згідно якого встановлено, що у діях водія автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації вбачається невідповідність технічним вимогам п. 1.10 щодо терміну «узбіччя», 12.4 та 13.1 ПДР і факт невідповідності дій водія вимогам п. 13.1 ПДР знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди; висновком транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-25/16592-ІТ від 22.07.2025, яким встановлено, що пошкоджень на автомобілі марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації характерних для контактування з транспортними засобами, не виявлено; висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/114-25/16591-ІТ від 21.07.2025, яким встановлено, що на момент огляду гальмівна система автомобіля марки «Opel» моделі «Astra» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації знаходиться в справному стані та може виконувати свої функції; система рульового управління досліджуваного автомобіля знаходиться в стані повної відмови внаслідок зміщення переднього правого колеса до заду і затискування його деформованими елементами кузова; система зовнішнього освітлення знаходиться в несправному стані по причині руйнування правої блок-фари головного світла; показчики поворотів знаходяться в несправному стані по причині руйнування правої блок-фари головного світла. Виявлені несправності утворились в наслідок ДТП; висновком експерта судово-медичної експертизи №051/2025 від 29.07.2025, яким встановлено, що потерпіла отримала такі ушкодження: закрита тупа травма шийного відділу хребта у вигляді зміщення п`ятого та шостого хребців по відношенню один до одного; закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки та множинних розривів брижі тонкого кишечника, які супроводжувались кровотечею у черевну порожнину тіла садно та крововилив на черевній стінці; крововилив на спині, які отримала ОСОБА_8 могли утворитись внаслідок дії внутрішніх частин салону автомобіля під час ДТП.

Також слідчий вказує, що встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, або без такого і це може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності або з метою затягування процесу досудового розслідування.

З урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідча у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому, просила задовольнити подане клопотання, з урахуванням ризику, який в ньому наведений та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування до 30.09.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не має жодного наміру кудись втікати чи переховуватися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Статтею 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно зібраних доказів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваного до вчинення цього правопорушення.

За таких обставин, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене, з метою недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, враховуючи, що підозрюваний раніше несудимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання, вдівець, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (з представлених до огляду у судовому засіданні матеріалів досудового розслідування), слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климець Сколівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто із села Климець, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору, а також направити для виконання до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліції начальника СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена та оголошена 27.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_10