Провадження № 1-кс/750/3672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 08.07.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Яр Березнегуватського району Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2025 слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження; незаконного впливати на свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим зазначено, що зі стороною захисту необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а загальний обсяг процесуальних документів складає 2 томи та містить відеозаписи слідчих дій на більш ніж 10 технічних носіях інформації. Підозрюваний знайомиться із матеріалами кримінального провадження шляхом особистого прочитання всіх матеріалів провадження та здійснення необхідних виписок власноручно, що займає значний час.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території. Цього ж дня він був затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2025.

19.08.2025 підозрюваному повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Загальний обсяг матеріалів провадження складає 2 томи та містить відеозаписи слідчих дій на більш ніж 10 технічних носіях інформації.

Підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження шляхом особистого прочитання всіх матеріалів та здійснення необхідних виписок власноручно.

Таким чином забезпечити реалізацію права підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою неможливо.

За приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_4 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу враховані вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Слідчий суддя також вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків, зокрема й на тих, з яким працювали під час окупації м. Херсон з метою схилянна їх до надання показів на підтвердження, висунутих підозрюваним захисних версій. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може виїхати на тимчасово окуповану території та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, зокрема добровільно зайняти посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки завершення досудового розслідування свідчить про те, що стороною обвинувачення зібрані всі докази кримінального провадження, тому на стадії ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування відсутній ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 24.08.2025, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та забезпечити право сторони захисту на доступ до матеріалів кримінального провадження, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 жовтня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 20 жовтня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1