overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 307 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 05.08.2025 року включно, з можливістю: відвідувати Навчально-науковий медичний інститут Сумського державного університету у визначені дні занять, з урахуванням часу проїзду до місця навчання; під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» прослідувати до найближчого за місцем проживання укриття з подальшим невідкладним поверненням до визначеного ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 05.08.2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 12-50 годин 06 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1425/25
Номер провадження 1-кс/728/187/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 11.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2025 року слідчий СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi 14T з IMEI НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів відповідно до положень ст. ст. 98, 170 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити його.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів клопотання 11.04.2025 року розпочато кримінальне провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, в якому встановлено, що до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , може бути причетна до несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

03.06.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi 14T з IMEI НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що здійснюється досудове розслідування і вищезазначені мобільний телефон має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 03.06.2025 року визнано речовим доказом.

Виходячи з положень ч.1 ст. 98 та п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi 14T з IMEI НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися ним, залишивши його на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Шевченка, 44 м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2030/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

04 березня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_18 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, що забезпечить його участь в даному засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 03 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному судовому засіданні.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 15 год. 00 хв. 03 червня 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_19
Справа № 692/279/22
Провадження № 1-кп/692/4/25
У Х В А Л А
05 червня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання викликаний обвинувачений ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність допиту обвинуваченого в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3453/18
Номер провадження 1-кп/495/289/2018
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000176 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу с застави на домашній арешт у нічний час доби з тих підстав, що винуватість його підзахисної не встановлена, вона не ухиляється від процесуальних обов`язків обвинуваченої, не здійснює тиску на свідків.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що зазначений запобіжний захід повністю забезпечує процесуальну поведінку підозрюваної. Крім того зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на цьому запобіжному заході обвинувачується в аналогічному кримінальному правопорушенні та справа через деякий час буде направлена до суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим КПК України.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 19.10.2017 року обвинуваченій ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 128 000грн.

Зазначена застава була внесена ОСОБА_8 23.10.2017 року та обвинувачена була звільнена з під варти.

Оскільки справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання та суд не володіє всіма доказами по справі, колегія суддів вважає, що на теперішній час відсутні належні підстави для зміни обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 стосовно зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/7657/24
Провадження №: 1-кп/755/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" червня 2025 р. . колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 року за № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який, який не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 02 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 05 червня 2025 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження №11-сс/801/440/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

дізнавача ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 18 березня 2025 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 18 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2025 року о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2025 р., якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

учасники судового провадження:

підозрюваний: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2025 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа №577/791/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/562/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання або від подальшого його відбування за хворобою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від покарання за хворобою, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «04» червня 2025 року о «17.10» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
05.06.2025 Справа № 756/7005/24
Унікальний № 756/7005/24
Провадження № 1-кп/756/742/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

05 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , під головуванням якого здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000408 від 05.04.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2024, 24.03.2025 року відкладено підготовчий розгляд та застосовано до ОСОБА_2 привід, який залишився не виконаним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

05 червня 2025 року ОСОБА_2 доставлений до Оболонського районного суду м. Києва працівниками поліції.

Тому, є підстави для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року для розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1