23.07.2025 Справа № 940/784/25
Провадження по справі № 1-кс/940/264/25
У Х В А Л А
23 липня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 30.04.2025 року невідомі особи в умовах воєнного стану, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом збиття навісних замків до складського приміщення НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проникли до приміщення, звідки здійснили крадіжку пестицидів для обробки рослин, чим спричинили матеріального збитку НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 2270751 грн.
30.04.2025 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Бурківці, вул. Надводського, в ході огляду виявлено сліди транспортного засобу, які вказують на транспортний засіб із подвійними колесами на задній осі, який використовувався для вчинення крадіжки.
В подальшому встановлено, що можливим транспортним засобом, за допомогою якого вчинено крадіжку засобів для захисту рослин зі складу НВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо даним автомобілем перевозилось викрадене та автомобіль сірого кольору марки KIA CARNIVAL - автомобіль супроводження.
Переглядом відеозаписів камер спостереження по ходу руху автомобіля в м. Кропивницький установлено, що 30.04.2025 року о 10:13 год. одночасно на шиномонтаж заїжджає мікроавтобус IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль сірого кольору марки KIA CARNIVAL. Мікроавтобус IVECO безпосередньо заїжджає на шиномонтаж для заміни гуми, автомобіль KIA CARNIVAL зупиняється поряд із шиномонтажем та вивантажує змінну гуму.
Після перегляду відеозапису камери відеоспостереження території СТО в м. Кропивницький встановлено, що з числа осіб, які приїхали на вищевказаних автомобілях та можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення є , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, перебуваючи на СТО в період часу з 10 год. 13 хв. по 11 год. 35 хв. 30.04.2025 року спілкувалися по телефонах з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
З метою встановлення абонентів, з якими відбувались з`єднання та телефонні розмови, що в подальшому сприятиме розкриттю злочину, у досудового слідства виникла необхідність у доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області майор поліції ОСОБА_5 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій по абонентах А і Б в період з 10 год. 13 хв. по 11 год. 35 хв. 30.04.2025 року; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентам А; адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та абонентів Б; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області майор поліції ОСОБА_5 не прибула, до суду надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, у клопотанні старший слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та інші дані по мобільному телефону, але КПК України такої вимоги у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів не передбачає, а тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області майора поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , із наданням можливості зняття інформації в електронному вигляді, а саме до:
-інформації про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій по абонентах А і Б в період з 10 год. 13 хв. по 11 год. 35 хв. 30.04.2025 року;
-типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйнятих викликів) абонентам А;
-адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та абонентів Б;
-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 23.09.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1