Справа № 212/8949/25
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.08.2025 року АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин АТ «КТЦ» від 03.03.2025 вих. № 2971/13 про вчинене кримінальне правопорушення. Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «КТЦ» від 03.03.2025 за вих.№2971/13 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.03.2022 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, але станом на день подання скарги, відомості за заявою про злочин не внесені до ЄРДР.

01.08.2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за вказаною скаргою та витребувано від ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП матеріали за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» від 03.03.2025 року.

В судове засідання заявник представник АТ «Криворізька теплоцентраль» не з`явився, в своїй заяві просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити. Крім того зазначила, що при написанні зазначеної скарги, заявником було допущено помилку, а саме, в прохальній частині невірно зазначена дата заяви про злочин 03.03.2025 року, оскільки така заява була подана до ВП № 3 Криворізького РУП - 03.03.2022 року

В судове засідання представник ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду скарги.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 306 КПК України відповідно до яких, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ч 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заявника, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника та представника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 03.03.2022 року заступник голови правління з безпеки та охорони праці АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності особу (осіб), які спричинили АТ «КТЦ» матеріальні збитки у розмірі 3468,58 грн.

26.02.2025 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до начальника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП із письмовим зверненням, в якому просила повідомити про розгляд звернення від 03.03.2022 року за вих. № 2971/25; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити про початок досудового розслідування та надати копію витягу.

26.06.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із адвокатським запитом, в якому просив повідомити про результати розгляду заяви від 03.03.2022 року.

28.07.2025 року начальником ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь адвокату ОСОБА_4 , відповідно до якої, 04.03.2022 року до ВП № 3 Криворізького РУП надійшла зава від АТ «Криворізька теплоцентраль» з повідомленням про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Соколовська, будинок 19А, сталося викрадення майна. Вищевказана подія зареєстрована до ЄО № 5213 від 17.03.2022 року та списана до справи ВП, оскільки під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що в події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

05.08.2025 року на виконання ухвали суду від 01.08.2025 року ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП надано відповідь згідно якої перевіркою журналу обліку вхідної кореспонденції, зареєстрованого за № 1039 від 01.10.2025 року, було встановлено, що будь які заяви за вих. № 291/13 від 03.03.2025 року до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає доведеним, що представник АТ «Криворізька теплоцентраль» 03.03.2022 року звернувся до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до ВП № 3 - 04.03.2022 року, а 17.03.2022 року за № 5213 зареєстрована в ЄО та списана до справи ВП, оскільки під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що в події відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з наведеного вбачається, що посадовими особами ВП № 3 Криворізького РУП за заявою представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про вчинення кримінального правопорушення, прийнято рішення 17.03.2022 року. Разом з цим, із зазначеною скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся до слідчого судді 01.08.2025 року, тобто через 3 роки та 5 місяців, в якій заявник не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1