Справа № 331/1076/25
Провадження № 1-кп/331/471/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» травня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.01.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан неодружений, дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді навідника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, 07 січня 2025 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходився поблизу будинку 87-А по пр. Соборному в м. Запоріжжя. У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, з цією метою ОСОБА_5 побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка тримала в правій руці свою жіночу сумку, та визначив її майно предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 підійшов до перепрілої ОСОБА_7 та здійснив поштовх двома руками в район плечей останньої, тим самим застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, від якого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на землю. Далі ОСОБА_5 , подолавши опір потерпілої, шляхом ривку, вирвав з правої руки ОСОБА_7 належну їй сумку, вартістю 206 гривень 67 копійок, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy A70» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , вартістю 5590 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5796 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі, викликаному певними подіями в його житті.

Так, 07.01.2025 року, приблизно о 20-00 годині, проходячи в районі буд. 87-А по пр. Соборному в м. Запоріжжі, він звернув увагу на раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_7 , яка тримала в руці жіночу сумку. В цей час у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілої. Тому він підійшов до ОСОБА_7 та штовхнув останню двома руками в район її плечей, від якого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на землю. Після цього, він шляхом ривку, вирвав з руки ОСОБА_7 належну їй сумку та почав швидким кроком рухатись в інший бік. В сумці потерпілої він виявив мобільний телефон «Samsung», який вирішив залишити собі для власного використання. Через деякий час він був затриманий працівниками поліції.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження заподіяна шкода усунута шляхом повернення потерпілій мобільного телефону «Samsung» та відшкодування вартості сумки, у зв`язку з чим він не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила і від неї не надійшло повідомлення про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно вартості викраденого майна, матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновком експерта № СЕ-19/108-25/1447-ТВ від 30.01.2025 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy A70» в корпусі білого кольору, який придбаний та знаходився у використанні з грудня 2023 року, без зовнішніх пошкоджень, станом на 07.01.2025 року становить 5590 гривень (а.п. 85-88).

Висновком експерта № СЕ-19/108-25/1450-ТВ від 13.02.2025 року встановлено, що ринкова вартість жіночої сумки з «екошкіри» чорного кольору, розміром 50х30 см, яка має дві короткі ручки з однією застібкою, три відділення, яка знаходилась у використанні з вересня 2024 року і була придбана новою у вересні 2024 року, без зовнішніх пошкоджень, станом на 07.01.2025 року становить 206 гривень 67 копійок (а.п. 90-93).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, вчинив тяжкий злочин, не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, має місце постійного проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, не має офіційного джерела доходу, на даний час службу не проходить, у зв`язку з чим не має постійного та стабільного грошового забезпечення, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру продовжувати злочинну діяльність, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна та відшкодування завданих збитків, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна та відшкодування завданих збитків, проте приймаючи до уваги, що його дії були поєднані із застосуванням насильства, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покаранняіз застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з його реальним відбуванням, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, вилученого в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_4 та куртки чоловічої чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10 січня 2025 року (а.п. 77-81).

Речові докази:

- сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_4 , яка передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю (а.п. 82-84);

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A70» в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у потерпілої ОСОБА_7 за належністю (а.п. 82-83);

- куртку чоловічу чорного кольору, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 за належністю (а.п. 82-84);

- гаманець, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у потерпілої ОСОБА_7 за належністю (а.п. 95-97).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1