Справа № 128/659/25
Провадження №21-з/801/30/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами заяву Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року скасовано.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задоволено.

На підставі ст. 82 КК України замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Вимоги заяви та узагальнені доводи особи, що її подала

16 червня 2025 року ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» звернулась до суду із заявою про роз`яснення указаної ухвали апеляційного суду.

Заява мотивована тим, що, при постановленні ухвали, судом не указано фактичний залишок невідбутого строку покарання засудженим та порядок його направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Явка учасників судового провадження

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

За указаних обставин, ураховуючи стислі строки, регламентовані ч. 2 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутністю учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судове рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Указана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Установлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Статтею 58 КВК України встановлено, що строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Установлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2017 року, який змінений постановою Верховного Суду від 27 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

Невідбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, яке було замінено ухвалою апеляційного суду на покарання у виді обмеження волі становить 9 місяців 15 днів.

Водночас, в ухвалі апеляційного суду від 10 червня 2025 року не указано фактичний залишок невідбутого строку покарання засудженим та порядок його направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Отже, ухвалу суду у цій частині слід роз`яснити, указавши, що невідбута частина покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, яке замінено ухвалою апеляційного суду на покарання у виді обмеження волі становить 9 (дев`ять) місяців 15 днів, тому саме на цей термін йому слід відбувати замінене покарання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України засудженого ОСОБА_5 слід направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року засудженому ОСОБА_5 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на строк невідбутої частини покарання 9 (дев`ять) місяців 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3