Провадження № 1-кп/161/1029/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001014 від 16.03.2025, який надійшов до суду 28.05.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скригове, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником охорони СГПП «Несвіч», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Човниця, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15.03.2025 року, близько 22 години, перебуваючи в громадському місці поблизу будинку №4 по вулиці Сухомлинського у місті Луцьк, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, групою осіб, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, з особливою зухвалістю, що виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, використовуючи нікчемний привід, розпочали бійку із ОСОБА_9 . Під час бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли численні удари ногами та руками по тулубу потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 застосовував принесений заздалегідь заготовлений пневматичний пістолет марки Crosman PSM 45 та безпричинно здійснив декілька пострілів у ОСОБА_9 , завдаючи йому фізичному болю та пошкодження одягу.

Діючи в продовження раніше виниклого єдиного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи в громадському місці у присутності сторонніх осіб, умисно, діючи групою осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснюючи фізичний опір ОСОБА_4 , яка намагалася припинити хуліганські дії останніх, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусово штовхали потерпілу у вхідні двері під`їзду будинку АДРЕСА_5 , чим спричинили їй фізичний біль. Крім того, під час вчинення даних протиправних дій, ОСОБА_8 наніс один удар кулаком руки по голові потерпілій, а ОСОБА_7 наніс два удари кулаком руки по голові потерпілій та здійснив декілька пострілів із вищезазначеного пістолета по тілу ОСОБА_4 , у результаті чого останній було пошкоджено одяг та спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на задній поверхні лівого передпліччя, садна видовженої форми із синцем навколо на внутрішній поверхні лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнали повністю та підтвердили фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення відносно неї хуліганських дій обвинуваченими, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті. Наполягала на суворому покаранні обвинувачених.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені групою осіб.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винних.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, визнали повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи та попросили вибачення у потерпілої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, працює, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченому наполягала на суворому покаранні, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, із встановленням максимального іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 є особою молодого віку, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченому наполягала на суворому покаранні, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.296 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, із встановленням максимального іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у виді домашнього арешту, з метою запобігти ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді домашнього арешту.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у виді домашнього арешту.

Речові докази:

-предмет зовні схожий на пневматичний пістолет чорного кольору із предметом зовні схожим на магазин у якому знаходяться предмети зовні схожі на кулі в кількості 7 штук знищити;

-DVD R диск залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт майна, накладений 20.03.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, у кримінальному провадженні №0001014, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий