Справа № 211/3748/23
Провадження № 1-кп/211/156/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.04.2023, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначив, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою суду від 11.11.2024 було змінено запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 02.06.2025 до 31.07.2025.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в разі доведення вини, йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_3 не працює, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ураховуючи те, що стороною захисту заявлено клопотання про допит ряду свідків, в тому числі і сусідів обвинуваченого, існує ризик впливу останнього на зазначених свідків.

Наразі вказані обставини жодним чином не змінилися, ризики, на підставі яких було обрано саме такий запобіжний захід, залишаються, а тому у суду відсутні будь-які підстави відступати від попередніх висновків.

Також судом ураховується стадія судового розгляду, а саме те, що судове слідство по справі триває, ще не допитано свідків захисту та обвинуваченого.

Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів, тобто до 19 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1