Справа № 727/8113/25
Провадження № 1-кп/727/360/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001684 від 15.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка, Інжавінського району, Тамбовської області, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2019 року, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого 21.09.2021 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 близько 17:45 год ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного тролейбусу № 2, по завершенню проїзду по маршруту руху на зупинці громадського транспорту «кінотеатр Чернівці», що по вул. Університетська, 10 в м. Чернівці, в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, із правої кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», синього кольору, об`ємом пам`яті 4/128 GB, вартістю 5610,93 грн (відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/7185 від 10.06.2025), що належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , вийшовши з тролейбусу на зупинці громадського транспорту «кінотеатр Чернівці», пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 5610,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто утаємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану та повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні крадіжки телефону визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся, просив його суворо не карати , оскільки страждає тяжким захворюванням.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілій ОСОБА_7 можливості реалізувати зазначені права.

Однак потерпіла ОСОБА_8 , до суду не з`явилася, надіславши письмову заяву в якій просила обвинуваченого покарати на розсуд суду, вказала, що збитки їй відшкодовані , претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, завдані збитки потерпілій стороні відшкодував у повному обсязі, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крвдіжку), в умовах воєнного стану, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів; за місцем відбування покарання за останнім вироком характеризувався негативно, не значиться зареєстрованим у психіатричному чи наркологічному закладі.

Суд враховує, що ОСОБА_5 страждає тяжким захворюванням , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, шкоду завдану потерпілій особі відшкодувано, потерпіла особа до обвинуваченого не має претензій.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією статті особливої частини КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні належить віднести на рахунок обвинуваченого

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 15.05.2025 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 23.05.2025 року про накладення арешту на мобільні телефони Samsung Galaxy A15» та " Samsung S 22 -Ultra"- скасувати

Речовий доказ: - мобільний телефон Samsung Galaxy A15», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у власності останньої.

- мобільний телефон " Samsung S 22 -Ultra", що зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП - повернути засудженому ОСОБА_5 .

--DVD- диски з файлами відеозаписів з фасадів будинків №9 та № 7 вул Заньковецької м. Чернівці, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1337.10 грн. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1