overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/2/25
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

01 травня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 від 24.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження (справа №735/1222/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

Зазначена справа розглядалася головуючим суддею ОСОБА_4

25.03.2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано розпорядження № 34/144/25-Орд щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді на підставі подання заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження (справу №735/1222/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 376-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України та призначити справу до суджового розгляду у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) 05 червня 2025 року об 11 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №583/1435/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/859/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 з апеляційними захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2025.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.03.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 12.05.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/243/716/2025
Номер справи 243/3412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

«02» травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000570, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецької обласної прокуратури 28 квітня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озерянівка м. Горлівки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 436-2 ч. 2, 436-2 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за № 0000570, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецької обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 436-2 ч. 2, 436-2 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі Обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000570, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_6 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 436-2 ч. 2, 436-2 ч. 3 КК України на 07 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2).

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: Прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали буде проголошено 02 травня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_7
Справа № 333/3808/25
Провадження № 1-кс/333/1594/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих.№694 від 28.01.2025 року стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.413 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 06.05.2025 року на 10 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3055/25
Провадження № 1-кс/461/2403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000462 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

02 травня 2025 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/953/24
Провадження № 1-кп/466/315/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000888 від 03.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копія обвинувального акту вручена обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України судовий розгляд на 13 травня 2025 року на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4408/25
Провадження № 1-кп/591/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001002 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001002 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 2 травня 2025 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1541/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесено до ЄРДР 11.06.2018 року за № 0002089, від 29.12.2019 року за № 0004260, від 03.02.2020 року за № 0000427, від 10.05.2020 року за № 0001052, від 23.06.2020 року за № 0002077, від 08.05.2023 року за № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.186 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30.06.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2025 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/957/25
Справа № 518/1180/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ОСОБА_12 , в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на вирок Ширяївського районного суду Одеської обл. від 11.09.2024 у к/п №0000267 від 26.02.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зірка Ширяївського р-ну Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, голови ФГ «Бюрдюжа», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_12 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Ширяївського районного суду Одеської обл. від 11.09.2024, яким ОСОБА_7 визнано винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/829/25
Справа № 523/4674/25 1-кс/523/1454/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025, про арешт майна у к/п №002395 від 25.11.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2025, про арешт майна, вилученого 27.03.2025, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 у к/п №002395 від 25.11.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.05.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/2067/25
№ 1-кп/207/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження питання про виправлення описки у вироку Південного районного суду міста Кам`янського від 25.04.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Південного районного суду міста Кам`янського від 25 квітня 2025 року, ОСОБА_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки.

Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині вироку було помилково зазначено про те, що 11.07.2023 у відношенні ОСОБА_2 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки у вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року .

При цьому суд враховує, що вказана описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою погіршення становища засудженої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Південного районного суду міста Кам`янського від 25 квітня 2025 року.

Виключити відомості із вступної частини вироку про те, що 11.07.2023 у відношенні ОСОБА_2 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1