УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року, Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.320, ч. 2, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000996 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.320, ч. 2, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Заява про самовідвід мотивована тим, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, матеріали кримінального провадження №0000996 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.320, ч. 2, ч. 3 ст. 321 КК України виділені із матеріалів кримінального провадження №0000993 від 11.04.2024, в якому вона, як слідча суддя, брала участь під час досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025, для розгляду даної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.320, ч. 2, ч. 3 ст. 321 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 під час досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні №0000993 від 11.04.2024 в якості слідчого судді.

В подальшому з кримінального провадження №0000993 від 11.04.2024 виділено в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.320,

ч. 2, ч. 3 ст. 321 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 03.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Аналізуючи в сукупності дані, встановлені під час судового розгляду заявленого суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 самовідводу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.320, ч. 2, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 03.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.320, ч. 2, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1