Справа № 331/3846/25
Провадження № 1-кс/331/1350/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, яка не є особою, щодо якої, згідно

ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені точні досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2022 на тимчасово окупованій території Запорізької області було утворено т.зв. дільничну виборчу комісію №292 (мовою оригіналу «участковую избирательную комиссию № 292»), яка розташовувалася за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоданилівка, вул. Зелена, буд. 44 А.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території

с. Новоданилівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, де з 24.02.2022, та на час складання письмового повідомлення про підозру, діє окупаційний режим держави-агресора Російської Федерації , діючи умисно, і з власних корисливих мотивів, з метою підтримання та остаточного становлення окупаційної влади Російської федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади, які брали участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території Запорізької області та безпосередньо займалися створенням і формуванням складу дільничних виборчих комісій та добровільно зайняла посаду заступник (мовою оригіналу - «заместитель») однієї із місцевих незаконних виборчих комісій -т.зв. дільничної виборчої комісії №292 (мовою оригіналу «участковой избирательной комиссии № 292»), розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоданилівка, вул. Зелена, буд. 44 А, з метою участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території громади за відповідну оплату.

У подальшому, протягом серпня-вересня 2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Новоданилівка Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, за попередньою змовою з головою місцевого штабу референдуму та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами із числа окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, бажаючи проявити себе перед окупаційною адміністрацією держави-агресора Російської Федерації, всупереч Конституції України та Закону України «Про всеукраїнський референдум», з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, здійснювала активні організаційні заходи направлені на проведення на тимчасово окупованій території с. Новоданилівка Мелітопольського району Запорізької області незаконного референдуму про входження Запорізької області до складу Російської Федерації, де, зокрема: розносила агітаційні листівки та газети, проводила розмови про необхідність голосування та робила попередній опитування щодо вибору у голосуванні, облаштувала вказану незаконну виборчу дільницю у приміщенні за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоданилівка, вул. Зелена, буд. 44 А, разом із іншими невстановленими співробітниками та членами незаконної комісії складала списки виборців, розподіляла бюлетені для проведення голосування.

Надалі, після виконання територіальними штабами всіх необхідних дій та запланованих організаційних заходів з підготовки та організації проведення вказаного референдуму, в порушення вимог Конституції України та ЗУ «Про всеукраїнський референдум» 20.09.2022 головою окупаційної адміністрації держави-агресора в Запорізькій області видано указ №356-у (мовою оригіналу) «О назначении референдума Запорожской области о выходе Запорожской области из состава Украины и о вхождении Запорожской области в состав российской федерации на правах субъекта российской федерации», яким фактично призначено проведення на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконного референдуму про вихід Запорізької області із складу України та її входження до складу Російської Федерації, у період з 23 по 27 вересня 2022 року.

У подальшому, на виконання вказаного незаконного указу окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_6 в період

23-27 вересня 2022 року, перебуваючи на території с. Новоданилівка Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою остаточного встановлення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, взяла безпосередню участь в проведенні на території с. Новоданилівка незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу Російської Федерації, особисто, будучи заступником (мовою оригіналу - «заместителем») однієї із місцевих незаконних виборчих комісій - т.зв. дільничої виборчої комісії №292 (мовою оригіналу «участковой избирательной комиссии № 292»), розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новоданилівка, вул. Зелена, буд. 44 А, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами із числа місцевих мешканців, які приймали участь у проведенні референдуму, а також із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, з метою проведення голосування відвідувала місця проживання мешканців вказаного населеного пункту спонукаючи їх до голосування на незаконному референдумі, маючи при собі відповідну урну та бюлетені для голосування, здійснювала публічну агітацію щодо необхідного включення Запорізької області до складу російської федерації, та всіляко допомагала встановленню та розповсюдженню окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації.

Отже, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених вище обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України - участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.06.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 26.06.2025 № 003-280002077 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від "27" лютого 2015 р. № 001055, контактний телефон: НОМЕР_2, НОМЕР_1 , адреса основного/додаткового робочого місця: АДРЕСА_2 ), після виділення матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження доручення від «03» липня 2025 року

№ 003-280002191.

Того ж дня, 26.06.2025, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28

ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Так, беручи до уваги перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, з метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, для вручення оригіналу повідомлення про підозру, а також її допиту в якості підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій, в щоденному виданні центральних органів влади у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №128 (8053) від 26.06.2025було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 30.06.2025 на 12 год. 00 хв., 01.07.2025 на 12 год. 00 хв., 02.07.2025 на 12 год. 00 хв.

Водночас, з метою повідомлення особі про підозру, дотримуючись вимог КПК України, в щоденному виданні центральних органів влади газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері №128 (8053) від 26.06.2025було розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, яке кваліфікується як участь в організації та проведення незаконних референдумів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, з метою повідомлення ОСОБА_7 про підозру, 26.06.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було розміщено текст повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, в цей же день, 26.06.2025, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 30.06.2025 на 12 год. 00 хв., 01.07.2025 на 12 год. 00 хв., 02.07.2025 на 12 год. 00 хв.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

03.07.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної

ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001008 від 03.07.2025.

03.07.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

09.07.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

03.07.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Новоданилівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за№ 0001008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 зазначила, що наразі зв`язку із підозрюваною немає, тому вважати, що вона обізнана про досудове розслідування проти неї неможливо. Вважала, що є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної, та відсутні підстави для розгляду клопотання прокурора по суті за її відсутності.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

25.06.2025 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2023 складено, та відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України, 26.06.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

26.06.2025 слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 26.06.2025 № 003-280002077 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від "27" лютого 2015 р. № 001055, контактний телефон: НОМЕР_2, НОМЕР_1 , адреса основного/додаткового робочого місця: АДРЕСА_2 ), після виділення матеріалів кримінального провадження в окреме кримінальне провадження доручення від «03» липня 2025 року № 003-280002191.

Того ж дня, 26.06.2025, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28

ч. 5 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику - адвокату ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території Запорізької області, а саме на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

03.07.2025 прокурором матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 09.01.2023 відносно підозрюваної

ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0001008 від 03.07.2025.

03.07.2025 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області та скеровано лист до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Новоданилівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів ,якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 щодо наявності підстав застосування запобіжного заходу

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990)

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, вчиненого в умовах військового стану, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Повідомленнями оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення;

2. Допитами в якості свідків із числа місцевих жителів с. Новоданилівка Мелітопольського району та прилеглих населених пунктів, котрі надали викривальні покази та вказали, що ОСОБА_6 погодилась на співпрацю з окупаційною владою та приймала активну участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Новоданилівка Запорізької області, крім того, агітувала за проведення референдуму, ходила з урною по домівкам.

3. Протоколом огляду відкритої інформації у мережі Інтернет від 31.03.2023, відповідно до якого призначено та організовано проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області про входження Запорізької області до складу держави-агресора Російської Федерації.

4. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідки серед пред`явлених фотознімків впізнали ОСОБА_6 як особу, яка приймала участь в проведенні та організації референдуму.

5. Проколами огляду інформації, отриманої під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій, якими зафіксовано участь ОСОБА_6 у організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.

6. Іншими, зібраними відповідно до КПК України, доказами, які долучені до даного клопотання.

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України.

5.2 щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 на виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, була оголошена у розшук, що також свідчить на користь факту переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.

Також, підозрювана ОСОБА_6 , яка фактично перебуває у с. Новоданилівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс РФ, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ

5.3 щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення ним кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків та їхніх близьких родичів, які наразі проживають у населених пунктах, а саме с. Новоданилівка Мелітопольського району Запорізької області, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення, оскільки остання обізнана про місце проживання свідків, у тому числі про місце проживання близьких родичів.

5.4 щодо наявності ризику знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією збройними формуваннями Російської Федерації території с. Новоданилівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області та прилеглих до населених пунктів, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване.

5.5 щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 перебуває у налагоджених взаєминах із представниками окупаційної влади та військовослужбовцями Російської Федерації, отримує від останніх завдання та вчиняє протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з розповсюдженням окупаційної влади держави-агресора, на тимчасово окупованій території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації шляхом функціонування незаконно створених органів влади, а також проведення заходів політичного характеру, зокрема, в частині подальшої агітації до співпраці з окупаційною владою держави-агресора на тимчасово окупованій території, та допомоги в подальшого встановлення окупаційної влади, оскільки остання підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації.

5.6 щодо наявності ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Також на думку слідчої судді доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками збройних формувань Російської Федерації, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільно приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області, допомагає встановленню окупаційної влади, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам - представникам збройних сил або окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

5.7 щодо неможливості застосування інших більш м`яких запобіжних заходів та альтернативного запобіжного заходу.

У судовому засіданні було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та існування п`ятьох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У судовому засіданні доведений факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території с. Новоданилівка Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області. Її поведінка за час досудового розслідування у частині ігнорування викликів слідчого, дає підстави прийти до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у цій ситуації не буде відповідати меті його застосування.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст.177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу та альтернативного запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та щодо підозрюваної ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, громадянці України, українці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , заміжній, яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1