ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4865/25 Провадження№ 1-кс/636/734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням про арешт майна, а саме: вилучене 11 червня 2025 року, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку № 17 по вул. Куцина, с. Стара Покровка, Чугуївського р-н Харківська область та огляду місця події за адресою: Харківська обл, Чугуївський р-н, с. Стара Покровка, вул. Куцина 15, а саме на: два осередки скла, які за зовнішніми ознаками ймовірно належать «дзеркалу», які було поміщено у два окремі паперові конверти; предмет за ознаками схожий на ручку керма транспортного засобу, яку вилучено та поміщено до паперового конверту; частину предмету ймовірно з керма мотоцикла, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту; змив з асфальтобетонного покриття технічної рідини на тампо-зонт, який поміщено у паперового конверту; мотоцикл марки "Shaneray 200", без державних номерних знаків, з номером рами НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2025 до Чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.06.2025 о 22:30 год сталося ДТП за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н., с. Стара Покровка, по вул. Куцина, поблизу будинку №17, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за кермом мотоциклу "Shaneray 200" без державних номерних знаків та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 ребер зліва.

Внаслідок зіткнення до Міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомогиім. проф. О.І. Мещанінова", яка розташована в м. Харків, був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому ребер зліва.

11 червня 2025 року в період часу з 01 годин 01 хвилин до 01 годин 40 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі, яка розташована поблизу буд. №17, вул. Куцина, с. Старої Покровки, Чугуївського р-н, Харківської обл., виявлено та вилучено: 1) два осередки скла, які за зовнішніми ознаками ймовірно належать «дзеркалу», які було поміщено у два окремі паперові конверти ; 2) предмет за ознаками схожий на ручку керма транспортного засобу, яку вилучено та поміщено до паперового конверту; 3) частину предмету ймовірно з керма мотоцикла, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту; 4) змив на тампо-зонт, який поміщено у паперового конверту.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

11 червня 2025 року в період часу з 02 годин 38 хвилин до 02 годин 42 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 1) мотоцикл марки "Shaneray 200" з номером рами НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що майно, а саме: 1) два осередки скла, які за зовнішніми ознаками ймовірно належать «дзеркалу», які було поміщено у два окремі паперові конверти ; 2) предмет за ознаками схожий на ручку керма транспортного засобу, яку вилучено та поміщено до паперового конверту; 3) частину предмету ймовірно з керма мотоцикла, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту; 4) змив з асфальтобетонного покриття технічної рідини на тампо-зонт, який поміщено у паперового конверту; 5) мотоцикл марки "Shaneray 200", без державних номерних знаків, з номером рами НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового триманная Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, має значення до вчинення кримінального правопорушення, а саме залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (пошкодження транспортного засобу, сліди рук на транспортному засобі, біологічні сліди, тощо).

Транспортний засіб - мотоцикл марки "Shaneray 200", без державних номерних знаків, з номером рами НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 11 червня 2025 року, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Вищевказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська 31.

11 червня 2025 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.

Так як вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що вищевказане майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в поданому до суду клопотанні про арешт майна просила розглянути клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також, що тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у користуванні та розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчужене, передане, пересунуте, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням цього кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11 червня 2025 року, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку № 17 по вул. Куцина, с. Стара Покровка, Чугуївського р-н Харківська область та огляду місця події за адресою: Харківська обл, Чугуївський р-н, с. Стара Покровка, вул. Куцина 15, а саме на: два осередки скла, які за зовнішніми ознаками ймовірно належать «дзеркалу», які було поміщено у два окремі паперові конверти; предмет за ознаками схожий на ручку керма транспортного засобу, яку вилучено та поміщено до паперового конверту; частину предмету ймовірно з керма мотоцикла, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту; змив з асфальтобетонного покриття технічної рідини на тампо-зонт, який поміщено у паперового конверту; мотоцикл марки "Shaneray 200", без державних номерних знаків, з номером рами НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1