У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 0000066 від 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Управління державної охорони України від 05.10.1998 № 33-ос ОСОБА_4 прийнятий на військову службу в Управління державної охорони України.

Відповідно до наказу начальника Управління державної охорони України № 241-ос від 30.12.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника відділу Автотранспортної служби Департаменту оперативного забезпечення охорони Управління державної охорони України (з дислокацією в АР Крим).

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополя в інші регіони України», введеного в дію Указом Президента України від 24.03.2014 № 339, наказу УДО України № 173 від 25.03.2014 «Про передислокацію Департаменту охорони в Автономній республіці Крим та м. Севастополі до м. Києва» УДО України видано накази № 179 та № 222, на виконання яких ОСОБА_4 у строк до 14.04.2014 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8).

Не виконавши зазначені накази до 14.04.2014 ОСОБА_4 , без поважних причин, не прибув до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8), таким чином ухилився від подальшого проходження військової служби в Управлінні державної охорони України.

31.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та у подальшому суду, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку останнього та виконання з ним процесуальних рішень.

В липні 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , останнє було задоволене, але строк дії ухвали сплив 20.01.2023.

До Шевченківського районного суду м. Полтава подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з 23.12.2014 переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та у подальшому суду, продовжувати вчиняти даний злочин, забезпечення виконання останнім процесуальних рішень.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 0000066 від 23.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 1 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алупка, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Строк дії ухвали 24 місяці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1