Справа № 953/9842/24
н/п 1-кп/953/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ОСОБА_13 (ВКЗ),

представник Національного наукового центру

"Харківський фізико-технічний інститут" ОСОБА_14

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 23 Київського районного суду міста Харкова клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дії спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинувачених у кримінальному провадженні, яке внесено 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голишманово, Тюменської області, Російська Федерація, місце проживання невідоме,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Наро-Фомінськ, Московська обл., Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуїв, Харківська обл., Україна, громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження у суді

1.1. 24.10.2024 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Київський районний суд міста Харкова ухвалою від 29.10.2024 вказане кримінальне провадження призначив до підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою обвинувачених та захисників.

1.2. 22.05.2025 суд задовольнив клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження; ухвалив здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні (in absentia), внесеному 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України; призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 02.07.2025. Також прийняв до розгляду позовну заяву прокурора, подану в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про солідарне стягнення шкоди завданої злочином.

2. Суть питань, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою вони розглядається

2.1. 02.07.2025 у судове засідання з`явились прокурор, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_12 ОСОБА_13 , представник Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" ОСОБА_14 .

2.2. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність доручення органу досудового розслідування вжиття додаткових дієвих заходів щодо встановлення місцезнаходження та повідомлення обвинувачених. Клопотання мотивовано тим, що у цьому кримінальному провадженні здійснюється спеціальне судове провадження (in absentia), а тому наявні підстави для вжиття додаткових заходів щодо з`ясування місцезнаходження обвинувачених.

2.3. Захисники та представник Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" не заперечували проти заявленого прокурором клопотанняя.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до частини другої статті 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України зазначені в частині другій статті 297-1 КПК України.

3.2. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування:

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 відбулось 13.02.2024, 13.06.2024 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Оголошення підозрюваного в розшук відбулось 20.02.2024. Стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16.09.2024 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування;

- повідомлення про підозру ОСОБА_8 відбулось 13.02.2024, 13.06.2024 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Оголошення підозрюваного в розшук відбулось 20.02.2024. Стосовно ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 15.04.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16.09.2024 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 відбулось 13.02.2024, 13.06.2024 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Оголошення підозрюваного в розшук відбулось 20.02.2024. Стосовно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16.09.2024 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування;

- повідомлення про підозру ОСОБА_15 відбулось 13.02.2024. Оголошення підозрюваного в розшук відбулось 20.02.2024. Стосовно ОСОБА_15 ухвалою слідчого судді від 15.04.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16.09.2024 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування;

- повідомлення про підозру ОСОБА_10 відбулось 13.02.2024. Оголошення підозрюваного в розшук відбулось 20.02.2024. Стосовно ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді від 15.04.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16.09.2024 ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

3.3. Верховний Суд у постанові від 04.11.2021 у справі №326/1385/18 зазначив, що направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України за допомогою месенджера "Viber" на номер телефону, яким користувався підозрюваний, і підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру й повісток захиснику підозрюваного і вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному.

У постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №759/5737/17 та від 04.10.2023 у справі 759/9489/17 зазначено, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування вжила заходів для повідомлення особі про здійснюване щодо неї кримінальне провадження шляхом публікування повідомлень на офіційному сайті Генеральної прокуратури та в газеті "Урядовий кур`єр" і направлення всіх документів захиснику. Крім того, сторона обвинувачення вжила додаткових заходів повідомлення про здійснення щодо особи спеціального досудового розслідування та повідомлення їй про підозру шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну адресу так званого "Арбітражного суду Республіки Крим" та "так званого "верховного суду Республіки Крим", відповідно.

3.4. Європейський суд з прав людини у справі "Somogyi v. Italy" (заява № 67972/01) у пунктах 65, 74 рішення від 18.05.2004 (остаточне 10.11.2004) зазначив, що суд зауважує, що, незважаючи на те, що це прямо не зазначено в пункті 1 статті 6, об`єкт і мета статті в цілому показують, що особа, "обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення", має право брати участь у слуханні. Крім того, підпункти (c), (d) і (e) пункту 3 гарантують "кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення" право "захищати себе особисто", "допитувати свідків або мати допит свідків" і важко зрозуміти, як він міг би скористатися цими правами без його присутності. Щодо твердження Уряду про те, що заявник у будь-якому випадку дізнався про провадження через журналіста, який брав у нього інтерв`ю, або з місцевої преси, Суд зазначає, що повідомити когось про кримінальне переслідування, порушене проти нього, є правовою дією, такої важливості, що воно повинно здійснюватися відповідно до процедурних вимог і вимог матеріального права, здатних гарантувати ефективне здійснення прав обвинуваченого, як це чітко випливає з пункту 3 (a) статті 6 Конвенції; нечітких і неофіційних знань не може бути достатньо.

3.5. Враховуючи, що збройна агресія росії продовжується, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , за повідомленням сторони обвинувачення, не перебуваються на підконтрольній Україні території, приймаючи до уваги необхідність вжиття всіх доступних заходів повідомлення обвинувачених (офіційних і неофіційних) для поінформування обвинувачених є необхідність доручення органу досудового розслідування щодо вжиття додаткових заходів повідомлення обвинувачених.

Відомості про обвинувачених, їх місце перебування та стан, можливі контакти обвинувачених в соціальних мережах, месенджерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет, можливі контакти (телефон, факс, електрона адреса) органів (установ), в яких вони працюють або проходять службу мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість повідомити їх про судовий розгляд та їхнє кримінальне переслідування.

3.6. Суд також враховує, що загальними засадами кримінального провадження є, зокрема, забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України), доступ до правосуддя (п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України), розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, але в загальному розумінні розумним строком вважається період, необхідний для вирішення справи відповідно до закону, з урахуванням обставин справи та завдань судочинства. Строк має бути достатнім для проведення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття рішень.

Так, суд враховує, що для належного повідомлення обвинувачених про призначення справи до судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 135, статей 297-5, 323 КПК України, враховуючи конкретні обставини цієї справи (наявність даних про перебування обвинувачених на території Російської Федерації, неможливість використання засобів поштового зв`язку для інформування, необхідність часу для розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження). Тому суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження (забезпечення права на захист, доступ до правосуддя) вважає, що для забезпечення прав обвинувачених судове засідання має бути призначене у строк, що необхідний для проведення розшукових дій та здійснення оголошення, що не буде порушенням "розумного строку", передбаченого п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини, а навпаки сприятиме захисту прав обвинувачених, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями у кримінальному судочинстві.

Керуючись статтями 7, 333, 376, 401, 419, 424 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та за його дорученням органу досудового розслідування СВ УСБУ в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голишманово, Тюменської області, Російська Федерація, місце проживання невідоме,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Наро-Фомінськ, Московська обл., Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чугуїв, Харківська обл., Україна, громадянин Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,

зокрема (але не виключно) шляхом:

- перевірити знаходження обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в полоні, серед військовополонених, передачу їх для обміну як військовополоненого або загиблого;

- встановити контакти обвинувачених в соціальних мережах, в тому числі, які використовують у російській федерації, месенджерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- у випадку встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж, направити повідомлення обвинуваченим, або органу (установі) про розгляд кримінального провадження в Київському районному суді міста Харкова стосовно них за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ст. 441 КК України та їх виклик на 10 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, електронна адреса , також повідомити про можливість участі в судовому розгляді дистанційно, через "Електронний суд".

Встановити строк виконання ухвали до 10 вересня 2025 року.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в судовому засіданні на 14:00 год. 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї може бути поданим разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийняте за наслідком розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025.

Суддя ОСОБА_16