Справа № 359/7781/25
Провадження № 1-кс/359/1387/2025

УХВАЛА

04.07.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в якій вона просить визнати бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000529 від 16.07.2021р. за ознаками ч.1 ст.190 КК України у ненаданні відповіді на клопотання надісланого 18.06.2025 року електронною поштою протиправною та зобов`язати дізнавача СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.06.2025, що було надіслано 18.06.2025, подане у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у строк передбачений ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що 18.06.2025 вона направила на офіційну електрону адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області клопотання. Натомість, станом на дату подання скарги дізнавачем клопотання не розглянуто, процесуальне рішення не ухвалено, у зв`язку з чим, вважає свої права порушеними, що є підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином. Надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 18.06.2025 скаржник за допомогою електронної пошти подала до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та до Бориспільської окружної прокуратури клопотання від 12.06.2025, подане у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від16.07.2021, заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у строк передбачений ст.220 КПК України.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання дізнавачем.

Нерозгляд дізнавачем клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язати дізнавача СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.06.2025, що було надіслано 18.06.2025, подане у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у строк передбачений ст.220 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання про визнання протиправною бездіяльність дізнавача Бориспільського РУП ГУНП в Київській області слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В цьому зв`язку, вимога, щодо визнання протиправною бездіяльність дізнавача не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.06.2025, що було надіслано 18.06.2025, подане у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у строк передбачений ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1