справа № 566/279/25
провадження № 1-кп/566/92/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до ЄРДР 15.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, студента 4-го курсу Мирогощанського аграрного коледжу, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2025 року, близько 00 год 13 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля працівників поліції з номерним знаком на синьому фоні НОМЕР_1 , що був розташований біля житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130,ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП за порушення правил дорожнього руху України, запропонував та надав поліцейському громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2025 становить 4 179,96 гривень.

Своїми такими діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та суду показав, що дійсно пропонував працівнику поліції грошові кошти в іноземній валюті - 100 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, скоєних ним 14.02.2025 року під час керування автомобілем марки ВАЗ. Щиро розкаюється у скоєному.

Визначивши обсяг доказів, що підлягають дослідженню та визнавши відповідно до ч.1, ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за ч.1 ст.369 КК України, і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. По місцю фактичного проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. (а.с.86)

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідно призначити йому найменш суворе покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою Млинівського районного суду від 18.02.2025 року накладено арешт на речові докази, а саме, грошові кошти в доларах США номіналом 100 доларів, який слід скасувати (а. к/п.22-24)

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. А тому, відповідно до положень статті 100 КПК України флеш накопичувач ( а.с.63) слід залишити при матеріалах справи, а 100 доларів США, які є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні слід конфіскувати у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладний згідно з ухвалою Млинівського районного суду від 18 лютого 2025 року року на речові докази, а саме: грошові кошти в іноземній валюті в сумі 100 (сто) доларів США серії РК 07728522Н:

Речові докази:

- одну грошову купюру номіналом 100 доларів США (серія РК 07728522Н: ) конфіскувати в дохід держави,

- флеш накопичувавч ємністю 32 GB, з відео-файлами з боді-камери поліцейського, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: