ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3746/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/320/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 15 січня 2025 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 зараховано термін його попереднього ув`язнення з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 15 січня 2025 року, по дату винесення вироку включно, тобто по 25 липня 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 23 вересня 2025 року.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

03 вересня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, а 05 вересня 2025 року закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

19 вересня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 терміном на 60 днів посилаючись на продовження існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те що обвинувачений є раніше судимим за особливо тяжкі злочини проти життя та здоров?я особи, вчинив тяжке кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану в державі, не мас постійного джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв?язки та ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями; ОСОБА_7 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду с те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який у випадку доведення його винуватості може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, таким чином з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин обвинувачений може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; обвинувачяений може незаконно виливати на ще не допитану в судовому засіданні потерпілу у даному кримінальному провадженні, є те, що останньому відоме місце проживання та роботи потерпілої, так як інформація про неї міститься в матеріалах кримінального провадження, з якими обвинувачений ознайомлений, та усвідомоюючи міру покарання за вчинене ним діяння, може навмисно схиляти її або ж через третіх осіб до зміни наданих раніше показань чи до відмови давати показання, що негативно вилине на судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, який підтримав клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та думку його захисника, які заперечили проти доводів прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 23 вересня 2025 року.

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не визнав, однак, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об?єктивний зв?язок ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи продовження існування ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на те що обвинувачений є раніше судимим за особливо тяжкі злочини проти життя та здоров?я особи, вчинив тяжке кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану в державі, не мас постійного джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв?язки та ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями; ОСОБА_7 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду с те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який у випадку доведення його винуватості може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років, таким чином з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин обвинувачений може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; обвинувачяений може незаконно виливати на ще не допитану в судовому засіданні потерпілу у даному кримінальному провадженні, є те, що останньому відоме місце проживання та роботи потерпілої, так як інформація про неї міститься в матеріалах кримінального провадження, з якими обвинувачений ознайомлений, та усвідомоюючи міру покарання за вчинене ним діяння, може навмисно схиляти її або ж через третіх осіб до зміни наданих раніше показань чи до відмови давати показання, що негативно вилине на судовий розгляд кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на термін, що необхідний для завершення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 листопада 2025 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4