Справа № 638/8753/25
Провадження № 1-кп/638/1686/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000378 від 29 березня 2025 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, який не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно з наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.02.2021 № 76 о/с - старшого сержанта поліції ОСОБА_5 /0088129/ переміщено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області).

Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.04.2023 № 172 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_6 /0150081/ переміщено на посаду інспектора ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Так, згідно до розстановки особового складу Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, задіяного до профілактичних заходів щодо посилення контролю комендантської години, забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування, затвердженої 28.03.2025 начальником Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_7 , інспектор ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_8 разом з поліцейським ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 для виконання покладених обов`язків в період часу з 19 години 28.03.2025 по 01 годину 29.03.2025 заступили на службу у складі екіпажу наряду в районі «Піски» міста Ізюм Харківської області.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», перед початком несення служби 28.03.2025 лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав портативний нагрудний реєстратор ТЕSKAR ВDС-43-GWCP S/N /34, а старший сержант поліції ОСОБА_5 - ТЕSKAR ВDС-43-GWCP S/N /33, які використовувались під час несення служби.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Згідно положень п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених начальником Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_7 від 02.01.2023 №27/119-81/01-13-2023, №28/119-81/01-13-2023 інспектор (поліцейський) відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставления їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Згідно із ч. 3 ст. 18 КК України та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, лейтенант поліції ОСОБА_6 та старший сержант поліції ОСОБА_5 , являючись службовими особами, 28.03.2025 о 22 годині 32 хвилини, виконуючи покладені на них обов`язки з патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території м Ізюм Харківської області, знаходячись у службовому автомобілі Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу будинку 41 по вул. Івана Мазепи в м. Ізюм Харківської області, за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольорів на службовому автомобілі, зупинили транспортний засіб марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки у водія ОСОБА_4 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано за допомогою спеціального технічного засобу пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_4 погодився та добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 AELJ-0184, результат якого становив 1,86 проміле. В подальшому, поліцейським старшим сержантом поліції ОСОБА_5 роз`яснено, що відносно ОСОБА_4 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкція статті тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас, ОСОБА_4 28.03.2025 о 22 годині 38 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 41 по вул. Івана Мазепи в м. Ізюм Харківської області, усвідомлюючи, шо він порушив Правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівник поліції є службовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_8 обов`язків, діючи умисно, з метою уникнення вищевказаної адміністративної відповідальності, запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень.

Поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_5 , розуміючи, що від ОСОБА_4 надійшла пропозиція неправомірної вигоди за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, попередив про незаконні дії останнього. В подальшому поліцейським лейтенантом поліції ОСОБА_6 повідомлено про факт пропозиції неправомірної вигоди від ОСОБА_4 на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та прокурора, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, неодружений, осіб на утриманні не має, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема і запобіжні заходи, у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази, а саме DVD-R диск з надписом Нр 16x Speed 120 Min video 4.7 Gb, на якому маються файли формату МР4 з портативного нагрудного реєстратора TEKSAR BDC-43-GWCP S/N /33 та DVD-R диск з надписом Нр 16x Speed 120 Min video 4.7 Gb, на якому маються файли формату МР4 3 портативного нагрудного реєстратора TEKSAR BDC-43-GWCP S/N /34 за 28.03.2025 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000378.

Вирок може бути оскаржений, за винятком заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1