overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6364/25
25 червня 2025 року м. Хмельницький
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав п. 5 ч.1 ст.75 КПК України, доводи і обґрунтування самовідводу наведені у заяві.
Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадження, серед яких є порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України встановлено, що визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Відповідно рішення зборів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2025 року визначено суддів даного суду : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють кримінальні провадження щодо міжнародно-правової допомоги, таким чином суддя ОСОБА_2 не має спеціалізації та повноважень для розгляду відповідних справ, що стосується виконання судового доручення суду іноземної держави, а тому заявлений самовідвід є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Дане кримінальне провадження передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду кримінального провадження із врахуванням рішення зборів суддів від 28.03.2025р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3624/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/534/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.81 КК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/369/1949/25
УХВАЛА

25.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив суд затримати ОСОБА_4 на 60 діб, накласти арешт не земельні ділянки, накласти арешт на 2 квартири та гараж, визнати його потерпілим у описаних в клопотанні подіях, арештувати прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або зобов`язати прокурорів задовольнити ці вимоги.

Частиною першою статті 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проте в скарзі не зазначені які саме процесуальні дії прокурор зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінально-процесуальним кодексом України строк, та відповідно які прокурор не здійснив, як і не зазначено рішення прокурора про відмову у визнанні особи потерпілим. Водночас вимоги, викладені в скарзі щодо бездіяльності прокурора, яка полягала у не затриманні особи на 60 діб, не накладенні арешту на майно осіб, не залученні особи як потерпілої від перелічених в скарзі подій, не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/921/21
Номер провадження 1-кс/530/343/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого в ГПУ «Полтавагазвидобування», Солохівський ЦВНГК УПГ Котельва на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000159 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 272 КК України відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 272 КК України, на 25 червня 2025 року о 11 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2025Справа № 554/8529/25
Провадження № 1-кс/554/7553/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

24 червня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 06.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 25, 26, 28, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 06.06.2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/8145/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000782 від 21.12.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конотоп Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді водія в благодійному фонді «Довіра», не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, тобто до 25 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_6 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000782 від 21.12.2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 червня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1267/22
Провадження №1-кп/548/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції м. Хорола клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, фізичної особи підприємця '' ОСОБА_9 , не інваліда, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у зв`язку із примиренням потерпілих з обвинуваченим, заявленого під час проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В ИВ :

звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 08 коп витрат за проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за ОСОБА_4 в сумі 78000 (сімдесят вісім тисяч ) грн 00 коп згідно з квитанцією № 0.0..1, код квитанції 9284-3552-4862-8429 від 14.10.2022, на підставі ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року на розрахунковий рахунок: Одержувач платежу - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, призначення платежу: для застави по кримінальному провадженню № 0000211 згідно ухвали Хорольського р-го суду Полтавської обл від 11.10.2022р, обвинувачений: ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 562/2032/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

25.06.2025 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.182, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.182, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, яке 21 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448.

Після вивчення обвинувального акту суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 30 червня 2025 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.182, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, яке 21 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/592/594/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001106 внесеного 22.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

25.06.2025 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001106 внесеного 22.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.

Керуючись ст.286 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001106 внесеного 22.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду у судове засідання на 10 год 30 хв 02 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту за додерженням законів національною поліцією та органами, які ведуть бородьбу з організованою злочинністю Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002423 від 28.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту за додерженням законів національною поліцією та органами, які ведуть бородьбу з організованою злочинністю Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0002423 від 28.11.2024. До суду надійшло клопотання слідчого про повернення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0002423 від 28.11.2024. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту за додерженням законів національною поліцією та органами, які ведуть бородьбу з організованою злочинністю Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002423 від 28.11.2024 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000463 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокураті.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 липня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2541/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

17 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , в приміщенні суду в ході судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити КДКА Київської області (адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 15) про факт неодноразового неприбуття захисників ОСОБА_14 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, виданого 05.09.2018 Радою адвокатів Київської області), ОСОБА_15 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2, виданого 30.08.2016 Радою адвокатів Київської області) у судові засідання. У разі наявної інформації про поважність неприбуття захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - надати таку інформацію на адресу Шевченківського районного суду м. Києва.

Повідомити КДКА в м. Києві (адреса: м. Київ, вулиця Борисоглібська, 3) про факт неодноразового неприбуття захисника ОСОБА_16 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_3, виданого 14.06.2021 Радою адвокатів міста Києва) У разі наявної інформації про поважність неприбуття захисника ОСОБА_16 - надати таку інформацію на адресу Шевченківського районного суду м. Києва.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 червня 2025 року о 09 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3