Справа № 683/2036/25
УХВАЛА
08 липня 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и л а:
07 липня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 направила до суду клопотання, погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, яке отримано судом 08 липня 2025 року.
У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на
- жіночу майку, з наявними довільними лініями білого та червоного кольору на ній, що слугує орнаментом, на поверхні якої наявні сліди бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та який відповідним чином опечатаний;
- змиви зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені із поверхні асфальтного покриття автодороги, які поміщено до паперових конвертів, які відповідним чином опечатані;
- одну шину автомобільного колеса чорного кольору із наявним маркуванням «SOTTOZERO 3», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та який заклеєний клейкою стрічкою із надписом «Національна поліція України», який відповідним чином опечатано;
- 4 (чотири) скляних термометри, кожен з яких знаходиться в окремому пластиковому футлярі із ковпаками синього кольору, які поміщено до сейф-пакету № CRI 1234561;
- 2 (дві) скляних ємності та 1 пластикова ємність, загальним об`ємом 0,5 л, які поміщено до сейф-пакету № 7372807;
- 2 (дві) прозорі поліетиленові пакети із застібкою, із вмістом сипкої речовини білого кольору, на яких наявні бирки з надписами «Гідроксид натрію», які поміщено до сейф-пакету № PSP 3107579;
- 4 (чотири) відрізки тканини різних кольорів, які мають різкий запах, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1817084;
- 1 (один) предмет, ззовні схожий на складний ніж, який поміщено до паперового конверту та який відповідним чином опечатаний;
- 1 (одні) чоловічі шорти сірого кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту та які відповідним чином опечатані;
- 1 (одна) чоловіча наплічна сумка чорного кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та яку відповідним чином опечатано.
Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Подане слідчим клопотання не відповідає вищезазначеним вимогам.
Згідно фабули, 06 липня 2025 року о 15 год. 00 хв в м. Старокостянтинів, по вул. Дмитра Яворницького, поблизу будинку № 45, ОСОБА_4 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , житель м Київ, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки, кухонним ножем, спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останній госпіталізований в хірургічне відділення КНП «Старокостянтинівська БПЛ», стан здоров`я середньої важкості.
Також у клопотанні зазначено, що під час огляду місця події на ділянці автодороги навпроти житлового будинку № 45, що по пров. Яворницького, м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, у період часу з 15 год. 43 хв. 06.07.2025 року по 17 год. 42 хв. 06.07.2025 року виявлено та вилучено: жіночу майку, з наявними довільними лініями білого та червоного кольору на ній, що слугує орнаментом, на поверхні якої наявні сліди бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та який відповідним чином опечатаний;змиви зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені із поверхні асфальтного покриття автодороги, які поміщено до паперових конвертів, які відповідним чином опечатані; одну шину автомобільного колеса чорного кольору із наявним маркуванням «SOTTOZERO 3».
Крім цього, в ході проведення невідкладного обшуку у період часу з 20 год. 56 хв. по 21 год. 48 хв. 06.07.2025 року на території домогосподарства АДРЕСА_1 , а саме у багажному відділенні автомобіля марки «Opel» моделі «Omega» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено: 4 (чотири) скляних термометри, кожен з яких знаходиться в окремому пластиковому футлярі із ковпаками синього кольору, які поміщено до сейф-пакету № CRI 1234561;2 (дві) скляних ємності та 1 пластикова ємність, загальним об`ємом 0,5 л, які поміщено до сейф-пакету № 7372807; 2 (дві) прозорі поліетиленові пакети із застібкою, із вмістом сипкої речовини білого кольору, на яких наявні бирки з надписами «Гідроксид натрію», які поміщено до сейф-пакету № PSP 3107579; 4 (чотири) відрізки тканини різних кольорів, які мають різкий запах, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1817084.
В ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено:1 (один) предмет, ззовні схожий на складний ніж, який поміщено до паперового конверту та який відповідним чином опечатаний;1 (одні) чоловічі шорти сірого кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, - 1 (одна) чоловіча наплічна сумка чорного кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту та яку відповідним чином опечатано.
На вказані речі, тимчасово вилучені під час огляду місця події, обшуку та затримання особи, слідчий на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України просить накласти арешт.
Разом з тим, у клопотанні не зазначено у кого саме вилучено вказане майно, кому воно належить, та яке доказове значення має це майно у даному кримінальному провадженні.
Крім того, клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту вказаного майна.
Також до клопотання не додано документів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Не наведено у клопотанні прокурора й існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України. Не зазначено, яка є необхідність у встановлені заборон права відчуження, розпорядження, користування майном, на яке просить накласти арешт слідчий.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, розгляд клопотання передбачає повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, однак, в клопотанні про накладення арешту не зазначено жодних відомостей про власника майна (прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання, контактний телефон, інші засоби зв`язку), на яке слідчий просить накласти арешт, його процесуальний статус, що унеможливлює виклик особи в судове засідання.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором, із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст.170 КПК України, обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.
Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно на підставі ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Ураховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: