Справа № 674/1554/24
Провадження № 1-кп/674/32/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 травня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 04 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

За таких обставин, ухвалою суду від 22 квітня 2025 року до ОСОБА_4 було застосовано привід. Виконання ухвали покладено на начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

В судове засідання, призначене на 02 травня 2025 обвинувачений не з`явився без поважних причин, ухвалу суду про привід не виконано. Причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання за його відсутності.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки за відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід. Виконання ухвали слід доручити начальнику ГУНП в Хмельницькій області, оскільки виконання ухвали суду про привід від 22 квітня 2025 року начальником Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області не забезпечено, причини невиконання суду не повідомлено.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 4) о 09 год 40 хв. 27 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год 40 хв. 27 травня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для забезпечення виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1