Справа №295/7690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою посилаючись на те, що ним було подано до слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області клопотання від 19.05.2025 року у кримінальному провадженні №0003321 від 24.10.2024 року, але відповіді на своє клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк він не отримав. Тому просить зобов`язати слідчого слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання від 19.05.2025 року, залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого до кримінального провадження № 0003321 від 24.10.2024 року та визнати бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо незалучення скаржника в якості потерпілого.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явився, представник скаржника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0003321 не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0003321 було подано письмове клопотання від 19.05.2025 року, яке надйшлона адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 23.05.2025 року.

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2025 року не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду його не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано. Таким чином клопотання з яким звертався скаржник на час розгляду скарги не розглянуто і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним вимоги скарги в цій частині задовольнити.

Стосовно вимог скарги в частині зобов`язання слідчого у вказаному кримінальному провадженні залучити ОСОБА_4 як потерпілого слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч .ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору/слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже прокурор/слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого/прокурора задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Окрім того, слід зазначити, що на час розгляду скарги в суді слідчим клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та остаточне рішення (про задоволення чи про відмову) не прийнято, тому вимога скарги щодо зобов`язання слідчого у вказаному кримінальному провадженні залучити ОСОБА_4 як потерпілого є передчасною.

Слідчий суддя звертає увагу, що ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003321, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 19.05.2025 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1