Справа № 736/1217/25
Номер провадження 1-кп/736/139/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Корюківка, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше судимого: 19.12.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена), у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи засудженим 19.12.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, умисно систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання наступних обставин.

Так, 06.03.2025 засудженого ОСОБА_2 поставлено на облік Корюківському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 25.03.2025 ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно з направленням № 443/35/10/1-25 від 25.03.2025, виданим Корюківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_2 повинен приступити відпрацювання громадських робіт із 26.03.2025 на території комунальні підприємства «Благоустрій» Корюківської міської ради, однак на вказану дату не прибув.

Фахівцем Корюківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 14.04.2025 з ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.

У подальшому, 14.04.2025 ОСОБА_2 прибув до комунальні підприємства «Благоустрій» Корюківської міської ради та повинен приступити до відпрацювання громадських робіт із 15.04.2025.

У квітні 2025 року ОСОБА_2 , систематично, без поважних причин, не з`являвся до комунального підприємства «Благоустрій» Корюківської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24,25, 28, 29 та 30.04.2025, таким чином, не відпрацювавши у квітні 2025 року 48 годин із 48 годин, передбачених графіком.

Фахівцем Корюківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 . 2.1.04.2025 ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та попереджено кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у іщ громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України,

У травні 2025 року ОСОБА_2 , систематично, без поважних причин, не з`являвся до комунального підприємства «Благоустрій» Корюківської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12 та 13.05.2025, таким чином, не відпрацювавши в травні 2025 року 36 години із 36 годин, передбачених графіком.

Враховуючи вищевикладене, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України засуджений ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, та із передбачених вироком Корюківського районного Чернігівської області від 19.12.2024 180 годин громадських робіт не відпрацював жодної години, чим не відбув покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

20 травня 2025 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт,.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання виконком міської ради компрометуючими матеріалами на нього не володіє, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, призначивши покарання за правилами ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків та з врахуванням положень ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідають 8 годин громадських робіт, а також можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків та за правилами визначеними ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт приєднати частково не відбуте покарання за вироком Корюківського районного суду від 19.12.2024 та остаточно призначити до відбування ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) днів арешту.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: особову справу №03/2025 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили повернути Корюківському сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Запобіжний захід не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1