overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/638/25
Провадження № 1-кп/162/110/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 вересня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (справа № 162/638/25).

Ухвалою суду від 30.06.2023 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год 15 хв 01.08.2025.

Ухвалою суду від 01.08.2025 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 14 год 00 хв 08.08.2025.

На підставі розпорядження керівника апарату Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від 16.09.2025 № 20/25 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з задоволенням самовідводу ОСОБА_3 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 справа № 162/638/25 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 319, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу № 162/638/25.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 08.10.2025, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширського району Волинської області).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/4748/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 15 год. 16.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3338/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000181 від 29 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барановичі, Республіка Білорусь, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 16 листопада 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2025 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_7
Справа № 539/4703/25
Провадження № 1-кп/539/328/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16.09.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001745 від 28.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.15.09.2025 працівник апарату суду зареєструвала це клопотання.

2.Суддя призначає судове засідання з розгляду цього клопотання.

З цих підстав суддя постановила:

1.Призначити судове засідання о 10:00 год 24.09.2025 з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001745 від 28.11.2013.

2.В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1445/22

Провадження № 1-кс/568/152/25

17 вересня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000120 (від ЄРДР 14.10.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст..2, 9, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 18.09.2025 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2268/25
У Х В А Л А

17.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001531 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для надання йому безоплатної правової допомоги за рахунок держави, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання речовин".

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання речовин", а також не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, враховуючи також те, що на даний час останній перебуває під-вартою, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_3 захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 29 вересня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/4235/24 Номер провадження 11-кп/814/1759/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 121 на 6 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7605/25
Провадження 1-кс/991/7675/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати адвокатам ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001448 від 15.09.2022), ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000739 від 09.03.2017), які є захисниками підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000752 від 03.11.2017 у наступному обсязі, що знаходиться в таких розділах з 03.11.2017 (дата реєстрації кримінального провадження) по 04.08.2025, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії, а саме відомостей, що містять:

1) інформації по розділу «Функції руху провадження» та усіх закладках такого розділу, зокрема, але не виключно:

- відомостей про реєстрацію провадження в ЄРДР;

- відомостей про прийняття до провадження;

- відомостей про призначення прокурора;

- відомостей про призначення слідчого;

- відомостей про визначення (скасування) підслідності;

- відомостей про продовження строку досудового розслідування прокурором та слідчим суддею;

- відомостей про об?єднання кримінального провадження;

- відомостей про виділення кримінального провадження;

- відомостей про зупинення кримінального провадження;

- відомостей про закриття кримінального провадження;

- відомостей про відновлення зупиненого/закритого кримінального провадження;

- відомостей про відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні;

- відомостей про результат досудового розслідування;

- відомостей про повідомлення про підозру:

- відомостей про вжиті заходи забезпечення кримінального провадження;

- відомостей про прийняття рішення про спеціальне досудове розслідування;

Строк дії ухвали - до 17 жовтня 2025 року включно.

В задоволенні клопотань в іншій частині відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.09.2025 о 14 год 10 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1684/25 Справа № 189/735/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 189/735/25 (провадження 1-кп/189/245/25), так як неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Покровському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Покровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів, апеляційний суд прийшов до висновку, що заяву слід направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 189/735/25 (провадження 1-кп/189/245/25), направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3107/25 Справа № 428/4439/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, за клопотанням керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року про відмову у задоволенні подання заступника начальника віддліу №20 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , засудженого 16.06.2020 Сєвєродонецьм міським судом Луганської області за ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року про відмову у задоволенні подання заступника начальника віддліу №20 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання стосовно ОСОБА_3 засудженого 16.06.2020 Сєвєродонецьм міським судом Луганської області за ч.2 ст. 389 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 вересня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7822/25 Провадження № 1-кс/636/1109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000602, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.09. 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

11 вересня 2025 року по вищезазначеному клопотанню постановлено ухвалу. При підготовці справи до виконання, судом виявлено описку в тексті ухвали, а саме: в назві телефону ТМ «Яесіті» А2 замість вірного ТМ «REDMI» A2.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки це не погіршує права обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду в назві ТМ телефону.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити у тексті ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11 вересня 2025 року №636/7822/25 назву телефону ТМ «REDMI» A2 замість невірної ТМ «Яесіті» А2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
провадження № 1-кп/208/482/25
УХВАЛА

15 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського перебуває клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0012213 від 14.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, яке аргументоване тим, що підозрюваний ігнорує судові повістки та будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, свідомо неодноразово, систематично ухиляється від явки до суду для участі в розгляді клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подане клопотання, суд приходить наступного до висновку.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурор просив повернути матеріали клопотання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання і розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, керуючись ст.ст.26, 36, 288, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0012213 від 14.10.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1