Справа № 639/3521/25
Провадження № 1-кп/639/303/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000087 від 03.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 23 квітня 2025 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого фактичного мешкання, а саме: на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з його двоюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, маючи фізичну перевагу над жінкою, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи один напроти одного, обома руками штовхнув потерпілу ОСОБА_4 в ділянку грудної клітини, від чого остання втратила рівновагу та впала на дрова, які були позаду неї, при цьому при падінні потерпіла ОСОБА_4 забилася та подряпала спину, переважно праву половину тулуба, а саме: правий лікоть, праву бічну поверхню грудної клітини, праве стегно, праве коліно та праву гомілку.

Надалі ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, проявляючи надмірну агресію, маючи фізичну перевагу над жінкою, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, насівши зверху на лежачу на спині потерпілу ОСОБА_3 , лівою рукою утримував її шию, а кулаком правої руки почергово наніс потерпілій ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів, які прийшлися у ділянку лівого ока, носа та в ділянку губ.

У подальшому ОСОБА_3 був змушений припинити свої протиправні дії, оскільки сусід ОСОБА_5 , діючи цілком правомірно, зупинив неправомірні дії ОСОБА_3 , спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

У результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці у ділянці верхньої повіки лівого ока, на спинці носа у середній третині, на верхній губі практично на всьому протязі; множинні садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, на розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній третині, у ділянці правого підребер`я, у поперековій ділянці по умовній середній лінії, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на задній та на зовнішній поверхні правої гомілки; крововилив на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-772/2025 від 10.05.2025.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.05.2025, яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала письмову заяву від 22.05.2025 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права апеляційного оскарження, погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області як кривдник за фактом вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_8 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, жодних осіб на утриманні не має (кримінальне провадження, арк. 91-104).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладенесуд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск т.м. «hp» із відеозаписом «export-aj8e0», який зафіксовано на нагрудну камеру працівника УПП в Харківській області, на якому зображено події, які мали місце 23.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Сущенська, буд. 100 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск т.м. «hp» із відеозаписами: «47143167ce2ded802123_ 5098100cdd1981ff» та 0c767c72d1de2ccd66_501540116e8f33fc», які зафіксовано на мобільний телефон, на яких зображено події, які мали місце 23.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Сущенська, буд. 100 залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1