Справа №718/1091/25
Провадження №1-кп/718/54/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 25.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні троє малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

у лютому 2025 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, отримати документ, що посвідчує особу та підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідної категорії національного посвідчення водія України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо підроблення офіційного документа (національного посвідчення водія України), на своєму власному комп`ютері шляхом внесення анкетних даних на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 » та шляхом вклеєння своєї фотокартки, підробив бланк національного посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категорією транспортних засобів В. У подальшому ОСОБА_3 роздрукував його на власному принтері за місцем свого проживання.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/126-25/4376-ДД, від 03.04.2025, бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації ТСЦ № 7342 РСЦ МВС у Чернівецькій області, національне посвідчення водія України серії НОМЕР_1 від 03.02.2025 отримувала інша особа, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025 близько 22:50 год. за адресою вул. Кобилянської, 2 с. Лужани Чернівецького району Чернівецької області, працівниками УПП в Чернівецькі області, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Після зупинки транспортного засобу, на вимогу працівників поліції ОСОБА_3 пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я особи « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 », із правом керування категорією транспортних засобів В, яке відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-25/4376-ДД, від 03.04.2025, за дослідженими способами друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Відповідно до інформації ТСЦ № 7342 РСЦ МВС у Чернівецькій області, національне посвідчення водія України серії НОМЕР_1 від 03.02.2025 отримувала інша особа, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа національного посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, він не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 25.04.2025, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_6 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі (а.с.7-8).

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2025 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження. (а.с.13)

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, а саме підробив національне посвідчення водія України, яке видається територіальними сервісними центрами МВС України та надає право керувати транспортними засобами відповідних категорій, з метою його особистого використання.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.02.2025, що видав територіальний сервісний центр № 8041 яке за способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, заяв та скарг на його поведінку не надходило.

Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліках у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F10.0.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 грн.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Також у кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання штраф у розмірі 1 050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане у сейф-пакет №564872 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження на а.с. 34 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000035.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна ) гривня 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1