справа № 613/1250/25
провадження № 1-кп/619/446/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000506 від 27.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з метою забезпечення безпеки свідка. Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть учать у кримінальному судочинстві» до свідка ОСОБА_6 , як до особи, яка брала участь та сприяла виявленню, припиненню та розкриттю кримінальних правопорушень застосовано заходи забезпечення безпеки, а саме змінено анкетні дані особи. Вказує, що на даній стадії судового розгляду виникла необхідність у допиті ОСОБА_6 в якості свідка сторони обвинувачення, і свідок наполягає на збереженні його конфіденційності також на стадії судового розгляду та бажає надавати свої покази суду виключно під зміненими анкетними даними. Прокурор вказує, що скасування заходів забезпечення безпеки щодо цієї особи не встановлено, а отже, вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_6 із застосуванням заходів безпеки відносно останнього з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. «а» ч.1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно з пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_6 є особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про забезпечення безпеки осіб у кримінальному провадженні», його допит має проводитися у порядку вимог, що узгоджується з їх процесуальним статусом.

У силу вимог ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_6 в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме: з використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 350, 352 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про допит свідка обвинувачення в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 , в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме: з використанням предметів, які приховують зовнішність останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1