Справа № 519/1513/25
1-кс/519/313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Південне, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград (на даний час Кропивницький) Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Учасники кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання:

Прокурор ОСОБА_6 , слідчий СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , підозрюваний: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.24.07.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000390 від 22.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України..

3.Досудовим розслідуванням встановлено, що близько о 13:00 год. 22.07.2025 ОСОБА_5 з собакою породи «метис» рудого кольору на кличку «Рекс», яку взяв у знайомого, прибув на узбережжя Чорного моря в селі Крижанівка Одеського району Одеської області.

4.У цьому місці та у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на жорстоке поводження активним способом з цим собакою та спричинення тілесних ушкоджень.

5.Реалізуючи виниклий злочинний умисел, зневажаючи загальноприйняті норми моралі щодо поводження з тваринами, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, у порушення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, ОСОБА_5 близько 13:00 год. перебуваючи на узбережжі Чорного моря в селі Крижанівка Одеського району Одеської області, став активним способом жорстоко поводитися з цим собакою, а саме вчинив дії, спрямовані на його утоплення.

6.При цьому ОСОБА_5 брав собаку за шлейку та близько 4 разів затягнув по поверхні моря на глибину, не даючи їй близько 4 разів змоги повернутися на берег. При цьому собака намагався повернутися на берег, захлинався водою та отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку легень, що утворилися від активних дій ОСОБА_5 по відношенню до тварини.

7.Цими активними діями ОСОБА_5 довів собаку до тяжкого стану, клінічної смерті, після чого вчинення злочину було припинено сторонніми особами, а собака був врятований останніми та ветеринаром.

8.24.07.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Позиція учасників судового процесу.

9.У судовому засіданні прокурор та слідча просили клопотання задовольнити, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і в необхідності застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від суду, оскільки розуміє тяжкість злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.

10.Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

11.У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

12.Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

13.Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

14.Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та його ставлення до застосованого запобіжного заходу, суд приходить до переконання, що на даний час не мінімізовані ризики, передбачені п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілих.

16.За таких обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. строком до 22 вересня 2025 року.

17.Керуючись статтями ст. ст. 177, 178, 181, 184, 199, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000390 від 22.07.2025, задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2.Утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин даного провадження;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких;

4.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

4.Встановити строк дії ухвали суду до 22 вересня 2025 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

5.Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

6.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

7.Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

8.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 25.07.2025 о 12:45 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1