overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/901/21
Провадження № 1-кп/390/95/23

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.09.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.04.2021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

У призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що їй невідомі причини неявки обвинуваченого та заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год 45 хв 22 вересня 2025 року в приміщенні зали судового засідання Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати привід у Кропивницький районний суд Кіровоградської області у підготовче судове засідання на 14 год 45 хв 22 вересня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5879/25
Провадження № 1-в/645/92/25
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2024 року за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2024 року за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Київського районного суду м.Харкова від 29.08.2024 року за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 вересня 2025 року на 11.20 годину.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/1176/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузнецов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.09.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 01.10.2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

08 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 годині 00 хвилин 17 вересня 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1175/25
Провадження № 1-кп/550/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 24 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Наряду з вказаним, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143, - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1156/25
Номер провадження №11-п/4805/267/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000034 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Любарському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 03.09.2025 року в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює два: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ..

З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_4 без повноважень по закінченню п`ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.

Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 282/821/25), ухвала суду від 03.07.2025 року (арешт майна).

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 282/821/25), ухвала суду від 20.06.2025 року (арешт майна).

Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000034 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8264/25
Провадження № 1?кс/991/8344/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно положень до ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування.

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 28.05.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду ним справи №127/29497/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000408, внесене до ЄРДР 27.11.2020), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05 вересня 2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду ним справи №127/29497/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000408, внесене до ЄРДР 27.11.2020), - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Справа №127/3374/25
Провадження №1-кп/127/112/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачена не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 08.10.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/5645/21
Провадження № 1-кс/487/3400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 старший дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000831 від 23.10.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

09.09.2025 дізнавач надав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1