ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9494/24 Провадження№ 1-кп/636/772/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000288 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, працюючого черговим режиму КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, наприкінці липня 2024 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель з метою їх подальшого використання для власного вживання, перебував за місцем свого проживання, тобто на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 , де на території земельної ділянки - огороду, висадив у ґрунт невстановлену кількість насіння конопель, яке придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, чим здійснив незаконний посів конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Надалі, у період часу з серпня 2024 року по 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , після проростання паростків з метою доведення свого протиправного умислу до кінця та бажаючи настання наслідків, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, здійснював дії, які полягали у догляді за рослинами, а саме: забезпечив сприятливі для проростання умови (теплиця, парник), забезпечував контроль вологості ґрунту за допомогою поливу, здійснював культивування ґрунту з метою доведення рослин до стадії дозрівання, у результаті чого, своїми протиправними діями незаконно виростив рослини конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, а саме 77 одиниць, за якими здійснював догляд, тим самим вирощував їх до виявлення працівниками поліції, а саме - до 03 жовтня 2024 року, коли у період часу з 10 години 35 хвилин до 12 години 57 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку території, прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, на території земельної ділянки - огороду виявлено: 1) дві саморобні конструкції «парник», у середині яких виявлено та вилучено живі рослини конопель, які складались зі стебла, листя та коріння, у кількості 50 одиниць; 2) теплиця у середині якої виявлено та вилучено живі рослини конопель, які складались зі стебла, листя та коріння, у кількості 27 одиниць. Таким чином ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував, за вказаною адресою, рослини коноплі у кількості 77 штук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/29729-НЗПРАП від 09.10.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження зазначені рослини, масою: 10300,0 г., 6400,0 г. є рослинами роду Коноплі (Cannabis). Кількість вилучених кущів роду коноплі, склала: 50 (п`ятдесят) та 27 (двадцять сім) штук.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами від 16.08.2024), рослини роду коноплі віднесено до таблиці І, списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» та до таблиці І, списку № 4 «Рослини, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці».

Окрім цього, у період часу з серпня 2024 року по 03 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що рослини, які проростають за адресою його проживання, а саме на огороді, розташованому біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі (Cannabis) та маючи навички виготовлення наркотичних засобів, кустарним способом в домашніх умовах, зірвав невстановлену кількість цих рослин конопель, які переніс до приміщення гаражу № 2, розташованого за вказаною адресою, з метою їх подальшого особистого вживання, без мети збуту. Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному приміщенні з метою приведення рослин до придатного для споживання стану, висушив їх та по мірі висушування рослин, від`єднав висушене листя від стебла, подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця та бажаючи настання небезпечних наслідків, ОСОБА_4 виготовлений наркотичний засіб помістив до трьох полімерних прозорих пакетів, які зберігав на столі у вказаному приміщенні, до його вилучення працівниками поліції, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів, у невеликих розмірах, без мети збуту.

03 жовтня 2024 року у період часу з 10 години 35 хвилин до 12 годину 57 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні № 2 працівниками поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено три полімерні пакети, у середині яких знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому вигляді.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/29727-НЗПРАП від 10.10.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, вилучені речовини рослинного походження, масою: 33,0162 г., 97,9694 г., 97,1611 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку суху речовину, становить,відповідно, 29,1312 г., 83,5297 г., 83,3244 г. Загальна маса вилученого канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 195,9853 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, які йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу та способу їх вчинення, підтвердивши правильність, викладених в обвинувальному акті, обставин. В скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення злочину та кримінального правопорушення кримінального проступку доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних кримінальних правопорушень, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановлені невідомих їм обставин справи, і визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем останнього проходження служби та місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, добровільно звернувся до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», де з 21 жовтня по 31 жовтня 2024 року йому було проведено дезінтоксикаційну терапію та психотерапію, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 28 вересня 2020 року, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до тяжкого злочину та кримінального проступку, особу винного, який має постійне місце проживання, ту обставину, що обвинувачений є вільним від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення; його вік та сімейний стан, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_4 , та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і застосовує ст.75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/29729-НЗПРАП від 09 жовтня 2024 року у розмірі 2 785 грн 65 коп, та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/29727-НЗПРАП від 10 жовтня 2024 року у розмірі 3 183 грн 60 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 2 (два) картонні коробки опечатано паперовою биркою з пояснювальним написом «…Висновок № СЕ-19/121-24/29729-НЗПРАП від 09.10.2024 р…» та відбитком круглої печатки «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 50», № КП (справи) № 0000288, вид експ.(досл) 8.6, вміст упаковки об`єкти дослідження, ПІБ, підпис експерта ОСОБА_8 , які відповідно до квитанції № 19812 (стр. 81) зберігаються у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40;

- 1 (один) полімерний сейф пакет Експертної служби МВС № 6298137 з пояснювальним написом: Харківський НДЕКЦ МВС, № висновку: № СЕ-19/121-24/29727-НЗПРАП від 10.10.2024, вилучено: пакет з речовиною рослинного походження, 2 пакета з речовиною рослинного походження, № ЄРДР № 0000288 від 05.09.2024 р., які відповідно до квитанції № 1981 (стр. 84) зберігаються у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/29729-НЗПРАП від 09 жовтня 2024 року у розмірі 2 785 грн 65 коп, та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/29727-НЗПРАП від 10 жовтня 2024 року у розмірі 3 183 грн 60 коп, всього на загальну суму -5 969 грн 25 коп, на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1