Справа № 638/5356/24
Провадження № 1-в/638/621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву начальника Броварського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби, -

встановив:

Начальник Броварського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року, який набрав законної сили 30.04.2024 року, визнано винним ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу (17000,00 грн.). ОСОБА_4 добровільно не сплатив суму штрафу та не з`явився за викликом до Броварського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області. Крім того, органом пробації надсилались письмові запити з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 однак результатів досягнуто не було.

Представник заявника та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.5 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду заяви.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали судової справи №638/5356/24, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів судової справи №638/5356/24 на розгляді Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

28.03.2024 року по вказаній судовій справи ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу (17000,00 грн.). Вирок набрав законної сили 30.04.2024 року.

20.05.2024 року органом пробації скеровано виклик ОСОБА_4 на 29.05.2024 року о 10-00 годині.

20.03.2025 року Броварським районним відділом філії №2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області отримано відповідь з Київського відділу ДРЦ згідно якої реєстрація смерті ОСОБА_4 у відділі не проводились.

Крім того органом пробації направлялись письмові запити з приводу ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та КПН «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області від 25.03.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Згідно з положеннями ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання можливо лише за умови встановлення об`єктивної неможливості дотримання стягувачем відповідних вимог закону щодо строків на їх пред`явлення.

Суд зауважує, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Саме тому стягувач має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають вчасному пред`явленню виконавчих документів до виконання у встановлені законом строки.

Зазначені заявником обставини для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд не може визнати поважними, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Так в матеріалах справи відсутня інформація про звернення до суду із заявою про отримання виконавчого листа. З моменту набрання вироком законної сили (з 30.04.2024 року) органом пробації лише здійснено виклик ОСОБА_4 . Після цього всі дії були зроблені вже поза межами тримісячного строку.

За таких обставин, суд вважає, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкоджали своєчасному його пред`явленню до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.128, 535 КПК України, ст.433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

У задоволенні заяви начальника Броварського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: