Справа № 138/712/18
Провадження №11-кп/801/277/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гонтівка, Чернівецького району, Вінницької області, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, зареєстрованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу зі змінами, просив вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191 КК України скасувати, кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувачена ОСОБА_8 подала клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за ч.3 ст. 191 КК України закрити.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 року ОСОБА_8 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.191 КК України обрано їй покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, строком на два роки.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави понесені по справі витрати на залучення експерта в сумі 56784 (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 40 копійок (стягувач Вінницький НДЕКЦ МВС України).

Цивільний позов прокурора задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Управління освіти Могилів-Подільської міської ради () шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 68358(шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 86 копійок.

Цивільний позов прокурора в частині стягнення з ОСОБА_8 шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за ч.3 ст.191 КК України по епізоду виплати заробітної плати ОСОБА_10 в січні 2013 року в сумі 545 (п`ятсот сорок п`ять) гривень 08 копійок, залишено без розгляду.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_8 , відповідно до наказу № 254-к від 22.08.2011 по управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради, призначено на посаду завідуючої дошкільного навчального закладу № 4 «Джерельце» (далі ДНЗ № 4), що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 3 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Крім того, 22.08.2011 ОСОБА_8 під особистий підпис ознайомилась з посадовою інструкцією завідуючої ДНЗ № 4.

Відповідно до п. 8.2. статуту ДНЗ № 4 безпосереднє керівництво роботою закладу здійснюється завідуючим, а також згідно розділу третього посадових обов`язків завідуючої ДНЗ № 4 ОСОБА_8 є службовою особою, оскільки наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема: здійснює керівництво і контроль за діяльністю дошкільного навчального закладу у відповідності із статутом і законодавством України; керує діяльністю педагогічної ради дитячого садка, відповідає за реалізацію завдань дошкільної освіти, визначених Законом України «Про дошкільну освіту» та забезпечення рівня дошкільної освіти у межах державних вимог до її змісту і обсягу; діє від імені закладу, представляє його в державних та інших органах, установах і організаціях, укладає угоди з юридичними і фізичними особами; розпоряджається в установленому порядку майном, коштами дошкільного навчального закладу і відповідає за дотриманням фінансової дисципліни та збереження матеріально-технічної бази закладу; затверджує штатний розпис за погодженням із управлінням освіти; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників дошкільного навчального закладу, здійснює підбір і розстановку кадрів; забезпечує облік, збереження, поповнення навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення бухгалтерського обліку і статистичної звітності; організовує у встановленому порядку роботу з призначення допомоги з державного соціального забезпечення та пенсій; оформляє прийом нових працівників тільки за наявності позитивного висновку медичного закладу; визначає спільно з радою закладу порядок і розміри преміювання працівників дитячого закладу.

Згідно вимог пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_8 несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Також, згідно статті 30 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_8 , як роботодавець зобов`язана забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не виконуватиме роботу в ДНЗ № 4, а з метою фіктивного оформлення останньої на роботу в ДНЗ № 4 та подальшого заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої їй заробітної плати, видала без позитивного висновку медичного закладу наказ № 50 від 01.11.2011 «Про прийняття ОСОБА_11 ».

У подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_11 упродовж періоду з грудня 2011 року по листопад 2012 року не виконувала роботу в ДНЗ № 4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем підписувала щомісячно упродовж вказаного періоду табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_11 .

Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих ОСОБА_11 годин, ОСОБА_8 підписувала як завідуюча ДНЗ № 4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала документу офіційності.

Після підписання, щомісяця упродовж періоду з грудня 2011 року по листопад 2012 року, ОСОБА_8 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_11 .

Виплата заробітної плати ОСОБА_11 здійснювалась бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_8 для видачі ОСОБА_11 , про що остання мала б розписатися у відомості про виплату заробітної плати.

Однак, ОСОБА_8 вказані кошти нараховані в якості заробітної плати ОСОБА_11 не передавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис ОСОБА_11 про отримання грошових коштів, чим заволодівала ними зловживаючи своїм службовим становищем.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 29 від 02.10.2017 ОСОБА_11 упродовж періоду з грудня 2011 року по листопад 2012 року нараховано заробітної плати в розмірі 13 170,71 грн.

Також, згідно повідомлення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 88/9/02-08 від 22.01.2018 упродовж періоду з четвертого кварталу 2011 року по четвертий квартал 2012 року включно, з доходів фізичної особи ОСОБА_11 у вигляді заробітної плати, нараховано та сплачено управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради податків та зборів на загальну суму 1139,65 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 звітувала до управління освіти Могилів-Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_11 шляхом надання протягом періоду з грудня 2011 року по листопад 2012 року платіжних відомостей, у яких був підпис напроти прізвища ОСОБА_11 про отримання нарахованої їй заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з грудня 2011 року по листопад 2012 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати нарахованої ОСОБА_11 на загальну суму 13 170,71 грн., а також зловживаючи своїм службовим становищем здійснила розтрату бюджетних коштів у вигляді зайво нарахованих та сплачених податків та зборів з доходів у вигляді заробітної плати ОСОБА_11 на загальну суму 1139,65 грн., які були виділені з міського бюджету м. Могилева-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду на загальну суму 14 310,36 грн.

Крім того, ОСОБА_8 достовірно знаючи що ОСОБА_12 не виконуватиме роботу в ДНЗ №4, а з метою фіктивного оформлення останньої на роботу в ДНЗ № 4 та подальшого заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої їй заробітної плати, видала без позитивного висновку медичного закладу наказ № 43 від 01.11.2011 «Про прийняття ОСОБА_12 »

У подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_12 упродовж періоду з листопада 2011 по травень 2013 року не виконувала роботу в ДНЗ № 4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем підписувала щомісячно упродовж вказаного періоду табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_12 .

Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих ОСОБА_12 годин, ОСОБА_8 підписувала як завідуюча ДНЗ № 4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала документу офіційності.

Після підписання, щомісяця упродовж періоду з листопада 2011 року по травень 2013 року, ОСОБА_8 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_12 .

Виплата заробітної плати ОСОБА_12 здійснювалась бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_8 для видачі ОСОБА_12 , про що остання мала б розписатися у відомості про виплату заробітної плати. Проте, ОСОБА_8 вказані кошти нараховані в якості заробітної плати ОСОБА_12 не передавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис ОСОБА_12 про отримання грошових коштів, чим заволодівала ними зловживаючи своїм службовим становищем.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 30 від 03.10.2017 ОСОБА_12 упродовж періоду з листопада 2011 року по травень 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 20 290,78 грн.

Також, згідно повідомлення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 88/9/02-08 від 22.01.2018 упродовж періоду з четвертого кварталу 2011 року по другий квартал 2013 року включно, з доходів фізичної особи ОСОБА_12 у вигляді заробітної плати, нараховано та сплачено управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради податків та зборів на загальну суму 1 837,43 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 звітувала до управління освіти Могилів-Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_12 шляхом надання протягом періоду з листопада 2011 року по травень 2013 року платіжних відомостей, у яких був підпис напроти прізвища ОСОБА_12 про отримання нарахованої їй заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з листопада 2011 року по травень 2013 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати нарахованої ОСОБА_12 на загальну суму 20 290,78 грн., а також зловживаючи своїм службовим становищем здійснила розтрату бюджетних коштів у вигляді зайво нарахованих та сплачених податків та зборів з доходів у вигляді заробітної плати ОСОБА_12 на загальну суму 1 837,43 грн., які були виділені з міського бюджету м. Могилева-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради на загальну суму 22 128,21 грн.

Крім того, ОСОБА_8 достовірно знаючи що ОСОБА_13 не виконуватиме роботу в ДНЗ №4, а з метою фіктивного оформлення останнього на роботу в ДНЗ № 4 та подальшого заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої йому заробітної плати, видала без позитивного висновку медичного закладу наказ № 12 від 01.02.2012 «Про прийняття ОСОБА_13 » та № 41 від 01.05.2012 «Про прийняття ОСОБА_13 ».

У подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_13 упродовж періоду з лютого 2012 року по грудень 2013 року не виконував роботу в ДНЗ №4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем підписувала щомісячно упродовж вказаного періоду табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_13 .

Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих ОСОБА_13 годин, ОСОБА_8 підписувала як завідуюча ДНЗ №4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала документу офіційності.

Після підписання, щомісяця упродовж періоду з лютого 2011 року по листопад 2013 року, ОСОБА_8 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_13 .

Виплата заробітної плати ОСОБА_13 здійснювалась бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_8 для видачі ОСОБА_13 , про що остання мала б розписатися у відомості про виплату заробітної плати. Проте, ОСОБА_8 вказані кошти нараховані в якості заробітної плати ОСОБА_13 не передавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис ОСОБА_13 про отримання грошових коштів, чим заволодівала ними зловживаючи своїм службовим становищем.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 34 від 06.10.2017 ОСОБА_13 упродовж періоду з лютого 2012 по листопад 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 15 123,96 грн.

Також, згідно повідомлення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 88/9/02-08 від 22.01.2018 упродовж періоду з першого кварталу 2012 року по четвертий квартал 2013 року включно, з доходів фізичної особи ОСОБА_13 у вигляді заробітної плати, нараховано та сплачено управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради податків та зборів на загальну суму 2 121,59 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 звітувала до управління освіти Могилів-Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_13 шляхом надання протягом періоду з лютого 2011 року по листопад 2013 року платіжних відомостей, у яких був підпис напроти прізвища ОСОБА_13 про отримання нарахованої йому заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з лютого 2011 року по листопад 2013 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати нарахованої ОСОБА_13 на загальну суму 15 123,96 грн., а також зловживаючи своїм службовим становищем здійснила розтрату бюджетних коштів у вигляді зайво нарахованих та сплачених податків та зборів з доходів у вигляді заробітної плати ОСОБА_13 на загальну суму 2 121,59 грн., які були виділені з міського бюджету м. Могилева-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради на загальну суму 17 245,55грн.

Крім того, ОСОБА_8 достовірно знаючи що ОСОБА_14 не виконуватиме роботу в ДНЗ №4, а з метою фіктивного оформлення останнього на роботу в ДНЗ № 4 та подальшого заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої йому заробітної плати, видала без позитивного висновку медичного закладу наказ № 83 від 01.10.2012 «Про прийняття ОСОБА_14 ».

У подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_14 упродовж періоду з жовтня 2012 року по січень 2013 року не виконував роботу в ДНЗ № 4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем підписувала щомісячно упродовж вказаного періоду табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_14 .

Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих ОСОБА_14 годин, ОСОБА_8 підписувала як завідуюча ДНЗ №4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала документу офіційності.

Після підписання, щомісяця упродовж періоду з жовтня 2012 року по січень 2013 року, ОСОБА_8 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_14 .

Виплата заробітної плати ОСОБА_14 здійснювалась бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_8 для видачі ОСОБА_14 , про що остання мала б розписатися у відомості про виплату заробітної плати. Проте, ОСОБА_8 вказані кошти нараховані в якості заробітної плати ОСОБА_14 не передавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис ОСОБА_14 про отримання грошових коштів, чим заволодівала ними зловживаючи своїм службовим становищем.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №36 від 10.10.2017 ОСОБА_14 упродовж періоду з жовтня 2012 року по січень 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 4 134,68 грн.

Також, згідно повідомлення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 88/9/02-08 від 22.01.2018 упродовж періоду з четвертого кварталу 2012 року по перший квартал 2013 року включно, з доходів фізичної особи ОСОБА_14 у вигляді заробітної плати, нараховано та сплачено управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради податків та зборів на загальну суму 448,26 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 звітувала до управління освіти Могилів-Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_14 шляхом надання протягом періоду з жовтня 2012 року по січень 2013 року платіжних відомостей, у яких був підпис напроти прізвища ОСОБА_14 про отримання нарахованої йому заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з жовтня 2012 року по січень 2013 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати нарахованої ОСОБА_14 на загальну суму 4 134,68 грн., а також зловживаючи своїм службовим становищем здійснила розтрату бюджетних коштів у вигляді зайво нарахованих та сплачених податків та зборів з доходів у вигляді заробітної плати ОСОБА_14 на загальну суму 448,26грн., які були виділені з міського бюджету м. Могилева-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради на загальну суму 4 582,94 грн.

Крім того, ОСОБА_8 достовірно знаючи що ОСОБА_15 не виконуватиме роботу в ДНЗ №4, а з метою фіктивного оформлення останнього на роботу в ДНЗ № 4 та подальшого заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої йому заробітної плати, видала без позитивного висновку медичного закладу наказ №72-к від 01.06.2013 «Про прийняття ОСОБА_15 ».

У подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_15 упродовж періоду з червня 2013 року по серпень 2013 року не виконував роботу в ДНЗ № 4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем підписувала щомісячно упродовж вказаного періоду табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_15 .

Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих ОСОБА_15 годин, ОСОБА_8 підписувала як завідуюча ДНЗ № 4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала документу офіційності.

Після підписання, щомісяця упродовж періоду з червня 2013 року по серпень 2013 року, ОСОБА_8 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_15 .

Виплата заробітної плати ОСОБА_15 здійснювалась бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_8 для видачі ОСОБА_15 , про що останній мав би розписатися у відомості про виплату заробітної плати. Проте, ОСОБА_8 вказані кошти нараховані в якості заробітної плати ОСОБА_15 не передавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис ОСОБА_15 про отримання грошових коштів, чим заволодівала ними зловживаючи своїм службовим становищем.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №35 від 09.10.2017 ОСОБА_15 упродовж періоду з червня 2013 року по серпень 2013 року нараховано заробітної плати в розмірі 3 248, 32 грн.

Також, згідно повідомлення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 88/9/02-08 від 22.01.2018 упродовж періоду з третього кварталу 2011 року по третій квартал 2015 року включно, з доходів фізичної особи ОСОБА_15 у вигляді заробітної плати, нараховано та сплачено управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради податків та зборів на загальну суму 269,62 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 звітувала до управління освіти Могилів-Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_15 шляхом надання протягом періоду з червня 2013 року по серпень 2013 року платіжних відомостей, у яких був підпис напроти прізвища ОСОБА_15 про отримання нарахованої йому заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з червня 2013 року по серпень 2013 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати нарахованої ОСОБА_15 на загальну суму 3 248,32 грн., а також зловживаючи своїм службовим становищем здійснила розтрату бюджетних коштів у вигляді зайво нарахованих та сплачених податків та зборів з доходів у вигляді заробітної плати ОСОБА_15 на загальну суму 269,62 грн., які були виділені з міського бюджету м. Могилева-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради на загальну суму 3 517,94 грн.

Крім того, ОСОБА_8 достовірно знаючи що ОСОБА_16 не виконуватиме роботу в ДНЗ №4, а з метою фіктивного оформлення останнього на роботу в ДНЗ № 4 та подальшого заволодіння бюджетними коштами у вигляді нарахованої йому заробітної плати, видала без позитивного висновку медичного закладу наказ № 16-к від 12.01.2015 «Про прийняття ОСОБА_16 ».

У подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ОСОБА_16 упродовж періоду з січня 2015 року по серпень 2015 року не виконував роботу в ДНЗ № 4, умисно та з корисливим мотивом зловживаючи службовим становищем підписувала щомісячно упродовж вказаного періоду табелі обліку використання робочого часу, у яких зазначено інформацію про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_16 .

Виготовлені табелі обліку використання робочого часу із завідомо неправдивими відомостями про кількість відпрацьованих ОСОБА_16 годин, ОСОБА_8 підписувала як завідуюча ДНЗ № 4 та скріплювала свій підпис відтиском печатки даного дошкільного навчального закладу, чим надавала документу офіційності.

Після підписання, щомісяця упродовж періоду з січня 2015 року по серпень 2015 року, ОСОБА_8 подавала вказані табелі обліку використання робочого часу до управління освіти Могилів-Подільської міської ради для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_16 .

Виплата заробітної плати ОСОБА_16 здійснювалась бухгалтерією управління освіти Могилів-Подільської міської ради шляхом надання коштів ОСОБА_8 для видачі ОСОБА_16 , про що останній мав би розписатися у відомості про виплату заробітної плати.Проте, ОСОБА_8 вказані кошти нараховані в якості заробітної плати ОСОБА_16 не передавала, а в платіжних відомостях про виплату заробітної плати підробляла підпис ОСОБА_16 про отримання грошових коштів, чим заволодівала ними зловживаючи своїм службовим становищем.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 26 від 27.09.2017 ОСОБА_16 упродовж періоду з січня 2015 року по серпень 2015 року нараховано заробітної плати в розмірі 4623,01 грн.

Також, згідно повідомлення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 88/9/02-08 від 22.01.2018 упродовж періоду з першого кварталу 2015 року по третій квартал 2015 року включно, з доходів фізичної особи ОСОБА_16 у вигляді заробітної плати, нараховано та сплачено управлінням освіти Могилів-Подільської міської ради податків та зборів на загальну суму 1 949,34 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 звітувала до управління освіти Могилів-Подільської міської ради про видачу заробітної плати ОСОБА_16 шляхом надання протягом періоду з січня 2015 року по серпень2015 року платіжних відомостей, у яких був підпис напроти прізвища ОСОБА_16 про отримання нарахованої йому заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_8 будучи службовою особою, умисно, з корисливим мотивом, упродовж періоду з січня 2015 року по серпень 2015 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа бюджетними коштами у вигляді заробітної плати нарахованої ОСОБА_16 на загальну суму4 623,01 грн., а також зловживаючи своїм службовим становищем здійснила розтрату бюджетних коштів у вигляді зайво нарахованих та сплачених податків та зборів з доходів у вигляді заробітної плати ОСОБА_16 на загальну суму1 949,34 грн., які були виділені з міського бюджету м. Могилів-Подільського Вінницької області, чим заподіяла шкоду управлінню освіти Могилів-Подільської міської ради на загальну суму 6 572,35 грн.

Вимоги апеляційної скарги зі змінами прокурора мотивовано тим, що вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2024 стосовно ОСОБА_17 підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки на даний час минув строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 191 КК України, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що стороною обвинувачення не було надано достатніх та необхідних, належних та допустимих доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності свідчили б про повну винуватість ОСОБА_8 , у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Крім того обвинувачення грунтується на доказах, зібраних під час досудового слідства, а також досліджених судом в ході судового розгляду.

Під час розгляду даної кримінальної справи в суді першої інстанції жодного разу не були допитані свідки не менш важливі для прийняття відповідних висновків судом по справі, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , хоча впродовж усього судового розгляду сторона захисту неодноразово наполягала на їхньому допиті.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, апеляційна скарга зі змінами прокурора задоволенню, апеляційна скарга захисника задоволенню частковому, з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного кримінального правопорушення, тобто звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, відноситься до тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що станом на день апеляційного розгляду строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України сплив.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.191 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , вчинено в період з січня 2015 року по серпень 2015 року, тому на даний час з дня його вчинення минуло десять років.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що всі умови для застосування положень ст. 49 КК України, яка має імперативний (обов`язковий) характер, дотримані, обвинувачена ОСОБА_8 просила звільнити її від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження за ч.3 ст. 191 КК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у звязку з із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 417 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задоволити.

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Клопотання обвинуваченої задоволити.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 191 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4