overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1229/25
Провадження №1-кп/534/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000409 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000409 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000409 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08 год 00 хв 03 червня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Дата документу 02.06.2025Справа № 554/8151/25
Провадження № 1-кс/554/7276/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.05.2025 року № 1233,

в с т а н о в и л а:

02.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.05.2025 року за вих. № 1233 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2025 року за вих. № 1233 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 15.05.2025 року № 1233.

Судове засідання призначити на 03 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2025 року за вих. № 1233 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5230/23
Провадження № 1-кп/572/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000575 від 14.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст185, ч.1 ст.360 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000575 від 14.07.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст185, ч.1 ст.360 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він вказує, що відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №001-170000387 від 01.03.2024 року йому було призначено захисник ОСОБА_6 .. В зв`язку з тим, що він не може представляти його інтереси у зв`язку з мобілізацією в ЗСУ, а тому з метою уникнення можливості затягування судового розгляду справи, просить призначити по даній справі іншого захисника.

Учасники судового провадження висловили думку про необхідність задоволення заяви та заміни захисника.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оскільки захисник ОСОБА_6 мобілізований в ЗСУ та надалі не може приймати участь у справі суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 49, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та замінити захисника ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_3 на іншого захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні на 15 год. 00 хв. 18.06.2025 року.

Ухвала про заміну захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 712/7360/25
Провадження № 1-кс/712/2783/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнава Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнава Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнава Сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 05 червня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2025 року, накладено грошове стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Однак, головуючим встановлено, що при винесенні ухвали по всьому тексту допущено технічну описку, а саме помилково зазначено «підготовче» засідання.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Прокурор на електронну адресу суду подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка по всьому тексту ухвали, підлягає виправленню, оскільки носить очевидний, технічний характер та не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення та не впливає на прийняте судом рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку по всьому тексті ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2025 року по справі № 707/1708/24, провадження №1-кп/707/88/25, про накладення грошового стягнення, виключивши з тексту ухвали слово «підготовче».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2025 року по справі № 707/1708/24, провадження №1-кп/707/88/25.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
02.04.2025 Справа № 756/4562/25
Унікальний номер № 756/4562/25
Провадження № 1-кс/756/873/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000111,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000111.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000111.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11:30 год. 08 квітня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 3-й поверх, кабінет № 10).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Суддя Печерський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявами адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 відносно останнього за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст 466, 467, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2025 відносно останнього за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 06 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 945/129/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці, тобто по 02 серпня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 02 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали скласти 02.06.2025 року о 15 год. 55 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16.07.2024, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.06.2025 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/668/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 червня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2025 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.06.2025 року,

в с т а н о в и в:

27.05.2025 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.06.2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає поверненню останній з таких підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового розгляду в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, оскаржувана ухвала Корольовського районного суду м.Житомира, була проголошена 28 квітня 2025 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала до суду 27.05.2025 року, тобто з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляла.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає поверненню останній, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2025 року - повернути останній, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 991/2142/25
Провадження № 1-кп/991/32/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.05.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 331, 372, 376 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.04.2025, на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду на першу вимогу;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

Строк дії обов`язків встановити до 02.08.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 06.06.2025.

Суддя ОСОБА_15