overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1491/24
Номер провадження 1-кп/525/47/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

26.11.2024 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 09 годину 35 хвилин 10 липня 2025 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2154/25
Провадження № 1-кп/559/223/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, має на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000097 від 11 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-«посвідчення водія» серії НОМЕР_1 від 07.11.2024, видане на ім`я ОСОБА_4 - залишити в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для можливості використання в виділеному кримінальному провадженні щодо його підробки;

-DVD-R диск із записом з боді-камер працівників поліції залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору та обвинуваченому копія ухвали вручається негайно після проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2025 о 12:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/3016/25
номер провадження 1-кс/695/785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноша питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2025 у справі № 695/3016/25 (провадження № 1-кс/695/785/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2025 у справі № 695/3016/25 (провадження № 1-кс/695/785/25) задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При постановленні вказаної ухвали допущено описку у тексті ухвали в частині зазначення номеру будинку, в якому проведено обшук житла, який був проведений 07.07.2025 у період з 09 год 53 хв по 16 год 51 хв на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме помилково зазначено «16/2», замість вірного «16».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2025 у справі № 695/3016/25 (провадження № 1-кс/695/785/25) описки не стосується суті ухвали, слідчий суддя приходить до висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2025 у справі № 695/3016/25 (провадження № 1-кс/695/785/25), зазначивши у тексті ухвали вірний номер будинку, в якому проведено обшук житла, який був проведений 07.07.2025 у період з 09 год 53 хв по 16 год 51 хв на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме «16», замість помилково зазначеного «16/2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 166/1819/24 Провадження №11-кп/802/541/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав заяву про відвід суддів Волинського апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже брали участь в ухваленні рішень за його скаргами на рішення суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 .

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану заяву про відвід суддів, прокурора, який вважав заявлений відвід суддів безпідставним, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, захисник не вказав у своїй заяві хоча б однієї обґрунтованої підстави для відводу суддів, а наведені ним доводи не можуть слугувати обставинами, що виключають участь суддів у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , тому суд відхиляє їх.

Твердження захисника про сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 побудовані на припущеннях, і колегія суддів не визнає їх підставами для відводу, що узгоджується з положеннями ст. 76 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 75, 76 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 170/182/25
Провадження № 1-кп/170/71/25

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 липня 2025 року сел. Шацьк
На розгляді Шацького районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання неодноразово, в тому числі 10 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в отриманні повістки.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки про день, місце та час розгляду справи ОСОБА_5 належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в отриманні повістки.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16:00 год. 23 липня 2025 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у підготовчому судовому засіданні 16:00 год. 23 липня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. Героїв України, 6б.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 757/16491/22-к

провадження № 51-2506 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№ 757/16491/22-к) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 569/11750/23

провадження № 51-2318ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2025 року вказану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого захисник подала нову касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 211/7334/25
Номер провадження 1-кп/211/1734/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали суду від 04 липня 2025 року по зазначеному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2025 року .

У судове засідання 10 липня 2025 року ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, щодо ОСОБА_9 , оскільки служить в ЗСУ.

У статті 335 КПК України зазначено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У витязі із наказу № 144/нст від 23 травня 2025 року зазначено, що ОСОБА_9 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 3 ст. 307 КК України виділити в окреме провадження та зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/583/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське у кримінальному провадженні №0002938 від 12.09.2024 клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 376 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.09.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10.07.2025 о 16. 30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/3395/25
Провадження № 1-кс/202/4581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Ісполін Плюс», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 14.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Ісполін Плюс», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 14.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4704/25
Провадження № 1-кп/0203/1887/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002386 від 17.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002386 від 17.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру № 0002386 від 17.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 10 липня 2025 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/903/25
Провадження № 1-в/191/206/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтарське клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування положення ст. 72 КК України задовольнити.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання у вигляді позбавлення волі, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 20.01.2020 року по 05.05.2020 року, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 14.07.2025 року включно.

Суддя ОСОБА_1