Справа № 716/1003/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.06.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000023 від 17.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України українця, уродженця с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 17.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України

Ухвалою судді від 09.06.2025 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілі та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, будь-яких клопотань та цивільних позовів не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотання про розгляд кримінального провадження в колегіальному складі суду не заявили, просили здійснювати дане кримінальне провадження головуючою суддею одноособово.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні головуючою суддею одноособово.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки 12.06.2025 спливає строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.04.2025 про застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а судове провадження не завершене. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України враховані при застосуванні запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду справи не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти таким ризикам.

Потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання та продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із клопотанням та письмовими доказами, якими воно обґрунтовується, приходить до висновку про задоволення клопотання.

За приписами ч.3 с. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Встановлено, що 17.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

З протоколу затримання, вбачається що ОСОБА_4 17.01.2025 о 21 год 52 хв був затриманий в порядку передбаченого ст.208 КПК України.

18.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 січня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 17 березня 2025 року.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 від 11.03.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.06.2025 року.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2025 року, 14 квітня 2025 року було неодноразово продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , крайній раз - до 12 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Станом на дату звернення прокурора до суду з цим клопотанням розгляд даного кримінального провадження не завершено, оскільки знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, суд лише визначє, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп?яніння, який призвів до загибелі двох осіб, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що ОСОБА_4 раніше притягався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, будь-яких фізичних чи психічних вад не має, також на даний час не отримано відомостей, що за станом здоров`я обвинуваченого не можливо тримати під вартою.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним, що виправдовує подальше тримання останнього під вартою.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 197 КПК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель двох осіб, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 194, ч.1 ст.197, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 17.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 10 год. 20.06.2025 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 09.08.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому, прокурору, а також направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12