КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3021/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 рокучастково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153,3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

1) папку-скорозшивач прозоро-зеленого кольору, в якій містяться заяви про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок, що розміщені за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, копії паспортів;

2) папку-скорозшивач прозоро-рожевого кольору, в якій містяться договори про співробітництво укладені між ТОВ «С Девелопмент» в особі ОСОБА_7 та рядом фізичних осіб з додатками, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Агенство нерухомості «Вдалий вибір», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ТОВ «А-НІК» (код за );

3) папку-скорозшивач чорного кольору, що містить надпис: «Претензій не маю», що містить попередній договір купівлі-продажу будинку №21 від 13.11.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з додатками, попередній догововір купівлі-продажу будинку №14 від 13.09.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_24 з додатками, копія попереднього договору купівлі-продажу будинку №17 від 21.12.2021 року укладений між ОСОБА_7 ,, що діє від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №29 від 24.11.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №16/4 від 07.03.2023 року укладений між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №15 від 10.03.2023 рок укладений між ОСОБА_25 та ОСОБА_31 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №06 від 01.11.2021 року укладений між ОСОБА_7 , та ОСОБА_32 з додатками, попередній договір купівлі-продажу квартири №22/4-2 від 24.10.2023 року укладений між ОСОБА_29 та ОСОБА_33 з додатками, договір про пайову участь та набуття членства у Кооперативі №3/240723 від 24.07.2023 року, попередній договір купівлі-продажу будинку №17 від 21.12.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_26 з додатками, попередній договір купівлі-продажу квартири №2 від 08.04.2023 року укладений між ОСОБА_29 та ОСОБА_34 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №2 від 12.04.2021 року укладений між ОСОБА_35 , що діє від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_36 з додатками, нотаріально засвідчений попередній договір купівлі-продажу квартири від 08.06.2023 року укладений між ОСОБА_29 та ОСОБА_37 , попередній договір купівлі-продажу будинку №20 віл 26.08.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_38 з додатками, нотаріально засвідчений попередній договір купівлі-продажу будинку №01 від 29.07.2021 року, попередній договір купівлі-продажу будинку №09 від 08.07.2020 укладений між ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_29 та ОСОБА_39 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №72 віл 02.02.2024 укладений між ОСОБА_40 , яка діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_41 з додатками, попередній договір купвлі-продажу будинку №09 від 25.09.2021 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_42 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №60 віл 27.01.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_43 з додатками, договір про спільну діяльність від 03 серпня 2023 року, договір №67 про пайову участь та набуття членства в Кооперативі від 14 березня 2024 року, договір про спільну діяльність від 23 травня 2024 року, попередній договір купівлі-продажу будинку №06 від 26.05.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_25 та ОСОБА_44 , попередній договір купівлі-продажу будинку №13 від 21.04.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_45 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №05 від 13.08.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_46 , попередній договір купівлі-продажу будинку №16 від 12.10.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_25 та ОСОБА_47 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №24 від 14.09.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_48 , попередній договір купівлі-продажу будинку №23 від 28.03.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_49 , договір про пайову участь та набуття членства в коопераииві №59/130623 від 13.06.2023 року, попередній договір купівлі-продажу будинку №38 від 13.10.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_50 ;

4) папку салатового кольору з назвою «Sвій дім №2 безготівковий розрахунок», що містить попередній договір купівлі-продажу будинку №49 від 04.02.2025 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_51 , додаткова угода №1 від 04.02.2025 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №49/04022025 від 04.02.2025 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №47/221224 віл 22.12.2024 року, додаткова угода №1 до договору про пайову участь та набуття членства в кооперативі №47/221224 віл 22.12.2024 року, попередній договір купівлі-продажу будинку №98 від 15.12.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_52 , заява про вступ до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Владий» від імені ОСОБА_52 , договір про пайову участь та набуття членства в Кооперативі №98/15122024 від 15.12.2024, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №26/261122024 від 26.11.2024 року, заява про вступ до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_53 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №83/08112024 від 08.11.2024 року, заява про вступ до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вдалий», згода на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №103/281024 від 28.10.2024, згода на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від імені ОСОБА_54 , попередній договір купівлі-продажу будинку №103 від 28.10.2024 року укладений між ОСОБА_40 , яка діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_55 , заява про вступ до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Вдалий», договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №25/30092024 від 13.09.2024 року, попередній договір купівлі-продажу будинку №25 від 30.09.2024 року укладений між між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_56 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №72/19092024 від 19.09.2024 року, заява про вступ до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_57 , попередній договір купівлі-продажу будинку №72 від 19.09.2024 року укладений між ОСОБА_40 , яка діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_57 , попередній договір купівлі-продажу будинку №30 від 26.08.2024 року укладений між ОСОБА_40 , яка діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_58 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №30/26082024 від 26.08.2024 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №30/090623 від 09.06.2023 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №58/090623 від 09.06.2023 року з додатками, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №2/30072024 від 13.07.2024 року з додатками, заява про згоду на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від імені ОСОБА_59 , попередній договір купівлі-продажу будинку №2 від 13 липня 2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_60 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №33/29072024 від 29.07.2024 року, попередній договір купівлі-продажу будинку №22 від 29 липня 2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_61 , заява про згоду на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від імені ОСОБА_61 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №17/29072024 від 29.07.2024 року, заява про згоду на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від імені ОСОБА_62 , заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_63 , попередній договір купівлі-продажу будинку №17 від 19 липня 2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_63 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №37/29072024 від 29.07.2024, попередній договір купівлі-продажу будинку №37 від 29 липня 2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_64 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №38/29072024 від 29.07.2024 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_65 , заява на згоду на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від імені ОСОБА_66 , попередній договір купівлі-продажу будинку №38 від 29.07.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_65 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №71/12032024 від 20.03.2024 року, заява про вступ до ОК ЖБК «Вдалий; договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №71/12032024, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №34/200072024 від 12.07.2024 року, заява про вступ до ОК ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_67 у двох екземплярах, договір про завдаток №34 від 10 липня 2024 року укладений між ОСОБА_67 та ОСОБА_7 , заява про згоду на укладення договору пайової участі від імені ОСОБА_68 , попередній договір купівлі-продажу будинку №18 від 29.06.2024 року укладений між ОСОБА_69 ,, яка діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_70 з додатками, заява про згоду на кладення договору пайової участі від імені ОСОБА_71 , заява про вступ до ОК`ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_70 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №18/29062024від 29.06.2024 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №СД2-1/3 від 04.06.2024 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №6/21062024 від 21.06.2024 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_72 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №78/17062024 від 17.06.2024 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_73 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №82/04062024 від 04.06.2024 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «ВДАЛИЙ», договір купівлі-продажу частини паю №101 від 22.02.2024 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_74 , заява на згоду на укладення договору пайової участі від імені ОСОБА_75 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №101/22022024 від 22.03.2024 року, договір про спільну діяльність від 13 січня 2024 року, договір №108/13012024 про пайову участь та набуття членства в кооперативі від 13 січня 2024 року, додаткова угода №01 до договору №108/13012024 про пайову участь та набуття членства в кооперативі від 13 січня 2024 року, фільтрована виписка за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року бланк договору про пайову участь та набуття членства в кооперативі №84/06022024 віл 06.02.2024 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №62/24112023 від 24.11.2023 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_76 на ім`я ОСОБА_7 , заява про згоду на укладення договору від імені ОСОБА_77 , додаткова угода № 1 до договору про пайову участь та набуття членства в кооперативі №62/24112023 від 24 листопада 2023 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №63/19112023 від 19.11.2023 року, згода про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий», від імені ОСОБА_78 , заява про згоду на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від імені ОСОБА_79 , заява від імені ОСОБА_78 на імя Голови ОК ЖБК «Вдалий» ОСОБА_7 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №40/12102023 від 12.10.2023 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_80 , заява про згоду на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від імені ОСОБА_81 , договір про пайову участь та набуття членства в ооперативі №81/02102023 від 02.10.2023 року, додаткова угода №81 від 02.10.2023 року укладений між ОСОБА_40 та ОСОБА_82 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №60/23092023 від 23.09.2023 року, заява по вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_83 , заява про згоду на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від імені ОСОБА_84 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 43/12092023 від 12.09.2023 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_85 , договір про завдаток №43 від 12 вересня 2023 року укладений між ОСОБА_86 та ОСОБА_40 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №70/09092023 від 09.09.2023 року, заява про вступ до ОК ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_87 , заява про згоду на укладення договору пайової участі від імені ОСОБА_88 , договір про завдаток №70 від 22 серпня 2023 року укладений між ОСОБА_89 та ОСОБА_40 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №57/310723 від 31.07.2023 року, заява про вступ до ОК ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_90 , договір по пайову участь та набуття членства в кооперативі №100/150822023 від 15.08.2023 року, заява про вступ до ОК «ЖБК «Вдалий» від імені ОСОБА_91 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №100/15082023 ід 15.08.2023 року, Договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №2/30072024 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_92 від 30.7.2024 з заявою про згоду на укладення договору, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №2/30072024 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_92 від 30.7.2024 з заявою про згоду на укладення договору, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №51/11082024 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_93 від 11.08.2024 з заявою про згоду на укладення договору з договором про завдаток № 51, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №61/29082023 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_94 від 29.08.2023 з заявою про вступ та додатковою угодою №29/08 від 29.08.2023, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 42/040723 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_95 від 04.7.2023 з додатковою угодою №04/07 від 4.07.2023, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 59/130623 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_96 від 13.06.2023 з додатковою угодою №04/07 від 4.07.2023 з заявою про вступ до кооперативу, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 47/050623 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_97 від 05.06.2023 з додатковою угодою №05/06 від 05.06.2023 між ОСОБА_97 та ОСОБА_25 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 53/080623 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_98 від 08.06.2023 з додатковою угодою №08-1/06 від 08.06.2023 між ОСОБА_98 та ОСОБА_25 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 48/060623 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_99 від 06.06.2023 з додатковою угодою №06/06 від 06.06.2023 між ОСОБА_99 та ОСОБА_25 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 105/02062023 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_100 від 02.06.2023, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 41/22082023 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_101 від 22.08.2023 з договором про завдаток між ОСОБА_102 та ОСОБА_103 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі № 77/050623 між ЖБК «Вдалий» та ОСОБА_104 від 05.06.2023 з додатковою угодою №05-1/06 від 05.06.2023 між ОСОБА_104 та ОСОБА_7 ;

5) оригінал довіреності від 23.11.2017 року видану від імені ТОВ «с Девеломпент» на ім`я ОСОБА_40 за реєстровим 5105;

6) папку салатового кольору, що містить технічні умови на електрику ДУБ Крюківщина, вул. Георгія Мальцева, 8;

7) папку-скорозшивач прозоро-зеленого кольору з надписом: «Бородянка вул.Велика 5-А», що містить попередній договір купівлі-продажу будинку №04 від 02.12.2019 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_105 з додатками, проект попереднього договору купівлі-продажу будинку №05 від 29.12.2018 року укладеного між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_106 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №03 від 03.08.2019 року з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №01 від 11.11.2018 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_107 з додатками, попередній договір купівлі-продажу будинку №07 від 11.11.2019 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_108 з додатками;

8) папку-скорозшивач прозоро-фіолетового кольору з надписом: «Козацька 31», що містить попередній договір №2 купівлі-продажу будинку від 28.12.2018 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_109 з додатками, нотаріально засвідчений попередній договір віл 14.09.2018 року укладений між ОСОБА_22 ,, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_110 , розписка від імені ОСОБА_7 , від 12.03.2019 року, копія договору купвілі-продажу земельної ділянки віл 01.10.2019 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_110 за реєстровим номером 6958, чотири квитанції, копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2019 року укладений між ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_110 за реєстровим номером 6957, копія договору купвілі-продажу земельної ділянки від 01.10.2019 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від ОСОБА_22 та ОСОБА_111 за реєстровим номером 6962, три квитанції, копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2019 року укладеного між між ОСОБА_7 , що діє від ОСОБА_22 та ОСОБА_111 за реєстровим № 6961, договір про завдаток №31/15 від 17 вересня 2019 року укладений між ОСОБА_111 та ОСОБА_7 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_112 , нотаріально засвідчений попередній договір від 03.09.2018 року укладений між ОСОБА_113 , який діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_114 за реєстровим номером 5068, нотаріально засвідчена заява від імені ОСОБА_115 за реєстровим № 5395, копія договору кувлі-продажу житлового будинку від 02.07.2019 року за реєстровим номером 2170, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.07.2019 року за реєстровим номером 2173, квитанція №1-1540-к, квитанція №1-1531к, нотаріально посвідчений попередній договір від 19.04.2019 року укладений між ОСОБА_7 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_22 та ОСОБА_116 за реєстровим номером 1066, договір про задаток №08 від 29.03.2019 року, копія паспорта ОСОБА_116 , графік оплати забезпечувального платежу згідно попереднього договоору купвілі-продажу будинку №08 від 19.04.2019 року, нотаріально посвідчений попередній договір від 21.05.2019 року укладений між ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_117 за реєстровим номером 3236, договір про завдаток №05 від 14 травня 2019 року укладений між ОСОБА_118 та ОСОБА_7 , копія паспорта на імя ОСОБА_119 , нотаріально посвідчений попередній договір від 03.09.2018 року укладений між ОСОБА_113 , який діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_114 за реєстровим номером 5068, роздруківка а щодо розстрочки платежу, копія паспорту та ідентифікаційного номером на ім`я ОСОБА_120 , нотаріально засвідчений попередній договір від 26.05.2018 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_121 за реєстровим 2666, копія паспорта на ім`я ОСОБА_122 , попередній договір №06 купівлі-продажу будинку від 10 грудня 2018 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_123 , договір про задаток №6 від 22 листопада 2018 року укладений між ОСОБА_123 та ОСОБА_7 , копія id картки на ім`я ОСОБА_123 , попередній договір №14 купівлі-продажу будинку від 20.02.2019 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_124 , нотаріально засвідчений попередній договір від 14.09.2018 року укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_110 за реєстровим номером 1206, копія паспорта на імя ОСОБА_124 , попередній договір №03 купівлі-продажу будинку від 15.01.2019 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_125 , копія паспорта на імя ОСОБА_125 , копія роздруківки щодо обєкта за адресою: АДРЕСА_24 , попередній договір №14 купівлі-продажу будинку від 09.01.2019 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_126 , копія паспорта та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_126 , нотаріально засвідчений попередній договір від 23.10.2018 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_127 за реєстровим номером 6143, нотаріально засвідчена заява від імені ОСОБА_7 за реєстровим номером 4468, копія паспорта на імя ОСОБА_128 , попередній договір купівлі-продажу будинку №13 від 03.10.2018 року укладений між ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_129 , нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки з відстроченням платежу від 19.01.2018 року укладений між ОСОБА_130 та ОСОБА_22 за реєстровим 280, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №111182209, копія нотаріланого договору купівлі-продажу земельної ділянки з відстроченням платежу від 19.01.2018 року за реєстровим 282, копія нотаріально засвідченої заяви від імені ОСОБА_7 за реєстровим номером 4468, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень №111184175, нотарілаьно засвідчена заява від імені ОСОБА_7 за реєстровим №4132, технічні умови №23/03/18 - 5 ТУ адреса об`єкту: АДРЕСА_24 , копія ідентифікаційного коду та id картки на ім`я ОСОБА_131 , попередній договір №04 купівлі-продажу будинку від 16.05.2018 року укладений між ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_132 , договір про завдаток від 04 травня 2018 року укладений між ОСОБА_133 , копія паспорта на імя ОСОБА_133 , копія ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_133 , попередній догвоір №6 купівлі-продажу будинку від 20.11.2018 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_134 , договір про завдаток від 12 листопада 2018 року укладений між ОСОБА_134 та ОСОБА_7 , копія паспорта та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_135 , попередній договір №10 купівлі-продажу будинку від 26.02.2019 року укладений між ОСОБА_7 , який діє від імен ОСОБА_22 та ОСОБА_136 , договір про задаток №11 від 18 грудня 2018 року, два договори про задаток №10 від 18 грудня 2018 року укладений між ОСОБА_136 та ОСОБА_7 , копія паспорту на імя ОСОБА_137 , попередній договір №11 купівлі-продажу будинку від 26 лютого 2019 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_138 , графік оплати забезпечувального платежу, згідно попереднього договору, договір про задаток № 11 від 18 грудня 2018 року укладений між ОСОБА_138 та ОСОБА_7 , копія паспорта на імя ОСОБА_139 ;

9) оцінка майна, обєкт оцінки: визначення ринкової вартості житлового будинку 22/5 загальною площею 77, 10 кв.м., житлова площа 43, 70 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_25 і є власністю ОСОБА_29 ;

10) робочий проект електропостачання 23.030194-ЕП Реконструкція електричних мереж для приєднання групи приватних будинків за адресою АДРЕСА_22 ;

11) акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, адреса об`єкту споживача: АДРЕСА_23 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_8 у трьох екземплярах;

12) папку синього кольору з написом «Sвій Dім №1», що містить попередній договір купівлі-продажу будинку №25 від 21.02.2025 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_140 , додаткова угода №1 від 04.02.2025 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №25 від 21.02.2025 року, договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №25 від 21.01.2025 року, заява про вступ до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Владий» від імені ОСОБА_140 , попередній договір купівлі-продажу будинку №37 від 08.09.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_142 , попередній договір купівлі-продажу будинку №16 від 08.09.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_142 , попередній договір купівлі-продажу будинку №40 від 08.09.2025 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_143 , попередній договір купівлі-продажу будинку №32 від 08.09.2025 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_143 , попередній договір купівлі-продажу будинку №39 від 08.09.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_142 , попередній договір купівлі-продажу будинку №21 від 10.09.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_144 , попередній договір купівлі-продажу будинку №7 від 12.02.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_145 , попередній договір купівлі-продажу будинку №35 від 12.03.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_146 , попередній договір купівлі-продажу будинку №22 від 14.05.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_147 , попередній договір купівлі-продажу будинку №43 від 03.06.2021 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_148 , попередній договір купівлі-продажу будинку №28 від 15.08.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_149 , попередній договір купівлі-продажу будинку №28 від 0202.06.2022 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_150 , попередній договір купівлі-продажу будинку №25 від 05.03.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_151 , попередній договір купівлі-продажу будинку №19 від 30.10.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_152 договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №19/30102023 від 30.10.2023 року, попередній договір купівлі-продажу будинку №42 від 22.06.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_153 , попередній договір купівлі-продажу будинку №13 від 20.07.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_46 , попередній договір купівлі-продажу будинку №34 від 20.06.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_46 , попередній договір купівлі-продажу будинку №14 від 22.07.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_154 , попередній договір купівлі-продажу будинку №10 від 11.08.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_155 , попередній договір купівлі-продажу будинку №11 від 04.09.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_156 , попередній договір купівлі-продажу будинку №33 від 31.08.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_157 , попередній договір купівлі-продажу будинку №29 від 29.09.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_158 , попередній договір купівлі-продажу будинку №41 від 17.09.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_159 , попередній договір купівлі-продажу будинку №8 від 17.09.2021 року укладений між ОСОБА_141 , та ОСОБА_160 ;

13) папку синього кольору з написом «Свій Дім №2», що містить попередній договір купівлі-продажу будинку №105 від 10.02.2025 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_161 , попередній договір купівлі-продажу будинку №105 від 10.02.2025 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_162 , попередній договір купівлі-продажу будинку №59 від 30.02.2025 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_163 , попередній договір купівлі-продажу будинку №69 від 15.10.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_164 , попередній договір купівлі-продажу будинку №85 від 11.12.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_165 , попередній договір купівлі-продажу будинку №40 від 09.10.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_166 , попередній договір купівлі-продажу будинку №45 від 28.12.2021 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_167 , попередній договір купівлі-продажу будинку №29 від 27.09.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_168 , попередній договір купівлі-продажу будинку №88 від 26.07.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_169 , попередній договір купівлі-продажу будинку №78 від 22.12.2021 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_170 та ОСОБА_171 , попередній договір купівлі-продажу будинку №39 від 20.06.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_172 , попередній договір купівлі-продажу будинку №1 від 09.05.2024 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_173 , договір про пайову участь та набуття членства в кооперативі №01/09052024 від 09.05.2024 року, заява про вступ до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Владий» від імені ОСОБА_173 , попередній договір купівлі-продажу будинку №49 від 02.02.2022 року укладений між ОСОБА_141 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_174 , попередній договір купівлі-продажу будинку №50 від 02.02.2022 року укладений між ОСОБА_141 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_174 , попередній договір купівлі-продажу будинку №44 від 31.05.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_175 , попередній договір купівлі-продажу будинку №60 від 27.01.2021 року укладений між ОСОБА_141 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_43 , попередній договір купівлі-продажу будинку №79 від 28.12.2021 року укладений між ОСОБА_141 , що діє від імені ОСОБА_22 та ОСОБА_176 , попередній договір купівлі-продажу будинку №39 від 16.06.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_177 , попередній договір купівлі-продажу будинку №46 від 30.06.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_178 , попередній договір купівлі-продажу будинку №55 від 30.06.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_178 , попередній договір купівлі-продажу будинку №46 від 30.06.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_178 , попередній договір купівлі-продажу будинку №52 від 20.06.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_179 , попередній договір купівлі-продажу будинку №76 від 18.07.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_180 , попередній договір купівлі-продажу будинку №68 від 09.10.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_181 , договір про завдаток № 68 від 23.09.2023 між ОСОБА_7 , та ОСОБА_182 , попередній договір купівлі-продажу будинку №73 від 02.10.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_183 , попередній договір купівлі-продажу будинку №44 від 31.05.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_184 , попередній договір купівлі-продажу будинку №46 від 30.06.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_178 , попередній договір купівлі-продажу будинку №44 від 31.05.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_175 , попередній договір купівлі-продажу будинку №56 від 05.07.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_185 , попередній договір купівлі-продажу будинку №46 від 30.06.2023 року укладений між ОСОБА_40 , що діє від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_41 ;

14) папку швидкозшивач фіолетового кольору з написом «договори завдатків 2020-2024», що містить договір про завдаток № 26 від 09.11.2024, договір про завдаток № 28 від 29.07.2024, договір про завдаток № СДЗ-8/5 від 20.11.2024, договір про завдаток № СДЗ-7/1 від 09.12.2024, договір про завдаток № 103 від 14.10.2024, договір про завдаток № 25 від 10.09.2024, договір про завдаток № СДЗ-16/3 від 05.09.2024, договір про завдаток № 24 від 13.09.2024, договір про завдаток № 40 від 27.09.2024, договір про завдаток № СДЗ-16/3 від 05.09.2024, договір про завдаток № СДЗ-7/1 від 09.12.2024, договір про завдаток № 72 від 03.09.2024, договір про завдаток № НС6/22/5 від 03.09.2024, договір про завдаток № 34 від 10.07.2024, договір про завдаток № СД3-6/5 від 06.07.2024, договір про завдаток № НС6/18-2 від 06.08.2024, договір про завдаток № 18 від 21.06.2024, договір про завдаток № 78 від 14.06.2024, договір про завдаток № СД2-1/3 від 20.06.2024, договір про завдаток № 4 від 16.06.2024, договір про завдаток № СД3-1/5 від 11.06.2024, договір про завдаток №НС13-43 від 09.06.2024, договір про завдаток №СД3-6/4 від 30.03.2024, договір про завдаток №50 від 11.05.2024, договір про завдаток №82 від 11.05.2024, договір про завдаток №22 від 12.05.2024, договір про завдаток №СД3-1/5 від 11.06.2024, договір про завдаток №НС7/4 від 15.03.2024, договір про завдаток №НС13-43/Е від 01.05.2024, договір про завдаток №СД3-7/4 від 08.04.2024, договір про завдаток №СД3-6/4 від 30.03.2024, договір про завдаток №НС13/43 від 28.02.2024, договір про завдаток №НС13/43 від 16.02.2024, договір про завдаток №НС13/2 від 16.02.2024, договір про завдаток №НС13/43 від 05.02.2024, договір про завдаток №84 від 29.01.2024, договір про завдаток №НС7-22/4 від 25.02.2024, договір про завдаток №25 від 28.02.2024, договір про завдаток №НС13/43-В від 16.02.2024, договір про завдаток №НС17/17 від 19.01.2024, договір про завдаток №НС13-43-Р від 09.02.2024, договір про завдаток №2, договір про завдаток №НС13-43 від 09.06.2024, договір про завдаток №СД3-6/5 від 06.07.2024, договір про завдаток №18 від 10.10.2023, договір про завдаток №40 від 05.10.2023, договір про завдаток №22/1-2 від 22.10.2023, договір про завдаток №68 від 23.09.2023, договір про завдаток №3 від 01.05.2023, договір про завдаток №76 від 16.02.2022, договір про завдаток №5 від 18.01.2022, договір про завдаток №22/5 від 19.10.2021, договір про завдаток №07 від 05.04.2021, договір про завдаток №10 від 19.11.2020, додаткова угода № 1 від 03.12.2021 до попереднього договору купівлі-продажу будинку №03 від 18.01.2021р;

15) попередній договір купівлі-продажу будинку № 12 між ОСОБА_29 та ОСОБА_186 з розпискою про отримання грошей та роздруківкою договору про завдаток № 12 від 13.12.2020;

16) попередній договір купівлі-продажу будинку № 04 між ОСОБА_29 та ОСОБА_187 з графіком оплати та додатковою угодою, з роздруківкою про умови угоди та паспортом покупця;

17) попередній договір купівлі-продажу будинку № 05 між ОСОБА_29 та ОСОБА_188 з графіком оплати та додатком, з договором про завдаток;

18) попередній договір купівлі-продажу будинку № 13 між ОСОБА_29 та ОСОБА_189 з актом прийому-передачі грошових коштів графіком оплати та додатковою угодою, з роздруківкою про умови угоди та паспортом покупця;

19) попередній договір купівлі-продажу будинку № 08 між ОСОБА_29 та ОСОБА_190 з додатком, роздруківкою з умовами договру, актом прийому-передачі грошових коштів графіком оплати та додатковою угодою, з роздруківкою про умови угоди та паспортом покупця;

20) попередній договір купівлі-продажу будинку № 14 між ОСОБА_29 та ОСОБА_191 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком, з договором завдатку № 14;

21) договір про надання інформаційно-посередницьких послуг від 18.12.2024 між ОСОБА_40 та ОСОБА_192 ;

22) попередній договір купівлі-продажу будинку № 07 між ОСОБА_29 та ОСОБА_191 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком, з договором завдатку № 14;

23) попередній договір купівлі-продажу будинку № 07 між ОСОБА_29 та ОСОБА_193 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

24) попередній договір купівлі-продажу будинку № 13 між ОСОБА_29 та ОСОБА_194 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком, з договором завдатку № 14;

25) попередній договір купівлі-продажу будинку № 03 між ОСОБА_29 та ОСОБА_195 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

26) попередній договір купівлі-продажу будинку № 6 між ОСОБА_29 та ОСОБА_196 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком, з договором завдатку № 6, з роздруківко щодо умов угоди;

27) попередній договір купівлі-продажу будинку № 10 між ОСОБА_29 та ОСОБА_197 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком, з роздруківкою про умови договору;

28) попередній договір купівлі-продажу будинку № 01 між ОСОБА_29 та ОСОБА_198 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком, з договором завдатку № 9, роздруківкою про умови угоди;

29) попередній договір купівлі-продажу будинку між ОСОБА_29 та ОСОБА_199 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

30) попередній договір купівлі-продажу будинку № 02 між ОСОБА_29 та ОСОБА_200 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком, з договором завдатку № 14, з договром про завдаток №2, з роздруківкою про умови угоди;

31) попередній договір купівлі-продажу будинку № 13 між ОСОБА_25 та ОСОБА_201 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

32) попередній договір купівлі-продажу будинку № 14 між ОСОБА_25 та ОСОБА_202 , з додатком;

33) попередній договір купівлі-продажу будинку № 08 між ОСОБА_25 та ОСОБА_203 , з, з додатком;

34) попередній договір купівлі-продажу будинку № 1 між ОСОБА_25 та ОСОБА_204 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

35) попередній договір купівлі-продажу будинку № 16 між ОСОБА_25 та ОСОБА_165 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

36) попередній договір купівлі-продажу будинку № 10 між ОСОБА_25 та ОСОБА_205 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

37) попередній договір купівлі-продажу будинку № 09 між ОСОБА_25 та ОСОБА_206 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

38) попередній договір купівлі-продажу будинку № 14 між ОСОБА_25 та ОСОБА_207 , з додатком;

39) попередній договір купівлі-продажу будинку № 23 між ОСОБА_208 та ОСОБА_209 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

40) попередній договір купівлі-продажу будинку № 07 між ОСОБА_25 та ОСОБА_210 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

41) попередній договір купівлі-продажу будинку № 17 між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ;

42) попередній договір купівлі-продажу будинку № 2 між ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , з додатком;

43) попередній договір купівлі-продажу будинку № 17 між ОСОБА_211 та ОСОБА_212 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

44) попередній договір купівлі-продажу будинку № 22 від 18.04.2024 між ОСОБА_213 та ОСОБА_214 , з додатком;

45) попередній договір купівлі-продажу будинку № 17 між ОСОБА_213 та ОСОБА_215 від 22.02.2024;

46) попередній договір купівлі-продажу будинку № 13 між ОСОБА_211 та ОСОБА_216 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

47) попередній договір купівлі-продажу будинку № 3 між ОСОБА_213 та ОСОБА_217 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

48) попередній договір купівлі-продажу будинку № 15 між ОСОБА_27 та ОСОБА_218 , з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

49) попередній договір між ОСОБА_29 та ОСОБА_219 від 06.04.2020, з графіком оплати, з додатком, з роздруківкою умов угоди;

50) роздруківка умови угоди Софіївська Борщагівка. АДРЕСА_31 ;

51) договір завдатку №02 від 25.10.2019 між ОСОБА_220 та ОСОБА_7 з роздруківкою умов угоди;

52) попередній договір купівлі-продажу будинку № 13 між ОСОБА_29 та ОСОБА_221 , від 09.01.2024 з графіком оплати, з додатком;

53) попередній договір купівлі-продажу будинку № 20 між ОСОБА_29 та ОСОБА_222 , з графіком оплати, з додатком;

54) попередній договір купівлі-продажу будинку № 07 між ОСОБА_29 та ОСОБА_223 від 09.11.2019, , з додатком, з графіком оплати, договором завдатку від 31.10.2019;

55) попередній договір купівлі-продажу будинку № 04 між ОСОБА_29 та ОСОБА_224 від 11.04.2023, з актом прийому-передачі коштів;

56) попередній договір купівлі-продажу будинку № 04 між ОСОБА_29 та ОСОБА_224 від 11.04.2023, з актом прийому-передачі коштів;

57) попередній договір купівлі-продажу будинку № 01 між ОСОБА_29 та ОСОБА_225 від 11.04.2023, з актом прийому-передачі коштів;

58) попередній договір купівлі-продажу будинку № 2 між ОСОБА_29 та ОСОБА_226 від 28.04.2023, з актом прийому-передачі коштів;

59) попередній договір купівлі-продажу будинку № 21 між ОСОБА_7 та ОСОБА_227 від 03.03.2020, з додатком;

60) попередній договір купівлі-продажу будинку № 6 між ОСОБА_29 та ОСОБА_224 від 29.01.2020,з додатком, з графіком оплати;

61) попередній договір купівлі-продажу будинку № 15 між ОСОБА_7 та ОСОБА_228 від 11.04.2023,з додатком, з графіком оплати;

62) попередній договір купівлі-продажу будинку № 12 між ОСОБА_29 та ОСОБА_229 від 12.03.2020, з додатком, з графіком оплат, з договором пр завдаток № 12 та іншими додатками;

63) розписки про отримання платежів на 12 арк.;

64) попередній договір між ОСОБА_29 та ОСОБА_230 від 05.11.2019, з додатком, з графіком оплати;

65) додаткова угода №24/07 від 24.07.2023;

66) попередній договір купівлі-продажу будинку № 13 між ОСОБА_29 та ОСОБА_231 від 29,12,2024, з актом прийому-передачі коштів, з додатком;

67) попередній договір купівлі-продажу будинку № 02 між ОСОБА_29 та ОСОБА_232 від 30.12.2024, з актом прийому-передачі коштів;

68) попередній договір купівлі-продажу будинку № 28 між ОСОБА_25 та ОСОБА_233 від 27.08.2021, з додатком;

69) попередній договір купівлі-продажу будинку № 07 між ОСОБА_29 та ОСОБА_234 від 09.11.2019,, з додатком, з графіком оплати;

70) попередній договір купівлі-продажу будинку № 18/2 між ОСОБА_29 та ОСОБА_224 від 11.04.2023, з актом прийому-передачі коштів;

71) попередній договір купівлі-продажу будинку № 18/2 між ОСОБА_29 та ОСОБА_235 від 06.11.2024, з актом прийому-передачі коштів;

72) договір про завдаток №СД3-12/2 від 28.02.2025 між ОСОБА_236 та ОСОБА_213 ;

73) договір про завдаток №НС9-(8-Б) від 03.02.2025 між ОСОБА_237 та ОСОБА_29 ;

74) договір про завдаток №СД3-7/1 від 09.12.2024 між ОСОБА_238 та ОСОБА_213 ;

75) договір про завдаток №4/5 від 10.06.2024 між ОСОБА_206 та ОСОБА_7 ;

76) договір про завдаток №СД3-2/1 від 06.02.2025 між ОСОБА_239 та ОСОБА_213 ;

77) договір про завдаток №8/5 від 20.12.2024 між ОСОБА_240 та ОСОБА_7 ;

78) договір про завдаток №СД3-7/1 від 09.12.2024 між ОСОБА_241 та ОСОБА_213 ;

79) договір про завдаток №22/5 від 10.12.2024 між ОСОБА_242 та ОСОБА_243 ;

80) договір про завдаток №НС9-10 від 17.12.2024 між ОСОБА_244 та ОСОБА_213 ; договір про завдаток №СД3-20/5 від 13.02.2025 між ОСОБА_245 та ОСОБА_213 ;

81) договір про завдаток №НС6/22/5 від 03.09.2024 між ОСОБА_246 та ОСОБА_29 ;

82) договір про завдаток №22/5 від 10.12.2024 між ОСОБА_242 та ОСОБА_29 ;

83) папка скорозшивач чорного кольору з написом «Крюківщина вул. Захисна» з наступним вмістом: Попередній договір купівлі-продажу будинку № 11 між ОСОБА_29 та ОСОБА_247 від 24.12.2019, з графіком оплати, попередній договір купівлі-продажу будинку № 11 між ОСОБА_29 та ОСОБА_247 від 24.12.2019, з графіком оплати, попередній договір купівлі-продажу будинку № 12 між ОСОБА_7 та ОСОБА_247 від 27.11.2019, з графіком оплати, попередній договір купівлі-продажу будинку № 11 між ОСОБА_29 та ОСОБА_247 від 24.12.2019, з графіком оплати; опередній договір купівлі-продажу будинку № 16 між ОСОБА_29 та ОСОБА_247 від 27.11.2019, з графіком оплат, з актом прийому-передачі грошових коштів від 05.12.2019; попередній договір купівлі-продажу будинку № 31 між ОСОБА_7 та ОСОБА_248 від 13.10.2021, з актом прийому;

84) нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 вересня 2021 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_249 з додатками;

85) угода про нерозголошення конфіденційної інформації від 10.10.2017 року укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_40 , угода про нерозголошення конфіденційної інформації від 01.05.2020 року укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_250 ;

86) угода про нерозголошення конфіденційної інформації від 04 січня 2018 року укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_165 ;

87) угода про нерозголошення конфіденційної інформації від 10 жовтня 2017 року укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_251 ;

88) угода про нерозголошення конфіденційної інформації від 10.10.2017 року укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_252 ;

89) карта П-130/20/2024 змін схем в електричних мережах за адресою: АДРЕСА_22 ;

90) копія технічного паспорта на будинок АДРЕСА_21 ;

91) довідка про доходи ОСОБА_22 за вих. №1 від 19 вересня 2024 року;

92) аркуш формату А 4, що містить рукописні записи і підписи виконані від імені ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 ;

93) аркуш паперу формату А 4, що містить друкований записи у формі таблиці;

94) аркуш паперу формату А 4, що містить друкований текс із переліком назв вулиць;

95) нотаріально засвідчений попередній договір купівлі - продажу будинку від 08.06.2023 року, з реєстраційним номером № 934 з додатком на одному арк.;

96) попередній договір купівлі - продажу будинку № 18 від 09.11.2021 року з додатком на одному арк.;

97) попередній договір купівлі - продажу будинку № 19 від 25.11.2021 року з додатком на трьох арк.;

98) попередній договір купівлі - продажу будинку № 25 від 19.10.2021 року з додатком на двох арк.;

99) попередній договір купівлі - продажу будинку № 26 від 04.09.2021 року з додатком на трьох арк.;

100) попередній договір купівлі - продажу будинку № 06 від 30.08.2021 року з додатком на двох арк.;

101) нотаріально засвідчений попередній договір купівлі - продажу будинку від 06.10.2021 року, з реєстраційним номером № 112 з додатком на двох арк.;

102) попередній договір купівлі - продажу будинку № 29 від 24.10.2021 року з додатком на одному арк.;

103) попередній договір купівлі - продажу будинку № 20 від 11.09.2021 року з додатком на двох арк.;

104) попередній договір купівлі - продажу будинку № 38 від 13.10.2021 року з додатком на двох арк.;

105) нотаріально засвідчений попередній договір купівлі - продажу будинку від 20.10.2021 року, з реєстраційним номером № 137 з додатком на двох арк.;

106) попередній договір купівлі - продажу будинку № 15 від 13.10.2021 року з додатком на двох арк. Та розпискою від ОСОБА_7 про отримання грошових коштів;

107) попередній договір купівлі - продажу будинку № 19 від 09.08.2024 року з додатком на двох арк.;

108) попередній договір купівлі - продажу будинку № 18 від 09.11.2021 року з додатком на двох арк.;

109) попередній договір купівлі - продажу будинку № 09 від 22.12.2021 року з додатком на двох арк.;

110) попередній договір купівлі - продажу будинку № 13 від 22.12.2021 року з додатком на двох арк.;

111) додаткова угода № 30/21082024 від 21.08.2024 року до попереднього договору купівлі - продажу будинку №9 від 21.12.2021;

112) попередній договір купівлі - продажу будинку № 34 від 26.07.2024 року з додатком на двох арк.;

113) попередній договір купівлі - продажу будинку № 27 від 22.12.2025 року з додатком на одному арк.;

114) попередній договір купівлі - продажу будинку № 25 від 24.12.2024 року з додатком на одному арк.;

115) попередній договір купівлі - продажу будинку № 2 від 13.12.2024 року з додатком на одному арк.;

116) попередній договір купівлі - продажу будинку № 7 від 30.01.2025 року;

117) попередній договір купівлі - продажу будинку № 2/031224 від 03.12.2024 року з додатком на двох арк.;

118) договір про пайову участь та набуття членства в Кооперативі № СД3/1-1 07.05.2024 року;

119) додаткова угода № 07/05 від 07.05.2024 року, до попереднього договору купівлі - продажу будинку № 9 від 25.08.2021 року;

120) попередній договір купівлі - продажу будинку № 11/2 від 20.02.2024 року з додатком на одному арк.;

121) попередній договір купівлі - продажу будинку № 5/7 від 15.03.2024 року з додатком на одному арк.;

122) договір про завдаток № 5/7 від 10.03.2024 року;

123) попередній договір купівлі - продажу будинку № 1/4 від 07.05.2024 року з додатком на одному арк.;

124) попередній договір купівлі - продажу будинку № 3/3 від 12.08.2024 року з додатком на двох арк.;

125) попередній договір купівлі - продажу будинку № СД3-9/3 від 30.03.2024 року.;

126) додаткова угода № СД3-9/3 від 30.03.2024 року до попереднього договору купівлі - продажу будинку;

127) договір про пайову участь та набуття членства в Кооперативі № СД3-9/3, від 30.03.2024 року з додатком на одному аркуші;

128) попередній договір купівлі - продажу будинку № СД3-2/2 від 30.03.2024 року.;

129) додаткова угода № СД3-2/2 від 30.03.2024 року до попереднього договору купівлі - продажу будинку;

130) договір про пайову участь та набуття членства в Кооперативі № СД3-2/2, від 30.03.2024 року з додатком на одному аркуші;

131) заява про згоду на укладення договору пайової участі і набуття членства у кооперативі від 30.03.2024 року;

132) попередній договір купівлі - продажу будинку № СД3-1/5 від 14.06.2024 року;

133) додаткова угода № СД3-1/5 від 30.03.2024 року до попереднього договору купівлі - продажу будинку;

134) договір про пайову участь та набуття членства в Кооперативі № СД3-1/5, від 14.06.2024 року з додатком на одному арк.;

135) попередній договір купівлі - продажу будинку № 14/3-281124 від 28.11.2024 року з додатком на двох арк.;

136) попередній договір купівлі - продажу будинку № СД3-18/4 від 24.06.2024 року з додатком на двох арк.;

137) попередній договір купівлі - продажу будинку № 4/5 від 27.06.2024 року з додатком на одному арк.;

138) попередній договір купівлі - продажу будинку № 1/2 від 24.06.2024 року з додатком на одному арк.;

139) попередній договір купівлі - продажу будинку № СД3-13/1 від 18.06.2024 року;

140) додаткова угода № СД3-13/1 від 18.06.2024 року;

141) договір про пайову участь та набуття членства в Кооперативі № СД3-13/1 від 18.06.2024 року;

142) заява від ОСОБА_261 про вступ до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Свій Дім»

143) заява від ОСОБА_262 про згоду на укладання договору пайової участі і набуття членства у кооперативі;

144) попередній договір купівлі - продажу будинку № 02, від 23.06.2023 року з додатком на одному арк.;

145) додаткова угода №02/1 від 23.06.2023 року до попереднього договору купівлі продажу будинку №02 від 23.06.2023 року;

146) нотаріально засвідчений попередній договір купівлі - продажу будинку від 18.06.2021 року, з реєстраційним № 6872 та додатком на одному арк.;

147) попередній договір купівлі - продажу будинку № 16, від 26.08.2021 року з додатком на двох арк.;

148) договір про наміри від 13.09.2021 року з додатком на двох арк.;

149) договір про завдаток № 30 від 09.09.2021 року;

150) попередній договір купівлі - продажу будинку № 09, від 25.08.2021 року з додатком на двох арк.;

151) попередній договір купівлі - продажу будинку № 07, від 13.08.2021 року з додатком на двох арк.;

152) попередній договір купівлі - продажу будинку № 18, від 13.08.2021 року з додатком на двох арк.;

153) попередній договір купівлі - продажу будинку № 22, від 13.08.2021 року з додатком на двох арк.;

154) договір про завдаток від 02.02.2021 року;

155) попередній договір купівлі - продажу будинку № 06 14.09.2021 року, з додатком на одному аркуші;

156) мирова угода 21.03.2024 року;

157) попередній договір купівлі - продажу будинку № 12 від 19.10.2021 року, з додатками на двох арк.;

158) копія попереднього договору купівлі - продажу будинку № 12 від 19.10.2021 року;

159) нотаріально засвідчений попередній договір купівлі - продажу будинку № 04 від 13.09.2021 року, реєстраційний №7840, з додатками на двох арк.;

160) попередній договір купівлі - продажу будинку № 05 від 30.08.2021 року з додатком на одному арк.;

161) попередній договір купівлі - продажу будинку № 24 від 14.09.2021 року, з додатками на двох арк.;

162) два аркуші паперу формату А 4 куди нанесено відтиск печатки обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Свій дім» (44575713);

163) два аркуші паперу формату А4, куди нанесено відтиск печатки обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Вдалий» (44514425);

164) два аркуші паперу формату А4, куди нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «С Девелопмент» (41720932);

165) два аркуші паперу формату А 4, куди нанесено відтиск печатки обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Живописний» (44526870);

166) два аркуші паперу формату А 4, куди нанесено відтиск печатки обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Шевченківський 14» (44514430);

167) два аркуші паперу формату А 4, куди нанесено відтиск печатки обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Пушкінський 16» (44502416)

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року у справі № 761/10469/25, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: системного блоку марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера); MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial C02YQ63FL410; ноутбуку чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00, у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.09.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України, у частині відмови у накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою вказане клопотання задовольнити повністю та накласти арешт на системний блок марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера); на планшет MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial C02YQ63FL410; ноутбук чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00, які були вилучені 12.03.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2013 року за громадянами ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_263 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровано на праві приватної власності ряд земельних ділянок на території Київської області. В подальшому, в порушення п.п.177.1, 177.2, 177.3 ст.177, п. 167.1, ст.167, п. 180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, пп.а) п. 193.1 ст. 193, пп. 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України, не будучи зареєстрованими як платники податку, проводили господарську діяльність, а саме операції щодо реалізації об`єктів нерухомості, на користь третіх осіб, за результатами здійснення яких не нараховано та не сплачено податки на доходи фізичних осіб, податки на додану вартість та військовий збір в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до відомостей витягу Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків щодо платника ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період Ікв. 2015 року - Зкв. 2024 року (загальний період 10 років 9 місяців) встановлено отримання останнім доходів на суму 9 977 208,62 гривень, утримано податків на суму 284 232,04 гривень.

Детальним аналізом інформації про зміни з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо земельних ділянок, власником яких був ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , встановлено, що протягом 2021-2024 років, серед інших, здійснено продаж 30 земельних ділянок з незначною вартістю (у середньому 2000 грн. за ділянку).

У досліджуваному періоді ОСОБА_263 здійснив Державну реєстрацію прав на нерухоме майно - земельні ділянки загальною вартістю 2 724 550 гривень (сукупна ціна нерухомого майна, зазначена у договорах).

ОСОБА_263 укладав з покупцями попередні договори купівлі-продажу земельних ділянок та розташованих на них будинків. Ці договори не підлягали державній реєстрації. У подальшому, після завершення будівництва зазначених будинків ОСОБА_263 укладав нотаріальні договори купівлі-продажу, предметом яких виступала лише земельна ділянка без зведеного на ній будинку. Після укладення таких договорів, ОСОБА_263 здійснював введення цих будинків в експлуатацію вже від імені нових власників. Зазначена схема ухилення від оподаткування дозволяла ОСОБА_7 приховувати реальні розміри отриманого від реалізації об`єктів нерухомого майна доходу.

Таким чином, розрахункова сума заниженого доходу складає 44 552 558 гривень, а розрахункова сума заниженого податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_263 становить 7 306 632 гривень.

Крім того, у порушення вимог пункту 181.1. статті 181 Податкового кодексу України ОСОБА_263 не зареєструвався як платник ПДВ, не нарахував та не сплатив податок на додану вартість за продані ними об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, розрахункова сума заниженого доходу становитиме 39 463 750 гривень та сума заниженого податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_3 , становить 7 103 475 гривень.

Крім цього, аналізом інформації про зміни з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок, власником яких був ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_2 (батько ОСОБА_264 ), встановлено, що протягом 2018-2024 років здійснено продаж 51 земельної ділянки. У досліджуваному періоді ОСОБА_29 здійснив Державну реєстрацію прав на нерухоме майно - земельні ділянки з будинками загальною вартістю 20 006 246 грн. (за цінами нерухомого майна, встановленими у договорі).

Розрахункова сума заниженого військового збору становить: у ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , становить 668 288 гривень, у ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_3 , становить 591 956 гривень, у ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_2 , становить 611 841 гривень.

Прокурор посилався на те, що 12.03.2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2025 року (справа №761/6089/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У ході обшуку оглянуто два монітори марки SAMSUNG, що були приєднані до системного блоку марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера) що містить відтиск з надписом Smart Development та знаходились на робочому місці ОСОБА_265 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні №3.

В ході огляду на робочому столі виявлено ряд папок з наступими назвами: «договори сусіди», «ОСОБА_279», «8 ОСОБА_266 », «14 ОСОБА_280», «10 ОСОБА_267 », «ОСОБА_281», « ОСОБА_268 », «13 ОСОБА_269 », «ОСОБА_282».

Окрім цього, в ході обшуку оглянуто MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial C02YQ63FL410, де виявлено листування у месенджері Telegram абонента SD ОСОБА_270 НОМЕР_6 , яка містить ряд повідомлень наступного змісту: «+4648, 91$/СД-3/ОСОБА_283/ЖБК СВІЙ ДІМ гривня 192000, курс 41,30/підписали сьогодні /менеджер ОСОБА_285/всього перший внесок має бути 8000 по цьому ж курсу в строк до 15.03»; «+2800$/СД-2/ОСОБА_284/ВДАЛИЙ гривня 116060, курс 41,45», «337,76 $/СД_3/ОСОБА_286 /ЖБК СВІЙ ДІМ гривня 14000 курс 41,45». Пароль MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial C02YQ63FL410 - 1234.

Окрім цього, в ході обшуку у ОСОБА_271 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуто ноутбук чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00, який, з її слів, є робочим ноутбуком та на якому в ході огляду виявлено попередні договори купівлі- продажу в електронному форматі.

З урахуванням викладеного, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вказаній комп`ютерній техніці може міститись інформація зі збереженими контактами, групи у месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та «Viber» з повідомленнями/листуваннями між особами, які здійснюють протиправну діяльність. Окрім цього, у телефоні можуть міститись видалені файли, виявити та дослідити які можливо лише шляхом проведення експертного дослідження.

13.03.2025 року винесено постанову про визнання вищевказаних документів та комп`ютерної техніки речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаної комп`ютерної техніки необхідно для проведення відповідних оглядів та судових експертиз, задля підтвердження факту вчинення службовими особами суб`єктів господарської діяльності даного злочину та інших обставин кримінального правопорушення, оскільки вказані предмети можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема про осіб, задіяних до вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані, на підставі яких разом із іншими доказами можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у тому числі розмір заподіяної шкоди.

Крім того, постановою детектива у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу вилученої на обшуці комп`ютерної техніки. Серед інших, на вирішення експертів постановлено питання щодо виявлення та вилучення знищених файлів, які підтверджують факти вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає про те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно з метою запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, щодо яких існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Прокурор у скарзі зазначає, що дані, які містяться у вказаних вище гаджетах, можуть підтверджувати відомості про встановлення факту здійснення протиправної діяльності, а тому є достатні підстави вважати, що дана техніка містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою доведення винуватості причетних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, так як вказані тимчасово вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому в ході досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу проведення відповідних оглядів та судових експертиз, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних оглядів та судових експертиз, а також збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучену під час проведення обшуку комп`ютерну техніку, яка належить ОСОБА_272 , ОСОБА_22 , ОСОБА_29 .

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, що надійшло від представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , останній просив в задоволенні скарги прокурора відмовити.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою, представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у справі № 761/10469/25 від 20.03.2025 року скасувати в частині задоволення клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Просив прийняти в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у повному обсязі. В іншій частині ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року скаржник просив залишити без змін.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначав, що власник майна вважає оскаржувану ухвалу обґрунтованою, вмотивованою та законною в частині, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна (зокрема, ноутбуків, комп`ютерів та їх частин).

Тому в цій частині оскаржувана ухвала ОСОБА_273 не оскаржується в апеляційному порядку.

У свою чергу, оскаржувана ухвала є необґрунтованою, невмотивованою та незаконною в частині, якою було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на всі тимчасово вилучені документи (в т.ч., які прямо стосуються ОСОБА_264 і йому належать).

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_274 у справі N° 761/6089/25 від 13.02.2025 року було частково задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_275 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_32 з метою відшукання лише конкретних документів по конкретних земельних ділянках (із зазначеними в ухвалі кадастровими номерами та адресами таких земельних ділянок). Це можна встановити з аналізу змісту ухвали, яка наявна у матеріалах даної справи.

Апелянт стверджує, що оскаржуваною ухвалою було накладено арешт на документи, які не стосуються земельних ділянок, зазначених у вищевказаній ухвалі.

Це підтверджується й тим, що прокурор все ж подав клопотання про арешт такого майна, а тому в силу ч. 7 ст. 236 КПК України навіть прокурор вважає його тимчасово вилученим і таким, на яке не було надано дозвіл слідчим суддею на його відшукання у вищевказаній ухвалі.

Тобто, за допомогою таких документів слідство намагається розслідувати не ті діяння, за фактом яких було розпочато дане кримінальне провадження та проведено вищезазначений обшук, а намагається вилучати, арештовувати та аналізувати ті документи, які даного кримінального провадження не стосуються.

Таким чином, слід визнати, що арештовані документи як речові докази, на думку слідства, повинні були б підтверджувати подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо) та винуватість певних осіб у вчиненні кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 212 КК України, які є предметом доказування саме у даному кримінальному провадженні. А у даному випадку, вочевидь, йдеться саме про земельні ділянки, зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_274 у справі N 761/6089/25 від 13.02.2025 року, яких арештовані документи не стосуються.

Значна частина арештованих документів також стосується житлово-будівельних кооперативів (юридичних осіб), які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження за фабулою згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2025 року, у якій зазначено, що розслідується ухилення від сплати фізичними особами податку на доходи фізичних осіб (а не податку на прибуток чи єдиного податку юридичними особами).

Отож, арештовані документи не підтверджують жодних обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, а тому їх не можна було визнавати речовими доказами і накладати на них арешт оскаржуваною ухвалою.

На думку скаржника, оскаржувана ухвала в частині задоволення клопотання прокурора має бути скасована апеляційним судом з прийняттям в цій частині нової про відмову в задоволенні клопотання, адже арештовані документи не відповідають критеріям речових доказів.

Скаржник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя робить висновок, що арештовані ним документи мають ознаки речових доказів і можуть підтвердити відомості, які встановлюються в даному кримінальному провадженні.

У свою чергу, ні клопотання прокурора, ні постанова детектива від 13.03.2025 року про визнання речовим доказом, ні оскаржувана ухвала, ні жодні інші матеріали даної справи не встановлюють того, що конкретно підтверджують арештовані документи (які саме обставини, яких саме земельних ділянок вони стосуються, чому саме з їх аналізу можна встановити ухилення від сплати податків якимись особами і т.п.).

Врешті, слідчий суддя прийняв оскаржувану ухвалу і наклав арешт на документи (в т.ч. документи ОСОБА_264 ), безпосередньо не дослідивши таких документів у судовому засіданні 20.03.2025 року.

Представник третіх осіб (власників майна) заявляв про це в даному судовому засіданні, що слідчий суддя має дослідити такі документи перш, ніж накладати на них арешт.

Проте, такі документи або їх копії до клопотання прокурора долучені не були і слідчим суддею в судовому засіданні 20.03.2025 року не досліджувалися.

Виходить, що слідчий суддя визнав їх речовими доказами тільки зі слів самого детектива і прокурора, без особистої перевірки вказаних обставин.

Таким чином, оскаржувана ухвала прийнята з грубим порушенням принципу безпосереднього дослідження доказів, а висновки слідчого судді про наявність в арештованих документах всіх ознак речових доказів не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Тому оскаржувана ухвала в частині задоволення клопотання прокурора має бути скасована апеляційним судом з прийняттям в цій частині нової про відмову в задоволенні клопотання.

Адвокат зазначає, що оскаржуваною ухвалою слідчий суддя наклав арешти на документи юридичних осіб (житлово-будівельних кооперативів), тоді як розслідується ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб конкретними фізичними особами. Також було накладено арешти на документи фізичних осіб, які (як і ЖБК) ніяким чином не фігурують у даному кримінальному провадженні.

Вказане суттєво позначається на інтересах цих осіб та перешкоджає їх законній підприємницькій діяльності (в частині ЖБК), а також іншій законній діяльності інших фізичних осіб (не фігурантів у кримінальному провадженні).

Також, оскаржуваною ухвалою слідчий суддя наклав арешти на оригінали багатьох договорів (часто в обох примірниках), які були тимчасово вилучені у їх власників (сторін).

Відповідно, вказані договори вже не можуть бути продубльовані і укладені в нових примірниках, що суперечило б цивільному законодавству України та положенням самих цих договорів.

Водночас, частина арештованих документів є нотаріально посвідченими.

А оскільки тимчасове вилучення і арешт документів не є їх втратою або зіпсуванням, то у нотаріусів не буде правових підстав для видачі дублікатів документів їх сторонам, які були ними посвідчені, і на які було накладено арешт оскаржуваною ухвалою.

При цьому, як вже зазначалося, більшість арештованих документів є договорами, а згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов 'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, арешт оригіналів значної кількості документів (зокрема, договорів), призведе до неможливості їх виконання (порушення зобов`язань за ними) та відповідно до зупинення зазначених цивільно-правових відносин, що звісно суттєво негативно позначиться на інтересах їх сторін.

Водночас, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України не зупиняє дію всіх арештованих договорів, які все одно мають виконуватися.

Жодні матеріали клопотання також не підтверджують неможливості здійснення слідством копіювання тимчасово вилучених документів та повернення їх оригіналів власниками задля якнайменшого обтяження та обмеження їх прав та законних інтересів.

Скаржник посилається на те, що арешт документів, накладений оскаржуваною ухвалою, також суттєво обмежує як право власності, так і право на житло багатьох інших осіб - покупців (і в майбутньому нових власників) квартир, житлових будинків, іншого житла, яке є предметом арештованих оригіналів договорів.

Адже такими покупцями є фізичні особи, які могли все життя збирати кошти на своє перше житло, яке вони хотіли б придбати у того ж ОСОБА_264 , уклавши з ним відповідні попередні договори купівлі-продажу такого житла. Водночас, оригінали цих договорів арештовані, а їх подальше виконання у багатьох випадках неможливе, що буде мати наслідком як втрату майна, так і втрату житла цими фізичними особами-покупцями (а це десятки, якщо не сотні, осіб).

Апелянт наголошує, що не є розумним і співрозмірним накладення арешту на документи, які підтверджуватимуть право власності на нерухоме майно абсолютно непричетних осіб у даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212 КК України, де такі інші особи (та і сам ОСОБА_263 ) не мають статусу підозрюваних.

І це при тому, що вказані документи не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Цим також вже здійснено порушення справедливого балансу та дотримання принципу пропорційності (адже вже невиправдано порушено основоположні права як нинішніх, так і майбутніх, власників майна (сторін документів) шляхом фактичного блокування їх нормальної цивільно-правової (майнової) діяльності).

Це до того ж не є належним чином вмотивовано в оскаржуваній ухвалі з огляду на все вищевикладене.

Це не є необхідним в демократичному суспільстві, це не переслідує легітимну мету і це втручання не є пропорційним. Тому, враховуючи все вищевикладене, слід констатувати, що оскаржувана ухвала в частині накладення арешту на документи і задоволення клопотання прокурора є безпідставною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, яка має бути скасована апеляційним судом в цій частині з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора в цій частині. В іншій частині ОСОБА_263 просить апеляційний суд залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Також, апелянт посилається на те, що у судовому засіданні 20.03.2025 року самим слідчим суддею було встановлено, що клопотання прокурора не відповідає ст. 171 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено, хто з осіб є власником якого майна (і такий недолік клопотання дійсно присутній).

Представник третіх осіб у судовому засіданні 20.03.2025 року також наголошував, що до клопотання прокурора не додано жодних копій документів, які потрібно арештувати, якими прокурор обґрунтовує доводи свого клопотання і які повинні були безпосередньо досліджуватися слідчим суддею у даному судовому засіданні.

Із зазначених підстав представник третіх осіб, адвокат ОСОБА_8 заявив слідчому судді усне клопотання про повернення клопотання прокурору на підставі ст. ст. 171-172 КПК України (зокрема, ч. 3 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя відмовив у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_8 і не повернув клопотання прокурору, проте ніяким чином не мотивував це і не відобразив цього в оскаржуваній ухвалі.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник посилається на те, що власник майна ОСОБА_263 на судовому засіданні 20.03.2025 року (в дату постановлення оскаржуваної ухвали) не був присутній, про нього не повідомлявся і на нього не викликався слідчим суддею, на оголошенні вищевказаної оскаржуваної ухвали він та його представники були відсутні.

07.04.2025 року ОСОБА_263 подав слідчому судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання про видачу копії оскаржуваної ухвали, і в ту ж дату (07.04.2025) він отримав таку копію, що підтверджується розпискою його представника (копія додається), яка повинна перебувати у матеріалах даної справи.

При цьому, з апеляційною скаргою апелянт звернувся у наступний робочий день (з врахуванням вихідних днів) 14.04.2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених у ній підстав та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, яка подана представником власника майна ОСОБА_8 , пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційна скарга, яка подана адвокатом ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що відомостей про отримання ОСОБА_7 та його представником копії оскаржуваної ухвали матеріали провадження не містять.

При цьому, апелянт вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді від 20.03.2025 року представнику власника майна особисто вручена лише 07.04.2025 року, а апеляційну скаргу подано на наступний робочий день з врахуванням вихідних днів 14.07.2025 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи представника власника майна про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування здійснюється детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2013 року за громадянами ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_263 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровано на праві приватної власності ряд земельних ділянок на території Київської області. В подальшому, в порушення п.п.177.1, 177.2, 177.3 ст.177, п. 167.1, ст.167, п. 180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, пп.а) п. 193.1 ст. 193, пп. 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України, не будучи зареєстрованими як платники податку, дані громадяни проводили господарську діяльність, а саме операції щодо реалізації об`єктів нерухомості, на користь третіх осіб, за результатами здійснення яких не нараховано та не сплачено податки на доходи фізичних осіб, податки на додану вартість та військовий збір в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до відомостей витягу Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків щодо платника ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за період І кв. 2015 року - 3 кв. 2024 року (загальний період 10 років 9 місяців) встановлено отримання останнім доходів на суму 9 977 208,62 гривень, утримано податків на суму 284 232,04 гривень.

Детальним аналізом інформації про зміни з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкті нерухомого майна щодо земельних ділянок, власником яких був ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , встановлено, що протягом 2021-2024 років, серед інших, здійснено продаж 30 земельних ділянок з незначною вартістю (у середньому 2000 грн. за ділянку).

У досліджуваному періоді ОСОБА_263 здійснив Державну реєстрацію прав на нерухоме майно - земельні ділянки, загальною вартістю 2 724 550 гривень (сукупна ціна нерухомого майна, зазначена у договорах).

ОСОБА_263 укладав з покупцями попередні договори купівлі-продажу земельних ділянок та розташованих на них будинків. Ці договори не підлягали державній реєстрації. У подальшому, після завершення будівництва зазначених будинків ОСОБА_263 укладав нотаріальні договори купівлі-продажу, предметом яких виступала лише земельна ділянка без зведеного на ній будинку. Після укладення таких договорів, ОСОБА_263 здійснював введення цих будинків в експлуатацію вже від імені нових власників. Зазначена схема ухилення від оподаткування дозволяла ОСОБА_7 приховувати реальні розміри отриманого від реалізації об`єктів нерухомого майна доходу.

Таким чином, розрахункова сума заниженого доходу складає 44 552 558 гривень, а розрахункова сума заниженого податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_264 становить 7 306 632 гривень.

Крім того, у порушення вимог пункту 181.1. статті 181 Податкового кодексу України ОСОБА_263 не зареєструвався як платник ПДВ, не нарахував та не сплатив податок на додану вартість за продані ним об`єкти нерухомого майна

Відповідно до пункту 183.10. статті 183 Податкового кодексу будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

За таких обставин ОСОБА_263 здійснив перше постачання житла (об`єктів житлової нерухомості) та/або неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/ майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Такі операції для цілей оподаткування ПДВ є операцією з першого постачання житла (об`єкта житлового фонду), яка оподатковується ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20% та подальшою їх сплатою до бюджету в повному обсязі відповідно до приписів Податкового кодексу

Враховуючи наведене, ОСОБА_263 здійснив перше постачання житла (об`єктів житлової нерухомості) та/або неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва майбутнього об`єкта житлової нерухомості та отримав кошти на рахунки в банку та/або у касу та/або отримав інші види компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), розрахункова сума заниженого податку на додану вартість становитиме 8 398 112 гривень.

Крім цього, з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків щодо платника ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_3 , (дружини ОСОБА_264 ) за період 4 кв. 2015 року - 3 кв. 2024 року, тобто за період 10 років, встановлено отримання доходів на суму 15 148 718,33 гривень та утримано податків на суму 486 335,38 гривень.

Разом з цим, ОСОБА_22 протягом 2018-2024 років здійснено продаж 50 земельних ділянок загальною вартістю 11 456 377,52 гривень (загальна сума коштів зазначених у договорах). Співставлення цін, зазначених в договорах купівлі-продажу, та реальних ринкових цін, відповідно до яких розрахункова вартість реалізованих квартир/будинків становить 39 463 750 гривень.

Таким чином, розрахункова сума заниженого доходу становитиме 39 463 750 гривень та сума заниженого податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_3 , становить 7 103 475 гривень.

За таких обставин ОСОБА_22 , здійснила перше постачання житла (об`єктів житлової нерухомості) та/або неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості та отримала кошти на рахунки в банку та/або у касу та/або отримала інші види компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), розрахункова сума заниженого податку на додану вартість становитиме 7 591 910 гривень за період з липня 2018 року по жовтень 2021 рік.

Крім цього, аналізом інформації про зміни з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок, власником яких був ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_2 (батько ОСОБА_264 ), встановлено, що протягом 2018-2024 років здійснено продаж 51 земельної ділянки. У досліджуваному періоді ОСОБА_29 здійснив Державну реєстрацію прав на нерухоме майно - земельні ділянки з будинками загальною вартістю 20 006 246 грн (за цінами нерухомого майна, встановленими у договорі).

Будівництво будинків та самостійних багатоквартирних об`єктів, як за власні кошти, так і залучені кошти, є безумовним свідченням того, що збудований об`єкт нерухомості передбачає отримання прибутку від подальшого продажу, що є неодмінною характерною рисою підприємницької діяльності.

В порушення ст. 58, ч. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України №436-IV від 16.01.2003 р., вбачається здійснення ОСОБА_29 господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи-підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства.

З огляду на вищезазначене, оскільки платник податків фізична особа ОСОБА_29 систематично здійснював діяльність із продажу майнових прав з метою отримання прибутку, тож зобов`язаний був отриманий дохід від операцій з продажу майнових прав оподатковувати як дохід отриманий від господарської діяльності згідно норм ст. 177 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_29 за ринковими цінами без декларування таких операцій в податковій та фінансові звітності розрахункова сума заниженого доходу становитиме 40 789 432 гривень.

За таких обставин ОСОБА_29 здійснив перше постачання житла (об`єктів житлової нерухомості) та/або неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва / майбутнього об`єкта житлової нерухомості та отримала кошти на рахунки в банку та/або у касу та/або отримала інші види компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), розрахункова сума заниженого податку на додану вартість становитиме 7 619 318 гривень.

Крім того, фізичні особи - підприємці, крім тих що обрали спрощену систему, за результатами звітного податкового року самостійно розраховують військовий збір в розмірі 1,5 відсотки чистого оподатковуваного доходу, відображають в річній податковій декларації та сплачують в терміни передбачені для сплати податку на доходи фізичних осіб за відповідний період.

Розрахункова сума заниженого військового збору становить: у ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , становить 668 288 гривень, у ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_3 , становить 591 956 гривень, у ОСОБА_29 , РНОКПП НОМЕР_2 , становить 611 841 гривень.

Таким чином до протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків за результатом здійснення будівництва та подальшої реалізації об`єктів житлової нерухомості, причетні наступні громадяни:

ОСОБА_29 - здійснює загальне керівництво діяльністю групи, розподіл коштів, здобутих злочинним шляхом. ОСОБА_29 є батьком ОСОБА_264 - основного бенефіціара діяльності зазначеної групи осіб.

ОСОБА_276 - є «виконавчим директором» групи осіб, яка діє під комерційною назвою Smart Development.

ОСОБА_25 , який виконує роль пособника - надає свої документи для проведення реєстраційних дій з об`єктами нерухомого майна.

ОСОБА_277 , яка виконує роль виконавця - здійснює ведення фінансового обліку, приймає платежі за об`єкти нерухомого майна.

12.03.2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2025 року (справа №761/6089/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У ході обшуку оглянуто два монітори марки SAMSUNG, що були приєднані до системного блоку марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера), що містить відтиск з надписом Smart Development та знаходились на робочому місці ОСОБА_265 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні №3. В ході огляду на робочому столі виявлено ряд папок з наступими назвами: «договори сусіди», «ОСОБА_279», «8 ОСОБА_266 », «14 ОСОБА_280», «10 ОСОБА_267 », «ОСОБА_281», « ОСОБА_268 », «13 ОСОБА_269 », «ОСОБА_282».

Окрім цього, в ході обшуку оглянуто MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial C02YQ63FL410, де виявлено листування у месенджері Telegram абонента SD ОСОБА_270 НОМЕР_6 , яка містить ряд повідомлень наступного змісту: «+4648, 91$/СД-3/ОСОБА_283/ЖБК СВІЙ ДІМ гривня 192000, курс 41,30/підписали сьогодні /менеджер ОСОБА_285/всього перший внесок має бути 8000 по цьому ж курсу в строк до 15.03»; «+2800$/СД-2/ОСОБА_284/ВДАЛИЙ гривня 116060, курс 41, 45», «337,76 $/СД_3/ОСОБА_286 /ЖБК СВІЙ ДІМ гривня 14000 курс 41,45». Пароль MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial C02YQ63FL410 - 1234.

Окрім цього, в ході обшуку у ОСОБА_271 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуто ноутбук чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00, який, з її слів, є робочим ноутбуком та на якому в ході огляду виявлено попередні договори купівлі - продажу в електронному форматі.

В ході обшуку виявлено та вилучено папки з наявними в них документами та оригінал довіреності та інші документи відповідно до зазначеного в клопотанні переліку (167 найменувань).

13.03.2025 року винесено постанову про визнання вищевказаних документів, ноутбуків речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.03.2025 року (клопотання датоване 13.03.2025 року) прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153,3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване посиланням зокрема на те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилучених MacBook Pro, ноутбуці DELL, а також у системному блоці марки GAMEMAX міститься інформація щодо укладених договорів відчуження об`єктів нерухомого майна із фактично отриманими сумами коштів.

Окрім цього, у вилученій комп`ютерній техніці можуть міститись видалені файли, виявити та дослідити які можливо лише шляхом проведення експертного дослідження.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, для досягнення дієвості цього кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі третім особам, сторона обвинувачення звернулась з цим клопотанням щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого статтею 170 КПК України, тобто накладення арешту на зазначені вище речі та документи, вилучені під час проведення обшуку, які є речовими доказами.

Вилучені документи та комп`ютерна техніка самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, доведення їхньої винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі щодо часу, місця, способів та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153, 3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 та накладено арешт на речі та документи, за винятком: системного блоку марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера), MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial CO2YQ63FL410 та ноутбуку чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00.

Частково задовольняючи дане клопотання, подане в межах кримінального провадження № 0000022 від 19.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, та накладаючи арешт на тимчасово вилучені речі та документи окрім комп`ютерної техніки, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

З таким висновками слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Так, задовольняючи частково дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вилучені документи, оскільки вказане майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України від 13.03.2025 року ОСОБА_275 у даному кримінальному провадженні (№0000022 від 19.09.2024 року).

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто його власник, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, та враховано, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені при обшуку документи.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникненню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу власника майна з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вилучені при обшуку документи, з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Твердження апелянта про непричетність ОСОБА_278 до кримінального правопорушення та про те, що йому не оголошено підозру, а також про те, що частина вилучених документів (в тому числі договори купівлі продажу нерухомого майна) належить іншим особам, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення про те, що вилучене майно - оригінали та копії документів, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, доводи апелянта про відсутність будь-яких об`єктивних доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 є передчасними та такими, що не є предметом оцінки слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна.

Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу власника майна з можливістю арешту такого майна.

Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб.

Сукупність долучених до клопотання слідчого матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Твердження апелянта про те, що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України та не має відношення до даного кримінального правопорушення є безпідставними, так як встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що тимчасово вилучене майно (оригінали та копії документів) могло зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Доводи апеляційної скарги представника власника майна про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Не спростовують висновків слідчого судді і доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 про неспівмірність обмеження прав власника майна ОСОБА_7 та третіх осіб завданням кримінального провадження, оскільки на переконання колегії суддів, слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, дійшов обґрунтованого висновку про те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, з огляду на встановлені обставини даного кримінального провадження, зважаючи на те, що на час прийняття рішення вони вимагали вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту на вищезазначене майно.

Не приймаються до уваги колегією суддів доводи апелянта про те, що слідчий суддя всупереч приписам ч. 3 ст. 172 КПК України не повернув клопотання прокурору, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, оскільки колегія суддів цю обставину не вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло б за собою скасування оскаржуваної ухвали за умови беззаперечної доведеності прокурором необхідності накладення арешту на вилучене майно.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали в оскаржуваній представником власника майна ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 частині.

Щодо висновків слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на комп`ютерну техніку слід зазначити наступне.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на системний блок марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера), MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial CO2YQ63FL410 та ноутбук чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00, слідчий суддя посилався на те, що згідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчий суддя зазначив, що як в протоколі обшуку, так і в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна, не зазначено, що під час вилучення системного блоку та ноутбуків слідчому було обмежено до нього доступ чи не надано пароль.

Також не надано суду копію постанови про призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження, на виконання якої надавалося б вказане майно.

З огляду на викладене, при розгляді клопотання слідчим суддею було встановлено відсутність належного обґрунтування підстав для накладення арешту на вказані ноутбуки та системний блок, відтак слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора у цій частині.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Дослідивши доводи клопотання прокурора в цій частині та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що майно, належне ОСОБА_7 , що вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153,3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: системний блок марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера), MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial CO2YQ63FL410 та ноутбук чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки оглядом комп`ютерної техніки було встановлено, що у ній міститься інформація зі збереженими контактами, групи у месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та «Viber» з повідомленнями/листуваннями між особами, які здійснюють протиправну діяльність. Окрім цього, у даній техніці можуть міститись видалені файли, виявити та дослідити які можливо лише шляхом проведення експертного дослідження, тому є достатні підстави вважати, що вилучена комп`ютерна техніка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна, як речового доказу, з метою його збереження.

Крім того, постановою від 13.03.2025 року старшим детективом Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_275 винесено постанову про визнання вищевказаної техніки речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слід наголосити, що вказана постанова детектива, а також клопотання прокурора про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема, посилання на те, що зазначене майно може містити дані, які можуть підтверджувати відомості про встановлення факту здійснення протиправної діяльності, а тому комп`ютерна техніка може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути знищене, приховане, передане чи відчужене.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 168 КПК України до уваги колегією суддів не приймаються, враховуючи наступне.

Так, як убачається із клопотання прокурора, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно (комп`ютерна техніка) могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, за умови доведеності прокурором наявності беззаперечних підстав для накладення арешту на вилучене майно, порушення органами слідства вимог ст. 168 КПК України не можуть бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7 , а саме: системного блоку марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера); MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial CO2YQ63FL410; ноутбуку чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено, як не встановлено і невідповідності клопотання прокурора про арешт майна вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, які б свідчили про наявність визначених законом підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя, не в повній мірі дослідивши клопотання із доданими до нього документами, дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на комп`ютерну техніку, яке останнім було належним чином обґрунтоване та мотивоване.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, при вирішенні питання щодо арешту майна, з підстав визначених ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Отже, сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладених обставин колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та задоволення апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 із скасуванням ухвали слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: системного блоку марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера); MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial CO2YQ63FL410; ноутбуку чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00, та постановлення в цій частині нової ухвали про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно. В іншій частині оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: системного блоку марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера); MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial CO2YQ63FL410; ноутбуку чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00 - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 від 19.09.2024 року за ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: системного блоку марки GAMEMAX чорного кольору (без серійного номера); MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial CO2YQ63FL410; ноутбуку чорного кольору марки DELL DP/N: 1KV1YA00 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 153,3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- системний блок марки GAMEMAX, чорного кольору (без серійного номера);

- MacBook Pro, сріблясто коричневого кольору, serial CO2YQ63FL410;

- ноутбук, чорного кольору, марки DELL DP/N: 1KV1YA00.

В решті ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4