ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/919/25
Номер провадження №1-кп-678-94/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

та звільнення особи від кримінальної відповідальності

13 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і затверджений 11 червня 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи (зі слів), раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 13 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 подали суду заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження, оскільки примирилися, потерпіла не має до обвинуваченого будь-яких претензій ні морального, ні матеріального характеру, заяви подані без тиску, примусу та погроз, наслідки закриття кримінального провадження їм відомі і зрозумілі.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 13 червня 2025 року потерпіла ОСОБА_6 підтримала подану заяву.

3. 13 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану заяву.

4. 13 червня 2025 року прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , які є співмешканцями, та вказала про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і у зв`язку із цим закриття кримінального провадження, при вирішенні питання про речовий доказ, яким є сокира, просить вважати такий повернутим потерпілій за належністю.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Згідно обвинувального акта 26 травня 2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з його співмешканкою ОСОБА_6 , прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стоячи навпроти ОСОБА_6 , схопив її за кисті рук та з силою шарпнув від чого остання втратила рівновагу та впала на диван.

В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи позаду останньої, наніс один удар кулаком лівої руки в ліву завушну ділянку голови, після чого правою ногою наніс ще один удар в ділянку спини в ліву лопатку внаслідок чого правою ногою наніс ще один удар в ділянку спини в ліву лопатку, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів тильної поверхні правої кисті, тильної поверхні лівої кисті, лівої завушної ділянки, задньої поверхні грудної клітки зліва в проекції лівої лопатки з переходом на плечовий пояс, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

6. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. У ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

8. Аналіз ч. 1 ст. 46 КК України свідчить, що законодавець передбачив дві обов`язкові матеріально-правові підстави (умови), які є взаємопов`язаними, для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності: примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

9. У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 4 Постанови умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості (абз. 1). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (абз. 3). Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (абз. 4). За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (перше речення абз. 5).

10. Як зазначено у ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (абз. 1 ч. 3). Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 5).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

11. Враховуючи вказані у ч. 1 ст. 125 КК України види покарань, вимоги ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

12. Згідно обвинувального акта і довідки про наявність або відсутність судимості ОСОБА_5 раніше не судимий (кримінальні провадження відносно нього за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України закриті на підставі ст. 46 КК України ухвалами Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2024 року, від 11 березня 2025 року).

13. Отже, ОСОБА_5 є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) уперше (він раніше не був судимий), у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України і у зв`язку із цим закриття кримінального провадження, зазначив, що примирився з потерпілою ОСОБА_6 , яка є його співмешканкою і немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, адже шкода їй відшкодована.

14. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , який є її співмешканцем, немає, з ним дійсно примирилася і його пробачила, він їй відшкодував завдану шкоду, бажає його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та у зв`язку із цим закриття кримінального провадження.

15. Позиція у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої і прокурора свідчить про те, що вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

17. Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

18. Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні витрати на залучення експерта, не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним проступком, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

19. 30 травня 2025 року постановою дізнавача сокиру визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яку передано потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, тому даний речовий доказ необхідно вважати повернутим за належністю.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 2, 7, 100, 110, 284, 285, 286, 288, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Речовий доказ - сокиру, яку потерпілій ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання постановою дізнавача від 30 травня 2025 року - вважати повернутим за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1