Справа № 692/523/23
Провадження № 1-в/692/34/25
У Х В А Л А
02 вересня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по адресі АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю будь якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, учасник АТО (ООС), засудженого 02.06.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, -
Золотоніський РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від покарання, призначеного 02.06.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки. Згідно клопотання гр. ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, допустив дві неявки на реєстрацію без поважних причин. Притягувався до адміністративної відповідальності 04.10.2023 року за ст. 173 КУпАП, 06.03.2024 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 03.05.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 02.06.2025.
Представниця органу пробації підтримала клопотання, пояснила, що військова частина, де проходить службу ОСОБА_5 не виконує свої обов?язки по здійсненню нагляду за засудженим, а тому враховуючи судову практику та те, що іншого порядку не передбачено з клопотанням про звільнення від покарання звернувся орган пробації.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, нагляд органу пробації здійснювався у с-щі Драбів, а тому клопотання підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, а порушення територіальної підсудності є істотним порушенням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України, суд, по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов`язки виконав і не вчинив нового злочину.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2, 3, 4 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_2 від 06.04.2025 № 998 ОСОБА_5 є військовослужбовецем і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ст. 14 КВК військові частини здійснюють контроль за поведінкою засуджених військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, Міністерство оборони України, визначило і затвердило наказом від 17.09.2020 № 337 Порядок здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням. Цей порядок встановлює механізм здійснення контролю командирами (начальниками) військових частин (органів військового управління, військових навчальних закладів, установ, організацій) (далі - військові частини (установи)) за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 на даний час є військовослужбовцем, а тому нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку має здійснюватися командиром військової частини за місцем його служби, а не уповноваженим органом з питань пробації. Саме командир військової частини уповноважений звертатися до суду з відповідними клопотаннями про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а не уповноважений орган з питань пробації. Твердження представника органу пробації про те, що неможливо передати матеріали для здійснення нагляду за засудженим до командира військової частини через його ігнорування та відсутністю зв`язку спростовується перепискою між органом пробації та військовою частиною НОМЕР_2 , і доказів направлення матеріалів по ОСОБА_5 до командира військової частини до клопотання не додано. Знаходження засудженого поза контролем органу пробації позбавляє його належним чином контролювати його поведінку та робити вірні висновки про його виправлення. З цих підстав, враховуючи відсутність повноважень органу пробації для звернення до суду, в його клопотанні слід відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: