Єдиний унікальний номер №333/6938/25
Провадження №1-кп/333/833/25
ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Запоріжжя, маючої середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання наказу Міністерства освіти і науки України N? 1115 від 08.09.2020, Запорізькою гімназією №80 Запорізької міської ради, 03.05.2023 передано у тимчасове користування ОСОБА_4 , планшет «Lenovo M10 Plus» з серійним номером HA1SFSP та інвентарним номером 111363001, балансовою вартістю 6 808 гривень 00 копійок, для забезпечення навчання її доньки ОСОБА_6 , учениці 9-Б класу, під час освітнього процесу. На підтвердження вищезазначеного факту, складено акт приймання-передачі майна тимчасового користування під час освітнього процесу від 03.05.2023, а саме планшету «Lenovo M10 Plus» з серійним номером HA1SF5P та інвентарним номером 111363001, та покладено на ОСОБА_4 зобов`язання: забезпечити його збереження та дотримання умов експлуатації, повної матеріальної відповідальності за пошкодження або знищення обладнання, не передавати обладнання у користування третім сторонам, в кінці учбового року повернути майно до 01.06.2025, що остання засвідчила своїм підписом в акті приймання-передачі майна тимчасового користування під час освітнього процесу. Таким чином, вищезазначене майно ввірено ОСОБА_4 та перебувало у їй володінні та користуванні на законних підставах.

18.07.2024, ОСОБА_4 , маючи умисел на розтрату чужого майна, яке їй було ввірено, діючи умисно, с корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого ЗУ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 №4356-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 09.05.2025 строком на 90 діб, достовірно знаючи, що планшет «Lenovo M10 Plus» з серійним номером HA1SFSP та інвентарним номером 111363001 переданий останній у тимчасове використання та не належать їй, з метою особистого збагачення, не маючи права розпорядження таким майном, розтратила вищезазначене ввірене їй майно, шляхом передачі зазначеного майна працівникам відокремленого підрозділу ПТ «Ломбард Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 11, під заставу в кредит на суму 3000 гривень, які витратила на власні потреби.

Своїми діями, ОСОБА_4 спричинила Запорізькій гімназії № 80 Запорізької міської ради матеріальні збитки на суму 6 808 гривень 00 копійок.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення та при цьому зазначила наступне, що в цей час в неї було тяжке матеріальне становище, тому і здала ноутбук в ломбард, але не змогла йо викупити та повернути школі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачена, не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинувачену ОСОБА_4 дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України являються тжки злочином інші обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судової експертизи: №СЕ-19/108-25/16080-ТВ від 30.07.2025 - вартість якої складає 1782,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 , витрати за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн.

Речові докази:

- акт прийому передачі тимчасового користування під час освітнього процесу між Запорізькою гімназією №80 ЗМР в особі директора ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 03.05.2023 повернути за належністю.

- оригінал договору про надання ломбардного кредиту та застави № від 18.04.2024 між ПТ «ТОВ Климко» і компанія «Ломбард Капітал» та ОСОБА_4 предметом якого був планшетний пристрій «Lenovo M1O Plus» FHD 4/64GB LTE (ZA5V0080UA) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1