Справа № 571/1829/25
Провадження № 1-кс/571/267/2025
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 28.06.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.06.2025 о 06:35 год. працівниками ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, спільно із співробітниками ДПСУ та Рівненського зонального відділу ВСП було зупинено автомобіль марки «Шкода Октавія», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду салону автомобіля в особистих речах одного із пасажирів - ОСОБА_6 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , було виявлено 23 предмети, ззовні схожі на патрони калібру 7,62.

28 червня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000160 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

28.06.2025 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі письмової заяви на добровільний огляд ОСОБА_4 проведено огляд місця події автомобіля марки «Шкода Октавія», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 в салоні багажного відділення якого виявлено та вилучено 23 (двадцять три) патрони калібру 7.62 мм, мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 .

28.06.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 28.06.2025 майно, а саме:

- автомобіль марки «Шкода Октавія», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 власником та володільцем якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.10.2023 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 23 (двадцять три) патрони калібру 7.62 мм., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 , заборонивши користуватись та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 пояснила, що на прохання дядька ОСОБА_7 їздила в Житомирську область забрати його зі служби. З ним був ще один військовослужбовець. Коли поверталися додому на блокпосту перевірили автомобіль і в багажному відділенні автомобіля виявили 3 патрони, які випали з рюкзака пасажира. При огляді рюкзака в коробці виявили ще 20 патронів. Автомобіль, патрони та мобільний телефон вилучили у райвідділ поліції. Разом з тим вважає, що відсутні підстави накладати арешт на належний їй автомобіль, оскільки жодного відношення до вчинення злочину вона не має. Просила не накладати арешт на автомобіль.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000160 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі заяви ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля марки «Шкода Октавія», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 в багажному відділенні якого виявлено та вилучено 3 (три) патрони калібру 7.62.мм та мобільний марки Samsung IMEI НОМЕР_4 . Також у рюкзаку виявлено (двадцять) патронів калібру 7.62 мм.

28 червня 2025 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 28.06.2025 транспортний засіб автомобіль марки «Шкода Октавія», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 23 (двадцять три) патрони калібру 7.62 мм. та мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 , стало те, що вони є предметом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

На час огляду та вилучення автомобіль марки «Шкода Октавія», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 і.

23 (двадцять три) патрони калібру 7.62 мм та мобільний телефон марки Samsung перебував у володінні пасажира ОСОБА_6 ..

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами вилучені патрони, оскільки копії матеріалів кримінального провадження, якими обгрунтовуються доводи клопотання, дають підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

За вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Крім того, під час огляду було вилучено автомобіль, належний ОСОБА_4 та мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , які визнані речовими доказами та, як вказав слідчий, планується проведення слідчих дій , в тому числі комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучені автомобіль та мобльний телефон.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначає, що слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу, мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним легітимній меті.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника транспортного засобу, а позбавлення права користування цим майном на час проведення досудового слідства, не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного огляду 28.06.2025 майно, а саме :

- автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- 23 (двадцять три) патрони калібру 7.62 мм., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_4 , заборонивши користуватись та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В інші частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 01.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1