Справа № 203/2934/25
Провадження № 1-кс/0203/2126/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

23 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу 14 березня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 21 травня 2025 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту, вилученого 20 травня 2025 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , емітентом яких є АТ КБ «ПриватБанк», які поміщено до спец. пакету № PSP 2346010, що визнані постановою слідчого від 20 травня 2025 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті за відсутності слідчого.

Власник майна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 14 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 1-кс/0203/1803/2025 від 08 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000762 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, накопичувачів та флеш-носіїв, а також інших пристроїв для зберігання файлових документів, банківських карток, в тому числі банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , сім-карток, які могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення.

20 травня 2025 року з 12:45 год. по 13:09 год. слідчим СВ ДРУП № 1 проведений обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 20 травня 2025 року, зокрема банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , емітентом яких є АТ КБ «ПриватБанк», які поміщено до спец. пакету № PSP 2346010, що постановою прокурора від 20 травня 2025 року визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені під час особистого обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення, та також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу 14 березня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучене 20 травня 2025 року під час проведення обшуку квартири за місцем ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на:

- банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , емітентом яких є АТ КБ «ПриватБанк», які поміщено до спец. пакету № PSP 2346010.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1