Справа № 352/1490/25
Провадження № 1-кс/352/386/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному 26 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Рух провадження

01 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки "RENAULT" моделі "MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000192 від 26 червня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розгляд клопотання призначено на 01 серпня 2025 року.

ОСОБА_3 01 серпня 2025 року в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Слідчий ОСОБА_4 01 серпня 2025 року в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В зв`язку із викладеним, враховуючи повідомлення сторін належним чином про дату, час та місце розгляду справи, розгляд клопотання слідчим суддею проведено за відсутності особи, за клопотанням якої арештовано майно.

2.Суть клопотання

Заявник зазначає, що згідно із текстом клопотання, ухвалою слідчого судді від 30 червня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки "RENAULT" моделі "MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем (орендодавцем) є ОСОБА_3 в частині заборони відчуження, користування та розпорядження.

Арешт на майно накладено за клопотанням слідчого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 27 червня 2025 року за ознаками частини першої статті 286 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

На цей час органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій із автомобілем. Вилучений автомобіль є матеріально вартісним, однак зберігається в неналежних умовах, що призводить до його псування і знищення.

Враховуючи, що арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу, а на цей час у кримінальному провадженні із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, то потреба в застосуванні арешту в частині користування відпала.

Вважає, що для забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу виправданим і співмірним буде його зберігання у потерпілого із забороною відчуження та розпорядження.

В зв`язку із викладеним, просить скасувати арешт та передати автомобіль на відповідальне зберігання користувачу (орендодавцю) ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву, згідно із якою всі необхідні слідчі дії для проведення експертних досліджень із автомобілем проведені, просить суд приймати рішення з приводу зняття арешту на власний розсуд.

3.Висновки Суду

щодо заборони користування автомобілем

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 30 червня 2025 року у справі № 352/1490/25 накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки "RENAULT" моделі "MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , користувачем (орендодавцем) є ОСОБА_3 .

Арешт накладено з метою збереження речового доказу, яким є вказаний автомобіль.

Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із текстом клопотання ОСОБА_3 , на цей час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії із застосуванням цього автомобіля, зокрема огляд автомобіля, під час якого зафіксовано характер його пошкоджень, проведено інженерно-транспортні експертизи.

До клопотання долучені документи, на підставі яких ОСОБА_3 користується вказаним автомобілем, зокерма договір оренди транспортного засобу та акт приймання-передачі від 16 вересня 2024 року.

Слідчий ОСОБА_4 надав заяву, згідно із якою всі необхідні дії для проведення експертних досліджень із цим автомобілем проведені.

Накладення арешту на майно, в тому числі в частині заборони розпорядження, безумовно є втручанням в право власності особи, гарантоване Конституції України.

Слідчий суддя вважає допустимим та пропорційним втручання в право власності потерпілого шляхом накладення арешту на майно з метою досягнення завдань кримінального провадження, визначених в статті 2 Кримінального процесуального кодексу України.

В той же час, врахуючи, що на цей час із автомобілем проведені необхідні слідчі дії, про що зазначає ОСОБА_3 та не спростовує слідчий, слідчий суддя вважає, що на цей час відпала потреба в подальшому застосування арешту автомобіля в частині заборони користування.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що арешт накладено в частині заборони відчуження, користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони права користування автомобілем марки "RENAULT" моделі "MASTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000192 від 26 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частини першої статті 286 КК України.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_6