overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6899/25
Провадження 1-кс/991/6970/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.07.2025 о 15 год 05 хв.
Єдиний унікальний номер 229/5500/21
Номер провадження 1-кп/211/1070/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 20 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин призначено розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однако, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки сам він до суду не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання необхідно забезпечити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 12 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Забезпечити приводом явку у підготовче судове засідання на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали для здійснення приводу обвинуваченого направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3515/25
Номер провадження 1-кп/213/247/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 13 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч. 1, 389 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, підстав для закритого судового розгляду не встановлено, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382 ч. 1, 389 ч. 3 КК України, на 16 липня 2025 року в 15 год. 30 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1517/25

Провадження № 1-кс/126/501/2025

"09" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Дізнавач ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000065від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач просить залишити його клопотання без розгляду, беручи до уваги, що сторона кримінального провадження має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву дізнавача ОСОБА_4 задовольнити та подане ним клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 4 0000065від 05.07.2025 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/645/25
Провадження № 1-кп/145/129/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"09" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 06 вересня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 липня 2025 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8199/20
Провадження № 1-кп/344/139/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Захисник щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи Національної поліції. Привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України - до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 302/1221/21
У Х В А Л А

09.07.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000038 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

- у частині розгляду заяви заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 року до суду подано вищенаведене клопотання.

Для належного розгляду клопотання, з метою всебічного і повного дослідження обставин, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя супровідним листом від 07.07.2025 року №302/1221/21/1766/2025-вих витребував у слідчого матеріали досудового кримінального провадження № в ЄРДР 0000038 від 17.09.2021 року, які були надані йому 08.07.2025 року разом з супровідним листом.

09.07.2025 року слідчий подав суду заяву про повернення вищенаведеного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та подані до нього документи, оцінивши заяву про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити, а подане клопотання залишити без розгляду.

При цьому слідчому слід повернути матеріали досудового кримінального провадження № в ЄРДР 0000038 від 17.09.2021 року, адже в огляді таких відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000038 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Повернути заступнику начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 матеріали досудового кримінального провадження № в ЄРДР 0000038 від 17.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/2061/25
Провадження №1-кп/713/146/25
Вирок

Іменем України

09.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за № 0000261 від 08.07.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та місце реєстрації АДРЕСА_1 , т жителя АДРЕСА_2 , з освітою середньою, не одруженого, студента 3 курсу Київського національного торгівельно-економічного університету , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального павопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. в дохід держави .

Речові докази: Відеозапис із назвою «export-ealbx» розміром 60 339 КБ, який знаходяться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GB/120min, фірми виробника «MYMEDIA», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Гроші кошти загальною сумою 1000 гривень, однією купюрою номіналом 1000 гривень серією та номером АИ 4846020, яку упаковано в сейф пакет за № РSP 1013747 визнано речовими доказами та прилучено їх до матеріалів кримінального провадження , які передані на зберігання до АТ «УКРЕКСІМБАНК» (58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183 , - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/452/25
Провадження №1-кс/726/715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2024 року,-

з участю:

детектива ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 14.07.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000208 щодо ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 03 липня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд цього кримінального провадження в режимі відео конференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Відповідно до положень п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що Указом Президента в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Вижницьким районним судом Чернівецької області.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС 713/4619/24 провадження №11кп/822/238/25

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні № 0000208 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "17" липня 2025 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Копію ухвали направити в Вижницький районний суду Чернівецької області для організації проведення відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/2162/25

Номер провадження 1-кп/495/570/2025

09 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 року за №0001772,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 16.07.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 16.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

установила:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

постановила:

У задоволенні заяви прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 11 липня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_1