Справа № 167/1016/24
Номер провадження 1-кп/167/30/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підгтовчому судовому засіданні клопотання прокурора про витребування інформації щодо перетину державного кордону України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит щодо надання відомостей про перетин державного кордону України ОСОБА_6 , з якого убачається, що надати такі відомості можливо лише за ухвалою суду про витребування інформації. В зв`язку з наведеним просить суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та виребування вказаної інформації.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника суд доходить такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно з п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

До конфіденційної інформації про фізичну особу відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» було віднесено дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 під поняттям конфіденційної інформації підпала інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо.

Враховуючи вищевикладене, відомості про осіб, які перетнули державний кордон України є інформацією з обмеженим доступом, а саме: конфіденційною інформацією (персональними даними), тобто відомостями чи сукупністю відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Разом з цим, положення п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачають, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав (ст. 350 КПК України).

Згідно з ст. 2, 19 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Сторона обвинувачення довела суду, що іншим чином отримати інформацію про місце перебування потерпілого неможливо, тому такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, що полягає в отриманні запитуваної інформації судом, може бути застосований і за ч. 3 ст. 132 КПК України, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання в права особи, оскільки впродовж тривалого часу в кримінальному провадженні незавершені підготовчі дії через відсутність потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, оскільки витребування зазначеної інформації необхідно для визначення подальшого руху справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перетин кордону потерпілим ОСОБА_6 за період з 01 листопада 2023 року по теперішній час.

Керуючись ст. 131, 132, 162, 315, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перетину державного кордону України на виїзд та в`їзд громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01 листопада 2023 року по теперішній час із зазначенням пункту пропуску та дати перетину.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Витребувану інформацію надати суду до 18 липня 2025 року (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ).

Роз`яснити виконавцю про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1