Провадження 1-кп/712/983/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002415 від 13.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Волноваха, Донецької області, українця, громадянина України, водія автотранспортних засобів на підприємстві ОСОБА_7 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом - не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ.

Інспектор взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є працівником правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення.

Так, 13 липня 2025 року приблизно о 00 годині 15 хвилини інспектор взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 під час несення служби, перебуваючи в складі наряду «АГАТ 10» отримали повідомлення на службовий планшет про адміністративне правопорушення, а саме порушення тиші та громадського порядку на стоянці КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210/1 (поблизу перехрестя вул. Самійла Кішки та вул. Івана Мазепи в м. Черкаси).

Прибувши до місця виклику, 13 червня 2025 року приблизно о 00 годині 24 хвилин, а саме до стоянки КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» інспектор взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 продовжуючи виконувати свої службові обов`язки шляхом спілкування намагався припинити протиправні дії громадянина, як пізніше з`ясувалось, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та грубо порушував тишу і громадський порядок, а саме гучного слухав гімн російської федерації, який лунав з припаркованого автомобіля-фури, водієм якої він є.

У подальшому у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не реагував на законні вимоги працівників патрульної поліції та почав агресивно себе поводити по відношенню до них, прийняв боксерську стійку, руки притиснув до голови, потім, розмахуючи кулаками, розпочав рух у напрямку до правоохоронців, до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу з поваленням на землю та спеціальний засіб кайданки. Коли працівники поліції підняли чоловіка та спробували встановити особу правопорушника, ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який перебував у форменому одязі (однострій із службовим жетоном), різким рухом повернувся до обличчя працівника УПП та умисно завдав удар своєю головою в область губ та щелепи інспектора взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 , чим відповідно до висновку експерта №02-01/604 від 11.08.2025 у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, верхньої щелепи праворуч, які відповідно до п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, до уваги не приймається.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису події, яке сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Обвинувачений щиро кається, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи докази, які зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, працюючого офіційно, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України).

Таким чином, звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації призначення покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого й попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час, змінити на особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

- ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, до вступу вироку у законну силу.

Речові докази, а саме: 7 (сім) DVD-R дисків із 1 відеозаписами, медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вказанням попереднього діагнозу ЗЧМТ, копію Журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмови від госпіталізації на 3-х аркушах, в якому маються данні, щодо звернення ОСОБА_6 до медичної установи, копію Журналу обліку травм Кримінального характеру, на 3-х аркушах, в якому маються данні, щодо звернення ОСОБА_6 до медичної установи, СD+диск на якому розміщено аудіозаписи, медичну документацію що була надана представником «КНП Черкаська обласна лікарня ЧОР», консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.07.2025, консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.07.2025, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- амбулаторну карту №194 на ім`я ОСОБА_6 , в якій наявний висновок результату огляду №10861533 від 14.07.2025, медичну карта стаціонарного хворого №251376 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначенням дати госпіталізації 14.07.2025, та діагнозом при госпіталізації, які долучено до матеріалів провадження повернути до «ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», що за адресою: вул. Грузиненка, 1, у м. Черкаси.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1