Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2604/25
Провадження № 1-кп/553/652/2025
В И Р О К

Іменем України

09.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000061 від 20.05.2025 року за обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чутове Чутівського району Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - сина, 2019 року народження, займає посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Полтавській області у званні старший лейтенант, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.09.2024 №2в/3998, щодо доставляння громадян, які вчинили адміністративні правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подано у розшук до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

З 08:00 год. 16.05.2025 по 20:00 год. 16.05.2025 ОСОБА_4 відповідно

до затвердженої начальником УПП в Полтавській області Розстановки сил

та засобів роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП та покладених на нього обов`язків посадовою інструкцією інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, здійснював патрулювання по м. Полтава Полтавської області.

16.05.2025 близько 17:20 год., під час здійснення патрулювання по м. Полтава, у ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах ОСОБА_6 дії з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища, а саме за не невжиття заходів, направлених на адміністративне затримання та доставлення до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) ОСОБА_6 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП та перебуває в розшуку.

Так, ОСОБА_6 16.05.2025, близько 17:00 год. здійснив зупинку транспортного засобу, а саме автомобіля Skoda Octavia синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 неподалік Будинку культури залізничників за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави, буд. 3, з порушенням правил дорожнього руху.

Того ж дня, 16.05.2025 близько 17:20 год., ОСОБА_4 , під час виконання покладених на нього обов`язків, підійшов до ОСОБА_6 , який перебував у салоні вищевказаного автомобіля, та вході спілкування та перевірки документів повідомив останньому про вчинення ним адміністративного правопорушення у вигляді порушення правил дорожнього руху, а також факт перебування ОСОБА_6 в розшуку ТЦК та СП, після чого запропонував останньому сісти до службового автомобіля Renault Duster, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), для доставки до приміщення ТЦК та СП.

В подальшому, 16.05.2025 близько 17:25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи

разом з ОСОБА_6 в салоні службового автомобіля Renault Duster, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), запропонував останньому надати та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 12 000 грн. за не невжиття заходів, направлених на адміністративне затримання та доставлення до ТЦК та СП ОСОБА_6 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП та перебуває в розшуку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті, він не оспорює та згоден із ними, у скоєному щиро розкаюється, засуджує свій вчинок, йому дуже соромно, та в теперішній час оформлюється на військову службу за контрактом, щоб захищати батьківщину та бути корисним суспільству. Дійсно 16.05.2025 року під час патрулювання він із напарником помітили автомобіль, який здійснив стоянку із порушенням правил дорожнього руху. Вони з напарником підійшли до водія, перевірили його документи та він через поліцейську базу побачив, що цей громадянин знаходиться у розшуку. Він запропонував громадянину присісти у службовий автомобіль та під час спілкування повідомив, що громадянин ОСОБА_6 знаходиться в розшуку, та запропонував йому вирішити все на місці, а саме запропонував надати та одержав від громадянина 12000,00 грн., за те, що його відпустять.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорює фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину, та судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується без негативних посилань, одружений, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свій вчинок, критично оцінює свою протиправну поведінку, бажає залагодити провину шляхом перерахунку частини застави на рахунок військової частини.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За таких обставин, врахувавши відсутність тяжких наслідків від злочину, бажання обвинуваченого проходити військову службу за контрактом, про що надано рекомендаційний лист військової частини, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням воліу виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в межах санкції ч.1 ст.368 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Викривач у кримінальному провадженні та розмір пропонованої йому винагороди відсутні.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2025 року накладено арешт на мобільний телефон, який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 10000,00 грн., які зі слів ОСОБА_4 є частиною грошових коштів, які останній одержав 16.05.2025 року від ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, та необхідність у арешті зазначеного майна відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2025 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній у вигляді застави.

На підставі ч.11 ст.182 КПК України, за згодою та клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 частина застави у розмірі 20000,00 грн. звертається судом на користь військової частини НОМЕР_3 , інша частина застави у розмірі 40560 гривень 00 копійок після набрання вироком законної сили підлягає поверненню заставодавцю - обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00 грн.(двадцять п`ять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконувати такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом на строк один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді застави.

Заставу в розмірі 40560 гривень 00 копійок (яка була сплачена згідно платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Полтава-банк» м. Полтава № 06-19543109/С 06-19543109 від 06.06.2025 року, отримувач - UA0015950 ТУ ДСА в Полтавській області, код отримувача 26304855 призначення платежу - застава внесена за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.06.2025 року справа №554/8287/25, кримінальне провадження № 0000061 від 20.05.2025, платник ОСОБА_4 ) - повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ID-паспорт № НОМЕР_5 виданий органом №5341 після набранням вироком законної сили.

Іншу частину застави у розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) перерахувати за наступними реквізитами: отримувач Військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , код класифікації доходів бюджету: 25020100 благодійні внески, гранти та дарунки, код програмної класифікації видатків (КПКВ): НОМЕР_7 , рахунок UA1005049, установа УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва. МФО: 820172.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2025 року справа №554/8287/25 (провадження №1-кс/554/7497/2025) на мобільний телефон Iphone 13 PRO в чорному чехлі з номерами мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_8 та «Київстар» НОМЕР_9 ЕМЕІ 1: НОМЕР_10 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_11 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2025 року справа №554/8287/25 (провадження №1-кс/554/7495/2025) на грошові кошти в сумі 10000,00 грн., а саме: купюри номіналом 1000,00 грн. у кількості 10 шт. з наступними номерними позначеннями: БН6828536, АУ6170307, АМ293351, АЛ9508240, ГП6079727, АЛ3980090, АЄ1168206, ВТ5993918, ЕГ5327812, АР9266325.

Строк відбування покарання починається з часу набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Викривач у кримінальному провадженні та розмір пропонованої йому винагороди відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази: мобільний телефон Iphone 13 PRO в чорному чехлі з номерами мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_8 та «Київстар» НОМЕР_9 ЕМЕІ 1: НОМЕР_10 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ; грошові кошти, а саме: купюри номіналом 1000,00 грн. у кількості 10 шт. з наступними номерними позначеннями: БН6828536, АУ6170307, АМ293351, АЛ9508240, ГП6079727, АЛ3980090, АЄ1168206, ВТ5993918, ЕГ5327812, АР9266325, вилучені в ході обшуку зі службового автомобіля - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1