печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го управління документування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го управління документування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 22.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.05.2024 року, винесено ухвали № 757/2646/25-к та № 757/2650/25-к, відповідно до яких надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке об`єднано в одне жилове приміщення, в якому проживає ОСОБА_4 .

На виконання вказаної вище ухвали слідчого судді старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_6 за адресом: АДРЕСА_1 , що об`єднано в одне житлове приміщення, в якому проживає ОСОБА_4 був проведений обшук за наслідками якого було виявлено та вилучено речі і предмети, які не входили до переліку речей та предметів на вилучення яких судом був наданий дозвіл, а саме: Мисливський нарізний карабін «АКС» кал. 7,62 мм., №НОМЕР_1; Мисливська гладкоствольна рушниця; Помпова рушниця; Патрони в кількості 74 шт., які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.05.2024 з нього були виділені в окреме провадження матеріали за № 0000466 від 04.02.2025, до якого долучені процесуальні документи, щодо вилучення сброї та набоїв, а також грошові кошти які визнано речовим доказом.

Вилучена у ОСОБА_4 зброя та набої не підпадають під критерії речового доказу так як перебували у власності останнього на законних підставах.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.02.2025.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 22.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000266 від 24.05.2024 року, винесено ухвали № 757/2646/25-к та № 757/2650/25-к, відповідно до яких надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке об`єднано в одне жилове приміщення, в якому проживає ОСОБА_4 .

На виконання вказаної вище ухвали слідчого судді старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_6 за адресом: АДРЕСА_1 , що об`єднано в одне житлове приміщення, в якому проживає ОСОБА_4 був проведений обшук за наслідками якого було виявлено та вилучено речі і предмети, які не входили до переліку речей та предметів на вилучення яких судом був наданий дозвіл, а саме: Мисливський нарізний карабін «АКС» кал. 7,62 мм., №НОМЕР_1; Мисливська гладкоствольна рушниця; Помпова рушниця; Патрони в кількості 74 шт., які на праві власності належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що стороною захисту не надано суду ухвалу слідчого судді про обшук, що унеможливлює слідчого суддю, належним чином дослідити, яким чином надавався дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей, а тому слідчий суддя вважає, що заявником в обґрунтування своєї позиції не надано доказів, з яких би слідчий суддя міг би зробити висновки, про необхідність повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го управління документування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.02.2025, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1