Справа 688/4772/24
№ 1-в/688/234/25
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Короткий зміст обґрунтування позовних вимог.

22.07.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10000 грн у кримінальному провадженні 688/4772/24 1кп/688/304/24.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 у справі №688/4772/24 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди суд задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Оригінал виконавчого листа у кримінальному провадженні 688/4772/24 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди, втрачений працівниками Акціонерного товариства «УКРПОШТА».

11.08.2025 заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії листа Акціонерного товариства «УКРПОШТА» від 29.07.2025, заяву про видачу дубліката виконавчого листа просила задовольнити та проводити розгляд у її відсутності.

Оскільки неявка заявниці не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 539 КПК України, суд розглядає заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вироком Шепетівського міськрайонного суду від 13.11.2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Вирок суду набрав законної сили 16.12.2024.

Заявниця ОСОБА_3 отримала виконавчий лист у кримінальному провадженні 688/4772/24 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди, однак він втрачений працівниками Акціонерного товариства «УКРПОШТА».

Факт втрати поштового відправлення (оригінал виконавчого листа) підтверджується інформацією заступника начальника Відділу письмових звернень клієнтів та супроводу відшкодувань Акціонерного товариства «УКРПОШТА» від 29.07.2025, за результатами проведеної перевірки встановлено, що унаслідок порушення процедури приймання до пересилання реєстрованого поштового відправлення, встановити поточне місцезнаходження поштового відправлення не можливо.

Відповідно до ч.3ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Нормами КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, тому застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що виконавчий лист видано у строки передбачені КПК, однак втрачений працівниками Акціонерного товариства «УКРПОШТА».

З огляду на наведене заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, п.3 розділу ХІІ, п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ст. 535, 537 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дубліката виконавчого листа, виданого на виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2024 у справі №688/4772/24 №1-кп/688/304/24 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5