Справа № 461/5590/25
Провадження № 1-кс/461/4361/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.07.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000806 від 16.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 15.06.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на території зупинки громадського транспорту неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи у руці кухонний ніж, який приніс з собою з місця проживання, лезом якого наніс ОСОБА_5 один удар у передню поверхню грудної клітки зліва по передній пахвильній лінії у третьому міжребер`ї, а також один удар в проекцію першого міжребер`я справа по передній підпахвинній лінії, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення з ушкодженням правої плечової артерії, що призвело до гострої крововтрати та спричинило смерть останнього.

Крім цього, 15.06.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на території зупинки громадського транспорту неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір ОСОБА_4 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , тримаючи у руці кухонний ніж, який приніс з собою з місця проживання, лезом якого наніс ОСОБА_6 один удар у ділянку голови зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді дірчастого перелому скроневої кістки зліва, фрагментарний поперечний перелом черепної ямки, шематотемпанум, гематомастоідеум, внутрішньомозковий крововилив на рівні скроневої долі зліва та потиличної долі справа, з ознаками поширення по ходу наметів мозочка, лікворних, САК лівої півкулі головного мозку, набряк обох великих півкуль головного мозку та обох гемісфер мозочка, епідуральний під знаком питання крововилив у СМ на рівні С1.

При цьому, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_6 лікарями надано першу медичну допомогу та госпіталізовано його до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дрогобицької міської ради.

Крім цього, 15.06.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 та закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, покинув місце вчинення кримінальних правопорушень та направився до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де переховувався від працівників поліції до моменту проведення невідкладного обшуку розпочатого о 01 год. 35 хв. 16.06.2025.

Так, на підставі постанови старшого слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.06.2025 залучено працівників батальйону поліції особливого призначення «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП у Львівській області до проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно план-завдання на проведення спеціальних заходів (операцій) особовим складом управління КОРД ГУНП від 16.06.2025, старшого інспектора з особливих доручень 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 залучено до проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час проведення невідкладного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , приблизно о 02 год. 00 хв. 16.06.2025, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі житлового будинку АДРЕСА_1 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, здійснив напад на старшого інспектора з особливих доручень 4-го відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «Корпусу оперативно-раптової дії» ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , намагаючись нанести лезом ножа поранення, які б у свою чергу призвели до смерті працівника поліції, та наніс один удар лезом ножа потерпілому ОСОБА_8 у ділянку голови з ліва, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді колото різаної наскрізної рани лівої щоки.

Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ухилився від нанесення наступних ударів та вжив заходів протидії для зупинення протиправної поведінки ОСОБА_4 .

Також встановлено, що під час вище вказаних подій в буд. АДРЕСА_1 , під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 перебував його рідний брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, на попередньо скеровані запити до матеріалів кримінального провадження долучено відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких встановлено що: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів був знятий з військового обліку за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 , що було передбачено абзацом 5 п.2 ч.5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції чинній на той момент і в даний час перебуває в картотеці осіб, які зобов`язані стати на військовий облік.

Слідчий вказує, що таким чином виникла необхідність у вилучені оригіналів облікових карток військовозобов`язаних, довідок військово-лікарської комісії, повісток та розписок про вручення повісток виданих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також актів про відмову від отримання повісток, оскільки вказані документи будуть мати доказове значення для кримінального провадження.

На даний час вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме там ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на військовому обліку.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналів облікових карток військовозобов`язаних, довідок військово-лікарської комісії, повісток та розписок про вручення повісток виданих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також актів про відмову від отримання повісток, для проведення слідчих (розшукових) дій.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1