Справа № 296/5049/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000849 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.05.2025 слідчий за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на банківський рахунок АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (, юридична адреса: вул. Алмазова Генерала, 4А, м. Київ 01601) - банківська картка № НОМЕР_1 , який відкритий на імя невідомої особи, на якому зберігаються безпідставно списані грошові кошти в сумі 49770 грн. із забороною відчуження та розпорядження наявними на ньому коштами, з метою запобігання їх відчуження (зникнення, передачі), тобто забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

1.2. Вказується, що слідчим відділом Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 04 вересня 2024 року о 14 год. 45 хв. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти з банківської картки АТ «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_2 ), виданої на ім`я ОСОБА_5 , в загальній сумі 49770 грн., які були перераховані 3 транзакціями, чим було завдано останньому майнової шкоди на вказану суму.

1.3. Посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/15191/24 від 22.10.2024 здійснено тимчасовий доступ до інформації, що зберігалася у АТ «Державний ощадний банк України» по банківському рахунку, відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 . Надалі проведено огляд диску з наявною інформацією, в ході якого встановлено, що переказ грошових коштів з вищевказаного банківського рахунку було здійснено на банківську картку невідомої особи емітовану в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_1 , слідчий просив накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Уповноважені представники АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про судове засідання не повідомлялись, з метою забезпечення арешту даного майна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

4.2. Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Богунснького районного суду м. Житомира №295/15191/24 від 22.10.2024 здійснено тимчасовий доступ до інформації, що зберігалася у АТ «Державний ощадний банк України» по банківському рахунку, відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 . Надалі проведено огляд диску з наявною інформацією, в ході якого встановлено, що переказ грошових коштів з вищевказаного банківського рахунку було здійснено на банківську картку невідомої особи емітовану в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_1 .

4.3. 09.05.2025 слідчий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про накладання арешту на майно з метою збереження речових доказів.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.5. Так, банківський рахунок АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_1 , на який було безпідставно здійснено переказ грошових коштів, що належать потерпілій особі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000849, тобто є речовими доказами у провадженні.

4.6. Ураховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту зазначеного у клопотанні майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (, юридична адреса: вул. Алмазова Генерала, 4А, м. Київ 01601).

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №000084 для виконання та надіслати власнику майна до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7