overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/2689/25
Номер провадження 1-м/305/11/25
УХВАЛА

про повернення доручення іноземного суду

про надання правової допомоги

18.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

встановив:

На виконання до Рахівського районного суду Закарпатської області із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.07.2025 надійшло доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) щодо вручення судових документів підсудному підсудному ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали розподілені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу судом було здійснено виклик ОСОБА_3 , на 13:00 год 18.08.2025 шляхом надсилання йому судової повістки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. У разі неправильного або неповного виконання запиту уповноважений (центральний) орган має право вимагати додаткових заходів для виконання запиту. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст 555 КПК України у разі задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України зобов`язаний забезпечити передання уповноваженому (центральному) органу запитуючої сторони матеріалів, одержаних у результаті виконання запиту.

Враховуючи, що ОСОБА_3 з`явився 18.08.2025 до суду та йому вручено документи, які надійшли з Клузького апеляційного суду (Румунія), про що свідчить його особистий підпис у підтвердженні про вручення документа, тому матеріали з виконання цього доручення слід направити Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції як виконані.

Керуючись статтями 555, 560, Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Матеріали з виконання судового доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , які надійшли із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, направити до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як виконані.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2618/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1832/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

04 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
18.08.2025
Справа № 331/3402/24
Провадження № 1-кп/331/289/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000503 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до його звільнення з військової служби.

12 серпня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважали за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку із необхідністю розгляду вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення з військової служби.

Проте, відповідно до копії актового запису про смерть № 1654 від 11.06.2025 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно ОСОБА_5 з метою вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/3002/25
Провадження №1-кп/452/445/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" серпня 2025 р. м. Самбір
14 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , котрому 13 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Того ж дня вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Згідно частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/6666/23
провадження №1-кп/489/434/25
УХВАЛА

про залучення захисника

на окрему процесуальну дію

18 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників не з`явилися.

встановив:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження розгляд якого призначено на 18.08.2025 10:00 год. та інтереси в якому обвинуваченого ОСОБА_5 представляє захисник ОСОБА_11

18.08.2025 від захисника ОСОБА_11 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, так як до 25.09.2025 він перебуває у відпустці і не може прибути в судове засідання на якому має бути вирішено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просила залучити обвинуваченому захисника за рахунок держави, участь якого є обов`язковою, на окрему процесуальну дію, проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд вислухавши учасників процесу та враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, вважає за необхідне на підставі п.1 ч. 1 ст.49 КПК України залучити обвинуваченому за рахунок держави захисника на окрему процесуальну дію - продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строк якого за попередньою ухвалою спливає 19.08.2025 (включно).

Керуючись ст.49, 53, 372 КПК України, колегія судів

постановила:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію - продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 провести 19 серпня 2025 року 09:30 год.

Ухвалу направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 595/868/25
Провадження № 1-кп/595/132/2025
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

18 серпня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 27 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19.08.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Здійснити 19 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 19.08.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1803/25
Провадження № 1-кп/686/694/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 жовтня 2025 року включно.

В клопотанні обвинуваченого про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5-ти діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом 5-ти діб з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 18.08.2025 Справа № 322/879/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/879/25 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-п/807/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

18 серпня 2025 року у м.Запоріжжя розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за поданням Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Голова Новомиколаївського районного суду Запорізької області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення з Новомиколаївського районного суду Запорізької області до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В свою чергу, для розгляду цього провадження автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у цьому провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії, що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в цьому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за поданням Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/206/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

15 серпня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року про арешт майна, було подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити їх до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року та призначити її до розгляду на 09:40 год. 19 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА 15 серпня 2025 року м. Київ справа № 675/261/21 провадження № 51-2945 ск 25
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року щодо останнього,

установив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду від 15 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника на зазначене судове рішення.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки, а також встановити строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Крім того, у касаційній скарзі захисник посилається на обставини, які характеризують засудженого та порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного вироку суду апеляційної інстанції.

Статтею 430 КПК України встановлено, що суддя-доповідач без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте із наведених захисником обставин та доданих до скарги документів, не вбачається достатніх підстав для задоволення його клопотання про зупинення виконанню вироку Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження 1-кп/675/4/2024 (Єдиний унікальний номер судової справи: 675/261/21) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію касаційної скарги учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконаннявироку Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20.08.2025 о 14 год 30 хв, зал судових засідань №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає за необхідне викликати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1