УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/6772/25

Провадження №1-кс/712/2618/25

23.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 до відділення поліції №1 Заводського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що цього ж дня, перебуваючи вдома, вона розмістила оголошення про продаж дитячої куртки на онлайн-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через месенджер «Viber» з нею зв`язалася особа на ім?я ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_1 та запропонувала оформити купівлю через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі заявниця отримала посилання на ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 перейшла за ним і виконала вказані інструкції. Після цього на її мобільному телефоні перестали працювати функції зв`язку приблизно на 40 хвилин. Після увімкнення пристрою заявниця зайшла до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила несанкціоновані списання грошових коштів з її банківських рахунків: 06.02.2025 о 13 год 07 хв з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 здійснено переказ у сумі 23 740 грн 00 коп.; 06.02.2025 о 14 год 03 хв з банківської карти «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 списано 25 052 грн 84 коп.; 06.02.2025 о 14 год 11 хв з банківської карти «Для виплат» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 списано 6 103 грн 00 коп.. Загальна сума збитку склала 55 168 грн 36 коп. Заявниця зазначила, що паролі від банківських карток нікому не повідомляла, доступу до мобільних застосунків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » більше ніхто не мав, а самі картки знаходилися у неї. Після виявлення несанкціонованих списань потерпіла звернулася на гарячу лінію банків, заблокувала рахунки, а наступного дня звернулася до відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для перевипуску карток. Внаслідок вищевказаних дій невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 55 168 грн 36 коп., чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.

Як зазначено у клопотанні, у ході досудового розслідування допитано, як потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила що перебуваючи вдома, вона розмістила оголошення про продаж дитячої куртки на онлайн-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через месенджер «Viber» з нею зв`язалася особа на ім`я ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_1 та запропонувала оформити купівлю через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на те, виникла необхідність з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення у здійснені тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону: НОМЕР_1 , який належить не встановленій особі, яка представлялась ОСОБА_6 та вела листування відносно купівлі товару, дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, слідчий за погодженням з прокурором звернулась з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибув, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просить здійснювати судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Встановлено, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.

Однак, жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 06.02.2025 по 23 год 59 хв 07.02.2025.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному 08.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надати слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1 , фактична адреса проведення: АДРЕСА_2 , за абонентським номером: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год 00 хв 06.02.2025 по 23 год 59 хв 07.02.2025, а саме відомості про вхідні та вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстовіта службові повідомлення, без розкриття їх змісту, маршрути передавання, дані про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси), інформацію щодо перевипуску сім-картки з вказаним номером з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні)

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7