У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, від 15.04.2024 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000106, від 15.04.2024 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор зазначив, що підозрюваний та його захисник були належним чином повідомлені про дату та час розляду клопотання. Копію клопотання про зміну запобіжного заходу захисник підозрюваного отримав вчасно. Зазначив, що у зв`язку з неявкою підозрюваного неможливо провести розгляд даного клопотання, а відтак просив слідчого суддю застосувати привід до підозрюваного. Також наголосив на скорочених строках розгляду такого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в призначене судове засідання повторне не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, розгляд клопотання, про зміну запобіжного заходу, без участі підозрюваного не передбачений.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокурорм всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, від 15.04.2024 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 17.02.2025 року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 квітня 2025 року, тоді як із даним клопотанням прокурор звертається до слідчого судді тільки 23.04.2025 року, тобто після спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З огляду на викладене , незрозуміло який саме запобіжний захід просить змінити прокурор, адже відповідно до вимог ч.1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи те, що з клопотанням прокурор звертається до слідчого судді тільки 23.04.2025 року, тобто після спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 200, 203 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106, від 15.04.2024 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали у зв`язку з перебуванням судді у відпустці оголошено 06 травня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1