печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002739 від 25.06.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_5 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , за наступних обставин.

Так, 25.06.2019, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , - розпиваючи спиртні напої, випадково познайомилися з раніше невідомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У подальшому, в ході спільного проведення дозвілля та розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 дістав із своєї власної сумочки газовий балончик та здійснив розпилення вмісту балончику в обличчя ОСОБА_8 , тим самим завдавши тілесних ушкоджень останньому.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 042-1554-2019 від 19.08.2019 встановлено, що нанесене ОСОБА_5 тілесне ушкодження ОСОБА_9 за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 підтримано своє письмове клопотання від 06.04.2023 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Так, як вбачається зі змісту обвинувального акту, подія мала місце 25.06.2019 року. Санкція статті за дане кримінальне правопорушення передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Таким чином, 25.06.2021 року сплив передбачений законом 2-річний строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, а тому просила його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, а провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання захисника. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 не визнав, зазначив, що відносно нього було застосовано агресію, він діяв правомірно, дістав газовий балончик і розпилив в бік потерпілих. Не заперечував, що вказана подія мала місце 25.06.2019. При цьому, ОСОБА_5 судом були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, що обвинувачений визнав зрозумілим і просив задовольнити клопотання адвоката і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строку давності.

Прокурор ОСОБА_3 вважала можливим задовольнити клопотання захисника і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про місце, день і час судового розгляду були повідомлені належним чином, за змістом клопотання від 09.08.2021 (а.с. 17) потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти закриття кримінального провадження. Суд визнав можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Розглядаючи вказане клопотання сторони захисту, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Також як вбачається із Постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду від 29.05.2019 (справа №287/359/14-к, провадження №51-8555км18), суд дійшов висновку, що зі змісту норм КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим для суду.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 125 КК України) передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, що відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 25.06.2019, відтак, на час судового розгляду сплинув, передбачений п.1 ч. 1 ст. 49 КК України 2-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 50 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди (т.1 а.с. 18-22) залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернутись із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002739 від 25.06.2019 висновок експерта №042-1554-2019 від 19.08.2019), суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним покласти на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.04.2023, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002739 від 25.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернутись із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 (висновок КМБ СМЕ №042-1554-2019 від 19.08.2019) на суму 555 грн. 80 коп., покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1