Справа №278/3304/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000088 від 05.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Первомайського району Алтайського краю російської федерації, громадянина рф, росіянина, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 18.05.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03.04.2012 року за № 2-101, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_2 будучи обізнаним у тому, що відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03.04.2012 року за № 2-101, він зобов`язаний виплачувати кошти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та всупереч зазначеного рішення, останній в період з 04.03.2024 по 30.04.2025 злісно ухиляється від сплати аліментів.

Так, ОСОБА_2 попереджено державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Проте, незважаючи на це ОСОБА_2 з 04.03.2024 по 30.04.2025, будучи фізично здоровим, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, умисно не повідомляв державного виконавця про суму заробітку та джерела доходів, а також з доходів аліментів не сплачував; не перебував на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості; заходів, спрямованих на погашення заборгованості не вживає, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно не виплачує, чим допустив заборгованость по сплаті аліментів станом на 01.05.2025 у сумі 303648,42 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У зв`язку із встановленням під час досудового розслідування обставин беззаперечного визнання своєї винуватості підозрюваним ОСОБА_2 , і його згодою з розглядом обвинувального акта за його відсутності, отриманою у присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурор просив здійснити судовий розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у заяві зазначила, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_2 , ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та визнання ОСОБА_2 винним за пред`явленим обвинуваченням.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який має постійне місце проживання, раніше засуджений 18.05.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 під час досудового розслідування, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 під час досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням потерпілому завдано майнової шкоди в розмірі в сумі 303648,42 гривень.

Цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні не заявлялись.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Первомайського району Алтайського краю російської федерації, громадянина рф, росіянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Початок строку відбування покарання: з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1