Справа №705/2841/25
1-кс/705/1305/25 УХВАЛА
04 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт автомобіля Skoda Superb, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 15.12.2024 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження цим майном, накладеного ухвалою від 20 травня 2025 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 по справі № 705/2841/25, та передати автомобіль фактичному власнику майна - ОСОБА_3 .
Разом із тим автомобіль Skoda Superb, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається без ремонту та можливості розпоряджатися ним власником, внаслідок чого ОСОБА_3 вимушений нести додаткові витрати на оренду авто для забезпечення нормального побуту своєї родини, особистих потреб у тому числі робочих. Вважає, що на теперішній час відпала необхідність у накладеному арешті на автомобіль марки Skoda Superb, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та володільцем якого є ОСОБА_3 .
Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, у клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, письмово подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2025 накладено арешт на майно, а саме - автомобіль Skoda Superb», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 15.12.2024 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «Ford Focus», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі « НОМЕР_6 », фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження не вирішувалось.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Разом із тим у даній справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді згідно з КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, а також того, що на підставі постанови слідчого кримінальне провадження закрито та зазначена постанова не скасована, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, оскільки кримінальне провадження закрите, відтак клопотання про скасування арешту належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 103, 110, 174, 369, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля Skoda Superb, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », належного на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 15.12.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження цим майном, накладений ухвалою від 20 травня 2025 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 у справі № 705/2841/25, та передати автомобіль фактичному власнику майна - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1