Справа № 203/2969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що Третім слідчий відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002720, за ч.1 ст.364 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження він звертався до слідчого із клопотаннями від 13.09.2024 року, 27.01.2024 року та 28.04.2025 року про проведення слідчих дій. Посилаючись на те, що вказані клопотання не було розглянуто в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, скаржник просив визнати протиправною таку бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього розглянути клопотання і винести вмотивовані постанови.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 року скаргу в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань від 13.09.2024 року та 27.01.2025 року було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України. В частині оскарження бездіяльності щодо не розгляду клопотання від 28.04.2025 року, скаргу було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002720, відомості за яким внесено до ЄРДР 23.08.2024 року з правовою кваліфікаціє за ч.1 ст.364 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2024 року у справі №554/7452/24, якою було зобов`язано орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом зловживання владою та службовим становищем співробітниками правоохоронних органів Дніпропетровської області під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000235 та №0000236.

В рамках кримінального провадження №0002720 ОСОБА_3 28.04.2025 року звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та допитати у ньому прокурора та суддів.

Посилаючись на те, що вказане клопотання слідчим розглянуто не було, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002720 було розпочато за заявою ОСОБА_3 .

Клопотання від 28.04.2025 року подавалось також заявником ОСОБА_3 , як фізичною особою та в клопотанні ставилось про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. У клопотанні ОСОБА_3 відсутні посилання на його подачу в порядку ст.58 КПК України та не ставилось питання про визнання потерпілим саме ТОВ «Центр Крона».

Поряд з цим, скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду зазначеного вище клопотання подана ОСОБА_3 , як представником ТОВ «Центр Крона».

Тобто скаржником фактично є юридична особа ТОВ «Центр Крона», якою не заявлялось клопотання від 28.04.2025 року.

Таким чином, оскільки ТОВ «Центр Крона» не було ініціатором клопотання від 28.04.2025 року та, відповідно, не є визначеною п.1 ч.1 ст.303 КПК України особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду цього клопотання, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,110,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відмовити повністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1