overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/809/25
Номер провадження: 1-в/343/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Калуського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано Франківській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_4 , засудженому вироком Долинського районного суду Івано Франківської області від 20.06.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дане подання.

Начальниця Калуського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області - ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду дане подання.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення представниці органу пробації вважаю, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 9, 22 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання начальниці Калуського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано Франківській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_4 , засудженому вироком Долинського районного суду Івано Франківської області від 20.06.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3967/24
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 серпня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання інспектора Шептицького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання

в с т а н о в и в:

Інспектор Шептицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду з даним поданням.

Засуджений в судове засідання не з`являється, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи зірвано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання судове засідання відкласти та доручити органу поліції виконати привід засудженого.

Вислухавши прокурора, суд клопотання задовольняє, оскільки неявка засудженого в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Відділенню поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 10.45год. 15 жовтня 2025 року:

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 засудженого 13.01.2025 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.114-1 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Особі, яка виконуватиме ухвалу про здійснення приводу, оголосити її зміст ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Справа №607/18187/25 Провадження №1-кп/607/1839/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 вересня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Збаразького відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3583/25
№ 1-кп/688/238/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

05.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2074/23
Провадження №1-кп/149/29/25
Номер рядка звіту 247
"08" вересня 2025 р. м. Хмільник
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.
21.07.2025 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі з приміщення Ковпаківського районного суду міста Суми
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, беручи до уваги, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 проживає у смт. Степанівка Сумської області, місце його проживання територіально віддалено від Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, тому він не має змоги прибути до Хмільницького міськрайонного суду особисто, суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 505/2727/25
Провадження № 1-кп/505/738/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

01 вересня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироці Подільського міськрайонного суду від 15.08.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2025 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання в виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

У мотивувальній частині вироку судом з технічних причин в анкетних даних обвинуваченого не вірно зазначено прізвище та ініціали останнього, так вказано « ОСОБА_4 », в той час як вірним необхідно вважати « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає за необхідне в мотивувальній частині вироку, а саме в анкетних даних обвинуваченого вірним вважати прізвище та ініціали « ОСОБА_3 », оскільки у цьому випадку внесення виправлень до вироку не змінює його суть та зміст.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірними зазначені у мотивувальній частині вироку від 15.08.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, анкетні дані, а саме прізвище та ініціали обвинуваченого: « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6015/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

07.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» на бездіяльність керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, керівнику Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4519/25
провадження № 1-кс/650/1037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року в с.Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2025 року суд встановив таке.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

30 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, вказавши в її тексті «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Факт допущення вищевказаної описки вбачається з журналу судового засідання, інформації, що збережена при здійсненні технічної фіксації судового засідання.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення.

Дізнавач ОСОБА_3 на судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки за його відсутності.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив :

Виправити описку у тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2025 року, а саме: вказати «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/880/25
Провадження № 1-кс/730/137/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" вересня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Гетьманське» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гетьманське» 05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» звернулось до Борзнянського районного суду Чернігівської області з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 09.04.2025р. за ч.1 ст.197-1 КК України, копію якої товариство отримало поштою 26.08.2025р.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Гетьманське» на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2025 року о 15-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 10 вересня 2025 року до 09-00 год подати до суду матеріали кримінального провадження №0000021 від 09.04.2025р. за ч.1 ст.197-1 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та керівнику СД ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1489/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

8 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004400 від 12.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на посаді номер обслуги 3-ї обслуги міномета 1-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдат, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004400 від 12.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаними матеріалами кримінального провадження, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 407 КК України призначити у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, на 10 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/608/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/16489/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2024, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про застосування ЗУ №3868-ІХ, відмовлено.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 15.09.2025 року.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Шепетівська виправна колонія ( №98)», та був етапований до ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116)» де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за участі засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/16489/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ « Сумська виправна колонія (№116) » за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції о 13:00 год. 15.09.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2