Справа № 577/4635/25
Провадження № 1-кс/577/1209/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі, Сумської області , клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000775 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучений 05.08.2025 під час огляду місця події на земельній ділянці в кінці вулиці Заглобівка за с. Гвинтове Конотопського району Сумської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, розвантаження, очищення чи ремонту, автомобіль марки КАМАЗ-5410, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та причеп до вказаного автомобіля марки СЗАП-8527, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить останньому. Також просить накласти арешт на вилучений 05.08.2025 під час огляду місця події на земельній ділянці в кінці вулиці Заглобівка за с. Гвинтове Конотопського району Сумської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, розвантаження, очищення чи ремонту, автомобіль марки КАМАЗ-5510, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та причеп до вказаного автомобіля типу СЗАП-8527, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , відомості про власника відсутні, разом із наявним у кузові та причепі органічним добривом типу курячого посліду. Просить дозволити повернення вказаних транспортних засобів (із вантажем у виді органічного добрива типу курячого посліду) власнику (користувачу) під відповідальне збереження, заборонивши їм права відчуження, розпорядження, використання, розвантаження, очищення чи ремонту транспортних засобів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 000775 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 о 13:36 до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по телефону зі служби лінії «102» надійшло повідомлення від старости Олександрівського старостинського округу Буринської міської ради ОСОБА_7 про те, що в кінці вулиці за с. Гвинтове Конотопського району Сумської області на земельній ділянці комунальної власності невідомими особами здійснюється незаконне розміщення навозу. В подальшому ОСОБА_7 підтвердила, що упродовж близько останніх трьох тижнів на зазначену земельну ділянку, що знаходиться в кінці вулиці Заглобівка за с.Гвинтове Конотопського району Сумської області, вивозиться та розміщується значна кількість відходів у виді пташиного посліду.

05.08.2025 під час огляду місця події на земельній ділянці, що в кінці вулиці Заглобівка за с.Гвинтове Конотопського району Сумської області, зафіксовано наявність органічного добрива типу пташиного посліду у значній кількості та концентрації. На краю даної ділянки знаходились два транспортні засоби: автомобіль марки КАМАЗ-5410, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки СЗАП-8527, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , порожній, із залишками (нашаруванням) у кузові та причепу органічного добрива типу курячого посліду, та автомобіль марки КАМАЗ-5511, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , із причепом марки типу СЗАП-8527, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , кузов і причеп заповнені органічним добривом типу курячого посліду. Вказані автомобілі із причепами використовувалися для перевезення зазначеного органічного добрива типу курячого посліду, що підтвердили водії даних транспортних засобів. Дані транспортні засоби вилучені в ході огляду місця події.

Земель на ділянка сільськогосподарського призначення, на якій розміщувалося органічне добриво типу курячого посліду, має кадастровий номер :06:001:0774, площею 1,5965 га, перебуває у комунальній власності Буринської міської ради та з 13.12.2023 знаходиться у оренді ФГ «Вікторія-2012», призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дана земельна ділянка 05.08.2025 була обстежена державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Сумської області, останніми складено відповідний акт обстеження території, відібрано зразки ґрунту для визначення ймовірного забруднення земельних ресурсів.

У кримінальному провадженні існує необхідність проведення ряду слідчих дій з вилученим майном транспортними засобами із причепами та наявним у ній вантажем. Дана техніка є засобом вчинення злочину, оскільки використовувалась для завезення і розміщення на земельній ділянці органічного добрива, містить на собі сліди злочину. У кримінальному провадженні може виникнути необхідність проведення детального огляду техніки, можливого її впізнання особами, які могли бути очевидцями вчинення злочину тощо. В той же час, враховуючи обставини воєнного стану, пошкодження території і будівель ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внаслідок влучання ворожих БПЛА типу «Герань-2», де на даний час знаходиться вилучена техніка, можливе її повернення власнику (користувачу) на відповідальне збереження, із забороною будь-якого відчуження, розпорядження, використання, розвантаження, очищення чи ремонту.

Постановою від 06.08.2025 зазначені транспортні засоби визнані та приєднані до даного кримінального провадження як речові докази.

Незастосування арешту майна може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема може призвести до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно керівними органами господарств може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Накладенню арешту на майно не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2025р. до ЄРДР за № 000775 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, за фактом забруднення земельної ділянки за с. Гвинтове Конотопського району Сумської області внаслідок несанкціонованого розміщення на ній органічного добрива типу курячого посліду у значній концентрації. (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду від 05.08.2025 р. , під час огляду місця події на земельній ділянці, що в кінці вулиці Заглобівка за с.Гвинтове Конотопського району Сумської області, зафіксовано наявність органічного добрива типу пташиного посліду у значній кількості та концентрації. На краю даної ділянки знаходились два транспортні засоби: автомобіль марки КАМАЗ-5410, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки СЗАП-8527, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , порожній, із залишками (нашаруванням) у кузові та причепу органічного добрива типу курячого посліду, та автомобіль марки КАМАЗ-5511, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , із причепом марки типу СЗАП-8527, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , кузов і причеп заповнені органічним добривом типу курячого посліду. Вказані автомобілі із причепами використовувалися для перевезення зазначеного органічного добрива типу курячого посліду, що підтвердили водії даних транспортних засобів. Дані транспортні засоби вилучені в ході огляду місця події. ( а.с.6-8).

Згідно постанови слідчого від 06.08.2025 р. вказане майно визнане та приєднане до кримінального провадження в якості речових доказів. (а.с.12).

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власниками і користувачами вилученого майна є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Оскільки вилучене майно є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане вище майно, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить в собі інформацію щодо обставин його вчинення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 05.08.2025 р. під час огляду місця події на земельній ділянці в кінці вулиці Заглобівка за с.Гвинтове Конотопського району Сумської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, розвантаження, очищення чи ремонту, автомобіль марки КАМАЗ-5410, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та причеп до вказаного автомобіля марки СЗАП-8527, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на вилучений 05.08.2025 під час огляду місця події на земельній ділянці в кінці вулиці Заглобівка за с.Гвинтове Конотопського району Сумської області, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, розвантаження, очищення чи ремонту, автомобіль марки КАМАЗ-5510, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , та причеп до вказаного автомобіля типу СЗАП-8527, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (відомості про власника відсутні), разом із наявним у кузові та причепі органічним добривом типу курячого посліду.

Дозволити повернення вказаних транспортних засобів (із вантажем у виді органічного добрива типу курячого посліду) власнику (користувачу) під відповідальне збереження, заборонивши їм права відчуження, розпорядження, використання, розвантаження, очищення чи ремонту транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1