Справа № 463/5921/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1857/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 30 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження, за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на постанову заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 11 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002419 від 09 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 378, ч.5 ст. 426-1 КК України.

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_8

представника апелянта ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 11 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002419 від 09 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 378, ч.5 ст. 426-1 КК України. Просив таку скасувати та зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на постанову заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 11 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002419 від 09 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 378, ч.5 ст. 426-1 КК України.

На дану ухвалу представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Личаківського районного суду м. Львова відкрити провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, зобов`язати заступника начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого ум. Львові ОСОБА_7 надати представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002419 від 9 грудня 2024 року, зокрема з заявами в кількості 506 шт. (коробка 1), 400 шт. (коробка 2) та 270 шт. (коробка 3) та виготовлення їх фотокопій (сканкопій), на яких накладено арешт і вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Наголошує, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що предметом оскарження є постанова , яка не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зазначає, що постанова слідчого не містить обґрунтування яким чином ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Повідомляє, що вилучені документи належать на праві володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 та виготовлення фотокопій таких необхідне для здійснення належної діяльності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що така апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно, з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримався у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 оскаржує постанову заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 11.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002419 від 09 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 378, ч.5 ст. 426-1 КК України.

Подану скаргу представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 обґрунтовував тим, що вилучення вказаних документів слідчий позбавив ІНФОРМАЦІЯ_4 можливості здійснювати свою господарську діяльність, проводити мобілізаційні заходи, однак слідчий суддя уваги на ці доводи не звернув і обґрунтованих мотивів, з яких він вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, за скаргою у своєму рішенні не навів.

Із ухвали слідчого судді місцевого суду вбачається, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що таке твердження слідчого судді є передчасним, а оскаржуване рішення ухвалено без додержання вимог ст. 370 КПК.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді, що містять посилання саме на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України є неконкретизоване, а тому таке підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

При новому розгляді суду слідчому судді слід узяти викладене до уваги, і з додержанням вимог кримінального процесуального закону ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 30 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в суді першої інстанції, в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 липня 2025 року о 10 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4