СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1331/25
ун. № 759/9105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0002283 від 08.07.2025 та №0001425 від 21.04.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий

-11.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-30.08.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289,

ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0002283 від 08.07.2025 та №0001425 від 21.04.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за

ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні тяжких корисливих злочинів, наявність ризиків його переховування від суду, незаконного впливу та свідків, знищення речей, які мають істотне значення, вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на такий, який не пов`язаний з обмеженням свободи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з матеріалами даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може переховуватись від суду. Водночас, суворість можливого покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами суттєво збільшує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Крім того, існує ризик щодо можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки останній до затримання суспільно-корисною працею не займався, міцних соціальних зав`язків не має, джерела його доходів суду не відомі, що свідчить про відсутність офіційно підтверджених засобів для проживання та наявність ризику отримання їх злочинним шляхом.

Крім того, прокурором доведені ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Також, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, переховувався від суду, вчинив інкриміновані правопорушення в період іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що на даній стадії судового провадження ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжних заходів стосовно обвинуваченого, не зменшились та не перестали існувати, та відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, суд відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає правових підстав для визначення в цьому випадку розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2025 року (включно). Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала діє до 07.11.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.09.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7