Справа № 474/787/24
Провадження № 1-кп/474/27/25
ВИРОК

Іменем України

24.07.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024р. за № 0000047 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , яка змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 у зв`язку з реєстрацією 18.12.2024р. шлюбу, та яка в подальшому буде іменуватися під прізвищем ОСОБА_8 , в червні 2022р., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, а саме коштами передбаченими на державну допомогу одиноким матерям.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 08.06.2022р. ОСОБА_4 , звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Київська, 50, м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, перебуваючи в приміщені кабінету фахівця соціальної роботи ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, при оформлені даної допомоги, при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 21.04.2015р. № 441 (чинним на дату звернення), в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, вказала дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , проживає разом з ОСОБА_11 , який є батьком малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в незареєстрованому шлюбі з 2019р., ведуть спільне господарство та виховують дітей.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 надала складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, яким в подальшому 02.08.2022р. було прийнято рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно отримала допомогу одиноким матерям в червні 2022р. в розмірі 3 626 грн. 66 коп., в липні 2022р. в розмірі 3 828 грн. 66 коп., в серпні 2022р. в розмірі 3 828 грн. 66 коп., в вересні 2022р. в розмірі 3 828 грн. 66 коп., в жовтні 2022р. в розмірі 3 828 грн. 66 коп., в листопаді 2022р. в розмірі 3 828 грн. 66 коп., в грудні 2022р. в розмірі 3 828 грн. 66 коп. на загальну суму 26 598 грн. 62 коп., чим спричинила шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 20.02.2023р. ОСОБА_4 , повторно звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Київська, 50, м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, перебуваючи в приміщені кабінету фахівця соціальної роботи ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, при оформлені даної допомоги, при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 21.04.2015р. № 441 чинним на дату звернення), в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, вказала дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , проживає разом з ОСОБА_11 , який є батьком малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в незареєстрованому шлюбі з 2019р., ведуть спільне господарство та виховують дітей.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 повторно, надала складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, яким в подальшому 09.03.2023р. було прийнято рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно отримала допомогу одиноким матерям в лютому 2023р. в розмірі 3 863 грн. 50 коп., в березні 2023р. в розмірі 3 863грн. 50 коп., в квітні 2023р. в розмірі 3 863грн. 50 коп., в травні 2023р. в розмірі 3 863 грн. 50 коп., в червні 2023р. в розмірі 3 863 грн. 50 грн., в липні 2023р. в розмірі 3 863 грн. 50 коп., на загальну суму 23 181 грн., чим спричинила шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Також, 01.08.2023р. ОСОБА_12 , повторно звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Київська, 50, м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, перебуваючи в приміщені кабінету фахівця соціальної роботи ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату' державної допомоги одиноким матерям, при оформлені даної допомоги, при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 09.01.2023р. № 3, в порушення абзацу 4 ст. 18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, вказала дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , проживає разом з ОСОБА_11 , який є батьком малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в незареєстрованому шлюбі з 2019р., ведуть спільне господарство та виховують дітей.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 повторно, надала складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, яким в подальшому 23.08.2023р. було прийнято рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно отримала допомогу одиноким матерям в серпні 2023р. в розмірі 2 712 грн., в вересні 2023р. в розмірі 2 712 грн., в жовтні 2023р. в розмірі 2 712 грн., в листопаді 2023р. в розмірі 2 712 грн., в грудні 2023р. в розмірі 2712 грн., в січні 2024р. в розмірі 3 294 грн., на загальну суму 16 854 грн., чим спричинила шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Крім того, 02.02.2024р. ОСОБА_4 , повторно звернулась до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, що знаходиться за адресою вул. Київська, 50, м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, перебуваючи в приміщені кабінету фахівця соціальної роботи ОСОБА_4 шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, при оформлені даної допомоги, при заповненні заяви Про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України 09.01.2023р. № 3, в порушення абзацу 4 ст.18-1 Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, вказала дані, які містять завідомо неправдиві відомості, щодо самостійного виховання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 , проживає разом з ОСОБА_11 , який є батьком малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в незареєстрованому шлюбі з 2019р., ведуть спільне господарство та виховують дітей.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 повторно, надала складену завідомо неправдиву заяву разом з пакетом необхідних документів до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, яким в подальшому 22.02.2024р. було прийнято рішення про призначення допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно отримала допомогу одиноким матерям в лютому 2024р. в розмірі 2 614 грн. 58 коп., в березні 2024р. в розмірі 2 614 грн. 58 коп., в квітні 2024р. в розмірі 2 614 грн. 58 коп., в травні 2024р. в розмірі 2 614 грн. 58 коп., на загальну суму 10 458 грн. 32 коп., чим спричинила шкоду державі, в особі Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

21.06.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а 10.07.2024р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Під час судового розгляду прокурорка ОСОБА_3 зазначила, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена належними та допустимими доказами, а тому просила визнати обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 200 годин; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Також просила залишити цивільний позов потерпілої особи без розгляду на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, надала показання, які збігаються з іншими доказами, щиро розкаялася, та просила суворо її не карати, при цьому цивільний позов не визнала.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Просив цивільний позов потерпілої особи залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України, а не з підстав зазначених у клопотання поданому до суду 02.04.2025р.

Так, щодо заволодіння грошовими коштами у вигляді одиноким матерям, обвинувачена ОСОБА_4 дала показання, що в 2022р. та 2023р. вона неодноразово зверталася до Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації, про призначення їй допомоги від держави як одинокій матері, де зазначила завідомо неправдиві відомості а саме те, що вона виховує доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі їх батька, що не відповідає дійсності, оскільки вона з біологічним батьком дітей ОСОБА_11 виховують дітей разом з народження. В подальшому УПСЗН Первомайської РВА їй було призначено вказану вище допомогу, та яку вона в подальшому отримала в загальному розмірі 77 091 грн. 94 коп. Обвинувачена зазначила про своє розкаяння та усвідомлення неправомірності своїх дій. Також ОСОБА_4 зазначила, що змушена була піти на такі дії, оскільки вона та її сім`я перебувала в скрутному фінансовому становищі. Вона з сім`єю переїхали жити до с. Захарівка з іншого району області, роботи не було, коштів на утримання сім`ї не було.

Представниця потерпілої особи Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі представниці Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_13 .

Крім того, винна обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- особовою справою ОСОБА_4 заведену Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації, як на отримувача допомоги, згідно якої вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_4 було надано недостовірні відомості, а саме: 08.06.2022р., 20.02.2023р., 01.08.2023р. та 02.02.2024р., що в подальшому стало підставою для неправомірного призначення та виплати допомоги, як одинокій матері ОСОБА_4 , та безпідставно нарахованої та виплаченої в період з червня 2022р. по грудень 2022р., з лютого 2023р. по липень 2023р., з серпня 2023р. по січень 2024р., з лютого 2024р. по травень 2024р.

Постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 20.06.2024р., згідно якої матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 03.06.2024р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 20.06.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 20.06.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 20.06.2024р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - об`єднано в одне провадження під № 0000047.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме:

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 290 від 03.06.2024р., згідно якої обвинувачена на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- вимогу про судимість № 85-04062024/48025 від 04.06.2024р., згідно якої обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

- характеристику надану в.о. старостою Іванівського старостинського округу Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_14 № 57 від 04.06.2024р., згідно якої обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання;

- довідку Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 4819/69-2024 від 06.06.2024р., згідно якої обвинувачена протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

- копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , згідно яких обвинувачена є матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 18.12.2024р., згідно якого 18.12.2024р. Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Прізвище після реєстрації шлюбу дружини, тобто обвинуваченої з дошлюбного Шепельська було змінено на Шпірко.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : відсутні.

Згідно досудової доповіді від 17.02.2025р., підготовленої Первомайським районним сектором № 2 Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного останньою кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 190 КК України та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, кваліфікував її дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вчинення обвинуваченою, кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, перебування на утриманні обвинуваченої трьох малолітніх дітей, і вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням обвинуваченої від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову заявленого Управлінням соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 77 091 грн. 94 коп., слід зазначити таке.

Представниця цивільного позивача Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомила, із заявами на адресу суду щодо розгляду цивільного позову без її участі не зверталася.

Обвинувачена ОСОБА_4 не визнала цивільний позов повністю.

Прокурорка ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили залишити цивільний позов потерпілої особи без розгляду на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України, оскільки представниці потерпілої особи ОСОБА_13 не з`явилася в судове засідання та не зверталася до суду із клопотанням про розгляд цивільного позову без її участі.

Водночас слід відмітити, що представниця потерпілої особи ОСОБА_13 19.09.2024р., 12.12.2024р., 18.02.2025р. та 02.04.2025р. зверталася до суду із письмовими заявами, в яких просила проводити судові засідання 19.09.2024р., 12.12.2024р., 20.02.2025р. та 03.04.2025р. без її участі. У заяві поданій до суду 19.09.2024р. підтримала пред`явлене обвинувачення. Однак ні у вказаних заявах, ні у позовній заяві не просила розглядати цивільний позов без її участі.

Частиною 1 ст. 128, ч. ч. 1 та 3 ст. 129 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не визнала цивільний позов, а представниця потерпілої особи ОСОБА_13 в жодне судове засідання не з`являлася та жодним чином ні усно, ні письмово не висловила перед судом клопотання про розгляд цивільного позову за її відсутності, цивільний позов потерпілої особи підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 326 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 128, 326, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1