провадження № 1-кс/947/6796/25
УХВАЛА

про повернення тимчасово вилученого майна

16.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 12.07.2022, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 12.07.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 04.04.2025 року в ході проведення обшуку слідчим в рамках вказаного кримінального провадження було вилучено автомобіль марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_1 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2025 року. Проте, всупереч вимогам КПК України, в ході проведення обшуку слідчий на відеозапис зафіксував наявність в автомобілі військово-облікових документів на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_4 , паспорт на ім`я останнього та паспорт його дружини, виданий на ім`я ОСОБА_5 , однак, ні до протоколу обшуку, ні до опису речей, які вилучаються в ході обшуку вказаних документів не вніс.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання клопотання в повному обсязі, та проведення судового розгляду за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що 14.05.2025 року клопотання прокурора про арешт майна, а саме, автомобіля марки «Range Rover» державний номер НОМЕР_1 , було повернуто прокурору для усунення недоліків, скаргу просив розглянути за його відсутності.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2025 року слідчим СУ ГУНП в Одеській області було проведено обшук автомобілю марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_1 , який санкціоновано ухвалою слідчого судді, в ході якого виявлено та вилучено:

1) транспортний засіб марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору;

2) ключі від транспортного засобу «Range Rover», державний номер НОМЕР_1 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Range Rover», державний номер НОМЕР_1 .

Більше в ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Проте, наявність в автомобілі військово-облікових документів на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_4 , паспорту на ім`я останнього та паспорту його дружини, виданий на ім`я ОСОБА_5 , у протоколі обшуку вказаних документів немає.

Отже, наявні всі правові підстави для визначення статусу вилучених речей, як тимчасово вилученого майна.

За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно - поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 12.07.2022, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) слідчого відділу ГУНП в Одеській області, у проваджені якої перебуває кримінальне провадження № 0000482 від 12.07.2022 року, повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- Паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ;

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ;

- Військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 ;

- Посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_4 ;

- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;

- Висновок МСЕК про визначення ОСОБА_4 групи інвалідності;

- Паспорт громадянина України на ім я ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1