Провадження № 1-кс/537/432/2025
Справа № 537/3219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів з камер відеоспостереження наявних у відділення банку А4202733 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ), в період часу з 03.03.2025 по 04.03.2025, з правом їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000218 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України. 02.05.2025 до ЧЧ ВП№1 надійшло повідомлення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що у період часу з 31.01.2025 по 06.02.2025, невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділа грошовими коштами які належать клієнтам банку. Сума завданого матеріального збитку встановлюється. В ході досудового розслідування до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в період з 31.01.2025 по 06.02.2025 банком було встановлено шахрайську активність злодіїв при викраденні коштів клієнтів з використанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і при подальшому обготівкуванню з використанням технологій NFS(GooglePay). Було встановлено 9 епізодів обготівкування викрадених коштів в еквайрингівій мережі м. Кременчук, Полтавської області на загальну суму збитку 656160,39 грн. Під час проведення аналізу повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було встановлено, що у 7 випадках обготівкування грошових коштів здійснюється через банкоматні операції в А4202733 (ПРАВЕКС БАНК, АДРЕСА_2 ). Крім того слідчим було надано доручення на відпрацювання вказаного повідомлення працівникам ВПК в Полтавській області ДКП НП України, після чого було отримано рапорт в якому було зафіксовано обготівкування грошових коштів у банкоматі А4202733 (ПРАВЕКС БАНК, ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, встановленні всіх осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення та отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів з камер відеоспостереження наявних у відділення банку НОМЕР_1 (ПРАВЕКС БАНК, АДРЕСА_2 ), в період часу з 03.03.2025 по 04.03.2025, з правом вилучення відповідних документів та відеозаписів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000218 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.05.2025 за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесено відомості такого змісту: «02.05.2025 до ЧЧ ВнП№1 надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про те, що у період часу з 31.01.2025 по 06.02.2025, невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки заволоділа грошовими коштами які належать клієнтам банку. Сума завданого матеріального збитку встановлюється».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З матеріалів, наданих на підтвердження клопотання, вбачається, що в ході досудового розслідування до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в період з 31.01.2025 по 06.02.2025 банком було виявлено факти шахрайської діяльності, пов`язаної з викраденням грошових коштів клієнтів шляхом несанкціонованого доступу до сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх подальшої готівки з використанням технології NFC (Google Pay). У ході перевірки встановлено 9 епізодів готівкового зняття викрадених коштів через еквайрингову мережу в місті Кременчук Полтавської області на загальну суму збитків 656 160,39 грн. Зокрема, 03 березня 2025 року невстановлена особа здійснила зняття грошових коштів через банкомат № A4202733, розташований у приміщенні відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000218, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

При цьому слідчий порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів, також не зазначив підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, у зв`язку з чим клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим у клопотанні відеозаписи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відеозаписів з камер відеоспостереження наявних у відділення банку НОМЕР_1 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ), за період часу з 03.03.2025 по 04.03.2025.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 14.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1