УХВАЛА

про скасування арешту на майно

24 червня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000624 від 17.07.2023 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2024 року у справі №569/23141/24 на мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max», що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання представник вказав, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №000624 внесеного до ЄРДР 17.07.2023 року третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР на підставі ухвали Рівненського міського суду від 28 грудня 2024 року були проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В результаті обшуку, що мав місце 25.12.2024 року, у ОСОБА_5 за місцем його проживання, було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2024 року за клопотаннями прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_7 на мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max» був накладений арешт.

25.12.2024 року між адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було укладено угода-доручення про надання останній правничої допомоги.

Про накладення Рівненським міським судом арешту на вищевикладене ОСОБА_5 ,їх представнику, стало відомо 14.01.2025 року і тоді ж був направлений запит до Рівненського міського суду про отримання ухвали про арешт мобільного телефона.

17.01.2025 року представник ОСОБА_10 , через канцелярію Рівненського міського суду отримав ухвали слідчого судді від 30.12.2024 року про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max».

Ознайомившись із змістом ухвал Рівненського міського суду Рівненської області про проведення обшуку та арештом грошових коштів, автомобіля та мобільних телефонів представник ОСОБА_10 вважає рішення суду про накладення арешту не законним та передчасним.

На даний час, слідчим підрозділом (із дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР кримінальне провадження №000624 провадиться за ч. 3 ст. 368 КК України «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою».

ОСОБА_11 працює рядовим лікарем в комунальному підприємстві і в органу досудового розслідування відсутня інформація чи докази інкримінуємої йому статті 368 КК України і на даний час підозри у вчиненні їм даного кримінального правопорушення їм не пред?явлено.

Прокурор надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що слідчим підрозділом (із дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР кримінальне провадження №000624 провадиться за ч. 3 ст. 368 КК України.

25.12.2024 року було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max».

30.12.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/23141/24 на мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max».

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арештуна мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max»жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000624 від 17.07.2023 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року задоволити.

Скасувати арешт, що накладений Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2024 року справа №569/23141/24 на майно, що було вилучене 25 грудня 2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max»та повернути його законному власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12