Справа № 953/5232/25
н/п 1-кс/953/4291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2025.

В обґрунтування скарги вказує, що вона в інтересах ОСОБА_4 24.05.2025 на офіційну електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області звернулася до СУ ГУ НП в Харківській області з повідомленням про злочин від 19.05.2025, однак станом на день подання скарги не отримала повідомлення про внесення відомостей, що викладені в Заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ст. 214 КПК України. Просить у скарзі в порядку ст. 303 КПК України зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 24.05.2025 року, видати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просить її задовольнити в повному обсязі, вказувала, що вона подала повідомлення про злочин на офіційну електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області, про що в неї є відповідні докази, які вона додала до скарги.

Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. 05.06.2025 року на електронну адресу суду т.в.о. заступник начальника СУ ГУНП в Харківській області подала заяву, в якій просить скаргу розглядати у відсутність представника СУ ГУНП в Харківській області та зазначає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення у період з 24.05.2025 року по 04.06.2025 року не надходила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що представник СУ ГУНП в Харківській області про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності кожна сторона була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 24.05.2025 до СУ ГУНП в Харківській області заявником - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано повідомлення про злочин, із зазначенням обставин, які заявник вважає ознаками кримінального правопорушення за ст.ст. 358,182 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Слідчим суддею під час розгляду заяви встановлено, що рішення органу досудового розслідування до теперішнього часу щодо внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2025 року не прийнято, а посилання у відповіді на те, що таке звернення не надходило є необґрунтованим, оскільки заявником до скарги надані відомості про направлення даного звернення від 24.05.2025 року на офіційну електронну адресу ГУНП в Харківській області.

Отже, в межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги в межах ст. 303 КПК України та зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2025.

Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 №298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства, а питання зобов*язання видачі витягу з ЄРДР після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не входить в повноваження слідчого судді в порядку вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України в межах даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя