справа № 361/6856/25
провадження № 1-кп/361/250/25
ВИРОК

Іменем України

20 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не депутата, не інваліда, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Покарання відбув повністю, звільнений з місць позбавлення волі 06.03.2025, та відносно якого 28.04.2025 скеровано обвинувальний акт до Солом`янського районного суду міста Києва про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , строком на один рік після звільнення з місця позбавлення волі з наступними обмеженнями: зобов`язати прибувати 4 (чотири) рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); заборонено виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим та особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; вихід з будинку (квартири) у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. В день звільнення, 06.03.2025, ОСОБА_3 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» під підпис оголошено ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та роз`яснено обов`язок прибути і зареєструватися у Броварському РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в триденний термін. Крім того, останній був попереджений про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання за ст. 395 КК України. Починаючи з 06.03.2025 по теперішній час, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , після звільнення з місця позбавлення волі та на реєстрацію до Броварського РУП ГУНП в Київській області не з`явився. Умисні дії ОСОБА_3 , виразилися у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статті 395 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2025 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , строком на один рік після звільнення з місця позбавлення волі з наступними обмеженнями: зобов`язати прибувати 4 (чотири) рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); заборонено виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим та особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; вихід з будинку (квартири) у період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

06.03.2025, ОСОБА_3 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» під підпис оголошено ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та роз`яснено обов`язок прибути і зареєструватися у Броварському РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в триденний термін.

Згідно з рапортами поліцейських Броварського РУП ГУНП від 08.04.2025, 07.05.2025 ОСОБА_3 з 06.03.2025, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд не прибув у визначений строк до обраного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , після звільнення з місця позбавлення волі та на реєстрацію до Броварського РУП ГУНП в Київській області не з`явився. Ці обставини також підтверджується поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2025 та показаннями від 16.06.2025

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за статтею 395 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати міру покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1