22.07.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2257/25
Провадження № 1-кп/644/564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000033, №0000743, №0001780, № 0001057, № 0000368, які об`єднані в одне провадження, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.12.2016 року близько 15.00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у групі за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів із метою наживи, будучи упевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зайшли до підвального приміщення першого під`їзду будинку №18 по пров. С. Потоцького в м. Харкові, двері якого були відчинені, в котрому знаходилися відрізки телефонного кабелю, а саме 27 метрів ТППеп 100x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 969,08 грн. та 84 метри ТППеп 30x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 1219,68 грн., який ОСОБА_5 попередньо зрізав з вищевказаного будинку та підготовив до крадіжки. Далі вони за допомогою кусачок та канцелярського ножа зрізали поліетиленову оболонку після чого мідні жили кабелю в тонкій поліетиленовій оболонці поклали до мішка та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ПАТ «Укртелеком» () збитки на загальну суму 2188,76 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.01.2017 року близько 16.30 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи повторно, у групі за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів із метою наживи, будучи упевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зайшли до підвального приміщення першого під`їзду будинку №12 по пров. С. Потоцького в м. Харкові, двері якого були відчинені, в котрому знаходилися відрізки телефонного кабелю, а саме 29 метрів ТППеп 100x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 1040,87 грн., 29 метрів ТППеп 30x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 421,08 грн., 5 метрів ТППеп 100x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 179,46 грн., 3 метри ТППеп 100x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 107,68 грн., 7 метрів ТППеп 100x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 251,24 грн., 7 метрів ТППеп 100x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 251,24 грн., 7 метрів ТППеп 100x2x0,4 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №659 від 27.01.2017 - 251,24 грн., який ОСОБА_5 попередньо зрізав з вищевказаного будинку та підготовив до крадіжки. Далі вони за допомогою кусачок та канцелярського ножа зрізали поліетиленову оболонку після чого мідні жили кабелю в тонкій поліетиленовій оболонці поклали до мішка та з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ПАТ «Укртелеком» () збитки на загальну суму 2502,81 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22.03.2017 року приблизно о 02.00 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи по вул. Миру, 6 в м. Харкові, зайшов до шостого під`їзду зазначеного будинку, піднявся на другий поверх і знаючи приблизне місце, де можуть бути закладені наркотичні засоби, за трубою тепломережі знайшов і залишив при собі прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того, 22.03.2017 року приблизно о 05.00 ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи по вул. Молодіжній, 82 у м. Харкові, знаючи приблизне місце, де можуть бути закладені наркотичні засоби, під калиткою приватного домоволодіння знайшов і залишив при собі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того, 22.03.2017 року приблизно о 09.30 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 62, знаючи приблизне місце, де можуть бути закладені наркотичні засоби, у прибудинковому палісаднику знайшов і залишив при собі прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. 22.03.2017 року приблизно о 10.00 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 539 від 29.03.2017, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону становить: 0,0570 г., 0,0066 г., 0,0093 г. Загальна вага наркотичного засобу - метадону, вилученого у ОСОБА_4 , становить 0,0729 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.06.2017 року близько 20.00 годин, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що мультиварка REDMOND RMC- М4500 викрадена цього ж дня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у потерпілої ОСОБА_7 , 1970 р.н., та маючи умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, прийняв пропозицію ОСОБА_6 збути вищевказану мультиварку. Після чого, ОСОБА_4 , з метою незаконної наживи 16.06.2017 року о 22.10 годин здав мультиварку REDMOND RMC - М4500 до ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою: м. Харків пр. Олександрівська, 91, під паспорт громадянина України на своє ім`я, таким чином, незаконно збув майно, заздалегідь одержане злочинним шляхом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.04.2018 року близько 19.00 години гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився в лісосмузі поряд з АГЗС «Род-ник» ТОВ «Ел Пі Джі Рітейл», що знаходиться за адресою м. Харків пр. Московський 275-Ж. В цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, із корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до електричного трансформатора ТР-р 10 кВ, що належить ТОВ ТОВ «Ел Пі Джі Рітейл» та за допомогою слюсарного молотка збив петлі металевих дверей, які були встановлені на вказаному трансформаторі, тим самим від`єднав їх від трансформатору, після чого взяв їх у руки та направився в напрямку пр. Московського, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ ТОВ «Ел Пі Джі Рітейл» (код ЄРДПОУ 41203184) згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12105 від 23.05.2018 року на суму 200 гривень 00 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг від незалежних від його волі обставин, оскільки був зупинений співробітниками ТОВ «Ел Пі Джі Рітейл».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.02.2019 року близько 02.00, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходячи повз будинок 38/4 по вул. Миру в м. Харкові, біля входу до магазину «Двері Білорусії», розміщеного на першому поверсі зазначеного будинку, побачив металевий пандус, що належав ОСОБА_8 , та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 16.02.2019 року близько 02.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 підійшов до металевого пандусу, який був приставлений до сходів біля входу в магазин «Двері Білорусії» за адресою: вул. Миру, б. 38/4, м. Харків та шляхом вільного доступу таємно викрав металевий пандус вартістю 370,30 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 681/19 від 21.02.2019. Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 370,30 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальні провадження закриттю за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Згідно обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України 31.12.2016 року; за ч. 2 ст. 185 КК України 02.01.2017 року; за ч. 1 ст. 309 КК України 22.03.2017 року; за ст. 198 КК України 16.06.2017 року; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 17.04.2018 року; за ч. 2 ст. 185 КК України 16.02.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків.

У відповідності до вимог ст.49 КК України строк давності за ч.1 ст.309 КК України складає 3 роки, а за ч.2 ст.185 КК України і ст.198 КК України складає 5 років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до вимоги про судимість станом на 09.05.2025 року, копій вироків, останнім за часом кримінальним правопорушенням, за яке був засуджений ОСОБА_4 , і яке переривало перебіг давності зазначених у даній ухвалі суду обвинувачень, є вчинення крадіжки 29.07.2018 року.

Після 29.07.2018 року, а також після 16.02.2019 року (останній епізод обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України) минуло більше 5 років, а отже за обвинуваченнями за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України закінчилися строки давності, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України.

Суд бере до уваги і те, що хоча ОСОБА_4 і оголошувався судом декілька разів у розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду, однак всього такий розшук за часом тривав 8 повних місяців, що незважаючи на зупинення перебігу давності протягом 8 місяців, свідчить про закінчення строків давності, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінальних проваджень відносно нього. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні та в письмовій заяві від 22.07.2025 року, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з моменту вчинення яких станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, що обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальні провадження підлягають закриттю.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов від 03.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 в відшкодування матеріальної шкоди 45620,48 грн.

У Постанові Верховного Суду України по справі №161/694/20 від 10.08.2021 року зазначено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, подану представником потерпілого Харківської філії ПАТ «Укртелеком» позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства. Аналогічні висновки щодо такого правозастосування викладені в постановах Верховного Суду у справі №531/2332/14-к від 24 травня 2018 року та у справі №185/442/16-к від 15 січня 2019 року.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по даним кримінальним провадженням стягненню з ОСОБА_4 не підлягають, а відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286,288, 314, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальні провадження № 0000033, № 0000743, № 0001780, № 0001057, № 0000368, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» від 03.04.2018 року залишити без розгляду.

Роз`яснити ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: