Справа № 450/899/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/349/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч грн. в дохід держави.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду ОСОБА_7 23.02.2025 року, близько 15:00 год., умисно, протиправно, проник в приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та всупереч волі законного володільця ОСОБА_9 , якій на праві приватної власності належить будинок за вищевказаною адресою, пошкодивши вхідні двері будинку, без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, проник в приміщення житлового будинку останньої, чим порушив тим самим гарантоване громадянам України право на недоторканність житла.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить змини то оскаржуваний вирок у частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.162 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.

На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки місцевий суд призначив обвинуваченому за ч.1 ст.162 КК України покарання більш суворе, а ніж передбачено санкцією цієї статті.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів, навівши у судовому засіданні аналогічні доводи, та просив таку задоволити.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Перевіривши апеляційні доводи прокурора щодо призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів визнає такі обґрунтованими.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Згідно оскаржуваного вироку, визнаючи ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, місцевий суд дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.162 КК України, та призначив ОСОБА_7 за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч грн. в дохід держави.

Водночас, санкція ч.1 ст.162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Тобто, місцевий суд призначив ОСОБА_7 за ч.1 ст.162 КК України більш суворе покарання, а ніж передбачено санкцією даної статті, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та відповідно до ч.1 ст.408 КПК України є підставою для зміни оскаржуваного вироку у частині призначеного покарання.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу прокурора слід задоволити, а вирок місцевого суду слід змінити у частині призначеного обвинуваченому покарання, а саме призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, покарання у виді штрафу у межах санкції даної статті, а саме у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 у частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: