УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000010 від 06.05.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, відносно якої Київським районним судом міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000068 від 11.02.2021, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 2032 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

На даний час відносно підозрюваної діє запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 23.08.2025.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрюваної ОСОБА_4 обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної.

У судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити;

-підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Крім того, питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 відносно підозрюваної застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 661 (шістсот шістдесят один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 001 508 (два мільйони одна тисяча п`ятсот вісім) гривеньта покладено на неї обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 23.08.2025.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що за фактичними обставинами даного кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється, згідно вимог ст. 12 КК України, у ймовірному вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. При цьому, інкриміновані останній кримінально-протиправні дії носять умисний та корисливий характер, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ймовірної організації незаконної гральної діяльності. З огляду на викладене, враховуючи розмір штрафу, як покарання, у випадку подальшого можливого доведення провини ОСОБА_4 у встановленому законом порядку перед судом, ступінь тяжкості інкримінованого останній кримінального правопорушення, а також факт усвідомлення вказаних обставин підозрюваною, слідчий суддя приходить до переконання про наявність на теперішній час підстав вважати, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в рамках даного кримінального провадження продовжує існувати. В цьому ж розрізі, слідчий суддя звертає увагу, що відносно ОСОБА_4 не діють обмеження щодо перетину державного кордону України в період воєнного часу, що в свою чергу остання може використати для ймовірного переховування від органу досудового розслідування та суду закордоном.

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, як вбачається з аналізу матеріалів клопотання, повідомлена їй підозра обґрунтовується в тому числі показами свідків, анкетні дані яких містяться у матеріалах кримінального провадження. Так, при застосуванні запобіжного заходу, прокурором в судовому засіданні було повідомлено про те, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваною ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_7 здійснюється незаконний вплив на свідка ОСОБА_8 шляхом тиску та залякування з погрозами використання зв`язків у ТЦК та СП. В обґрунтування вказаним доводам прокурором в судовому засіданні було долучено: протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2025; протокол огляду мобільного телфону свідка ОСОБА_8 від 25.06.2025; протокол огляду флеш накопичувача від 27.06.2025, на якому міститься запис телефонного дзвінка від ОСОБА_7 за участю ОСОБА_4 та голосового повідомлення від ОСОБА_7 . З огляду на що, слідчий суддя зазначає, що фактично ОСОБА_4 після повідомлення їй про підозру вживала заходів щодо незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно останньої до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит свідків безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України), тому, на думку слідчого судді, продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КПК України є доведеним стороною обвинувачення.

Слідчий також суддя звертає увагу, що в рамках даного кримінального провадження наявні інші підозрювані, яким також інкримінується ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України. Існування ризику впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, обумовлюється фактичними обставинами даного кримінального провадження, як вони викладені у такому клопотанні, що дає підстави слідчому судді вважати, що в цілях уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані підозрюваним дії, останні можуть вживати взаємних заходів щодо впливу один на одного, задля вироблення однієї лінії поведінки, коригування власних показів, тощо.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою, що відповідно до показів, наданих підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час їх допиту (долучені прокурором протоколи допитів підозрюваних від 26.06.2025), саме ОСОБА_4 здійснювалося керівництво залами, де проводилася гральна діяльність Відтак, беручи до уваги, що ймовірна організація ОСОБА_4 незаконної гральної діяльності за фактичними обставинами даного кримінального провадження ймовірно приносила відповідний дохід, враховуючи, що така протиправна діяльність тривала протягом значного часу та характеризувалася значним рівнем організованості (згідно фактичних обставин даного кримінального провадження), а також приймаючи до уваги, що підозрювана не працює, тобто не має іншого доходу, слідчий суддя також не може виключати продовження існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється. В цьому ж розрізі, слідчий суддя зазначає, що на розгляді у Київському районному суд м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням, у тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України, що у сукупності, на думку слідого судді, свідчить про явні негативні соціальні інтереси останньої, й відповідно про її емоційно-вольову деформацію та ймовірну відсутність правової свідомості.

Як зазначає прокурор, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку покладених на підозрювану обов`язків не являється можливим, так як необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних заходів. Відповідно до чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.05.2024 було продовжено до 24.10.2025, включно.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строком до 19.10.2025, включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до детектива, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі України без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні (щодо обставин кримінального провадження);

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1