Справа № 203/3002/25
Провадження № 1-кс/0203/2272/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

03 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 30 травня 2025 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку, проведеного 30 травня 2025 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що визнане постановою слідчого від 30 травня 2025 року речовими доказами, а саме на: печатку «Для медичних довідок» код 42561300, яку опечатано та поміщено до спеціального пакету NPU 20239878; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 , 2 медичні довідки з печатками та 1 з них з фото, інша без на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які опечатано та поміщено до спеціального пакету NPU 2039577; печатки ФОП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Дніпромед-плюс» код 37540247 2 одиниці, 3 печатки з написом «Придатний», 1 печатка з написом «непридатний», печатки ТОВ «Мед-чек» код 42561300 для медпрофогляду у кількості 1 одиниця, 1 печатка ТОВ «Автошкола 4х4» код 41595826, 1 печатка ТОВ «Автомагістраль ТД» код 42750051, 1 печатка ТОВ «Естеформ» код 33880449, які опечатано та поміщено до спеціального пакету PSP 3246774; 367 заповнених медичних довідок з печатками, 23 пустих бланки медичних довідок, паспорт громадянина України ОСОБА_9 , РНОКПП на ОСОБА_9 , медичну довідку №03439 на ім`я ОСОБА_9 , які опечатано та поміщено до спеціального пакету PSP 326773; мобільний телефон «Iphone XR» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_7 , які опечатано та поміщено до спеціального пакету WAR 1378268; грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США 9 шт., на загальну суму 900 доларів США, які опечатано та поміщено до спеціального пакету NPU 2039572; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 147 шт. номіналом 20 доларів США 1 шт., на загальну суму 14 720 доларів США, які опечатано та поміщено до спеціального пакету NPU 2039573; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 27 шт. на загальну суму 2700 доларів США, які опечатано та поміщено до спеціального пакету NPU 2039575; грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 4 шт., номіналом 100 євро 2 шт., на загальну суму 400 євро, які опечатано та поміщено до спеціального пакету NPU 2039576.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Окрім цього, 30 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкцією якої передбачене покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, слідчий просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна на виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 18320 доларів США та 400 євро, посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти з тих підстав, що кошти отримані із законних джерел від продажу квартири 30 червня 2019 року та автомобіля 22 жовтня 2024 року, а 900,00 доларів США, то кошти з пенсії матері, 2700,00 доларів США є коштами родичів, що перебували у нього на зберіганні, тому просили відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на кошти, а в решті вимог залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/2094/2025 від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000034 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, що використовуються ОСОБА_4 (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку), сім карток, сімхолдерів, стартових пакетів операторів мобільного зв`язку; банківських карток, які використовуються ОСОБА_4 , в тому числі банківської карти « НОМЕР_8 » АТ «Універсал Банк» «Монобанк» та інших банківських карток, які ОСОБА_4 не належать та можуть використовуватися під час вчинення протиправних дій; магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що використовується при реалізації протиправних дій (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, а також документів щодо права доступу до мереж зв`язку та мережі Інтернет за ними; чорнових записів, на яких містяться відомості про вчинення вказаного правопорушення; грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

30 травня 2025 року з 07 год. 10 хв. до 09 год. 37 хв. проведений обшук вказаного житла, результати якого зафіксовані у протоколі обшуку від 30 травня 2025 року, а саме вилучено: печатку «Для медичних довідок» код 42561300; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 , 2 медичні довідки з печатками та 1 з них з фото, інша без на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; печатки ФОП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Дніпромед-плюс» код 37540247 2 одиниці, 3 печатки з написом «Придатний», 1 печатка з написом «непридатний», печатки ТОВ «Мед-чек» код 42561300 для медпрофогляду у кількості 1 одиниця, 1 печатка ТОВ «Автошкола 4х4» код 41595826, 1 печатка ТОВ «Автомагістраль ТД» код 42750051, 1 печатка ТОВ «Естеформ» код 33880449; 367 заповнених медичних довідок з печатками, 23 пустих бланки медичних довідок, паспорт громадянина України ОСОБА_9 , РНОКПП на ОСОБА_9 , медичну довідку №03439 на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон «Iphone XR» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_7 ; грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США 9 шт., на загальну суму 900 доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 147 шт. номіналом 20 доларів США 1 шт., на загальну суму 14 720 доларів США; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 27 шт. на загальну суму 2700 доларів США; грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 4 шт., номіналом 100 євро 2 шт., на загальну суму 400 євро.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Так, дійсно, за ухвалою від 28 травня 2025 року № 1-кс/0203/2094/2025 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, мобільних телефонів, що використовуються для вчинення кримінальних правопорушень (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку), сім карток, сімхолдерів, стартових пакетів операторів мобільного зв`язку; банківських карток, які використовуються ОСОБА_4 , в тому числі банківської карти « НОМЕР_8 » АТ «Універсал Банк» «Монобанк» та інших банківських карток, які ОСОБА_4 не належать та можуть використовуватися під час вчинення протиправних дій; магнітних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що використовується при реалізації протиправних дій (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, а також документів щодо права доступу до мереж зв`язку та мережі Інтернет за ними; чорнових записів, на яких містяться відомості про вчинення вказаного правопорушення; грошових коштів здобутих злочинним шляхом, через що: мобільний телефон «Iphone XR» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_7 та банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 , слідчим законно вилучені 30 травня 2025 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого та містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділені тільки цим речам властивими ознаками, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому мобільний телефон «Iphone XR» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_7 та банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 , підлягає арешту, як такий, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, у зв`язку з чим вказані предмети є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Разом з тим, вилучені: печатка «Для медичних довідок» код 42561300; 2 медичні довідки з печатками та 1 з них з фото, інша без на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; печатки ФОП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Дніпромед-плюс» код 37540247 2 одиниці, 3 печатки з написом «Придатний», 1 печатка з написом «непридатний», печатки ТОВ «Мед-чек» код 42561300 для медпрофогляду у кількості 1 одиниця, 1 печатка ТОВ «Автошкола 4х4» код 41595826, 1 печатка ТОВ «Автомагістраль ТД» код 42750051, 1 печатка ТОВ «Естеформ» код 33880449; 367 заповнених медичних довідок з печатками, 23 пустих бланки медичних довідок, медична довідка №03439 на ім`я ОСОБА_9 - прямий дозвіл на відшукання яких слідчим суддею в ухвалі від 28 травня 2025 року не надавався є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлені речі: печатка «Для медичних довідок» код 42561300; 2 медичні довідки з печатками та 1 з них з фото, інша без на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; печатки ФОП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Дніпромед-плюс» код 37540247 2 одиниці, 3 печатки з написом «Придатний», 1 печатка з написом «непридатний», печатки ТОВ «Мед-чек» код 42561300 для медпрофогляду у кількості 1 одиниця, 1 печатка ТОВ «Автошкола 4х4» код 41595826, 1 печатка ТОВ «Автомагістраль ТД» код 42750051, 1 печатка ТОВ «Естеформ» код 33880449; 367 заповнених медичних довідок з печатками, 23 пустих бланки медичних довідок, медична довідка №03439 на ім`я ОСОБА_9 - відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберігати відомості про спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст .358, ч.3 ст. 369-2 КК України, а вилучені довідки можуть бути предметом кримінального правопорушення за ст. 358 КК України, та відповідно в сукупності вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.369-2 КК України, і оскільки ці речі добровільно власником не видавалися слідчому, то у разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик втрати цих документів, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

Що стосується виявлених та вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 18320 доларів США та 400 євро слідчий суддя зазначає наступне.

Так, 30 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за який санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного і санкція статті злочину у якому він підозрюється передбачає покарання у вигляді обов`язкової конфіскації усього майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту виявлених та вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 18320 доларів США та 400 євро за для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за ч. 3 ст. 369-2 КК України, з підстав чого, а також з урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту про набуття коштів з законних джерел висновків слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на кошти за підставі п.п.3 ч.2 ст. 170 КПК України не спростовують, оскільки арешт накладається на ці кошти не в порядку забезпечення речових доказів, тобто як предмет кримінального правопорушення або як такі, що набуті внаслідок кримінально протиправної діяльності, а в порядку забезпечення виконання конфіскації як виду покарання у разі засудження особи за злочин, про підозру у якому його повідомлено наразі.

Так само стороною захисту не надано доказів належності будь-яких коштів іншим особам, про яких заявлено в судовому засіданні.

Стосовно вимог клопотання про арешт вилученого під час особистого обшуку паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та РНОКПП на ім`я цієї ж особи, слідчий суддя відзначає наступне.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За правилами ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Разом з тим, за визначенням об`єктів цивільних прав, зокрема права власності, документи охоплюються поняттям майна в разі наявності економічної цінності внаслідок засвідчення собою належність особі речового чи іншого майнового права або вмісту інформації, якою згідно ст. 200 ЦК України вправі розпоряджатися учасник цивільних відносин.

Таким критеріям вилучений паспорт громадянина України не відповідає, оскільки підтверджує особу, не маючи економічної цінності, а слідчим у клопотанні не наведено, що цей паспорт був би підшуканий чи пристосований в якості знаряддя вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 чи ч.3 ст. 369-2 КК України, чи містить будь-які ознаки збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, тому вказаний документ визначенню речових доказів у ч. 1 ст. 98 КПК України не відповідає у цьому кримінальному проваджені.

Враховуючи наведене клопотання про арешт такого паспорту не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, бо завдання, для виконання якого слідчий клопотав про його арешт, не доведені.

В частині вилучення паспорта громадянина України з метою накладення на нього арешту слідчий суддя з глибоким занепокоєнням звертає увагу сторони обвинувачення на приписи нині чинних п.п. 22, 23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, за якими паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом лише в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, а при звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові, і категорично забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, у зв`язку із чим виконання ухвали про арешт майна слід покласти на слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном вилученим 30 травня 2025 року в ході проведення обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатку «Для медичних довідок» код 42561300, яка опечатана та поміщена до спец. пакету NPU 20239878;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Монобанк № НОМЕР_3 , 2 медичні довідки з печатками та 1 з них з фото, інша без на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які опечатані та поміщені до спеціального пакету NPU 2039577;

- печатку ФОП « ОСОБА_4 » код НОМЕР_4 , ТОВ «Дніпромед-плюс» код 37540247 2 одиниці, 3 печатки з написом «Придатний», 1 печатку з написом «непридатний», печатку ТОВ «Мед-чек» код 42561300 для медпрофогляду у кількості 1 одиниця, 1 печатку ТОВ «Автошкола 4 х 4» код 41595826, 1 печатку ТОВ «Автомагістраль ТД» код 42750051, 1 печатку ТОВ «Естеформ» код 33880449, які опечатані та поміщені до спеціального пакету PSP 3246774,

- 367 заповнених медичних довідок з печатками, 23 пустих бланки з медичних довідок, медичну довідку № 03439 на ім`я ОСОБА_9 , поміщену до спеціального пакету PSP 326773;

- мобільний телефон «iPhone XR» IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 з сім карткою Київстар з номером НОМЕР_9 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1378268;

- грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США 9 штук, на загальну суму 900 доларів США, які опечатані та поміщені до спеціального пакету NPU 2039572;

- грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 147 штук, номіналом 20 доларів США 1 штука, на загальну суму 14 720 доларів США, які опечатано та поміщено до спеціального пакету NPU 2039573;

- грошові кошти банкнотами номіналом 100 доларів США у кількості 27 штук, на загальну суму 2 700 доларів США, які опечатані та поміщені до спеціального пакету NPU 2039575;

- грошові кошти банкнотами номіналом 50 євро у кількості 4 штук, банкнотами номіналом 100 євро 2 штуки, на загальну суму 400 євро, які опечатані та поміщені до спеціального пакету NPU 2039576.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_9 вилучені 30 травня 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_9 , РНОКПП на ОСОБА_9 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 06 червня 2025 року о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1