Провадження № 1-кс/712/4062/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0000649 від 20.06.2025, слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.10.2024 Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду терміном на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областіОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою засудженою протягом року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, 20.06.2025, у невстановлений слідством період часу, по вул. В. Чорновола, поблизу будинку, № 263, в м. Черкаси на узбіччі, шляхом привласнення знайденого, придбав, один згорток, обгорнутий клейкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині якої знаходився поліетиленовий пакетик із вмістом психотропної речовини та з моменту придбання зберігав його у правій кишені шортів, котрі були одягнуті на ньому, для власного вживання без мети збуту.

20.06.2025 близько 15 год. 13 хв., перебуваючи поблизу будинку № 245 по вул. В. Чорновола в м. Черкаси, ОСОБА_5 був помічений працівником поліції, який виконував службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку на території м. Черкаси, після чого, в ході застосування до останнього превентивних заходів повідомив, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини.

Так, 20.06.2025, у період часу з 16 год. 18 хв. до 16 год. 30 хв., в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 298-2 КПК України, останній добровільно видав працівникам поліції із правої кишені шортів, котрі були одягнуті на ньому один згорток, обгорнутий чорною клейкою ізоляційною стрічкою, в середині якої знаходився поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/9326 НЗПРАП від 01.07.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено «амфетамін», загальною масою 0.297 г., яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією ж статтею.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-існують ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже не має сталих соціальних зв`язків та враховуючи, що у разі засудження його за вчинення інкримінованих йому злочинів, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже він підозрюється за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією ж статтею.

Слідчий зазначив, що застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задоволити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили обрати домашній арешт в нічний час доби, так як ОСОБА_5 має неофіційний підробіток та зобов`язання по сплаті аліментів на дитину.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Крім того, суд враховує, що при обранні цілодобового домашнього арешту підозрюваний буде позбавлений можливості забезпечити свої мінімальні життєві потреби за час перебування під цілодобовим домашнім арештом.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваному, оскільки останній обмежений можливості в повній мірі реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення. Тож, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, бажання працевлаштуватись, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. терміном на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год., на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 жовтня 2025 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 19 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду на термін дії ухвали;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1