Справа № 462/5868/25
провадження 1-кс/462/1355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000851 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні за №0000851 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на: мотоцикл марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження

№ 0000851 від 29.07.2025 за фактом ДТП (зіткнення т.з.) 28.07.2025 року близько 21:35 год. на вул. Виговського, 66 у м. Львові за участі автомобіля марки «Volkswagen ID3»; р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав травми.

29.07.2025 мотоцикл марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем його зберігання визначено майданчик тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Слідчий вказує, що оскільки мотоцикл марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам мотоцикла марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

На даний час передання на зберігання мотоцикла марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, з метою недопущення відчуження власником мотоцикла марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 , слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000851 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України мотоцикл марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, власник майна про причини неявки слідчого судді не повідомив, при цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025 за

№ 0000851 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.07.2025 року близько 21:35 год. на вул. Виговського, 66 у м. Львові за участі автомобіля марки «Volkswagen ID3»; р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав травми.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2025 на автомобілі марки «Volkswagen ID3»; р.н. НОМЕР_2 , та мотоцикла марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 ,виявлено механічні пошкодження, вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 1.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29 липня 2025 року про визнання речовим доказом, мотоцикл марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000851 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як встановлено слідчим суддею із матеріалів клопотання, мотоцикл марки Musstang MT 250, сірого кольору, 2024 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно є знаряддям вчинення злочину, та може містити на собі сліди злочину, вилучене та має статус речового доказу, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також враховуючи необхідність проведення ряду експертиз, необхідних для об`єктивного встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної події, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000851 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Musstang MT 250»; р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/5868/25

Слідчий суддя: ОСОБА_1