справа № 619/5431/24
провадження № 1-кп/619/162/25
ВИРОК

іменем України

23 червня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № № 0000302 від 15.03.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солохи Борисівського району Бєлгородської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з порушенням вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушенням вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняє психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, висловлює в її сторону словесні образи, погрози, нецензурні слова, принижує її людську гідність та залякує, що призводить до психологічних страждань ОСОБА_4 та погіршення якості її життя.

За вищезазначені дії, постановами Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2023, 01.08.2023, 20.02.2024 ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за вчинення відносно ОСОБА_4 психологічного домашнього насильства.

Продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, ОСОБА_6 ,

03.03.2024приблизно о 17 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт з співмешканкою, в ході якого, маючи прямий умисел на психологічне страждання останньої, висловлював в її сторону образливі слова, виражався нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань ОСОБА_4 та погіршення якості її життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, його дії, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо особи ,з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство),суд кваліфікує за ст.126-1 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття, думку потерпілої, поведінку обвинуваченого, спрямовану на усунення негативних наслідків від противоправної поведінки .

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 ,91-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в один рік.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 , відповідно до яких застосувати до нього обмежувальні заходи в виді проходження програми для кривдників строком на три місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Суб`єктами, відповідальними за виконання ОСОБА_5 програми для кривдників, визначити Харківську районну державну адміністрацію та виконавчий комітет Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1