overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6906/25
Провадження № 1-кп/202/1394/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000910 від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910 від 03 червня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 14 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувальний акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходили, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра на 11 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/2958/17

№ 1-кп/183/741/25

21 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001126 від 23.09.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця колгосп ДВЗ-2, Бекобадського району, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, пенсіонера, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3540/23
Провадження № 1-кс/206/897/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 03.08.2016, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 2, 7, 9, 22, 26, 36, 40, 111, 113, 131-132, 176-178, 183-184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 03.08.2016 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2025 о 16.35 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1688/25
Провадження № 1-кс/352/369/25
УХВАЛА

22 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старий Лисець Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , двічі судимого за статтями 185, 187 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старий Лисець Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за кожною вимогою;

- не відлучатися із села Старий Лисець Івано-Франківської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений до 14 год. 10 хв 22 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5802/19
Провадження № 1-кп/553/155/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 26.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

17.07.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 26.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави на 09 годину 30 хвилин 27.08.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9131/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

21.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000077 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі скаржника.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження за № 0000077 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000077 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження за № 0000077 від 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
справа № 566/1079/25
провадження № 1-кп/566/131/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 08.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 08.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000231 від 08.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України об 11 год 30 хв 28 серпня 2025 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Провадження № 1-в/643/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання (подання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.04.2023 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

04.07.2025 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулася до суду з клопотанням (поданням), в якому зазначила, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2023.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій просила розглянути зазначене подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2023.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2023, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 631/762/25
провадження № 1-кс/631/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року селище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нова Водолага Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376КПК України проголосити її резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

???Зобов?язати уповноважену посадову особу Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року, та розпочати досудове розслідування. Заявнику ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року об 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6736/24
Номер провадження 1-в/711/127/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання призначене на 24.07.2025 об 11.00 год.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що в Україні діє воєнний стан, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, який в подальшому неодноразово продовжений та діє на даний час, а також з метоюзабезпечення оперативності здійснення розгляду та безпеки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 24.07.2025 об 11.00 год., щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія № 34».

Доручити відповідальній особі зазначеної установи організувати відеоконференцію та забезпечити:

- перебування відповідальної особи поряд із засудженою ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1