У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 13 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 13 серпня 2025 року про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 12.08.2025 приблизно 20 годині 08 хвилин, за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 16, водій мотоцикла марки «Bajaj Boxer» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись проїзною частиною Кільцевої дороги зі сторони вул. Озерної в напрямку вул. Соборної, в районі буд. № 16, при виконанні перестроювання здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Volkswagen ID 4 Crozz» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та були госпіталізовані до медичних закладів.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen ID 4 Crozz» р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

13.08.2024 автомобіль марки «Volkswagen ID 4 Crozz» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вище вказаному транспортному засобі утворилися механічні пошкодження.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Volkswagen ID 4 Crozz» р.н. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0001029 призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen ID 4 Crozz» р.н. НОМЕР_2 , який відповідно реєстраційної картки транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001029 від 13 серпня 2025 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1