ЄУН справи: 336/1999/25
Номер провадження: 1-кп/336/959/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002585 від 07.11.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утримані дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , , учасника бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав автомат «АКС-74» та затвори у кількості двох одиниць, які з метою подальшого незаконного зберігання взяв із собою. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігаючи вищезазначені предмети при собі, переніс їх до свого місця мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де зберігав вказаний автомат АКС-74, який є вогнепальною нарізною нестандартною зброєю автоматом АКС-74 калібру 5,45х39, виготовленою промисловим способом з подальшим внесенням змін саморобним способом, з видаленим серійним номером та два затвори № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , до моменту вилучення у ході проведення обшуку 16.05.2024, приблизно о 13 годині 20 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у пред`явленому обвинуваченні. Пояснив, що він улітку 2023 року, будучи військовослужбовцем, на позиціях ворога знайшов автомат. Вказаний автомат перевіз до себе додому, де зберігав у розібраному стані, заховавши від дитини. Зберігав його для можливого застосування від ворога, проте зброю не зареєстрував.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники справи будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, певних процесуальних документів щодо речових доказів та довідки про вартість проведеної експертизи.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний, послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій його щиросердне розкаяння та визнання вини, а також думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням, суд вважає необхідним і достатнім мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та, оскільки ОСОБА_4 не несе високої суспільної небезпеки, на переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, що складаються із витрат на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/50389-БЛ в розмірі 9087,36 гривень, які знайшли своє підвтердження наданими суду доказами, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання інших процесуальних витрат може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.ст. 537-539 КПК.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ч. 1ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 9087,36 гривень.

Речові докази, що зберігаються у відділі поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 66 як предмет, схожий на автомат б/н; предмети, схожі на магазини у кількості 6 штук б/н, предмет, схожий на затвор до автомату АДРЕСА_4 ; предмет, схожий на затвор до автомату АДРЕСА_5 ; предмет, схожий на пламегасник до автомату б/н; предмети, схожі на газові камери до автомату у кількості 2 штук; предмет, схожий на накладку на газову камеру до автомату; предмети, схожі на накладки на ствольну коробку до автомату у кількості 3 штук; предмети, схожі на рукоятки з фіксуючим кріпленням до автомату у кількості 2 штук; предмет, схожий на зворотню пружину до автомату; предмет, схожий на ремінь до автомату, вилученні в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що запаковані у спец-пакети PSP2151433, PSP2151434, WAR1471096, полімерний мішок з пломбою №7573577, - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_6