Єдиний унікальний номер 448/540/25
Провадження № 1-кс/448/219/25
У Х В А Л А

30.07.2025 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власниці майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 03 квітня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

1. Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власниці майна ОСОБА_4 , через систему "Електронний суд" звернувся з клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 03 квітня 2025.

2. Заявник в судове засідання не з`явився до початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

3. У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

4. Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

5. Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

6. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

7. Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

8. З аналізу положень ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що подавати клопотання стороною кримінального провадження є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

9. Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови від клопотання або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від клопотання або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

10. Враховуючи наведене, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки це право заявника, яким такий скористався та дане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 110, 309, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

1.Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

2.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власниці майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 03 квітня 2025 повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5