єдиний унікальний номер справи 531/1248/25
номер провадження 1-кс/531/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000291 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «ГАЗ 53» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- дров`яну деревину породи «клен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 5 м.куб.

Клопотання мотивовано тим, що 15.05.2025 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з 22.05.2025 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з територіального центру «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , старости Зеленківського старостинського округу про те, що ним виявлено автомобіль «ГАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 22.05.2025, близько 11:50 години, на узбіччі дороги між с. Зеленківка та Смородщина Полтавський район, Полтавська область заявником було виявлено автомобіль «ГАЗ 53» реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений дров`яною деревиною породи «клен» об`ємом близько 5 м.куб. За кермом вантажівки перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який в подальшому зник з місця події.

У ході огляду місця події автомобіль «ГАЗ 53» реєстраційний номер НОМЕР_1 з дровами загальним об`ємом близько 5 м.куб. були вилучені та поміщені на майданчик СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

22.05.2025 вищевказаний автомобіль з дровами визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддями та предметом вчиненого злочину, можуть містити на собі сліди його вчинення.

Як пояснив ОСОБА_5 , що він являється старостою Зеленківського старостинського округу Чутівської селищної ради, 22.05.2025 року близько 11.50 год., на автодорозі між с. Зеленківка та с. Смородщина Полтавського р-ну Полтавської обл., ним був виявлений автомобіль ГАЗ завантажений дровами, за кермом був ОСОБА_4 , документів про походження дров у нього не було, і він викликав поліцію, а ОСОБА_4 залишив автомобіль і втік з місця події.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третіх осіб до суду звертається прокурор.

Підставою для арешту автомобіля є те, що він являється знаряддям вчинення злочину, визнаний речовим доказом, його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування, крім того, вказаний автомобіль стане об`єктом експертних досліджень, зокрема трасологічних експертиз.

Підставою для арешту деревини є те, що вона являється предметом злочинної діяльності та визнана речовим доказом в кримінальному провадженні, в подальшому буде об`єктом експертних досліджень з метою встановлення її породи, точного об`єму.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судовго засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про про роз.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000291 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження майна, яке визнано речовими доказами, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що воно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000291 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: - дров`яну деревину породи «клен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 5 м.куб.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпоряджання на автомобіль «ГАЗ 53» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль «ГАЗ 53» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Дров`яну деревину породи «клен», різного діаметру та довжини, об`ємом близько 5 м.куб зберігати на території СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1