ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1810/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Сквирського району, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 13 березня 2025 року близько о 19 годині 05 хвилин, керуючи технічно-справним автобусом марки «АТАМАN А-092Н6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі руху проїзної частини вулиці Драгоманова у м. Києві, зі сторони вулиці А. Ахматової в напрямку вулиці Здолбунівська, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що в свою чергу був визначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та відповідною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, в районі нерегульованого перехрестя вулиць Драгоманова - Пчілки, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля, не прийняв міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на вказану особу, тим самим водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме, «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми лівої ключиці: уламкового перелому ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, синця від лівої надключичної ділянки з розповсюдженням до 4 -го міжребер`я між навколо-грудинною та переднє-пахвовою лініями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла заявила клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з останнім, претензій не має.

ОСОБА_2 підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити. Надаючи відповіді на запитання суду, ОСОБА_2 зазначив, що вину визнає в повному обсязі, усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою та з нього можуть бути стягнуті судові витрати.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотань потерпілої і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на транспортний засіб марки «ATAMAN A-092H6» д.н.з НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року №753/10704/25.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи в сумі 3979 грн. 50 коп. у дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 29 травня 2025 року, на транспортний засіб марки «ATAMAN A-092H6» д.н.з НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: транспортний засіб марки «ATAMAN A-092H6» д.н.з НОМЕР_1 залишити у власника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1