УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001224 від 26 жовтня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

В липні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001224 від 26 жовтня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - клопотання).

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001224 від 26 жовтня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 червня 2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 червня 2025р. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_3 за дорученням прокурора було скеровано на поштову адресу ОСОБА_5 та його електронну адресу повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а також про можливість отримати доступ до них, в тому числі, шляхом їх копіювання чи відображення іншим чином, а також доступ до речових доказів та документів досудового розслідування.

Відповідно роздруківки з офіційного сайту « Укрпошта » поштове відправлення було повернуто відправнику за закінченням строку зберігання.

У визначений строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та станом на 23 липня 2025р. ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, з матеріалами справи не ознайомився, про причини своєї неявки не повідомив, документи про перебування на лікарняному та про поважність причин неприбуття слідчому не надав.

Слідчим зазначено, що вказане свідчить, про те, що ОСОБА_4 зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження складаються з двох томів: перший том з 221 аркушів, другий з 103 аркушів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в установленому законом порядку. 30 липня 2025р. на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання вказаного підозрюваного, у якому останній зазанчив, що не заперечує щодо задоволення клопотання органу досудового розслідування та просив розглянути вказане клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 10 ст. 190 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001224 від 26 жовтня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12 червня 2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 червня 2025р. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_3 за дорученням прокурора було скеровано на поштову адресу ОСОБА_5 та його електронну адресу повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, а також про можливість отримати доступ до них, в тому числі, шляхом їх копіювання чи відображення іншим чином, а також доступ до речових доказів та документів досудового розслідування.

У зазначеному повідомлені було вказано, що для доступу до матеріалів кримінального провадження та речових доказів, підозрюваному необхідно з`явитись, починаючи з 27 червня 2025р. до 10 липня 2025р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 , до слідчого управління ГУНП у м. Києві, до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_3 , кабінет №516, попередньо за номером телефону, вказаним у повідомленні, узгодивши час прибуття.

Відповідно роздруківки з офіційного сайту « Укрпошта » поштове відправлення було повернуто відправнику за закінченням строку зберігання.

Разом із тим, матеріали клопотання містять докази надсилання зазначеного повідомлення на електронну адресу підозрюваного, яку останній повідомив слідству під час допиту.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про належне повідомлення органом досудового розслідування сторону захисту в особу підозрюваного про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

При цьому, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що у ОСОБА_4 відсутні захисники.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак останній станом на дату подачі вказаного клопотання до слідчого судді, не ознайомився з жодним томом матеріалів кримінального провадження.

Обсяг матеріалів кримінального провадження складаються із двох томів (перший том - 221 арк.; другий том - 105 арк.) у паперовому форматі, а також інформації на електронних носіях (відеоматеріали) об`ємом 997,84 Мб.

Слідчий суддя враховує, що протягом часу з дня завершення досудового розслідування, а саме: 26 червня 2025р. і до дати подачі вказаного клопотання до суду (25 липня 2025р.), який тривав майже один місяць, до органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваний не з`явився жодного разу.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України частково ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваної чи її захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (зокрема, рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обмеження права сторони захисту в особі підозрюваного на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: обсяг матеріалів кримінального провадження, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Оскільки, після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це підозрюваного, останній зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення підозрюваному з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення його прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, з урахуванням обсягу, ступеню складності матеріалів, приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, а тому вважає за необхідне встановити стороні захисту в осоді підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з розрахунку: 1 том матеріалів - 2 дні ознайомлення (враховуючи значну кількість сторінок із двостороннім друком) а саме: тривалістю в 4 (чотири) робочих дні - до 05 серпня 2025р. включно, при цьому слідчим суддею враховано, що зі сторони захисту в особі підозрюваного, мало місце зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001224 від 26 жовтня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні №0001224 від 26 жовтня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю в 4 (чотири) робочих дні - до 05 серпня 2025р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0001224 від 26 жовтня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: