Справа № 571/1839/23
Провадження № 1-кс/571/145/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 10.10.2023,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в ітнересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 10.10.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля відпала потреба. З майном проведено всі необхідні слідчі дії, а тому підстави в їхньому зберіганні на даний час відсутні. Посилаючись на норми КПК України просить клопотання про скасування арешту задоволити.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року клопотання про скасування арешту майна призначено до розгляду.

Судові засідання 16.04.2025, 13.05.2025 відкладалися у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження у повному обсязі .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Віл представника власника майна подано клопотання про розгляд справи в режимі відеконференції, однак з технічних причин (відсутність світла у суді) у судове засідання з`явитися не мав можливості. Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти повернення майна у користування не заперечує.

З огляду на вище викладені обставини, судове засідання проведено у відсутність сторін. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У провадженні слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим встановлено, що 09 жовтня 2023 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Томашгород, Сарненського району Рівненської області водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , під час здійснення маневру, а саме розвороту, не правильно оцінив дорожню обстановку та не надав перевагу в русі водію мотоцикла ОСОБА_7 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КНП «Рокитнівська БЛІЛ».

о 19 год. 35 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, про те що 09.10.2023 о 19 год. 05 хв. за адресою: с. Томашгород, вул. Центральна трапилось ДТП, потерпіла дитина 14 років. При виїзді СОГ встановлено, що ОСОБА_7 керуючи моторолером допустила зіткнення з автомобілем марки «Гольф-6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр розвороту. В наслідок ДТП потерпіла з діагнозом закритий перелом стегнової кістки госпіталізована в травматологічне відділення Рокитнівської БЛІЛ.

09.10.2023 слідчим проведено огляд місця події та території господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, з механічними пошкодженнями, який після закінчення огляду вилучено до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Власником вилученого танспортного засобу є ОСОБА_3 , в інтересах якого звернувся його представник.

Постановою слідчого від 10.10.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

11.10.2023 проведено огляд місця події - транспортний засіб мотоцикл марки «Loncin Pruss» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також було вилучено за результатами огляду та накладено арешт, згідно ухвали суду від 12.10.2023.

Проведено ряд слідчий дій, експертизу матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.1. від 24.11.2023, трасологічну експертизу від 21.12.2023, інженерно-транспортну експертизу щодо технічного стану транспортних засобів від 29.01.2024, транспортно-товарознавчу експертизу від 27.10.2023.

Інші слідчі дії , в тому числі, з вилученим транспортним засобом з жовтня 2023 року не проводяться.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З метою забезпечення збереження речового доказу, ухвалою суду від 11.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом не було встановлено, що арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено безпідставно чи необґрунтовано.

Проте, беручи до уваги, що арешт майна є тимчасовим заходом, досудове розслідування триває значний термін часу, а також те, що з вилученим майном проведено всі необхідні слідчі дії, які слідчий вважав за необхідні і слідчий не наполягає на необхідності у подальшому збереження речового доказу щляхом утримання автомобіля марки «Volkswagen Golf» та не заперечує щодо повернення вилученого майна у користування власнику, який не є учасником ДТП, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника власника майна частково.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим суд враховує, що вказаний транспортний засіб продовжує бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність у його збереженні. Враховуючи викладене та той факт, що потреба в подальшому його збереження шляхом утримання відпала, але існує потреба у його збереженні як речового доказу в інший спосіб, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, а саме: в частині скасування заборони користуватися майном.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року, а саме в частині заборони користуватися даним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: