Справа №701/109/25
Провадження №1-кп/701/87/25
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , уродженця с. Юрківка, Уманського району, Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З невстановленого досудовим розслідуванням часу, невстановленими представниками іноземної організації - федеральної служби безпеки рф та Головного розвідувального управління генерального штаба рф посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності всередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання рф задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку рф тощо.

Так, представники спеціальних служб держави-агресора, намагалися створити на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України, якою керували за допомогою багатоплатформового месенджеру «Telegram», який надає можливість створювати опціональні наскрізні зашифровані чати, здійснювати дзвінки, відеодзвінки, обмін файлами та інші функції, використовуючи при цьому серед інших облікові записи (ім`я користувача) « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 , « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_13 ), без ідентифікації номера мобільного оператора, контакти яких в свою чергу підшуковував ОСОБА_6 .

При цьому, представники спеціальних служб рф, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, спрямованих проти основ національної безпеки України, а саме на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, які займалися пошуком роботи.

Так, за невстановлених обставин у серпні 2024 року, невстановлений співробітник спеціальної служби рф, використовуючи обліковий запис (ім`я користувача) « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), без ідентифікації номера мобільного оператора, у месенджері «Telegram» вступив у контакт з ОСОБА_6 , який використовував власний акаунт в месенджері «Telegram» ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), що зареєстрований на номер НОМЕР_2 , та запропонував за грошову винагороду виконувати різні завдання.

09.08.2024 невстановлений співробітник спеціальної служби рф, використовуючи обліковий запис (ім`я користувача) « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), без ідентифікації номера мобільного оператора запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля ЗСУ, з метою ослаблення держави та перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення ЗСУ та інших військових формувань у захисті держави та громадян від збройної агресії рф, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, на виконання вказівки невстановленого досудовим розслідуванням співробітника спеціальних служб рф, погодився на пропозицію невстановленої у ході слідства особи, яка підписана у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), без ідентифікації номера мобільного оператора, за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля ЗСУчи інших військових формувань.

Реалізуючи злочинний намір щодо перешкоджання законній діяльності ЗСУта інших військових формувань в особливий період, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у месенджері «Telegram» підписана як « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), без ідентифікації номера мобільного оператора, з метою ослаблення держави, а також з корисливих мотивів, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії рф проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, ОСОБА_6 здійснив необхідні приготування, а саме: за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , підготував для використання чорний плащ-дощовик, запальничку, власний мобільний термінал «Samsung Galaxy A31» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , злив у пляшку бензин з бензобаку автомобіля ВАЗ?2103, н.з. НОМЕР_6 , який знаходився у дворі вказаного домоволодіння.

Так, 13.08.2024 ОСОБА_6 близько 19:18 год. на автомобілі таксі приїхав з с. Поминик Уманського району Черкаської області до с. Маньківка Уманського району Черкаської області, де вийшов біля магазину «Файно маркет» за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Маньківка, вул. Шевченка, 23. Близько 19:46 год. на території станції технічного обслуговування автомобілів (СТО) за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Маньківка, вул. Леонтовича, буд. 59, виявив автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_7 .

Дочекавшись настання темноти на лавці в парку, що знаходиться між вулицями Шевченка та ОСОБА_16 ) і між вулицями Соборна та Котовського с. Маньківка, ОСОБА_6 з метою приховання своєї зовнішності вдягнув чорний плащ дощовик з капюшоном, о 21:23 год. вийшов з парку підійшов до автомобіля «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_7 , ввімкнув камеру власного мобільного терміналу «Samsung Galaxy A31» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , зняв на відео номерний знак указаного автомобіля, вилив з принесеної ним пляшки з-під напою «Coca-Cola» об`ємом 0,5 літрів бензин на капот автомобіля, підніс запальничку та о 21:25 здійснив підпал. Після цього ОСОБА_6 перебіг на іншу сторону вулиці, розвернувся і зафіксував на відео підтвердження того, що автомобіль продовжує горіти, пробіг через парк до перехрестя вул. Шевченка та вул. Соборної у с. Маньківка, де викликав таксі та о 21:48 год. поїхав з с. Маньківка до місця свого проживання в с. Поминик.

Відзняте відео підпалу ОСОБА_6 , використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram» ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), який зареєстрований на номер НОМЕР_2 , відправив невстановленій у ході слідства особі, яка підписана у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За вчинення указаних дій ОСОБА_6 отримав грошову винагороду у криптовалюті, а саме о 22:11:33 13.08.2024 з криптогаманця НОМЕР_8 на криптогаманець ОСОБА_6 НОМЕР_9 переведено криптовалюту 1000 USDT. У подальшому ОСОБА_6 о 23:24:51 13.08.2024 здійснив переказ указаної 1000 USDT з власного криптогаманця НОМЕР_9 на криптогаманець НОМЕР_10 , та о 23:28:04 13.08.2024 отримав грошове поповнення через термінал у сумі 42 870,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_11 (відкриту в АТ «А-БАНК» на ім`я його дружини ОСОБА_17 , код НОМЕР_12 ). Вказані кошти ОСОБА_6 витратив на власні потреби.

Такими діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою спричинив пошкодження автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_7 , який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_13 Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , та використовувався у службовій діяльності, тобто вчинив перешкоджання законній діяльності військових формувань в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 09.08.2024 невстановлений співробітник спеціальної служби рф, використовуючи обліковий запис (ім`я користувача) « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), без ідентифікації номера мобільного оператора, у месенджері «Telegram» запропонував з ОСОБА_6 , який використовував власний акаунт в месенджері «Telegram» ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), що зареєстрований на номер НОМЕР_2 , за грошову винагороду вчинити пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля ЗСУ чи інших військових формувань, з метою ослаблення держави, що полягає у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період.

ОСОБА_6 , будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення ЗСУ та інших військових формувань у захисті держави та громадян від збройної агресії рф, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, на виконання вказівки невстановленого досудовим розслідуванням співробітника спеціальних служб рф, погодився на пропозицію невстановленої у ході слідства особи, яка підписана у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), без ідентифікації номера мобільного оператора,за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля ЗСУ чи інших військових формувань.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля ЗСУ у перешкоджанні законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка у месенджері «Telegram» підписана як « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), без ідентифікації номера мобільного оператора, розуміючи загальну небезпечність запропонованого указаною особою способу пошкодження майна, а саме підпалу, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 здійснив необхідні приготування, а саме: за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 підготував для використання чорний плащ-дощовик, запальничку, власний мобільний термінал «Samsung Galaxy A31» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , злив у пляшку бензин з бензобаку автомобіля ВАЗ?2103, н.з. НОМЕР_6 , який знаходився у дворі вказаного домоволодіння.

Так, 13.08.2024 ОСОБА_6 близько 19:18 год. на автомобілі таксі приїхав з с. Поминик Уманського району Черкаської області до с. Маньківка Уманського району Черкаської області, де вийшов біля магазину «Файно маркет» за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Маньківка, вул. Шевченка, 23. Близько 19:46 на території станції технічного обслуговування автомобілів (СТО) за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Маньківка, вул. Леонтовича, буд. 59, виявив автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_7 .

Дочекавшись настання темноти на лавці в парку, що знаходиться між вулицями Шевченка та ОСОБА_16 ) і між вулицями Соборна та Котовського с. Маньківка, ОСОБА_6 з метою приховання своєї зовнішності вдягнув чорний плащ дощовик з капюшоном, о 21:23 год. вийшов з парку підійшов до автомобіля «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_7 , ввімкнув камеру власного мобільного терміналу «Samsung Galaxy A31» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , зняв на відео номерний знак указаного автомобіля, вилив з принесеної ним пляшки з-під напою «Coca-Cola» об`ємом 0,5 літрів бензин на капот автомобіля, підніс запальничку та о 21:25 год. здійснив підпал. Після цього ОСОБА_6 перебіг на іншу сторону вулиці, розвернувся і зафіксував на відео підтвердження того, що автомобіль продовжує горіти, пробіг через парк до перехрестя вул. Шевченка та вул. Соборної у с. Маньківка, де викликав таксі та о 21:48 год. поїхав з с. Маньківка до місця свого проживання в с. Поминик.

Відзняте відео підпалу ОСОБА_6 , використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram» ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), який зареєстрований на номер НОМЕР_2 , відправив невстановленій у ході слідства особі, яка підписана у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За вчинення указаних дій ОСОБА_6 отримав грошову винагороду у криптовалюті, а саме о 22:11:33 13.08.2024 з криптогаманця НОМЕР_8 на криптогаманець ОСОБА_6 НОМЕР_9 переведено криптовалюту 1000 USDT. У подальшому ОСОБА_6 о 23:24:51 13.08.2024 здійснив переказ указаної 1000 USDT з власного криптогаманця НОМЕР_9 на криптогаманець НОМЕР_10 , та о 23:28:04 13.08.2024 отримав грошове поповнення через термінал у сумі 42870,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_11 (відкриту в АТ «А-БАНК» на ім`я його дружини ОСОБА_17 , код НОМЕР_12 ). Вказані кошти ОСОБА_6 витратив на власні потреби.

Такими діями ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою шляхом підпалу вчинив умисне пошкодження автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Т5», зеленого кольору, н.з. НОМЕР_7 , який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_13 Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , при цьому спричинив майнову шкоду потерпіломуу сумі 71805,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та зазначив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав. Також просив врахувати, що під час судового розгляду він визнавав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, та за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники процесу не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів та добровільне відшкодування шкоди. При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_6 добровільно відшкодовано завдану потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 72000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає добровільну допомогу Збройним Силам України у сумі 10000 грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має позитивні характеристики за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Згідно вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Положеннями ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином майнову шкоду, здійснив грошову допомогу Збройним Силам України, співпрацював зі слідством, та з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, то суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, запобіжний захід, застосований у відношенні ОСОБА_6 у виді триманні під вартою суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком покарання термін попереднього ув`язнення з 20.08.2024р. по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей, 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301,302, 310, 311, 313, 318, 319, 362 статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано умисні дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, до речового доказу мобільний термінал «Samsung Galaxy A31» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_18 , слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 20.08.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний термінал «Samsung Galaxy A31» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Речові докази:

-оптичний носій інформації - диск типу СD-R марки «hp» із написами «712/12529/24» та «GD-24-15213/кi від 28.11.2024», наданий 19.12.2024 в порядку тимчасового доступу представником ПрАТ «ВФ Україна», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження прокурора - знищити.

-флеш-носій інформації марки «Kingston» об`ємом 128 GB, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих за адресою: Черкаська область, с. Маньківка, вул. Леонтовича, буд. 59 та камер відеоспостереження розташованих за адресою: Черкаська область, с. Маньківка, вул. Соборна, 12», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження прокурора - знищити.

-марлеві тампони зі змивами з поверхонь автомобіля «Volkswagen», моделі «Т5», р.н. НОМЕР_7 , 6 шт, вилучені 14.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Маньківка, вул. Леонтовича, 59, які надійшли в додатку до висновку експерта № СЕ-19/124-24/12192-ФХД від 04.10.2024 опечатаними в сейф-пакет 5608690, та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області - знищити.

-Шорти чорні, 1 шт., Футболку чорну, 1 шт., Шкарпетки сірі, 1 пару, Кепку чорну, 1 шт., Кеди чорні з білою підошвою, білим носком та білими шнурками, 41 розміру, 1 пару, СІМ-карту з нанесеним на поверхні номером НОМЕР_14 , з абонентським номером НОМЕР_2 , Кофту сіру з джинсовими вставками, 1 шт., Ноутбук HP Laptop Model 15s-eq1044ua, S/N# 5CD3067B9S, 1 шт., Рюкзак, 1 шт., Плащ, 1шт., Пластикову пляшку ємністю 0,5 літрів із запахом бензину, 1 шт. - передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області. - знищити.

-оптичний носій інформації - диск типу DVD-R марки «My MEDIA» (додаток до протоколу тимчасового доступу від 27.12.2024), наданий 27.12.2024 в порядку тимчасового доступу представником АТ «Акцент БАНК» (АТ «А?БАНК»), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження прокурора - знищити.

-автомобіля «Volkswagen», моделі «Т5», р.н. НОМЕР_7 - що знаходиться на збереженні ОСОБА_19 - передати громадській організації «Волонтери Маньківщини», звільнивши ОСОБА_20 від зберігальної розписки.

Стягнути з ОСОБА_6

-за проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/124-24/12118- ПТ від 09.10.2024 становлять 11142,60 грн.;

-за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/124-24/12192-ФХД від 04.10.2024 становлять 5173,35 грн.;

- за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/124-24/12193-ФХД від 30.08.2024 становлять 2271,84 грн.;

- за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124- 24/12127-АВ від 08.01.2025 становлять 4775,40 грн.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19- 24/58928-БД від 09.01.2025 становлять 4182,49 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1