Номер провадження: 11-п/813/229/25
Справа № 498/774/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000073 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

16.05.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду задоволено подання керівника апарату Великомихайлівського суду Одеської області та матеріали кримінального провадження №0000073 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передані для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області, у зв?язку із неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження та недостатньою кількістю суддів (єдиний унікальний номер справи №498/774/25, провадження апеляційного суду №11-п/813/169/25).

Матеріали кримінального провадження з 19.05.2025 року перебувають на розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області (єдиний унікальний номер справи №498/774/25, провадження місцевого суду №1-кп/511/260/25).

09.06.2025 року в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявив клопотання про направлення обвинувального акта до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного кримінального провадження за Приморським районним судом м.Одеси.

У судовому засіданні місцевого суду обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 ; прокурор Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_14 , не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.06.2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 та прийнято рішення про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000073 до іншого суду.

12.06.2025 року голова Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Розгляд подання в апеляційному суді проведено за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з?явилися, клопотань про відкладення не подавали.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що його захисник ОСОБА_12 обізнаний про розгляд справи, однак не має можливості з?явитися в судове засідання, та вважав можливим здійснювати розгляд без його участі.

Апеляційний розгляд проведено також за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні не заявлялось, останні висловили свою позицію щодо подання в суді першої інстанції.

Судовий розгляд також проведено без участі прокурора, яка в судове засідання не з?явилась, подала заяву про розгляд подання без її участі, вказала про наявність підстав визначення підсудності за Приморським районним судом м.Одеси, з огляду на те, що всі обвинувачені, їх захисники та свідки по справі знаходяться в м. Одесі, а публічне обвинувачення в суді підтримується Приморською окружною прокуратурою м.Одеси.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що в умовах воєнного стану, відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача; думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав подання місцевого суду та просив його задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Підставою звернення місцевого суду із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду послугувало клопотання захисника ОСОБА_11 , в якому останній посилається на те, що із змісту обвинувального акта вбачається, що дії щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України, відповідно до думки слідства, були вчинені обвинуваченими 20.02.2025 року, приблизно о 07:56 год., за адресою: Одеський національний морський університет, що розташований за адресою: вул. Мечнікова, буд. 34, що знаходиться в Приморському районі м. Одеси та перебуває в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Сторона захисту вважає, що кримінальне провадження №0000073 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підлягає розгляду Приморському районному суду м.Одеси.

Однак, із вказаними доводами сторони захисту колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Відповідно до обвинувального акта обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зокрема за таких обставин:

-у лютому 2025 року, невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діяли за попередньою змовою, розробила єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснювала ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

-05.02.2025 року невстановлена органом досудового розслідування особа із застосування соціальної мережі «FaceBook» почала листування з ОСОБА_15 щодо можливості його переправлення через державний кордон;

-невстановлена органом досудового розслідування особа, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , повідомила ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що за грошову винагороду організує їх незаконне переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдова;

-у подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа в ході телефонних розмов, надавала поради та вказівки щодо дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в момент самого перетинання кордону…, за що ОСОБА_15 повинен буде заплатити їм грошові кошти в сумі 8000 доларів США (333852,80 грн.); а ОСОБА_16 повинен буде заплатити їм грошові кошти в сумі 6000 доларів США (250380 грн), на що останні надали свою згоду…;

-19.02.2025 року ОСОБА_16 приїхав на обумовлене невстановленою органом досудового розслідування особою місце біля Одеського національного морського університету, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, буд.34, де зустрівся із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які під?їхали на автомобілі «Hundai Sonata», д.р.н. НОМЕР_1 , та останні повідомили про обізнаність в допомозі перетину державного кордону України та про необхідність прибуття ОСОБА_15 та ОСОБА_16 20.02.2025 року за цією ж адресою, звідки буде виїзд до місця…;

-20.02.2025 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебуваючи згідно запланованої зустрічі за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, буд.34, де за вказівкою сіли до автомобіля «Hundai Sonata», д.р.н. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . В подальшому, не доїжджаючи до блокпоста, який розташований неподалік «Двох стовпів», за адресою: м. Одеса, Кільцева дорога, водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 наказав всім вийти та пройти в пішому порядку в обхід блокпоста…, потім на цьому ж автомобілі всі рухались польовими дорогами до с.Новосавицьке Роздільнянського району Одеської області;

-цього ж дня, о 09:38 год. неподалік с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_15 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка повідомила про необхідність передання грошових коштів у сумі 400 доларів США водію…;

-цього ж дня, об 11:50 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 приїхали до с. Новосавицьке Роздільнянського району Одеської області, до місця проживання ОСОБА_17 , по АДРЕСА_1 ;

-цього ж дня, о 13:00 год. ОСОБА_15 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа та наказала знову передати 400 доларів США…, що останній і зробив, а саме передав зазначену суму грошових коштів ОСОБА_8 ;

-цього ж дня, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , залишили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в будинку у ОСОБА_18 , після чого поїхали до м. Одеси;

-в подальшому, ОСОБА_15 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, та повідомила про необхідність їх якнайшвидшого прибуття до с.Платонівка Роздільнянського району Одеської області;

-о 18:17 год., ОСОБА_17 на своєму автомобілі «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , привіз ОСОБА_16 та ОСОБА_15 до покинутої будівлі, яка розташована в с. Платонівка Роздільнянського району Одеської області;

-о 18:58 год., за проханням ОСОБА_9 до ОСОБА_16 та ОСОБА_15 під?їхав ОСОБА_19 на автомобілі «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 , який повіз їх до с. Велика Комарівка Роздільнянського району Одеської області, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

-далі, о 19:14 год., перебуваючи біля будинку №27 по вул. Сонячній, ОСОБА_9 почав надавати ОСОБА_16 та ОСОБА_15 інструкції та роз?яснення щодо місця перетину ними державного кордону України;

-21.02.2025 року, о 04:06 год., до будівлі, де ночували ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , після чого останній наголосив про необхідність надання його цивільній дружині ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 2000 доларів США на лінії перетину державного кордону України та надав їм подальші вказівки щодо їх переправлення через державний кордон України;

-у подальшому, ОСОБА_7 повела ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до державного кордону України з Республікою Молдова, продовжуючи по дорозі надавати поради стосовно його перетину;

-приблизно о 04:30 год., знаходячись біля лінії перетину Державного кордону України з Республікою Молдова, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_15 імітаційні грошові кошти в сумі 2000 доларів США, після чого була затримана співробітниками Державної прикордонної служби України та УСР в Одеській області біля с.Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області, інші обвинувачені затримані за місцем їх проживання.

Тобто із формулювання обвинувачення вбачається, що інкримінований обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочин завершено після останньої передачі від ОСОБА_15 до ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 2000 доларів США та затримання останньої біля с.Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області.

За таких обставин, саме Роздільнянський районний суд Одеської області, з урахуванням вимог ст.32 КПК України, є повноважним судом для розгляду даного кримінального провадження за територіальною юрисдикцією.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про наявність підстав для направлення кримінального провадження для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси, з посиланням на застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому йому складно добиратися до Роздільнянського районного суду Одеської області, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки вказана обставина не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Щодо доводів прокурора про наявність підстав для передачі кримінального провадження до Приморського районного суду м.Одеси, оскільки обвинувачені, їх захисники та свідки по справі знаходяться в м. Одесі, та публічне обвинувачення в суді підтримується Приморською окружною прокуратурою м. Одеси, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст.34 КПК передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом 6 ч.1 ст.34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із системного аналізу викладеної вище норми кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого лише у виняткових випадках та лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. При цьому, в аспекті застосування положень абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК, тими обставинами, з огляду на які визначається суд, якому необхідно направляти кримінальне провадження за наявності виняткових випадків та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, є місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Доводи прокурора про те, що обвинувачені, їх захисники та свідки по справі знаходяться в м. Одесі, та публічне обвинувачення в суді підтримується Приморською окружною прокуратурою м. Одеси, не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження в розумінні ст.ст.32, 34 КПК.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000073 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000073 від 05.02.2025 року повернути для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3