ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3462/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/650/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 травня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.02.2025 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що з тих обставин події, про які повідомлено ОСОБА_6 у заяві про вчинення, на його думку, НАК «Нафтогаз України» кримінальних правопорушень у зв`язку з транспортування російського газу через територію України до країн Європейського Союз, не вбачається достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ч.1, 3 ст. 258-5 КК України, з огляду на не наведення будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про склад таких злочинів, та не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що він звернувся 13.02.2025 року до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення НАК «Нафтогаз України» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2, ч.1,3 ст.258-5 КК України, а саме співпраці з компанією країни-терориста ПАТ «Газпром» у сфері транспортування природного газу під час збройної агресії проти України у період з 2014 по 2024 рік включно.

Зазначив, що до заяви від 13.02.2025 року було додано відповідь з комітету Верховної Ради України з питань енергетики за вих. № 04-17/14-2024/197293 від 10.09.2024 року, в якій підтверджується здійснення між НАК «Нафтогаз України» і ПАТ «Газпром» співпраці щодо транспортування природного газу до кінця 2024 року, що, на думку заявника, підтверджує обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засідання заявник підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи з положень ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4 ч.5 ст. 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому положення ч. 1 ст. 214 КПК України не встановлюють обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 звернувся 13.02.2025 року до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами НАК «Нафтогаз України», передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1,3 ст. 258-5 КК України, за фактом транспортування російського газу через територію України до країн Європейського Союзу.

Згідно повідомлення начальника відділу Харківської обласної прокуратури №10-3130-23 від 30.04.2025 року, зазначена заява ОСОБА_6 від 13.02.2025 року була зареєстрована в прокуратурі 31.03.2025 року за №15181-25 (а.с. 23).

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги, слідчий суддя послався на повідомлення заступника керівника обласної прокуратури від 30.04.2025 за № 10-3130-23, з якої вбачається, що під час розгляду заяви ОСОБА_6 від 13.02.2025, прокуратурою не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Газпром» ознак кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, відповідні відомості до ЄРДР не вносились (а.с. 23-25).

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Харківською обласною прокуратурою 01.04.2025 року ОСОБА_6 було направлено відповідь №10-3172-25, про розгляд його заяви від 13.02.2025 року, в результаті якого не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях посадових осіб НАК «Нафтогаз» та ПАТ «Газпром» ознак кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, відповідні відомості до ЄРДР не вносились (а.с. 31).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави вважати наявність бездіяльності в діях уповноважених осіб Харківської обласної, відсутні, оскільки за фактом викладеним у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, проведено детальну перевірку та фактично відмовлено у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що заявника повідомлено належним чином.

За таких обставин, колегія судді не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 02 травня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.02.2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: