Справа № 404/3024/25
Номер провадження 1-кп/404/107/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000153 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно працевлаштований в ТОВ «В.Р.ТРАК СЕРВІС» на посаді слюсаря, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 в літку 2024 року у невстановленої особи, через месенджер «Telegram», придбав завідомо підроблений офіційний документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчене та містить підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на 2022 рік) полковника ОСОБА_5 , а також відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_2 , з метою подальшого використання та надання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 10.03.2025 ОСОБА_3 , близько 12 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, маючи при собі підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , прибув та надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчене та містить підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на 2022 рік) полковника ОСОБА_5 , а також відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/112-25/3647-ДД від 21.03.2025 за результатами технічної експертизи документів встановлено, що досліджувані відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_2 , розташовані у графі «М.П.» поряд із фотокарткою, та графах «М.П.», нижче граф «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_6 », тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нанесені не кліше круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , експериментальні зразки відбитків якої надані для порівняння.

Згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/112-25/3913-ПЧ від 25.03.2025 року встановлено, що «Досліджувані підписи, розташовані у графах «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_6 » лицевого та зворотного боків тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що не бажав проходити ВЛК задля отримання військово-облікового документа, тому, побачивши інформацію про можливість отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, зробив замовлення даного документу, в подальшому отримав його та сплатив 5000 грн. В 2025 році прийшов в РТЦК та СП де співробітник РТЦК та СП виявив факт підробки та викликав працівників поліції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії проступків.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на обліках в нарко та психдиспансерах не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 14.03.2025 р. скасувати.

Судові витрати стягнути з винного.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 19101 грн. 60 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 від 14.03.2025 р. на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , поміщене до сейф-пакету НПУ №WAR011773, що перебуває при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1