Справа №490/9473/19
Провадження №1-кс/490/2531/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 06.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України (відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

07.12.2022 року в провадження судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 від 25.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України (відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду).

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 від 22.02.2021 року виділено матеріали відносно ОСОБА_5 в окреме провадження, зупинено провадження у справі та оголошено обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

13.12.2024 року головуючим суддею у справі ОСОБА_3 було ухвалено вирок ОСОБА_5 .

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 30.05.2025 року звернулась з заявою про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви суддя посилається на те, що оскільки відносно ОСОБА_5 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, було ухвалено вирок, а при його ухвалення були оцінені докази, як і стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 , за такого з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, наявні підстави для самовідводу.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Прокурором подана заява, згідно якої просить розглянути заяву про самовідвід судді без його участі, заяву про самовідвід судді підтримує.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнівів у його неупередженості.

Зважаючи на правову позицію, висловлену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.29018р. у справі № 1-96/2007 та висновку ЄСПЛ у рішенні від 11 липня 2013р. у справі "Рудніченко проти України", оскільки при постановлені вироку від 13.12.2024 року у справі 490/5623/22 н/п 1-кп/490/505/2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, головуючим суддею ОСОБА_3 були оцінені докази у сукупності, визначена роль ОСОБА_5 та його участь у скоєнні кримінального правопорушення групою осіб, серед яких є обвинувачений ОСОБА_4 , за таких обставин з метою дотримання права на справедливий суд та уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді зава про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, справа №490/9473/19, н/н 1-кп/490/292/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1