Справа № 635/4114/25
Провадження № 1-кп/635/1057/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000129 від 07.02.2025 та за 0000278 від 23.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Богуславське, Харківського району Харківської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого малолітні дитину на вихованні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Харківського районного суду Харківської (суддя ОСОБА_5 від 18.10.2024 (справа № 635/7683/24, провадження № 335/2933/2024), яка набрала законної сили 29.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного 1ів|'порушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 130, ч. 1 с. 122-2 КУпА11 та цією ж Постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гри з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо розбавлення права керування транспортним засобом, з метою невиконання тішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України « Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 22.03.2025 о 14 годині 11 хвилин ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами керував ОСОБА_6 , із фігураційним номером АХ1537К1 по вул. Докучаєва у с. Докучаевське Харківського району Харківської області, де був зупинений екіпажем «Липці- 37 ГРПП відділення поліції № І Харківського РУП №2 ГУНІІ в Харківській області в складі поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що було складено матеріали про адміністративні правопорушення БВА №636944 від 22.03.2025 за 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 36, протокол серії ААД №912443 від 22.03.2025 за Ч. 5 ст. 126.КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання Постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинення кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обставин вчинення правопорушення не оспорював.

Суд за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Засвідчившись у тому, що учасники правильно розуміють наслідки недоцільності дослідження усіх доказів, суд ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно вчинив правопорушення в якому він обвинувачується, усвідомлює, що вчинив неправильно, щиро розкаюється та просив його суворо не карати.

Досліджені у судовому засіданні письмові доказу дали суду переконання у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності але вважається не судимим у відповідності до ст.. 89 КК України у зв`язку із тим, що не вчинив нового кримінального правопорушення впродовж іспитового строку, на психіатричних та наркологічних обліках не перебуває, має доньку 2024 року народження, з дружиною розлучений але приймає дуже активну участь у вихованні та утриманні дитини.

Суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до передбачених ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

Об`єктивна сторона злочину підтверджується:

фактом існування постанови судді Харківського районного суду від 18.10.2024, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

достовірним знанням обвинуваченого про цю заборону;

фактом керування автомобілем 22.03.2025, що зафіксовано працівниками поліції та підтверджено матеріалами адміністративних правопорушень.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом: ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність обов`язку виконати рішення суду та його обов`язковість, свідомо ухилився від його виконання.

Таким чином, кваліфікація дій судом є обґрунтованою, повністю відповідає фактичним обставинам та вимогам кримінального закону.

Мотиви призначення покарання:

Санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає штраф або позбавлення волі до 3 років. Суд, з огляду на характер та ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Вибір саме цього виду покарання мотивований тим, що:

Характер правопорушення ігнорування судового рішення підриває авторитет правосуддя та свідчить про зневажливе ставлення до закону.

Раніше притягнення до відповідальності хоча формально він вважається несудимим, однак у минулому вже мав кримінальну справу та адміністративні стягнення, що свідчить про стійку схильність до правопорушень.

Мета покарання необхідність попередження нових правопорушень та формування в обвинуваченого поваги до судових рішень.

Разом із тим, суд визнав наявність пом`якшувальної обставини щире каяття обвинуваченого (ст. 66 КК України). Обтяжуючих обставин не встановлено.

З урахуванням того, що обвинувачений має малолітню дитину, розлучений, але бере активну участь у її вихованні, працює, не перебуває на обліках у психіатра чи нарколога, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Тому, застосувавши ст. 75 КК України, суд звільнив його від відбування покарання з випробуванням та встановив іспитовий строк 1 рік. Це дозволяє досягти цілей покарання попередження нових злочинів та виправлення особи без застосування реальної ізоляції.

Недоцільність призначення інших видів покарання

Штраф: у даному випадку є недостатнім, оскільки попередній значний штраф (34 000 грн.) не мав виправного впливу та не зупинив обвинуваченого від порушення закону.

Таким чином, призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік є справедливим, співмірним тяжкості злочину, особі винного та цілям кримінального покарання.

Речові докази відсутні

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Згідно з частиною 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) роки.

Згідно з ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту проголошення вироку з 04 вересня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя : ОСОБА_1