У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника СД ВП №5 (с-ще. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання слідує, що в провадженні СД ВП № 5 (с-ще. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється проведення дізнання, по факту того, що 12.06.2025 року близько 09.00 годин на вулиці Тернопільська в сел. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, працівниками СРПП ВП № 5 (с-ще. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за порушення ПДР було зупинено мотоцикл Lifan, червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кам`янки Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, яка пред`явила працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.07.2023 року, з ознаками підробки.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СД ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому 12.06.2025 року о 09.54 год. посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 10.07.2023 року, видане ТСЦ 0541, було вилучено та поміщене в сейф-пакет Національна поліція України ICR №0195882.

Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що приблизно два роки тому у мережі Instagram вона знайшла оголошення про продаж водійських посвідчень, де зазначалось що це оригінальне посвідчення, яке відповідає вимогам законодавства України, та вона вирішила його замовити. В подальшому, зв`язавшись з продавцем, їй повідомили, що вартість даного посвідчення становить 30 000 гривень, які потрібно буде оплатити під час отримання посвідчення у відділенні Нової Пошти, на що вона погодилась. Після цього приблизно через 10 днів, на відділення Нової Пошти що в сел. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області прийшло посвідчення водія, видане ТСЦ 0541, на її ім`я « ОСОБА_5 », серії НОМЕР_2 від 10.07.2023 року терміном на 2 роки, на категорії А і В, яке, в подальшому, вона використовувала для керування транспортними засобами. 12.06.2025 року її було зупинено при в`їзді в сел. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, за порушення правил дорожнього руху, та вона надала працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.07.2023 року, яке вона придбала близько двох років тому, та працівники поліції їй повідомили що дане посвідчення з ознаками підроби.

В судове засідання прокурор та дізначач, будучи повідомленими про час розгляду клопотання не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Володілець майна, ОСОБА_5 , подала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.

СД відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000068 від 12 червня 2025 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Проаналізувавши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтована необхідність накладення арешту на автомобіль, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на вказане, клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №5 (с-ще. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.07.2023 року, видану на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено в сейф-пакет Національна поліція України ICR №0195882.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1