У Х В А Л А

/про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

04.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 09.01.2025 надійшов рапорт від ДОП СП ВП N? 1 ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході перевірки матеріалів ІКС «ІПНПУ» N?21920 від 09.12.2024 було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 будучи позбавленим права керування транспортним засобом пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.11.2007 року працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре містить ознаки підробки, оскільки згідно обліків Реєстру ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація щодо видачі посвідчення на ім?я ОСОБА_6 в базі не числиться.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким надіслано постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо позбавлення права керування транспортними засобами громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та видане на його ім?я посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

У процесі розгляду даного листа встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_8 посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 не видавалося та містить ознаки підробки. 10.01.2025 дізнавачем винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта N?CE-19/114-25/1024-ДД від 17.01.2025 встановлено, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 (серійний номер бланку ПВВ N?435489), видане 29.11.2007 на ім?я ОСОБА_6 не відповідає аналогічним документам даного типу. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виконано з використанням комп?ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом друку.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що відеозаписи події, яка мала місце 19.03.2024 з відео реєстраторів, які перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_9 відсутні згідно п.З розділу VII «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», що затвердженої Наказом МВС України N?1026 від 18.12.2018.

В ході дізнання встановлено, що відеозаписи події, яка мала місце 19.03.2024 з відео реєстраторів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються в адміністративній справі N? 465/2436/24, провадження N?3/465/1524/24 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУПАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до справи N? 465/2436/24, провадження N?3/465/1524/24, а саме: оригіналу рапорту поліцейського взводу N?2 роти N?3 батальйону N?4 ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.03.2024, акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_6 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 (серії АВД N?569355), відеозаписи події, яка мала місце 19.03.2024 з відео реєстраторів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші матеріали адміністративної справи N? 465/2436/24, які містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого і прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст. 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 09.01.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000013), яке розпочато на підставі рапорт від ДОП СП ВП N? 1 ЛРУП N?2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході перевірки матеріалів ІКС «ІПНПУ» N?21920 від 09.12.2024 було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 будучи позбавленим права керування транспортним засобом пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.11.2007 року працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , котре містить ознаки підробки, оскільки згідно обліків Реєстру ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація щодо видачі посвідчення на ім?я ОСОБА_6 в базі не числиться.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.358 КК України досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 09.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Дізнавач просить доступ до матеріалів судової справи №465/2436/24, провадження N?3/465/1524/24, а саме: оригіналу рапорту поліцейського взводу N?2 роти N?3 батальйону N?4 ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.03.2024, акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_6 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 (серії АВД N?569355), відеозаписи події, яка мала місце 19.03.2024 з відео реєстраторів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші матеріали адміністративної справи N? 465/2436/24, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що дізнавачем не встановлено чи прийнято кінцеве рішення у справі, оскільки у разі якщо адміністративна справа перебуває в провадженні суду, то надання тимчасового доступу з вилученням документів є незаконним втручанням у здійснення правосуддя.

Також дізнавачем не зазначено з якою метою необхідно вилучити документи, яким чином вони будуть використані та які конкретно обставини, що входять до предмету доказування, можуть бути встановлені шляхом тимчасового доступу до судової справи.

Слідчий суддя вважає, що надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до матеріалів справи, яка перебуває на розгляді в іншому суді, фактично означатиме втручання у здійснення правосуддя, що є неприпустимим. У межах такого провадження матеріали справи використовуються судом для реалізації суддівських повноважень, тому їх вилучення або копіювання може поставити під загрозу неупереджене та ефективне здійснення правосуддя. За таких обставин потреби органу досудового розслідування, навіть з огляду на інтереси кримінального провадження, не можуть переважати гарантії незалежності судді, передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Втручання в здійснення правосуддя не допускається, тому в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1