Справа №718/1294/25
Провадження №1-кс/718/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця, що перебуває на посаді командира гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий), за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор), звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного (далі - підозрюваний) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023.

У клопотанні слідчий просить застосувати у кримінальному провадженні № 0000078 від 15.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 діб, з його утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу на посаді командира гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , 15.02.2023 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що за адресою АДРЕСА_3 , та не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_4 , та вибув до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби до 16.05.2025, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

Кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена органом досудового розслідування за ч.5 ст.407 КК України.

За змістом клопотання, 16.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за скоєння якого, як безальтернативне, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

На думку слідчого, на даному етапі досудового розслідування наявні обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та санкцію за його вчинення, а також передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 інкримінується умисне тяжке військове кримінальне правопорушення, вчинене під час дії воєнного стану та збройної агресії рф проти України.

Слідчий у клопотанні також стверджує, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, а також вважає що виключно тримання під вартою зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, забезпечить та сприятиме належному виконанню завдань кримінального провадження, а також всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з наведених у ньому підстав, просив задоволити вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурор в режимі відеоконференції підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив задоволити вказане клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що буде своєчасно з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду, заперечив наявність ризиків, зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Чернівецьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується:

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 лютого 2023 року № 1589/706,

- повідомленням військової частини НОМЕР_1 № 657 від 19.02.2023,

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 46 від 15.02.2023,

- актом службового розслідування від 19 лютого 2023 року,

- протоколом допиту свідка від 10 березня 2025 року,

- протоколом допиту свідка від 14 травня 2025 року,

- протоколом допиту підозрюваного від 15 травня 2025 року.

Оцінивши долучені до клопотання докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення в їх сукупності з доводами клопотання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі досудового розслідування у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Оцінивши можливість настання ризиків, про які зазначив слідчий у даному клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий вважає, що оскільки законом передбачено покарання у вигляді безальтернативного позбавленні волі на строк до 10 років, то є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, як на території України, так і на території іноземних держав, зокрема в незаконний спосіб покинути територію України.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні відсутні посилання на конкретні факти чи обставини із життя підозрюваного, які б вказували на реальне існування такого ризику.

Щодо недопустимості такого формального підходу до обґрунтування ризиків звертав увагу у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Так, у справі «Нінеску проти Республіки Молдова» (Ninescu v. the Republic of Moldova) (заява № 47306/07, рішення від 15.07.2014 року, остаточне рішення від 15.11.2014) Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що «для виправдання позбавлення заявника свободи національні суди навели безліч підстав, велика частина з яких полягає в перефразуванні підстав застосування запобіжних заходів, передбачених КПК, не пояснивши, як вони можуть бути застосовані до заявника» (п.67).

Особливість запобіжних заходів полягає в тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку підозрюваного, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що підозрюваний може спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди, але цього недостатньо для обрання запобіжного заходу. Якщо про ризик переховування заявлено слідчим, суд має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним негативних дій.

Так, ризик переховування обґрунтований тяжкістю покарання. Суворість покарання є однією з обставин, яка має враховуватись судом при оцінці ризику переховування. Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Летельє проти Франції», п. 43). Таким чином, сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосоване до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами.

У клопотанні ризик переховування підозрюваного обґрунтовується не якимись фактичними обставинами, а фактом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що 16.05.2025 молодший сержант ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, добровільно та з власної ініціативи з`явився до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 інкримінується умисне тяжке військове кримінальне правопорушення, вчинене під час дії воєнного стану та збройної агресії рф проти України.

На думку слідчого судді, ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення належно не обґрунтований, оскільки підозрюваний раніше не судимий, і поведінка не вказує на його схильність до вчинення злочинів.

Таким чином, зазначені у клопотанні ризики не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Частиною 8 статті 186 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу не те, що запобіжний захід не є покаранням за злочин. Його мета забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної або обвинуваченої особи. Незалежно від законодавчих змін та особливостей періоду процедура застосування до особи запобіжних заходів завжди має відповідати правовим принципам, які є універсальними і підлягають до застосування у будь-якій країні, де панує верховенство права.

Ідеться про такі базові принципи: презумпція невинуватості; презумпція свободи; імператив поваги до людської гідності.

Презумпція невинуватості гарантує, що кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62 Конституції України, ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Конституційний суд України зазначає, що метою принципу презумпції невинуватості є захист особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, від будь-яких форм осуду публічної влади, доки вину не буде доведено (Рішення від 8 червня 2022 року 3-р (ІІ)/2022).

Презумпція свободи гарантує кожному свободу та особисту недоторканність (ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції).

Базові висновки стосовно презумпції на користь залишення особи на свободі Європейський суд з прав людини зробив у справах «Вітольд Літва проти Польщі» та «Амбрушкевич проти Польщі». Зокрема, ЄСПЛ зазначає: недостатньо, щоб позбавлення волі лише відповідало нормам національного права, а ще необхідно, щоб з огляду на обставини справи воно було необхідним.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» (п.51) попереднє ув`язнення не повинно випереджати покарання у вигляді позбавлення волі, і не може бути «формою очікування» обвинувального вироку.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

У даному випадку, слідчим та прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 376КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,про застосування у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1