Справа № 554/3103/22
Провадження № 1-кп/643/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025

09 липня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні у зміненому вигляді відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого засідання від прокурора надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю, підтримав заявлене прокурором клопотання та погодився на закриття відносно нього кримінального провадження через сплив строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання захисника, вважаючи його обґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_5 протягом усього часу перебування у провадженні суду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про проведення підготовчого засідання без його участі, до суду не надійшли.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання сторони обвинувачення, вислухавши думку обвинуваченого, дійшов такого.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Так, із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 02.01.2022 приблизно о 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на трамвайній зупинці «602 мікрорайон» маршрутів №6 та №8 по Салтівському шосе у м. Харкові та побачив виходячого з вагону трамваю раніше йому невідомого ОСОБА_5 , який послизнувся та впав. В цей момент ОСОБА_4 почав допомагати піднятися ОСОБА_5 та одночасно з цим таємно викрав із карману куртки останнього мобільний телефон ТМ «Xiaomi Мi Not 10 Lite Glacier White 6 Gb RAM 128 Gb ROM» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 5766грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 50грн. та сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , вартістю 50 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 5866грн.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, кримінально-процесуальним законодавством України визначено, що прокурор, в тому числі, із власної ініціативи може звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності, яке розглядається судом невідкладно.

Правилами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України прописано, що якщо обвинувачений погоджується із звільненням від кримінальної відповідальності, встановивши, що строк давності минув, заслухавши думки потерпілого та інших учасників, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Таке звільнення вирішується ухвалою суду, в якій не вирішується питання винуватості або невинуватості. Встановлюючи сплив строку, суд виходить з дати вчинення кримінального правопорушення, зазначеної в обвинувальному акті, однак не встановлює дату його вчинення, як і факт вчинення правопорушення.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (ст.3 КПК України)

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Визначені у ст. 49 КК України строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Частиною 1 ст. 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалість яких є пропорційною тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.

Таких висновків, зокрема дійшла Велика Палата Верховного Суду виклавши їх в постанові від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22) відступивши від висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладених у постанові від 5 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19, провадження № 51-5464кмо20).

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Норми процесуального закону вказують на те, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна зі сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням, а отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку, керуючись статтями 12, 49 КК (див., наприклад, постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року, справа № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19; від 24 травня 2018 року, справа № 200/4664/14-к, провадження № 51-3302км18 та інші).

Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_6 на те, що у цій справі місцевий суд закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, що відповідно до кримінального процесуального закону у разі спливу строків давності, як уже вище зазначалося, є обов`язком суду. Водночас, під час вирішення питання застосування положень ст. 49 КК позиція потерпілого не є вирішальною щодо закриття і не є перешкодою до виконання імперативних вимог процесуального закону (Постанова Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 344/7812/16-к, Постанова Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 12.04.2023, справа № 522/20663/17, провадження № 51-3538км22).

Далі, відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока голин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України зазначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, з часу скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що мало місця 02.01.2022, який відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло більш трьох років, а тому керуючись положеннями та правилами ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України у суду є правові підстави для закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень сторонню обвинувачення не надано. Не містять таких відомостей і матеріали кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Далі, встановлено, що відносно ОСОБА_4 згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», з визначенням суми застави у розмірі 17367грн., який продовжувався. Застава в сумі 17367грн. була внесена заставодавцем ОСОБА_6 та 11.10.2022 ОСОБА_4 звільнено з-під варти із Харківського слідчого ізолятору 15.04.2016.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що відомості про звернення суми застави в дохід держави відсутні, клопотань з цього приводу до суду не надходило, на теперішній час підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної заставодавцем судом не встановлено, відтак запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання ухвали законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання ухвалою законної сили.

Потерпілим цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі правил ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 182, 286, 288, 314, 315, 369-372, 376, 392-395 КПК України, п. 2, ч.1 ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Закрити кримінальне провадження № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками, залишити без змін до набрання цією ухвалою законної сили.

Після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, скасувати.

Заставу у розмірі 17367 (сімнадцять тисяч триста шістдесят сім) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 у кримінальному провадженні №0000018 від 03.01.2022, у справі №643/1045/22 (провадження №1-кс/643/446/22) відносно ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_6 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Мi Not 10 Lite Glacier White 6 Gb RAM 128 Gb ROM» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, коробку від мобільного телефону «Xiaomi Мi Not 10 Lite Glacier», що долучені до матеріалів кримінального провадження повернути законному власнику; фіскальний чек, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити потерпілому право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1