Справа № 932/9290/25
Провадження № 1-кс/932/3445/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, від представника заявника 13 серпня 2025 року отримано клопотання про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути скаргу без його участі.

В обґрунтування доводів скарги представник заявника ОСОБА_3 зазначив, що 28 липня 2025 року громадянин ОСОБА_4 подав заяву до Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до заяви, 28.07.2025 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_4 приїхав на АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29-М з метою заправити свій автомобіль. На АЗС «ОККО» прибув також громадянин ОСОБА_6 , який був малознайомий ОСОБА_4 , на автомобілі марки Mercedes Benz з номерним знаком НОМЕР_1 . Між ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 розпочалася розмова. Після завершення розмови ОСОБА_4 сів у свій автомобіль. У цей момент на АЗС «ОККО» прибув гр. ОСОБА_7 на автомобілі марки BMW E39 темно-зеленого кольору, який поставив свій автомобіль перед автомобілем ОСОБА_4 , перешкоджаючи йому рух. Далі, поки ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 продовжували спілкування, гр. ОСОБА_6 вихопив у ОСОБА_4 мобільний телефон, тим самим вчинивши розбій. Втім, попри заяву ОСОБА_4 та надані ним пояснення, слідчим досі не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчиненого розбою відносно останнього. З моменту подання заяви, а саме 28.07.2025 року, й по цей час слідчим не було вчинено жодних процесуальних дій, які б свідчили про початок досудового розслідування. Під час звернення до чергової частини відділу поліції №4 взагалі стало відомо, що заява про вчинення кримінального правопорушення та надані пояснення ОСОБА_4 були втрачені. Таким чином, представники відділу поліції №4 проявили недбалість, що призвело до протиправної бездіяльності. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, а тому, він, як представник звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Дослідивши скаргу, додані до неї докази, а також матеріали ЄО №39006 від 28 липня 2025 року, надані на запит, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 28 липня 2025 року о 03:11 год. на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 . Про те, що о 03:10 год. 28 липня 2025 року за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 29М, АЗС «ОККО» клієнти 4 особи між собою щось не поділили в них виник конфлікт. Один з них звернувся за допомогою до неї, просив викликати поліцію. Повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку за №39006 від 28 липня 2025 року. Прибувши на місце патрульними поліцейськими виявлено заявника, який попросив викликати поліцію. Його встановлено я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на двох осіб, які з його слів забрали нього мобільний телефон в ході конфлікту. Одного з них встановлено як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інший відмовився представлятись. Так як заявник виявив бажання написати заяву, то на місце викликано СОГ ВП №4 для подальшого розбирання.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_4 , в якому останній зазначив, що 28 липня 2025 року приблизно о 02:56 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 29М, виник конфлікт з малознайомими йому особами на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

З письмого пояснення ОСОБА_4 від 28 липня 2025 року вбачається, що 28 липня 2025 року приблизно о 02:30 він приїхав на АЗС «ОККО» за адресою: м. Днпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 29М, для того, щоб заправитися. В цей час приїхав малознайомий ОСОБА_6 на автомобілі Мерседес Віано д.н.з. НОМЕР_1 , з яким він став спілкуватися, розмову він зафіксував на відео. Після розмови він сів до свого автомобіля. ОСОБА_6 ще раз вирішив поговорити. Далі приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на автомобілі BMW Е39 емного зеленого кольору та стали перед його авто. В цей час вони з ОСОБА_6 спілкувалися (розмову він записував на диктофон). ОСОБА_6 з його рук забрав його телефон та вимагав видалення всіх відео- та аудіозаписів, скрішотів переписок та фотознімків його автомобіля. Він попросив виклика співробітників поліції у співробітника АЗС. Після приїзду СОГ його телефон знаходився у Назара, який йому його і повернув.

Також в наданих матеріал перевірки наявний лист начальника СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_12 без дати та вихідного номеру, адресований начальнику ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_13 , в якому зазначається про те, що достатніх підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на теперішній час не отримано.

Згідно з ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, будь-яка особа має право звернутись до правоохоронних органів із повідомленням про вчинений злочин, незалежно від того, чи завдано цим злочином шкоди саме цій особі, або ж іншій.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_4 не було внесене до ЄРДР, жодного процесуального рішення, передбаченого КПК України, не ухвалювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом вказаних норм КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_4 від 28 липня 2024 року про відкрите заволодіння належним йому майном (ЄО №39006) не були внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочиналось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_4 від 28 липня 2025 року про відкрите заволодіння належним йому майном та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1