Номер провадження 11-кп/819/285/25 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 766/2466/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про відмову у відкритті провадження
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття апеляційного провадження

14.05.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати.

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 порушує питання про перегляд ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, про відмову в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2024 про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції сторін, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Положеннями ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Вказані положення кримінального процесуального закону передбачають оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення чи відмову у його роз`ясненні, які постановлені відповідно до процедури, визначеної ст.380 КПК України, що передбачає постановлення судом ухвали у письмовій формі, копія якої відповідно до ч.3 ст.380 КПК України надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

В той же час чинними положеннями КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати.

Більш того, відповідно до висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17, апеляційному оскарженню, на підставі ч.4 ст.380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченого частиною 1 цієї статті.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025, якою відмовлено в роз`ясненні ухвали цього ж місцевого суду від 17.12.2024 про продовження строку тримання під вартою, оскарженню в порядку апеляційної процедури не підлягає.

Разом з тим ч.4 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з під підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Також кримінальним процесуальним законом визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч.3 ст.399 КПК).

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, така позиція апеляційного суду узгоджується з висновками, що містяться в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у даному випадку не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_8 можливості звернутися до суду першої інстанції з новою заявою про роз`яснення судового рішення в порядку передбаченому ст.380 КПК України та в подальшому у разі незгоди оскаржити прийняте відповідно до вказаної норми процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.392, 399 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2025, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, про відмову в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2024, про продовження строку тримання під вартою, закрити у зв`язку з тим, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4