Справа № 591/2370/25
Провадження № 1-кс/591/2201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000359 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бивальки, Білорусь, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою немає можливості, а, ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

Прокурор клопотання підтримав просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку з тим, що ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000359 від 07.03.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України КК України.

07.03.2025 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України, та 07.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06.03.2025, приблизно о 20:25 годин перебував у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння смерті військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували у вищевказаному приміщенні.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на позбавлення життя вищевказаних військовослужбовців, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відносин, витягнув з кишені своїх штанів розкладний ніж загальною довжиною 20см з довжиною леза 7,5см та правою рукою наніс ножове поранення шиї ОСОБА_7 , ножові поранення шиї, сідниць та нижніх кінцівок ОСОБА_9 , та ножове поранення лівої гомілки ОСОБА_8 .

08.03.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 05.05.2025 включно. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.05.2025 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 06.06.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а, відповідно, і підстава, визначена п.2 ч.3 ст.199 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Стосовно наявності ризиків, слід зазначити, що актуальними та тривалими є наведені слідчим та прокурором ризики з огляду на те, що злочини, передбачені ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжкими та відповідно передбачають призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також обставини вчинення ним злочину, а саме: завдання ножових поранень військовослужбовцям, обізнаний про місце проживання свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з якими добре знайомий, є підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання чи військової служби з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Підставами для продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК України є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність, передбачених ст.199 КПК України, обставин, то вважаю, що на даний час є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який міг спричинити загибель людей, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 176-178, 183 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бивальки, Білорусь, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування до 02 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1