Справа № 143/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.08.2024 за № 0000628 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до наказу від 01.02.2017 №6 посаду заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» (код за ЄДРПОУ 2011902, юридична адреса: 22200, Україна, Вінницька область, Вінницький район, м. Погребище, вул. Богдана Хмельницького, 3), будучи наділеним відповідно до статуту ТОВ «Погребищенське» (далі Статут) організаційно-розпорядчими функціями, тобто являючись службовою особою, всупереч вимогам Земельного кодексу України, організував самовільне зайняття земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, з метою незаконного використання їх ТОВ «Погребищенське» для вирощування сільськогосподарських культур.

Так, заступник директора ТОВ «Погребищенське» ОСОБА_4 навесні 2024 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 112, 116-126 Земельного кодексу України, достовірно знаючи, що ТОВ «Погребищенське» не отримувало у встановленому чинним законодавством порядку у власність чи у користування земельні ділянки з кадастровими номерами :13:000:0109 площею 69,5580 га та :03:002:0063 площею 30,328 га, які перебувають у комунальній власності Погребищенської міської територіальної громади Вінницького району Вінницької області та є прибережними захисними смугами вздовж річок, навколо водойм та на островах, шляхом надання усних вказівок організував незаконне засівання, вирощування та збір урожаю сільськогосподарської культури соняшника підлеглими йому працівниками ТОВ «Погребищенське» на вищезазначених земельних ділянках.

Незаконними діями ОСОБА_4 внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами :13:000:0109 площею 69,5580 га та :03:002:0063 площею 30,328 га Погребищенській міській територіальній громаді заподіяно шкоду в загальному розмірі 1103341,75 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України самовільного зайняття земельних ділянок, вчиненого щодо земель в охоронних зонах.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу ТОВ «Погребищенське», долучивши до матеріалів провадження відповідне клопотання трудового колективу ТОВ «Погребищенське» та протокол №1/2025 загальних зборів учасників ТОВ «Погребищенське».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ «Погребищенське», пообіцявши виправдати довіру колективу. Вказав, що зробив належні для себе висновки, жалкує про вчинене та зобов`язувався відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання та передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу ТОВ «Погребищенське» заперечив, вказуючи, що завдана кримінальним правопорушенням шкода на даний час в повному обсязі не відшкодована.

Представник потерпілого Погребищенської міської ради ОСОБА_6 щодо передачі обвинуваченого на поруки трудового колективу заперечив також, з підстав зазначених прокурором.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, письмове клопотання трудового колективу, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила правопорушення вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання виправити свою поведінку.

Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Водночас у абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 4 п. 5 Постанови від 23.12.2005, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягуються вперше, свою вину визнав повністю, щиро кається.

ОСОБА_4 працює на посаді заступника директора з господарських питань ТОВ «Погребищенське» з 01.02.2017 відповідно до наказу № 6 від 01.02.2017 (а.с. 48).

Зі змісту клопотання трудового колективу ТОВ «Погребищенське» та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Погребищенське» вбачається, що трудовий колектив одноголосно, вирішив клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «Погребищенське».

При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_4 та у випадку вчинення останнім нових порушень чи ухилення від заходів виховного характеру негайно повідомити уповноважені органи.

Згідно з характеристикою ОСОБА_4 з місця роботи, за час роботи він зарекомендував себе компетентним, досвідченим, ініціативним, творчим керівником, який з відповідальністю ставиться до виконання своїх посадових обов`язків. Користується великою повагою в колективі як зі сторони підлеглих, так і керівника, здатний вчасно реагувати на події та приймати відповідальні та важкі рішення (а. с. 73).

Судом ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Щодо доводів прокурора про невчинення обвинуваченим заходів для відшкодування шкоди, завданої злочином, що є перешкодою для задоволення клопотання, то такі суд вважає безпідставними.

Так, для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки необхідною умовою є саме щире каяття. Факт відшкодування шкоди потерпілому дійсно може додатково свідчити про щире каяття винної особи. Проте оцінюючи факт наявності або відсутності такого відшкодування шкоди потрібно враховувати бажання потерпілого отримати таке відшкодування, взаємовідносини між сторонами конфлікту, узгодженість розміру спричиненої шкоди, можливість її відшкодування, повноту відшкодування шкоди тощо. Водночас для звільнення від кримінальної відповідальності саме у зв`язку із передачею особи на поруки достатнім є встановлення факту саме щирого каяття, на відміну від, наприклад, звільнення у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, де обов`язковою умовою для такого виступає відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таку позицію висловлено колегією суддів ККС ВС у справі № 161/17452/19 від 11.05.2021.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані матеріали, врахувавши особу обвинуваченого, визнання ним вини та щирого каяття, вчинення нетяжкого злочину вперше, позитивну характеристику з місця роботи, наявність належним чином оформленого клопотання трудового колективу ТОВ «Погребищенське» про передачу на поруки, суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу відповідно до ст. 47 КК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Щодо цивільного позову поданого прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради, до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1103341,75 грн., суд зазначає таке.

За змістом ст.ст. 128 КПК України, 1166 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, цивільний позов прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради, підлягає залишенню без розгляду.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 47 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на підставіст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ» при умові, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000628, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп..

Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: від 04.09.2024 у справі №127/28870/24, від 04.09.2024 у справі №127/28903/24, від 04.09.2024 у справі №127/28873/24, від 09.09.2024 у справі №127/28874/24, від 23.09.2024 у справі №127/30171/24, від 10.10.2024 у справі №127/30173/24, та арешт накладений Вінницьким апеляційним судом від 24.09.2024 у справі №127/28903/24, від 24.09.2024 у справі №127/28873/24 та від 24.09.2024 у справі №127/28874/24, скасувати.

Цивільний позов прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради, до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2025.

Суддя