Справа № 761/9988/25
Провадження № 1-кс/761/7188/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року справа №752/15282/24

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, група компаній, до складу якої входить британська компанія Mistral Capital Management Limited (код 06686834, United Kingdom) та українські дистриб`ютори ТОВ «АТ-Фарма» () і ТОВ «Буст Фарма» (), створила схему завищення цін на лікарські засоби. Використовуючи британську компанію для підвищення вартості ліків, група продавала їх в Україні за цінами в 4-20 разів вищими за контрактні. З метою збуту препаратів та уникнення оподаткування були залучені понад 100 ФОПів, які забезпечували обготівковування коштів і виплату неправомірної вигоди службовцям закладів охорони здоров`я.

Під час досудового розслідування встановлена причетність керівника КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» ОСОБА_4 до вищезазначеної кримінальної діяльності.

14.08.2024 у період часу з 07 год 18 хв до 08 год 46 хв на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2024 у справі № 752/15282/24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:5221, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 14.08.2024 вище вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року справа №761/15282/24 накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:5221, а саме - мобільний телефон IPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 . З посиланням на положення ст. 170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року справа №752/15282/24. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим вказує, що з часу накладення арешту на майно пройшов тривалий проміжок часу, а слідчі дії щодо огляду та дослідження вилученого майна проведені. Тому вважає, що подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи захисника.

Також, володільцю майна не повідомлено про підозру, ОСОБА_4 не є стороною кримінального правопорушення, за фактом яких здійснюється досудове розслідування, в рамках якого накладено арешт на майно, а з моменту вилучення майна пройшов тривалий час.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року справа №761/15282/24 у кримінальному провадженні № 0000033 від 21.02.2023, а саме на: мобільний телефон IPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1