КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя послався на те, що, оскільки зазначене у скарзі майно вилучено відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.05.2025, якою надано дозвіл на проведення обшуку та його відшукання, то воно не є тимчасово вилученим, та не підлягає поверненню.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань негайно повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_3 майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 23 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:- особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки IPhone Х9 Max, IML НОМЕР_1 ; - особисті мобільні телефони ОСОБА_3 марки iPhone 7 Plus, IMEI НОМЕР_2 , марки iPhone 12 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 ; - спільне майно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 : ноутбук марки HP ProBook 4740S, Serial № 2CE2312B3P, ноутбук марки Asus, модель MD 305С, планшет iPad, модель MD 510ZP/A, серійний номер DLXJL73CF182; - 4 флеш карти належні ОСОБА_3

_____________________________________________________________

Справа №11-сс/824/5607/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Крім того, апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження положеннями п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Також апелянт просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:

- відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

- арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;

- продовження відсторонення від посади;

- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу;

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою за результатами розгляду його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_3 , постановлено рішення про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, про що зазначено й в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1