УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000284 від 25.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2. ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000284 від 25.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2. ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 25.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2. ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2022, о 17 год. 30 хв., на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_2 від директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ЄДРПОУ НОМЕР_39) ОСОБА_5 надійшов лист, датований 11.03.2022 № 28.03-22, щодо готовності підприємства до серійного випуску ІНФОРМАЦІЯ_4.

У подальшому, 13.03.2022, за результатами розгляду вказаного листа та тактико-технічних характеристик зразків ІНФОРМАЦІЯ_5, запропонованих до постачання, з огляду на необхідність ІНФОРМАЦІЯ_6, а також з метою включення до «Плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2022 році», адміністративним управлінням ІНФОРМАЦІЯ_8, надіслано лист НОМЕР_40, у якому вказано про необхідність включення до «Плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2022 році», серед іншого, ІНФОРМАЦІЯ_9, які запропоновано до постачання директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_5 у кількості ІНФОРМАЦІЯ_10.

За результатами розгляду листа ІНФОРМАЦІЯ_11, 14.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_12, листом-резолюцією № 3857/з, надано згоду на включення до «Плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2022 році», ІНФОРМАЦІЯ_9, які запропоновано до постачання підприємством ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у кількості ІНФОРМАЦІЯ_10.

Після чого, 18.03.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_13 в особі директора ІНФОРМАЦІЯ_14 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі генерального директора» ОСОБА_5 укладено державний контракт НОМЕР_41 на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_15.

Так, серед іншого, умовами державного Контракту (п.1.1) передбачено, що Виконавець зобов`язується поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства продукцію, зазначену у специфікації до контракту, що постачається з метою ІНФОРМАЦІЯ_16.

Пунктом 1.3 Контракту встановлено, що якість, комплектність і експлуатаційна документація повинні відповідати технічним умовам на продукцію та забезпечувати експлуатацію продукції у повному обсязі відповідно до призначення. Пунктом 2.2 Контакту визначено, що вартість продукції встановлено на підставі калькуляції Виконавця від 16.03.2022 № 30/03-22.

Так, згідно вказаних вище Технічних Умов, у відповідності до яких Виконавець державного Контракту має постачати продукцію, до комплекту постачання включено ІНФОРМАЦІЯ_17 у кількості ІНФОРМАЦІЯ_10.

На виконання умов державного Контракту ІНФОРМАЦІЯ_13 26.03.2022 на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» здійснено авансовий платіж ІНФОРМАЦІЯ_18., у подальшому, 13.06.2024, ІНФОРМАЦІЯ_13, на виконання умов контракту, на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» здійснено платіж у сумі ІНФОРМАЦІЯ_19. Після чого, 09.07.2024, ІНФОРМАЦІЯ_13, на виконання умов контракту, на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» здійснено платіж у сумі ІНФОРМАЦІЯ_20 та 12.07.2024, ІНФОРМАЦІЯ_13, на виконання умов контракту, здійснено платіж на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у сумі ІНФОРМАЦІЯ_21.

У подальшому, за результатами виконання умов державного Контракту представником Замовника складено посвідчення про прийняття виробів, а між ІНФОРМАЦІЯ_22 і ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» акти прийому передачі товару за державним контрактом від 18.03.2022 НОМЕР_41.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_13 в повному обсязі виконано умови державного Контракту, зокрема, здійснено повну оплату його ціни у сумі ІНФОРМАЦІЯ_23, до якої включено вартість ІНФОРМАЦІЯ_24.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений час та місці, однак не пізніше 05.05.2023 у генерального директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ЄДРПОУ НОМЕР_39) ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_25.

Так, генеральний директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ЄДРПОУ НОМЕР_39) ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_26, достовірно усвідомлюючи те, що у ціну державного Контракту від 18.03.2022 НОМЕР_41 включено вартість ІНФОРМАЦІЯ_27, а також те, що вказані комплектуючі усупереч вимог Контракту і Технічних Умов не будуть поставлені ІНФОРМАЦІЯ_28, а грошові кошти, які сплачені Міністерством з метою забезпечення відсічі і ІНФОРМАЦІЯ_29, не будуть повернуті, з метою реалізації свого злочинного умислу, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 05.05.2023, залучив до його виконання тимчасово виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

У свою чергу т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_30 ОСОБА_6 , будучи обізнаним зі злочинним умислом ОСОБА_5 , усупереч вимог Закону та інтересів служби, діючи умисно та спільно із ОСОБА_5 , маючи спільний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_26, шляхом здійснення зайвих витрат бюджетних коштів, виділених для фінансування потреб ІНФОРМАЦІЯ_31, усвідомлюючи те, що ціна державного Контакту є його істотною умовою та може змінюватись лише шляхом укладання додаткової угоди, 10.05.2023, приблизно о 17 год. 26 хв., склав та надіслав на адресу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» лист за № 403/6642, яким погодив поставку товару за державним контрактом від 18.03.2022 № НОМЕР_42 без ІНФОРМАЦІЯ_27.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що вартість ІНФОРМАЦІЯ_32, які не поставлені ІНФОРМАЦІЯ_28 за державним контрактом від 18.03.2022 № НОМЕР_42 становить ІНФОРМАЦІЯ_33, унаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснено зайві витрати бюджетних коштів, які виділені для фінансування потреб ІНФОРМАЦІЯ_31.

Своїми умисними діями, генеральний директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_5 , за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , діючи в особливий період, вчинив перешкоджання законній діяльності ІНФОРМАЦІЯ_34 шляхом здійснення зайвих витрат державних коштів, виділених для фінансування потреб ІНФОРМАЦІЯ_31 у сумі ІНФОРМАЦІЯ_35., що є тяжкими наслідками та, як результат, призвело до критичних наслідків в підтриманні ІНФОРМАЦІЯ_36 до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме ІНФОРМАЦІЯ_37, що призвело до тяжких наслідків.

Крім цього, встановлено, що керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ЄДРПОУ НОМЕР_39) ОСОБА_5 , частина грошових коштів у сумі ІНФОРМАЦІЯ_35., сплачених ІНФОРМАЦІЯ_13 за умовами державного Контракту від 18.03.2022 НОМЕР_41 за постачання продукції зазначеної у специфікації до вказаного договору, яка закуповувалась ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою забезпечення відсічі і ІНФОРМАЦІЯ_29, обернуто на користь ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відтак, своїми умисними діями, генеральний директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_5 за попередньою змовою з тимчасово виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану заволодів державними грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_38., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

02.07.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що під час досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває майно на яке слідчий просить накласти арешт.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, з метою забезпечення виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Також слідчий в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника нерухомого майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріли кримінального провадження №0000284 від 25.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2. ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане майно зумовлено необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000284 від 25.03.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2. ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2. ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України, у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданих кримінальних правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою, зокрема, підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, майно, яке належить на праві власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що автомобіль LEXUS LX 570, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, на праві власності належить іншій особі,а відтак останній не підлягатиме конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в цій частині відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000284 від 25.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2. ст. 1141, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, без заборони користуватися ним, а саме, на:

-квартира АДРЕСА_1 ;

-квартира АДРЕСА_2 ;

-квартира АДРЕСА_3 ;

-1/7 частка нежитлової будівлі літера «А» за адресою: АДРЕСА_4 ;

-квартира АДРЕСА_5 ;

-нежитлові приміщення 1-го поверху АДРЕСА_15

-нежитлова споруда, магазин-станція техобслуговування (літера С) за адресою: АДРЕСА_6 ;

-житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. «Д-2» за адресою: АДРЕСА_7 ;

-житловий будинок з вбудованими торгівельними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_8 ;

-1/2 частки гаража літера «Б» за адресою: АДРЕСА_9 (номер відомостей про речове право 10351593);

-1/2 частки гаража літера «Б» за адресою: АДРЕСА_9 (номер відомостей про речове право 10351222);

-Житловий будинок з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_10 ;

-приміщення павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_39» та кіоску літера «А», приміщення павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_40» літера «Б» за адресою: АДРЕСА_11 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :12:028:0006 за адресою: АДРЕСА_8 ;

-1/2 частки гаража літера «В» за адресою: АДРЕСА_9 (номер відомостей про речове право 10352852);

-1/2 частки гаража літера «В» за адресою: АДРЕСА_9 (номер відомостей про речове право 10352632);

-1/2 частки гаража літера «А» за адресою: АДРЕСА_9 (номер відомостей про речове право 10352333);

-1/2 частки гаража літера «Г» за адресою: АДРЕСА_9 (номер відомостей про речове право 10353264);

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:017:0005 за адресою АДРЕСА_7 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:017:0006 за адресою АДРЕСА_16

-нежитлове приміщення підвалу № 31-місце для паркування літ. «А-18» за адресою: АДРЕСА_12 ;

-нежитлове приміщення підвалу № 30-місце для паркування літ. «А-18» за адресою: АДРЕСА_12 ;

-нежитлова будівля літера «А» за адресою: АДРЕСА_17

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0032 за адресою АДРЕСА_18

-житловий будинок з надвірними побудовами за адресою АДРЕСА_10 .

-85/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером :91:035:0003 за адресою: АДРЕСА_13 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0032 за адресою: АДРЕСА_9 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0010 за адресою АДРЕСА_14 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0051 за адресою АДРЕСА_19

-автомобіль TOYOTA TACOMA, червоного кольору, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 2003 року випуску;

-автомобіль OPEL VIVARO, білого кольору, VIN НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , 2008 року випуску;

-автомобіль TOYOTA RAV-4, сірого кольору, VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , 2003 року випуску;

-91,54% частки розміру внеску у статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_41 номінальною вартістю 84 231 190,21 грн;

-70,16% частки розміру внеску у статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_42 номінальною вартістю 19 995,6 грн;

- 100% частки розміру внеску у статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_43 номінальною вартістю 1000 грн;

-66,04% частки розміру внеску у статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_44 номінальною вартістю 11 662 866,52 грн;

-64,08% частки розміру внеску у статутному фонді ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ЄДРПОУ НОМЕР_39) номінальною вартістю 137 017 469,26 грн.;

-60,67% частки розміру внеску у статутному фонді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_45 номінальною вартістю 36 098,65 грн.

-патент на промисловий зв`язок «ІНФОРМАЦІЯ_46», номер реєстрації патенту НОМЕР_10 , бюлетень від 11.11.2013 № 21/2013, номер реєстрації патенту НОМЕР_10 , номер заявки s201201551;

-патент на промисловий зв`язок «ІНФОРМАЦІЯ_46», номер реєстрації НОМЕР_11 , номер заявки s201201550, бюлетень від 11.11.2013 № 21/2013;

-патент на винахід ІНФОРМАЦІЯ_47

-патент на промисловий зв`язок «ІНФОРМАЦІЯ_48», номер патенту НОМЕР_12 , номер заявки 99116315, номер бюлетеня 3/2001 від 16.04.2001;

-патент на винахід ІНФОРМАЦІЯ_49

-патент на винахід ІНФОРМАЦІЯ_50

-патент на винахід ІНФОРМАЦІЯ_51

-патент України на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_52», номер реєстрації патенту НОМЕР_13 , номер заявки , номер бюлетеня 7/2000 від 15.12.2000;

-патент на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_53», номер патенту НОМЕР_14 , номер заявки 99095101, номер бюлетеня 2/200115.03.2001 та 6/2001 від 16.07.2001;

-патент України на промисловий зв`язок «ІНФОРМАЦІЯ_52», номер реєстрації патенту НОМЕР_15 , номер заявки , номер бюлетеня 10/2001 від 15.11.2001;

-патент на винахід ІНФОРМАЦІЯ_54

-авторське право на твір «ІНФОРМАЦІЯ_55», номер свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_16 , дата реєстрації авторського права 08.10.2019, номер бюлетеня 55;

-авторське право на твір « ІНФОРМАЦІЯ_56», номер свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_17 , дата реєстрації авторського права 08.10.2019, дата публікації 27.11.2019, номер бюлетеня 55;

-авторське право на твір «ІНФОРМАЦІЯ_57», номер свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_18 , дата реєстрації авторського права 26.05.2021 номер бюлетеня 65;

-авторське право на твір «ІНФОРМАЦІЯ_58», номер свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_19 , дата реєстрації авторського права 09.10.2019, бюлетень 55;

-авторське право на твір «ІНФОРМАЦІЯ_59», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , номер бюлетеня 59;

-авторське право на твір ІНФОРМАЦІЯ_60

-авторське право на твір ІНФОРМАЦІЯ_60-авторське право на твір «ІНФОРМАЦІЯ_61 свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_21 , номер бюлетеня 58;

-авторське права на твір ІНФОРМАЦІЯ_62

-авторське права на твір ІНФОРМАЦІЯ_63

-авторське права на твір ІНФОРМАЦІЯ_64-авторське права на твір ІНФОРМАЦІЯ_65-патент на винахід ІНФОРМАЦІЯ_66;

-патент на корисну модель ІНФОРМАЦІЯ_67

-патент на винахід ІНФОРМАЦІЯ_68

-патент на винахід ІНФОРМАЦІЯ_69

-рахунки: НОМЕР_22 (відкритий 19.11.2018 в українській гривні); НОМЕР_23 (відкритий 19.09.2018 в українській гривні); НОМЕР_24 (відкритий 19.11.2018 в українській гривні); НОМЕР_25 (відкритий 16.02.2016 в українській гривні); НОМЕР_26 (відкритий 25.04.2018 в українській гривні); НОМЕР_27 (відкритий 07.10.2016 в українській гривні); НОМЕР_28 (відкритий 23.09.2021 у швейцарських франках); НОМЕР_26 (відкритий 14.02.2022 у фунтах стерлінгів), які відкрито у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-рахунки: НОМЕР_29 (відкритий 28.03.2018 в українській гривні); НОМЕР_30 (відкритий 21.11.2018 у доларах США); НОМЕР_31 (відкритий 02.04.2019 в українській гривні); НОМЕР_32 (відкритий 16.10.2018 в українській гривні); НОМЕР_33 (відкритий 02.04.2019 в українській гривні); НОМЕР_30 (відкритий 21.11.2018 в українській гривні); НОМЕР_34 (відкритий 23.10.2021 в українській гривні), які відкрито у АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-рахунки: НОМЕР_35 (відкритий 07.06.2022 в українській гривні) і НОМЕР_36 (відкритий 07.06.2022 в українській гривні), які відкрито у АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-рахунки: НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 , які відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1