Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про залишення клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000043 від 21.03.2022 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, без розгляду

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчої групи ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

24.02.2025 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2025.

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

03.04.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000043 від 21.03.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. ч. 1,2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.04.2025 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду справи № 496/1026/22, провадження №1-кс/496/593/25.

09.04.2025 року ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 у задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 04.04.2025 року про відвід слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від участі у кримінальному проваджені №0000043 від 21.03.2022 року відмовлено.

15.04.2025 року прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ..

15.04.2025 року від представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному проваджені №0000043 від 21.03.2022 року.

18.04.2025 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_8 у задоволені заяви представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному проваджені №0000043 від 21.03.2022 року відмовлено.

25.04.2025 року на адресу суду від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 надійшло заперечення на клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заперечення на клопотання та клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000043 від 21.03.2022 року, які були направлені до суду через ЄС залишити без розгляду.

Підозрюваний повністю підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000043 від 21.03.2022 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, за заявою самого прокурора, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Крім того прохання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про визначення підслідності без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000043 від 21.03.2022 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України залишити без розгляду.

Клопотання захисника підозрюваного про визначення підслідності залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1