КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6038/25
Провадження № 1-кп/552/707/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000494 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої по договорах, раніше судимої:

24.01.2020 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

20.01.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, 30.08.2023 звільнена умовно-достроково на 8 місяців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

15 травня 2025 року о 07 год. 33 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Тріоль», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 48, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала з полички для речей, розташованій на при касовій зоні, мобільний телефон Iphone 13, об`ємом пам`яті 128 Gb, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у чохлі блакитного кольору, вартістю 13650 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та розповіла, що вранці 15.05.2025 перебуваючи у приміщенні аптеки «Тріоль», що по вул. Соборності у м. Полтаві, вона побачила на поличці вищезазначений мобільний телефон, який непомітно викрала. У подальшому, того ж дня, зрозумівши що накоїла, добровільна звернулася до працівників поліції та повернула викрадений телефон. Розкаюється у вчиненому. На даний час вона працює по договорах, має постійне місце проживання. Просить суворо не карати та не позбавляти її волі.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надавши суду заяви, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні покарання обвинуваченій, суд, у відповідності із ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, її поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують її покарання відсутні.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 447 від 30.06.2025 ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване протиправне діяння, не страждала будь-яким хронічним захворюванням, не перебувала в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляла ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, активного вживання і за своїм психічним станом могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , її негативне ставлення до вчиненого та позитивні погляди на майбутнє життя, працює по договорах, те що нею повністю відшкодовані завдані збитки потерпілій шляхом повернення викраденого, суд вважає за доцільне призначити її мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення.

При цьому, хоча ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але з врахуванням того, що вона щиро розкаюється у вчиненому, її позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 3565,6 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон Iphone 13, об`ємом пам`яті 128 Gb, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у чохлі блакитного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ: DVD-диск з записами з камери відеоспостережень - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1