Справа № 459/1480/25
Провадження № 1-кс/459/475/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваногоу кримінальному провадженні №0000311 від 05.05.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 05 травня 2025 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, під час дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 з подальшими змінами та доповненнями, розподіливши між собою ролі, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, зламали захисну ролокасету вітрини та в той час як ОСОБА_4 знаходився поряд та своєю присутністю надавав впевненості у протиправних діях ОСОБА_7 , останній через наявний отвір проник у середину торгового павільйону " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав планшет марки «Samsung SM-T 220» вартістю 6 тисяч гривень та продукти харчування на суму 2 тисячі гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 8 тисяч гривень.

05.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомими, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також може сховати, спотворити чи знищити речові докази, оскільки такі не вилучені в межах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у ньому, просив задоволити.

Захисник заперечив клопотання прокурора. Вказав, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є передчасним, оскільки до ОСОБА_4 застосовано іспитовий строк та покладено обов`язки вироком суду, які він належно виконує, порушень не допускав, до відповідальності не притягався. До того ж, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази його винуватості. Тому просить застосувати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Докази, надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, вчиненого під час іспитового строку, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, крім цього, останній не працює, раніше судимий.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливе засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому вчиняв уже кримінальні правопорушення, може сховати, спотворити чи знищити речові докази, оскільки такі не вилучені в межах кримінального провадження, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, які також проживають у м. Шептицький, Львівської області.

Вважаю, що прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні для гарантування належної поведінки підозрюваного. Підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає. Тому в клопотанні захисника про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків буде застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 05.05.2025 по 03.07.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1