Справа № 530/1726/25
Номер провадження 1-кп/530/246/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду м. Зіньків, Полтавської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000202 від 18.08.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125,ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим Зіньківським районним судом Полтавської області:

1) 30.03.2000 за ст.17 ч.2, ст.81 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

06.10.2003 звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 17 днів;

2) 17.03.2005 за ст.186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

28.08.2006 звільнений від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку;

3) 03.02.2006 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Зіньківського районного суду від 17.03.2005, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 27.07.2006 за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 510 грн штрафу;

5) 08.06.2007 за ст.185 ч.3, ст.162 ч.1, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

07.08.2009 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 8 днів;

6) 15.04.2016 за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

15.06.2018 знятий з обліку у зв`язку з вироком Зіньківського районного суду від 20.04.2018;

7) 20.04.2018 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний вирок Зіньківського районного суду від 15.04.2016, остаточно засуджений до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

8) 26.07.2018 за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано вирок Зіньківського районного суду від 20.04.2018, остаточно засуджений до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

27.09.2022 звільнений по відбуттю строку покарання;

9) 31.05.2023 за ст.249 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

08.04.2024 знятий з обліку у зв`язку з новим вироком Зіньківського районного суду від 29.02.2024;

10) 29.02.2024 за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду від 31.05.2023, остаточно засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 25.10.2024 звільнений на підставі ухвали Харківського районного суду від 25.10.2024, на підставі ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння;

11) 27.06.2025 за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років пробаційного нагляду, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив умисні кримінальні проступки за наступних обставин:

17.08.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території центрального ринку м. Зіньків, який розташований за адресою: м. Зіньків вул.Воздвиженська 14 Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки із ОСОБА_4 , умисно завдав йому одного удару кулаком лівої руки в область лівого ока та одного удару кулаком лівої руки в область лівого вуха, від чого ОСОБА_4 впав спиною вниз на асфальт. Після чого, ОСОБА_3 , нахилившись зверху над ОСОБА_4 , своєю лівою рукою схопив та стиснув шию ОСОБА_4 , а потім своєю правою рукою здавив передпліччя правої руки ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесних ушкоджень у вигляді: синця на правому плечі, синця навколо лівого ока, гематоми лівої вушної раковини; синця на передній поверхні шиї в області щитоподібного хряща, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №237 від 21.08.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , 17.08.2025 близько 14 год. 05 хв., перебуваючи на території центрального ринку м. Зіньків, який розташований за адресою: м. Зіньків вул.Воздвиженська 14 Полтавського району Полтавської області, під час сварки із ОСОБА_4 та заподіяння останньому тілесних ушкоджень, в правій кишені штанів ОСОБА_4 виявив платіжну картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме вищевказаної платіжної картки, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що платіжна картка АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.27 Закону України Про інформацію, п.7, 13, 56, 63 ст.1 Закону України Про платіжні послуги, п.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, що мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, в присутності своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка усвідомлювала, що вчиняється викрадення, але ОСОБА_3 знав, що ОСОБА_5 не буде йому перешкоджати та був впевнений в її мовчазній згоді, шляхом вільного доступу, із правої кишені штанів ОСОБА_4 викрав платіжну картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного використання шляхом зняття з неї грошових коштів.

В обвинувальному акті прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 зазначає, про беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у відповідності до положень ст.381,382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність рішень ОСОБА_3 викладені ним у заяві і підтверджені захисником ОСОБА_7 що його представляв.

Потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву, у якій він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.357 КК України і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125, ч.1 ст.357 КК України, а саме своїми умисними та протиправними діями, заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125,ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання вчинення кримінального проступку щодо особи з інвалідністю і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік , за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців .Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки .

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі платіжна картка АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 ,яка передана під розписку власнику ОСОБА_4 - залишити в його користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.125 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік

за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців .

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.357 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки .

Згідно з ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі - платіжна картка АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 ,яка передана під розписку власнику ОСОБА_4 - залишити в його користуванні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1