Справа № 462/7172/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1249/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року,

з участю:

заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою повернуто ОСОБА_6 .

В обґрунтування наведеного наведеного, слідчий суддя зазначає, що 19.02.2025 була винесена постанова, яку оскаржує заявник, однак із даною скаргою ОСОБА_6 звернулась 14.04.2025, тобто, заявником пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Між тим, ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не надає належних доказів, які б свідчили про день отримання нею копії постанови слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.02.205 про відмову у задоволенні клопотання.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчої ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.04.2021; зобов`язати слідчу ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 провести необхідні слідчі дії; скасувати постанову слідчої ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 19.02.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою; зобов`язати слідчу ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 потерпілими у кримінальному провадження; зобов`язати слідчу ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. .

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу, що у скарзі нею було зазначено, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні її потерпілою була винесена 19.02.2025 та лише 08.04.2025 слідча ОСОБА_7 особисто вручила ОСОБА_6 оскаржувану постанову у присутності завідувача канцелярією, що підтверджується підписами слідчої та завідувача канцелярією.

Зауважує, що скаргу про скасування постанови слідчої ОСОБА_7 вона подала до суду 14.04.2025, тобто в межах 10-денного строку, визначеного КПК.

А відтак, вважає, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку про те, що вона не просила поновити строк на оскарження постанови, яку вона не могла вчасно отримати з вини слідчої ОСОБА_7 .

Окрім цього, ОСОБА_6 не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2025 та вважає, що слідчою ОСОБА_7 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, не проведено жодних слідчих та процесуальних дій.

Вважає помилковим твердження слідчої ОСОБА_7 про те, підстав надання ОСОБА_6 , а також іншим членам сім`ї ОСОБА_6 процесуального статусу потерпілих немає, так як не отримано достатніх доказів, які б свідчили про спричинення будь-якої шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України.

На думку ОСОБА_6 , слідча ОСОБА_10 знищила ряд доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримала та просила таку задовольнити.

Заслухавши доповідача, позицію заявника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Повертаючи скаргу ОСОБА_11 , слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не надає належних доказів, які б свідчили, коли вона отримала постанову слідчої та дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із наявних матеріалів скарги слідує, що 19 лютого 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_7 винесла постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 від 03.02.2025 про залуження її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000155 від 03.04.2024 та вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

14 квітня 2025 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на вищевказану постанову до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, у якій, серед іншого, зазначила , що оскаржувану постанову отримала особисто в канцелярії ВП №1 08 квітня 2025 року у присутності слідчої ОСОБА_7 та завідувача канцелярією, що підтверджується їх підписами. У зв`язку з цим вказала, що 10-денний строк на оскарження постанови слідчої нею не порушений.

Водночас апеляційний суд звертає увагу на те, що слідчий суддя, не витребувавши матеріали кримінального провадження і не перевіривши та не встановивши дати отримання ОСОБА_6 копії постанови від 19.02.2025, дійшов передчасного висновку про те, що остання пропустила строк на оскарження такої.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги ОСОБА_6 направленню до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 квітня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Залізничному районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 від 14 квітня 2025 року в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: