Провадження № 1-кп/643/1013/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 16.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який 02.11.2024 самовільно залишив військову частину, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.10.1997 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142 ч. 2, ст. 141, ст. 17 ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.01.2004 з Диканівської ВК Харківської області умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 11 днів на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2004;

- 12.02.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.10.2008 Московським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.05.2011 з Олексіївської ВК Харківської області умовно-достроково на 5 місяців 8 днів на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2011;

- 27.07.2012 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 71 КК України остаточно до 8 років позбавлення волі, звільнений 21.09.2018 року з Олексіївської ВК Харківської області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

- 21.01.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки (вироком Полтавського апеляційного суду від 23.08.2023 ухвалено новий вирок, яким призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі);

- 15.11.2023 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 126-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6-ти років позбавлення волі, звільнений 29.05.2024 з Олексіївської ВК Харківської області на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова із застосуванням ст. 81-1 КК України умовно - достроково для проходження військової служби за контрактом до військової частини НОМЕР_1 із застосуванням адміністративного нагляду строком на 12 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.06.2025 приблизно о 00:05, знаходячись біля багатоповерхового житлового будинку № 147 по Салтівському Шосе в м. Харкові, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , до якого мав упереджене ставлення, внаслідок давнього конфлікту. При цьому солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в агресивному стані біля вищевказаного багатоповерхового житлового будинку, маючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наблизився до нього та умисно завдав потерпілому удар підібраною на місці подій дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці в область голови, а саме по правої стороні лобу, внаслідок якого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття спиною, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії та реалізацію свого вищевказаного протиправного умислу, умисно наніс ще декілька ударів вказаною палицею ОСОБА_8 , який перебував в положенні лежачи, а саме: не менш ніж чотири удари в область лівого передпліччя та не менш ніж три удари в область лівого стегна та лівої гомілки, після чого ОСОБА_3 почув крики сторонніх людей в їх бік з проханням заспокоїтись, через що, злякавшись людей, які йому кричали, викриття і можливої кримінальної відповідальності, припинив свої протиправні дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій та умисно нанесених ударів ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-медичної експертизи, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 - розсічену рану голови, яка відповідно до п.п. 2.3.1 «а», 2.3.2 «а», п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, а також: синець на лівому плечі та синець на лівому стегні, які відповідно до п.п. 2.3.2.6, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений надав згоду на розгляд обвинуваченого акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає у відповідності до ст. 50 КК України, для досягнення мети покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових злочинів, призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому іншого покарання зокрема з огляду на те, що йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження, у зв`язку з чим він утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", тому натепер він не має доходу, щоб сплатити штраф, та не має можливості відбувати покарання у виді громадських робіт та пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 2,7,100,368-370,371,373,374,381,382,394,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Речові докази: CD-R диск, DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000313.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1