Справа №705/3843/25
1-кс/705/1110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000895 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.06.2025 о 08:48 год. до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення, що до КНП «Уманська центральна міська лікарня» бригадою ШМД з місця проживання за адресою: смт. Цибулів Монастирищенської ТГ Уманського району Черкаської області, доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без свідомості з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, забоєм головного мозку та субдуральною гематомою.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 26 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час огляду місця події 26 червня 2025 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дерев`яну биту жовтого кольору, яку поміщено у два спеціальних паперових сейф конверта, які скріплені між собою прозорою липкою стрічкою поверх третього паперового сейф конверта із надписом «Національна поліція України».

Згідно показань ОСОБА_6 , а також показань свідків у кримінальному провадженні, 25.06.2025 у вечірній час, ОСОБА_6 разом із потерпілим ОСОБА_5 перебували на ділянці дороги по вул. Сонячній в селищі Цибулів Уманського району Черкаської області, де ОСОБА_6 під час конфлікту, нанесла декілька ударів дерев`яною битою по голові ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, постановою слідчого від 26.06.2025 вилучену під час огляду місця події по вул. Мистецька (Попова), 20, в селищі Цибулів Уманського району Черкаської областідерев`яну биту жовтого кольору визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження..

Приймаючи до уваги, що вилучена дерев`яна бита жовтого кольору є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті вказаного речового доказу.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні дерев`яну биту жовтого кольору, що була вилучена під час огляду місця події 26.06.2025 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам, розпоряджатися та користуватися дерев`яною битою жовтого кольору до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.

Залишити на зберігання дерев`яну биту жовтого кольору, яка упакована у два спеціальних паперових сейф конверта, які скріплені між собою прозорою липкою стрічкою поверх третього паперового сейф конверта із надписом «Національна поліція України» в камері зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальну провадженні кінцевого рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся слідчим та проти арешту майн заперечень не надав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши процесуальну позицію учасників, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000895 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.06.2025 в період з 14 години 15 хвилин до 14 години 31 хвилини старшим слідчим ОСОБА_7 проведено огляд будинку, надвірних споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого була виявлена та вилучена дерев`яна бита жовтого кольору.

В подальшому постановою слідчого від 26.06.2025 вилучений предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Дерев`яна бита жовтого кольору, яка поміщена у два спеціальних паперових сейф конверта, які скріплені між собою прозорою липкою стрічкою поверх третього паперового сейф конверта із надписом «Національна поліція України», є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження дерев`яної бити жовтого кольору в тому стані, в якому вона була виявлення на момент фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаних речових доказів, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на дерев`яну биту жовтого кольору, з забороною користування та розпорядження даним майном.

Разом з цим слідчий суддя вважає необхідним відмовити в частині клопотання про необхідність залишити арештовану дерев`яну биту жовтого кольору в камері зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження здійснюється відповідно до постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» від 19.11.2012.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не уповноважений вирішувати питання про зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на дерев`яну биту жовтого кольору, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам користування та розпорядження даним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1