Справа №639/5013/25
Провадження № 1-кс/639/981/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000597 від 09.07.2025 про застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не працевлаштований, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, без зареєстрованого місця мешкання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно вчинив злочин проти власності, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин:

так, 26.06.2025 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Харків, вул. Навчальна, буд. 23/2, де побачив велосипед торгової марки «U Vega», синього кольору, діаметр колес: 24 дюйми, кількість швидкостей: 21 (7 позаду та 3 попереду), з написом чорним кольором «U Vega» з лівого та правого боків рами, з жовто-синьою наліпкою із зображенням козака на рамі, з металевим багажником чорного кольору попереду керма, нижче керма наявний номер: 220990, який належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Саме в той час, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду, який перебував без нагляду власника поблизу входу до під`їзду житлового багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів велосипедом торгової марки «U Vega», синього кольору, діаметр колес: 24 дюйми, кількість швидкостей: 21 (7 позаду та 3 попереду), з написом чорним кольором «U Vega» з лівого та правого боків рами, з жовто-синьою наліпкою із зображенням козака на рамі, з металевим багажником чорного кольору попереду керма, нижче керма наявний номер: 220990, який належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був причеплений замком та знаходився поблизу входу до під`їзду.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 таємно заволодів майном, належним потерпілому ОСОБА_6 , завдавши матеріальної шкоди на суму 3900 гривень 00 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №1894/25 від 14.07.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

25.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець

м. Харкова, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, без зареєстрованого місця мешкання, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 1

ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.09.2018 Жовтневим районним судом м. Полтави, за ч.2

ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;

- 12.11.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 2

ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців, звільнений 23.09.2022 за відбуттям строку покарання.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 08.07.2025;

Протоколом огляду місця події від 08.07.2025;

Протоколом огляду предмету від 09.07.2025;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 10.07.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від. 10.07.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 11.07.2025;

Протоколом огляду відеозапису від 15.07.2025;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 23.07.2025;

Висновком експерта №1894/25 від. 14.07.2025.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно вимог ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини проти власності, усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

Ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце мешкання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обставини кримінального правопорушення в якому ОСОБА_4 підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів.

Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та потерпілого, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та запобігання продовження вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_4 , а також зможе нівелювати вище зазначені ризики.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 09.07.2025року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000597 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не працевлаштований, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, без зареєстрованого місця мешкання, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 1

ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.09.2018 Жовтневим районним судом м. Полтави, за ч.2

ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;

- 12.11.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова, за ч. 2

ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяців, звільнений 23.09.2022 за відбуттям строку покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 08.07.2025;

Протоколом огляду місця події від 08.07.2025;

Протоколом огляду предмету від 09.07.2025;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 10.07.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від. 10.07.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від. 11.07.2025;

Протоколом огляду відеозапису від 15.07.2025;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 23.07.2025;

Висновком експерта №1894/25 від. 14.07.2025.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи. яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні вказаного вище злочину; 3) даних про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці (за виключенням часу перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги), поклавши на нього обов`язки передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В частині покладення обов`язку на підозрюваного ОСОБА_4 , передбаченого п. 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: докладення зусиль до пошуку роботи відмовити.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.08.2025 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1