overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/995/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 28.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 03.09.2025 року обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити захисника самостійно, з метою запобіганню порушенню розумних строків судового розгляду кримінального провадження, забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням для здійснення його захисту за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду справи у кримінальному провадженні №0000220 від 28.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа №554/12738/25, провадження 1-кп/554/995/2025) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 09 год. 45 хв 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ССправа № 564/3344/25

03 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

провівши в залі суду м. Костопіль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000193 від 01.06.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання передати вказане кримінальне провадження № 0000193 від 01.06.2025 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї ж особи за ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 564/4155/23, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належний чином.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належний чином.

Перевіривши мотиви клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000193 від 01.06.2025 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України судовий розгляд не розпочато, судом також здійснюється судове провадження щодо цієї ж особи за ч. 4 ст. 185 КК України, справа № 564/4155/23), яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_8 , тому наявні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

З метою повного, всебічно та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень та вірного призначення покарання, відповідно до вимог ст. 217, 334 КПК України вважаю за доцільне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження відносно цієї ж особи для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000193 від 01.06.2025 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.07.2025 Справа № 756/7597/25
№ 1-кп/756/1470/25
№ 756/7597/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.08.2025 вх. № 194371-25,-

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.08.2025 вх. № 194371-25 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010667 від 25.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 20 хвилин 08 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010667 від 25.10.2019- задовольнити частково.

Скасувати постанову ст. дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 11.08.2025.

Зобов`язати старшого дізнавача Сектору дізнання ВП № Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 або іншу уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010667 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України надати на ознайомлення громадянці ОСОБА_4 та громадянці ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0010667 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України в порядку передбаченому статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/288/25

Провадження № 11-кп/4815/643/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 17 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1577/25
Провадження № 1-кс/932/2997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007628 від 05.08.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007628 від 05.08.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/6233/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, є громадянином України, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як з безпекових міркувань, з метою збереження життя;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками визначеними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити дату закінчення дії ухвали 17 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 08 вересня 2025 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 08.06.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.06.2024, укладеної між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.09.2025 о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/896/25
Провадження № 1-кп/197/65/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор подав клопотання про участь в підготовчому судовому засіданн в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість захисника з`явитися у підготовче судове засідання до Широківського районного суду Дніпропетровської області, технічну можливість провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 03.09.2025 о 14:00, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи "EasyCon" за участю прокурора ОСОБА_2 .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "EasyCon"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "EasyCon" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/701/21
Номер провадження 1-кп/508/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000990 від 10.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

30.07.2025 року Миколаївським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу.

Як убачається зі змісту ухвали від 30.07.2025 року допущена описка: помилково зазначено дату процесуального документу «31.07.2025), замість правильного «30.07.2025».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної під час складання повного тексту ухвали від 30.07.2025 в частині зазначення дати процесуального документу.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену описку в повному тексті ухвали суду від 30.07.2025, зазначивши вірно дату постановлення ухвали 30.07.2025 замість 31.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_6