Справа № 308/5371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000196 від 14.05.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні призначеному від 22.07.2025 просив залишити подане клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, з метою перевірки отриманих стороною обвинувачення відомостей, щодо перебування підозрюваного на військовій службі, про що подав заяву через канцелярію суду.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2025, клопотання залишено без розгляду.

Разом з тим, під час виготовлення судового рішення, а саме розміщення ухвали в системі автоматизованому документообігу суду Д3, допущено описку у даті її постановлення, та помилково вказано «25.07.2025», що є датою виготовлення повного тексту судового рішення, замість вірної «22.07.2025».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Згідно матеріалів клопотання, таке надійшло до суду 22.07.2025 та згідно вимог ч.2 ст. 189 КПК України, негайно після його отримання було призначено розгляд клопотання слідчим суддею.

Прокурор у судовому засіданні призначеному від 22.07.2025 просив залишити подане клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, з метою перевірки отриманих стороною обвинувачення відомостей, щодо перебування підозрюваного на військовій службі, про що подав заяву через канцелярію суду.

Ухвалою слідчого судді від 22.07.2025, клопотання залишено без розгляду.

Разом з тим, під час виготовлення судового рішення, а саме розміщення ухвали в системі автоматизованому документообігу суду Д3, допущено описку у даті її постановлення, та помилково вказано «25.07.2025», що є датою виготовлення повного тексту судового рішення, замість вірної «22.07.2025».

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, тому вона підлягає виправленню.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 року, вказавши у вступній частині вірну дату її постановлення: «22.07.2025» замість помилково вказаної «25.07.2025».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши вірну дату постановлення судового рішення «22.07.2025» замість помилково вказаної «25.07.2025».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1