Справа № 462/4078/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/471/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,-

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Цивільний позов задоволено частково.

Стянуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_9 103744 (сто три тисячі сімсот сорок чотири) гривні 40 копійок моральної шкоди, 30000 (тридцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, а всього - 133744 (сто тридцять три тисячі сімсот сорок чотири) гривні 40 копійок.

Стянуто з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інтер-Поліс» в користь ОСОБА_9 25111 гривень 92 копійки матеріальної та 1255 гривень 60 копійок моральної шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 127800 гривень страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а всього - 154167 ( сто п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят сім) гривень 52 копійки.

Згідно вироку, ОСОБА_6 приблизно о 18 годині 08 хвилин 22 лютого 2024 року, керуючи автомобілем марки «ВМW ХЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул.Кульпарківській у м. Львові в напрямку до вул. Вітряна, поблизу будинку №156, порушила чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.5, п. 1.10; Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.3; Розділу 16 п. 16.2; Розділу 18 п. 18.1, які виразилися в тому, що вона будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, виконуючи маневр правого повороту та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу будинку № 156 А на вул. Кульпарківській, не надала дороги пішоходу ОСОБА_9 , яка в цей час рухалася по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва направо із лівого тротуару по напрямку руху її автомобіля, та не вжила заходів до своєчасного зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд вказаним транспортним засобом на нерегульованому пішохідному переході на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила дорогу зліва направо із лівого тротуару по напрямку руху автомобіля. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження: синець правого передпліччя; лінійний злам виросткового каналу потиличної кістки справа; включення повітря по дорзальній стінці лівої половини основної пазухи та інтракраніально до 2 мм; перелом великого крила клиноподібної кістки; лінійний перелом потиличної кістки зліва з поширенням на основу черепа з утворенням відламку та зі зміщенням на рівні великого потиличного отвору та товщину кортикального шару; травматичний субарахноїдальний крововилив; перелом кісток склепіння з переходом на основу черепа; гемосинус, вогнищевий забій головного мозку; відкрита проникаюча черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкого ступеня з локацією вогнища забою в лівій скроневій частці; епідуральний крововилив в лівій потиличній частці, травматичний субарахноїдальний крововилив; пневмоцефалія; гемосинус, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

На цей вирок апеляційну скаргу подала адвокат ОСОБА_8 представник потерпілої ОСОБА_9 , просить оскаржуваний вирок скасувати в частині скасування, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2024, арешту на автомобіль марки «BMW X3» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

20 травня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 , яка засвідчена підписом і потерпілої ОСОБА_9 , про відмову від поданої нею апеляційної скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, чи потерпілого.

Враховуючи викладене, оскільки адвокат ОСОБА_8 представник потерпілої ОСОБА_9 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, а іншими учасниками провадження вирок оскаржений не був, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 від поданої нею апеляційної скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 представника потерпілої ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в трьохмісячний строк до суду касаційної інстанції з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4