ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1146/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/386/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 26 грудня 2022 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком 2 роки), вирок змінено 13 квітня 2023 року вироком Харківського апеляційного суду та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком 2 роки),

- 20.11.2023 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком 3 роки),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 12 год. 00 хв. 10 липня 2025 року, про що було повідомлено учасників судового розгляду,проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідок про причини повернення/досилання повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» вбачається, що судова повістка повернута до суду апеляційної інстанції, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.05.2025 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор в апеляційному провадженні ОСОБА_8 подала до апеляційного суду клопотання, в якому порушила питання про привід обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.

Як убачається з рапорту ст. о/у СКП ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в ході виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 29.05.2025 року то 10.07.2025 року було здійснено виїзд за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 та було відібрано у нього зобов`язальну розписку про необхідність з`явитись в судове засідання до Харківського апеляційного суду.

В судове засідання, призначене на 10 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції, начальнику ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було надано доручення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки його до суду для участі в судовому засіданні, однак обвинувачений доставлений до суду не був, що свідчить про невиконання вищезазначеної ухвали.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відкладено на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14).

Виконання приводу доручити начальнику СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Слобідської окружної прокуратури м.Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4