Справа №504/2118/25
Провадження №1-кс/504/260/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.05.2025 до чч відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 23:00 год. 22.05.2025 по 04:30 23.05.2025, невідома особа проникла до гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння громадянина ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне останньому майно, а саме: електричні ваги, дві стійки амортизаторів для автомобіля, два гальмівних диска для автомобілі, три комплекти гальмівних колодок та пневматичний оприскувач на 5л. Сума матеріального збитку становить 6349,20 грн.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000149 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів, у скоєнні вказаного кримінального правопорушення працівниками СКП ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області викрито та затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря, Вознесенського району, Миколаївської області, раніше неодноразово судимий; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зоря, Вознесенського району, Миколаївської області, раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Зоря, Вознесенського району, Миколаївської області, раніше не судимий.

Причетність вказаних осіб до скоєння вказаного злочину підтверджується вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Крім того, 23.05.2025, в с. Трояндове, Одеського району, Одеської області, було виявлено громадянку, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є рідною сестрою Лисенкам, яка під час допиту в якості свідка, надала свідчення про те, що її брати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , разом їздять на власних автівках по населеним пунктах, та вчиняють крадіжки з помешкань громадян. ОСОБА_9 , теж може бути причетна до вчинення крадіжок спільно з братами Лисенками.

23.05.2025 вказаних осіб, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та поміщено в умови ІТТ №3 ГУНП в Одеській області, та цього ж дня вказаних осіб, повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

26.05.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ ОСІ.

В подальшому, в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками СКП відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше вчинили ряд крадіжок з помешкань громадян, що розташовані на адміністративній території обслуговування відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

05.06.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , у останнього було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень, вищевказані особи, могли використовувати термінали мобільного зв`язку, з абонентськими номерами, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - термінал мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також міг використовувати термінал мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - термінал мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з з абонентським номером НОМЕР_11 оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 - термінал мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з абонентським номером НОМЕР_14 оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - термінал мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи вище викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з абонентським номером НОМЕР_14 оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; та стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який використовував термінал мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор будучи належним чином повідомленою про дату, та час судового розгляду не з`явилася, однак до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які самі по собі, а також, в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні вказаною юридичної особи, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000149, внесеному до ЄРДР 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , та оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , тимчасового доступу із можливістю ознайомлення та вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, терміном на 60 діб, а саме: інформацію у електронному та/або друкованому виді, яка міститься у оператора телекомунікаційної мережі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_2 за абонентськими номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_3 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, а також смс та інтернет з`єднань, за період часу з 01.01.2025 року по 24.05.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.06.2025.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12.07.2025.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1