Провадження № 1-кс/643/3680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на його медичну документацію у межах кримінального провадження, накладений ухвалою суду.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначене майно необхідно йому для проходження перекомісії.

01.07.2025 до суду від слідчого СВ УСБУ в Харківській області надійшли письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_3 , у яких зазначено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 953/9227/24 накладено арешт, у тому числі, на медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні. На даний час аналізом медичних документів в особовій справі ОСОБА_3 відомостей щодо наявності фіктивних медичних документів не встановлено, указані документи можуть бути необхідними особі для проходження подальшого медичного обстеження відповідними комісіями. Слідчий просить розгляд заяви провести без її участі, щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині повернення медичної справи останнього не заперечує.

Учасники справи у судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.

У кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі 953/9227/24, накладено арешт на медичну справу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду хворого 23.02.2023 на 34 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту на медичну справу щодо ОСОБА_3 , а також з метою захисту прав останнього на вільне володіння та користування своєю медичною документацією, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі 953/9227/24 (провадження 1-кс/953/8477/24), у межах кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023, а саме «1310. Медична справа щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду хворого 23.02.2023 на 34 арк.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4