Справа № 577/2982/25
Провадження № 1-в/577/92/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК №130 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, заміжньої, не працюючої, засудженої 13 жовтня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2024 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року залишено без змін, вирішено питання повернення застави, постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28.11. 2024 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2024 року змінено, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, у решті судові рішення залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2024 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року залишено без змін, вирішено питання повернення застави. Постановою Верховного Суду від 28.11.2024 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2024 року змінено, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, у решті судові рішення залишено без змін.

Вказує, що для відбуття строку покарання прибула до ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» 24.04.2024 р. На теперішній час відбула 1/2 частину строку покарання . Під час відбування покарання характеризується позитивно, мала одне стягнення в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 04.03.2024 р., яке погашене у встановленому законом порядку. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, не працевлаштована, але приймає участь у роботах з благоустрою житлових приміщень та прибудинкової території, у всіх культурно-масових заходах. До обов`язків ставиться відповідально, не конфліктна, не вчиняє дій, пов`язаних з погрозами та насильством. На профілактичному обліку не перебуває. Вказує, що під час ДТП отримала тілесні ушкодження, які потягли тривалий розлад здоров`я, який погіршився протягом періоду відбуття покарання. Має намір надалі допомагати потерпілому, але для цього необхідно працювати, що неможливо в умовах перебування у виправній колонії.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 підтримала свою заяву. Додатково пояснила, що після отриманих внаслідок ДТП травм, їй важко пересуватись, вона має ряд важких захворювань, що унеможливлює для неї працевлаштуватись в колонії. Також заявила, що відшкодувала потерпілій стороні матеріальну шкоду за цивільним позовом у кримінальному проваджені, однак квитанції у неї не збереглись, бажає і надалі надавати матеріальну допомогу. Крім того засуджена зазначила, що має бабцю - ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, часто хворіє та потребує догляду з її сторони, оскільки інших утриманців немає. Вважає, що вона довела своє виправлення, стала на шлях виправлення, просить клопотання задовольнити.

Представник ДУ "Конотопська виправна колонія" №130 ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили задоволенню клопотання. Вважають, що засуджена не довела своє виправлення, не надала доказів виконання вироку суду в частині цивільного позову, за час відбування покарання характеризується посередньо, не заохочувалась, має стягнення за зберігання заборонених предметів, яке не оскаржувала, хоча зі слів, була з ним не згідна.

Суд, заслухавши засуджену ОСОБА_5 , представника ДУ «Конотопська виправна колонія (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 13.10.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2024 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2023 року залишено без змін, вирішено питання повернення застави. Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10. 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2024 року змінено, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі, у решті судові рішення залишено без змін.

Згідно довідки ДУ «Конотопська виправна колонія № 130» строк відбуття покарання ОСОБА_5 розпочато 13.10.2023 року, кінець строку - 07.10.2026 року. Станом на 04.06.2025 року засуджена відбула 01 рік 07 місяців 27 днів, не відбула 01 рік, 04 місяці 03 дні.

У відповідності до наданої виправною установою характеристики на засуджену ОСОБА_5 , остання засуджена за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть одного потерпілого та тілесні ушкодження середньої тяжкості іншому потерпілому. За місцем мешкання характеризується позитивно. Вину визнала. Має цивільний позов на суму 150 125,42 грн., який не відшкодований. Не вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством. Робить висновки зі своїх минулих помилок, не повторює їх. Стикаючись з проблемою, здатна знайти шляхи для їх вирішення. Відсутні прояви неадекватної поведінки. Дисциплінарних стягнень за вживання алкоголю та ПАР не має. Друзів, що підтримують про кримінальні настанови та спосіб життя не має. Соціальні зв`язки підтримуються. Стабільні зв`язки з рідними позитивно впливають на засуджену. Порушень протягом півроку не вчиняла. 04.03.2024 р. мала стягнення в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» , яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має, характеризується посередньо. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання за вироком суду від 13.10.2023р. допустила одне порушення вимог режиму, яке вважається погашеним, жодного разу не заохочувалась адміністрацією установи КВК № 130. Має заборгованість за вироком суду в частині цивільного позову в розмірі 150 125,42 грн, яка не була спростована засудженою під час розгляду вказаного клопотання. Вказані обставини, на думку суду не свідчать про те, що остання не довела своє виправлення, оскільки належне виконання засудженими законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, належна поведінка є для засудженої обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Також суд бере до уваги долучений представником КВК № 130 висновок комісії про те, що засуджена ОСОБА_5 , із врахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженої, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, не довела своє виправлення та не може бути представлена до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відтак, суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 не надала достатніх доказів того, що своєю поведінкою в період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення, тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09 червня 2025 року о 09 год.

СуддяОСОБА_1