Справа № 308/8775/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/11/25 за поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області у порядку ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України.

Подання мотивоване тим, що за результатами підготовчого судового засідання 16.04.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою вирішено направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мало місце на території с. Велика Бакта Берегівського району, де проживає обвинувачена ОСОБА_7 , і яке на даний момент відноситься до територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 32, ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України, голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області просить розглянути подання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності учасників кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вбачається, що такий складений заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 08.07.2022.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області указаний обвинувальний акт надійшов 11.07.2022.

-2-

З мотивами подання про те, що кримінальне провадження підлягає розгляду Берегівським районним судом Закарпатської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є с. Велика Бакта Берегівського району, де проживає обвинувачена ОСОБА_7 , колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указами Президента України: № 64/2022 від 24.02.2022; № 341/2022 від 17.05.2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з чим, Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, статтю 615 КПК України викладено в новій редакції, і зокрема, абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Абзацом 2 частини 9 статті 615 КПК України визначено, що положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, які скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Доводи подання щодо застосування Закону України № 2462-ІХ від 27.07.2022 який набрав чинності 25.08.2022, як на підставу для передачі кримінального провадження до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів визнає безпідставними з огляду на таке.

25.08.2022 набрав чинності Закон України № 2462-ІХ від 27.07.2022, яким абзац перший частини дев`ятої статті 615 КПК України викладено в такій редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Як уже зазначено вище, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 був направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 11.07.2022, тобто до моменту вступу в законну силу вищевказаних змін до ст. 615 КПК України.

За таких обставин, при вирішенні підсудності в даному випадку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 за № 2201-IX, тобто, яка діяла при надходженні даного кримінального провадження до суду першої інстанції.

Відповідно до правових позицій, які висловив Верховний Суд у своїх постановах від 16.06.2022 (провадження № 51-1688 впс 22) та від 14.07.2022 (провадження № 51-2008 впс 22), під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції

-3-

якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Згідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 затверджений прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 08.07.2022 у приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі Закарпатської обласної прокуратури за адресою м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 А, а досудове розслідування указаного кримінального провадження закінчено заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 у приміщенні службового кабінету СУ ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13. Зазначені адреси знаходяться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У зв`язку з чим, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 обгрунтовано направлено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області і указане кримінальне провадження підлягає розгляду саме цим судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Берегівського районного суду Закарпатської області немає, а тому подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34, 404, 405, 406, 418, 615 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Берегівського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді