ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/2223/25
Провадження №1-кс/505/1039/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000349 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000349 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, що слідчим відділом Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Подільською окружною прокуратурою.

Так, 15 травня 2025 року до Подільського РУП надійшло повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ про те, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використовуючи месенджер "Telegram", спільно з іншими невстановленими особами, за грошову винагороду, з метою особистого збагачення, організували переправлення осіб з числа чоловіків, які підлягають мобілізації, через державний кордон України до території Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску.

В ході проведення слідчих та розшукових заходів, направлених на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, 30.06.2025 на околиці с. Новомиколаївка Роздільнянського району Одеської області зупинено автомобіль марки «Geely MR-7151А» з номером державної реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їхав в напрямку лінії державного кордону України разом з пасажирами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали намір незаконно перетнути лінію державного кордону України, в обхід встановлених пунктів пропуску.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який забрав вище вказаних громадян з м. Умань Черкаської області та привіз до Роздільнянського району Одеської області, з метою їх подальшого переправлення через державний кордон, в обхід встановлених пунктів пропуску. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Geely MR-7151А» з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 30.06.2025 в період часу з 12 години 09 хвилин по 10 годину 54 хвилини, за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Новомиколаївка, з метою врятування майна, а саме речових доказів, які мають важливе значення для вказаних матеріалів кримінального провадження та можуть бути знищені чи видалені дистанційно, в порядку ст. 233, 234 КПК України, проведено обшук автомобіля марки «Geely MR-7151А» з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний термінал марки «Samsung Galaxy M14 5G» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , 6000 грн, 6 купюр номіналом 1000 грн. кожна, номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, 1500 доларів США, 15 купюр номіналом 100 доларів кожна номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, MC07111210A, PF30785602P, PA19382204C, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B, мобільний термінал марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_7 , з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 , який добровільно видав ОСОБА_10 , мобільний термінал марки «Moto G54 5G» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 та мобільний термінал марки «Хiaomi Not 10 Lite» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_10 , з номером мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_13 , які добровільно видав ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вбачається що вилучене майно, може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З цих підстав, вилучене майно яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, 30.06.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий зазначає, що необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що вилучене майно є доказами злочину та підлягає експертним дослідженням. В такому випадку, існують ризики пошкодження, знищення, зміни, тощо, що не дасть можливість проведення експертних досліджень та використання вилученого, в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до матеріалів поданого клопотання долучив, заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 також до матеріалів поданого клопотання долучив, заяви власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 які просять розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000349 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, провести без їх участі та не мають заперечень щодо його задоволення.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Вивчивши матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчими слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження №0000349 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 26.05.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч. 2 п.7 КПК України.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею було ретельно перевірено клопотання та надані до них додатки, перелік майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме забезпечення збереження речових доказів, тому є правові підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а санкція інкримінованої підозрюваному статті передбачає можливість застосування спеціальної конфіскації, з урахуванням також думки власників майна, які не заперечували проти розгляду клопотання про арешт, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого

Накласти арешт, у кримінальному провадженні за №0000349 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на автомобіль марки «Geely MR-7151А» з номером державної реєстрації НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний термінал марки «Samsung Galaxy M14 5G» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , грошові кошти номіналом по 1000 грн., номерами: ВТ4916296, БМ1039402, АЄ3913771, СР5165571, АМ4178058, ЯБ4290026, грошові кошти номіналом по 100 доларів номерами: PB22799160S, LF95693068C, QG17279927A, PB01663577S, PB01652327S, PL48623249D, PD57339963B, PG37583942C, MC07111210A, PF30785602P, PA19382204C, QB31260247B, PB81607142G, PB01652322S, QB31260246B, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_11