Справа № 750/6429/25
Провадження № 1-кс/750/1923/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 09.05.2025, -

в с т а н о в и в:

14.05.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.05.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та накласти арешт на велосипед Кoga miata Ballance, який перебував у володінні ОСОБА_6 .

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля та володілець велосипеду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2025 близько 20:00 год. на регульованому перехресті вулиць Івана Мазепи та Довженка поблизу буд. 159 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася зі сторони вул. Музичної по вул. Івана Мазепи у напрямку «Хімволокно», та велосипедом Кoga miata Ballance під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному з нею напрямку. Зіткнення відбулось під час зміни напрямку руху велосипедиста. В результаті ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Чернігівська обласна лікарня» з діагнозом черепно-мозкова травма. Останнього госпіталізовано до неврологічного відділення.

08.05.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та велосипед Кoga miata Ballance.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (Республіка Польща) транспортний засіб BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Постановами слідчого від 09.05.2025 вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені у ході огляду місця ДТП автомобіль і велосипед. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши їх власникам розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб BMW 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши останній розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на велосипед Кoga miata Ballance, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1