ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/6225/24
Номер провадження: 11-кп/819/362/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора з доповненнями на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про повторне дослідження доказів та допит свідка ОСОБА_4 .

З метою забезпечення повноти апеляційного розгляду Херсонським апеляційним судом викликано в судове засідання, що призначене на 12:40 год. 20 серпня 2025 року свідка ОСОБА_4 .

12 серпня 2025 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Покровського районного суду Дніпропетровської області. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії рф на території Дніпропетровської та Донецької областей, у зв`язку із чим не може з`явитись безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до положень п. 4-4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи необхідність забезпечення повноти апеляційного розгляду та дотримання строків судового провадження, з огляду на доводи клопотання ОСОБА_4 , який приймає безпосередню участь у відсічі збройної агресії рф, вважаю, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 20 серпня 2025 року о 12:40 годині провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Покровського районного суду Дніпропетровської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали скерувати до Покровського районного суду Дніпропетровської області та В/Ч НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2