overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/15313/23

15 липня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області яка полягає у бездіяльнсті уповноважених осіб Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №001561 від 27.08.2022 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області яка полягає у бездіяльнсті уповноважених осіб Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №001561 від 27.08.2022 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3689/25
номер провадження 1-кс/695/966/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364 КК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження або для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 21.08.2025 р. о 16 год. 50 хв.

Зобов`язати Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали по розгляду заяви ОСОБА_5 від 29.07.2025 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364 КК України.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/591/25 Провадження №11-кп/802/611/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7584/25
Провадження №11-сс/991/545/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року скасувати.

Повернути матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на новий розгляд до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 22 серпня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/678/25
Провадження № 1-кс/134/447/2025
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри) у кримінальному провадженні № 0000136.

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри) у кримінальному провадженні № 0000136.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри) у кримінальному провадженні № 0000136.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 22 серпня 2025 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 392/918/25
Провадження № 1-кп/392/192/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 за № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.08.2025 до 18.10.2025 включно.

Строк дії ухвали визначити до 18.10.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2025 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 615/2261/25
Провадження № 1-кп/615/143/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 18 вересня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7096/25 Провадження № 1-кп/636/1417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000058 внесеного 30.06. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст.125, ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст.125, ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 30.06. 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000058 внесеного 30.06.2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.128 КК України, підготовче судове засідання на 15.10 год. 26 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/727/2386/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000017 від 29.01.2025 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000017 від 29.01.2025 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 181, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 0000017 від 29.01.2025 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ст.236, ч.2 ст.28 ч.2 ст.242 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 01.08.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 303/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника в кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2024 до ЄРДР за №0000066 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

з боку сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (ЄРДР за №0000066 від 08.02.2024).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від захисниці ОСОБА_9 та просила надати їй державного захисника, в зв`язку з відсутністю коштів щодо самостійного залучення захисника.

Захисниця ОСОБА_9 підтримала заяву підзахисної.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечили щодо прийняття відмови обвинуваченої ОСОБА_3 від захисниці та призначення їй іншого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, суд задовольняє заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову від захисника та одночасно залучає до участі у справі іншого захисника, в порядку передбаченому ст.49 КПК України, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від захисниці ОСОБА_9 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8271/25 1-кп/335/831/2025
21 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1869/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.08.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2025 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не ініційовані, справа підсудна суду, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, відтак просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечили проти призначення кримінального провадження в даній частині до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду суд виходив з наступного.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 28 серпня 2025 року о 11.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1