Справа № 496/7889/24
Провадження № 1-кп/496/389/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморскої окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 с. 194 КПК України, на 2 місяці, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, мобільного номеру телефону.

Клопотання обґрунтовано тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений може переховуватись від суду, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є джерелом отримання доходів обвинуваченого. Викладене безумовно свідчить про наявність ризику вчинення ним інших злочинів;

- свідками у даному кримінальному провадженні є особи з числа оточення ОСОБА_5 , що, з урахуванням характеру інкримінованих йому злочинів, дає підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу, він буде чинити незаконний вплив на свідків чи потерпілих, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків чи потерпілих.

Заявлені при обранні та продовженні запобіжного заходу ризики не зменшилися та продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки обвинувачений не порушує своїх обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник до судового засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Із відомостей, які містяться у ЄДРСР судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 605 600 гривень і покладенням обов`язків, в разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

У зв`язку з внесення вказаної застави 05.08.2024 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З урахуванням вищенаведеного, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язками.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням.

На даний час розпочато судовий засідання, а тому для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню переховуванню від суду, суд вважає необхідним вирішити питання щодо продовження строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 раніше не судимий, працевлаштований, проте обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавленням волі з конфіскацією майна, він не одружений, що в цілому свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому суд дійшов висновку, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження тільки розпочато, потерпілі та свідки підлягають безпосередньому допиту судом, а тому суд вважає, що в даному випадку існує ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, що встановлений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про системність злочинної діяльності та дає підстави вважати, що вчинення злочинів є джерелом отримання доходів обвинуваченого, а тому, на думку суду, існує ризик можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 201, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморскої окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 14.10.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до суду, в провадженні якого перебуває справа, за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, мобільного номеру телефону.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1