У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна/

27.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000289 від 06.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

25.08.2025 власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу RENAULT" модель "MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчі дії для яких був необхідний автомобіль вже проведені, а тому відпала підстава позбавлення власника можливості користуватись даним майном. Звертає увагу, що власник не може реалізувати своє право на користування, а тому просить клопотання задоволити.

У судове засідання, призначене на 27.08.2025, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд у його відсутності та просить задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд без його участі, заперечив щодо клопотання про скасування арешту, мотивуючи тим, що на даний час триває інженерно-транспортна експертиза про дослідження обставини і механізму у дорожньо-транспортній пригоді та матеріали кримінального провадження скеровано експертам для проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання про скасування арешту майна, до суду не з`явивсся, клопотань не надав.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи те, що слідчий суддя обмежений строком розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому вирішив розглядати без їх участі, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаних положень КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчою суддею встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000289 від 06.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 06.04.2025 транспортний засіб марки RENAULT" модель "MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 накладено арешт на автомобіль марки "RENAULT" модель "MEGANE" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

На даний час триває досудове розслідування.

Відтак за даних конкретних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що власником не доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового рішення.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання власника про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Відмовити власнику ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000289 від 06.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1