УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Справа №607/11371/25 Провадження №1-кс/607/3216/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилучених під час добровільної видачі 31.05.2025 у ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 400 доларів США номіналом 4 купюр по 100 доларів США (унікальний номер та серія купюр: QG32548670A, QG32548665A, QG32548666A, QB90200679), які поміщені у спеціальне упакування CRI1135490 та сумки темно синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino», яка поміщена у спеціальне упакування PSP3245329.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2025 близько 14 год. 20 хв. невідома особа, діючи в умовах воєнного стану в Україні, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні АЗС «Окко», що розташована по вул. 15 квітня, 14 у м. Тернопіль, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наплічну сумку торгівельної марки «Vittorio Safino», в якій знаходились грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 4000 гривень, мобільний телефон торгівельної марки «OnePlus 11» та документи на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму близько 75000 гривень.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 31.05.2025 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у розмірі 400 доларів США номіналом 4 купюр по 100 доларів США (унікальний номер та серія купюр: QG32548670A, QG32548665A, QG32548666A, QB90200679), сумку темно синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino», гаманець чорного кольору торгівельної марки «D&G», гребінець чорного кольору, паспорт громадянина Україна, виданий на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , гаманець для банківських карток та візиток, в якому знаходиться: банківська картка «KredoBank» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «KredoBank» № НОМЕР_4 , візитка картка «Фора», візитна картка «Нова Пошта», посвідчення подія, видане на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , картка АЗС «Shell» № НОМЕР_7 , картка «Novus», картка «M Club», дисконтна картка «Барс» №0093014, 2 дисконтні картки «Fishka», 2 дисконтні картки «Klo» картка «Прайд» № НОМЕР_8 , клубна картка метро та банківська картка «KredoBank» № НОМЕР_9 .

За таких обставин та посилаючись на те, що вилучені під час добровільної видачі в ОСОБА_4 грошові кошти та сумка визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки такі належать до матеріальних об`єктів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають суттєве значення для встановлення усіх необхідних обставин у цьому кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказані грошові кошти та сумку, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001040 від 31.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.05.2025; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 31.05.2025; протоколом огляду від 02.06.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені 31.05.2025 під час добровільної видачі у ОСОБА_4 грошові коштів у розмірі 400 доларів США номіналом 4 купюр по 100 доларів США (унікальний номер та серія купюр: QG32548670A, QG32548665A, QG32548666A, QB90200679), які поміщені у спеціальне упакування CRI1135490 та сумку темно синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino», яка поміщена у спеціальне упакування PSP3245329, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 02.06.2025 грошові кошти у розмірі 400 доларів США номіналом 4 купюр по 100 доларів США (унікальний номер та серія купюр: QG32548670A, QG32548665A, QG32548666A, QB90200679) та сумка темно синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001040 від 31.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучені 31.05.2025 під час добровільної видачі у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 400 доларів США номіналом 4 купюр по 100 доларів США (унікальний номер та серія купюр: QG32548670A, QG32548665A, QG32548666A, QB90200679) та сумка темно синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino» є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001040 від 31.05.2025, прокурор зазначила та підтвердила наданими до клопотання матеріалами, що вказані грошові кошти та сумка мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти та сумку обумовлена тим, що це надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України, щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені 31.05.2025 під час добровільної видачі у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 400 доларів США номіналом 4 купюр по 100 доларів США (унікальний номер та серія купюр: QG32548670A, QG32548665A, QG32548666A, QB90200679) та сумка темно синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені грошові кошти та сумку відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вказані грошові кошти та сумка можуть бути використані як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 400 доларів США номіналом 4 купюр по 100 доларів США (унікальний номер та серія купюр: QG32548670A, QG32548665A, QG32548666A, QB90200679), які поміщені у спеціальне упакування CRI1135490 та сумку темно синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino», яка поміщена у спеціальне упакування PSP3245329, які 31.05.2025 були добровільно видані ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7