overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.05.2025 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України - на 11 год. 30 хв. 10 червня 2025 року та доставити приводом в підготовче судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України, а саме Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 1-108/2006 1-і/335/2/2025
06 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючої судді Романько О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
14.04.2025 до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (після перейменування Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя) надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного постановою прокуратури м.Запоріжжя № б/н від 29.06.2005 під час досудового розслідування злочину за ознаками, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальній справі № 330214-пр, на частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належала гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обтяження у вигляді арешту було зареєстровано 08.07.2005 за № 2167811 Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя Запорізької області.
Ухвалою судді від 18.04.2025 заяву про скасування арешту майна - повернуто особі, яка її подала без розгляду. Роз`яснено, що повернення заяви не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому ЦПК України.
01.05.2025 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. при подачі заяви про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1-108/2006.
За змістом ст. ст. 537, 539 КПК України, суд першої інстанції, в тому числі, має право вирішувати питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Статтями 3, 4, 7 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, розміри ставок судового збору та підстави для його повернення, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суддя приходить до висновку про необхідність повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки його сплата не передбачено вимогами КПК України та Законом України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 372, 376, 537 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 167/843/20

Провадження № 11-кп/4815/283/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000117 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Переспа Рожищенського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той самий строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 12 травня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/226/23
пр.№ 1-кп/464/87/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000954 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого та не повідомила суд про причини неявки.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до свідка привід та учасників судового провадження, які щодо такого не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідок на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12:00 год 28 травня 2025 року.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 457/1172/24
провадження №1-кс/457/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , розглянув клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором комунального некомерційного підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня» , одруженого, депутата VІІІ скликання Східницької селищної ради, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000012 від 21.02.2024 та яке надійшло до суду 06.05.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального некомерційного підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня» на 2 місяці.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2220/25
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від підозрюваного надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами за його участі, у зв`язку з його перебуванням за межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що в Україні введений воєнний стан, те що підозрюваний перебуває за межами Сумської області вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Підготовче судове засідання призначене на 19.05.2025 року о 14-00 годині провести за участю підозрюваного у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1469/21
Номер провадження:1-кп/521/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002224 від 23.09.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 23.09.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні участі не приймав, оскільки матеріали провадження містять його заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002224 від 23.09.2020 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002224 від 23.09.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді м. Одеси на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/931/25
№ провадження 1-кп/738/90/2025
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А H О В И В:

25 квітня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000072 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4364/25
Провадження № 1-кс/591/1792/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України. 01.05.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000024 від 03.02.2025, на предмети (майно), вилучені 01.05.2025 під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон марки «Xiaomi Poco M5S» IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 із вставленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та входом в акаунт інтернет-месенджеру «Телеграм» - « ОСОБА_5 ».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/487/25
Провадження № 1-кп/584/166/25
УХВАЛА
06.05.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по клопотанню про звільненню від кримінальної відповідальності з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5363/23
Провадження № 1-кп/589/181/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти оголошення обвинуваченого в розшук.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1