КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7619/24
Провадження № 1-кс/552/1560/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» (код 43163359), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за у кримінальному провадженні №0000115 від 07.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» (код 43163359) вчинив злочин проти власності за наступних обставин: відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» (далі Товариство) затвердженого Рішенням №3/2023 одноосібного учасника ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» від 21.09.2023, товариство є юридичною особою, що засноване у відповідності до Конституції України. Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Цивільного кодексу України, інших законодавчих актів України. Метою діяльності Товариства є: здійснення господарської діяльності, одержання прибутку та використання його в інтересах Учасників Товариства, трудового колективу Товариства, розвитку виробництва і вирішення соціальних задач суспільства в цілому та окремих його верств і громадян. Так, 06.07.2020 рішенням №1/2020 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» призначено з 08.07.2020 на посаду директора ОСОБА_6 . Враховуючи покладені на Керівника його права та обов`язки, ОСОБА_6 в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являвся службовою особою.

Так, 18.07.2023, за результатами проведеної процедури закупівлі на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» (індикатор закупівлі): «UA-2023-06-20-010755-a» між КП ПОР «Полтававодоканал» () в особі начальника ОСОБА_8 (далі Замовник) та ТОВ «Емпайр Буд Індастрі» () в особі директора ОСОБА_6 (далі Підрядник) укладено договір №1807/23/ЕТ (далі Договір).

Крім того, 24.07.2023 між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Статуту та Наказу №139/К/тр від 17.07.2023 (Замовник), з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , що діє на підставі запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0001561 від 01.02.2017 (Виконавець), з іншої сторони, укладено договір № 2407/ТЕХ від 24.07.2023 про надання послуг, пов`язаних зі здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава», який виконувався відповідно до договору підряду № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023, укладеного між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (Замовник) та ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» (Підрядник).

Так, у грудні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 22.12.2023 у керівника ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_6 та невстановлених під час досудового розслідування службових осіб Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та ОСОБА_7 , виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для «Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» за договором №1807/23/ЕТ від 18.07.2023, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В грудні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 22.12.2023 керівник товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування службовими особами Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в локальний кошторис 02-01-02 «Зовнішня мережа каналізації K1», розділ «Монтаж тимчасового напірного колектора» унесені матеріали, які фактично на об`єкті не влаштовані, розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами, призначеними для Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» за договором №1807/23/ЕТ від 18.07.2023, є неможливим без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , надав технічному нагляду ОСОБА_7 складені та підписані невстановленою під час досудового розслідування особою від імені ОСОБА_6 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, в яких внесені завідомо неправдиві дані, а саме відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт.

Далі, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.12.2023, інженер технічного нагляду ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з пособництва керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_6 , розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами, призначеними для «Реконструкції аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» за договором №1807/23/ЕТ від 18.07.2023, є неможливим без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду, отримав від ОСОБА_6 підписаний від імені підрядника акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року для подальшого їх підписання (візування).

Так, ОСОБА_7 після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт повернув його ОСОБА_6 , а останній надав їх до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» для підписання та здійснення подальшої оплати.

Після цього, 22.12.2023, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 надав до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за адресою: вул. Пилипа Орлика, буд. 40, м. Полтава, Полтавська обл., Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023» та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 для підписання керівником комунального підприємства ОСОБА_10 (замовник) для здійснення подальшої оплати.

Підписаний від імені ОСОБА_6 «Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023» по об`єкту «Реконструкція аварійної ділянки каналізаційного колектора Д1200мм, що йде вздовж ставків мікрорайону «Сади» в м. Полтава» та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року, стали підставою для формування службовими особами Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати коштів, зокрема платіжної інструкції №12 від 22.12.2023, якою відповідно до договору підряду №1807/23/ЕТ від 18.07.2023, на рахунки ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» перераховано грошові кошти в сумі 1 878 408,97 грн. з якої сума завищеної вартості виконаних робіт, становить 1 800 414,23 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вчинив заволодіння бюджетними коштами Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у сумі 1 800 414,23 грн, які перераховані безпідставно, що більш ніж у 1 341 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений на 2023 рік, а отже відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

06.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні детектив просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначенням застави у розмірі 1 800 414,23 грн., оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та наявніс ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 та детектив ОСОБА_4 просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначити заставу в розмірі 1 800 414,23 грн.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання детектива заперечував, просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказував, що підозра ОСОБА_6 ґрунтується на досудовій експертизі, призначеній Постановою від 14.01.2025 р. прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури, яка не є незалежною та не підтверджена Господарським судом Полтавської області. Експертиза, проведена на підставі постанови, є неповною та недопустимою, оскільки не враховано всі документи, які витребувані ухвалами Господарського суду (від 08.05.2025 та 08.07.2025). Територіальне управління БЕБ у Полтавській області не виконав ухвалу господарського суду про надання документів, чим порушив ст. 84, 86 КПК. Таким чином, немає остаточних висновків про наявність шкоди та завищення вартості робіт. Підозра є передчасною. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працює, жодного разу не ухилявся від явки до органів слідства. Всі документи, необхідні слідству, вже вилучені. Вплив на свідків не доведено. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, дружину та двох дітей. Вважає, що ризики є необгрунтованими. Крім того, ОСОБА_6 має ряд захворювань (гіпертензивну хворобу серця, гіпертонічну хворобу 2 стадії, дифузний кардіосклероз та інші), у зв`язку з чим потребує періодичного лікування у медичних закладах. Просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000 грн та додатково передати в рахунок застави автомобіль марки INFINITI Q60 2018 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ - загальний легковий купе, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ТСЦ 8046 від 03.08.2023, який належить на праві власності сину ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8046 від 03.08.2023, вартість якого складає 792 879,30 грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні в задоволенні клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити, клопотання свого захисника підтримав, посилався на те що, відсутні достатні докази підозри, в основу підозри покладені лише попередні висновки аналітичних розрахунків БЕБ, без підтвердження їх висновками судової будівельно-технічної експертизи. Господарський суд Полтавської області у справі № 917/2406/24 ухвалами від 08.05.2025, 20.06.2025 та 08.07.2025 призначив та забезпечив проведення такої експертизи. Висновок експерта станом на сьогодні відсутній, що означає розмір шкоди та факт завищення вартості робіт належним чином не доведені. Крім того, відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України, оскільки він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, сім`ю та роботу, ризик впливу на експертів виключений, оскільки експертиза призначена господарським судом і виконується незалежною державною установою, ризик знищення доказів також відсутній, оскільки всі документи вилучені та перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_11 та детектив ОСОБА_4 проти клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 застави у вигляді грошових коштів в сумі 200 000 грн та автомобіля вартістю 792 879,30 грн. заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за у кримінальному провадженні №0000115 від 07.10.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: рішенням №1/2020 від 06.07.2020 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» відповідно до якого ОСОБА_6 призначено з 08.07.2020 на посаду директора товариства; протоколом допиту свідка директора ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЗЕНАКО» ОСОБА_13 , який повідомив, що жодних поставок труб ТОВ «Емпайр буд індастрі» не здійснювало; висновком судової почеркознавчої експертизи від 06.06.2025, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_13 у договорі №2023/11/13 від 13.11.2023, видаткових накладних та додаткової угоди та рахунку на оплату, виконані не ОСОБА_13 ; висновком судової почеркознавчої експертизи від 06.06.2025, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_7 у акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 рік, виконаний ОСОБА_7 ; висновком судової почеркознавчої експертизи від 07.07.2025, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_6 у договорі підряду, виконаний ОСОБА_6 ; висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 14.04.2025, згідно якого документально підтверджено перевищення вартості фактично виконаних робіт перерахованих грошових коштів за роботи по вказаному об`єкту; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосовування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтування щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя виходить з такого.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

Зазначений ризик існує, однак є невеликим з огляду на те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має дружину та двох дітей, працює, раніше не судимий

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків передбачених частиною 5 ст. 176 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, про які зазначав слідчий у клопотанні, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою, ризики, заявлені стороною обвинувачення, існують, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного в цьому кримінальному проваджені запобіжного заходу, проте більш м`якого, аніж зазначено у клопотанні детектива. Разом із тим, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді застави в розмірі 200 000 грн та додаткової передачі в рахунок застави автомобіля вартістю 792879,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто, така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе запобігти настанню зазначених ризиків та приймає до уваги особисту ситуацію (обставини) підозрюваного ОСОБА_6 , а саме те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, одружений, проживає із дружиною та двома дітьми, має ряд захворювань (гіпертензивну хворобу серця, гіпертонічну хворобу 2 стадії, дифузний кардіосклероз та інші), у зв`язку з чим останній потребує періодичного медичного обстеження та лікування.

Керуючись вимогами ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із зазначенням застави у розмірі 1 800 414,23 грн, - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 000 грн та додаткової передачі в рахунок застави автомобіля марки INFINITI Q60 2018 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ - загальний легковий купе, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого ТСЦ 8046 від 03.08.2023, який належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8046 від 03.08.2023, вартість якого складає 792 879,30 грн., - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 20:00 год вечора до 06:00 год ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20:00 год вечора до 06:00 год ранку наступного дня щоденно без дозволу органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000115 від 07.10.2024;

-здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт, який надає право для виїзду за кордон.

Зобов`язати працівників Відділення поліції №1 (м.Буча) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, громадянин України, працюючий директором ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» (код 43163359), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому (детективу), прокурору або суду.

Надати право працівникам Відділення поліції №1 (м.Буча) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а також детективам підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області та прокурорам, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000115 від 07.10.2024 року, з`являтися за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває під нічним домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії даної ухвали становить 60 днів з дня її проголошення, тобто до 26.10.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1