overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1668/25
№ провадження 1-кс/208/2596/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000874 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2025 року, заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 години наступної доби, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги та подальшого невідкладного повернення до житла.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2025 року включно, дію раніше покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 26 липня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 50 хвилин 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/397/2025 Справа № 641/6566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області.

Суд, вислухавши прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , конт. номер телефону НОМЕР_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10-30 годину 18 вересня 2025 року до Слобідського районного суду міста Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003587 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003587 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні 09 липня 2025 року просив надати судове доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання посилався, що місце перебування вказаного свідка невідоме, зв`язатися з ним не виявилося за можливе.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З огляду на те, що місцезнаходження вказаного вище свідка на даний момент достовірно невідоме, зв`язок з вказаною особою відсутній, клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця проживання/знаходження свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати Харківському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Установити строк виконання доручення до 29 липня 2025 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 29 липня 2025 року до 11-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.04.2025 за № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2025 року з Володимирської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000348 від 25.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 14 липня 2025 року у приміщенні Володимирського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №293/522/18
Провадження № 1-кс/293/6/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 липня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2018, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись на підставі ч.2ст.376 КПК України складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75,76,80-82, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год 00 хв. 10.07.2025

Суддя ОСОБА_8
Справа № 571/2107/23
Провадження № 1-кс/571/281/2025
УХВАЛА

09 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000342,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000342 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання відкладено на 14 год 00 хв 09.07.2025 року.

08 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про проводення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000342 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, яке відкладено на 14 год. 00 хв. 09 липня 2025 року в режимі відеоконференції через систему «ЄСІТС» та відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/551/25
Провадження № 1-кп/698/117/25
УХВАЛА

08 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000432 від 03.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Калинопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Інші учасники заперечень не висловили.

Суд, заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ст. 318 КПК України, слід здійснювати в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 30.07.2025 року в приміщені Калинопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12871/19

Провадження №1-кп/712/90/25

09 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненнікримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Пунктом 2 частиною 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та вважає за можливе призначити захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задоволити.

Доручити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2025 о 11-00год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
09.07.2025 Справа № 756/4988/25
Справа № 756/4988/25
№ 1-кп/756/1301/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 09.07.2025 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 -задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 08.09.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1460/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.05.2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 13.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 30 хв. 09 липня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1