печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у справі 759/18275/24 в кримінальному провадженні №0000027,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у справі 759/18275/24 в кримінальному провадженні №0000027, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:6793; :03:001:6792; :03:001:0723; :03:001:1030; :03:001:1029; :03:001:5973; :03:001:5978; :03:001:5974; :03:001:5975; :03:001:5285; :03:001:5570; :03:001:5966; :03:001:5189; :03:001:5190; :03:001:5201; :03:001:5204; :03:001:5616; :03:001:5614; :03:001:5344; :03:001:5619; :03:001:5706; :03:001:5486; :03:001:5598; :03:001:1042; :03:001:1043; :03:001:1049; :03:001:1048; :03:001:1041; :03:001:1026; :03:001:1006; :03:001:1005; :03:001:1004; :03:001:1003; :03:001:5278; :03:001:5203; :03:001:5200; :03:001:0145; :03:001:5352; :03:001:0376.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у кримінальному провадженні №0000027 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було повідомлено про підозру. Досудове розслідування проводиться тривалий час, проте у ньому більше року не було проведено жодної слідчої дії. Земельні ділянки було набуто у власність у відповідності до чинного законодавства, право власності не скасовано.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, до початку судового засідання подала заяву про розгляд клопотання у відсутність, просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у справі 759/18275/24 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:6793; :03:001:6792; :03:001:0723; :03:001:1030; :03:001:1029; :03:001:5973; :03:001:5978; :03:001:5974; :03:001:5975; :03:001:5285; :03:001:5570; :03:001:5966; :03:001:5189; :03:001:5190; :03:001:5201; :03:001:5204; :03:001:5616; :03:001:5614; :03:001:5344; :03:001:5619; :03:001:5706; :03:001:5486; :03:001:5598; :03:001:1042; :03:001:1043; :03:001:1049; :03:001:1048; :03:001:1041; :03:001:1026; :03:001:1006; :03:001:1005; :03:001:1004; :03:001:1003; :03:001:5278; :03:001:5203; :03:001:5200; :03:001:0145; :03:001:5352; :03:001:0376.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так у клопотанні про скасування арешту майна наведено достатньо доказів того, що потреба в подальшому арешті майна відпала, на противагу чого, як встановлено в ухвалі про накладення арешту на майно. Доведено, що арешт на земельні ділянки, накладено необґрунтовано, оскільки не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна для виконання завдань арешту майна, якими є запобігання можливості його відчуження та не забезпечує розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,26,98,107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000027 від 13.01.2017 року накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.09.2024 року по справі №759/18275/24 на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:6793; :03:001:6792; :03:001:0723; :03:001:1030; :03:001:1029; :03:001:5973; :03:001:5978; :03:001:5974; :03:001:5975; :03:001:5285; :03:001:5570; :03:001:5966; :03:001:5189; :03:001:5190; :03:001:5201; :03:001:5204; :03:001:5616; :03:001:5614; :03:001:5344; :03:001:5619; :03:001:5706; :03:001:5486; :03:001:5598; :03:001:1042; :03:001:1043; :03:001:1049; :03:001:1048; :03:001:1041; :03:001:1026; :03:001:1006; :03:001:1005; :03:001:1004; :03:001:1003; :03:001:5278; :03:001:5203; :03:001:5200; :03:001:0145; :03:001:5352; :03:001:0376.

Скасувати заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури місцевих рад вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1