Справа № 602/661/25
Провадження № 1-кс/602/240/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000144 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області звернулася прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі по тексту прокурор) з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.

Просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1 власником, якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Сидорів Тернопільського району та перебував під керуванням на час ДТП, водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 та на автомобіль «ГАЗ 322132», р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні), відповідно до технічного талону ТЗ належить ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував під керуванням на час ДТП, водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя с.Пядиківці, Кіцманського району Чернівецької області, залишивши вказані транспортні засоби на зберіганні ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

У судове засідання не з`явився володілець майна ОСОБА_7 , який повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак від його матері надійшла заява розгляд клопотання проводити за її відсутності та відсутності її сина, який перебуває у важкому стані після ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття згаданої вище особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Додатково пояснив, що слідчим уже призначені необхідні криміналістичні експертизи згаданих автомобілів, їх проведення доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ.

У судовому засіданні представник власника майна - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заперечив проти клопотання в частині залишення автомобіля «ГАЗ 322132», р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні) на зберіганні ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Вважає, що залишення вказаного автомобіля на зберігання його власнику - ІНФОРМАЦІЯ_3 буде сприяти пришвидшенню проведення криміналістичних експертиз та інших необхідних слідчих дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення та доводи слідчого і представника власника майна слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як убачається зі змісту клопотання, копії рапорта чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 3798 від 21.07.2025 та пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , 20 липня 2025 року близько 23 год. 57 хв. в селищі Вишнівець на перехресті автодоріг М-19 278 км, та Т-2009 відбулось ДТП за участі автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі М-19, а саме автомобілю ГАЗ-322132, р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні) під керуванням водія ОСОБА_8 . Водіїв транспортних засобів, а також пасажирів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 госпіталізовано в Кременецьку опорну лікарню (а.с.1-3, 5).

Згідно з протоколом огляду місця події від 21.07.2025, працівниками поліції вилучено автомобіль "ВАЗ 2106", р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «ГАЗ 322132», р.н. НОМЕР_2 (а.с.6-9).

За фактом ДТП внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 21.07.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР, долученим до клопотання (а.с.4).

Як убачається із копії постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.07.2025 слідчої СВ ВП 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_11 , автомобіль "ВАЗ 2106", р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «ГАЗ 322132», р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні),визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000144 в якості речових доказів та передано на зберігання на територію ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 17-18).

Транспортний засіб марки ГАЗ, модель 322132, р.н. НОМЕР_2 , належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією технічного талону транспортного засобу, доданою до клопотання (а.с.10).

Згідно даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України, автомобіль ВАЗ 21063, з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Сидорів, Гусятинського району Тернопільської області (а.с. 11).

Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначені вище транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та визнані органом досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що автомобіль "ВАЗ 2106", р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «ГАЗ 322132», р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні), які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчий суддя відхиляє заперечення представника власника майна ОСОБА_4 в частині залишення автомобіля «ГАЗ 322132», р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні), на зберігання його власнику - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вважає, що це пришвидшить проведення криміналістичних експертиз та інших необхідних слідчих дій, оскільки в ході проведення криміналістичних експертиз може виникнути необхідність огляду експертом транспортного засобу. І в разі його зберігання за місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 , це лише ускладнить та збільшить час проведення криміналістичних експертиз та інших необхідних слідчих дій.

Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- автомобіль "ВАЗ 2106" р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Сидорів Тернопільського району та перебував під керуванням на час ДТП, водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «ГАЗ 322132», р.н. НОМЕР_2 (на чорному фоні), який відповідно до технічного талону ТЗ належить ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував під керуванням на час ДТП, водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя с. Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області.

Залишити вказані транспортні засоби на зберіганні ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надіслати прокурору та власникам (володільцям) майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1