справа № 208/2990/25
№ провадження 1-кс/208/2474/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся власника майна ОСОБА_3 . Клопотання подано в рамках кримінального провадження, внесеного 05 березня 2025 року до ЄРДР за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В якому просить повністю скасувати арешт, накладений на автомобіль «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 який згідно договору купівлі-продажу №LBUY-376437/2025 від 14.01.2025 належить ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що станом на сьогодні потреба в арешті зазначеного автомобіля відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії були проведені, та на території площадки, де зберігається автомобіль, відсутні належні умови для його утримання.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явивилась, про час та місце розгляду справи повідомленаналежним чином, надано заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяви про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно повідомивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000299 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 04.03.2025 року о 15:45 водій ОСОБА_5 , 1994 р.н., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», рухався по вул. Романківська, де не впорався з керуванням та виїхавши на зустрічну смугу для руху допустив зіткнення з автомобілем «Tesla model3» під керуванням водія ОСОБА_6 , 1986 р.н. Внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження водію ОСОБА_5 у вигляді забою грудної клітини, ЗЧМТ, СГМ, перелому правого стегна.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно: у період часу 04.05.2025 з 16:35 год. до 17:35 год. автомобіль «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що був учасником ДТП та який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та автомобіль «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що був учасником ДТП та який згідно договору купівлі-продажу №LBUY-376437/2025 від 14.01.2025 належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05.03.2025, вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000299 від 05.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року (справа 208/2990/25, провадження 1-кс/208/1052/25) на автомобіль «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а арешт майна - скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного 05 березня 2025 року до ЄРДР за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль ««Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 який згідно договору купівлі-продажу №LBUY-376437/2025 від 14.01.2025 належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1