overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/363/25
Категорія ст. 336 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року про продовдення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 -,

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року про продовдення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2025 року про продовдення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснювати 10 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3940/25 1-кс/335/2342/2025
01 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 07.07.2025 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4304/25
Провадження № 1-кп/461/500/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.07.2025 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2025 на 11 год. 50 хв. року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2421/25
Провадження № 1-кс/444/362/2025
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 та заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.01.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/304/2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після оголошення складу суду, прокурор звернувся до суду із заявою про відвід головуючому у справі суді ОСОБА_4 . Заява обгрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 був слідчим суддею та брав участь у даному кримінальному провадженні. Таким чином вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки приймав участь в ньому як слідчий суддя.

З цих же підстав суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано справу для вирішення питання відводу та самовідводу.

Розглянувши підстави заявленого відводу та самовідводу, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків .

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження слідчий суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні прийняв процесуальне рішення, а саме виніс ухвалу про тимчасовий доступ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином суд прийшов до переконання, що для справедливого та неупередженого правосуддя, слід заявупрокурора та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.35,75,76,80-82,369,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід та самовідвід задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 27.01.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст.186 КК України, справа № 444/2421/25, провадження № 1-кп/444/304/2025 та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2601/25 Провадження № 1-кп/450/478/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 12.06.2025 стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

20.06.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 12.06.2025 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч. 2 ст. 384 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 12.06.2025 стосовно ОСОБА_2 на 23 липня 2025 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського,35).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №944/546/24
Провадження №1-кп/944/609/25
УХВАЛА

01.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 06 квітня 2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 06 квітня 2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2024 року кримінальне провадження, відомості щодо якого 06 квітня 2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Суд, вважає за необхідним відновити провадження в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06 квітня 2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 06 квітня 2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити кримінальне провадження, відомості щодо якого 06 квітня 2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7) на 11год. 30хв. 13 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2711/2025
У Х В А Л А

01.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000114, в якому ОСОБА_3 визнана потерпілою за фактом загибелі її чоловіка під час проходження служби в ЗСУ.

19.05.2025р. ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій у вигляді допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за її участі та встановити осіб, які знімали та одягали взуття з/на його загиблого чоловіка.

Постановою прокурора ОСОБА_6 від 21.05.2025р. клопотання в частині допиту свідків задоволено, в частині встановлення осіб - відмовлено. В мотивувальній частині фактично зазначено, що вказане клопотання є передчасним, оскільки вказане буде встановлено після допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

16.06.2025р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого.

В судове засідання прокурор не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Пояснила, що під час допиту свідків в різні роки, одні свідки стверджували він був у взутті, інші стверджували що він був без взуття. Встановлення того, хто, коли та навіщо зняв взуття має значення.

Вивчивши скаргу приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання. Відповідно до ст. 220 КПК України відповідь на клопотання потерпілого про проведення процесуальних дій має бути надана протягом 3-х днів. Відповідно до ст. 303 ч.1 п.7 до слідчого судді може бути оскаржена постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення лише слідчих та розшукових дій.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що просила провести слідчі дії у вигляді допиту двох свідків події, які могли надати пояснення щодо взуття її чоловіка. Також просила встановити осіб які знімали та одягали взуття. В частині допиту свідків клопотання було задоволено. В інший частині клопотання не могло бути задоволено, через те що не містить в собі конкретизованої вимоги щодо проведення певних слідчих та розшукових дій. Дійсно слід погодитися що встановлення цієї обставини щодо взуття має певне значення, однак зі скарги та пояснень фактично вбачається, що саме під час допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й будуть встановлені вказані обставини.

За такого в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора від 21.05.2025р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без фіксацій технічними засобами, клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, що не працює та не навчається, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001519 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

постановив:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

-не відлучатися з міста Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-уникати від спілкування з потерпілим;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Строк на який покладено обов`язки на підозрюваного 60 днів (але не пізніше до закінчення строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2876/25
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

01 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000034 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000034 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000034 від 13.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2025 року на 14-45 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадженняздійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000542,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України продовжити по 01.08.2025 року включно.

Ухвала діє по 01 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2025 року о 14 год. 00 годині.

Слідча суддя
Провадження №11-сс/801/515/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000755 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2025 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4