Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/196/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 24 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Ярмолинці, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у відділенні поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 21.07.2024 по теперішній час, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 20 липня 2024 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженню в її бік нецензурною лексикою, внаслідок чого ОСОБА_5 , завдано шкоду психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2024 ОСОБА_7 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 31 жовтня 2024 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженню в її бік нецензурною лексикою в присутності малолітнього сина ОСОБА_9 , 2019 року народження, внаслідок чого ОСОБА_5 , завдано шкоду психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173? КУпАП.

Згідно постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 ОСОБА_7 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 03 листопада 2024 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженню в її бік нецензурною лексикою та погрозою фізичною розправою в присутності двох малолітніх дітей, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано шкоду психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Згідно постанови Ярмолинецького суду Хмельницької області від 29.11.2024 ОСОБА_7 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_7 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_5 останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 23 січня 2025 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та штовханині, яке в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Внаслідок вчинення ОСОБА_7 відносно дружини ОСОБА_5 систематичного домашнього насильства їй спричинено психологічні страждання, які полягають у внутрішній напруженості, зниженому настрої, пригніченості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних хвилюваннях, що мали місце, підвищеному рівні тривоги та страху, порушеному почутті власної безпеки, почутті невпевненості, відчутті приниження та образи.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду повідомив, що із потерпілою вони спільно проживали у шлюбі приблизно 1 рік, а перед цим проживали у цивільному шлюбі. Від шлюбу у них є спільна дитина, 6 річний син. За час спільного проживання постійно виникали сварки і дитина була їхнім свідком. Зазначив, що 23 січня 2025 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння і дружина відразу викликала працівників поліції. На даний час він переїхав проживати на іншу адресу, вибачився перед потерпілою. Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди визнав частково, в сумі до 10 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що із обвинуваченим в цивільному шлюбі вона проживала приблизно 10 років, а у зареєстрованому з 12 вересня 2023 року по 6 квітня 2025 року включно. Після час шлюбу її чоловік постійно ображав, погрожував, штовхав тощо. Ці дії він вчиняв в стані алкогольного сп`яніння. Як наслідок, вона змушена була ночувати в сусідів та викликати працівників поліції. Зокрема, 23 січня 2025 року обвинувачений прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, почав її ображати нецензурними словами, штовхнув, погрожував фізичною розправою. Це все відбувалося в присутності дітей. Зараз вони не спілкуються, ОСОБА_7 виїхав з квартири. Вони не примирилися, вибачення обвинувачений не просив. Зазначила, що внаслідок цих подій їй заподіяна значна моральна шкода, оскільки погрози з боку чоловіка вона сприймала реально, переживала за дітей. Погіршився стан її психічного здоров`я, сон та самопочуття. До лікарні за медичною допомогою вона не зверталася. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду та стягнути з ОСОБА_10 на її користь моральну шкоду в розмірі 35 000 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 84 від 29 січня 2025 року, дослідженого судом, потерпіла ОСОБА_5 виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_5 дозволяв та дозволяє розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 20 липня 2024 року, 31 жовтня 2024 року, 3 листопада 2024 року та 23 січня 2025 року були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_5 . Потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані психологічні страждання, які полягають у внутрішній напруженості, зниженому настрої, пригніченості, фіксованості на емоційно-негативних сімейних хвилюваннях, що мали місце, підвищеному рівня тривоги та страху, порушеного почуття власної безпеки, відчутті невпевненості, відчутті приниження та образи (Том № 1 а.к.п. 83-85).

Крім цього, вина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду від 28 січня 2025 року (Том № 1 а.к.п. 13-15); протоколом огляду предметів (документів) від 28 січня 2025 року (Том № 1 а.к.п. 20-24); копією постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року (Том № 1 а.к.п. 29); копією постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2024 року (Том № 1 а.к.п. 30); копією постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2024 року (Том № 1 а.к.п. 31); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30 січня 2025 року (Том № 1 а.к.п. 91-109); протоколом огляду від 30 січня 2025 року (Том № 1 а.к.п. 110).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті в середньому розмірі.

Крім того, враховуючи систематичний характер домашнього насильства, а також вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, прокурор просила суд застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити його для проходження програми для кривдників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, позицію прокурора та сторони захисту, суд приходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства обвинуваченим стосовно потерпілої, до ОСОБА_7 слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки. А згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України одним із таких обов`язків є направлення для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ч. 3 ст. 91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задоволити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що потерпілій спричинена значна моральна шкода, яка полягає у тому, що після вчинення відносно неї злочину вона перенесла психологічні страждання. Після цих подій порушився звичний спосіб її життя, погіршилося самопочуття. Вона пережила стрес, що дуже вплинуло на стан її психічного здоров`я. Негативно вплинула на її психічне здоров`я і та обставина, що обвинувачений вчиняв відносної неї протиправні дії в присутності її малолітнього сина. Крім цього, факт заподіяння потерпілій моральної шкоди підтверджується і висновком судово-психіатричної експертизи № 84 від 29 січня 2025 року (Том № 1 а.к.п. 83-85).

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань ОСОБА_5 , погіршення її здібностей, ступінь вини обвинуваченого. Керуючись вимогами розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., які слід стягнути з цивільного відповідача (обвинуваченого) на користь цивільного позивача (потерпілої).

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1)Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та направити його до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

У задоволеннні решти позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1