БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1631/25
Провадження № 1-кс/497/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

15.07.2025 року слідчий суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого Болградського СВ районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 від 14.07.2025р., що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , і яким слідчий просить слідчого суд накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000423, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що 03.07.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.07.2025 приблизно о 00:10год., ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , де вони тимчасово проживають, було викрадено майно належне ОСОБА_4 . За результатами проведення ряду оперативно-розшукових та слідчих заходів органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом зі свідком ОСОБА_6 продали викрадене майно в приміщені ПО «Ломбард» Сейф» ТОВ» Караи-Кредит» і «Компанія», розташованого за адресою: м.Ізмаїл, вул.Авраамовська 57/1, в приміщенні якого, встановлена камера відеоспостереження, на якій збережено обставини, здійснені у публічно доступному місці, що мають значення для даного кримінального провадження. 14.07.2025 касир оцінник ОСОБА_7 , пояснила що відео, які фіксується з камери встановленої у приміщенні ПО «Ломбард» Сейф» ТОВ» Караи-Кредит» і «Компанія», розташоване за адресою: м.Ізмаїл, вул.Авраамовська 57/1, є ще у доступі та збережено на комп`ютері марки «Lenova», та надала доступ для вилучення файлів на оптичний диск марки «Verbation» данні чотири відеозапису від 02.07.2025 року.

14.07.2025 старшим слідчи СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол про вилучення відеоматеріалів на оптичний диск марки «Verbation», який упакований та опечатаний у паперовий конверт з печаткою Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за участю ОСОБА_7 . З метою фіксації обставин кримінального правопорушення, встановлення способи, місця та часу кримінального правопорушення, в порядку ст. 245-1 КПК України знято покази з технічних засобів що мають функції відеозапису системи відеоспостереження з реєстратора комп`ютера марки «Lenova».

Проведеною відео аналітикою відібрано та вилучено 4 відео файли сформовані 02.07.2025, які перекопійований на оптичний диск марки «Verbation», а саме: video 1 2025-07-14; video 2 2025-07-14; video 3 2025-07-14; video 4 2025-07-14. На вказаних відео фрагментах, зафіксовано продаж викраденого майна, належне ОСОБА_4 . Вищевказані 4 (чотири) відеофайли сформовані 14.07.2025 з 08:00 до 08:30год., які перекопійований на оптичний диск марки «Verbation», має пряме відношення до обставин які встановлюються у вказаному кримінальному правопорушенні, так як камера відеоспостереження з якої ведеться онлайн запис, встановлена у приміщенні ПО «Ломбард» Сейф» ТОВ» Караи-Кредит» і «Компанія», розташованого за адресою: м.Ізмаїл, вул. Авраамовська 57/1.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 14.07.2025 - вищевказані вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому, як предмети злочину можуть бути конфісковані, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують (а.с.36-37), тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали та дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. З метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - може застосовуватися витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження під №0000423, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України за фактом - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Постановою слідчого від 14.07.2025 відеофайли визнані речовими доказами вищевказаного кримінального провадження. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, - буде використано в якості доказу у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а тому, оцінивши обставини, визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна.

Накласти арешт на майно, що вилучене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000423, відомості про яке вневнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025р., - яке було вилучене у свідка ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , записи від 02.07.2025 з реєстратора комп`ютера марки «Lenova», а саме на:оптичний диск марки «Verbation», з відео файлами: video 1 2025-07-14; video 2 2025-07-14; video 3 2025-07-14; video 4 2025-07-14.

Позбавити власників та володільців прав на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: Одеська область, м.Болград, просп.Соборний,97.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1