Справа № 332/1566/22
Провадження № 1-в/539/71/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Лубни подання Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг Туркменістан, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.07.2000 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 81, ч. 2, ст. 141,
ч. 2 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 04.02.2022 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-11.08.2003 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, з конфіскацією майна;
-26.09.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Харків, за ст. 291 КК
України, до покарання у вигляді позбавлення волі, на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 11.08.2003 року,
остаточне покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.03.2009 року у
зв`язку з відбуттям строку покарання;
-09.06.2010 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 187 КК України, до
покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією 1/2 майна. Звільнився 18.02.2016 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-09.07.2018 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69,
ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк
3 роки. Звільнився 03.02.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-25.10.2023 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст.
185, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,
ОСОБА_5 засуджений 25.10.2023 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок набрав законної сили 25.11.2023 та був прийнятий до виконання Лубенським РВ з питань пробації.

19.12.2023 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття призначеного покарання, обов`язки покладені на нього вироком суду, встановлено дні явки на реєстрацію, про що відібрана підписка.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, з грудня 2024 самовільно змінив місце свого проживання та його місце перебування було невідоме.

17.04.2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було

направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від

відбування покарання з випробуванням та направлення для призначеного судом

покарання, однак у його задоволенні було відмовлено.

Незважаючи на вищевикладене ОСОБА_5 три рази не прибув на реєстрацію без поважних причин, має негативну характеристику з місця проживання

Вказане свідчить про те, що засуджений з іспитовим строком ОСОБА_5 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття іспитового строку, належних висновків для себе не зробив. Його дії свідчать про небажання стати на шлях виправлення, не виконує обов`язки, які поклав на нього суд та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, орган пробації прохає вирішити питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, прохав його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що хворіє на туберкульоз і його три неявки пов`язані з лікуванням.

Прокурор щодо задоволення подання органу пробації заперечував.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.023 засуджений за ч.4 ст.185, КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 25.11.2023 та був прийнятий до виконання Лубенським РВ з питань пробації.

З порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду, засуджений був ознайомлений 19.12.2023, про що відібрана підписка, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрації 1,2,3,4 вівторка щомісяця з 8 до 17 години, яка оголошена засудженому під розпис (а.с.18-20).

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допустив 3 неявки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, та 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку .

За вказаними фактами засудженому виносились письмові попередження та додатково роз`яснювався порядок та умови відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом та правові наслідки в разі їх невиконання.

За ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10. 2003 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004, №8 від 12.06.2009 та №11 від 6.11.2009 "Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 5.4. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560 невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

З матеріалів подання вбачається, що хоча засуджений і допустив порушення іспитового строку, а саме три неявки на реєстрацію, однак такі пов`язані з лікуванням (відповідні медичні довідки оглянуті в судовому засіданні), також притягувався до адміністративної відповідальності, однак дані порушення не мали систематичного характеру та за відсутності інших порушень, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по справі не встановлено достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1