Справа № 296/8668/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.408, ч.1 ст.114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000768 від 07.05.2025

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що командир зведеного батальйону «Фугас-1» військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяли курсанту навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні дезертирства з території навчального батальйону «ГРАНІТ-3» військової частини НОМЕР_1 .

Крім цього, командир зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкодили законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом сприяння у вчиненні дезертирства курсантом навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зіньків Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2025 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України.

13.06.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 № 296/6482/25 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12.08.2025. 23.06.2025 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду рішення у справі № 296/6482/25 залишено без змін.

Строк досудового розслідування постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до 3-місяців, тобто до 13.09.2025.

Слідчим зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 12.08.2025 (включно), при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу і є актуальними на даний час, не зменшились, тому сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку тримання під вартою, визначеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/6482/25 від 12.08.2025.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що слідчими слідчого управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000768 від 07.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

13.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо контролю особи від 19.05.2025 в ході якого в період часу 11.05.2025 до 14.05.2025 зафіксовано розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо дезертирства з військової частини;

- протоколом аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9 № 3331/55/105-2025 від 16.05.2025 в ході якого в період часу 13.05.2025 до 14.05.2025 зафіксовано розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо дезертирства з військової частини, пересування ОСОБА_9 у вказаний проміжок часу, в тому числі самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 та подальше його перевезення ОСОБА_8 до м. Києва;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2025;

- протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 07.05.2025 та 15.05.2025 в ході яких свідок повідомив про обставини дезертирства з військової частини НОМЕР_1 за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- протоколом про результати НСРД від 13.05.2025;

- актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ;

- наказом № 80 від 20.03.2023 військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частини), відповідно до якого солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_9 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення, та вважається таким, що справу та посаду прийняв, приступив до виконання службових обов`язків;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 81 від 21.03.2025 курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_9 , з метою проходження базової загальновійськової підготовки, переміщено до складу заведеного навчального батальйону «ГРАНІТ-3» військової частини НОМЕР_1 , розміщеного в АДРЕСА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

13.06.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 № 296/6482/25 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12.08.2025. 23.06.2025 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду рішення у справі № 296/6482/25 залишено без змін.

Строк досудового розслідування постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до 3-місяців, тобто до 13.09.2025.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, за наявності зазначених ризиків та об`єктивної неможливості завершити передбачені законом процесуальні дії до закінчення попередньо визначеного строку запобіжного заходу, наявні передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6,260,261,402-405,407,408,429,437-442-1 Кримінального кодексу України.

Оскільки строк досудового розслідування постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до 3-місяців, тобто до 13.09.2025, то строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.09.2025, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 276, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Слідчий суддя ОСОБА_1