Справа № 526/2953/25
Провадження № 1-кп/526/510/2025
В И Р О К

іменем України

19 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

03.09.2025 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , рухався по вулиці Ольги Кобилянської в м.Гадяч Миргородського району Полтавської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким почали розмовляти. В подальшому в ході розмови між ними виникла сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

Під час сварки, ОСОБА_3 вирішив застосувати фізичну силу до ОСОБА_4 та спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій зазначений протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 першим скоротив відстань до потерпілого та наніс удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 .

Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №282 від 05.09.2025 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді синця на обличчі зліва, який утворився від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини, чи інший схожий за характером предмет, що діяв з силою достатньою для утворення такого ушкодження і міг утворитись в строк (03.09.2025 року) та при обставинах на які вказує під експертний і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що своїми протиправними діями, які виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у його відсутність, про що надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1