СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3365/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження №0000350 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ВР особливо тяжких злочинів СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшли матеріали з УСР в Київській області НП України про те, що було встановлено мешканців Києва та Київської області (Бучанський, Вишгородський, Броварський, Бориспільський, Обухівський, Білоцерківський, Фастівський райони), які у період повномасштабного вторгнення рф та ведення бойових дій на території України причетні до незаконного зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв до неї.

02.06.2025 старшим слідчим СУ ГУНІ в Київській області ОСОБА_4 , було проведено огляд території загальнодоступного користування поруч із будинком АДРЕСА_1, поруч із вікном на другому поверсі, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на траві виявлено мобільний телефон Iphone 14 Pro в захисному чохлі із пошкодженим екраном, на якому зображений ОСОБА_5 разом із дружиною.

02.06.2025 зазначений об?єкт у зв?язку із його відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове прокурор не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд за його відсутності, своє клопотання підтримує і просить задовольнити.

Клопотання розглядається на підставі ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна, з метою забезпечення схоронності майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що ВР особливо тяжких злочинів СУ ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Відповідно до копії протоколу огляду від 02.06.2025 старшим слідчим СУ ГУНІ в Київській області ОСОБА_4 , було проведено огляд території загальнодоступного користування поруч із будинком АДРЕСА_1, поруч із вікном на другому поверсі, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на траві виявлено мобільний телефон Iphone 14 Pro в захисному чохлі із пошкодженим екраном, на якому зображений ОСОБА_5 разом із дружиною, який було поміщено до спец-пакету FPS 5002623.

02.06.2025 зазначений об?єкт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ( п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність на день розгляду клопотання доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, яке буде використано як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження №0000350 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.06.2025 у ході проведення огляду території загальнодоступного користування поруч із будинком АДРЕСА_1, поруч із вікном на другому поверсі, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 14 Pro (який поміщено до спец-пакету FPS 5002623), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1