Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/741/2025 Справа № 641/5447/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.08.2025 у справі №641/5447/25 за кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.08.2025 постановлено ухвалу, за якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від сплати процесуальних витрат задоволено.

Процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи від 18.07.2025 №9603/9604/9605/9606 в сумі 40287,60 грн та судової автотехнічної експертизи від 17.07.2025 № СЕ-19/121-251723-ІТ в сумі 5348,4 грн віднесено за рахунок держави.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 на тимчасове вилучене майно, а саме: автомобіль «Peugeot 107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

-автомобіль «Peugeot 107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернуто володільцю - ОСОБА_5 ;

-карту пам`яті Extreme PRO «SanDisk» з файлом «ING_0067(1).МР4»- залишено в матеріалах справи.

Після відправлення вказаної ухвали до ЄДРСР було виявлено описку у 35 та 36 абзацах її мотивувальній частині, а саме: у 35 абзаці помилково вказано «Відповідно до частини 4 статті 124 КПК України» замість правильного «Відповідно до статті 119 КПК України» та у 36 абзаці помилково вказано «Згідно з частиною 5 статті 124 КПК України» замість правильного «Згідно з статтею 119 КПК України».

Крім того, було допущено технічну описку у назві документа, а саме: помилково вказано «ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість правильної «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши дане питання, суд дійшов висновку, що описка є технічною і її необхідно виправити з таких підстав.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що була допущена механічна описка щодо правильного написання номеру статті КПК України та назви документа, яка не впливає на суть прийнятого рішення та яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тридцять п`ятому та тридцять шостому абзацах мотивувальної частини ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2025 року та вважати вірним такі редакції:

абзац 35 «Відповідно до статті 119 КПК України суд має право звільнити особу від сплати процесуальних витрат повністю або частково, якщо для цього є обґрунтовані підстави, такі як скрутне матеріальне становище обвинуваченої. У даному випадку обвинувачена ОСОБА_3 хоча і є особою працездатного віку, але в зв`язку з воєнним станом втратила роботу та не має доходу, водночас має на утриманні малолітню дитину. Сума процесуальних витрат у розмірі 45 636,00 грн є непосильною для обвинуваченої»;

абзац 36 «Згідно з статтею 119 КПК України у разі звільнення особи від сплати процесуальних витрат за рішенням суду, такі витрати відносяться на рахунок держави та відшкодовуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Ця норма передбачає, що держава, як гарант правосуддя, бере на себе фінансову відповідальність за забезпечення належного розгляду справи, коли обвинувачений не має можливості оплатити ці витрати самостійно.».

Виправити описку, допущену в ухвалі Слобідського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2025 року та вважати вірним правильну назву документа «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» замість помилково вказаної «ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Cуддя ОСОБА_1