overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1174/24
УХВАЛА

22.05.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року до провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 12.04.2024 року між прокурором та обвинуваченим.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заперечував проти затвердження вказаної угоди, оскільки вона була укладена рік тому і на теперішній час не відповідає його інтересам.

Прокурор у зв`язку з позицією обвинуваченого просила продовжити підготовче судове засідання в загальному провадженні.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, що він розуміє, зокрема, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи позицію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України, що є підставою для відмови у її затверджені.

Відповідно до положеньст. 314 КПК України, підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.

При цьому, встановивши відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, слід продовжити судове провадження в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 12 квітня 2024 року між прокурором та обвинуваченим - відмовити.

Продовжити судове провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9718/19
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001545 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0001545 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

23 травня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001545 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3345/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо неповернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що остання подана та підписана в інтересах ОСОБА_3 та підписана адвокатом ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень останнього долучено ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 , який обмежений представництвом її інтересів в ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, Шевченківському районному суді міста Дніпра та Дніпровському апеляційному суді.

Таким чином, оскільки до скарги не долучено повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_3 в Центральному районному суді міста Дніпра, скарга на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо неповернення майна.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/672/25
Номер провадження 1-кп/298/33/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 19 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 19 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, із затвердженим 28 березня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000321 від 19 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, о 14 годині 30 хвилин 19 червня 2025 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6789/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 29 травня 2025 року о 11 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9408/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/133/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 23 травня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року ЄУ № 322/748/25 (Провадження № 1-кп/322/222/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

22 травня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 за №0002106.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3488/24
№ 1-во/688/3/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокуурором та ОСОБА_2 і призначено їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обробкою інформації в автоматичних системах, на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про виаправлення описки у вироку.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2025 року на 27 травня 2025 року о 16:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, про що повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000349 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.7 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000349 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.7 ст.111-1 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо проведення засідання у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000349 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 09.06.2025 року на 13:40 годину провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/1367/21
Провадження №11-кп/801/701/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.05.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8