Справа № 487/8165/15-к
Провадження № 1-кп/487/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року за № 0000015, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

,захисник адвокат ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

16 липня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтоване тим, що, як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , вчинене 20.06.2015, отже минуло 5 років. Таким чином, на думку захисника, строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчилися, а тому наявні безспірні підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Крім того, адвокат зазначив, що обвинувачений надає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав. При цьому зазначив, що не визнає себе винуватим у вчиненні злочину, що йому інкримінується.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, при цьому зазначив щодо відсутності даних у сторони обвинувачення про переривання строку давності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. У той же час, ч. 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 прийнятий на посаду доцента кафедри «Технології суднового машинобудування» Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, відповідно до наказу ректора Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова ОСОБА_6 за № 224к від 12.04.2001. Відповідно до п.п. 3.1, 3.12.1, 3.12.2.1 «Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах», затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 за № 161, навчальний процес у вищих навчальних закладах здійснюється у таких формах: навчальні заняття, виконання індивідуальних завдань, самостійна робота студентів, практична підготовка, контрольні заходи; контрольні заходи включають поточний та підсумковий контроль; поточний контроль здійснюється під час проведення практичних, лабораторних та семінарських занять і має на меті перевірку рівня підготовленості студента до виконання конкретної роботи. Форма проведення поточного контролю під час навчальних занять система оцінювання рівня знань визначається відповідною кафедрою (предметною або цикловою комісією). Підсумковий контроль проводиться з метою оцінки результатів навчання на певному освітньому (кваліфікаційному) рівні або на окремих його завершальних етапах. Підсумковий контроль включає семестровий контроль та державну атестацію студента. Семестровий контроль проводиться у формах семестрового екзамену, диференційованого заліку або заліку з конкретної навчальної дисципліни в обсязі навчального матеріалу визначеного навчальною програмою, в терміни встановлені навчальним планом. Екзамени складаються студентами в період екзаменаційних сесій, передбачених навчальним планом. Вищий навчальний заклад може встановлювати студентам індивідуальні терміни складання заліків та екзаменів. Екзамени проводяться згідно з розкладом, який доводиться до відома викладачів і студентів не пізніше, як за місяць до початку сеciі. Порядок і методика проведення заліків та екзаменів визначається вищим навчальним закладом.

Розподілом навчальної роботи в годинах доцента кафедри «Технологі суднового машинобудування» ОСОБА_3 з дисципліни «Спеціальне та автоматичне обладнання» у групи № 5261м, денної форми навчання, у другому півріччі 2014/2015 навчального року передбачена 41 навчальна година, в тому числі контрольний захід іспит.

Відповідно до посадової інструкції доцента кафедри «Технології суднового машинобудування» ОСОБА_3 , затвердженої ректором Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова ОСОБА_6 - до функцій доцента кафедри входить: ведення усіх видів навчальних занять: лекції, семінарські, практичні та дипломні проектування, виробничі практики, навчально-дослідні роботи студентів; вивчення та розвиток методичного досвіду кафедри, участь у виконанні всіх видів організаційно-методичних і науково-методичних робіт, передбачених планами кафедри, факультету, університету; самостійно або під керівництвом завідувача ведення науково-дослідної роботи, участь у формуванні наукових програм різних рівнів, залучення до науково-дослідної роботи студентів.

До службових обов`язків доцента кафедри входить: забезпечення проведення всіх видів навчальних занять згідно з державними вимогами до ВН3 4-5 рівнів акредитації; розробка навчальних робочих програм дисципліни, засобів поточного та підсумкового контролю знань студентів; розробка конспектів лекцій, методичних матеріалів з дисципліни, яку викладає, здійснює постановку та модернізацію лабораторних робіт, активно впроваджує навчальний процес новітні технології навчання, у тому числі для самостійної роботи студентів.

Таким чином, в силу повноважень, наданих йому посадовою інструкцією та нормативними документами розпорядчого характеру, ОСОБА_3 в період навчальної сесії відповідальний за певну ділянку роботи, зокрема, при здійсненні контролю знань студентів у формі іспитів з вищевказаних навчальних предметів, а відтак останній наділений організаційно-розпорядчими функціями. Враховуючи те, що ОСОБА_3 постійно обіймає посаду в державній установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в період навчальної сесії, відповідно до примітки ст. 364 КК України, останній є службовою особою.

Однак, будучи доцентом кафедри «Технології суднового машинобудування» ОСОБА_3 вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаних з наданням публічних послуг при наступних обставинах. Так в червні 2015 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, при здійснені підсумкового контролю знань студентів у формі іспиту, в цілях власного незаконного збагачення, повідомив студенту 5 курсу групи №5261м - денної форми навчання ОСОБА_7 , що за успішне складання іспиту з дисципліни «Спеціальне та автоматичне обладнання» йому необхідно передати ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

ОСОБА_8 вважаючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_3 може призвести до настання шкідливих наслідків для його законних прав та інтересів, а саме у не складанні іспиту, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_3 щодо передачі йому неправомірної вигоди.

20.06.2015 приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в аудиторії №92-А Машинобудівного інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Скороходова, 5, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи попередні вимоги ОСОБА_3 , передав, а ОСОБА_3 , отримав неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень за успішне складання іспиту з дисципліни «Спеціальне та автоматичне обладнання».

Одразу після одержання від ОСОБА_8 , неправомірної вигоди, в аудиторії проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, які ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 в якості неправомірної вигоди для себе за успішне складання іспиту.

Стороною обвинувачення наведені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Висновки суду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. У той же час, ч. 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до обвинувального акта, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, вчинено в червні 2015 року, тобто воно відповідно до ст. 12 КК України (у редакції чинній на той час) відносилося до злочинів середньої тяжкості, так само як і час подання цього клопотання.

При такій кваліфікації, з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк, після спливу якого особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, залишився незмінним та дорівнює п`ять років (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення та станом на час розгляду цього клопотання).

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України строк давності починає відлік з моменту вчинення кримінального правопорушення, тобто з дня закінчення злочину.

Отже процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадків, передбачених ч. 5 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості щодо обвинуваченого ОСОБА_3 останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Прокурор ці обставини не спростовує.

З огляду на викладене, за відсутності даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1