Справа № 183/5620/25
№ 1-кс/183/1084/25

У Х В А Л А
Клопотання обґрунтоване тим, що 06 червня 2025 року приблизно о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Воронівській у м. Самар Дніпропетровській області, зі сторони вул. Гетьманська в напрямку вул. Зіни Білої де в районі будинку №87А, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих травм помер у автомобілі швидкої медичної допомоги.
06 червня 2025 року в ході проведення огляду місця пригоди було вилучено автомобіль «Mitsubishi lancer» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки: Дніпропетровська область, Дніпровський район Царичанська громада с. Бабайківка вул. Приорильська, будинок № 10, та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Олексія Цокура, 19.
07 червня 2025 року слідчим СВ Самарівського РВП вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідча суддя встановила, що перелічене у клопотанні майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Mitsubishi lancer» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Встановлені обставини дають слідчому судді всі підстави для накладення арешту, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi lancer» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить на праві власності та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1