Справа № 569/5700/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої підозрюваної - ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_10

захисників подозрюваних - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування злочинів у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування злочинів у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» від 27.01.2015 № 129-VIII, російську федерацію визнано державою агресором, яка проводить агресію на території України з кінця лютого 2014 року.

Також, факт тимчасової окупації російською федерацією території України та здійснення збройної агресії проти України підтверджено у преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII. У вказаній преамбулі зазначено, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24.02.2022 переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України.

Наслідком такої збройної агресії російської федерації проти України стала тимчасова окупація частини території України.

Планування, фінансування та реалізація російською федерацією військової агресії на території України організовується, спрямовується, здійснюється вищим політичним керівництвом рф, співробітниками федеральної служби безпеки російської федерації (далі - ФСБ рф), збройними силами рф, головним управлінням генерального штабу збройних сил російської федерації, збройними силами російської федерації (далі - ЗС рф), найманцями, а також силовими відомствами російської федерації.

З 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого на даний час продовжена шляхом прийняття Верховною Радою України відповідних нормативно-правових актів.

Для ведення воєнних дій на території України збройними силами Російської Федерації залучаються особи з числа місцевих жителів з метою коригування вогню, наведення цілей, збору інформації щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України, проведення інформаційно-диверсійних операцій з метою дестабілізації ситуації в Україні, в тому числі пов`язаних з виправданням збройної агресії російської федерації, створення окупаційних та незаконних альтернативних фейкових органів влади, вчинення терактів та диверсій, а також інших дій, що сприяють веденню агресивної війни та диверсійно-розвідувальних операцій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 24.03.2025, придбав бойовий припас ручну гранату Ф-1 та запал типу УЗРГМ до неї, які зберігав за місцем свого проживання у літній кухні за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 24.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено гранату Ф-1 та запал типу УЗРГМ до неї.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-25/4912-ВТХ від 07.04.2025, вилучені у ОСОБА_5 та надані на дослідження об`єкти, є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засобом підриву (підривачем), уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою гранатою Ф-1, що належить до бойових припасів.

За вказаним фактом 25.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше початку січня 2025 року, незаконно придбав у громадянина ОСОБА_14 бойовий припас - оборонну осколкову гранату Ф-1, запал типу УЗРГМ, які приховав у невстановленому місці в м. Рівне, та зберігав до 19.03.2025 включно.

У подальшому, 19.03.2025 зазначений боєприпас був використаний ОСОБА_5 при виготовленні саморобного вибухового пристрою та в період часу з 19.03.2025 по 20.03.2025 зберігався ним за місцем свого проживання у гаражі за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 15.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що не пізніше 03.03.2025, отримав від невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_15 », яка використовує акаунт у месенджері Telegram із ніком « ОСОБА_16 », завдання виготовити саморобний вибуховий пристрій для подальшого використання для вчинення деструктивних дій на території України.

Для виготовлення саморобного вибухового пристрою, ОСОБА_5 вирішив використати бойовий припас - оборонну осколкову гранату Ф-1, попередньо незаконно придбану ним у громадянина ОСОБА_14 .

На виконання поставленого завдання, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 03.03.2025, перебуваючи на території центрального ринку м. Рівне за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 3, придбав 2 кнопкових мобільні телефони та 2 стартові пакети оператора телекомунікацій Lifecell, які планував у подальшому використати для виготовлення саморобного вибухового пристрою.

Також, діючи з вищевказаною метою, ОСОБА_5 08.03.2025 придбав у громадянина ОСОБА_14 ще два кнопкові мобільні телефони, один з яких марки Nokia 107.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення саморобного вибухового пристрою, ОСОБА_5 , в період часу з 03.03.2025 до 17.03.2025, перебуваючи у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням придбаних кнопкових мобільних телефонів та складових частин новорічних гірлянд, проводив експериментальне виготовлення саморобного вибухового пристрою, а саме під`єднував лампи від новорічних гірлянд до акумуляторів телефонів та здійснював на них дзвінки, результатом чого повинно було стати загорання лампочки від дзвінка на телефон, що повинно було привести в дію запал типу УЗГРМ для подальшого детонування гранати Ф-1, що була основою саморобного вибухового пристрою.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з прямим умислом, у невстановлений час, але до 19.03.2025 ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 допомогти з виготовленням саморобного вибухового пристрою, на що останній погодився.

У подальшому, 19.03.2025, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою, спрямованою на виготовлення саморобного вибухового пристрою, помістили його комплектуючі, а саме корпус оборонної осколкової гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ, кнопковий мобільний телефон, акумулятор від електронної сигарети, іграшковий електричний двигун та сірку, до металевої коробки з-під алкогольного напою Jack Daniels та прикріпили вказані компоненти до стінок коробки за допомогою двосторонньої липкої стрічки та гарячого клею, замаскувавши таким чином саморобний вибуховий пристрій під побутовий предмет.

При цьому, у кнопковому мобільному телефоні ОСОБА_5 використав стартовий пакет оператора телекомунікацій Lifecell з номером НОМЕР_1 , попередньо придбаний ним 03.03.2025 на території центрального ринку м. Рівне за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 3.

У подальшому, саморобний вибуховий пристрій, виготовлений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спрацював поблизу входу до Торгово-розважального центру «Арена» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67, що призвело до вибуху, та як наслідок отримання тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також знищення та пошкодження майна громадян.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/118-25/5099 від 09.04.2025, група об`єктів, вилучених в ході огляду місця події 20.03.2025 та в ході огляду 27.03.2025 та представлених на експертизу, до їх деформації являлись складовими частинами саморобного вибухового пристрою, що складався з корпусу оборонної осколкової гранати Ф-1 (спорядженого вибуховою речовиною метальної дії - на основі бездимного нітроцелюлозного пороху), підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), імовірно з засобу маскування (коробка з-під алкогольного напою «Jack Daniels») та імовірно датчика цілі (мобільного телефона).

За вказаним фактом 08.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, а 15.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, усвідомлюючи, що в умовах збройної агресії російської федерації проти України будь-які вибухи, в тому числі у густонаселених містах, можуть привести до паніки серед цивільного населення, його залякування та порушення громадської безпеки, не пізніше 03.03.2025, за грошову винагороду в розмірі не менше 12000 гривень, погодився на пропозицію невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_15 », яка використовує акаунт у месенджері Telegram із ніком « ОСОБА_16 », здійснити терористичний акт шляхом вибуху в м. Рівне.

Відповідно до розробленого невстановленою особою плану, ОСОБА_5 для вчинення теракту повинен був виготовити саморобний вибуховий пристрій, замаскований під побутовий предмет, з можливістю дистанційного підриву у визначеному місці та у визначений час. Для виготовлення саморобного вибухового пристрою ОСОБА_5 вирішив використати раніше незаконно придбаний боєприпас - оборонну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ.

Діючи за вказівками вищевказаної невстановленої особи, з метою вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 03.03.2025, перебуваючи на території центрального ринку м. Рівне за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 3, придбав стартовий пакет оператора телекомунікацій Lifecell з номером НОМЕР_1 , який в подальшому мав намір використати при виготовленні вибухового пристрою для вчинення теракту. Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 08.03.2025 придбав у громадянина ОСОБА_14 кнопковий мобільний телефон марки Nokia 107. Вказану вище сім-картку з номером НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Nokia 107, ОСОБА_5 в подальшому використав для виготовлення саморобного вибухового пристрою, призначеного для вчинення терористичного акту. При цьому, ОСОБА_5 заздалегідь повідомив невстановленій особі на прізвисько « ОСОБА_15 » номер мобільного телефону, використаний у вибуховому пристрої, з метою приведення його в дію.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 19.03.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , разом з громадянином ОСОБА_6 , якому не були відомі наміри ОСОБА_5 щодо вчинення терористичного акту, помістили виготовлений саморобний вибуховий пристрій, що складався з корпусу оборонної осколкової гранати Ф-1, запалу типу УЗРГМ, кнопкового мобільного телефону, акумулятору від електронної сигарети, іграшкового електричного двигуна та сірки, до металевої коробки з-під алкогольного напою Jack Daniels та прикріпили вказані компоненти до стінок коробки за допомогою двосторонньої липкої стрічки та гарячого клею, замаскувавши таким чином саморобний вибуховий пристрій під побутовий предмет.

Надалі, ОСОБА_5 , отримавши вказівку від невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_15 » приховати саморобний вибуховий пристрій шляхом «закладки» для подальшої його доставки до місця вчинення терористичного акту, 20.03.2025 помістив вказану коробку з-під алкогольного напою Jack Daniels із саморобним вибуховим пристроєм до тканинної сумки, яку в подальшому приховав разом з ОСОБА_6 , якому не були відомі наміри останнього щодо вчинення терористичного акту, поблизу магазину «Дворецький», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 134а, попередньо привівши його у бойове положення шляхом витягнення запобіжного кільця із запалу УЗГРМ.

Після цього, переконавшись, що пакунок із саморобним вибуховим пристроєм забрали визначені невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_15 » дві особи жіночої статі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирушили назад до гаражного приміщення останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де до них приєднався громадянин ОСОБА_19 .

Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, ОСОБА_19 , якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_5 та невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_15 », отримав завдання від останнього прибути за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4 з метою фото та відеофіксації якихось подій.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виготовлений ним саморобний вибуховий пристрій буде задіяний невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_15 » для вибуху, особисто надав останньому рекомендації щодо залучення ОСОБА_19 до фіксації наслідків терористичного акту.

У подальшому, саморобний вибуховий пристрій, виготовлений ОСОБА_5 з допомогою ОСОБА_6 , спрацював у денний час в громадському місці - поблизу входу до Торгово-розважального центру «Арена» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67, що призвело до вибуху, та як наслідок отримання громадянином ОСОБА_18 політравми, ампутації обох гомілок, численних осколкових уражень м`яких тканини, опіків лобно-потиличної ділянки, контузії правого ока важкого ступеня, отримання громадянином ОСОБА_17 політравми, відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою мозку середнього ступеня, уламкового перелому лобної кістки, множинних осколкових поранень. Крім того, автомобіль Пежо модель 508, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , знищений пожежею внаслідок вибуху. Також внаслідок вибуху пошкодження отримали автомобілі марки БМВ модель Х1, державний номерний знак НОМЕР_3 та марки Тойота модель Корола, державний номерний знак НОМЕР_4 .

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 повністю виконав відведену йому невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_15 » роль у вчиненні терористичного акту, а саме виготовив саморобний вибуховий пристрій, доставив його до місця приховування та приховав, чим також забезпечив відведену йому роль щодо доставки вибухового пристрою до визначеного місця терористичного акту. Однак, намір невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_15 » та ОСОБА_5 щодо вчинення вибуху поблизу Рівненського районного управління поліції не був доведений ними до кінця, оскільки саморобний вибуховий пристрій спрацював раніше визначеного ними часу.

За вказаним фактом 15.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Також, відповідно до матеріалів провадження, громадянка України ОСОБА_7 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, вчинила незаконне придбання, зберігання, носіння та передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних фактичних обставин.

20.03.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи поблизу магазину «Дворецький», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 134а, де забрала прихований у сумці із тканини саморобний вибуховий пристрій, що складався з корпусу оборонної осколкової гранати Ф-1, підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), імовірно з засобу маскування (коробка з-під алкогольного напою «Jack Daniels») та імовірно датчика цілі (мобільного телефона).

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 , діючи умисно, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 40 хв. носила та зберігала зазначений саморобний вибуховий пристрій при собі.

У подальшому, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Рівне, вул. Вишиванка, 46, діючи умисно, передала пакунок, в якому знаходився зазначений саморобний вибуховий пристрій, що складався з корпусу оборонної осколкової гранати Ф-1, підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), імовірно з засобу маскування (коробка з-під алкогольного напою «Jack Daniels») та імовірно датчика цілі (мобільного телефона) громадянину України ОСОБА_18 . У подальшому вищевказаний саморобний вибуховий пристрій здетонував в автомобілі поблизу ТРЦ «Арена» в м. Рівне.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/118-25/5099 від 09.04.2025, група об`єктів, вилучених в ході огляду місця події 20.03.2025 та в ході огляду 27.03.2025 та представлених на експертизу, до їх деформації являлись складовими частинами саморобного вибухового пристрою, що складався з корпусу оборонної осколкової гранати Ф-1 (спорядженого вибуховою речовиною метальної дії - на основі бездимного нітроцелюлозного пороху), підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), імовірно з засобу маскування (коробка з-під алкогольного напою «Jack Daniels») та імовірно датчика цілі (мобільного телефона).

За вказаним фактом ОСОБА_7 11.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 24.03.2025, висновком експерта №СЕ-19/118-25/4912-ВТХ від 07.04.2025, протоколом огляду місця події від 20.03.2025, протоколом огляду від 27.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 01.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 01.05.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.05.2025, висновком експерта №КСЕ-19/118-25/5099 від 09.04.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 20.03.2025, протоколом огляду від 27.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 01.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 01.05.2025, висновком експерта №КСЕ-19/118-25/5099 від 09.04.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 20.03.2025, протоколом огляду від 27.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.03.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.03.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.03.2025, висновком експерта №КСЕ-19/118-25/5099 від 09.04.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Рівне, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, а ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на даній стадії досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження наявні додаткові відомості, які дають підстави вважати, що останні можуть бути причетні до інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із порушенням громадської безпеки, знищенням та пошкодженням майна. Поряд з цим, наявні достатні підстави вважати, що до вчинення вказаних злочинів можуть бути причетні інші особи, а тому є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення вказаної протиправної діяльності та встановлення всіх осіб, які причетні до її вчинення.

Крім цього, злочини підозрюваними вчинялись на замовлення інших, невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, а тому існує реальна необхідність у їх встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності, а також у перевірці фактів причетності підозрюваних до вчинення інших злочинів проти основ національної безпеки та громадської безпеки.

Як наслідок, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в двохмісячний строк неможливо з об`єктивних причин, через його складність та специфіку, черговість та плановість з`ясування обставин вчинення злочинів, а прийняття передчасного процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду.

Двомісячний строк досудового розслідування спливає 25.05.2025, однак завершити слідство у вказаний строк через особливу складність кримінального провадження неможливо. З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно виконати та завершити наступні процесуальні дії:

провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій щодо з`єднань мобільних телефонів причетних осіб;

провести огляд вилученої інформації;

отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»;

отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», після чого, з урахуванням її результатів, визначитись з необхідністю призначення додаткових судових експертиз;

вилучити в порядку тимчасового доступу медичну документацію щодо проходження лікування ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ;

призначити та отримати висновки судово-медичних експертиз;

вилучити в порядку тимчасового доступу інформацію щодо руху коштів по рахунках причетних осіб;

у випадку отримання достатніх підстав та підтверджуючих матеріалів, вирішити питання про оголошення повідомлення про підозру іншим особам, які причетні до вчинення вищевказаної протиправної діяльності, зміни підозри та/або оголошення нової підозри.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.05.2025, а для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду потрібен додатковий, тривалий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, виникла доцільність у продовженні строку досудового розслідування до 6-ти місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, тобто до 25.09.2025.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне врахувати і ті обставини, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний момент, в ході повномасштабного вторгнення рф на територію України, мають високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, у зв`язку з чим існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, потрібно врахувати особливу складність цього кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості процесуальних та слідчих дій та на основі такої мотивації винести ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор та слідчий, клопотання підтримали з підстав, у ньому наведених.

В судовому засіданні підозрювані та захисники підозрюваних адвокати не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування спливає 25.05.2025, однак завершити слідство у вказаний строк через особливу складність кримінального провадження неможливо. З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно виконати та завершити наступні процесуальні дії:

провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій щодо з`єднань мобільних телефонів причетних осіб;

провести огляд вилученої інформації;

отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу»;

отримати висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», після чого, з урахуванням її результатів, визначитись з необхідністю призначення додаткових судових експертиз;

вилучити в порядку тимчасового доступу медичну документацію щодо проходження лікування ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ;

призначити та отримати висновки судово-медичних експертиз;

вилучити в порядку тимчасового доступу інформацію щодо руху коштів по рахунках причетних осіб;

у випадку отримання достатніх підстав та підтверджуючих матеріалів, вирішити питання про оголошення повідомлення про підозру іншим особам, які причетні до вчинення вищевказаної протиправної діяльності, зміни підозри та/або оголошення нової підозри.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає за доцільне розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості додаткових слідчих та процесуальних дій для виконання у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 9, 92-94, 290 КПК України.

Результати проведення зазначених процесуальних дій мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, встановлення вчинення особою інших кримінальних правопорушень та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повний та об`єктивний судовий розгляд, та виконання вимог ст. 2 КПК України, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні стороною обвинувачення вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, та інших).

Поряд з цим, відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.05.2025, а для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду потрібен додатковий, тривалий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, які зазначені вище у цьому клопотанні, виникла доцільність у продовженні строку досудового розслідування до 6-ти місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, тобто до 25.09.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне врахувати і ті обставини, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний момент, в ході повномасштабного вторгнення рф на територію України, мають високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, у зв`язку з чим існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, потрібно врахувати особливу складність цього кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості процесуальних та слідчих дій та на основі такої мотивації винести ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування злочинів у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263-1 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до шести місяців, тобто до 25 вересня 2025 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_22