Справа № 215/4559/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву про самовідвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:

23.06.2025 слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав того, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення стосується дій працівників Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які виконують свої функції безпосередньо у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому може виникнути сумнів щодо об`єктивного розгляду зазначеної скарги.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Підстави неможливості участі слідчого судді у кримінальному провадженні визначені ст.ст.75, 76 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи або якщо суддя брав участь у розгляді цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як видно з заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що скарга ОСОБА_4 стосується заяви про вчення кримінального правопорушення працівниками Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які виконують свої функції безпосередньо у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому задля уникнення обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду зазначеної скарги, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: