Єдиний унікальний номер 722/1021/25
Номер провадження 1-кп/722/105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21.04.2025 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої словесної суперечки із неповнолітнім ОСОБА_4 , 2008 року народження, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар своєю головою в область носа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носу, які відповідно до висновку експерта № 48 від 22.04.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Крім цього, 20.04.2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_5 , 2003 року народження, діючи умисно, повторно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, кинув каменем в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця верхнього та нижнього повіка правового ока, субкон`юктивального крововиливу зовнішнього кута правого очного яблука, які відповідно до висновку експерта № 47 від 22.04.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 20.04.2025 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_6 , 2003 року народження, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, повторно, протиправно, наніс останньому декілька ударів дерев`яною дошкою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, які відповідно до висновку експерта № 42 від 29.04.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, тобто у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №0000041 від 21.04.2025 року, рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 20.04.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.04.2025 року, поясненням потерпілого ОСОБА_4 від 20.04.2025 року, поясненням потерпілого ОСОБА_6 від 21.04.2025 року, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.04.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.04.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.04.2025 року постанова про призначення судово-медичної експертизи від 22.04.2025 року, висновок експерта №48 від 22.04.2025 року, висновок експерта №47 від 22.04.2025 року, висновок експерта №42 від 29.04.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.04.2025 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.04.2025 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.1ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 19.10.2005 року, орган, що видав: 7321, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/887 від 25.04.2025 року, довідка Обласного КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №871 від 25.04.2025 року, довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №0000041 від 21.04.2025 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання характеризується добре, раніше згідно ст.89 КК України не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є визнання ним вини та щире каяття.

Обставини, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (р/р UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1