УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Справа №607/15797/25 Провадження №1-кс/607/4368/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 від ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» надійшла скарга, у якій останній просить: визнати протиправною бездіяльність дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо незабезпечення внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України до ЄРДР та зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України на підставі його заяви від 28.07.2025.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника.

Таким чином, особа, яка звертається до слідчого судді із скаргою на бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування повинна підтвердити свій статус, що надає їй право звертатися з такою скаргою в порядку ст. 303 КПК України, а слідчий суддя зобов`язаний, відповідно, перевірити наявність у скаржника підстав, визначених вказаною правовою нормою на звернення до суду з такою скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що 28.07.2025 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоджали його роботі адвоката, відтак він зателефонував на номер 102, де повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 і просив прибути патруль поліції для фіксації вказаного правопорушення. Після прибуття працівників поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у нього були відібрані пояснення та заява про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Проте, скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про отримання уповноваженою службовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до скарги ОСОБА_2 не долучено доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та отримання такої заяви адресатом.

Враховуючи наведене, за відсутності даних про звернення із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення до уповноваженого органу на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має ОСОБА_2 статус заявника, в контексті положень ч.1 ст.303 КПК України, що дає право на звернення до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

Поряд з цим зауважую, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1