Справа № 602/297/25
Провадження № 1-кп/602/83/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000032 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 10.02.2025 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2025 року близько 18 години 15 хвилин між неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с.Шили Тернопільського району Тернопільської області, та ОСОБА_4 , які перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт на грунті раніше сформованих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на погрозу вбивством неповнолітній ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , 19 березня 2025 року близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №30 по вул..Шевченка в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, у ході словесного конфлікту, поводячи себе агресивно, дістав з салону автомобіля Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 , стартовий пістолет марки «RETAY MOD92» та взявши у руки направив його на неповнолітню ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що погрожує вбивством, та що ця погроза здатна викликати в особи побоювання за своє життя і бажаючи цього, сказав неповнолітній ОСОБА_6 , що застрелить її.

Такі дії ОСОБА_4 неповнолітньою ОСОБА_6 об`єктивно були сприйняті, як небезпека для її життя і здоров`я, так як були реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством, оскільки вона усвідомлювала те, що ОСОБА_4 , спрямовуючи пістолет на неї, може завдати шкоди її здоров`ю та життю.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що всі обставини, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам, у вчиненні яких він визнає свою вину. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і більше такого робити не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Обираючи міру та визначаючи розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінальних проступків, те, що обвинувачений раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, а також думку законного представника неповнолітньої потерпілої, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Водночас, суд враховує також і інші конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, та особу винного, який є людиною молодого віку, розкаявся, на досудовому та судовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і приходить до висновку, що за вказаних обставин йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в середньому розмірі, передбаченому санкцією даної статті КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, із застосуванням п.5 ч.1 ст.72 КК України, у відповідності до якої одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року за ч.2 ст.389 КК України, у виді 6 (шести) місяців пробаційного нагляду, що становить 6 (шість) місяців обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 21.03.2025 року на стартовий пістолет марки «RETAY MOD92» з написом « НОМЕР_2 », один магазин до вказаного пістолета та один патрон з написом 9 мм KSR, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази по справі, а саме стартовий пістолет марки «RETAY MOD92» з написом « НОМЕР_2 », один магазин до вказаного пістолета та один патрон з написом 9 мм KSR, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП «1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_7 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_8