Справа № 296/5143/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольоовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000825 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 мешканець міста Житомира Житомирської області, у точно невстановлений час та перебуваючи у достовірно невстановленому місці, під час дії воєнного стану, за допомогою несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підробки інформації, яка обробляється у відповідній системі, здійснив викрадення грошових коштів з банківського розрахункового рахунку відкритого службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на загальну суму 38 999 гривень.

Під час проведення досудового розслідування допитана у якості представника потерпілої юридичної особи директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 повідомила, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , який під час надання послуг з комп`ютерного програмування, випробування програмного забезпечення та проведення технічних випробувань відповідно до умов Договору №-1-ВД від 01.04.2023, отримав доступ до особистого ключа ЕП директора Товариства до автоматизованої системи дистанційного обслуговування банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та таким чином, здійснив розрахунок грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Інтернет-магазині техніки та електроніки: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), замовлення на купівлю ноутбуку марки «Lenovo», у розмірі 38 999 гривень.

У свою чергу, вказане замовлення було оформлено з доставкою до міста Житомир на адресу поштового відділення № НОМЕР_3 оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місце розташування поштового відділення № НОМЕР_3 : АДРЕСА_2 ) на ім`я менеджера із закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , із зазначенням контактного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_4 .

Таким чином, вказаними протиправними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано майнової шкоди на загальну суму 38 999 гривень.

До того ж, під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаної протиправної діяльності було встановлено, що особа, яка вчинила вказане вище кримінальне правопорушення, здійснювала вхід з ІР-адреси: НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, задля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідча просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься у таких електронних інформаційних системах або частинах, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема:

- повне найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ юридичної особи, юридична адреса реєстрації юридичної адреси, яка була користувачем мережевого ідентифікатора ІР-адреси: НОМЕР_5 за період з 20.10.2024 по 30.10.2024;

- договір про надання в користування юридичній особі за період з 20.10.2024 по 30.10.2024 мережевого ідентифікатора ІР-адреси: НОМЕР_5 .

В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідча ОСОБА_3 , яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні № 0000825 від 14.11.2024, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000825 від 14.11.2024, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься у таких електронних інформаційних системах або частинах, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , зокрема:

- інформації щодо повного найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ юридичної особи, юридична адреса реєстрації юридичної адреси, яка була користувачем мережевого ідентифікатора ІР-адреси: НОМЕР_5 за період з 20.10.2024 по 30.10.2024;

- договору про надання в користування юридичній особі за період з 20.10.2024 по 30.10.2024 мережевого ідентифікатора ІР-адреси: НОМЕР_5 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як володільця речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 20.07.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1