Справа № 401/1740/25 1-кп/401/250/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000153, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, не маючого освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-15.04.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.І ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 15.09.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 18.02.2022 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до вироку приєднано невідбуту частину показання згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2022 та призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2024 по відбуттю строку покарання,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та який триває по теперішній час на підставі відповідних Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2025 років.

Так, 02 березня 2025 року, близько 23 години 23 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 в огородженому парканом дворі зазначеного домоволодіння помітив належного ОСОБА_7 собаку породи «Американська акіта», ІНФОРМАЦІЯ_2 , масті «black-white», який привернув його увагу.

В цей час, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення вказаної собаки.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не попередивши ОСОБА_6 щодо своїх дійсних намірів, самостійно, шляхом вільного доступу відчинив хвіртку та через неї незаконно проник на територію огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_2 , яка є сховищем, звідки таємно повторно викрав собаку породи «Американська акіта», ІНФОРМАЦІЯ_2 , масті «black-white», вартістю 56116 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадену собаку при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 56116 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав собаку з домоволодіння потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом крадіжки - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

09.09.2025