Справа № 307/1394/25
Провадження №1-кс/307/266/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою Тячівського районного суду від 23 квітня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення будь-кого права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: на автомобіль марки DAF XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який перебуває у власності ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

На даний час проведено всі необхідні слідчі дії пов?язані з автомобілем-тягачем марки «DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме проведено його огляд та отримано висновок судової авто-технічної експертизи щодо технічного стану вказаного транспортного засобу. Крім цього, водію, який керував даним автомобілем, 2 травня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, при цьому він повністю визнає свою вину. Одночасно повідомляє, що потерпіла ОСОБА_5 з приводу даної ДТП не має жодних претензій, всі збитки їй відшкодовані. На підставі викладеного вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту даного транспортного засобу.

Тому просить суд скасувати повністю арешт автомобіля-тягача марки «DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду та передати даний автомобіль на зберігання йому або водію ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні просить суд справу розглянути у його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотанння слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 23 квітня 2025 року, у кримінальному провадження № 0000271 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення будь-кого права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: на автомобіль марки DAF XF105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який перебуває у власності ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Найменш обтяжливим способом арешту майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження цього майна.

Враховуючи вище наведене та те, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії пов`язані із речовим доказом - автомобілем-тягачем марки «DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 та з напівпричепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме проведено його огляд та отримано висновок судової авто-технічної експертизи щодо технічного стану вказаного транспортного засобу, а також те, що найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна є таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника та не завдасть шкоди його інтересам, заборона на відчуження цього майна, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту у спосіб заборони користування вказаним транспортним засобом та напівпричепом підставне і його слід задовольнити, при цьому до прийняття кінцевого рішення у даній кримінальній справі транспортний засіб та напівпричіп слід передати на відповідне збереження володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ч.4 ст.107, ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт в частини заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 р. у рамках кримінального провадження розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 18.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271, на майно: автомобіль-тягач марки «DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом марки «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , та передати даний автомобіль із напівпричепом на зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1