Справа № 703/2724/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002187 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

у с т а н о в и в :

12 травня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002187 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00 годин 15 хвилин по 10 годину 30 хвилин, 14.08.2016 року невідома особа, перебуваючи за адресою: вул. Репіна 51 в м. Сміла Черкаської області незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальних збитків.

У ході слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив вищевказані обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення та заявив, що дійсно 14.08.2016 року невідома особа заволоділа його майном та заподіяла йому матеріальної шкоди.

Разом з тим, у порядку ст. 40 КПК України органом досудового розслідування неодноразово скеровувались доручення, адресовані працівникам сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. На їх виконання було проведено ряд оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом, а також місцезнаходження встановлення викраденого майна. Однак, ініційовані та проведені заходи результату не дали, інформації, яка б заслуговувала на оперативний інтерес, не здобуто.

15.08.2016 року відповідні відомості внесені у ЄРДР за № 0002187 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.289 КК України.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження № 0002187 від 15.08.2016 року, передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк п`ять років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає п`ять років.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин в межах кримінального провадження № 0002187 від 15.08.2016 сплив 15.08.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, крім того, враховуючи, що право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження не є бузумовною підставою, лише за наявності якої прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за 0002187 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1