Справа № 466/5322/25
Провадження № 1-кс/466/1744/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000292 від 03.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

12.06.2025 старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000292 від 03.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.06.2025 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 02.05.2025, під приводом продажу мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Мах на Інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілого, котрі останній самостійно переказав із своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 у сумі 45 910 грн. ІТС ІПНП № 16471 від 02.06.2025.

У своїх показах потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у квітні 2025 року, , перебуваючи у м. Львові в особистих справах, знайшов рекламне оголошення на сайті торгівельної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж мобільного телефону, користувач під іменем « ОСОБА_6 ». Спілкуючись із автором оголошення за номером мобільного телефону НОМЕР_1 (слухавку підняв чоловік, молодого віку, спілкувався літературною українською мовою), про умови купівлі-продажу, погоджено відправлення мобільного телефону марки «iPhone 16 Pro Max, Black Titanium 256 Gb» післяплатою через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з умовою мінімальної передоплати в сумі 500 грн. Відтак, 30.04.2025 о 10:07 год, перебуваючи на закупах у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 і, зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснив оплату грошових коштів в сумі 500 грн на банківську карту, емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , надіслав квитанцію про оплату на номер телефону НОМЕР_1 в мобільному застосунку Вайбер та дані для доставки посилки. Продавець повідомив, що відправить товар найближчим часом, протягом 1-2 днів.

01.05.2025 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілий ОСОБА_5 побачив, що на адресу, яка вказана для доставки, а саме відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) прямує посилка під назвою «ІМЕІ НОМЕР_5 , номер ттн: НОМЕР_6 », яка була прийнята до відправлення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 м. Львів. Відправником даної посилки вказана ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_1 , післяплата становила 45 410 грн. Посилка прибула для отримання у відділення № НОМЕР_4 селища Яблунів Косівського району 02.05.2025. Прийшовши у відділення отримувати товар, менеджер пошти повідомив, що на посилку накладена заборона огляду до моменту сплати повної вартості, а тому ОСОБА_5 спочатку оплатив вартість посилки в сумі 45 410 грн, а вже після цього її розпакував. Розкриття посилки здійснив у приміщені відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відкривши відправлення, побачивши вміст коробки, у потерпілого виникли сумніви в оригінальності телефону, який за характеристиками та зовнішніми ознаками зовсім не відповідав мобільному телефону марки «iPhone 16 Pro Max, Black Titanium 256 Gb». Оглянувши детально пристрій разом із присутніми працівниками поштового відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дійшли висновку, що було надіслано муляж телефону. З метою уникнення непорозуміння, на думку потерпілого, він одразу зателефонував продавцю та повідомив про дану ситуацію, у відповідь останній вказав, що він купує телефони з-за кордону на аукціонах, а тому такі випадки можливі, через це він запропонував повернути мобільний телефон назад, він перевірить його, а тоді здійснить обмін. Адресу для доставки вказав: м. Тячів, отримувач: ОСОБА_8 , номер телефону: НОМЕР_1 . Потерпілий упакував посилку до початкового стану, відправив з того ж відділення телефон за ттн НОМЕР_8 . Однак, згідно маршруту та сповіщення у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримувач від посилки відмовилися і вона повернулася назад у відділення в селище Яблунів.

На виконання доручення надійшов рапорт працівника УКР ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , в якому йдеться, що в холі оперативно-розшукових заходів встановлено, до вчинення вказаного правопорушення причетна особа, яка у своїй злочинній діяльності використовує наступні абонентські номери: НОМЕР_1 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків операторів стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме, аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням вищевказаних мобільних номерів даного мобільного оператора.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

У провадженні слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000292 від 03.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування відомості в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться (або може перебувати) у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , або іншому працівнику відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області за дорученням дізнавача тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_5 за період часу з 13.03.2025 року по дату виконання ухвали щодо абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 .

Зокрема надати інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднань, SMS;

- встановлення місця розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів А та Б;

- адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1