overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"01" травня 2025 р. Справа153/639/25

Провадження1-кп/153/30/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.

Інших клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено, таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 08 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/5540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000275 внесеного до ЄРДР 25.04.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.04.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 13 години 50 хвилин 25 червня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 25 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/6515/22
Провадження №1-кп/127/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

дослідивши у закритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000909 від 03.11.2021,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 30 квітня 2025 року до 27 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2025 о 10.20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №297/680/21
У х в а л а

про відновлення провадження

01 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000011 від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) оголошено в розшук, а судове кримінальне провадження відносно останнього зупинено до його розшуку (а.с. 186-187).

Через канцелярію суду надійшов лист т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м. Іршава)Хустського районного управління поліції ОСОБА_5 , згідно якого встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та розшук останнього припинено, а оперативно-розшукову справу закрито (а.с. 245-253).

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що працівниками СКП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), а тому відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, у зв`язку з чим, суд вважає відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,- відновити.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 09:30 год. 30 травня 2025 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000389 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2025 року на 16 годину 30 хвилин.

Доручити представнику органу пробації Центру пробації в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 06.05.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 до ТОВ «АВЕ Ужгород», де третьою особою залучено ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 01 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/171/25
Справа №447/944/25
У Х В А Л А

01.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000167 від 18.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, інваліда 2-ї групи, одруженого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.01.2025 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 01.05.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід ОСОБА_3 . Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що жодних заяв про відкладення розгляду справи чи неможливість неприбуття від обвинуваченого не надходило, враховуючи, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 14 годину 20 хвилин 02.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2211/25
Провадження № 1-кс/456/519/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

30 квітня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги розпорядника майна ТОВ «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання уповноважених осіб до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу розпорядника майна ТОВ «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання уповноважених осіб до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою розпорядника майна ТОВ «Традєкс» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 17.04.2025, в строки визначені ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту скерувати учасникам кримінального провадження для відома, Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Відомості, викладені в мотивувальній частині ухвали суду довести до відома керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та керівника ГУ НП у Львівській облоасті, скерувавши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 травня 2025 року о 12.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1682/23
Провадження № 1-кп/165/132/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 квітня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
У підготовче засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той повторно не з`явився за викликом в суд без поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, не з`явився у підготовче засідання кілька разів поспіль без поважних на те причин, а за його відсутності неможливо здійснювати судове провадження і згідно рапорту поліцейського, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає обвинувачений ОСОБА_4 , одтак, зі слів матері, був відсутній на момент відзиту правоохоронних органів, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.141, ст.142 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у підготовче засідання, що призначене у справі о 11 год. 00 хв. 11 червня 2025 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №296/4999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Житомира, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні ставиться питання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2024.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримала.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінальної та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 4, 69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав засудженого ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

22.05.2024 вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання з Богунського районного суду м. Житомира та в цей же день він був прийнятий до виконання.

За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Індивідуальний план виконав.

До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_3 не притягувався.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 10.04.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2544/25
1-кп/279/526/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 по справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про участь підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки наразі він утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України о 15.00 годині 07.05.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
копія згідно з оригіналом