overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

25 лютого 2025 року Чернівецьким районним судом за ч. 4 ст 185 КК України пробаційний нагляд строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097 від 14 травня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч. 4 ст. 185 КК України, на 09-30 годину 06 жовтня 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Тульчинський район Вінницька область, 24200),

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 ;

- потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

- потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

- потерпілу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

- представника служби у справах дітей Чернівецької ОТГ Могилів-Подільського району Вінницької області (24100, Вінницька обл., Могилів-Подільський район, смт Чернівці, вул. Святомиколаївська, буд. 103/1);

- інспектора сектору ювенальної превенції.

- психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/528/24
Провадження № 1-кп/643/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004144, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 114, 372, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004144 від 30.11.2023, - строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для їх допиту, на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по зазначеному кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде оголошена о 12.30 год. 13 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/608/25
Провадження № 11-кп/4808/349/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 13 серпня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 448/1492/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/735/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортянино Мостиського (станом на сьогодні Яворівського) району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Бортянино, на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 13 червня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачав.

Вирішено питання з цивільним позовом, витратами на правову допомогу, арештом майна та речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 13 червня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7307/25
Провадження № 1-кп/591/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000620 відносно

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000620 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться 18 вересня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3889/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 27 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000454, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 14 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1539/23
Провадження № 1-кп/286/92/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвалою суду від 02.07.2025 року було доручено Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області провести розшукові дії щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
08.08.2025 року на виконання ухвали суду, від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 тривалий час знаходиться за кордоном.
11.08.2025 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на лікарняному по догляду за хворою дитиною, що підтверджується копією медичної довідки.
Відтак, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 з поважних причин, протокольною ухвалою суду від 12.08.2025 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 04.11.2025 року о 14.30 год.
При цьому в судовому засіданні прокурор заявив про недопустимість затягування строків розгляду кримінального провадження та необхідність направлення запиту до Державної прикордонної служби України про перетин кордону свідком ОСОБА_5 .
Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 93, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9411/25
Провадження №1-кс/359/1651/2025
УХВАЛА

12 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2023 року,

встановив:

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000598.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України вказаний принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

12 серпня 2025 року представник власника майна ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду (а.с.32-33). В такий спосіб він вільно використав свої процесуальні права.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3709/20
Провадження № 1-кп/524/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

12 серпня 2025 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 21.04.2020 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 12.08.2025 року до 10.10.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали на 14.08.2025 року о 13 год. 55 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 541/2001/25
Провадження № 1-кп/541/266/2025
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миргород заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 77, 80, 81, 314-317, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 13 серпня 2025 року.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Київ "11" серпня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000529 від 06.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, ууродженця м. Конотоп, Сумської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000529 від 06.06.2025 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2025 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001271 від 20.11.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001271 від 20.11.2024 року. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001271 від 20.11.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1