Справа № 570/2572/25
Номер провадження 1-кс/570/267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 570/2572/25), при цьому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. За змістом обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявна інформація про захисника адвоката ОСОБА_5 . На даний час проводиться перевірка дій адвоката ОСОБА_5 на відповідність вимогам Закону в межах іншого кримінального провадження, що перебувало на розгляді судді ОСОБА_3 . Остаточне рішення у справі щодо дій адвоката ОСОБА_5 на даний час не прийнято. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Питання про самовідвід просить вирішувати без його участі.

Учасники кримінального провадження та суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, ппро розгляд справи були належним чином повідомленні, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши заяву суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з: (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (iі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24.02.1993, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За змістом обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявна інформація про захисника адвоката ОСОБА_5 . На даний час проводиться перевірка дій адвоката ОСОБА_5 на відповідність вимогам Закону в межах іншого кримінального провадження, що перебувало на розгляді судді ОСОБА_3 . Остаточне рішення у справі щодо дій адвоката ОСОБА_5 на даний час не прийнято.

З метою уникнути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - (справа № 570/2572/25) в учасників судового розгляду, вважаю за необхідне заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 570/2572/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1