Провадження №: 1-кс/755/2128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0002088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП Головного управління Національної поліції України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 13.06.2025 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 КК України, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом нанесення удару ножем в шию.

13.06.2025 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за участі понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: кросівки зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до паперового мішка; пачка з цигарками, поміщено до паперового конверту; ніж зі слідами речовини бурого кольору, поміщено до картонної коробки; грошові кошти в сумі 250 грн., поміщено до спецпакету; ніж, поміщено до картонної коробки; ключі від квартири, поміщено до спецпакету; 2 скляні стакани, поміщено до картонної коробки; 4 скляні чарки, поміщено до картонної коробки; 3 ножі, поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Нокіа», поміщено до спецпакету; скляна пляшка, поміщено до картонної коробки.

14.06.2025 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або інші предмети, на яких могли залишитись сліди злочину, виникла необхідність у проведенні огляду місця події за місцем проживання та виявлення трупа потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, отримати такі дані у іншій спосіб, ніж проведення вказаної слідчої (розшукової) дії не можливо.

У зв`язку із викладеним слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, як встановлено частиною другою статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В свою чергу, відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження винних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в права та свободи інших осіб, зокрема, власника житла.

Слідчий суддя вважає, що додані на обґрунтування клопотання документи підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, щодо яких внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За фактичних обставин проникнення в приміщення квартири слід вважати, що органом досудового розслідування був проведений обшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 431331385 за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на 76/100 частин квартири АДРЕСА_2 .

13.06.2025 року о 23.33 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканням знаряддя кримінального правопорушення та інших предметів, на яких могли залишитись сліди злочину, які мають значення речових доказів.

За таких обставин, відшукувані речі, які знаходились в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , і були вилучені під час проведення обшуку в період часу з 22:20 год. по 00:01 год., тобто після внесення відомостей до ЄРДР, мають значення для досудового розслідування і можуть слугувати доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Враховуючи наведене, обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає інтересам суспільства, при цьому слідчим суддею не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, обшук був проведений у зв`язку з врятуванням життя людей і майна, що має значення для досудового розслідування, а відомості, які в них знаходяться, можуть бути доказами під судового розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з метою виявлення і вилучення майна, що відповідає переліку, наведеному у протоколі огляду місця події, проведеного 13.06.2025 року в період часу з 22:20 год. по 00:01 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 98, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , що входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, дозвіл на проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення речових доказів:

- кросівки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового мішка;

- пачку з цигарками, яку поміщено до паперового конверту;

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки;

- грошові кошти в сумі 250 грн., які поміщено до спецпакету;

- ніж, який поміщено до картонної коробки;

- ключі від квартири, які поміщено до спецпакету;

- 2 скляні стакани, які поміщено до картонної коробки;

- 4 скляні чарки, які поміщено до картонної коробки;

- 3 ножі, які поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «Нокіа», який поміщено до спецпакету;

- скляну пляшку, які поміщено до картонної коробки.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1