Справа №487/4209/25
Провадження №1-кс/487/3720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000905 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 начальник відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000905 від 21.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.06.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у вказаний в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, строк, а саме до 19.08.2025, неможливо, оскільки необхідно отримати висновки по призначеним у кримінальному провадженні судовим експертизам; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 21.09.2025 включно.

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Посилаючись на недоведеність ризиків, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просив врахувати дані про особу підозрюваного, зокрема його вік, фізичний та психологічний стан.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч.3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в ст. 184 КПК України, повинно містити:1) виклад обставин які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Згідно з ч.5 зазначеної норми, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч.3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Слідчого відділення Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000905 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до клопотання, 21.06.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у кімнаті квартири АДРЕСА_1 .

Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, між ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_8 на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

В зазначений час, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті дружині ОСОБА_4 , останній вийшовши з кімнати та направившись до кухонного приміщення квартири, зі столу взяв у праву руку предмет схожий на ніж, та повернувся у кімнату до дружини ОСОБА_8 з метою вчинення вбивства.

Перебуваючи у кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя дружини ОСОБА_8 яка в той час лежала на ліжку, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, останній сівши біля потерпілої та тримаючи у правій руці ніж, наніс дружині не менше 6-ти (шести) ударів в область тулуба та кінцівок ОСОБА_8 тим самим потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини, живота та передпліччя лівої руки.

В подальшому потерпілу ОСОБА_8 госпіталізовано до Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-в із вищезазначеними тілесними ушкодженнями, від яких остання померла в лікарні.

21.06.2025 ОСОБА_4 було затримано, та 22.06.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: Витягом з ЄРДР за № 0000905 від 21.06.2025 року; Рапортами; Протоколом ОМП; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 ; Протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2025.

Постановою керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_10 від 11.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21.09. 2025 року включно.

Слідчий суддя дійшов висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході розгляду клопотання, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік, фізичний стан, однак зазначає, що слідчому судді не надано доказів неможливості подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою спливає 19.08.2025, проте завершити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки експертів за результатами призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, зокрема призначеної судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк тримання підозрюваного під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідуванн. Більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, зазначеним в ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.09.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 18.08.2025 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1