УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000520 від 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2, ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000520 від 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2, ст. 255 КК України, а саме: на майно, яке вилучено 08.07.2025 під час проведення обшуку у офісних приміщеннях на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000520 від 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2, ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа громадян України, які здійснюють діяльність, спрямовану на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом передачі матеріальних ресурсів чи інших активів (грошові кошти) представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Встановлено, що вказана протиправна діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 (2 поверх), де може знаходитись комп`ютерна техніка, серверне обладнання, планшети, флеш-накопичувачі, магнітні, електронні та інші носії інформації, чорнові записи, в яких містяться записи про перерахування коштів від протиправної діяльності, реквізити для перерахування криптовалютних активів, мобільні телефони, сім-картки, поточна робоча документація щодо провадження незаконної діяльності, грошові кошти, отримані за результатом злочинної діяльності, а також інші речі та документи, які мають значення для подальшого розслідування.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 04.06.2025, об`єкт нерухомого майна (офіс і) за адресою: АДРЕСА_1 (2 поверх) - належить ТОВ «ЛАДОЛ» .

Відповідно до ст. 480 КПК України, особи, які користуються приміщенням (де проводиться незаконна діяльність) за адресою: АДРЕСА_1 (2 поверх) - ТОВ «ЛАДОЛ», не відносяться до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

08.07.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 30.06.2025 проведено обшук у офісних приміщеннях на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено предмети, які мають значення у провадженні і вказують на факти вчинення невстановленими на цей час особами кримінальних правопорушень.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою встановлено, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і вказують на факти вчинення невстановленими на цей час особами інших кримінальних правопорушень.

Вказані предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.07.2025 вилучені зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження суттєво зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що вилучене майно не має значення для вказаного кримінального провадження.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000520 від 22.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2, ст. 255 КК України.

08.07.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про дозвіл на проведення обшуку від 30.06.2025 проведено обшук у офісних приміщеннях на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено предмети, які мають значення у провадженні і вказують на факти вчинення невстановленими на цей час особами кримінальних правопорушень.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою встановлено, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і вказують на факти вчинення невстановленими на цей час особами інших кримінальних правопорушень.

Вказані предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки могли бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а також які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

09.07.2025 вилучені зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виявленого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Надані прокурором дані в протоколі обшуку, підтверджують висновки в постанові від 09.07.2025 року про визнання вилученого майна речовими доказами, те, що фактичні дані, які містяться, дають підстави для висновків на даній стадії, що майно є засобом чи знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх вилучення узгоджується з правилам ст. 168 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, обсяг фактичних обставин кримінального провадження, даних на підтвердження, що виявлене майно містить на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 09.07.2025 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні як на речові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.07.2025 під час проведення обшуку у офісних приміщеннях на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-18 системних блоків марки «FUJITSU» із серійними номерами:YLUD181207, YLUD157159, YLUD148999, YLUD014322, YLUD085477, YLUD179329, YLUD155571, YLUD083067, YLUD149090, YLUD146986, YLUD159066, YLUD149072, YLUD156079, YLUD155966, YLUD185658, YLUD180193, YLUD148385, YLUD083980;

- 27 системних блоків марки «DELL» чорного кольору із написом «WYSE»;

- 13 системних блоків марки «WYSE»,

- 7 системних блоків «HP» із серійними номерами: СZC64574HT, СZC533C7P6, СZC4401D0C, СZC533C8DV, СZC528C8QV, СZC6357PJV, СZC610BRPL та 2 системних блока «HP»;

- 7 моноблоків (настільні ПК) марки «ARTLINE» чорного кольору

- 2 моноблоки (настільні ПК) марки «ARTLINE», один з яких чорного кольору інший білого кольору;

- ноутбук «DELL Vostro15» сірого кольору;

- сервер марки «DELL» із серійним номером 7KLM333, із зарядним пристроєм, у якому містяться два носія інформації «KINGSTON» об`ємом пам`яті 32 та 128 GB;

- носій інформації «HP» із серійним номером 8CG7462H04;

- 22 мобільні телефони «MOTOROLLA», 5 мобільні телефони «Redmi», 1 мобільний телефон «ZTE», 3 мобільні телефон «TECNO»,

1 мобільний телефон «MEIZU», 5 мобільних телефоні «IPHONE», які у чохлі сріблястого кольору, прозорого кольору, жовтого кольору, темно-синього кольору та один телефон без чохла, флеш-носій «KINGSTON» об`ємом пам`яті 64 GB, мобільний телефон «INFINIX», мобільний телефон «REALME», мобільний телефон «SAMSUNG»;

- предмет зовні схожий на посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 04.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет зовні схожий на посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 22.11.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; предмет зовні схожий на паспорт громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_3 на « ОСОБА_7 »; предмет зовні схожий на документ, який посвідчує особу на « ОСОБА_8 » № НОМЕР_4 ; предмет зовні схожий на документ, який посвідчує особу на «QULIYEV» № НОМЕР_5 ; предмет зовні схожий на документ, який посвідчує особу на «ERALP SERHAT» № НОМЕР_6 ; предмет зовні схожий на документ, який посвідчує особу на « ОСОБА_7 » № НОМЕР_7 ; предмет зовні схожий на картку платника податків № НОМЕР_8 на ОСОБА_9 від 20.11.2024; витяг з реєстру Київської територіальної громади №2024/015066044 від 18.12.2024, на 1 арк.; витяг з реєстру Київської територіальної громади №2024/015066128 від 18.12.2024, на 1 арк.; блокнот сірого кольору і блокнот із написом «MINIK BAYKUS».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1