Провадження № 1-кс/761/8570/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000423, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

25.03.2025 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000423, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, зобов`язати СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 11.01.2025 р., а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 11 січня 2025 року було проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року (справа №761/838/25). Під час вказаного обшуку було вилучено у тому числі вказаний у скарзі транспортний засіб. Поряд з цим, як зазначає скаржник, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року (справа №761/2228/25), у задоволенні клопотання про арешт вказаного транспортного засобу було відмовлено.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання уповноважені слідчі та прокурори, що здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення також не з`явилися. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000423, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року (справа №761/838/25) в рамках даного кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 з метою відшукання грошових коштів, документів, чорнових записів, та інформації.

11 січня 2025 року уповноваженим слідчим СУ ГУНП в Київській області був проведений обшук в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було вилучено у тому числі, транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року (справа №761/2228/25) клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 було задоволено частково, при цьому у накладенні арешту на перелічене вище майно було відмовлено.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, після відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно не було повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000423, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, негайно повернути власнику майно, тимчасово вилучене 11 січня 2025 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000423, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області який входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000423, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 , або його представнику, майно, тимчасово вилучене 11 січня 2025року під час проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1