overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/2392/25 Провадження № 1-кс/401/749/25

28 липня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Віктор і К", на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 17.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Віктор і К", на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 17.07.2025 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Віктор і К", на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 17.07.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання представника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження № 11-сс/4808/269/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника та підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 45 хв. 25 липня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 331/3737/25
Провадження № 1-кп/331/634/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 04.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду містаЗапоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Вирішуючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України питання щодо можливості призначення підготовчого судового засідання, суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України та повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 04.08.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України КК України, призначити на 28 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5942/25
Провадження № 1-кс/333/2290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі видеоконференції в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2025 року об 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 608/1163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

колегіально в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №0000243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , на строк шістдесят днів, тобто до 25 вересня 2025 року включно, без можливості внесення застави.

Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2025 року о 16.00 год.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 307/536/25
Провадження № 11-кп/4806/331/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07.07.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду від 19 травня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 18.07.2024 року до п`яти місяців, а саме до 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 14 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № № 585/2844/25
Номер провадження 1-в/585/155/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подання ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням ДУ Роменська ВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання для проходження військової служби за контрактом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений до судового розгляду на 01 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).

Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа 749/367/23
Номер провадження 1-в/749/27/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 04 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/343/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/272/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК
У Х В А Л А

25 липня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року скасувати та ухвалити судове рішення, яким закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року призначити до розгляду на 10:00 год. 20 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/958/25
Провадження № 1-кп/188/444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 31 липня 2025 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/766/25
Провадження № 1-кп/197/57/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25 липня 2025 року у Широківський районний суд Дніпропетровської області з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст.302 КПК України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурор також додав письмову заяву обвинуваченої, що складеної у присутності захисниці ОСОБА_3 , в якій зазначається, що обвинувачена згодна зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу - невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

ухвалив:

задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1693/25
провадження 1-кс/287/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 25 липня 2025 року у справі 287/1693/25,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 слідчим суддею Олевського районного суду Житомирської області розглянуто клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з правом внесення застави в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року) в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп.

У мотивувальній частині ухвали зазначено про визначення застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року) в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп.

Установлено, що при виготовленні тексту ухвали суду у резолютивній частині, слідчим суддею допущено описку в написанні розміру застави у межах замість «40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб» вказано «30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб». При цьому суму застави визначено вірно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 25 липня 2025 року у справі 287/1693/25 номер провадження 1-кс/287/287/25, та вважати вірним розмір застави у межах «40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1