Справа № 186/128/25
Провадження № 1-кп/0186/306/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000398 від 29 серпня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, з угодою про визнання винуватості, яка була укладена 21 січня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_6 , якому, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000398 від 29 серпня 2024 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

За умовами вказаної угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 , під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочину; з урахуванням ст.69-2 КК України сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 , нижче від найнижчої межі санкції ч.1 ст.368 КК України у виді арешту строком на шість місяців із триманням на гауптвахті.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти затвердження угоди, просили зупинити провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби, заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти відмови у затвердженні угоди, заперечував проти зупинення провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України, так як відсутні підстави для зупинення, просив призначити справу до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості прийшов до висновку про відмову в затвердженні угоди та продовження судового провадження у даному кримінальному провадженні у загальному порядку, з наступних підстав.

Частинами 6, 7, 8 ст.474 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі, скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Оскільки сторони не підтримали укладену ними угоду про визнання винуватості та заперечують проти її затвердження, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні укладеної 21 січня 2025 року між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби, так як, відповідно до вказаної норми, суд зупиняє судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Натомість, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час проходження ним військової служби та набув статусу обвинуваченого вже будучи військовослужбовцем, тобто був призваний для проходження військової служби до вчинення кримінального правопорушення та набуття статусу обвинуваченого, у зв`язку з чим підстави для зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України відсутні.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки підстави для затвердження угоди про визнання винуватості відсутні, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шахтарському міському суду Дніпропетровської області, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.474, ст.314-316 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 21 січня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , із захисником - адвокатом ОСОБА_7 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000398 від 29 серпня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шахтарського міського суду Дніпропетровської області на 13:00 годину 19 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Суддя : ОСОБА_8