overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1457/25
Номер провадження 1-в/725/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Чернівецького РС №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуюча обов`язки начальника Чернівецького РС №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернулася до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за місцем проживання вказаному у поданні.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути тимчасово виконуючій обов`язки начальника Чернівецького РС №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_2 , однак останній до суду не з`явився та представником Чернівецького РС №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Чернівецького РС №2 філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , повернути для доопрацювання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа 274/3843/25
Провадження 1-в/0274/582/25

УХВАЛА
Іменем України

12.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинський район Житомирська область, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, до засудження не працював, раніше судимий,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутності.
Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 09.07.2020 Ружинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Знову засуджений 07.06.2022 Ружинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Початок строку: 17.08.2020.
Кінець строку: 17.08.2026.
Засуджений ОСОБА_5 з 27.08.2020 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ "ВАЙТ ВУД", до праці ставиться добре. Має сім заохочень. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 на 01 (один) рік 02 (два) місяці 06 (шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/552/23
Провадження №1-кп/283/51/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2022 за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 14.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження зупинено.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.07.2022 за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Малинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6657/25
Провадження по справі № 1-кп/367/899/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000047 від 11 квітня 2025 року року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336КК України,

у с т а н о в и в:

11 червня 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року за №0000047 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали доручення іноземного суду відносно ОСОБА_2 № 373-м-ін-373/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали доручення іноземного суду відносно

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, що унеможливлює виконання іноземного доручення.

Як убачається з матеріалів доручення іноземного суду, ОСОБА_2 є громадянином Республіки Туреччина.

Ураховуючи викладене та з огляду на те, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обов`язковою, а в суду відсутні точні відомості щодо місця перебування обвинуваченого, при цьому, саме на суд покладено обов`язок відповідно до ст. 10, 22, 28 КПК України своєчасно провести розгляд справи, тому з метою встановлення місця перебування останнього, слід направити запит щодо перетинання обвинуваченим державного кордону України до Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судовий запит до Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації) про витребування відомостей щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , з червня 2018 року по час надання відповіді.

Запитувану інформацію надати у найкоротший термін на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (з дублювання на електронну пошту ).

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/469/25
Провадження № 1-кп/533/84/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.05.2025 за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2025 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.05.2025 за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2025Справа № 554/8309/25
Провадження № 1-кп/554/867/2025
У Х В А Л А

11.06.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000248 від 01.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та доручити проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000248 від 01.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 23.06.2025 р. о 10 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7988/25

Провадження № 1-кс/712/2986/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

12 червня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060, справа № 712/7988/25,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060, справа № 712/7988/25.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000060 розпочато за заявою ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Соснівського районного м. Черкаси ОСОБА_5 . Оскільки він є суддею цьогож суду та колегою вказаної судді, вважає що його участь у розгляді скарги може викликати у сторін сумнів в його упередженості.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060, справа № 712/7988/25 задовольнити. Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000060, справа № 712/7988/25 - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8402/25
Провадження №: 1-кс/752/3909/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000759 від 25.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, 30.04.2025 в ході проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A22», іmеі1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_3 (належить ОСОБА_8 ); мобільний телефон «Redmi A1», imеі: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного зв`язку НОМЕР_6 (належить ОСОБА_7 ); мобільний телефон «Prestigio Muze B1», іmеі1: НОМЕР_7 , іmеі 2: НОМЕР_8 (цифровий номер НОМЕР_9 ), що належить ОСОБА_7 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 (належить ОСОБА_7 ); банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 (належить ОСОБА_7 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/593/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"08" жовтня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово було подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо даного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який непов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 19.10.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, при цьому суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 , вчинив інкриміновані йому діяння під час іспитового строку, встановленого згідно вироку Оболонського районного суду м. Києві від 24.11.2017 року, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою немає, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.12.2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1