Справа №295/7944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури стосовно розгляду клопотання №090-25 від 02.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою посилаючись на те, що ним було подано до Житомирської окружної прокуратури клопотання №090-25 від 02.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2024 року, але відповіді на своє клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк він не отримав. Тому просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури розглянути клопотання №090-25 від 02.06.2025 року.

Скаржник в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000003 було подано письмове клопотання №090-25 від 02.06.2025 року, яке надійшло на адресу Житомирської окружної прокуратури.

Прокурором листом від 03.06.2025 р. № 51-85-4105 вих.-25 було скеровано клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2025 р. начальнику підрозділу дізнання Житомирського РУП № ГУНП в Житомирській області для проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № №0000003

Відповідно до вимог ч ч. 3, 5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Тому надана відповідь прокурора від 03.06.2025 року не є процесуальним рішенням в рамках ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2025 року не було розглянуто прокурором у триденний строк, про результати його розгляду його не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Таким чином клопотання з яким звертався скаржник на час розгляду скарги не розглянуто і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000003, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 №090-25 від 02.06.2025 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1