Справа 350/611/25
Номер провадження 1-кп/350/122/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за №0000025 відомості про яке внесені до ЄРДР 31.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який депутатом не обирався, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

суд -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення: Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

30.03.2025, близько 17:00 год., неподалік приміщення магазину «Вацак», що в селищі Брошнів-Осада по вул. 22 Січня, 73 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Eiat Doblo, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Побачивши дорожньо-транспортну пригоду, із магазину «Вацак» вийшла продавець ОСОБА_7 , яка зробила зауваження ОСОБА_3 , який на її думку, порушив правила дорожнього руху. З приводу цього, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в який втрутився чоловік останньої ОСОБА_6 . В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому декілька ударів кулаками рук в область голови, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Крім цього зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просив призначити останньому покарання згідно закону.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений :

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимий, депутатом не обирався, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на війсковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним та військову службу по контракту не відбуває, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесено.

Керуючись, ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1