overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5972/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за № 0000043, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за № 0000043, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до 16.10.2025 включно, з альтернативним запобіжним заходом визначеним ухвалою слідчого судді Індустірального районного суду м. Дніпра від 25 червня 2025 року у вигляді застави в розмірі 300 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяця з дня внесення застави.

Зобов`язати начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" організувати та забезпечити невідкладне медичне обстеження стану здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого забезпечити лікування за призначенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1112/25
Провадження № 1-кп/354/176/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 20.10.2025 року на 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № № 585/3182/25
Номер провадження 1-в/585/174/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Роменська ВК № 56», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подання розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , яке призначено до судового розгляду на 25 серпня 2025 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка, 14 зал № 1 та ДУ «Роменська ВК № 56».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Роменська ВК № 56», для виконання.

Розгляд справи провести з участю засудженого, прокурора, адвоката та представника РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
20.08.25
Справа № 635/8440/23
Провадження по справі №1-кп/635/657/2025
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 20 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_9 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 .

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказаний свідок не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, без поважних причин та не з`явився за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 03 жовтня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/661/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.1 ст.209 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Задоволити апеляційну скаргу обвинуваченої.

Задоволити частково апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.1 ст.209 КК України скасувати

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025 року о 14 -00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1606/25
Справа № 947/9339/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.07.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, на 10.00 годину 31.07.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1004/23
Номер провадження: 11-кп/819/375/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, на 15 жовтня 2025 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4936/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.08.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.08.2025.

Призначити скаргу до розгляду о 12.00 год. 21 серпня 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4975/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20 серпня 2025 року від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/2968/25
Провадження № 1-кп/286/343/25
У Х В А Л А

18.08.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 16.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 16.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000098 від 16.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року в залі Овруцького районного суду №1.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.08.2025 Справа № 940/1187/25
Провадження по справі № 1-кс/940/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна -задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.07.2025 року під час обшуку, а саме: металевий ланцюг до бензопили, металевий ланцюг до бензопили у пластиковому контейнері, металеву шину «OREGONDOUBLEGUARD 325», металеву шину «GOODLUCK», бензопилу «RevoltGS 3600», які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, що розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Я Острозького, 22 з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/6372/19
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 23.02.202019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу неможливо.

З інформації отриманої судом вбачається, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном, а тому відповідно суд вважає за необхідне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав Державний кордон України обвинувачений ОСОБА_4 в період з 01 січня 2022 року по даний час.

З огляду на викладене, враховуючи, що справу за відсутності обвинуваченого розглянути не можливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 93, 350, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав Державний кордон України обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Дубище, Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 в період з 01 січня 2022 року по даний час.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1