Справа номер №303/2956/25 Провадження №1-кс/303/602/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

01 травня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції Софілканич Василя Васильовича погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2025 року начальник СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції Софілканич Василь Васильович звернулася до суду з клопотанням, у порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 02 квітня 2025 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 , про те, що ним в ході проведення заходів та здійснення супроводу по кримінальних провадженнях від довірених осіб було отримано інформацію, що громадянин «А» мешканець міста Мукачева, зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року за №0000133.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена частиною 1 статті 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

У ході проведення обшуку 30 квітня 2025 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , було вилучено 41 (сорок одне) сиро ростуче стебло рослин з коренем схожим на коноплю та поміщено до паперової коробки.

30 квітня 2025 року, начальником СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції Софілканич В.В., винесена постанова про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному проваджені.

Просить накласти арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення обшуку від 30 квітня 2025 року, а саме: 41 (сорок одне) сиро ростуче стебло рослин з коренем схожої на коноплю яке вилучено та поміщено до паперової коробки з метою збереження речових доказів.

Начальник СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції Софілканич В.В. звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Під час проведення обшуку 30 квітня 2025 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вилучено 41 (сорок одне) сиро ростуче стебло рослин з коренем схожим на коноплю та поміщено до паперової коробки.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені речі (майно) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визначені речі речовим доказам у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.

У порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучене у ході поведення обшуку рухоме майно, 41 (сорок одне) сиро ростуче стебло рослин з корнем схожої на коноплю, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та підпадає під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, довела, що вилучене рухоме майно в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вилучено 41 (сорок одне) сиро ростуче стебло рослин з корнем схожої на коноплю та поміщено до паперової коробки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз та отримання доказів.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на 41 (сорок одне) сиро ростуче стебло рослин з корнем схожої на коноплю вилучене під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_2 , оскільки вказані речі (майно) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції Софілканич Василя Васильовича, погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2025 року задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, вилучене у ході проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , 41 (сорок одне) сиро ростуче стебло рослин з коренем схожим на коноплю та поміщено до паперової коробки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Оксана МАРГИТИЧ