Провадження № 1-кс/750/3880/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме з планшету SAMSUNG GALAXY Т 3110 Tab 3.8.0, IMEI 1: НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник володільців майна зазначив, що в ході досудового слідства з даним планшетом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті відпала потреба.

Представник володільців майна в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника володільців майна, дослідивши матеріали кримінального провадження,слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наведене кримінальне провадження було виділене постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури від 21.03.2025 з кримінального провадження № 0000240 від 06.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.ч.1,2,3 ст. 311, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Серед матеріалів досудового розслідування, які були виділені є такі: протокол обшуку від 14.11.2024, згідно якого в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого майна був вилучений планшет SAMSUNG GALAXY Т 3110 Tab 3.8.0, IMEI 1: НОМЕР_1 , постанова від 14.11.2024 про визнання вказаного планшету речовим доказом, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2024 про накладення арешту на планшет SAMSUNG GALAXY Т 3110 Tab 3.8.0, IMEI 1: НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що з моменту вилучення в ході обшуку планшету SAMSUNG GALAXY Т 3110 Tab 3.8.0, IMEI 1: НОМЕР_1 , належного родині Косачевих минуло десять місяців, протягом яких у органу досудового розслідування були достатні можливості провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним планшетом. Аналіз наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вказує на те, що жоден із зібраних доказів стороною обвинувачення не вказує на те, що планшет SAMSUNG GALAXY Т 3110 Tab 3.8.0, IMEI 1: НОМЕР_1 є доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КК України. Санкція розслідуваного кримінального проступку не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна. У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Слідчий суддя не може прийняти до уваги лист дізнавача, в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки такий не містить взагалі жодної аргументації на користь відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту. Відтак у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2024 на планшет SAMSUNG GALAXY Т 3110 Tab 3.8.0, IMEI 1: НОМЕР_1 - скасувати та повернути його власникам ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6