справа № 208/7939/25
провадження № 1-кс/208/2542/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

18 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена скарга.

За змістом скарги її автор ставить вимоги: зобов`язати слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області прийняти остаточне рішення по кримінальній справі № 44001047 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи скаргу посилався, що згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи (далі ІАС) облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України від 13.12.2024 року наявні відомості про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у кримінальній справі № 44001047 від 24.02.2000, відомості про рішення відсутні. За наявності цих відомостей ОСОБА_3 було відмовлено в дозволі на придбання мисливської вогнепальної і холодної зброї. Згідно повідомлення слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області інформація щодо відкритого кримінального провадження по кримінальній справі № 44001047 на обліку відсутня, в Заводському районному суді міста Кам`янського така справа також відсутня. За повідомленням Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області така справа відсутня в архіві, як і інформація щодо її руху та прийняте рішення. За інформацією Дніпропетровської обласної прокуратури наявність кримінального провадження, зареєстрованого за матеріалами кримінальної справи № 44001047 від 24.02.2000 року у якій пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.81 КК України не встановлено. Зазначає також, що відсутність кримінальної справи в архіві Кам`янського РУП не звільняє слідчий відділ Кам`янського РУП, як орган який проводив слідство по кримінальній справі від обов`язку вчинити остаточні процесуальні дії по кримінальній справі, яка в ІАС МВС України з 24.02.2000 року обліковується як незавершена слідством. Звертаючись зі скаргою, посилається на правові підстави - п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження слідчому судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Одночасно ставиться питання про поновлення строку на звернення з зазначеною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя зазначає таке:

Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого та прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .

Відповідно до частини 1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Встановлений ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним.

Із скарги захисника ОСОБА_2 вбачається, що питання яке ініціює автор, не може бути предметом оскарження в порядку ст..303 КПК України, оскільки бездіяльність щодо неприйняття остаточного рішення по справі не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки нормами КПК не встановлені строки таких дій.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1