УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні за N?0000331 від 13.06.2024 року клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранове, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, учня 9-А класу Одеського ліцею N?41 Одеської міської ради Одеської області, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

законного представника

підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 125 КК України.

Приблизно о 11 годині 20 хвилин 08.04.2024 року неповнолітній ОСОБА_5 , який не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність разом із неповнолітньою особою чоловічої статті, матеріали стосовно якого виділені в окремо провадження (невстановлена особа №2), у стані алкогольного сп`яніння, перебували на тротуарі неподалік від будинку N?34, по вулиці Малій Арнаутській, у м. Одесі, де помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого вони вирішили попросити грошей для придбання алкогольних напоїв для їх подальшого спільного вживання.

Однак, будучи обуреними відмовою ОСОБА_9 у їх проханні ОСОБА_5 , та невстановлена особа №2, через перебування в стані алкогольного сп`яніння, почали спільно провокувати з`ясування з ним стосунків яке через їх агресивну поведінку переросло у взаємну штовханину. Під час зазначених подій, переслідуючи мету фізичного покарання ОСОБА_9 за відмову виконати їх зазначене прохання, ОСОБА_5 раптово для ОСОБА_9 наніс йому два удари рукою в голову, після чого невстановлена особа №2, обхопила ОСОБА_9 за тулуб руками і в результаті боротьби повалила його землю.

В результаті подальшої боротьби ОСОБА_9 опинився зверху над лежачим на землі невстановленій особі №2, через що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , та почав наносити правою рукою стиснутою в кулак численні удари (не менше трьох) по тулубу, у той час як невстановлена особа №2 в свою чергу лежачи на спині нанесла численні удари (не меншу трьох) обома руками, стиснутими в кулак, в обличчя, по тулубу та нижнім кінцівкам.

В результаті зазначених спільних навмисних дій ОСОБА_5 , та невстановленої особи №2 вони спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження (9): синець (1) в області лівої лобної ділянки, синець (1) в області лівої виличної ділянки, синець (1) в області спинки носа, садно (1) по тильній поверхні правої кисті в проекції 2-ї п?ясної кістки, синець (1) на долонній поверхні правої кисті в проекції кісток зап?ястя, синець (1) - по лівій боковій поверхні тулуба у нижній третині, синець (1) по правій боковій поверхні тулуба у нижній третині, садно (1) - в проекції лівого ліктьового суглоба, синець (1) по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1-ї плеснової кістки, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність за кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вище указане клопотання, та просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні законний представник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 погодився із думкою прокурора, та пояснив, що його неповнолітній син ОСОБА_5 проживає разом із ним, так як його мати померла. Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 пояснив, що неповнолітній ОСОБА_5 є спокійною дитиною, буде продовжувати далі навчання, та вище указана ситуація відбулась із ним випадково, та він, як батько забезпечить його належну поведінку у майбутньому.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримала вище зазначене клопотання, та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із думкою захисника, та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.97 КК України визначено, що неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частиною 2 ст.105 КК України вказано, які саме примусові заходи виховного характеру, можуть бути застосовані до неповнолітнього.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 15 травня 2006 року "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиноюКримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1ст. 105 КК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, окрім визнання ним вини у вчиненні указаного кримінального правопорушення в судовому засіданні, повністю доведена і підтверджується наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 8.04.2024 року, згідно до якого встановлено, що невстановлені особи, а саме 2 чоловіки за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, кут вулиці Гімназичної нанесли йому тілесні ушкодження (т.№2, а.с.15-16)

-Висновком експерта за №468 від 19.04.2024 року, згідно до якого встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_9 , 1987 р.н., були зроблені наступні підсумки:

1. У громадянина ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження (9): синець (1) - в області лівої лобної ділянки, синець (1) - в області лівої виличної ділянки, синець (1) - з області спинки носа, садно (1) - по тильній поверхні правої кисті в проекцїї 2-ї п`яної кістки синець (1) на долонній поверхні правої кисті в проекції кісток зап?ястя, синець (1) по лівій боковій поверхні тулуба у нижній третині, синець (1) - А - по правій боковій поверхні тулуба у нижній третині, садно (1) - в проекції лівого-ліктьового суглоба, синець (1) - по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1-ї плеснової кістки.

4. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Такими тупими предметами могли бути руки, ноги. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, стиснення, тертя.

3. Враховуючи морфологічні особливості тілесних ушкоджень (синці - нерівномірно рожево-червоного кольору, без чітких меж; садна - із вологими поверхнями яскраво-червоного кольору, які розташовані нижче рівня навколишньої неушкодженої шкіри) слід вважати, що вони виникли приблизно за декілька годин до 1 доби до початку проведення обстеження, тобто могли бути спричинені 08.04.2024 р.

2. Дані тілесні ушкодження, як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N? 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

5. Вирішення питання про можливість утворення ушкоджень в умовах падіння з положення стоячи на площині потребує встановлення конкретних умов та обстановку. 6. При судово-медичному огляді гр. ОСОБА_9 виявлено дев?ять тілесних ушкоджень, судячи з цього травмуючий предмет діяв на тіло останнього, не менш як дев?ять разів. (т.№2, а.с.20-21)

- Протоколом огляду предмета від 23.05.2024 року, а саме диску із відеозаписом, згідно до якого зображено, як особа, а саме потерпілий, який одягнутий в чорну кофту, та коричневу куртку ОСОБА_9 вказує на осіб, які ймовірно завдали йому тілесних ушкоджень, а саме особа одягнута у чорну куртку, та чорні штани в ході досудового розслідування встановлена як гр. ОСОБА_5 , та особа одягнута в червону куртку в ході досудового розслідування встановлена, як невстановлена особа №2.

Дізнавач: Чи впізнаєте Ви на даному скриншоті себе та інших учасників події яка трапилась 08.04.2024 року?

Потерпілий: Так, впізнаю, на скриншоті зображений, я який вказує рукою на двох осіб чоловічої статі які в той день завдали мені тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_5 , та невстановлена особа №2.

Відповідно до відеозапису зображено, як особа а саме потерпілий який одягнутий в чорну кофту, та коричневу куртку ОСОБА_9 вказує показує на собі сліди нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме залишки речовини бурого кольору зовні схожої на кров в області руки, та збоку біля працівника поліції знаходяться двоє осіб які ймовірно завдали потерпілому тілесних ушкоджень, а саме особа одягнута у чорну куртку та чорні штани в ході досудового розслідування встановлена як гр. ОСОБА_5 , та особа одягнута в червону куртку в ході досудового розслідування встановлена як невстановлена особа №2.

Дізнавач: Чи впізнаєте Ви на даному скринтоті себе та інших учасників події яка трапилась 08.04.2024 року?

Потерпілий: Так, впізнаю, на скриншоті зображений я який показує на свою руку, на якій видно залишки бурої речовин схожої на кров, праворуч стоїть працівник поліції з особами які завдавали мені тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_5 , та невстановлена особа №2.

Відповідно до відеозапису зображено осіб які ймовірно завдали тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_5 , та особа одягнута в червону куртку, та зелену майку, в ході досудового розслідування встановлена як невстановлена особа №2.

Дізнавач: Чи впізнаєте Ви на даному скриншоті учасників події яка трапилась 08.04.2024 року?

Потерпілий: Так, впізнаю, на скриншоті зображені особи чоловічої статі, які завдали мені тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_5 , та невстановлена особа №2. (т.№2, а.с.52-54).

- Речовим доказом DVD R диском із відеозаписом долученим до матеріалів указаного кримінального провадження, згідно до постанови від 23.05.2025 року (т.№2, а.с.55),

- Протоколом огляду інтернет ресурсу від 12.05.2024 року, а саме диску із відеозаписом, згідно до якого зображено, як в додатку «Телеграм» в каналі відкритого доступу з назвою «Одесса INFO Новости | Одеса» знаходиться відео яке відображає події які мали місце 08.04.2024 року.

Дізнавач: Чи впізнаєте Ви на даному скриншоті себе та інших учасників події яка трапилась 08.04.2024 року?

Потерпілий: Так, впізнаю, на землі, а саме на асфальтній поверхні знаходячись в положенні лежачи знаходжусь я, разом з двома особами чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 , який наносить мені удари лівою рукою по правій боковій поверхні тулуба, та громадянин невстановлена особа №2 з яким я знаходжусь в безпосередньому фізичному контакті.

Дізнавач: Чи впізнаєте Ви на даному скриншоті себе та інших учасників події яка трапилась 08.04.2024 року?

Потерпілий: Так, впізнаю, на землі, а саме на асфальтній поверхні знаходячись в положенні лежачи знаходжусь я, разом з двома особами чоловічої статі, а саме ОСОБА_5 , який наносить мені удари лівою рукою по правій боковій поверхні тулуба, та громадянин одягнутий в червону куртку невстановлена особа №2 з яким я знаходжусь в безпосередньому фізичному контакті (т.№2 а.с.37-38),

- Речовим доказом DVD R диском із відеозаписом долученим до матеріалів указаного кримінального провадження, згідно до постанови від 10.05.2025 року (т.№2, а.с.35,

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2024 року, та долученим до нього цифровим носієм (т.№2, а.с.72-75)

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснив про те, що він працює на посаді працівника поліції, дату, та час вище указаних подій він точно не пам`ятає. В той день було виявлено потерпілого, та 2 осіб, які відмовлялися надавати свої анкетні дані, після чого їх було доставлено до ВП №2, чи були тілесні ушкодження у зазначеного потерпілого він також не пам`ятає. На момент вище указаних подій ОСОБА_5 перебував у стані сп`яніння або алкогольного або наркотичного, так як у нього була неадеквантна поведінка.

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснила про те, що вона є сусідкою ОСОБА_5 , про тілесні ущкодження у зазначеного потерпілого їй нічого не було відомо, так як вона не була свідком цих подій, про ОСОБА_5 вона нічого поганого сказати не може, так як він характеризується позитивно, вчиться та працює у літній період, матір разом із ним не проживає. Із слів їй стало відомо, що того дня вони йшли із коледжу, а саме її внук невстановлена особа №2, та ОСОБА_5 , та десь із кимось побились, більше їй нічого невідомо.

Оцінивши вище указані зібрані докази у клопотанні про застосування примусового заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена судовому засіданні в повному обсязі, а діяння вчинене ним у віці 14 років, тобто не досяг віку 16 років, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.

При ухваленні судового рішення щодо неповнолітнього, суд керується принципом найкращих інтересів дитини, зазначеним у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК України.

Вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , суд враховує дані про особу неповнолітнього, який за місцем навчання характеризуються позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, проживає разом із батьком ОСОБА_7 , який забезпечує сім`ю усім необхідним, та займається його вихованням, а саме підтримує зв`язок із класним керівником та відвідує батьківські збори в Одеському ліцеї №41 ОМР, матір указаного неповнолітнього не проживає у сім`ї більше 10 років, підозрюваний ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 до досягнення віку кримінальної відповідальності, у віці 14 років на момент скоєння кримінального правопорушення, вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, то відповідно до положень ст.498 КПК України до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьку ОСОБА_7 на певний строк, та обмежити дозвілля та встановлення особливих вимог до його поведінки, а саме: заборонити указаному неповнолітньому відвідування розважальних закладів та закладів відпочинку після 21 години без присутності його батька.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що указані примусові заходи виховного характеру сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 27, 100, 105, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати примусові заходи виховного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді:

- передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 1 рік,

- обмеження дозвілля з встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього до строком на 1 рік, а саме заборонити неповнолітньому ОСОБА_5 відвідування розважальних закладів та закладів відпочинку після 21 години без присутності батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази: DVD R диски зберігати у матеріалах указаного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та надіслати для виконання до Служби у справах дітей та сім`ї Приморської районної в місті Одесі державної адміністрації для здійснення заходів соціальної реінтеграції з неповнолітніми, та до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для взяття на профілактичний облік та проведення заходів індивідуальної профілактики.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1