ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/17/25 Справа № 216/329/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою для розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, де його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а місце його перебування невідомо, а також працівниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_8 , перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» 25.08.2021 року, пункт пропуску перетину - КПВВ Каланчак, та виїхав на територію АР Крим. Інформація про перетин кордону у напрямку «в`їзд» - відсутня.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001958 від 21.10.2018 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_8 було оголошено у міжнародний розшуку зв`язку з ухиленням від участі в судовому провадженні. Проте станом на 03 червня 2025 року місцезнаходження обвинуваченого залишається невстановленим, про результати розшукових заходів відповідними уповноваженими органами не повідомлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки в суд, а його місце перебування не встановлено, за повідомленням Державної прикордонної служби України обвинувачений ОСОБА_8 перетнув кордон України в напрямку АР Крим, через пункт перетину кордону ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

У зв`язку з оголошенням ОСОБА_8 у міжнародний розшук, апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, за виключенням ч.6 ст. 193 КПК України.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, перетнув кордон України в напрямку АР Крим, що свідчить про наявність ризику переховування від суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, ч.6 ст. 193 КПК України, колегія суддів переконана, що саме запобіжний західу вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому, колегія суддів також враховує ,що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну набільш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішується після його затримання та доставки до суду, а тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

Колегія суддів враховує те, що ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду апеляційної інстанції, де його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а місце його перебування невідомо, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у розшук і є достатність підстав для оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, колегія суддів вважає, що з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, до обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук, обравши щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, та зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук задовольнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальним керівникамКриворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4