УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Справа №607/10004/25 Провадження №1-кс/607/2858/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 14.05.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 19.05.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 11.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, у якому просить накласти арешт на ноутбук марки «DELL», чорного кольору, № 8 та мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, номер моделі M2006С3MNG, у чохлі чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було вилучено 13.05.2025 під час проведення обшуку в житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях до нього, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вищезазначені матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 11.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з травня 2023 року по даний час громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Вільховець Чортківського району Тернопільської області, використовуючи особистий профіль « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook», поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

13.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2025 (справа № 607/7849/25) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях до нього за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: ноутбук марки «DELL», чорного кольору, № 8 та мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, номер моделі M2006С3MNG, у чохлі чорного кольору.

Постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.05.2025 вищезазначене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією начальника відділу, що майно, яке було вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «DELL», чорного кольору, № 8 та мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, номер моделі M2006С3MNG, у чохлі чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було вилучено 13.05.2025 під час проведення обшуку в житловому будинку та підсобних господарських приміщеннях до нього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1