Справа № 559/3314/21
Провадження № 1-кп/559/14/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002666 від 05.09.2021 про обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Млинів, Рівненської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 на час подій і в/ч НОМЕР_2 на даний час, учасник бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.05.2025, не судимий,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України та проходячи військову службу на посаді далекомірника - номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 05 вересня 2021 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи поблизу нічного клубу «Лагуна», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 191, привласнив належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 . Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку попередньо привласненої ним банківської картки № НОМЕР_4 , виданої АТ КБ «Приват Банк», належної потерпілому ОСОБА_5 , переконавшись, що на раніше привласненій ним карті наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, 05 вересня 2021 року в період часу з 02 год. 52 хв. по 04 год. 34 хв., перебуваючи на АЗС «Укрнафта», що в м. Рівне по вул. Чернишова, 11; АЗС «WOG», що в м. Рівне по вул. Менделєєва, 26; АЗС «UPJ», що в с. Корнин по вул. Об`їзна, 4, Рівненського району, Рівненської області; АЗС «WOG», що в м. Рівне по вул. Дубенська, 163А; АЗС «Амік», що в с. Грушвиця по вул. Квітнева, 1А, Рівненського району, Рівненської області; АЗС «БРСМ», що в с. Молодаво по вул. Широка, 36, Дубенського району, Рівненської області; АЗС «АNP №19», що в с. Привільне по вул. Дубенська, 59, Дубенського району, Рівненської області; АЗС «WOG», що в с. Привільне по вул. Дубенська, 6, Дубенського району, Рівненської області та АЗС «№18», що в с. Дубрівка по вул. Дубенська, 42, Дубенського району, Рівненської області, переконавшись у тому, що його дії не усвідомлюються сторонніми особами як протиправні, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, без дозволу та відома потерпілого розпорядився грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 та перебували на рахунку вказаної карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , шляхом проведення 21 (двадцять однієї) транзакції на загальну суму 5858 грн. 64 коп., 13 (тринадцять) транзакцій з яких проведено на території Дубенського району, Рівненської області, яке є місцем закінчення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитами обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи. Він дійсно викрав з картки потерпілого гроші, в чому зараз дуже розкаюється. Карту знайшов біля бару "Лагуна" в 2021 році, вона була з чипом безконтактної оплати і вирішив нею скористатись, розуміючи, що це чужі гроші, - перша транзакція пройшла і та продовжував розраховуватись, поки картку не заблокувало. Розраховувався на АЗС, бо це була ніч і магазини не працювали, - на 2 заправках у Рівне і решта по дорозі додому в Млинів по Дубенському району, остання заправка була біля Дубно «WOG» на посту. Купував напої, їжу та всілякі дрібниці до авто. Возив його друг, але він не знав, що гроші чужі і крадені. Потерпілого не бачив, але після того як викликали в поліцію в м. Рівне через кілька днів і пояснили, що відшкодування збитків - це пом`якшуюча обставина, то переслав потерпілому 6000 грн., таким чином все відшкодував. До суду не з`являвся, бо спочатку був у СЗЧ десь з листопада 2022 року і повернувся на службу 01.12.2024, потім 09.04.2025 отримав бойове поранення - немає 4 фаланги пальців, інвалідності не має, але ще проходить лікування, на яке частково витрачає і свої кошти. Є статус УБД. До кримінальної відповідальності не притягали, справа по СЗЧ не вирішувалась. Дохід його регулярний - зарплата 26 тисяч гривень на місяць. Також 02.05.2023 у нього народився син ОСОБА_6 , який хоч зареєстрований на Полтавщині, але фактично проживає тут з ним у Млинові. Просить призначити покарання в виді штрафу з розстрочкою виплати на 6 місяців, таким чином він зможе його оплатити і залишиться на прожиття.

Потерпілий просив суд розглядати справу без його участі, будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, бо той заподіяну шкоду відшкодував повністю, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку і його дії кваліфіковано правильно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який не судимий, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, військовослужбовець, на момент подій характеризувався позитивно за місцем служби, на час розгляду справи судом отримав поранення і статус УБД, однак перебіг строку давності зупинявся, оскільки ухилявся від суду, прибув до суду самостійно 27.06.2025, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, а також позицію потерпілого, суд робить висновок, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в виді штрафу середній розміром, оскільки він має стабільний дохід, висновки зробив, а інші види покарання за ч.1 ст. 185 КК України до військовослужбовця на лікуванні застосованими бути не можуть. Також враховуючи майновий статус ОСОБА_3 , який має стабільний дохід, але ще потребує лікування та утримує малолітню дитину, суд користується правом за ч.4 ст. 53 КК України та розстрочує йому виплату штрафу рівними частинами на 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.53, 100, 349, 366-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу розміром 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу на 6 (шість) місяців рівними платежами, стягуючи щомісячно 5667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн.

Речові докази в справі: 3 оптичні диски з записами камер спостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1