Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/208/25
Провадження №1-кс/552/1386/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000105 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000105 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до наказу

№ 57-к від 20.06.2023 «Про голову правління державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ОСОБА_5 вступив на посаду голови правління ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» ().

Відповідно до статуту Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (далі Товариство), затвердженого наказом фонду державного майна № 826 від 08.05.2023, Товариство є юридичною особою утвореною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 897 від 13.07.2004 «Про утворення державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд». Засновником ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» є держава в особі Кабінету Міністрів України (частка державної власності у статутному капіталі становить 100 відсотків). Метою діяльності Товариства є одержання прибутку на основі здійснення виробничої, комерційної, посередницької та іншої діяльності, в порядку та за умов, визначених чинним законодавством i цим Статутом, та наступний його розподіл між фондами Товариства та акціонерами Товариства.

26.09.2023, за результатами проведеної процедури закупівлі на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» (індикатор закупівлі): «UA-2023-09-04-004661-a» між Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області () в особі начальника ОСОБА_6 (далі Замовник) та ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» в особі Голови правління ОСОБА_5 (далі Підрядник) укладено договір № 261-23 (далі Договір).

Відповідно до п.п.1.1. договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи за предметом закупівлі Виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування (надалі Об`єкт); п.п.1.4. cклад і обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, зазначені в тендерній документації та визначені відповідно проектно-кошторисної документації.

Крім того, 02.10.2023, Замовником на виконання вимог п.п.8.2. договору № 261-23 від 26.09.2023 укладено прямий договір № ТС-3/273-23 на здійснення технічного нагляду об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» (код ДК 021:2015:71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) з ТОВ «ІТН ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_7 (далі Виконавець).

Директор ТОВ «ІТН Центр» ОСОБА_7 в свою чергу з метою виконання умов вищевказаного договору № ТС-3/273-23 на здійснення технічного нагляду видала наказ № 1-021023 від 02.10.2023 «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду» згідно до якого призначила інженера з технічного нагляду ТОВ «ІТН Центр» ОСОБА_8 відповідальною за здійснення технічного нагляду на об`єкті: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі

с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування».

Так, у вересні 2023 року, точні час та місце не встановлені, у Голови правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для берегоукріплювальних заходів на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району за договором № 261-23 від 26.09.2023, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області на виконання умов договору № 261-23 від 26.09.2023, на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в, Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) 27.12.2023 сплачено Державному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Укрбуд» за виконання робіт по об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» грошові кошти в повному обсязі на загальну суму 29 729 079,00 грн (двадцять дев`ять мільйонів сімсот двадцять дев`ять тисяч сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) на рахунок UA0688145 належний Державному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Укрбуд» відкритий в АТ «Ощадбанк» (МФО 820172).

При цьому, обсяги та вартість робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт на водосховищі форми КБ-2в за 2023 рік відповідно до договору № 261-23 від 26.09.2023, які виконувалися підрядною організацією державне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», перевищують обсяги та вартість фактично виконаних робіт на суму 1 508 829,60 грн (один мільйон п`ятсот вісім тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 60 копійок) з урахуванням ПДВ, що підтверджується висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 08.05.2025.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 обернув на користь Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» бюджетні кошти в особі Регіонального офісу водних ресурсів у сумі 1 508 829,60 грн, які перераховані безпідставно, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.

14.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в період воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України детектив просив накласти арешт на майно, перелік якого наведено в клопотанні.

Детектив в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна у разі задоволення клопотання детектива за результатами його розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в період воєнного стану та в особливо великих розмірах.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

договором №261-23 від 26.09.2023, укладеним Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_6 та Державним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» в особі голови правління ОСОБА_5 ,

актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023 №1-2 (ДУ №2), від 14.12.2023 №2-1 (ДУ №2), від 25.12.2023 №5-2 (ДУ №1), від 11.12.2023 №1-2 (ДУ №2), від 11.12.2023 №1-1 (ДУ №2);

реєстром платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 19 грудня 2023 року,

рахунком на оплату №1 338 від 14.12.2023,

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2025,

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2025,

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.05.2025,

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.05.2025,

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.05.2025,

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.05.2025,

протоколом огляду від 11.02.2025,

протоколом випробування каменю бутового лещатного (бутовий камінь темний) від 07.03.2025,

протоколами випробування щебеню гранітного фракції понад 40 до 70 мм включно від 07.03.2025,

висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.05.2025 №КСЕ-19/117-25/1572.

При цьому суд бере до уваги, що згідно висновку експерта перерахування грошових коштів Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області на рахунок ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» за роботи, що не виконані по об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району 1 черга. Коригування» за договором від 26.09.2023 №261-23 документально підтверджується в сумі 1508 829,60 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно долучених до матеріалів клопотання актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, які стали підставою для оплати робіт по вказаному об`єкту, підозрюваний ОСОБА_5 є однією із осіб, який такий акт підписав.

Санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином конфіскація майна є обов`язковим додатковим покаранням за ч. 5 ст. 191 КК України.

Тому наявні достатні підстави вважати, що у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлено підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна.

Вирішуючи питання щодо майна, на яке має бути накладений арешт, суд бере до уваги, що відповідно до даних реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки Mercedes-Benz GL 450, чорного кольору, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_5 .

Також згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки Volvo XC90, чорного кольору, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 .

З метою мінімізації обмеження прав власника, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно з позбавленням права відчуження та іншого розпорядження зазначеним майном, без обмежень права володіння та користування ним.

Суд бере до уваги, що даний арешт застосовано з метою забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання, у зв`язку з чим на час розгляду клопотання про арешт майна підстави для обмеження власника також у праві користування цим майном не сприятиме досягненню мети, для якої застосовується даний захід забезпечення кримінального провадження та призведе до безпідставного обмеження прав власника.

Крім того, при розгляді клопотання детектива встановлено, що ОСОБА_5 має у власності земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0164, площею 0.25га

Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене нерухоме майно підозрюваного з позбавленням права розпорядження та відчуження.

При цьому власник не буде обмежений у реалізації права користуватися даним нерухомим майном до вирішення судом питання щодо арештованого майна.

Вирішуючи вимоги клопотання щодо накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , суд встановив, що ОСОБА_5 є засновником (учасником) юридичної особи - ТОВ «А.А.БУД» ().

Розмір його частки у статутному капіталі становить 50%.

Таким чином корпоративні права ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень може підлягати конфіскації.

Тому на його корпоративні права необхідно накласти арешт.

Вирішуючи питання щодо обсягу встановлених арештом обмежень, з метою забезпечення необхідного балансу між забезпеченням кримінального провадження та додержанням прав власника слідчий суддя вважає за необхідне встановити обмеження, які перешкодять підозрюваному відчужувати свою частку, зменшити її, або іншим чином уникнути застосування конфіскації його частки у випадку прийняття судом відповідного рішення, однак з тим щоб юридична особа могла надалі продовжувати свою господарську діяльність, а інші співвласники, які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні могли безперешкодно реалізовувати свої права власності.

Таким чином клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 у ТОВ «А.А.БУД» (код ) в розмірі 50 % статутного капіталу, що йому належать, розмір внеску до статутного фонду становить 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, із забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації відчуження (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на вказані 50 % статутного капіталу до скасування арешту у встановленому законом порядку, без обмеження в здійсненні інших правомочностей власника (володіння, користування, здійснення господарської діяльності).

Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження та без позбавлення права володіння та користування до скасування у встановленому законом порядкуна транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL 450, чорного кольору, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження та без позбавлення права володіння та користування до скасування у встановленому законом порядкуна транспортний засіб марки Volvo XC90, чорного кольору, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження та без позбавлення права володіння та користування на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0164, площею 0.25 га.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1