Номер провадження 1-кс/754/2956/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000866 від 21.03.2025 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що 04.08.2025 року ним, як представником ОСОБА_4 , через начальника СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві подано клопотання № 538/25 від 04.08.2025 року про проведення (здійснення) процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000866 від 21.03.2025 року, зокрема, провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Необхідність проведення такого допиту, представник потерпілого обґрунтовує потребою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, з метою повного і всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

18.08.2025 вони отримали від слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_8 лист про те, що захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у категоричній формі відмовляються від прибуття до Деснянського УПГУНП у м. Києві для проведення процесуальної дії: одночасного допиту двох осіб.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вважає, що бездіяльність щодо розгляду вищевказаного клопотання свідчить про намір виправдувального уклону з боку слідчого, що у свою чергу не сприяє всебічному, об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню даного кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, заявник просить прийняти скаргу на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_8 щодо бездіяльності по задоволенню чи відмові клопотання № 538/25 від 04.08.2025 року стосовно проведення (виконання) процесуальної дії - одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000866 від 21.03.2025 року. Окрім того, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_8 провести (здійснити) процесуальні дії, які зазначені в клопотання за вих. № 538/25 від 04.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000866 від 21.03.2025 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , а також особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 не з`явились, 05.09.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи викладене, у відповідності до чинних норм КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо проведення слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні, вказане право надано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, заявником - адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не отримано вмотивованого процесуального рішення слідчого, прийнятого за результатом розгляду клопотання від 04.08.2025 року за вих. № 538/25 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000866 від 21.03.2025 року. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 від 04.08.2025 року за вих. № 538/25 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000866 від 21.03.2025 року та направити на адресу заявника вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1