У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна/

26.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу «Opel Meriva», д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 придбав транспортний засіб у ОСОБА_6 . Переєстрація автомобіля була здійснена в ТСЦ 6541. На початку березня 2025 року при переєстрації даного транспортного засобу дізнався, що на його автомобіль накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 у рамках кримінального провадження № 0000031 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Оскільки він, ОСОБА_5 , є власником транспортного засобу «Opel Meriva», д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а тому просить скасувати арешт на даний транспортний засіб, так як має намір його продати.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала дане клопотання, просила скасувати арешт на транспортний засіб «Opel Meriva», д. н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , так як ОСОБА_5 є власником, особою з інвалідністю і має намір продати даний автомобіль.

Прокурор заперечив у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що на даний час триває досудове розслідування і необхідно провести ще ряд слідчих дій.

Слідча у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подада матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечила щодо клопотання про скасування арешту майна.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаних положень КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчою суддею встановлено, що старшою слідчою ВРЗЗС СВЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яке внесено прокурором на підставі звернення ОСОБА_7 про те, що 06.02.2020 невідома особа шляхом обману заволоділа автомобілем марки «Opel Meriva», д.н.з. НОМЕР_3 .

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №000031 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 визнано потерпілим, з`ясовано, що Opel Meriva», номер шасі НОМЕР_2 був ввезений на територію України 11.10.2019 ОСОБА_6 та цього ж числа по довіренності переданий ОСОБА_7 з правом передоручення на три роки.

11.09.2020 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Meriva», чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 з забороною здійснювати користування, розпорядження та відчуження фізичними та юридичними особами вище вказаним майном до скасування у встановленому законом порядку ухвали про накладення арешту.

14.02.2020 ОСОБА_8 на підставі договору комісії, укладеного з ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД ГРУПП» продав ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Opel Meriva», номер шасі НОМЕР_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу.

На даний час триває досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що ні заявником, ні його представником не доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового рішення.

Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 червня 2025 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1