Справа № 638/9478/25
Провадження № 1-кс/638/1594/25
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000086 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, подане слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрільськ, Сарненського району Рівненської області, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, утриманців не має, директора благодійної організації «Благодійний фонд «Близько до серця», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Молодший сержант 3-го штурмового спеціалізованого відділення «Кулеметник» 1-го штурмового спеціалізованого взводу 4-ї штурмової спеціалізованої роти Штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , отримав направлення від 30.04.2025 року на стаціонарне обстеження та лікування для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої військової служби.

Після початку лікування з метою подальшого проходження медичної (військово-лікарської) комісії ОСОБА_7 , приблизно 28 квітня 2025 року в м. Харкові, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівся з раніше йому не знайомою ОСОБА_5 , яка представилась керівницею Благодійної організації «Благодійний фонд «Близько до серця».

Під час зустрічі, у ОСОБА_5 , яка дізнавшись про стан здоров`я ОСОБА_7 та проходження ним лікування за направленням від медичної частини, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням та повідомила ОСОБА_7 про наявність міцних зв`язків з числа лікарів медичних закладів у м. Харкові, в тому числі у Військовому медичному клінічному центрі Північного регіону, що може посприяти у проходженні ОСОБА_7 військово - лікарської комісії, за наслідком якої буде поставлено діагноз не сумісний із подальшим несенням військової служби, у зв`язку з чим останнього буде визнано не придатним до проходження військової служби.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась 15.05.2025 року близько 12 год. 45 хв. за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, повідомила, що має вплив на посадових осіб лікарняних закладів в м. Харкові, зокрема у Військовому медичному клінічному центрі Північного регіону та Інституті неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України та може посприяти у госпіталізації, отриманні діагнозу та статусу особи з інвалідністю, з урахуванням якого ОСОБА_7 під час подальшого проходження військово-лікарської комісії буде визнаний не придатним до проходження військової служби та вважатись таким, що не підлягає мобілізації.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням, ОСОБА_5 , в ході цієї ж зустрічі, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення лікарями на час проходження стаціонарного лікування, посилаючись на особисті зв`язки із медичними працівниками зазначила, що може посприяти у госпіталізації та виконати дії, спрямовані на успішне отримання ОСОБА_7 діагнозу лише за умови передачі їй неправомірної вигоди в сумі 4 700 доларів США.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 15.05.2025 року організувала прийом до лікаря у Військовому медичному клінічному центрі Північного регіону, в ході якого ОСОБА_7 лікарем було повідомлено про необхідність отримання нового медичного направлення від військової частини для можливості подальшого лікування, після чого ОСОБА_5 , використовуючи свої приятельські стосунки, за допомогою телефонного дзвінка до посадової особи Військової частини НОМЕР_2 вирішила питання щодо виготовлення на ім`я ОСОБА_7 нового направлення з медичної частини та знову наголосила останньому на необхідності передачі їй неправомірної вигоди в обумовленій сумі.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність впливу ОСОБА_5 на лікарів у медичних закладах м. Харкова та у зв`язку з наявністю переконання про існування міцних особистісних зв`язків між ними, був вимушений погодитись на протиправну вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому, 16.05.2025 року близько 09 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Культури, 5, ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_7 біля Військового медичного клінічного центру Північного регіону, де познайомила останнього із старшим медичним працівником на ім`я ОСОБА_8 . Остання, оглянувши нове направлення ОСОБА_7 від 15.05.2025 року на стаціонарне обстеження та лікування, зробила телефонний дзвінок, поспілкувавшись, направила ОСОБА_5 з ОСОБА_7 до Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 35, до невролога на ім`я ОСОБА_9 , каб. 213 та запевнила що із вказаним лікарем є домовленість та він виготовить направлення на стаціонарне лікування до Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України в інтересах ОСОБА_7 .

Надалі, 16.05.2025 року близько 10 год 05 хв., за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 35, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, організувала своїми діями безперешкодний прийом до лікаря невролога Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 ОСОБА_10 , який за усною вказівкою ОСОБА_5 та за наявності попередньої домовленості, без проведення медичного огляду, отримання медичних аналізів та показань, видав ОСОБА_7 направлення від 16.05.2025 року на стаціонарне лікування до Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України за попереднім неврологічним діагнозом.

В подальшому, 16.05.2025 року близько 11 год 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, організувала прийом до лікаря невролога Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України, в ході якого ОСОБА_7 взято на стаціонарне лікування в лікарні, після чого ОСОБА_5 повторно наголосила на необхідності надання неправомірної вигоди у розмірі 4 700 доларів США, зауваживши про необхідність їх передачі відповідним лікарям за вже видане неврологічне направлення та госпіталізацію до лікарні ОСОБА_7 з метою оформлення йому в подальшому діагнозу для групи інвалідності для проходження ВЛК.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19.05.2025 року близько 16 год. 45 хв., під час зустрічі з ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53, одержала першу частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США та запевнила ОСОБА_7 про передачу цих коштів уповноваженим особам медичних закладів м. Харкова за госпіталізацію та з метою скорішого отримання лікарського діагнозу відносно останнього.

В подальшому, в ході зустрічі 20.05.2025 року, близько 12 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи приятельські стосунки, посилаючись на особисті тісні зв`язки з працівниками медичних закладів, в тому числі Військового медичного клінічного центру Північного регіону, ДУ «ТМО», ХКЛ на залізничному транспорті № 2, Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України, наголосила на необхідності передачі їй раніше оговорених грошових коштів за вже вчинені нею дії із госпіталізації та лише за умови надання яких ОСОБА_7 зможе отримати діагноз, необхідний для проходження ВЛК, після чого одержала від ОСОБА_7 другу частину грошових коштів в розмірі 4 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами медичних закладів системи охорони здоров`я м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свої особисті приятельські стосунки, 19.05.2025 року близько 16 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53, та 20.05.2025 року, близько 12 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, одержала неправомірну вигоду в загальному розмірі 4 700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України становить 195 407 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста сім) гривень, для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення посадовими особами Військового медичного клінічного центру Північного регіону, ДУ «ТМО», ХКЛ на залізничному транспорті № 2, Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України, які уповноважені на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

20.05.2025 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_11 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8.

21.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим зазначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України щодо вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди; заявою ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди; протоколами допиту ОСОБА_7 від 01.05.2025 року, 16.05.2025 року, 19.05.2025 року; 20.04.2025 року; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 19.05.2025 року, в якому зафіксовано серії та номери оглянутих та вручених ОСОБА_7 коштів у сумі 200 Доларів США; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих несправжніх засобів - грошових купюр від 20.05.2025 року, в якому зафіксовано серію та номер оглянутих та вручених ОСОБА_7 у сумі 4500 Доларів США; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час розсекречені та долучені до матеріалів кримінального провадження; протоколом затримання ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК від 20.05.2025 року під час якого вилучено імітаційні засоби у виді грошових коштів у сумі 4 500 доларів США та грошові кошти у сумі 100 доларів США.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення та, усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 3 до 8 років (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);

- підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити документи які не були знайдені та вилучені під час проведення затримання згідно ст. 208 КПК України та особистого обшуку, зокрема медичної документації стосовно ОСОБА_7 , які б слугували підґрунтям доказової бази по вказаному кримінальному провадженню, а також органом досудового розслідування зокрема перевіряються інші факти вчинення аналогічних злочинів, які можуть бути використані як докази його вини.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- підозрювана ОСОБА_5 , може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, у цьому ж кримінальному провадженні.

Підґрунтям такого ризику є те, що підозрювана ОСОБА_5 , особисто знайома зі свідком в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , їй відоме його місце проживання. А тому, не можна виключати ризик, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може впливати на вказаного свідка та схиляти його до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Крім того, недопитані на даний час свідки у кримінальному проваджені є співробітники Військового медичного клінічного центру Північного регіону, ДУ «ТМО», ХКЛ на залізничному транспорті № 2, Інституту неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України, що також свідчить про те, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі може впливати на вказаних осіб та схиляти їх до дачі показань на її користь, що може перешкодити встановленню істини по справі

Враховуючи викладене, існує ризик здійснення реального тиску на вказаних осіб з боку ОСОБА_5 .

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі, та обрати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваної, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не судима, утриманців не має, працевлаштована, займалася волонтерською діяльністю, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останній за скоєння тяжкого корупційного кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також зазначає, що якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваною, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 196 820 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 години 35 хвилин 18 липня 2025 року.

Відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 12 години 35 хвилин 20 травня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі 196 820,00 (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок ua0006674, код банку 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримала «____»_________2025 р. ОСОБА_12 ________________ ОСОБА_5