Справа № 307/1588/25
Провадження №1-кс/307/270/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з неодноразовим продовженням такого та який продовжував діяти на момент вчинення, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , через державний кордон України з Румунією. З цією метою ОСОБА_4 06 травня 2025 року перемістив ОСОБА_7 з Мукачівського району до свого місця проживання, а саме в обхід контрольних постів працівників правоохоронних органів та при цьому надавав вказівки та поради з способу незаконного перетину кордону. В подальшому, за місцем проживання після передачі грошових коштів в сумі 8 тис. доларів США ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були викриті працівниками СКП Тячівського РВП та ПОРВ «Тячів». У зв`язку з чим, 06 травня 2025 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та майно: грошові кошти в загальній сумі 8 тис. доларів США купюрами номіналом в 100 доларів, з серійним номером KF11598465BF6, які належні ОСОБА_7 , які упаковано до спец. пакету НПУ ICR0183071; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A03 Core» з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ ICR0183070 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A03 Core» з IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з картою оператора мобільного зв`язку Чеської Республіки НОМЕР_6 , який упаковано до спец. пакету НПУ CRI1128188, камера відеонагляду марки «IMOU» з серійним позначенням 9М09А6BPCG2BE1F, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP2151087 та гладкоствольну рушницю Original Diana з позначенням 22258, яку упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого скріплено биркою, які належні ОСОБА_4 , а також легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «5» з реєстраційним номером НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 належить гр. ОСОБА_4 . У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказане майно та речі 06 травня 2025 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A03 Core» з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ ICR0183070 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A03 Core» з IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з картою оператора мобільного зв`язку Чеської Республіки НОМЕР_6 який упаковано до спец. пакету НПУ CRI1128188, камеру відеонагляду марки «IMOU» з серійним позначенням 9М09А6BPCG2BE1F яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP2151087 та гладкоствольну рушницю Original Diana з позначенням 22258, яку упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого скріплено биркою, які належні ОСОБА_4 та легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «5» з реєстраційним номером НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, транспортний засіб передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно рапорту старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 06 травня 2025 року відомо, що 06 травня 2025 року о 14 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06 травня 2025 року о 14 год. 03 хв. за адресоюТячівський район, с. Тячівка, вул. Дмитрова,21, оперуповноважений СКП Тячівського РВП спільно із працівниками розвідувального відділ ДПС затримали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який мав намір за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів США незаконно переправити через державний кордон поза пунктом пропуску. Заявник: ОСОБА_10

Із протоколу огляду місця події та доданими фото таблицями до нього від 06 травня 2025 року, проведеного на підставі згоди ОСОБА_4 та у присутності понятих, вбачається, що під час огляду вилучено 2 мобільні телефони марки «Samsung», грошові кошти в сумі 8000 доларів США, гладкоствольну рушницю, камеру відеоспостереження, легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «5» з реєстраційним номером НОМЕР_7 .

Із постанови про визнання речовим доказом від 06 травня 2025 року вбачається, щогрошові кошти в загальній сумі 8 тис. доларів США купюрами номіналом в 100 доларів, з серійним номером KF11598465BF6, які належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до спец. пакету НПУ ICR0183071; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A03 Core» з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ ICR0183070 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A03 Core» з IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з картою оператора мобільного зв`язку Чеської Республіки НОМЕР_6 , який упаковано до спец. пакету НПУ CRI1128188, які належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; камера відеонагляду марки «IMOU» з серійним позначенням 9М09А6BPCG2BE1F, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP2151087 та гладкоствольну рушницю Original Diana з позначенням 22258, яку упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого скріплено биркою, які належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «5» з реєстраційним номером НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 07 лютого 2025 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 автомобіль марки «Mazda», моделі «5», державний номерний знак НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A03 Core» з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A03 Core» з IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з картою оператора мобільного зв`язку Чеської Республіки НОМЕР_6 ; камеру відеонагляду марки «IMOU» з серійним позначенням 9М09А6BPCG2BE1F; гладкоствольну рушницю «Original Diana» з позначенням 22258, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «5» з реєстраційним номером НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, власнику майна, а також надіслати слідчому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1