Справа № 750/8201/25
Провадження № 1-кп/750/657/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (головуючого): ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові кримінальне провадження, внесене 05.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше засудженого:

-04.04.2013 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

-15.08.2013 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці;

-20.11.2017 вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.06.2019 з ВК «Коростенська ВК №71» умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

за участі сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 близько 8 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом отримання у тимчасове користування для особистих потреб, та не маючи наміру подальшого повернення, заволодів шляхом отримання від ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки «TECNO Spark Go 2024» (ВG6) 4/64GB (Gravity Black), вартістю 3359 грн. 51 коп., яким поза волею власника, без законних підстав, розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував у ПТ «Ломбард 24» ТОВ «АФІНАЖ ЛТД» І «Компанія», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин. Вказав, що прийшов в гості, там була потерпіла. Він залишився ночувати в гостях, бо була коменданська година. Зранку попросив у потерпілої телефон подзвонити, вийшов з квартири і більше не повернувся. Телефон здав в ломбард, кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у скоєнному. Має намір повернути кошти потерпілій, але коли це буде не може сказати, бо працює неофіційно і кошти йдуть на оплату оренди квартири.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення судового розгляду без її участі. В заяві вказала, що претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що утриманців обвинувачений не має, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність таких, що його обтяжують, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Зважаючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для їх застосування відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1696 грн 32 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6