Номер провадження: 1-кп/521/744/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/13914/23 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи судимим 20.05.2022 Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

25.10.2022, ОСОБА_5 , використовуючи мережу Інтернет, а саме месенджер «Telegram», із метою незаконного придбання психотропної речовини для особистого вживання, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », здійснив у невстановленої особи замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого здійснив переказ власних грошових коштів у сумі 250 гривень за незаконне придбання психотропної речовини.

Тієї ж доби, у невстановлений час, ОСОБА_5 отримав через мережу Інтернет у своєму месенджері «Telegram» повідомлення з адресою знаходження схованки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, а саме поблизу будинку за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Бузьковий, 10/1.

Надалі, діючи з прямим умислом, із мотивів незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , прибувши у місце схованки, яке він отримав через повідомлення у своєму месенджері «Telegram», незаконно придбав згорток, обмотаний чорною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,222 г., кількісний вміст PVP в якому становить 0,167 г.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив згорток, обмотаний чорною клейкою стрічкою, всередині якого знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, до передньої правої кишені куртки, одягненої на ньому, та почав його зберігати для власного вживання без мети збуту до моменту його вилучення 25.10.2022 о 18 годині 25 хвилин слідчо - оперативною групою відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченого пом`якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання ОСОБА_5 факту вчинення кримінального правопорушення, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини у вчиненому злочину, про що він, ОСОБА_5 , висловив щирий жаль з приводу цього та заявив про публічний осуд своєї поведінки в суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить і факт надання обвинуваченим в суді правдивих показів, готовність нести покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, яка раніше була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, та вчинення ним чергового злочину у період іспитового строку, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як таку, що свідчить про небажання самовиправлення та про тенденцію до продовження злочинної діяльності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про за необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покарання на сьогоднішній день не відбуто.

Частинами 1,4 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує частину покарання за попереднім вироком та остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, та й від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Тотожну правову позицію визначив Пленум Верховного Суду в п.п. 10, 25, 26 Постанови №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами і доповненнями.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2390 гривень 00 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю призначених покарань, приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.02.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу в розмірі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі) гривень, кожне з яких виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичної явки (доставки) ОСОБА_5 до установи відбування покарання.

Речовий доказ, а саме:

-грудочко подібну речовину білого кольору масою 0,222 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в якому становить 0,167 г., - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 2390 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1