Справа № 291/943/25
Провадження №1-кп/291/120/25
ВИРОК

іменем України

27 серпня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 09.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.

02.07.2025 близько 19 год ОСОБА_5 перебувала в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .

В цей час, місці та при вище викладених обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів, які ОСОБА_4 зберігав у гаманці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними, а також тим, що ОСОБА_4 відсутній у будинку, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», де шляхом вільного доступу, з гаманця, який лежав на кушетці у спальній кімнаті, таємно викрала гроші в сумі 3 000,00 грн та 110 доларів США, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 7 600,20 грн., а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

27.08.2025 у кримінальному провадженні №0000688 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене нею кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку строком у 1 (один) рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також, отримана згода обвинуваченої на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з таким.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні та заяві повідомив, що претензій до ОСОБА_5 не має, вказав, що збитки йому відшкодовані, не заперечує щодо укладення між сторонами угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та просила суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджене в ній покарання та при цьому обвинувачена зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисною підтримав, просив її затвердити.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При узгодженні покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 , враховано факт відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 не судима, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцями проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000688 угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2025 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме - буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1