Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/49/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 подав клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , з мотивів, що обвинувачений ОСОБА_6 має повнорідного брата ОСОБА_11 , якого було рішенням суду визнано недієздатним та визначено опікуна, яким є обвинувачений ОСОБА_6 . Вважає, що з матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні доказів, у тому рахунку і допиту свідків, убачається, що після розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 надалі не шукав зустрічі з ним знову, а саме його знайомий, свідок у кримінальній справі, знайшов ОСОБА_6 і поновив розмову про позбавлення життя доглядальниці його батька. Схильний вважати, що вищевказані дії свідка свідчать про провокацію злочину завдяки схильності ОСОБА_6 до навіювання.
На вирішення експертів прохав поставити наступні запитання:
- які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_6 .?
- чи має обвинувачений ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його поведінки та дій, а саме: підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо?
- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_6 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?
- чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення ним діяння?
- чи був спроможний обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повного мірою свідомо керувати ними і передбачати наслідки?
- чи здатний обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей правильно сприймати обставини, що мають значення у справі?
- чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення протиправних дій в емоційному стані і в якому саме (пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?
- чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення протиправних дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
- чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?
- чи має обвинувачений ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?
- чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад
- чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 у теперішній час на будь-який психічний розлад і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 за своїм психічним станом застосування заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання його захисника.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що судом досліджено висновок судово-психіатричної експертизи, яким вирішено питання осудності обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи просили відмовити.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» № 8 від 30 травня 1997 року, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.
В ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
З метою встановлення психічного стану ОСОБА_6 , проведено судово-психіатричну експертизу №484 від 12.10.2023, згідно висновку якої встановлено, що ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан стійкої ремісії. ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_6 психічний розлад у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан стійкої ремісії, не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_6 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Клопотання захисника ОСОБА_8 не містить належного та достатнього обгрунтування щодо доцільності проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для з`ясування поставлених захисником питань.
Доводи захисника про те, що обвинувачений має хворого на психічні захворювання брата не є достатньою підставою для призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи вказане, судом не встановлено необхідності у проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, інших обгрунтованих підстав для призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стороною захисту не наведено, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання та відмову у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 242, 372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3