Провадження № 1-кс/127/9473/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Скарга мотивована тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052. У вказаному кримінальному провадженні мали розслідуватись неправомірні дії слідчого поліції ОСОБА_6 та прокурорів, у провадженні яких перебувало кримінальне провадження №0000275, а також експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте 28.02.2025 слідчим СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітаном юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000052. Дану постанову ОСОБА_3 отримав засобами поштового зв`язку 19.07.2025. Вважає її незаконною, упередженою та передчасною, особливу увагу звертає на направлення йому примірника оскаржуваної постанови лише через п`ять місяців після її винесення та за відсутності одного з аркушів.

За змістом скарги, закриваючи кримінальне провадження №0000052, слідчий посилається на наявність двох кримінальних проваджень щодо того ж діяння №0000810 та №0001165, постанови про закриття яких не оскаржено. Разом з тим, як зазначає скаржник, слідчий УСБУ з ними не ознайомлювався, про що свідчить відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал слідчих суддів про надання дозволу на тимчасовий доступ до їх матеріалів.

На думку ОСОБА_3 орган досудового розслідування не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів та їх оцінки, забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у провадженні, що призвело до передчасного винесення постанови слідчим УСБУ про його закриття.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні особа, яка звернулася до суду зі скаргою, ОСОБА_3 скаргу підтримав за викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною. Також зазначив, що з 2022 року в межах кримінального провадження №0000052 здійснено всіх можливих слідчих та процесуальних дій, відомим та встановленим обставинам, а також здобутим доказам надано належної правової оцінки. Надав суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000052, внесеного до ЄРДР 14.04.2022.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий судді дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчими слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року у справі №757/5115/20-к.

Відповідно до постанови заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 28.11.2024 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 доручено слідчому відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Постановою слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 від 28 лютого 2025 року кримінальне провадження №0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до ч.ч.1-2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Зокрема, відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На переконання особи, яка звернулась до суду з даною скаргою, постанова про закриття зазначеного вище кримінального провадження є передчасною, невмотивованою та безпідставною. Разом з тим, доводи, викладені у скарзі, на переконання суду, не знайшли свого підтвердження.

Так оскаржувана постанова мотивована тим, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.01.2020, вже були предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000810 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та №0001165 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. За результатами досудових розслідувань вказані кримінальні провадження закриті 26.08.2020 та 29.12.2020 відповідно, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень. Тобто, як зазначається в постанові, обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.01.2020, в ході досудового розслідування у двох кримінальних провадженнях не знайшли свого підтвердження.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження №0000052 було розпочате за заявою ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275.

Під час судового розгляду судом встановлено, що в ході досудового розслідування були отримані та досліджені копії матеріалів кримінального провадження №0000275, внесеного до ЄРДР 24.01.2017, що знайшло своє відображення в оскаржуваній постанові.

У матеріалах кримінального провадження №0000052 також міститься протокол огляду документів від 16 серпня 2022 року, складений старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 . Предметом огляду були матеріали кримінального провадження №00000810, внесеного до ЄРДР 15.10.2019. За змістом зазначеного протоколу «Кримінальне провадження складається з 4-х томів. Так, в подальшому оглянуто вміст та проаналізовано матеріали кожного тому даного кримінального провадження». Також у даному протоколі зазначається, що з оглянутих матеріалів вибірково виготовлено скан-копії процесуальних документів, «які буде поміщено на карту пам`яті».

Запечатана карта пам`яті як додаток до протоколу огляду від 16.08.2022 міститься в матеріалах кримінального провадження №0000052.

Також у матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду документів від 20 листопада 2023 року, згідно якого предметом огляду є кримінальне провадження №0000009 від 27.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, та кримінальне провадження №00000810 від 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. За змістом зазначеного протоколу, з оглянутих матеріалів виготовлено скан-копії процесуальних документів, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0000052.

Тож доводи ОСОБА_9 щодо нездійснення органами досудового розслідування кримінального провадження №0000052 матеріалів та предмету досудового розслідування у кримінальних провадженнях, зазначених в оскаржуваній постанові від 28 лютого 2025 року не знайшли свого підтвердження.

Так із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.03.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000009 за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 15.02.2018 щодо невиконання судових рішень, внесення неправдивих даних до процесуальних документів та перевищення влади слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійсненні ними досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275.

Згідно постанови слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 28 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000009 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, та неповідомленням про підозру жодній особі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17 січня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття зазначеного вище кримінального провадження.

Також судом встановлено, що кримінальне провадження №00000810 було внесено до ЄДР 15.10.2019 за ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2019, згідно якої прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000275 вчинив службову недбалість шляхом підписання клопотання слідчого, у якому була зазначена неправдива інформація відносно його батька ОСОБА_12 .

Відповідно до постанови слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 26 серпня 2020 року кримінальне провадження №00000810, внесене до ЄРДР 15.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито на підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого від 26 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №00000810, внесеного до ЄРДР 15.10.2019, учасниками кримінального провадження не оскаржувалась.

Таким чином, проаналізувавши в цілому матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що органами досудового розслідування в даному випадку були виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, здобутим доказам надано належної правової оцінки та за результатами досудового розслідування прийнято законне та неупереджене процесуальне рішення.

Зміст постанови слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Дане рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_5 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000052, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_13