Справа № 642/4218/25
Провадження № 1-кс/642/1057/25
УХВАЛА

Іменем України

22.07.25 слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000137 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому та групі слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , до матеріалів адміністративної справи, а саме до: (постанови Іменем України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2025, справа №643/2375/25, за протоколом серії ЕПР 1 №241493, а також до матеріалів адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №238702 з можливістю отримання їх завірених належним чином копій (у тому числі відеозаписів, які надавалися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В обгрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично порушував правила дорожнього руху, чим умисно не виконував постанови судів.

Згідно з відомостями наданими ІНФОРМАЦІЯ_5 №6364/41/14/02-2025 від 29.05.2025 року, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за фактом умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили, з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме керування транспортними засобами, будучи позбавленим права керування, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за порушення п.п. 2.5. ПДР, а саме:

- 04.02.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ., було виявлено ОСОБА_5 з ознаками сп`яніння, за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) серії ЕПР 1 №238702 за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), за порушення п.п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР). Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою від 10.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі 643/2375/25, ОСОБА_5 визнано винним, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Також, 08.02.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ., було виявлено ОСОБА_5 з ознаками сп`яніння, за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) серії ЕПР 1 №241493 за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), за порушення п.п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР). Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що, на думку слідчого, може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим, матеріали стосовно ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за порушення п.п. 2.5. ПДР за невиконання рішення суду про заборону керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до (постанови Іменем України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2025, справа №643/2375/25 за протоколом серії ЕПР 1 №241493, а також до матеріалів адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №238702 з можливістю отримання їх завірених належним чином копій (у тому числі відеозаписів), які матимуть як речові докази істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_3 ).

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Таким чином, клопотання в цій частині підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Щодо того, кому надається такий доступ, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ йому та іншим слідчим слідчої групи.

Враховуючи, що дорученням начальника СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 від 06.06.2025 проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено ст. слідчому ОСОБА_3 , слідчий суддя вбачає підстави для надання останньому дозволу на отримання тимчасового доступу.

Що стосується інших слідчих, які входять до групи слідчих, слідчий суддя вважає таку вимогу необгрунтованою через відсутність в матеріалах клопотання групи слідчих у к/п №0000137 від 30.05.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , до матеріалів адміністративної справи, а саме до: постанови Іменем України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2025, справа №643/2375/25, за протоколом серії ЕПР 1 №241493, а також до матеріалів адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №238702, з можливістю отримання їх завірених належним чином копій (у тому числі відеозаписів, які надавалися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя