У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000674 від 03 березня 2024 року про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, міста Миколаїв, який проживає у цивільному шлюбі, рома за національністю громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що 01 березня 2024 року близько 21:30 год. більш точного часу вході здійснення досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_6 будучи раніше судимим перебував за адресою: місто Ужгород, Слов`янська набережна, навпроти ЖК «Парус» за адресою м. Ужгород вул. Гленци буд. 22, біля підвісного мосту. В цей час ОСОБА_6 побачив як у напрямку парку «Боздош» йшов потерпілий ОСОБА_7 , та в цей момент у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок відкритого викраденого чужого майна, діючи повторно, пішов за потерпілим ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 наздогнав останнього, та наніс йому удар в область голови. Нанісши удар ОСОБА_6 витягнув із кишені штанів потерпілого грошові кошти у сумі близько 700 гривень, та мобільний телефон марки «Samsung G1» у чохлі золотистого кольору, вартість якого встановлюється, після чого побіг у невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Окрім того 02 березня 2024 року близько 19:20 год. більш точного часу вході здійснення досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_6 перебував за адресою: місто Ужгород, вул. Тихого на території міського цвинтаря «Кальварія». В цей час ОСОБА_6 побачив потерпілого ОСОБА_8 , який у цей момент сидів на лавці. В цей час у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчиненого в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок відкритого викраденого чужого майна, діючи повторно, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 почав із ним розмову, після чого повалив останнього на землю, та почав наносити удари в область голови. Нанісши декілька ударів ОСОБА_6 забрав з правої кишені штанів потерпілого грошові кошти у сумі близько 2 000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», та мобільний телефон марки «Nokia» після чого побіг у невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

05 березня 2024 року слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278, 298 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2024;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.03.2024;

-протоколом огляду місця події від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протоколом огляду відеозапису від 05.03.2024;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2024;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від. 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2024;

12 березня 2024 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000674 було зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 було зупинено кримінальне провадження № 0000851 від 24.09.2023, та останнього оголошено у розшук.

Разом з тим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000674 ОСОБА_6 допускав неналежну процесуальну поведінку, що проявлялась у неявці за викликом до органу досудового розслідування, переховування від органу досудового розслідування, що унеможливлювало вчасне проведення слідчих та процесуальних дій в даному провадження, що в свою чергу перешкоджало швидкому повному та неупередженому розслідуванні.Станом на теперішній час ОСОБА_6 і далі переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий також зазначає, що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування і місце його знаходження невідоме, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення ним ряду кримінальних правопорушень такими діями перешкоджає органу досудового розслідування прийняти рішення про скерування кримінального провадження до суду та встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, просит клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з мотивів у ньому викладених.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000674 від 03 березня 2024 року.

У вказаному кримінальному провадженні 05 березня 2024 року слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278, 298 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2024;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.03.2024;

-протоколом огляду місця події від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протоколом огляду відеозапису від 05.03.2024;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2024;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2024;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від. 04.03.2024;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2024;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 05.03.2024;

12 березня 2024 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000674 було зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 08 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 було зупинено кримінальне провадження № 0000851 від 24.09.2023, та останнього оголошено у розшук.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м.Ужгород, вул.К.України, 10А (0312)614346).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1